Kritische Auseinandersetzung mit dem ... - Oekolandbau.de

Informationsmaterialien über den ökologischen Landbau (Landwirtschaft einschl. Wein-, Obst- und
Gemüsebau) für den Unterricht an landwirtschaftlichen Berufs- und Fachschulen
(Initiiert durch das Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz
im Rahmen des Bundesprogramms Ökologischer Landbau)
Fachschule Landwirtschaft
Kritische Auseinandersetzung mit dem
ökologischen Landbau
A1 Was weiß ich vom ökologischen Landbau?
Gliederung
Sachstand des ökologischen Landbaus –
Bericht der EU-Kommission im Januar 2003 ......................................................................................2
Das Image von Bioprodukten als Hemmoder
Förderungsfaktor für die Absatzentwicklung...............................................................................4
Ausgewählte Grundlagen des Informationsund
Entscheidungsverhaltens von Verbrauchern ...............................................................................6
Lebensmittelskandale (BSE, Nitrofen...)............................................................................................. 9
Der Beitrag des Öko-Landbaus zu den Zielen der Agrarpolitik.........................................................10
Kurzcharakterisierung
Konventioneller und ökologischer Landbau haben jeweils ihre Vor- und Nachteile. Die innerberufliche
und gesellschaftliche Diskussion ist darüber seit Jahren im Gange. Nachstehend werden
verschiedene Positionen dargestellt, die der eigenen Meinungsbildung dienen sollen. Wichtige Stichworte
sind: Gesundheit, Umweltwirkung, Verbreitung, Imagebildung, Verbraucherverhalten, Lebensmittelskandale,
Einkommen, sowie Staatsausgaben.
© BLE 2006
H. Breker

Sachstand des ökologischen Landbaus
Bericht der EU-Kommission im Januar 2003
Nach Ansicht der EU-Kommission haben Untersuchungen ergeben, dass der ökologische
Landbau im Durchschnitt stärker zur Landschaftspflege, zum Schutz wildlebender Tiere und
zur Erhaltung der Pflanzenvielfalt beitrage als die herkömmliche Landwirtschaft.
„Theoretisch“ könnten zwar einige herkömmliche landwirtschaftliche Verfahren bezüglich
bestimmter Indikatoren weniger nachteilig auf die Umwelt einwirken als die biologische
Landwirtschaft; der Vorteil der ökologischen Landwirtschaft bestehe aber darin, dass er ein
breiteres Spektrum an Umwelt und sonstigen Indikatoren beeinflussen könne.
Die Kommission räumt jedoch einschränkend ein, dass ökologische Lebensmittel nicht
generell gesünder seien als herkömmliche, denn die in der EU verkauften Nahrungsmittel
unterliegen ein und denselben strengen Normen. Bei ökologisch erzeugten Lebensmitteln sei
allerdings die Gefahr einer Pestizid- und Nitratbelastung geringer, unter anderem deshalb,
weil Öko-Nahrung häufiger getestet werde. Behauptungen, wonach ökologische
Erzeugnisse häufiger mit Mykotoxinen verseucht seien als herkömmliche Lebensmittel, weist
die Kommission zurück. Bei Vergleichsuntersuchungen sind solche Ergebnisse zustande
gekommen. Bei den Vitamin- und Mineralstoffgehalten schnitten die ökologischen
Produkte geringfügig besser ab.
Beim routinemäßigen Anbau von Hülsenfrüchten sieht die Kommission die Gefahr einer
potenziellen Umweltgefährdung durch unkontrollierte Nitratauswaschung. Es wird
einschränkend festgestellt, dass mit modernen und angepassten Verfahren das Problem
reduziert werden könne. Studien hätten ergeben, dass in Öko-Betrieben um bis zu 57
Prozent weniger Nitratauswaschung festzustellen war als bei anderen landwirtschaftlichen
Betrieben.
Wegen der mechanischen Unkrautbekämpfung verbrauchen Öko-Betriebe wesentlich mehr
Dieselkraftstoff, insgesamt läge der Energieverbrauch wegen der nicht verwendeten Düngeund
Pflanzenschutzstoffe unter denen der konventionellen Betriebe. Der geringere
Gesamtenergieverbrauch reduziere auch den Kohlendioxidverbrauch, der in Öko-Betrieben
um 40 bis 60 Prozent niedriger liege.
Als Fehleinschätzung bezeichnet die Kommission die Auffassung, der Bio-Landbau arbeite
noch mit Methoden, die vor 50 Jahren in der konventionellen Landwirtschaft üblich gewesen
seien. Öko-Landwirte bedienten sich heutzutage moderner Verfahren, setzten angepasste
Saatgutsorten und Tierrassen ein und hätten neuere Verfahren der mechanischen
Unkrautbekämpfung entwickelt.
Dass die Öko-Erzeugnisse noch nicht sehr weit verbreitet seien, dafür führt die Kommission
eine Reihe von Gründen auf:
• Die Verarbeiter von Öko-Produkten stünden vor dem Problem, dass sie nur wenige
Zusatzstoffe verwenden dürfen und deshalb neue Verfahren entwickeln müssten, um die
Produkte haltbar zu machen. Da das Know-how zur Verarbeitung und Haltbarmachung
wie ein Betriebseigentum behandelt werde, hätten es neue Firmen äußerst schwer, Fuß
zu fassen. Nach Meinung der Kommission würde mehr öffentlich finanzierte Forschung,
Information und Schulung zur Entwicklung neuer ökologischer Lebensmittel beitragen.
• Hemmend auf das Angebot ökologischer Produkte wirke sich auch aus, dass den
Verarbeitern durch die Notwendigkeit, getrennte Produktionslinien zu fahren, erhebliche
Mehrkosten entstünden.
2/11
© BLE 2006
H. Breker

• Die Nachfrage nach Öko-Produkten sei vor allem deshalb nicht höher, weil die
Verbraucher die Preise als zu hoch empfänden.
• Ein weiterer Hemmfaktor wird darin gesehen, dass die Öko-Produkte nur in bestimmten
Geschäften zu kaufen sind.
• Der Verbraucher könne keinen Unterschied zur Qualität der herkömmlichen Produkte
feststellen.
• Es bestünde bei den Verbrauchern immer noch Zweifel an der Echtheit ökologischer
Produkte.
Die Kommission räumt ein, dass der Preisunterschied auf Verbraucherstufe zwischen
ökologischen und herkömmlichen Erzeugnissen „natürlich noch sehr hoch“ sei. Nur ein Teil
des Mehrpreises komme den Landwirten zugute. In den meisten Fällen fließe der
Großteil des Aufpreises in die Verarbeitungs- und Vertriebskette. Aufgrund der geringen
Umsatzmengen seien die Verarbeitungs- und Vertriebskosten höher als für andere
Erzeugnisse.
Nach Meinung der Kommission sollten kostensenkende Vertriebswege forciert werden. Als
Beispiel wird die Direktvermarktung genannt. Die in Großküchen, Schulen, Krankenhäusern
und Kantinen vorgesehenen Budgets erreichten schnell ihre Grenzen, wenn es um die
Verwendung ökologisch hergestellter Produkte geht. Auch das Angebot in Großgebinden
fehle beim Öko-Vertrieb.
Die Kommission macht ferner darauf aufmerksam, dass aufgrund der geringen Größe des
Öko-Marktes wenig Anreiz für Forschung und technische Entwicklung bestehe. Daher gebe
es für ein Eingreifen des Staates zugunsten des ökologischen Landbaus gute Argumente.
Quelle: AgraEurope, Ausgabe 02, 2003, Europa-Nachrichten S. 93/94
3/11
© BLE 2006
H. Breker

Das Image von Bioprodukten als Hemm- oder
Förderungsfaktor für die Absatzentwicklung
Bio-Produkte gelten als gesundheitlich unbedenklich, und die zugrunde liegende
Produktionsweise wird als umweltfreundlich und tiergerecht angesehen.
Mit dieser Beurteilung wird aber noch nicht das Gesamtimage eines Produktes
beschrieben, sondern es sind noch weitere Image-bildende Faktoren aus psychologischer
Sicht beschreibbar, die hemmend oder auch förderlich für die Absatzentwicklung
berücksichtigt werden sollten.
Nach einer Untersuchung der unten genannten Autoren seien folgende zusätzliche Aspekte
zu ergänzen:
• Die starke Imageverbindung zwischen Bio-Produkten und Bio-Lebensstil
behindere derzeit eine erfolgreiche Positionierung als Genussmittel. Die begrenzenden
Aspekte des Images stünden im Gegensatz zu einer auf Genuss ausgerichteten
Lebensweise.
• Der Fundamentalismus und die Unversöhnlichkeit, mit denen Anhänger und Gegner
des Bio-Landbaus ihre Auseinandersetzungen führten, verlangten vom Verbraucher bei
der Verwendung von Bio-Produkten eine weitgehende Identifikation zu Gunsten der
Produktionsweisen. Bio-Produkte würden als Zeichen der Zugehörigkeit zu einer dieser
Gruppen wahrgenommen. Eine Gelegenheitsverwendung werde dadurch erschwert.
• Vorgenannte Feststellung scheint im Widerspruch zur den von Verbrauchern
angegebenen Einkaufshäufigkeit zu stehen (20 Prozent regelmäßige Käufer, 50 Prozent
gelegentliche Käufer laut CMA-Studie). Der tatsächliche Marktanteil wird jedoch nur auf 3
Prozent geschätzt.
• Die Konsequenz, mit der die Prinzipien der Bio-Erzeugung vertreten werde, wirke
sich fördernd auf den Absatz von Baby-Kost aus. In diesem Marktsegment komme dem
Sicherheitsaspekt eine große Bedeutung zu und überdecke die ansonsten eher negativ
eingestuften Dimensionen. Aufgrund der traditionsreichen Marken bei Säuglings- und
Kleinkindernahrung sei das Bio-Image nicht so dominant wie in anderen Bereichen mit
der Folge, dass die enge Verbindung des Produktes zum Bio-Lebensstil zurückträte.
Der Absatz werde jedoch schwerpunktmäßig durch Angst vor Rückständen in den
Nahrungsmitteln gefördert und nicht durch den Genuss.
• Nach beunruhigenden Lebensmittelskandalen gewinne der Fundamentalismus der
Weltanschauung und die geringe Vermischung des Bio-Anbaus mit den konventionellen
Vermarktungswegen an Bedeutung für den Absatz der Produkte. Die Sicherheit der
Lebensmittel werde zur dominierenden Imagedimension, so dass die Verwendung von
Bio-Produkten ansteigt. Mit einem Verblassen der Skandalwirkung würden jedoch die
übrigen Imagedimensionen ihr ursprüngliches Gewicht wieder einnehmen.
• Der Absatz der Bio-Produkte über den konventionellen Lebensmitteleinzelhandel
(LEH) widerspräche dem Imagezug fundamentalistischer Traditionen. Solange Bio-
Produkte mit einem alternativen Lebensstil gleichgesetzt würden, könne der Vertrieb über
diesen Absatzweg zu einer Aushöhlung der Glaubwürdigkeit bei bisherigen
Käuferschichten führen.
• Vor allem im Bereich der Backwaren behinderten Produkterfahrungen und Vorurteile
eine Erhöhung der Absatzmengen. Demgegenüber unterstütze der positiv
eingeschätzte Geschmack bei Obst und Gemüse die Absatzausdehnung.
Quelle: Simons, Vierboom, Härlen: Einfluss des Images von Bio-Produkten auf den Absatz der Erzeugnisse.
Institut f. Marktforschung, Uni Bonn.
4/11
© BLE 2006
H. Breker

©©
¤¡¢©©¢
¢¤
¨ ©¢¤¢
-/¤5¤$ ¨l¦¤*! ¥§ ¢ ¦©.¤¡-6£¤¡¢0!/¤-¤¡¢¨©¡D<
k&
¤¡-¢ ¡¤-¤p¢¤¤.-q¤ 010!¤¡¢0§ $ ¨ ¨rm
,nm©m©mo¤¦
¨ ¤
¨ ©©¤¢
©¡© ¡¢¢p¤¢©.uV©5& 1¤¨/¢¡¤#- ¤.¤0T ¡¤'¢ ¥§ '¤/¢¦¤$ ¡¢/¤¨"!¢¡¤0v"!/¢/¤¡¤#¢/¤¡¢0!¨¢¡
,sm¤m¢mt¢¦
£¤"§ ¦¢$ ¡¤/¢¨"§©¡ ¤!p¢*§£©$ £¢#© 0! §¢©¡q3£¢'¤/¢*!¨¢¡w yx¢#¢$ ¤ §-"§/-'¤¢¡
'¢¤0
¨ ¨0§¢ #¤¢¡©0§ 1¤¦©8l¨¤¡0! ¡¢' ¢¡©¢¡#©$ © !5 §¢¨ #-£¤'¢©45 !¤¨l #©¤
,{z|¡¤'©¢-}+/¢¦¤$
0+%:5&¢$ ¨¥!¢¨ #¢$ §©*§¢ ¨¤¢ ¡¤¢0+q3£¢'¤/¢*!¨¢0!~¤0! -0§ ¡¢'5&¢¡© #¢©4© 8 ¡¢#¤$ §
¦©$
£¤#¢ 0§ ! £¢0§ ¨ £©¡¢ ©.¨-qD.£¤'¢/¤*!¨l^m
8¤0!¨¦¢*Vp©*§£¢$
¢ 8 ¡¤'¢©¡€01/ ‚ ¢*!¨ ¥!/¢¡¤'-£ ‚ ¤*!¨ ¥1©ƒ4„h/¢#©¦©¡©#¢0 ¦¢. ¤¢¡-0§¨ .*!¢h¦¢$ 0
,
Nachstehend finden Sie ein bekanntes Modell zur Verbreitung von Neuerungen und einige
Hinweise für die Bedingungen zur erfolgreichen Verbreitung des Öko-Landbaus.
¡¢¡¤£¢¥§¦©¨£¢¢¡
¦© !¤"!¢#¤$ ¢
%&('©¢¡)+*!£¢,-¦¤.*!¨¤¦¢/¤0+'¢¤
0! 1¤
>@?BADC¢EGF H IKJLH M NLEDO;PGQGRL?KADEBQKH EGQTSVUQGQGPKNLIBH PBW@EGQD?KQBX
Y W@ZG[KED\¢]BEKWQKEG[GA^EBW@_
¡'©©¡23¢¢ !'¤©4/¢5©$ ¨¦¤*1¨ ¥§ ¤ ¦¢¢¡63£©¡©0§/¢¢¡¤¨7¤¡
>@S`Y W@ZB[KEDaEK[BW@[KEBM Hcb.dLIDeGfD]BM RhgBfDij_
"§/-8¢¤.¤¡¢9¤0! ¡¢''¢ %:¡©¨¢0§ !© ©'©";5& 0§ !¢¤¡
'¤ ¢0§¢¡-¦¤.*!¨0!¢#¤-¤¡¢¨©¡"!/ ©¦© §¢¨¢¡=<
/¢5:¤$ ¨¦¢*§¨ ¥§¢¡
01 !¤¢¡¤*!/¢¡¤'¢¤¡Dm
¦©¡¢'¤¤.-/¤¡¤'-5&¢¡¤0! 1¤¢¡-¤¢h…:£¤¡©¥1¤¡¢ ¢¡¤ 1^m
)†*!£¤,.q3£¢'¤/©*1¨
¢¡¤01© ¨0†'¤¢
0! 1¤-0§ ¡¤'-¡¤/¢'¤¦¢¡¤¡-¤.8£¤$ #¢¢ 1¤9
5&¢¡¤¡-0§
© 0!5&¢¨¢/©¡¤'-¥§£¢¡¦¢/¤01#¤©5:£¤#¢¤¡¤¢}+/©¦©$ ¨ ¨¢0§ ¡©'©9©¢ ¡‡*;£¤¡¢*§¢¨©
/¢¨"§©¡8¢h'¢¤¡6 /¢8¢h¥§¢ ¨¨¢$ ¨¤5 .'/¢¡¤'0! $ ¤ !¢¨¤¢ $ ¨$ §-0§ ¡¢'=m
Ausgewählte Grundlagen des Informations- und
Entscheidungsverhaltens von Verbrauchern
In einer neueren englischen Untersuchung über das Informationsinteresse der Verbraucher
an der Lebensmittelerzeugung wurden drei Gruppen unterschieden:
Ignorante (38 %), die kein Interesse an neuen Informationen haben,
Inaktive (51 %), die gute Vorsätze haben, aber nichts tun,
Wissbegierige (11 %), die aktiv nach Informationen suchen.
5/11
© BLE 2006
H. Breker

In der Verbraucherpolitik und auch in der Rechtsprechung werde häufig von einem
idealisierten, aber unrealistischen Bild eines durch und durch rationalen Verbrauchers
ausgegangen. Er sei in der Lage und bereit, alle für sein Konsumverhalten relevanten
Informationen zu sammeln, zur objektiv maximalen Nutzenstiftung effizient zu verarbeiten
und eine vernünftige Einkaufsentscheidung zu treffen.
Geeigneter zur Abbildung des Informations- und Entscheidungsverhaltens des Verbrauchers sei
eine Zweiteilung
(nach PETTY/CACIOPPO):
1. Bei einem hohen Engagement des Konsumenten, das abhängig ist von der
aktuellen Bedeutung für den Betroffenen, dem Orientierungsbedarf und der Fähigkeit zur
Informationsverarbeitung, werde der direkte Weg der Informationsgewinnung mit hohem
Aufwand an Erkenntnisgewinnung gewählt. In solchen Fällen könne man den Verbraucher
mit Sachinformationen erreichen.
2. Bei einem geringeren Engagement erfolge die Informationsverarbeitung ohne
großen Aufwand über den indirekten (peripheren) Weg. In diesen Fällen hänge die
Wirkung der Informationen stärker von der Glaubwürdigkeit und Attraktivität des
Informanten, der Häufigkeit der Wiederholung und weiteren emotionalen Schlüsselreizen
ab. Sachinformationen erzielten in diesem Fall nur eine geringe Wirkung.
Für die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung sei im Normalfall ein ernsthaftes Interesse
an Lebensmitteln eng begrenzt. Wenn sie sich überhaupt interessierten, dann eher weniger
auf dem direkten Weg als vielmehr auf dem indirekten Weg über folgende typische
Erscheinungsformen verzerrter Wahrnehmung:
1. Verwendung von Schlüsselinformationen: Einzelne Eigenschaften oder sonstige
Umstände für ein Produkt stehen stellvertretend für das gesamte Produkt. Das mindere
den Informationsaufwand und reiche für das Wissensbedürfnis aus. Z. B. „Öko“ oder „Bio“
stehen für gesunde Nahrungsmittel, allein weil es dieses Attribut hat.
2. Generalisierung: Darunter versteht man die Neigung, Einzelbeobachtungen zu
verallgemeinern. Eigenschaften eines Einzelobjektes werden auf ähnliche Produkte
übertragen. Beispiel: Tierhaltung in kleinen Gruppen ist tierfreundlich, weil dies aus
der Heimtierhaltung bekannt ist.
3. Natürlichkeitspräferenz („natural bias“): Bei der Beurteilung von menschlich
beeinflussten Produktionsweisen ist häufig die Natur das Maß aller Dinge. Das Natürliche
sei die Lösung für alle Probleme. Beispiel: Freilandhaltung von Geflügel und Schweinen
wird als tierfreundlich eingestuft, weil dies der Lebensweise von wildlebenden Artverwandten
entspricht.
4. Risikowahrnehmung: Bei der Beurteilung von Nahrungsmittelrisiken kommt es zu
systematischen Über- und Unterschätzungen. Selbst zugemutete Risiken wie Rauchen,
falsche Ernährungsweisen u. Ä. werden geringer eingestuft als von außen zugemutete
Risiken, wie beispielsweise angeblich oder tatsächlich belastete Lebensmittel.
Lebensmittelskandale erzeugten ein vorübergehend größeres Engagement der
Verbraucher und ebbten ebenso schnell wieder auf Normalniveau ab.
Angesichts der einschlägigen Beobachtungen und Untersuchungen des
Verbraucherverhaltens müsse bezweifelt werden, dass die Nischenfunktion des ökologischen
Landbaus verlassen werde zu Gunsten einer breiten Mehrheit von Öko-Kunden. Die
Marktnische werde größer werden, dafür sorgten schon die angebotsstimulierenden
Maßnahmen (Prämien), deren volle Wirkungen jedoch erst nach Ablauf der zweijährigen
Umstellungsphase eintreten würden.
Quelle: PETTY/CACIOPPO: Consumers behaviour, University of Oxford
6/11
© BLE 2006
H. Breker

Lebensmittelskandale (BSE, Nitrofen ...)
Lebensmittelskandale hätten sehr kurze Halbwertzeiten, das heißt, nach etwa einem halben
Jahr sei der Verbraucher zu seinen gewohnten Verhaltensweisen zurückgekehrt. Über
Jahrzehnte hinweg betrachtet, bliebe es jedoch bei der Aufteilung, dass
1. ein Drittel der Verbraucher die Aussage unterstützt, „dass den Verbrauchern durch das
Gerede über Rückstände in den Nahrungsmitteln unnötig Angst gemacht wird“.
2. ein weiteres Drittel der Verbraucher die Meinung unterstützt, „durch Nahrungsmittel
schleichend vergiftet zu werden“, und
3. das letzte Drittel „unentschieden mit teils/teils“ antwortet.
Die Wahrnehmung der Verbraucher unterliege Verzerrungen, insbesondere im Falle von
Risikowahrnehmungen. Die Psychologie nennt folgende Risikomerkmale, die als Verstärker
auftreten bzw. eine abschwächende Funktion ausüben:
• die Risikoquelle (bekannt – unbekannt, anthropogen (von Menschen verursacht)
– natürlich)
• die Exposition (Ausgesetzt-Sein); (freiwillig – unfreiwillig übernommenes Risiko)
• die Schadensart (Schrecklichkeit, persönliche Betroffenheit)
• das Risikomanagement (unter Kontrolle – nicht unter Kontrolle)
Risiken, die mit dem Verzehr von Lebensmitteln zusammenhängen, seien in der Regel
• unfreiwillige,
• unbekannte,
• anthropogene (von Menschen verursachte) und
• in der Regel schwer kontrollierbare und schreckliche Risiken.
Diese Merkmale ließen eine tendenzielle Überschätzung von Lebensmittelrisiken durch
Verbraucher (und Politiker) erwarten. Beispiele:
• die Wahrscheinlichkeit, von der eigenen Frau ermordet zu werden, ist größer als die
Wahrscheinlichkeit, durch Rindfleischverzehr an CJK zu erkranken.
• die Wahrscheinlichkeit, durch Nitrofen-belastete Lebensmittel Krebs zu bekommen,
entspricht fast dem Krebsrisiko durch den Genuss von Fleisch in der Grillsaison.
• Rauchen, falsche Ernährungsgewohnheiten, Straßenverkehr stellen weitaus höhere
Risikopotenziale dar als eventuell belastete Lebensmittel.
Lebensmittelskandale liefen meist nach folgendem gleichbleibenden Muster
ab:
1. Es findet ein „Schlüsselereignis“ statt (hohe Aufmerksamkeit beim Publikum und ein
Bedarf an zusätzlichen Informationen).
2. Die Aufmerksamkeit der Journalisten wird geweckt, die wiederum vermuten, dass das
Publikum nach weiteren Informationen verlangt. Da sachbezogene Informationen knapp
sind, werden verwandte Themen einbezogen und erreichen Öffentlichkeitsinteresse.
3. Schlüsselereignisse rufen Interessenvertreter auf den Plan, die die Chance sehen, ihre
Anliegen einer breiten Öffentlichkeit mitzuteilen.
4. Die öffentliche Diskussion übt Entscheidungsdruck auf Politiker, Verwaltung,
Wirtschaft usw. aus, die mit schnellen Aktionen („Aktionismus“) ohne fundamentale
Absicherungen reagieren.
Quelle: Prof. Dr. R. v. Alvensleben, Institut f. Agrarmarketing, Universität Kiel, FAZ v. 10.06.2002
7/11
© BLE 2006
H. Breker

Der Beitrag des Öko-Landbaus zu den Zielen der
Agrarpolitik
Die fünf klassischen Ziele der Agrarpolitik, wie sie im Art. 39 der Römischen Verträge im
Jahre 1955 vereinbart wurden, werden heute in ihrer Bedeutung anders akzentuiert und in
ihrer Vorrangigkeit umgestellt.
Folgender Zielkatalog könnte die heutigen agrarpolitischen Vorstellungen am ehesten zum
Ausdruck bringen:
1. Minimierung der negativen Umwelteinflüsse der landwirtschaftlichen
Produktion
2. Lieferung qualitativ hochwertiger Lebensmittel und Sicherstellung der
Lebensmittelversorgung
3. Erhaltung des Einkommens aus der Landwirtschaft und Förderung der
Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Agrarproduktion
4. Stärkung der Entwicklung ländlicher Räume
5. Langfristige Reduzierung der finanziellen Aufwendungen für die
Landwirtschaft
Welchen Beitrag leistet der ökologische Landbau zu diesen Zielen?
Welche Umweltleistungen liefert der Öko-Landbau?
• Der Öko-Landbau scheine zwar insgesamt besser abzuschneiden, aber es gäbe
beträchtliche Unterschiede im Detail. Andere Landbaumethoden könnten durchaus in
einzelnen Merkmalen umweltfreundlicher abschneiden als der Öko-Landbau, aber
bezogen auf die gesamte Bandbreite der Umweltindikatoren sei der Öko-Landbau
überlegen. Wenn man diese Gesamtwirkungen erreichen wolle, könne der Öko-Landbau
besser das Umweltziel erreichen als der konventionelle Landbau.
• Die relative Leistung des Öko-Landbaus in Bezug auf die Umwelt sei aber in hohem
Maße abhängig vom regionalen Ertragspotenzial, der jeweils betrachteten
Betriebsorganisation und der Fruchtfolgegestaltung.
• Frühere und aktuelle Erkenntnisse zu den festgestellten Unterschieden veränderten sich in
dem Maße, wie politisch festgelegte Richtlinien und Verordnungen die beiden Systeme
näher zu einander brächten. Tierhaltungsverordnungen für den konventionellen Landbau
seien genauso dem Tierschutz verpflichtet wie der ökologische Landbau.
• Üblicherweise würden die Umweltauswirkungen auf die Nutzfläche bezogen. Eine andere
Bezugsgröße könnte auch der Ertrag je Hektar sein. Ein besserer Maßstab sei jedoch die
Bezugsgröße „kg fertiggestelltes Lebensmittel“, weil die gesamte Nahrungskette von der
Erzeugung über die Verarbeitung und Verteilung zu betrachten sei.
• Aufgrund der niedrigen Erträge und tierischen Leistungen sowie höheren Aufwendungen
für Verarbeitung und Verteilung aufgrund der (zur Zeit) kleinen Chargen seien die
Umweltleistungen je Kilogramm Lebensmittel im ökologischen Landbau eher unterlegen.
Inwieweit mit zunehmender Ausbreitung des Öko-Landbaus infolge der
Kostendegression eine Änderung eintrete, sei noch nicht untersucht.
8/11
© BLE 2006
H. Breker

Sind Öko-Produkte die besseren Nahrungsmittel?
Eine eindeutige Beantwortung dieser Frage sei aufgrund fehlender Ergebnisse aus der
einschlägigen Forschung nicht möglich. Dabei fehle es nicht an Untersuchungen. Die
Vergleichbarkeit bereite jedoch erhebliche Probleme.
Es lasse sich allerdings feststellen, dass bei konventionell produzierten Lebensmitteln Risiken
(Rückstandsproblematik) auftreten, die beim ökologischen Landbau weniger wahrscheinlich seien.
Andererseits gäbe es im ökologischen Landbau Risiken aufgrund fehlender, nicht
zugelassener Eingriffsmöglichkeiten. Das Vermischungsproblem ökologisch erzeugter
Nahrungsmittel mit gentechnisch veränderten Produkten sei als Restrisiko nicht mehr
auszuschließen.
Bringt der Öko-Landbau bessere Einkommen für die Landwirtschaft?
Die bisher punktuell vorliegenden, aber nicht repräsentativen Untersuchungen ließen den
Schluss zu, dass ökologisch wirtschaftende Betriebe gleiche Gewinne erwirtschafteten wie
ähnlich gelagerte konventionelle Betriebe. Niedrigere Erträge und Leistungen sowie höhere
Arbeits- und Maschinenkosten würden durch Preisaufschläge und in jüngerer Zeit durch
zusätzliche Prämienzahlungen ausgeglichen.
Da die Voraussetzungen für den Öko-Landbau nicht für alle Produktions- und
Vermarktungsbereiche gleich günstig seien, stellten Betriebe nur in den Bereichen um, in
denen sich eine erfolgreiche Betriebsführung rechne (z. B. Milchproduktion, Gemüse, Obst).
Aufgrund der regional wenig differenzierten Prämienzahlungen und der geringen
Unterschiede zum Öko-Bereich profitierten bisher extensiv geführte konventionelle
Unternehmen und Betriebe in benachteiligten Gebieten eher von der Öko-Landwirtschaft.
Mit zunehmender Ausbreitung werde langfristig der Wettbewerb Druck auf die Hochpreispolitik
von Öko-Produkten ausüben, die infolge von Kostendegressionen bei zunehmender Größe
abgemildert werden könne. Mittelfristig komme es auf das Verhältnis konjunktureller
Angebots- oder Nachfrage-Überhänge an. Die politisch forcierte Umstellungspolitik bürge die
Gefahr in sich, dass nach der Umstellungsphase von durchschnittlich zwei Jahren
Angebotsüberhänge entstehen könnten, weil die allgemeine wirtschaftliche Lage die
Konsumneigung eher dämpfe.
Grundsätzlich stelle nur derjenige Landwirt auf den Öko-Landbau um, der sich davon einen
höheren Nutzen im Hinblick auf Einkommen und Zufriedenheit verspreche. Angesichts des
Wettbewerbs auf dem Markt würden Vorteile in der einen oder anderen Richtung auf Dauer
wegkonkurriert, so dass im längerfristigen Durchschnitt weder die eine noch die andere
Betriebsweise einen grundsätzlichen Vorteil für sich beanspruchen könne.
Was leistet der Öko-Landbau für den ländlichen Raum?
Es sei allgemein anerkanntes politisches Ziel, die wirtschaftliche Entwicklung in ländlichen
Räumen zu verbessern. Da der Öko-Landbau eine höhere Arbeitsintensität aufweise und die
Produkte eher in kleinen und mittleren Verarbeitungsunternehmen aufbereitet würden,
ergäben sich daraus positive Beschäftigungseffekte für den ländlichen Raum. Allerdings sei
bei einem Anteil von 5 Prozent landwirtschaftlich Beschäftigter an der Gesamtbeschäftigung
und 20 Prozent Mehrarbeitsanteil in Öko-Betrieben nur ein Beschäftigungseffekt von 0,2
Prozent zu erzielen.
9/11
© BLE 2006
H. Breker

Der Öko-Landbau könnte möglicherweise ein positives Image für die ländlichen Räume
(Erholungsgebiete) vermitteln, dessen Folgewirkungen sich je nach Region sehr
unterschiedlich auswirken könnten und kaum zu messen sein dürften.
Baut der Öko-Landbau Überschüsse ab und entlastet die Staatsausgaben?
Mit seinen geringeren Erträgen und tierischen Leistungen könnte der Öko-Landbau die
Agrarüberschüsse und die Kosten ihrer Beseitigung abbauen helfen. Allerdings sei mit Blick
auf die fortlaufenden und noch nicht abgeschlossenen Agrarreformen festzustellen, dass
aufgrund des fortgesetzten Umbaues der Interventions- hin zur Prämienpolitik
Kosteneinsparungen in immer geringerem Maße möglich würden.
Dabei müsse man feststellen, dass in den Bereichen, in denen der Öko-Landbau besonders
aktiv ist, nur geringe Einsparpotenziale aktiviert werden könnten, sei es, dass die
Überschussproblematik durch den Abbau der Interventionspolitik wie bei Getreide entschärft sei
und auf Null abgebaut werden würde, oder dass zwischen konventioneller und ökologischer
Erzeugung nur geringe Unterschiede in den Erträgen und Leistungen (siehe Milchproduktion)
bestünden, oder dass der Öko-Landbau vorrangig solche Produktionsgebiete bevorzuge, die
nicht unter die Marktordnungsregelungen (Futterbau) fielen.
Andererseits zeigten jedoch eindeutige Untersuchungen, dass eine Vermehrung der Flächen
für den Öko-Landbau aufgrund der höheren Förderung mehr Staatsausgaben zur Folge
habe als der konventionelle Landbau. Beziehe man diese Ausgaben auf die Produkteinheit,
wie das bei internationalen Vergleichen (Produktspezifische Subvention) üblich sei, schneide
der Öko-Landbau noch wesentlich schlechter ab.
Rechtfertigungsgründe für staatliche Eingriffe zugunsten des Öko-Landbaus
Staatliche Eingriffe in das Wirtschaftsgeschehen bedürften der Rechtfertigung bzw. des
Nachweises, dass der Markt nicht im Sinne der gesellschaftlichen Zielvorstellung funktioniere.
Solches Marktversagen könne vorliegen, wenn
• der Markt keine ausreichenden Anreize zur Produktion von Kollektivgütern liefere,
• Märkte zu ungerechten Einkommensverteilungen führten,
• Informationsmangel die Marktentwicklung behindere,
• frühere staatliche Eingriffe mit negativen Ergebnissen (Politikversagen) mit neuen
staatlichen Eingriffen korrigiert werden sollten.
Kollektivgüter könnten zum Beispiel Artenvielfalt, geringere Emissionen, Reinhaltung des
Wassers und ähnliche Leistungen sein, die mit der Art und Weise der Produktion verbunden
seien, für die aber der Markt keine Bezahlung vorsehe. Wenn diese Güter aber
gesellschaftlich ernsthaft gewollt seien, dann bestünde seitens des Staates eine Verpflichtung,
Sorge dafür zu tragen, dass diese Kollektivgüter auch erzeugt würden.
Der ökologische Landbau könnte diese Güter erzeugen und entsprechend honoriert
bekommen, wenn der Nachweis erbracht würde, dass diese Erzeugung die preiswerteste
Möglichkeit ihrer Herstellung ist. Wenn aber durch entsprechende Auflagen und Gesetze der
konventionelle Landbau standortangepasst und zielgenauer die gleichen Leistungen
kostengünstiger erbringe, sei der ökologische Landbau im Nachteil.
Die Einkommensverteilung könne zwischen Landwirten, Landwirtschaft allgemein und der
übrigen Volkswirtschaft, zwischen städtischen und ländlichen Räumen und zwischen
benachteiligten und sogenannten Gunstgebieten ungerecht sein. Staatliche Eingriffe über
Steuern oder Prämien könnten gerechtfertigt sein. Inwieweit dies für den ökologischen
Landbau in Anspruch genommen werden könne, bleibe eine offene Frage.
10/11
© BLE 2006
H. Breker

Fehlende Markttransparenz köne ebenfalls als Grund für staatliche Eingriffe herangezogen
werden. Für die klare Erkennung von ökologisch erzeugten Produkten könne der staatliche
Auftrag abgeleitet werden, zu bestimmen, dass diese mit einem entsprechenden
Kennzeichen zu versehen seien und Missbrauch und Täuschung verhindert würden.
Korrekturen von Fehlentwicklungen infolge früherer staatlicher Eingriffe (Politikversagen) in
die Agrarwirtschaft seien ein Rechtfertigungsgrund für neue staatliche Eingriffe. Als solche
Fehlentwicklung könnte die bisherige Interventionspolitik im Agrarsektor für die Zwecke
der Förderung des Öko-Landbaus herangezogen werden. Allerdings dürften die
weiter oben aufgezeigten Zusammenhänge diesen Rechtfertigungsgrund verbieten.
Resümee:
Marktversagen werde häufig als schnell willkommener Grund für staatliche Aktivitäten in
Anspruch genommen. Im hektischen Aktionismus vordergründig schneller
Schuldzuweisungen werde der „Balken im eigenen Auge“ der politisch Aktiven leichtfertig
übersehen. Politikversagen dürfte weitaus häufiger vorkommen als Marktversagen. Eine
kritisch-distanzierte Zurückhaltung sei angebracht, wenn der Ruf nach neuen staatlichen
Dirigismen erhoben werde. Schließlich sei der Satz bisher nicht widerlegt worden: Auf Dauer
könne man nicht am Markt vorbei!
Quellen: Dabbert et al.: Politik für den Öko-Landbau, Ulmer Verlag 2002
11/11
© BLE 2006
H. Breker