empirische Evaluation [PDF] - Abteilung für Medizinische Psychologie

Verhaltensmedizinisch-orthopädische
Rehabilitation
–
Empirische Evaluation
Dipl.-Psych. Susanne Schwarz
Theoretischer Hintergrund
• Rückenschmerzen = häufigste gesundheitliche Beschwerden in
der Bevölkerung (Neuhauser et. al., 2005), oft keine spezifische
organische Ursache der Beschwerden feststellbar (Rief et al., 2001)
• Bewährung von verhaltensmedizinischen Ansätzen zur
Schmerzbewältigung (Härter et al., 2002)
• Deutsche Rentenversicherung Bund: Kombination des klassischorthopädischen
Behandlungsansatzes mit verhaltensmedizinischen
Elementen
Dipl.-Psych. Marija Mangels
Prof. Dr. Winfried Rief
Philipps-Universität Marburg
Dr. Martin Holme
Rehazentrum Bad Pyrmont -
Klinik Weser
• seit 2001: Etablierung von VMO-Abteilungen (Verhaltens-medizinische
Orthopädie) in bisher 9 Kliniken der DRV-Bund
Theoretischer Hintergrund
• Befunde zur Wirksamkeit der orthopädischen Rehabilitation in
Deutschland liegen vor:
- aktuelle Studien: positive Effekte von multimodalen Therapieprogrammen
in der orthopädischen Rehabilitation (Neubauer et al.,
2006; Dibbelt et al., 2006)
- Literaturübersicht (Hüppe & Raspe, 2003, 2005): mäßige Wirksamkeit,
Verschlechterungen im Katamneseintervall
Problem:
Mangel an randomisierten, kontrollierten Studien
Fragestellungen
(1)Welche klinische Bedeutung hat die Vorabzuweisung von Patienten
zur OR oder VMO durch den Rentenversicherungsträger?
(2) Überprüfung der Wirksamkeit der VMO gegenüber der OR
am Beispiel des
Rehazentrums Bad Pyrmont - Klinik Weser
randomisierte, kontrollierte Studie

Studiendesign
Antrag des Patienten auf Rehabilitation
Vorbegutachtung der Akten durch Beratungsärzte
Anmeldung des Patienten in der Klinik
Anschreiben mit Informationen + Einverständniserklärung
Randomisierung
Verblindung der Akte
Aufnahme
Behandlung in der Klinik
Entlassung
1 Jahres-Katamnese
t1
t2
t3
Schmerzspezifische Fragen
Erfasste Variablen
Ärzte- und Psychologenrating - Behandlungszuweisung korrekt?
schmerzbedingte Beeinträchtigung (PDI)
affektive und sensorische Schmerzempfindung (SES)
Schmerzverarbeitung (FESV)
gesundheitsbezogene Lebensqualität (SF12)
Assoziierte Variablen
komorbide psychische Störungen (IDCL)
Depressivität (BDI)
Beeinträchtigung durch körperliche und psychische Symptome
(BSI)
Fragestellung 1
Welche klinische Bedeutung hat die
Vorabzuweisung von Patienten zur OR
oder VMO durch den
Rentenversicherungsträger?
Unterfragestellungen:
Fragestellung 1
-> Wird die Indikationszuweisung durch die behandelnden Ärzte
und Psychologen in der Klinik bestätigt?
-> Profitieren entsprechend Ihrer Vorbegutachtung behandelte
Versicherte mehr von dem ihnen empfohlenen Ansatz als durch
die Randomisierung anders behandelte Patienten?
Vorbegutachtung
OR 1
VMO 2
Behandlungsbedingung
OR
VMO
OR-OR
OR-VMO
VMO-OR VMO-VMO

Alter M (SD)
Anteil Frauen
AU-Zeiten über
3 Monate
Rückenschmerz
en (M54)
mindestens
eine psychische
Störung
Stichprobenbeschreibung
363
49.7 (7.9)
77.7%
11.9%
83.2%
38.0%
VMObegutachtet
Stichprobengröße
Gesamtstichprobe
ORbegutachtet
144
49.5 (8.2)
76.4%
11.1%
81,9%
30.1%
219
49.7 (7.9)
78.5%
12.4%
84,9%
43.6%
p
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
p

Ergebnisse 1 - Zusammenfassung
• geringe, aber signifikante Urteilerübereinstimmung zwischen
Ärzten der DRV-Bund und behandelnden Ärzten und Psychologen
der Klinik
• Indikationszuweisung der Beratungsärzte wird durch behandelnde
Ärzte und Psychologen in der Klinik häufig nicht bestätigt
Fragestellung 2
Überprüfung der Wirksamkeit der
VMO gegenüber der OR
• keine differentielle prognostische Bedeutung der Vorbegutachtung
für den Kurzzeittherapieverlauf bei allen erfassten Variablen
des Behandlungserfolgs: (PDI, SES, FESV, SF12, BDI, BSI)
• gemäß ihrer Vorbegutachtung behandelte Patienten profitierten
nicht stärker von dem ihnen empfohlenen Behandlungsansatz als
durch die Randomisierung anders behandelte Patienten
Alter M (SD)
Anteil Frauen
AU-Zeiten über
3 Monate
Rückenschmerz
en (M54)
mindestens
eine psychische
Störung
Stichprobenbeschreibung
261
49.5 (8.0)
78.9%
11.5%
84.3%
39.4%
VMObehandelt
Stichprobengröße
Gesamtstichprobe
ORbehandelt
131
49.9 (6.9)
78.6%
8.4%
87.0%
38.2%
130
49.1 (9.0)
79.2%
14.7%
83.0%
40.6%
p
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
Beispiel 1: Affektive Schmerzempfindung (SES)
d OR = .88
d VMO = .86
ANOVA m. Mwdh.:
Zeit: p

d OR = .60
Ergebnisse 2 –
keine differenziellen Effekte
Beispiel 2: subjektiver körperlicher
Gesundheitszustand (SF12)
40
38
Ergebnisse 2 –
keine differenziellen Effekte
• sensorische und affektive Schmerzempfindung (SES)
• subjektive Beeinträchtigung durch körperliche und psychische
Symptome (BSI)
• gesundheitsbezogene Lebensqualität (SF12)
-> beide Behandlungsbedingungen gleich effektiv
d VMO = .71
36
34
OR
VMO
ANOVA m. Mwdh.:
32
Zeit: p

• Depressivität (BDI)
Ergebnisse 2 –
differenzielle Effekte
• Schmerzbedingte Beeinträchtigung (PDI)
• Kognitive u. behaviorale Schmerzverarbeitung (FESV)
-> Vorteil zugunsten der VMO
Ergebnisse 2 - Zusammenfassung
• beide Rehabilitationsansätze sind im Kurzzeitvergleich
wirksam
• Vorteile der VMO hinsichtlich Schmerzverarbeitung,
Depressivität und schmerzbedingter Beeinträchtigung
• keine Vorteile zugunsten der OR
Ausblick
• Vervollständigung des Ergebnisse durch Follow-Up-
Untersuchung
• Kosten-Nutzwert-Analysen abwarten
• zukünftige Studien: Erweiterung der Variablenauswahl
Danke an...
Rehazentrum Bad Pyrmont, Klinik Weser
- Dr. Martin Holme
- Gabriele Sohr
- alle beteiligten Mitarbeiter der Klinik
Deutsche Rentenversicherung Bund
- Dr. Ulrike Worringen
Philipps-Universität Marburg, FB Psychologie
- AG Klinische Psychologie & Psychotherapie
- cand.- psych. Ingela Mänz
- cand.- psych. Cornelia Tryba
- cand.- psych. Katrin Fritze
- cand.- psych. Kerstin Kühn

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!