Telefonische Nachsorge zur Bewegungsförderung bei ...

Klinik Saale
Bad Kissingen
Telefonische Nachsorge
zur Bewegungsförderung bei
Rehabilitanden mit Adipositas
Veronika Ströbl 1 , Ulrike Landgraf 1,2 , Werner Knisel 2 , Hermann Faller 1
1
Universität Würzburg
AB Rehabilitationswissenschaften
2
Rehabilitationszentrum Bad Kissingen der Deutschen Rentenversicherung Bund
Klinik Saale

Adipositas und Lebensstiländerung
Ziel der Rehabilitation bei Patienten mit Adipositas
– Motivierung zur Lebensstiländerung
– Gewichtsreduktion
Problem: langfristige Aufrechterhaltung
körperliche Aktivität
– schwerer aufrechtzuerhalten als Ernährungsumstellung
– reduziert per se das Gesundheitsrisiko
(unabhängig von Gewichtsreduktion)
2 Ansatzpunkte zur Verstetigung von Lebensstiländerungen
– Planungsintervention
– Nachsorge

Die Intentions-Handlungs-Lücke
Intention
Handlung

Theoretische Grundlage: HAPA
(Health Action Process Approach; Schwarzer, 1992; 2006;
modifiziert)
Motivationale Phase
Volitionale Phase
Aufgaben-
SWE
Aufrecht-
erhaltungs-
SWE
Wieder-
aufnahme-
SWE
Ergebniserwartungen
Intention
Handlungsplanung
Bewältigungsplanung
Handlung
Risikowahrnehmung
Handlungskontrolle
SWE=Selbstwirksamkeitserwartung

Theoretische Grundlage: HAPA
(Health Action Process Approach; Schwarzer, 1992; 2006;
modifiziert)
Motivationale Phase
Volitionale Phase
Aufgaben-
SWE
Aufrecht-
erhaltungs-
SWE
Wieder-
• Welche Aktivität? aufnahme-
• Wann? SWE
• Wo?
• Mit wem?
Ergebniserwartungen
Intention
Handlungsplanung
Bewältigungsplanung
Handlung
Risikowahrnehmung
• Antizipation möglicher
Hindernisse
• Strategien zur Überwindung
Handlungskontrolle
SWE=Selbstwirksamkeitserwartung

Theoretische Grundlage: HAPA
(Health Action Process Approach; Schwarzer, 1992; 2006;
modifiziert)
Motivationale Phase
Volitionale Phase
Aufgaben-
SWE
Aufrecht-
erhaltungs-
SWE
Wieder-
aufnahme-
SWE
Ergebniserwartungen
Intention
Handlungsplanung
Bewältigungsplanung
• Selbstbeobachtung
• Bewusstsein Handlung von
Standards
• Selbstregulatorische
Anstrengung
Risikowahrnehmung
Handlungskontrolle
SWE=Selbstwirksamkeitserwartung

Planungsintervention: Wirksamkeit
Bewegung: Wirksamkeit nachgewiesen
– kardiologische/orthopädische Rehabilitation
Adipositas: erste Hinweise

Nachsorge per Telefon
Vorteile
– ortsungebundene Intervention
– Patienten werden in ihrem Alltag erreicht
– vertrautes Medium
telefonische Nachsorge nach kardiolog. Reha wirksam
Ergebnisse bei Adipositas heterogen

Projekt: Evaluation einer
Planungsintervention mit tel. Nachsorge
Fragestellung:
Wirksamkeit einer kombinierten Bewegungsplanungs- und
Nachsorgeintervention bei Adipositas (BMI 30-44)
Hauptzielgrößen:
– körperliche Aktivität
– Gewichtsreduktion
Katamnesen: 6 und 12 Monate nach Rehabilitation

Studiendesign
prospektiv, randomisiert, kontrolliert
KG
Reha
externe
R
IG
Reha
Planung
Telefonische Nachsorge
t1
Reha-Beginn
3 Wochen 6 Monate 6 Monate
t2
Reha-Ende
t3
Katamnese
6 Monate
t4
Katamnese
12 Monate
Arztbericht
Arztbericht
Gewichtsprotokoll
Hausarzt

R e h a b i l i t a t i o n
Fragebogen t1
Fragebogen t2
Für Studienteilnahme evaluierte
Patienten N=958
Randomisiert n=488
Nachträglich
ausgeschlossen n=21
Interventionsgruppe
n=228
Standard-Rehabilitation
Planung
Kontrollgruppe
n=239
Standard-Rehabilitation
N=215 (94%) N=226 (95%)
Ausgeschlossen n=470
• Einschluss-/ Ausschlusskriterien
(n=395)
• Teilnahme abgelehnt
(n=66; 12%)
• Organisator. Gründe
(n=9)
Telefonische Nachsorge
Fragebogen t3
N=201 (88%)
N=203 (85%)
Fragebogen t4
N=177 (78%)
N=165 (69%)
Gewichtsprotokoll t4 Davon: N=148 (84%) Davon: N=121 (73%)

Stichprobe (N=467)
Alter (Jahre)
Geschlecht
M=48 , SD=10,
Bereich 18-64
55% männlich
feste Partnerschaft 74%
Bildungsstand
Erwerbstätigkeit
AU-Dauer (Tage)
Reha-Dauer (Wochen)
72% mind. Mittlere Reife
88% erwerbstätig
M=20, SD=40
M=3.5, SD=0.7

Stichprobe (N=467)
Gesamt IG KG
Gewicht (kg), M (SD) 109.7 (15.8) 109.8 (15.6) 109.7 (16.1)
BMI, M (SD) 36.3 (3.5) 36.4 (3.6) 36.3 (3.4)
Körp. Aktivität
(h/Wo), M (SD)
6.1 (5.0) 5.6 (4.9) 6.5 (5.1)

INTERVENTION:
MACHBARKEIT UND AKZEPTANZ

Planungsintervention während der Reha
„Fit für zu Hause“
Fokus: Bewegung; Leitung: Sporttherapeutin (U. L.)
Konzeption in Anlehnung an andere Programme
(Göhner & Fuchs, 2007; Lippke, Ziegelmann & Schwarzer, 2004)
Bausteine
– Gruppengespräch
(50 Min)
– Einzelberatung
(ca. 10 Min)

Telefonische Nachsorge
6 Gespräche (à 5 - 10 Minuten)
2 Wochen bis 6 Monate
nach Rehabilitation
abnehmende Frequenz der Telefonate
Reha
Reha-Ende 0 1 2 3 4 5 6
Monate
strukturiertes Gespräch
Auszug
Telefonleitfaden

Telefonische Nachsorge:
Erfahrungen
Organisatorisches
– Zeitpunkt: v.a. abends (18 – 21 Uhr)
– recht gute Erreichbarkeit der Teilnehmer
persönliche Bekanntheit positiv
hohes Engagement der Teilnehmer

Telefonische Nachsorge:
Schwierigkeiten
große Anzahl betreuter Patienten
Erinnerung schwierig
Schichtarbeit, Dienstreisen der Patienten
Urlaub der Patienten
Urlaub der Therapeutin

Bewertung „Fit für zu Hause“
(t2: Reha-Ende; 203

Telefonische Nachsorge
(N=225)
Anzahl Telefonate
60
50
Häufigkeit (%)
40
30
20
10
M = 5.3 (SD = 1.1)
85% erhielten
5 oder 6 Gespräche
0
1 2 3 4 5 6
Anzahl Telefonate
Dauer
– gesamt: M = 44 Min. (SD = 19.9), range 4 - 117 Min.
– je Telefonat: M = 8.2 Min. (SD = 3.0), range 2 - 30 Min.

Bewertung telefonische Nachsorge t3/t4
(t3: 197

Beurteilung Dauer/Häufigkeit t3 (n=198)
Dauer tel. Nachsorge: 6 Monate sind ...
Häufigkeit Telefonkontakte
100
80
60
40
Häufigkeit (%)
20
0
... zu lang
... genau richtig
... zu kurz
lieber seltener
genau richtig
gerne häufiger
100
80
60
40
20
0
Häufigkeit (%)

Bereitschaft, für Nachsorge zu zahlen t3
(n=198)
60
50
40
30
20
Häufigkeit (%)
10
0
über 100 €
bis 100 €
bis 75 €
bis 50 €
bis 25 €
nicht bereit zu zahlen

Was war besonders wichtig bei Nachsorge?
(t3; offenes Antwortformat)
Beantwortet durch 163 Teilnehmer; n=252 Nennungen
Kategorie Anzahl Unterkategorie
Motivationale Aspekte 128 Ans Ziel erinnern, Lob,
Selbst-/Fremdkontrolle,
Erfolge
Persönliche
Unterstützung
62 Persönlicher Kontakt,
Unterstützung, angenehmes
Gesprächsklima
Inhaltliche Aspekte 38 Bewegungsbezogene Info,
Hilfe bei Umsetzung,
Reflektion
Regelmäßigkeit 13
Sonstiges 11

Was könnte bei Nachsorge verbessert werden?
(t3; offenes Antwortformat)
45 Teilnehmer äußern Zufriedenheit („alles ok“, „nichts“)
51 Teilnehmer nennen Verbesserungsvorschläge; n=61 Nennungen
Kategorie Anzahl Unterkategorie
Dauer 19 Längere Dauer der NS,
ausführlichere Gespräche,
häufigere Kontakte
Inhalt 18 Bewegung, Ernährung,
weitere Information
Alternative Nachsorge 9
Gesprächsführung 7
Terminprobleme 4
Sonstiges 4

ERGEBNISSE WIRKSAMKEIT

Körperliche Aktivität h/Woche
Baseline-adjustierte Werte
Reha-Beginn – 6 Monate (N=404)
Reha-Beginn – 12 Monate (N=342)
Gesamtaktivität h/Woche (M, SE)
10
8
6
∆ 63 min
η² =.010*
Interventionsgruppe
Kontrollgruppe
Gesamtaktivität h/Woche (M, SE)
10
8
6
∆ 54 min
η² =.010 (*)
Interventionsgruppe
Kontrollgruppe
0
Reha-Beginn
6 Monate
0
Reha-Beginn
12 Monate
MZP
MZP
Innergruppeneffekte SES
t1-t3
IG .85
KG .57
Innergruppeneffekte SES
t1-t4
IG .53
KG .28
Effektgröße η²: kleiner Effekt η²=.0099; mittlerer Effekt η²=.0588; großer Effekt η²=.1379

Körperliche Aktivität kcal/Woche
Baseline-adjustierte Werte
Reha-Beginn – 6 Monate (N=400)
Reha-Beginn – 12 Monate (N=342)
Gesamtaktivität kcal/Woche (M, SE)
4000
3000
2000
0
Reha-Beginn
MZP
Interventionsgruppe
Kontrollgruppe
6 Monate
Gesamtaktivität kcal/Woche (M, SE)
4000
η² =.006, n.s. η² =.014*
3000
2000
0
Reha-Beginn
MZP
Interventionsgruppe
Kontrollgruppe
12 Monate
Innergruppeneffekte SES
t1-t3
IG .64
KG .33
Innergruppeneffekte SES
t1-t4
IG .57
KG .25
Effektgröße η²: kleiner Effekt η²=.0099; mittlerer Effekt η²=.0588; großer Effekt η²=.1379

Basis-/Freizeit-/Sportaktivität
nach 6 und 12 Monaten
Basisaktivität Freizeitaktivität Sportaktivität
4
4
4
Basisaktivität h/Woche
3
2
1
Freizeitaktivität h/Woche
3
2
1
Sportaktivität h/Woche
3
2
1
**
Interventionsgruppe (n=201)
Kontrollgruppe (n=203)
Interventionsgruppe (n=201)
Kontrollgruppe (n=203)
Interventionsgruppe (n=201)
Kontrollgruppe (n=203)
0
Reha-Beginn
6 Monate
0
Reha-Beginn
6 Monate
0
Reha-Beginn
6 Monate
MZP
MZP
MZP

Subgruppe: sportlich Inaktive (t1)
Effekte nach 6 Monaten
Sportaktivität t1-t3
Gesamtaktivität t1-t3
Sportaktivität (Subgruppe: sportlich Inaktive zu t1; n=233)
Gesamtaktivität (Subgruppe: sportlich Inaktive zu t1; n=233)
2,0
Sportaktivität h/Woche (M, SE)
1,5
1,0
0,5
0,0
Interventionsgruppe
Kontrollgruppe
Reha-Beginn
MZP
6 Monate
Gesamtaktivität h/Woche (M, SE)
10
8
6
4
0
Reha-Beginn
MZP
6 Monate
Interventionsgruppe
Kontrollgruppe
Interventionseffekt d =.18, n.s.
Interventionseffekt η² =.00, n.s.

Subgruppe: sportlich Inaktive (t1)
Effekte nach 12 Monaten
Sportaktivität t1-t4
Sportaktivität (Subgruppe: sportlich Inaktive zu t1; n=194)
Gesamtaktivität t1-t4
Gesamtaktivität (Subgruppe: sportlich Inaktive zu t1; n=194)
2,0
Sportaktivität h/Woche (M, SE)
1,5
1,0
0,5
0,0
Interventionsgruppe
Kontrollgruppe
Reha-Beginn
12 Monate
Gesamtaktivität h/Woche (M, SE)
10
8
* (*)
6
4
0
Reha-Beginn
12 Monate
Interventionsgruppe
Kontrollgruppe
MZP
MZP
Interventionseffekt d =.29* Interventionseffekt η² =.016 (*)

Körperliche Aktivität
geschlechtsspezifische Effekte
t3: 6 Monate nach Rehabilitation
11
Gesamtaktivität h/Woche (M/SE)
10
9
8
7
6
5
IG Frauen (n=88)
KG Frauen (n=91)
0
Reha-Beginn
Messzeitpunkt
6 Monate
ANCOVA: WW Geschlecht x Gruppe: η²=.008 +
Simple effect Frauen: η²=.00, n.s.
Simple effect Männer: η²=.018**
Effektgröße η²: kleiner Effekt η²=.0099; mittlerer Effekt η²=.0588; großer Effekt η²=.1379

Körperliche Aktivität
geschlechtsspezifische Effekte
t3: 6 Monate nach Rehabilitation
11
Gesamtaktivität h/Woche (M/SE)
10
9
8
7
6
5
0
Reha-Beginn
Messzeitpunkt
IG Frauen (n=88)
KG Frauen (n=91)
IG Männer (n=113)
KG Männer (n=112)
6 Monate
ANCOVA: WW Geschlecht x Gruppe: η²=.008 +
Simple effect Frauen: η²=.00, n.s.
Simple effect Männer: η²=.018**
Effektgröße η²: kleiner Effekt η²=.0099; mittlerer Effekt η²=.0588; großer Effekt η²=.1379

Körperliche Aktivität
geschlechtsspezifische Effekte
t3: 6 Monate nach Rehabilitation
t4: 12 Monate nach Rehabilitation
11
11
Gesamtaktivität h/Woche (M/SE)
10
9
8
7
6
5
IG Frauen (n=88)
KG Frauen (n=91)
IG Männer (n=113)
KG Männer (n=112)
Gesamtaktivität h/Woche (M/SE)
10
9
8
7
6
5
IG Frauen (n=79)
KG Frauen (n=68)
IG Männer (n=98)
KG Männer (n=97)
0
Reha-Beginn
6 Monate
0
Reha-Beginn
12 Monate
Messzeitpunkt
Messzeitpunkt
ANCOVA: WW Geschlecht x Gruppe: η²=.008 +
ANCOVA: WW Geschlecht x Gruppe: η²=.000, n.s.
Simple effect Frauen: η²=.00, n.s.
Simple effect Männer: η²=.018**
Effektgröße η²: kleiner Effekt η²=.0099; mittlerer Effekt η²=.0588; großer Effekt η²=.1379

Gewicht (BMI)
BMI
40
38
Interventionsgruppe
Kontrollgruppe
Innergruppeneffekte SES
t1-t2 t1-t3 t1-t4
IG .43 .84 .53
BMI (M, SE)
36
34
KG .46 .80 .55
Interventionseffekt η²
32
t3
t4
.000, n.s.
.000, n.s.
30
Reha-Beginn Reha-Ende 6 Monate 12 Monate
n=467 n=440 n=392 n=269
MZP
Effektgröße η²: kleiner Effekt η²=.0099; mittlerer Effekt η²=.0588; großer Effekt η²=.1379

Gesunde Ernährung
Gesunde Ernährung
12
Index für Ernährungsqualität (M)
10
8
Interventionsgruppe
Kontrollgruppe
Innergruppeneffekte SES
t1-t3 t1-t4
IG .54 .41
KG .55 .48
0
Reha-Beginn 6 Monate 12 Monate
MZP
Effektgröße η²: kleiner Effekt η²=.0099; mittlerer Effekt η²=.0588; großer Effekt η²=.1379

Lebensqualität (SF-12)
Körperliche Summenskala (SF-12)
Psychische Summenskala (SF-12)
70
70
60
60
M/SD
50
M/SD
50
40
40
30
0
Reha-Beginn Reha-Ende 6 Monate 12 Monate
n=467 n=441 n=404 n=342
MZP
30
0
Reha-Beginn Reha-Ende 6 Monate 12 Monate
n=467 n=441 n=404 n=342
MZP
Innergruppeneffekte SES
Innergruppeneffekte SES
t1-t2 t1-t3 t1-t4
t1-t2 t1-t3 t1-t4
.22 .55 .34
.81 .54 .51
Referenzlinie: M der dt. Normstichprobe mit aktuellen oder chron. Erkrankungen (N=1890)

ERGEBNISSE
VERHALTENSDETERMINANTEN

Theoretische Grundlage: HAPA
(Health Action Process Approach; Schwarzer, 1992; 2006;
modifiziert)
Motivationale Phase
Handlungskontrolle
Planungsintervention
Volitionale Phase
Aufgaben-
SWE
Aufrecht-
erhaltungs-
SWE
Wieder-
aufnahme-
SWE
Ergebniserwartungen
Intention
Handlungsplanung
Bewältigungsplanung
Handlung
Risikowahrnehmung
t2
Reha-Ende

Theoretische Grundlage: HAPA
(Health Action Process Approach; Schwarzer, 1992; 2006;
modifiziert)
Motivationale Phase
Handlungskontrolle
Planungsintervention
Volitionale Phase
Nachsorge
Aufgaben-
SWE
Aufrecht-
erhaltungs-
SWE
Wieder-
aufnahme-
SWE
Ergebniserwartungen
Intention
Handlungsplanung
Bewältigungsplanung
Handlung
Risikowahrnehmung
t2
Reha-Ende
t3/t4
Katamnese 6/12 Monate

Verhaltensdeterminanten zu
Reha-Ende (n=431)
4,0
M/SE
3,5
3,0
**
*
Interventionsgruppe
Kontrollgruppe
*
Interventionseffekt:
Handlungsplanung: d=.49**
Bewältigungsplanung d=.22*
2,5
Aufgaben-SWE
η²=.011*
2,0
1,0
Handlungsplanung
Aufgaben-SWE
Bewältigungsplanung
tt

Verhaltensdeterminanten
6 Monate nach Reha (n=404)
4,0
Interventionsgruppe (n=201)
Kontrollgruppe (n=203)
3,5
*
Interventionseffekt:
Handlungskontrolle:
d=.11, n.s.
M/SE
3,0
Aufrechterhaltungs-SWE
Wiederaufnahme-SWE
η²=.000, n.s.
d=.05, n.s.
2,5
Aufgaben-SWE
η²=.011*
2,0
1,0
Aufgaben-SWE
Aufrechterhaltungs-SWE
Handlungskontrolle
Wiederaufnahme-SWE
tt

Verhaltensdeterminanten
12 Monate nach Reha (n=342)
4,0
Interventionsgruppe (n=177)
Kontrollgruppe (n=165)
3,5
*
Interventionseffekt:
Handlungskontrolle:
d=.01, n.s.
M/SE
3,0
Aufrechterhaltungs-SWE
Wiederaufnahme-SWE
η²=.000, n.s.
d=.22*
2,5
2,0
1,0
Handlungskontrolle
Aufrechterhaltungs-SWE
Wiederaufnahme-SWE
tt

Vermittlung des Interventionseffekts
(Pfadmodell)
Intervention
Reha-Ende 6 Monate 12 Monate
.23*** .22*** .34***
Handlungsplanung
Selbstwirksamkeit
körp.
Aktivität
R 2 =
5% 5% 12%
Chi 2 -Test: p=0.35 (o.k.)
CFI=0.997 (>0.97)
TLI=0.993 (>0.97)
RMSEA=0.014 (

Zusammenfassung
Längsschnittliche Verbesserungen nach der Rehabilitation in
Gewicht, körperlicher Aktivität, Ernährung, Lebensqualität
Machbarkeit und Akzeptanz der Intervention positiv
Wirksamkeit der Intervention 6 und 12 Monate nach der
Rehabilitation für körperliche Aktivität
– insbesondere für zu Reha-Beginn sportlich Inaktive
Kein Effekt auf Gewicht
bessere Gewichtsreduktion der KG während Rehabilitation?
Wirkmechanismus der Nachsorge?
Verstetigung in Routine als zielgruppenspezifisches Angebot?

Kooperationsklinik:
Rehabilitationszentrum Bad Kissingen der DRV Bund,
Klinik Saale
Kontakt:
Prof. Dr. Dr. Hermann Faller
h.faller@uni-wuerzburg.de