Online-Probeheft - Schulz-Kirchner Verlag

AKADEMISIERUNG uND ICH
Urheberrechtlich geschütztes Material. Copyright: Schulz-Kirchner Verlag, Idstein. Vervielfältigungen jeglicher Art nur nach vorheriger schriftlicher Genehmigung des Verlags gegen Entgelt möglich. info@schulz-kirchner.de
Fall studieren wollte. Reizvoll am Studium ist für ihn die Möglichkeit,
auch im Ausland zu arbeiten, und er erwartet mehr
Möglichkeiten bei der späteren Berufsausübung. Er geht davon
aus, über mehr theoretisches Wissen zu verfügen und betrachtet
sich selbst als „reflektierten Praktiker“. Er beschreibt
deutliche Konflikte zwischen Schülern und Studierenden.
Für die Zukunft wünscht er sich bessere Berufsbedingungen
für akademisierte Therapeuten und eine abweichende Berufsbezeichnung,
um sich von den schulisch ausgebildeten
Therapeuten abzuheben.
Der Schüler und der Studierende sind sich darin einig, dass
eine gegenseitige Akzeptanz möglich ist und beide – akademisierte
sowie schulisch ausgebildete Therapeuten – im
Berufsalltag voneinander profitieren können.
Die Perspektive der Lehrenden
In der Gruppe der Lehrenden zeigten sich als besonders
interessant die Vergleichsdimensionen „Meinungen zur
Akademisierung“, „Wahrgenommene Auswirkungen der
Akademisierung“ und „Wünsche oder Erwartungen für die
Zukunft“. Während Hochschuldozenten die Akademisierung
als Chance sehen, internationale Standards in den Therapieberufen
zu erreichen und eindeutig für eine Vollakademisierung
aller Therapeuten plädieren, beurteilen die Fachschuldozenten
die aktuellen Studienmöglichkeiten sowie
deren Qualität als zu unübersichtlich und halten eine Teilakademisierung
für ausreichend. Fachschuldozenten sehen
in einer Teilakademisierung die Möglichkeit, voneinander
zu profitieren. Die Hochschuldozenten befürchten dadurch
jedoch eine „Zweiklassengesellschaft“ innerhalb der Therapieberufe.
Beide Gruppen befürworten die Akademisierung
jedoch generell und erhoffen sich dadurch eine Aufwertung
des Berufsbildes.
Als aktuelle Auswirkungen nehmen die Hochschuldozenten
Ängste und Neid wahr, insbesondere aufseiten der Fachschuldozenten.
Sie sehen aktuell keine verbesserten Verdienstmöglichkeiten,
aber durch die Akademisierung eine
größere politische und gesellschaftliche Anerkennung. Unter
den Fachschuldozenten wird nur seitens der Logopädie von
Konkurrenz berichtet, grundsätzlich erleben sie eine positive
Zusammenarbeit mit akademisierten Kollegen. Die Tatsache,
dass jüngere Kollegen häufig einen akademischen Abschluss
haben, führt jedoch zu Verunsicherungen.
Für die Zukunft erwarten beide Gruppen ein vorläufiges
Weiterbestehen von Fach- und Hochschulen. Auf Dauer befürchten
die Fachschuldozenten jedoch eine Schließung der
Fachschulen und einen damit einhergehenden Verlust von
Erfahrungswissen. Sie fürchten um ihre Stellen, da sie damit
rechnen, dass auch für Fachschuldozenten ein akademischer
Abschluss gefordert wird. Die Hochschuldozenten beschäftigt
die Sorge, dass sich Hochschulen am Markt nicht ausreichend
durchsetzen könnten, das Hochschulwesen privaten
Anbietern überlassen wird und damit ein Studium denjenigen
vorbehalten bleibt, die das auch bezahlen können.
12 Forum Logopädie Heft 1 (27) Januar 2013
Die Perspektive der Praktiker
Unter den Praktikern finden sich in beiden Gruppen insgesamt
sehr ähnliche Stellungnahmen. Besonders deutlich ist,
dass in der therapeutischen Berufspraxis kaum Unterschiede
zwischen den akademisierten und den schulisch ausgebildeten
Therapeuten beschrieben wurden. Für die Qualität praktischer
Arbeit stufen beide Gruppen die Berufserfahrung,
nicht den Ausbildungsweg, als entscheidend ein.
In Teilen bestehen Vorbehalte gegenüber der jeweils anderen
Gruppe: Akademisierte Therapeuten bemängeln die fehlende
wissenschaftliche Kompetenz der schulisch ausgebildeten
Therapeuten (im Sinne einer Reflexion des eigenen Handelns
vor dem Hintergrund wissenschaftlicher Erkenntnisse), die
wiederum unter den Akademikern eine zu geringe Praxiskompetenz
vermuten. Einig sind sich beide Gruppen darin,
dass man im Berufsalltag voneinander profitiert, dass die
gesamte Berufsgruppe jedoch wenig anerkannt wird und
die Abhängigkeit von den Ärzten zu großer Unzufriedenheit
führt. Beide Gruppen wünschen sich für die Zukunft eine
Qualitätssteigerung, die Stärkung der Berufsgruppen und die
Angleichung an internationale Standards sowie einen Direktzugang
der Patienten zum Heilmittelerbringer. Gleichzeitig
befürchten sie, dass die Ausbildung künftig zu theoretisch
werden könnte, dass Kosten für Behandlungen stärker privat
getragen werden müssen, und sie rechnen mit einer steigenden
Konkurrenz bei der Stellenvergabe für Therapeuten.
Zusammenfassung der Ergebnisse
Die Ergebnisse zeigen, dass der Informationsstand zur Akademisierung
unter nichtakademisierten Therapeuten, insbesondere
unter Schülern, sehr gering ist. Es bestehen Vorbehalte
gegenüber der jeweils anderen Gruppe, wobei den
Akademikern ein geringes Praxiswissen und den schulisch
ausgebildeten Therapeuten fehlende Reflexionsfähigkeit unterstellt
wird. Konflikte werden hierbei zwischen Schülern
und Studierenden am deutlichsten wahrgenommen.
Alle Gruppen stehen der Akademisierung jedoch grundsätzlich
positiv gegenüber, da sie sich hiervon eine erhöhte Berufsautonomie,
Anerkennung und Vergütung versprechen.
Nichtakademisierte Therapeuten und Lehrende sehen die
Fachschulausbildung nach wie vor als sinnvoll und für sich
persönlich ausreichend an, beschreiben aber, von dem Wissen
akademisierter Kollegen zu profitieren. Fachschuldozenten
fürchten, aufgrund der Akademisierung ihre Stellen verlieren
zu können. Außer den Schülern äußern alle Gruppen
die Sorge, es könne sich eine „Zweiklassengesellschaft“ unter
den Therapieberufen entwickeln. Für die praktische Arbeit als
Therapeut werden bislang keine Vorteile eines akademischen
Abschlusses wahrgenommen – weder was die Anerkennung,
die Qualität der Arbeit, noch die Vergütung anbelangt.
Diskussion
Anhand der vorliegenden Untersuchung konnte erstmalig
ein die Berufsgruppen der Physiotherapie, Ergotherapie
und Logopädie übergreifendes und die akademische sowie
schulische Perspektive kontrastierendes Stimmungsbild zum
Thema Akademisierung gezeichnet werden. Durch den qualitativen
Zugang wurden auch neue, bislang in der Literatur
nicht beschriebene Stellungnahmen von Angehörigen der
Therapieberufe systematisch erfasst und ausgewertet. Die
erhobenen Daten erlauben keine Quantifizierbarkeit und
stellen kein repräsentatives Abbild der Perspektive aller Therapeuten
dar. Sie gestatten jedoch empirisch begründete
Annahmen zu dem untersuchten Phänomen. Die hier aufgeführten
Aspekte stellen dabei lediglich einen Auszug aus dem
sehr umfangreichen Datenmaterial dar. Bezüglich der Studierendenperspektive
konnten die Ergebnisse von Schämann