Heft 3/2007 - UniversitätsVerlagWebler

Leitung von Hochschulen und deren Untergliederungen
HM
Das „Dilemma des Dilemmata-Managements“ zeigt sehr
eindrucksvoll die Grenzen einer reflexiven Führung auf: Organisationstheoretisch
inspirierte und informierte Reflexivität
kann Hochschulmanagern helfen, ein zu enges Verständnis
von Management zu erkennen. Dies erleichtert die
Überwindung eines Denkens in einfachen deterministischen
Modellen. Doch bleibt die Kontingenz von Managementhandeln
nicht hintergehbar. Reflexivität liefert
keinen Ausweg aus konkreten Entscheidungsproblemen.
Das bedeutet, dass solche Führungskräfte in Hochschulen,
die nicht über einen organisationstheoretischen Hintergrund
verfügen, aber dafür reichhaltige Erfahrungen mit
vielfältigen Mustern des Umgangs mit dilemmatischen Situationen
erworben haben, mindestens genauso gute Entscheidungen
treffen können wie organisationstheoretisch
geschulte Hochschulmanagerinnen oder -manager. Dies
wird gerade mit Blick auf die verschiedenen Möglichkeiten
des Umgangs mit Dilemmata deutlich. Ignoranz von Dilemmata
kann für Organisationen Komplexität reduzieren und
Erwartungssicherheit schaffen. Ein reflexiver Umgang mit
Dilemmata kann dagegen im Extremfall zu hochgradigen
Verunsicherungen der Akteure führen und etablierte Handlungsmuster
und Rollenmodelle destabilisieren.
6. Perspektiven eines Dilemmata-Managements
an Hochschulen in Forschung und
Praxis
Das gerade skizzierte Ergebnis ist für die Frage nach der Relevanz
von Managementforschung auf den ersten Blick
ernüchternd. 5
Dies ändert sich aber, wenn sich der Blick nicht allein auf
die einzelne Führungskraft, sondern auf die Organisation
als Ganzes richtet. Werden in die Analyse und Reflexion
von scheinbar und tatsächlich widersprüchlichen Anforderungen
viele Organisationsmitglieder einbezogen, ermöglicht
dies ein organisationales Lernen und kann dazu
führen, dass etablierte Handlungsmuster und Rollenmodelle
hinterfragt und als wandelbar identifiziert werden, ohne
dass dies eine desorientierende und damit destabilisierende
Wirkung auf die Organisation hat.
Darüber hinaus hilft reflexives Management auch bei der
Entwicklung von Wertschätzung für Komplexität, Konflikte
und Widersprüche. Stefan Kühl bringt dies auf den Punkt:
„Eine Organisation ohne Paradoxe, Dilemmata und Widersprüche
stände still, hätte keine Gründe sich auseinanderzusetzen
und verkäme zu einer Maschine“ (Kühl 1998, S.
319). In diesem Sinne wird zwar die reflexive Führungskraft
nicht unbedingt besser in ihrem Handeln, doch die Reflexion
stabilisiert ein besseres Verständnis der Organisation
und verhindert Frustrationen, wenn sich Situationen entgegen
der Erwartung und Überzeugung von ihrer Lösbarkeit
schlichtweg keiner Lösung zuführen lassen.
Der Gefahren zu großer Reflexivität sollten sich Hochschulmanagerinnen
und -manager allerdings immer bewusst
bleiben. Denn es ist die Organisation und nicht die
Reflexionsfähigkeit der Hochschulleitung, die das Tempo
von Veränderungsprozessen vorgibt.
Daraus ergeben sich auch interessante Perspektiven für die
Hochschulmanagementforschung – insbesondere im Hinblick
auf den empirischen Stand der Dilemmata-Verarbeitung
in Hochschulen. Relevante Forschungsfragen in diesem
Zusammenhang sind:
• Wie werden Dilemmata des Hochschulmanagements
durch Führungskräfte wahrgenommen? Wie gehen sie mit
Dilemmata um? Welche der Umgangsformen nach Kühl
(1998) dominieren?
• Wie werden innerhalb der Hochschule Dilemmata wahrgenommen
und verarbeitet? Gibt es Unterschiede bei
Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern im wissenschaftlichen
und nicht-wissenschafltichen Bereich? Welche Erwartungshaltung
wird Führungskräften im Hinblick auf den
Umgang mit Dilemmata entgegengebracht?
• Wie sehen Entwicklungsstufen eines organisationalen
Lernens durch Dilemmata in Hochschulen aus? Gibt es
hierbei signifikante Unterschiede zwischen Hochschulen?
5 Diese Debatte wird derzeit in der deutschen Betriebswirtschaftslehre sehr
intensiv in der Sorge geführt, dass die Managementforschung zwar immer
strengeren methodologischen Anforderungen (methodische „rigor“) gehorcht,
zunehmend aber immer weniger Relevanz für die Managementpraxis
besitzt – so hatte die Jahrestagung des Verbandes der Hochschullehrer
für Betriebswirtschaftslehre 2007 das Leitthema „rigor versus relevance“.
Dilemmata bleiben mithin trotz ihrer strukturellen Nicht-
Auflösbarkeit ein Thema nicht nur für Hochschulmanagementpraktiker,
sondern auch fürHochschulmanagementforscher.
Literaturverzeichnis
Clark, B. (1998): Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways
of Transformation. Paris und Oxford.
Cohen, M./March, J./Olson, J. (1972): A Garbage Can Model of Organizational
Choice. Administrative Science Quarterly, Jg. 17/H. 1, pp. 1–25.
Daxner, M. (1999): Die blockierte Universität. Warum die Wissensgesellschaft
eine andere Hochschule braucht. Frankfurt/Main und New York.
Dilger, A. (2005): Paradoxa beim Personalcontrolling. In Betriebswirtschaftliche
Forschung und Praxis, Jg. 57/H. 1, S. 1–11.
Hörisch, J. (2006): Die ungeliebte Universität. München und Wien.
Johnson, B. (1996): Polarity Management: Identifying and Managing Unsolvable
Problems. Amherst (MA).
Kemmis, S./McTaggart, R. (2000): Participatory Action Research. In: Denzin,
N./Lincoln, Y. (Hg.): Handbook of Qualitative Research. 2nd ed. Thousand
Oaks. pp. 567–605.
Kühl, S. (1998): Von der Suche nach Rationalität zur Arbeit an Dilemmata
und Paradoxien. In: Howaldt, J./Kopp, R. (Hg.): Sozialwissenschaftliche
Organisationsberatung. Auf der Suche nach einem spezifischen Beratungsverständnis.
Berlin. S. 303–322.
Lau, F. (2005): Die Form der Paradoxie. Heidelberg.
Liebert, W./Weitze, M. (Hg.) (2006): Kontroversen als Schlüssel zur Wissenschaft.
Bielefeld.
Liessmann, K. (2006): Theorie der Unbildung. Wien.
Mintzberg, H. (1979): The Structuring of Organizations. Englewood Cliffs
(NJ).
Morgan, G. (1986): Images of Organization. Beverley Hills (CA).
Müller-Böling, D. (1994): Von der Gelehrtenrepublik zum Diensleistungsunternehmen?
In: Forschung & Lehre 7/1994, S.272–275.
Musselin, C. (2007): Are Universities Specific Organisations? In: Krücken,
G./Kosmützky, A./Torka, M. (Hg.): Towards a Multiversity? Universities
between Global Trends and National Traditions. Bielefeld. pp. 63–84.
Pellert, A. (1999): Die Universität als Organisation. Die Kunst, Experten zu
managen. Wien.
Pellert, A. (2005): Die Leitung von Universitäten oder die Herausforderung
Hochschulmanagement. In: Welte, H./Auer, M./Meister-Scheytt, C.
(Hg.): Management von Universitäten. Mering. S. 61–65.
Quinn, R. (1988): Beyond Rational Management, Mastering the Paradoxes
and Competing Demands of High Performance. San Francisco (CA).
66 HM 3/2007