Alternativen zum Elfmeterschießen - Fussball-Oekonomie.de

Zum Blatter-Vorstoß: Alternativen zum Elfmeterschießen
Henning Vöpel
FIFA-Präsident Sepp Blatter hat in Reaktion auf das Elfmeterschießen zwischen Bayern
München und dem FC Chelsea angeregt, über Alternativen zum Elfmeterschießen
nachzudenken, da dieses als ein „Eins-gegen-Eins“-Duell das Wesen des Mannschaftssports
Fußball konterkariere. Die „FIFA Task Force Football 2014“ unter Vorsitz von Franz Beckenbauer
soll sich mit dem Thema auseinandersetzen und Vorschläge ausarbeiten. In jedem Fall aber
muss es bei einem Unentschieden einen „Tie-Breaker“ geben, also ein Kriterium, das bei
Unentschieden in überschaubarer Zeit einen möglichst fairen Sieger ermittelt. Nach
Möglichkeit sollte die Regelung zudem ein für den Zuschauer attraktives Spiel begünstigen. Das
„Golden Goal“ scheint als Alternative derzeit wenig realistisch, weil es 1996 schon einmal
erprobt und offenbar nicht mehrheitsfähig akzeptiert wurde. Unsichere Fernsehzeiten
sprechen wohl ebenfalls dagegen, weil bei Abschaffung des Elfmeterschießens bis zum Golden
Goal in jedem Fall weitergespielt würde. Vor einigen Jahren wurde der Vorschlag gemacht, in
der Verlängerung alle fünf Minuten jeweils einen Feldspieler von beiden Mannschaften vom
Platz zu nehmen. Über den Spieler kann – je nach Variante – der eigene oder der gegnerische
Trainer bestimmen.
Im Folgenden sollen vier alternative Vorschläge diskutiert werden:
1. Elfmeterschießen vor dem Spiel,
2. Bei Unentschieden gewinnt die Mannschaft, die das erste Tor im Spiel erzielt hat,
3. Bei Unentschieden gewinnt die Mannschaft, die das letzte Tor im Spiel erzielt hat.
4. 2 x 15 Minuten Verlängerung jeweils acht gegen fünf Spieler.
1. Elfmeterschießen vor dem Spiel:
Die Spiel entscheidende Bedeutung des Elfmeterschießens reduziert sich, wenn dieses bei allen
Spielen, in denen es zwingend einen Sieger geben muss, zu Beginn des Spiels durchgeführt
wird. Dem Gewinner des Elfmeterschießens reicht am Schluss ein Unentschieden. Die im
Elfmeterschießen unterlegene Mannschaft hat dann 90 Minuten Zeit, um in der regulären
Spielzeit als Sieger vom Platz zu gehen. Diese Mannschaft hätte einen Anreiz, relativ offensiv
das Spiel zu gestalten. Nachteil ist, dass die mutmaßlich stärkere Mannschaft wenig tut, falls
sie das vorherige Elfmeterschießen gewonnen hat. In diesem Fall würde die Attraktivität des
Spiels womöglich leiden.

2. Bei Unentschieden gewinnt das erste Tor
Sollte es am Ende des Spiels Unentschieden stehen, gewinnt jene Mannschaft, die das erste Tor
erzielt hat. Damit hätten beide Mannschaften einen Anreiz, von Beginn an relativ offensiv zu
spielen.. Der Nachteil ist, dass jene Mannschaft, die das erste Tor erzielt hat, sich
wahrscheinlich taktisch weit zurückzieht und anfängt, defensiv zu agieren. Dies dürfte
wiederum insbesondere beim stärkeren Team der Fall sein, welches mit einer größeren
Wahrscheinlichkeit ja auch in Führung gehen sollte.
3. Bei Unentschieden gewinnt das letzte Tor
Steht es am Ende der regulären Spielzeit Unentscheiden, gewinnt die Mannschaft, die das
letzte Tor erzielt hat. Die Begründung könnte sein, dass diese Mannschaft das Momentum auf
ihrer Seite hätte. Der Vorteil dieser Regelung besteht darin, dass bis zum Schluss – anders als
Vorschlag 2 – unklar ist, welche Mannschaft das letzte Tor geschossen haben wird. Die
Verzerrung gegenüber der heutigen taktischen Grundkonstellation dürfte damit am geringsten
sein. Hinzu käme, dass die in Führung liegende Mannschaft sich nicht auf dem Vorsprung
ausruhen könnte, da sich mit einem Gegentreffer die Spielsituation grundlegend ändert: Wäre
sie vor dem Gegentor noch Sieger der Partie gewesen, hätte sie bei schon mit dem Ausgleich
das Spiel verloren.
Die Vorschläge 2 und 3 könnten dahingehend modifiziert werden, dass das Spiel bei
Unentschieden nicht mit der regulären Spielzeit beendet ist, sondern um 30 Minuten
verlängert wird, in denen die Mannschaft, die bei einem Unentschieden verlieren würde, Zeit
erhielte, das Ergebnis in einen Sieg zu drehen. Dies könnte die Attraktivität des Spiels
insbesondere in der Verlängerung, in der sich beide Mannschaften häufig implizit auf ein
Elfmeterschießen „einigen“ und zumeist relativ wenig passiert, deutlich steigern. Fällt
überhaupt kein kein Tor, entscheidet das Los. Jene Mannschaft, die eine 50%-Chance gemessen
an der Stärke beider Mannschaften für zu gering einschätzt, hätte einen Anreiz, auf ein Tor zu
drängen.
4. Verlängerung mit Acht gegen Fünf
In dieser Variante erhält nach Ablauf der regulären Spielzeit zunächst die eine der beiden
Mannschaften 15 Minuten, in denen mit acht Spielern gegen fünf Spieler des Gegners ein
möglichst großer Vorsprung erspielt werden. Danach dreht sich das Kräfteverhältnis und der
Gegner muss versuchen, das Ergebnis zu wenden. Diese Variante verspricht Spannung und
setzt Anreize, das Offensivspiel stärker zu betonen und planvolle Angriffe zu entwickeln statt
auf spontane Improvisation zu setzen. Diese Änderung der Grundausrichtung könnte das Spiel
insgesamt auf ein neues Niveau heben.

Ob das Elfmeterschießen allerdings wirklich abgeschafft werden sollte, ist mehr als fraglich.
Immerhin hat es denkwürdige Elfmeterschießen in der Geschichte des Fußballs gegeben. Und
ein wenig „Drama“ gehört nun mal zum Sport dazu. Wer sich für die bessere Mannschaft hält,
sollte in der regulären Spielzeit versuchen, seine Chancen auf mehr als 50 % zu erhöhen. Für
den Spieler, der im Elfmeterschießen verschießt, ist das fraglos ein tragischer Moment. Aber im
Sport implizieren Sieg immer auch Niederlagen – sie nicht akzeptieren zu können, wäre
unsportlich.