Gutachten von Enno Bahrs (605KB) - Taspo

werden, vorzugsweise verbunden mit dem Wunsch an die TSK, die Daten auch im Sinne der
Nutzbarkeit für die LSV zu erfassen. Dies könnte auch einen Zusatznutzen für die TSK bieten,
über eine noch differenziertere Bestandshaltung der Versicherten informiert zu sein. Der
Vorteil der Versicherten könnte darin bestehen, bei der aggregierten Datenerfassung letztlich
immer noch weniger Verwaltungsarbeit leisten zu müssen. Die Daten von InVeKoS könnten,
je nach Bundesland, eine Ergänzung der Daten der TSK darstellen. InVeKoS erfasst die Tierdaten
z. T. differenzierter. Allerdings gilt dies auch nicht bundesweit. Weiterhin kann InVe-
KoS auch in der Bodenbewirtschaftung sehr hilfreich sein. Bereits aktuell werden die InVe-
KoS-Daten für die Verbeitragung eingesetzt. Zukünftig könnte InVeKoS im Rahmen einer
bundesweit einheitlichen Verbeitragung eine zusätzliche Hilfe sein, wenn z. B. eine gesonderte
Erfassung einzelner Sonderkulturen avisiert sein sollte, weil eine gesonderte Bildung von
Risikoeinheiten für sie als opportun erscheint (vgl. Kapitel 3.2.3.2). Erdbeeren und Spargel
können an dieser Stelle exemplarisch genannt werden, die vorwiegend gesondert über InVe-
KoS erfasst werden. Aber auch für Heil-, Duft- und Gewürzpflanzen, Beerenobst, Nüsse oder
Weihnachtsbäume trifft dieser Vorteil zu.
Allerdings kann sich InVeKoS auch als problematisch herausstellen. Zum einen ist zu bedenken,
dass einzelne Produktionsverfahren in den verschiedenen Bundesländern über InVeKoS
unterschiedlich differenziert abgefragt werden. Zum anderen hängt die Datenerfassung auch
von Direktiven ab, die von der EU-Agrarpolitik bestimmt werden, die wechselhaft sein kann,
wie die in den vergangenen Jahrzehnten realisierten EU-Agrarreformen gezeigt haben. Solange
flächenbezogene Ausgleichszahlungen erfolgen, werden wahrscheinlich auch die geförderten
Flächen zur Kontrolle erfasst. Diese Vorgehensweise ist jedoch nicht zwingend nachhaltig.
Grundsätzlich bietet sie den Vorteil, bundesweit (weitgehend) einheitlicher Vorgehensweisen,
auch wenn die Kontrolle unter die Hoheit der Bundesländer fällt. Allerdings gibt es
auch noch die Fördermaßnahmen einzelner Bundesländer, die zwar von der EU kofinanziert
werden, aber im Detail, in den Grenzen des EU-Rechts, von den Bundesländern inhaltlich
bestimmt werden und zwischen den Bundesländern unterschiedlich ausgestaltet werden. Dazu
zählen die Maßnahmen der Agrarumweltprogramme. Dementsprechend sind die Datenerfassungen
durch das InVeKoS bundesweit nicht identisch. D.h., die aktuellen Förderkulissen
bestimmen in einem erheblichen Maß die Art und den Umfang der Datenerfassungen, die
bereits gegenwärtig von den landwirtschaftlichen Unfallversicherungen genutzt werden. Somit
ist eine ständige Überprüfung erforderlich, ob und inwieweit die Daten aus dem InVeKoS
für die landwirtschaftliche Unfallversicherung über Bundeslandgrenzen hinaus bzw. bundesweit
einheitlich nutzbar sein können. Darüber hinaus muss ein standardisierter Katasterartenkatalog
auch Spielräume für zukünftig neue Katasterarten offenlassen. So etablieren sich mit
der Zeit z. B. Pflanzen bzw. Dauerkulturen wie die durchwachsene Silphie (vgl. TLL, 2008),
die in der Vergangenheit in Deutschland keine Rolle spielte aber im Zusammenhang mit der
zunehmenden Bioenergieproduktion eingesetzt wird und an Bedeutung gewinnen könnte.
48