Unschuldig schuldig? Zur Schuldfrage und Vermittlung von Schlinks

Unschuldig schuldig?
Jahren Haft. Außerdem scheint sie die Enttäuschung Michaels zu spüren und weiß, dass ein
Anknüpfen an Vergangenes unmöglich geworden ist. Hanna erscheint nach wie vor isoliert.
In dem Gespräch mit Michael äußert sie, dass sie sich von den Mitmenschen unverstanden
fühlt und dass nur die Toten Rechenschaft von ihr verlangen könnten. Wenn es auch
Zeichen gibt, die auf Hannas Suizid hindeuten, so lassen sich über die wirklichen Gründe
letztlich lediglich Vermutungen anstellen. Die vom Autor gewählte Erzählperspektive
erlaubt keinen unmittelbaren Einblick in das Denken und Fühlen Hannas kurz vor ihrem
Tod.
In unseren Seminaren wurde sowohl über letzteren Aspekt als auch allgemeiner über die
Angemessenheit der langen Haftstrafe im Kontext von Hannas Schuld sehr lebhaft
diskutiert, wobei die Ambivalenz der weiblichen Hauptfigur die Studierenden zu
unterschiedlichsten Stellungnahmen provozierte. Die Diskussion in Düsseldorf wurde enger
an der Romanvorlage geführt als in Cambridge, wo die Studierenden den Aspekt der
Schuldfrage von sich aus auf die aktuelle Diskussion der Schuld der dritten Generation
ausweiteten und auf dieser Ebene weiter diskutierten. Eine solche Akzentverschiebung, in
der deutlich wurde, dass die Studierenden des Düsseldorfer Seminars nicht über ein
vergleichbares Hintergrundwissen zur Herstellung aktueller Bezüge verfügten, kann im
Wesentlichen auf die Zusammensetzung der Kurse zurück geführt werden. Der
Deutschkurs an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf setzte sich zu einem größeren
Teil aus Studierenden außereuropäischer Nationen zusammen (ungefähr die Hälfte kam aus
Ländern der GUS-Staaten, ein weiteres Drittel aus China, Japan und Südkorea, eine
Minorität aus Spanien, Frankreich und Italien), während das „Cross Cultural Writing and
Society” — Seminar in Cambridge ausschließlich europäische Teilnehmer beinhaltete
(neben englischen auch einige deutsche, griechische Studentinnen und italienische
Studierende). In einem solchen Kontext wurde auch die Frage nach Hannas Schuld
tendenziell unterschiedlich beurteilt. In den Düsseldorfer Seminaren wurde sie zwar von
einer Mehrheit der Studierenden als „Täterin” betrachtet, ein großer Teil präferierte jedoch
eine Doppelkategorisierung als „Opfer” und „Täterin”, d.h. als „unschuldig” und
„schuldig” zugleich, und eine Minderheit beurteilte sie sogar als unschuldiges Opfer. Bei
einer Wahl von Adjektiven zur weiteren Beschreibung Hannas dominierte der Terminus
„grausam”, an zweiter Stelle wurde die Eigenschaft „hilflos”, dann „stark” und schließlich
© gfl-journal, No. 2/2004
105