Grenzen in Ostmitteleuropa im 19. und 20 ... - Herder-Institut

Grenzen in Ostmitteleuropa im 19. und 20. Jahrhundert

TAGUNGEN
ZUR OSTMITTELEUROPA-FORSCHUNG
Herausgegeben vom Herder-Institut
10

Grenzen in Ostmitteleuropa
im 19. und 20. Jahrhundert
Aktuelle Forschungsprobleme
Herausgegeben von
HANS LEMBERG
VERLAG HERDER-INSTITUT � MARBURG � 2000

Bibliografische Information Der Deutschen Bibliothek
Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische
Daten sind im Internet über
abrufbar.
© 2000 by Herder-Institut, 35037 Marburg, Gisonenweg 5-7
Alle Rechte vorbehalten
Printed in Germany
Satz: Herder-Institut, 35037 Marburg
Druck und Bindung: Druckerei Herr, 35390 Gießen
Umschlagbild aus: Die Ostgebiete des Deutschen Reiches, Würzburg 1957
ISBN 3-87969-275-0

Inhalt
Einführung........................................................................................................... 1
Grenzen in Ostmitteleuropa in der Forschung
Hans-Jürgen K a r p : Grenzen – ein wissenschaftlicher Gegenstand............... 9
Horst F ö r s t e r : Grenzen – eine geographische Zwangsvorstellung?........... 19
Peter K r ü g e r : Der Wandel der Funktion von Grenzen im internationalen
System Ostmitteleuropas im 20. Jahrhundert............................................. 39
Peter H a s l i n g e r : Funktionsprinzip Staatsgrenze: Aspekte seiner
Anwendbarkeit im Bereich der Osteuropaforschung........................................... 57
Karl von D e l h a e s : Wirtschaftliche Großräume oder nationalstaatliche
Parzellierung? Die ökonomischen Funktionen von Grenzen in Ostmitteleuropa
in den Jahrzehnten um die Mitte des 20. Jahrhunderts ............................ 67
Staaten in Ostmitteleuropa und ihre Grenzen
Edgar H ö s c h : Die „Balkanisierung“ – Vor- und Schreckbilder der Entstehung
neuer Nationalstaaten ............................................................................. 79
Robert L u f t : „Alte Grenzen“ und Kulturgeographie. Zur historischen
Konstanz der Grenzen Böhmens und der böhmischen Länder............................ 95
Włodzimierz B o r o d z i e j : Die polnische Grenzdiskussion im Lande
und im Exil (1939-1945) ..................................................................................... 137
Gert von P i s t o h l k o r s : Historische und ethnische Grenzen im
baltischen Raum .................................................................................................. 149
Grenzen und Menschen im östlichen Mitteleuropa
Hans L e m b e r g : Grenzen und Minderheiten im östlichen Mitteleuropa
– Genese und Wechselwirkungen........................................................................ 159
s

Mathias N i e n d o r f : Die Grenze als Grauzone. Zum Problem der Perspektive
in den deutsch-polnischen Beziehungen der Zwischenkriegszeit .........
Hannelore B u r g e r : Grenzen und Grenzüberschreitungen – Bericht
183
über ein Projekt....................................................................................................
Hanns H a a s : Dörfer an der Grenze – Bericht von einem österreichisch-
195
tschechischen Forschungsprojekt ........................................................................ 209
Hans L e m b e r g u.a.: Arbeitsbibliographie................................................... 247
Verzeichnis der Autoren...................................................................................... 291
sf

Einführung
Grenzen haben in den neunziger Jahren eine neue Aktualität gewonnen. Vier Jahrzehnte
lang war das Staatensystem in Europa unter der Hegemonie der atomaren Supermächte
USA und Sowjetunion stabil geblieben – eine Veränderung war kaum
mehr vorstellbar. Aber schon die Situation von 1945 hatte in gewissem Sinne auf
einen älteren Zustand zurückgegriffen und nach der im Zweiten Weltkrieg und seit
1938 angestellten ephemeren „Neuordnung Europas“ von Hitlers und bald auch Stalins
Gnaden in großem Maße die nach dem Ersten Weltkrieg geschaffenen Grenzen in
Ostmittel- und Südosteuropa wiederhergestellt, von relativ wenigen, wenn auch signifikanten
Änderungen an der polnischen Ost-, West- und Nordgrenze, im Baltikum
und an einigen anderen Stellen im östlichen Europa abgesehen.
Gerade der gegen Ende der vierziger Jahre rasch gewachsene Antagonismus der
beiden Weltlager bedingte für die europäische Zone entlang des Eisernen Vorhangs
ein striktes Status-quo-Denken, was die Verteilung der beiden Einfluß- und Herrschaftssphären
in Ost und West, aber auch was die Grenzen innerhalb der „Lager“
anlangte. Die sowjetische Völkerrechtswissenschaft versuchte sogar, wenn auch wohl
vergeblich, die „Unverletzbarkeit von Grenzen“ als „neues Prinzip“ ins Völkerrecht
einzuführen. 1 Selbst eklatante Eingriffe wie die Niederschlagung des Aufstands in
Ungarn oder die Intervention in der C+SSR vermochten der Erhaltung des Status quo
zuliebe nicht, die Westmächte zum Eingreifen herauszufordern. Die Erhaltung der bestehenden
Staatenordnung, auch und vor allem der Grenzen in Europa, erschien als
gleichbedeutend mit der Friedenswahrung. Das alles wurde anders, als an der Wende
zu den neunziger Jahren die kommunistischen Regime in Ostmitteleuropa zusammenbrachen,
zuletzt in der DDR und in der Tschechoslowakei; in Polen, Jugoslawien
und in der Sowjetunion selbst war die Erosion bereits im Gange.
Die Grenzen-Frage wurde jetzt in zweierlei Hinsicht aktuell: Einerseits ist gerade
in diesem Augenblick und durch die mit dem Zusammenbruch des Ostblocks ermöglichte
Einigung Deutschlands die deutsch-polnische Grenze zum ersten Mal nach
Kriegsende international gesichert worden, andererseits aber entstanden an anderer
1 LARISA IVANOVA VOLOVA: Nerus=imost' granic – novyj princip mez=dunarodnogo prava
[Die Unverletzlichkeit der Grenzen als neues Völkerrechtsprinzip], Rostov 1987. – JERZY
TYRANOWSKI: Zasada nienaruszałności granic w prawie mieçdzynarodowym [Der Grundsatz
der Unverletzlichkeit von Grenzen im Völkerrecht], Warszawa 1987 (Biblioteka spraw
mieçdzynarodowych, 118).
1

Stelle gerade im östlichen Mitteleuropa und in Südosteuropa neue Grenzen, oder,
besser gesagt: ältere Grenzen gewannen neue Qualität. Binnengrenzen, wie einige
Grenzen sozialistischer Sowjetrepubliken oder von Teilrepubliken Jugoslawiens oder
der Grenze zwischen Tschechischer und Slowakischer Republik, wurden zu Außengrenzen
von neuen Staaten, die es entweder vorher nur als unerfülltes Wunschziel nationaler
Bewegungen oder im Höchstfall als kurzfristige Staatsgebilde aus Gnade von
Hegemonialmächten gegeben hatte (die Ukraine, Kroatien, die Slowakei). Nationale
Befreiungsbewegungen artikulieren sogar den Anspruch, ehemals autonome Sowjetrepubliken
der RSFSR oder autonome Provinzen in Serbien zu souveränen Staaten
zu erheben.
Andererseits verloren Außengrenzen, vor allem im ehemaligen Ostblock, ihren
Schrecken, allen voran die deutsch-deutsche Grenze bzw. die Berliner Mauer, deren
„Fall“ geradewegs zum Symbol der eingetretenen politischen Wende wurde. Schon
ein Jahr nach dem Mauerfall war diese „verschwundene“ Grenze im wiedervereinigten
Deutschland zu einer der oft nur noch auf Landkarten, immer schwerer in der
Landschaft selbst wiederzufindenen Verwaltungsgrenzen zwischen Bundesländern
geworden. Daß gar die Reste der Berliner Mauer zehn Jahre danach nur noch mit
Mühe aufzuspüren sind, wird bereits von der Tourismusbranche und von Denkmalpflegern
beklagt.
Mit diesen gegenläufigen Vorgängen kam gleichzeitig die Historizität von Grenzen,
die ja in der ersten Jahrhunderthälfte so stark die Öffentlichkeit beschäftigt hatte,
danach aber in Hinsicht auf ihre Wandelbarkeit nahezu vergessen worden war 2 , mit
einem Mal wieder zum Bewußtsein. Auf einmal fanden wieder Grenzen erneut in der
Alltagswelt Interesse, und sie erlebten in der zweiten Hälfte der neunziger Jahre auch
wissenschaftlich geradezu eine Konjunktur.
Als 1992 während einer Beratung im Vorstand des J.G. Herder-Forschungsrates
über mögliche Tagungsthemen Hugo Weczerka das Thema „Grenzen“ vorschlug, war
das Thema sozusagen noch „neu“; gleichwohl erschien es sofort allen Beteiligten als
attraktiv. Schon damals wurden Überlegungen angestellt, wie eine solche Tagung
aussehen könnte. Wegen der notwendigen Umorganisation von J. G. Herder-
Forschungsrat und Herder-Institut 3 kam eine solche Tagung jedoch erst im Frühjahr
1995 zustande; sie wurde gemeinsam vom umgestalteten Herder-Institut und vom
2 Peter Haslinger spricht in dieser Hinsicht von „fast gespenstischer Ruhe“, s. unten, S. 58.
3 1992: Vorlage der Empfehlungen des Wissenschaftsrates: Wissenschaftsrat. Empfehlungen
und Stellungnahmen 1992, Köln 1993, S. 317–368; 1992 und 1993: Mitgliederversammlungen
zur Beratung der Umgestaltungen; Gründung des neuen Herder-Instituts e.V.;
1994: Übergabetagung des Herder-Instituts vom bisherigen Träger, dem Herder-
Forschungsrat, auf den neuen Trägerverein, in dem der J. G. Herder-Forschungsrat eines
von elf korporativen Mitgliedern ist; s. dazu den Tagungsband: Aspekte der Zusammenarbeit
in der Ostmitteleuropaforschung. Tagung des Herder-Instituts und des J.G. Herder-
Forschungsrates am 22./23. Februar 1994, hrsg. von HUGO WECZERKA, Marburg 1996 (Tagungen
zur Ostmitteleuropa-Forschung, 1).
2

Herder-Forschungsrat veranstaltet; die Fachkommission Zeitgeschichte des Herder-
Forschungsrates widmete ihr richtungweisende Vorüberlegungen. 4
Die Referate dieser vom 29. bis 31. März 1995 abgehaltenen interdisziplinären
und – heute schon eine Selbstverständlichkeit – internationalen Tagung mußten lange
auf ihre Publikation warten, weil einige Texte erst mit Verzögerung zu beschaffen
waren, dann wieder eine neuerlich anstehende und inzwischen mit gutem Ergebnis
abgelaufene Evaluation des Herder-Instituts andere Prioritäten erforderte, und
schließlich waren Berichte über laufende Projekte, die 1995 ganz am Ende der Tagung,
sozusagen in margine vorgetragenen wurden, durch deren Fortentwicklung
inzwischen so weit überholt, daß den damaligen Referenten Gelegenheit gegeben
werden mußte, ihre Texte dem neuen Projektstand zu adaptieren. Das ist - bisweilen
unter erheblicher Erweiterung - geschehen, und zu guter Letzt ist es noch gelungen,
zwei weitere, während der Tagung nicht vorgetragene Projektberichte in das Gesamtmanuskript
mit einzubeziehen, um das Bild dessen, was das Spektrum gegenwärtiger
Arbeitsvorhaben über Grenzen in Ostmitteleuropa ausmacht, wenigstens einigermaßen
breit, wenn auch keinesfalls vollständig erfassen zu können. Es ist zu hoffen,
daß die Leser und nicht zuletzt diejenigen Autoren, die schon früh ihre
Manuskripte zur Verfügung gestellt hatten, die Verzögerung verzeihen.
Das Thema „Grenzen“ hat seither an Attraktivität gewonnen; zahlreiche Tagungen
und Projekte haben sich inzwischen damit beschäftigt, weitere sind vorgesehen. 5 Die
im vorliegenden Band abgedruckten Referate der Marburger Tagung von 1995 haben
also Aussicht, mit anderen Tagungsbänden zusammen künftig eine Vorstellung
darüber zu vermitteln, was in den neunziger Jahren des zu Ende gehenden Jahrhunderts
über Grenzen gedacht und geforscht worden ist. 6
4 Im Vorfeld ist in einer Sitzung der Fachkommission Zeitgeschichte des Herder-
Forschungsrates – insbesondere auf Anregung von Rolf Ahmann – eine Panel-Struktur für
die Tagung entwickelt worden; wegen der Kürze der für die Vorbereitung zur Verfügung
stehenden Zeit wurde jedoch der traditionellen Tagungsform der Vorzug gegeben.
5 Z.B.: „Grenzen in Ostmitteleuropa“ (Nida/Nidden, Litauen, August 1996), „Grenzen und
Grenzräume in der deutschen und polnischen Geschichte. XXVIII. deutsch-polnische
Schulbuchkonferenz“ (Frankfurt/Oder Juni 1998), „Grenzen und Grenzregionen in Südosteuropa
vom ausgehenden 19. bis zum Ende des 20. Jahrhunderts“ (Tübingen, November
1998); Projektentwicklung „Grenzregionen im Osten der EU. Strukturen - Voraussetzungen
– Perspektiven” (Philipps-Universität Marburg, um 1997); „Granice i pogranicza. Historia
codziennos;ci i dos;wiadczen; [Grenzen und Grenzgebiete. Alltags- und Erfahrungsgeschichte]“
(Bia¬ystok Oktober 1998) usw.; s. auch die Beiträge von Hannelore Burger,
Hanns Haas, Peter Haslinger und Mathias Niendorf im vorliegenden Bande.
6 Fast gleichzeitig erscheint eine parallele Publikation: Grenze im Kopf. Beiträge zur
Geschichte der Grenze in Ostmitteleuropa, hrsg. von PETER HASLINGER, Frankfurt am
Main u.a. 1999.
3

Im folgenden soll der Aufbau des vorliegenden Bandes skizziert werden. In einem
ersten Block wird der wissenschaftliche Zugang zum Problem Grenzen allgemein und
unter dem besonderen Blickwinkel der Ostmitteleuropaforschung aus der Sicht verschiedener
Wissenschaftsdisziplinen in den Blick gefaßt:
Hans-Jürgen Karp (Marburg) schlägt einen weiten Bogen mit exemplarischen
Schlaglichtern auf die Schlüsselrolle des Grenzen-Begriffs in der Theologie (Paul Tillich
stellte rückblickend sein Leben unter das Leitmotiv der Grenze 7 ), in der Sprachgeschichte,
auch unter siedlungs- und sozialgeschichtlichem Aspekt seit dem Mittelalter
und in Hinsicht auf die literarische Gestaltung von „Grenzland“-Situationen.
Horst Förster (Tübingen) nimmt sich der Grenzen aus der Sicht der Geographie
an, derjenigen Wissenschaft, die sich seit dem späten 19. Jahrhundert des Grenzen-
Problems mit besonderem Nachdruck und in verschiedenen Wahrnehmungsbereichen
(politische und Kulturgeographie, Regionalforschung, Geopolitik usw.) bemächtigt
hat.
Der Beitrag von Peter Krüger (Marburg) bildete in der Tagung den öffentlichen
Einleitungsvortrag. Er packt das Thema der Grenzen aus der Perspektive der internationalen
Beziehungen an. Dabei spielen Staatsgrenzen verständlicherweise eine
herausragende Rolle; Peter Krüger wendet sich aber darüber hinaus dem „Frontier“-
Phänomen zu, das über den früheren Ansatz von Dietrich Gerhard und die Turnersche
These hinaus gerade in Ostmitteleuropa bis ins 20. Jahrhundert verfolgt werden kann.
Der Verteidigung von Grenzen durch Machtmittel gegenüber wird die wirkliche
Sicherung von Grenzen in einem funktionierenden, kooperativen internationalen System
erblickt.
Verschiedene Theorieansätze aus den der Geschichte benachbarten Disziplinen
faßt Peter Haslinger (Freiburg) zusammen und skizziert auf ihrem Hintergrund und
im Zusammenhang mit einem Freiburger Projekt Hypothesen und Forschungsfelder,
die in der Ostmitteleuropa- und Osteuropaforschung allgemein in Hinsicht auf das
Grenzen-Problem als weiterführend erscheinen.
Aus ökonomischer Sicht untersucht im letzten Beitrag des ersten Teils Karl von
Delhaes (Marburg) die ökonomischen Funktionen von Grenzen anhand der Frage
staatlicher Einwirkungen auf den grenzüberschreitenden Wirtschaftsverkehr in Ostmitteleuropa
im 20. Jahrhundert.
In einer zweiten Gruppe von Beiträgen werden in unterschiedlichen Schnittebenen
von Süden nach Norden die Länder Ostmitteleuropas in Hinsicht auf Grenzprobleme
beleuchtet: Zunächst erörtert Edgar Hösch (München) anhand der Staatsentstehungen
im südöstlichen Europa im späteren 19. Jahrhundert das, was in einer schmähenden
Publizistik nach dem Ersten Weltkrieg als „Balkanisierung“ bezeichnet wurde, wenn
nämlich die Parzellierung größerer Staaten nach dem nationalen Prinzip an jenen
7 Dieses Lebensgefühl scheint im 20. Jahrhundert häufiger vorhanden gewesen zu sein, vgl.
die Memoiren von EUGEN LEMBERG: Ein Leben in Grenzzonen und Ambivalenzen. Erinnerungen,
niedergeschrieben 1972, mit einem Nachtrag von 1975, in: Lebensbilder zur
Geschichte der böhmischen Länder, Band 5: Eugen Lemberg 1903–1976, hrsg. von FERDI-
NAND SEIBT, München 1986, S. 133–278.
4

früheren Vorgang in Südosteuropa erinnerte. Grenzfragen waren und sind – nicht nur
auf dem Balkan – eingespannt in die Konkurrenz von nationalen Bewegungen und
internationalem Mächtesystem.
Robert Luft (München) legt das Schicksal der „alten Grenzen“ Böhmens exemplarisch
dar, indem er zunächst sie Stück für Stück umschreitet und ihre historische
Tiefe auslotet und dann die Frage nach ihrer Definition stellt: Es sind weniger natürliche
Grenzen als solche geringerer Verdichtung. Ein besonderes Augenmerk richtet
er auf die Praktikabilität ethnischer Grenzen – eine für Böhmen besonders kritische
Frage.
Wenn die Probleme der Folgen des Münchner Abkommens für Robert Luft einen
Prüfstein für das Verhältnis von Nationalitäten und Grenzen bilden, so schließt sich
daran die nahezu gleichzeitige polnische Diskussion „im Lande und im Exil“ an, die
für die Zeit des Zweiten Weltkrieges W¬odzimierz Borodziej (Warschau) nachzeichnet
und dabei vor allem historische und sozusagen geopolitische Argumente als richtungweisend
herausstellt. Er ordnet die Diskussion in das traditionelle und aktuelle
Panorama der polnischen Politik und der sich rasch wandelnden Konstellationen im
alliierten Lager im Laufe des Krieges ein und diagnostiziert die polnische „Westverschiebung“
als ein Stück Souveränitätsfrage.
Die nördlichste Position in diesem Themenblock beleuchtet Gert von Pistohlkors
(Göttingen), der für die drei baltischen Staaten das Bedingungsfeld von historischen
und ethnischen Grenzbildungsfaktoren ausmißt und betont, daß vor diesen die völkerrechtliche
Frage maßgebend für Stabilität von Grenzen bleibt.
„Grenzen und Menschen im östlichen Mitteleuropa“ ist der Titel der dritten
Gruppe von Referaten. Darin wird zunächst einleitend von Hans Lemberg (Marburg)
die Genese der Rolle und der ideologischen Begründung von Grenzen bis zum Nationalstaat
des 20. Jahrhunderts verfolgt und die in Nationalstaaten üblichen
Lösungsmöglichkeiten für die grenzbedingten nationalen Minderheiten behandelt, allem
voran der Bevölkerungstransfer. Wie das Zusammenleben solcher Minderheiten
und ihre Konflikte dies- und jenseits eines relativ kleinräumigen Abschnitts einer
neuen Grenze aussehen konnten, erfährt man von Mathias Niendorf (Warschau).
Schließlich werden zwei umfangreiche, in Österreich beheimatete Projekte
vorgestellt: Hannelore Burger (Wien) referiert Ansätze und Ergebnisse eines internationalen
Projekts zu „Grenzen und Grenzüberschreitungen“ im Habsburgerreich vor
der Mitte des 19. Jahrhunderts, und über die eines österreichischtschech(oslowak)ischen
Projekts berichtet Hanns Haas (Salzburg), in dem es um die
langsame Nationa-
lisierung von „Dörfern an der Grenze“ ging.
Den Abschluß des Bandes bildet eine „Arbeitsbibliographie“ zum Thema Grenzen,
die im Laufe von mehreren Jahren entstanden ist und an der neben dem Herausgeber
verschiedene Koautoren mitgearbeitet haben. Sie hat nicht nur zur Vorbereitung
der genannten Tagung gedient, sondern ist auch für Lehrveranstaltungen des Herausgebers
genutzt worden und wurde an Interessenten in verschiedenen Entwicklungsstadien
verteilt. Schließlich wurden wichtige Titel aus den Beiträgen dieses Bandes in
5

die Arbeitsbibliographie aufgenommen. Es ist zu hoffen, daß die Liste dem einen oder
der anderen, die sich mit Grenzenproblemen beschäftigen, stellenweise neue Anregungen
geben kann.
Schließlich sei noch darauf hingewiesen, daß während der Tagung, deren Ergebnisse
im vorliegenden Band präsentiert werden, im Tagungsraum eine von Wolfgang
Kreft gestaltete Ausstellung von Karten aus dem Bestand des Herder-Instituts gezeigt
wurde. 8
Herrn Dr. Hans-Werner Rautenberg und dem Team der Veröffentlichungsabteilung
des Herder-Instituts ist für Geduld und kundige redaktionelle Betreuung des
Bandes ausdrücklich zu danken.
Lectori salutem!
Marburg an der Lahn, im Herbst 1999 Hans Lemberg
8 WOLFGANG KREFT: Grenzen im östlichen Mitteleuropa des 19. und 20. Jahrhunderts im
Kartenbild. [Ausstellungskatalog über 27 Karten], Marburg 1995. DERS.: Das östliche Mitteleuropa
des 19. und 20. Jahrhunderts und seine Grenzen im Bild thematischer Karten,
Leipzig 1996.
6

Grenzen in Ostmitteleuropa in der Forschung

Grenzen – ein Gegenstand wissenschaftlicher Forschung
von
Hans-Jürgen K a r p
Die Universalität der Fragestellung, der hier mit einigen Reflexionen nachgegangen
werden soll, macht eine Beschränkung notwendig, ermöglicht aber zugleich, die
grundsätzlichen Aspekte exemplarisch an ausgewählten Beispielen zu behandeln. Die
Auswahl beschränkt sich auf drei wissenschaftliche Disziplinen: Die Grenze als wissenschaftlicher
Gegenstand wird an einigen Forschungen aus der Sprachgeschichte,
der Sozialgeschichte und der Literaturgeschichte vorgestellt werden. In ihrer allgemeinsten
Form ist die Frage nach Wesen und Bedeutung von Grenze philosophischer
Art. Daher sollen am Anfang die Aussagen zweier bedeutender Religionsphilosophen
des 20. Jahrhunderts – eines katholischen und eines evangelischen – stehen, die sich
in ihrem Denken mit dem Phänomen der Grenze beschäftigt haben.
I
Der Freiburger Religionsphilosoph Bernhard Welte († 1983) hat sich in seinem einleitenden
Dies-Vortrag des Winters 1957/58 mit der Grenze im Leben der Wissenschaften
befaßt. 1 Seine Überlegungen beginnen mit der Frage nach den Grenzen zwischen
den einzelnen Wissenschaften, die in den regionalen Ordnungen des Seienden gründen,
nach den Grenzen der Wissenschaft selber und dem, was noch nicht oder nicht
mehr Wissenschaft ist, d. h. nach den Grenzen der Wissenschaften, die sie von ihren
Voraussetzungen abgrenzen, und nach ihren Grenzen zum noch nicht Gewußten und
zum Unwißbaren schlechthin. In einem zweiten Schritt fragt Welte nach dem Wesen
der Grenze selbst. „Grenze waltet (...) zunächst als Position, d. h. als Bestimmung, sie
waltet auch als Negation, d. h. als Unterscheidung“, jedoch „als eine Unterscheidung,
die überall zugleich vereint“. 2 „Die Grenze, die die Bereiche trennt, ist auch das ihnen
beide Gemeinsame. (...) Die Grenze waltet, indem sie zusammenhält, verknüpft und
benachbart, was sie zugleich trennt. (...) Es liegt am scheidenden Wesen der Grenze
1 BERNHARD WELTE: Die Grenze im Leben der Wissenschaft, in: Bedeutung und Funktion
der Grenze in den Wissenschaften, Freiburg i. Br. 1958 (Freiburger Dies Universitatis,
Band 6), S. 9-19.
2 Ebenda, S. 13.
9

selbst, daß dieses mit geheimnisvoller Notwendigkeit unverbrüchlich auch ein Verbindendes
ist.“ Die Frage nach dem, was die Grenze ist, „frägt schließlich in das Geheimnis
des Seins selbst hinein.“ 3
Vor dem Hintergrund dieser dialektischen Definition des Wesens der Grenze wird
verständlich, daß für Paul Tillich (+ 1965) „der Ort der Grenze (...) der für die Erkenntnis
fruchtbare Ort“ war, wie er in der Einleitung zu seinem Frühwerk „Religiöse
Verwirklichung“ schrieb, in dem er sich mit dem Grenzgebiet von Kirche und Gesellschaft,
von Religion und Kultur, von Heiligem und Profanem, von Theologie und Philosophie
beschäftigte. 4 Tillich, der seine wissenschaftliche Laufbahn 1924 in Marburg
als außerordentlicher Professor für systematische Theologie und Religionsphilosophie
begann, emigrierte 1933 nach Amerika und führte sich dort mit einer kleinen Schrift
ein, der er den Titel „On the Boundary-Line“ gab. Darin charakterisiert er in zwölf
Kapiteln sein Leben und Denken. 5 In der Einleitung zu dieser autobiographischen
Skizze betont er, daß der Begriff der Grenze geeignet sei, Symbol für seine ganze persönliche
und geistige Entwicklung zu sein. 6
Aus Anlaß der Verleihung des Friedenspreises des Deutschen Buchhandels an Tillich
hielt der Preisträger 1962 eine Rede mit dem Titel „Grenzen“. 7 In ihr thematisierte
er „das Dasein auf der Grenze, die Grenzsituation“, die „der Durchgang“ ist, „den
jeder einzelne gehen muß und den die Völker gehen müssen, um zum Frieden zu gelangen.
Denn der Friede ist das Stehen im Übergreifenden, das im Überschreiten und
Rücküberschreiten der Grenze gesucht wird. Nur wer Anteil an den beiden Seiten einer
Grenzlinie hat, kann dem Übergreifenden und damit dem Frieden dienen, nicht,
wer sich in der momentanen Ruhe eines fest Begrenzten sicher fühlt“. 8 In der Angst,
die eigenen Grenzen zu überschreiten und dem Fremden zu begegnen, sieht Tillich
die „Ursache eines das Fremde hassenden Fanatismus. Man will die Grenze, die man
nicht überschreiten konnte, auslöschen, indem man das Fremde zerstört“. 9 „Aber die
Grenze ist nicht nur das, was überschritten, sie ist auch das, was verwirklicht werden
muß. Grenze gehört zur Form, und Form macht jedes Ding zu dem, was es ist.“ 10 Es
geht darum, daß Personen, nicht nur als einzelne, sondern auch als Glieder von nationalen,
kulturellen und religiösen Gemeinschaften, daß Völker ihre Identität und damit
ihre Wesensgrenzen finden. Identität und Wesensgrenze eines Volkes drücken sich in
seinem Berufungsbewußtsein aus. „Friede ist möglich, wo Macht im Dienst eines
3
Ebenda, S. 14.
4
PAUL TILLICH: Religiöse Verwirklichung, Berlin 1930, hier S. 11.
5
Deutsch unter dem Titel: Auf der Grenze, in: PAUL TILLICH: Auf der Grenze. Eine Auswahl
aus dem Lebenswerk. Mit einem Vorwort von HEINZ ZAHRNT zur Taschenbuchausgabe
(Serie Piper, Band 593), München, Zürich 1987, S. 13-68.
6
Ebenda, S. 13.
7
PAUL TILLICH: Grenzen. Rede bei der Verleihung des Friedenspreises des Deutschen
Buchhandels am 23. September 1962 in der Paulskirche in Frankfurt am Main, Stuttgart
1962.
8
Ebenda, S. 4.
9
Ebenda, S. 7.
10
Ebenda, S. 9.
10

echten Berufungsbewußtseins steht und das Wissen um die Wesensgrenze die Wirklichkeitsgrenzen
in ihrer Wichtigkeit herabsetzt.“ 11
Zu der Theologie und Religiosität Tillichs, der zeit seines Lebens ein Grenzgänger
zwischen Theologie und Philosophie, zwischen der Theologie und allen anderen Lebensgebieten
gewesen, aber niemals ein Überläufer geworden ist 12 , wird gleichwohl
kritisch angemerkt, daß sie durch einen starken, ja gefährlichen Impuls gekennzeichnet
sei, „den Abstand zwischen Gott und Welt zu verwischen.“ 13
II
Die Sprachwissenschaft hat sich seit langem mit dem Ursprung des deutschen Wortes
Grenze befaßt. G. A. Tzschoppe und G. A. Stenzel haben es 1832 für ein in Schlesien
altheimisches Wort gehalten. Seine Herkunft von dem „allen Slaven geläufigen Wort“
granitza ist zuerst von Jakob Grimm 1865 erkannt worden, nur war noch nicht klar,
wann, wo zuerst und warum es entlehnt wurde. 14
Für die Beantwortung dieser Fragen hat inzwischen die sprachwissenschaftliche
Grundlagenforschung mit der Aufnahme des Gesamtbestandes slawischer Wörter in
der deutschen Schriftsprache die Voraussetzungen geschaffen. 15 Hans-Werner Nicklis
bezeichnet Granitze, Grenitze, Grenze als „das bedeutendste polnische Lehnwort der
deutschen Sprache, zu dem sich (unter wenigen anderen) noch Kaschemme (= Wirtshaus)
hinzugesellt“. Nach seiner Auffassung sind „gemeinsames Trinken und
,Granitzen setzen‘ als noch komplementäre Sphären eines gemitteten Alltags zu definieren“.
16
Nach meinen eigenen tastenden Versuchen, die Rezeption des Wortes granica in
einen möglichen Zusammenhang mit einer neuen rationalen Grenzidee im Osten zu
bringen 17 , hat auch Herbert Kolb die Vermutung geäußert, „daß das Wort damals eine
Bedeutungsnuance gehabt habe, die mit den Bezeichnungsmitteln der aufnehmenden
Sprache, vorab Deutsch und Latein, nicht zureichend oder nicht prägnant wiedergegeben
werden konnte“. 18
11
Ebenda, S. 11 f., hier S. 12.
12
HEINZ ZAHRNT in seinem Vorwort zu TILLICH: Auf der Grenze (wie Anm. 5), S. 3.
13
Ebenda, S. 9.
14
HERBERT KOLB: Zur Frühgeschichte des Wortes ,Grenze‘, in: Archiv für das Studium der
neueren Sprachen und Literaturen, Bd. 226, 141 (1989), S. 344-356, hier S. 345 f., Anm. 5.
15
Einzelnachweise ebenda, S. 344, Anm. 1.
16
HANS-WERNER NICKLIS: Von der ,Grenitze‘ zur Grenze. Die Grenzidee des lateinischen
Mittelalters (6. – 15. Jhdt.), in: Blätter für deutsche Landesgeschichte 128 (1992), S. 1-27,
hier S. 22.
17
HANS-JÜRGEN KARP: Grenzen in Ostmitteleuropa während des Mittelalters, Köln, Wien
1972 (Forschungen und Quellen zur Kirchen- und Kulturgeschichte Ostdeutschlands, Bd.
9).
18
KOLB (wie Anm. 14), S. 346.
11

Etymologisch läßt sich granica unmittelbar auf polnisch gran zurückführen, das
etwas Hervorragendes, Kantiges, Scharfes oder auch Ecke und Winkel bedeutet. 19
Granica ist dann das Zeichen, die Gestalt, die durch eine Spitze bzw. Kante charakterisiert
ist. Das kann entweder eine Einkerbung in Baumstämmen oder auch ein Erd-
oder Holzhaufen sein, dessen Form sich nach oben verjüngt oder der an den Ecken
eines Gebiets aufgeschüttet ist. Das Wort hat aber auch – etwa im Bulgarischen – die
Bedeutung von Eiche, weshalb ihm eine „bisemantische“ Struktur zugeschrieben
wird. 20
In den Grenzbeschreibungen der Urkunden des 13. Jahrhunderts bezeichneten
granicia oder granicies – also die latinisierten Formen des polnischen granica – im
Singular einen geographischen oder topographischen Punkt am Außenrand eines abgemessenen
Grundstücks, meistens einen Baum, insbesondere eine Eiche, die durch
eine Einkerbung besonders gekennzeichnet ist. Durch eine geradlinig zu denkende
Verbindung zwischen diesen Punkten ergibt sich eine lineare Außenabmessung der
betreffenden Landfläche, die gewöhnlich durch den Plural graniciae ausgedrückt
wird. Die Bedeutung des Wortes entwickelt sich sehr schnell von Grenzzeichen über
den gekennzeichneten Grenzbaum und Grenzpunkt zur Grenzlinie.
Bei diesem Befund ist die Schlußfolgerung Kolbs einigermaßen überraschend. Er
stellt fest, „die Außenabmessung von Landbesitz durch eigens dazu markierte Bäume“
sei „ein vom Altland her seit alters vertrauter (...) Brauch“, und erklärt die Entlehnung
von granica „nicht zuletzt“ aus dem „Zusammentreffen einer bekannten Sache
mit einem fremden Wort in einer mehrsprachigen Umwelt“, in der dieses Wort
„den Vorzug hatte, für die Beteiligten auf beiden Seiten eindeutig zu sein“. 21
Geradezu entgegengesetzt argumentiert Hans-Werner Nickels in seinem Habilitationsvortrag,
in dem er auf dem Hintergund der Grenzidee des lateinischen Mittelalters
die Entwicklung „von der ,Grenitze‘ zur Grenze“ untersucht. Er stellt die geomorphologische
Struktur des Altreichs den grenzenlosen dünnbesiedelten Heide- und
Waldflächen des Ostens gegenüber und macht geltend, daß die gesamteuropäische
Ostbewegung mit ihrer „planmäßigen, mit geometrischer Akribie vorstoßenden Landerschließung“
geradezu „eines neuen sprachlichen Gefäßes bedurfte, um die massive
Kollision von Natur- und Kulturraum begrifflich fassen zu können. 22 In der ostelbischen
Slavia wurde der moderne Gedanke der linearen Grenze geboren. 23 Im Zuge
der Ostkolonisation erreichte der Begriff der Grenze „eine qualitativ neue Ebene (...),
ohne aber noch den Reifegrad einer nationalstaatlichen oder völkerrechtlichen Abgrenzungspraxis
nach sich zu ziehen“. 24 ,Grenitzen zeichnen‘ und ,Grenitzen setzen‘
wird zu einem „Leitbegriff der Ostkolonisation“. 25 Im Gegensatz zum germanischen
19 KARP (wie Anm. 17), S. 147 f.
20 KOLB (wie Anm. 14), S. 349 f.
21 Ebenda, S. 355.
22 NICKLIS (wie Anm. 16), S. 14.
23 Ebenda, S. 17.
24 Ebenda, S. 19.
25 Ebenda, S. 22.
12

Grenzumgang, der Grenzpunkte summiere, gehe es beim slawischen bzw. germanoslawischen
Grenzumgang darum, Linearität zu begründen. 26 „Da sich die Regionen
östlich der Elbe zu idealtypischen Gebieten von Grenzzeichen und einer rationalen
Grenzidee schlechthin entwickelt hatten, mußte auch der Begriff für Grenzmal und
für die lineare, formale slawische Grenzauffassung endlich von der europäischen Slavia
geborgt werden“. 27 Die Zuordnung der Idee linearer Grenzziehung zur „ethnospezifischen
Gedankenwelt der slawischen Völker“ nimmt der Autor allerdings doch
nur sehr vorsichtig vor. Angedeutet wird immerhin die besondere Bedeutung der rationalen
Grenzidee für den Deutschen Orden und seinen Territorialstaat 28 .
III
Die weitere Wort- und Begriffsgeschichte von „Grenze“ ist bisher noch unzureichend
erforscht. Hans Medick hat dazu – auch im Vergleich zum Französischen („frontière“
und „limite“ ), bei dem sich Parallelen und Eigentümlichkeiten zeigen, – einige Anmerkungen
gemacht. 29 Er stellt zu Recht fest, daß die Begriffsgeschichte der Grenze
„nur ein Bestandteil einer umfassenden sozialgeschichtlichen Betrachtungsweise
ist“ 30 , um die es ihm in erster Linie geht.
In der Gegenwart konstatiert Medick bei der Beschäftigung mit der Frage von
Grenzen und Grenzziehungen eine Verlagerung des Interesses „von den politischmilitärischen
Abgrenzungen auf kulturelle und ethnische Ausgrenzungen“. 31 Er stellt
die überkommene Einengung des Grenzbegriffs auf ein staatliches Territorium oder
gar auf naturräumliche Vorgegebenheiten in Frage und plädiert für eine Erweiterung
durch Einbeziehung symbolisch-kultureller und sozialer Elemente der Grenzziehung,
Abgrenzung und Grenzbeschreibung. Als Leitgedanke für eine von ihm angeregte
vergleichende Sozialgeschichte von Grenzbildungsprozessen dient ihm eine Formulierung
des Soziologen Georg Simmel aus dem Jahre 1908: „Die Grenze ist nicht eine
räumliche Tatsache mit soziologischen Wirkungen, sondern eine soziologische Tatsache,
die sich räumlich formt.“ 32 Zur Illustration seines Anliegens verweist Medick in
einem kurzen Forschungsbericht auf hierzulande weitgehend unbekannt gebliebene
26
Ebenda, S. 20.
27
Ebenda, S. 21.
28
Ebenda, S. 20.
29
HANS MEDICK: Zur politischen Sozialgeschichte der Grenzen in der Neuzeit Europas, in:
SOWI. Sozialwissenschaftliche Informationen 20 (1991), Heft 3 (= Sonderheft Grenzen),
S. 157-163.
30
DERS.: Grenzziehungen und die Herstellung des politisch-sozialen Raumes. Zur Begriffsgeschichte
und politischen Sozialgeschichte der Grenzen in der Frühen Neuzeit, in: Grenzland.
Beiträge zur Geschichte der deutsch-deutschen Grenze, hrsg. von BERND WEISBROD,
Hannover 1993, S. 195-211, hier S. 203.
31
Ebenda, S. 195.
32
GEORG SIMMEL: Soziologische Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung
(1908), 6. Aufl. Berlin 1983, S. 467.
13

Arbeiten wie die des deutsch-amerikanischen Historikers Dietrich Gerhard, des Gründers
der französischen Annales-Schule Lucien Febvre sowie des amerikanischen Historikers
Peter Sahlins.
Der grundlegende Aufsatz von Dietrich Gerhard aus dem Jahre 1961 setzte sich
mit der klassischen Frontier-Hypothese des amerikanischen Historikers Frederick
Jackson Turner von 1920 auseinander 33 , die einen Zusammenhang der offenen Siedlungsgrenzen
im Westen Nordamerikas mit der Entstehung einer offenen Gesellschaft
behauptete, einem „Zusammenhang von Siedlungs- und Grenzbildungsprozessen und
der Ausbildung der sozialen Strukturen, der Mentalität und der politischen Kultur einer
Gesellschaft“. 34 Gerhard vergleicht in seiner Untersuchung die Verhältnisse in
Nordamerika mit denen in Ostmitteleuropa und Rußland und entdeckt dort im Unterschied
zu den „offenen, wandernden Grenzzonen freier Siedler des amerikanischen
Westens“ stärker herrschaftlich angeleitete Siedlungsbewegungen und Grenzbildungsprozesse.
35
Lucien Febvres Ansatz 36 läßt sich in seiner apodiktischen Formulierung zusammenfassen:
„Nicht von der Grenze, der frontière selbst, muß man ausgehen, um sie zu
erforschen, sondern vom Staat.“ 37 Personengruppen im Dienste des werdenden Territorialstaats
führen einerseits seine Grenzen auf naturräumliche Vorgegebenheiten zurück,
andererseits betonen sie die „Machbarkeit“ des Raumes durch den Staat als die
grenzziehende Instanz – Grenzziehung also durch Herstellung des politisch-sozialen
Raumes. Breitere Bevölkerungsgruppen sind daran erst später infolge eines Mentalitätswandels
beteiligt, durch den sie die Grenzvorstellungen des modernen militarisierten
Nationalismus verinnerlicht haben. 38
Dieser Ansatz – daß also im Prozeß der neuzeitlichen Staats- und Nationsbildung
der Staat und seine Institutionen die entscheidende oder gar alleinige Rolle bei der
Grenzsetzung spielen – wurde in den letzten Jahren durch eine Reihe von Arbeiten,
insbesondere durch eine Modellstudie von Peter Sahlins 39 , in Frage gestellt. Sahlins
interpretiert den Grenzbildungsprozeß zwischen Frankreich und Spanien in den Pyrenäen
vom 17. bis zum 19. Jahrhundert als einen zweibahnigen Vorgang, nämlich ei-
33 DIETRICH GERHARD: Neusiedlung und institutionelles Erbe. Zum Problem von Turners
„Frontier“. Eine vergleichende Geschichtsbetrachtung, in: Ein Leben aus freier Mitte. Beiträge
zur Geschichtsforschung. Festschrift für Ulrich Noack, Göttingen 1961, S. 255-295,
auch in: DERS.: Alte und Neue Welt in vergleichender Geschichtsbetrachtung, Göttingen
1962, S. 108-140. – FREDERICK JACKSON TURNER: The Significance of the Frontier in
American History (1893), in: DERS.: The Frontier in American History, New York 1920
(Reprint 1985), S. 1-38.
34 MEDICK: Grenzziehungen (wie Anm. 29), S. 197.
35 Ebenda.
36 LUCIEN FEBVRE: „Frontière“ – Wort und Bedeutung (1928), in: DERS.: Das Gewissen des
Historikers, Berlin 1988, S. 27-38.
37 Ebenda, S. 32, zitiert nach MEDICK: Grenzziehungen (wie Anm. 29), S. 199, Anm. 10.
38 MEDICK: Grenzziehungen (wie Anm. 29), S.198 f.
39 PETER SAHLINS: Boundaries. The Making of France and Spain in the Pyrenees, Berkeley
14
1989.

nerseits als Durchsetzung eines vom Staat zentral gesteuerten Prozesses, andererseits
als Geltendmachung spezifisch lokaler Interessen und Wahrung der lokalen Identität
der Gesellschaften an der Grenze. Seine Perspektive ist die „auf die Grenze“ und „von
der Grenze her“. Im Ergebnis erscheint die Grenze „als ein eigentümliches soziales,
kulturelles und politisches Gebilde (...), das die Gesellschaften und Staaten voneinander
trennt und doch zugleich ihren Austausch fördert“. 40 So entstanden Staat und nationale
Identität eher durch den alltäglichen Streit und Austausch an der Grenze als
durch Aktionen in den hauptstädtischen Zentren der Macht. Solche vielgestaltigen
„offenen“ Grenzen, die es auch in den Territorien des frühneuzeitlichen Deutschland
gab, behielten ihre befreiende Wirkung bis weit ins 19. Jahrhundert. 41
IV
„Offene“ Grenzen sind gewiß etwas anderes als „verwischte“ Grenzen, die in einer
literaturgeschichtlichen Arbeit thematisiert worden sind. Die Kulturlandschaft Galizien
mit ihren nationalen, konfessionellen und kulturellen Abgrenzungen in der zweiten
Hälfte des 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts ist Gegenstand einer literaturwissenschaftlichen
Abhandlung, mit der die Krakauer Germanistin Maria Klańska 1991
hervorgetreten ist. 42 Es handelt sich um eine Analyse deutschsprachiger Prosatexte
aus der Zeit von 1846 und 1914, in denen im Gegensatz zu dem idealisierten Galizienbild,
das im polnischen Bewußtsein lebendig ist, ein negatives Gegenbild der Provinz
zutage tritt, das von sozialen und ökonomischen Mißständen und nationalen
Zwistigkeiten geprägt ist. Zwei Jahre später legte die Autorin an Hand literarischer
Texte von Joseph Roth einen Aufsatz über Lemberg, die multinationale Landeshauptstadt,
vor, die sie im Titel als „Stadt der verwischten Grenzen“ bezeichnet. 43 Die vielgestaltigen
Grenzen sind allerdings nicht oder jedenfalls nur indirekt Gegenstand der
literturwissenschaftlichen Interpretation. Das Leitmotiv der „verwischten Grenzen“
stammt von Roth selbst, der 1924 in seiner Reportage „Lemberg, die Stadt“ 44 den genius
loci der ehemaligen Hauptstadt seiner galizischen Heimat festzuhalten versucht
und sie eben als „Stadt der verwischten Grenzen“ gerühmt hat. Eine Mischung von
nüchterner Ironie und naiv-kindlicher Anhänglichkeit ist bezeichnend für seine Optik,
die sich etwa in der folgenden Anekdote spiegelt. „In Lemberg ereignete es sich, daß
ein Lastwagenpferd durch ein offenes Kanalgitter fiel. Die Kanalöffnungen in Lemberg
sind nicht größer, die Pferde nicht kleiner als in der ganzen europäischen Welt.
40
MEDICK: Grenzziehungen (wie Anm. 29), S. 206.
41
Ebenda, S. 207.
42
MARIA KLAÔSKA: Problemfeld Galizien. Zur Thematisierung eines nationalen und politisch-sozialen
Phänomens in deutschsprachiger Prosa 1846-1914, Wien, Köln u.a. 1991.
43
DIES.: Lemberg. Die „Stadt der verwischten Grenzen“, in: Zeitschrift für Germanistik N. F.
III – 1 (1993), S. 33-47.
44
Veröffentlicht in der „Frankfurter Zeitung“ vom 22. 11. 1924, vgl. JOSEPH ROTH: Werke,
hrsg. von HERMANN KESTEN, Köln 1975-1976, Bd. IV, S. 840.
15

Aber Gott läßt Wunder geschehen. Jeden Tag läßt Gott Wunder geschehen. Jeden
Sonntag übertrifft er sich selbst.“ 45
In seinen publizistischen Texten wie in seinen „galizischen“ Werken gestalten sich
„Roths Kindheitserinnerungen, die Sehnsucht nach dem Vielvölkerstaat, die Erlebnisse
aus dem Krieg und die Verzweiflung über den allumfassenden Antisemitismus in
Deutschland zu einem Mosaik der ostgalizischen Landschaft und ihrer Menschen“ 46 .
Ein wichtiges Element ist die jüdisch-slawische Nachbarschaft mit ihrer Spannung
zwischen Fremdheit und Vertrautheit. Das Grenzgebiet zu Rußland erhält einen ambivalenten
Symbolgehalt: Bestandteil der idyllischen Landschaft sind auch die Sümpfe.
„Keiner war so kräftig wie der Sumpf. Niemand konnte der Grenze standhalten“,
heißt es im „Radetzkymarsch“. 47 Die Nähe zur russischen Grenze und die Ferne zur
Hauptstadt Wien „verliehen dem Leben an der Grenze die Funktion einer Sammellinse.“
48 Einige Gestalten sehen die kommenden Ereignisse voraus. Kritisch merkt Maria
Klańska an: „Der allem Nationalen abholde und von der ungestillten Sehnsucht der
ewigen Wanderer getriebene Roth konnte sich nicht in die Gedankenwelt jener nach
123 Jahren der Teilung die Auferstehung ihres Staates freudig feiernden Polen hineinversetzen.“
49 Man wird vielleicht hinzufügen können, in seinem Wunsch nach
Harmonie „verwischten“ sich die real existierenden Grenzen.
„Verwischte Grenzen“ – das Leitmotiv zeigt, obwohl die Autorin es nur als Chiffre
für das friedliche, heitere Zusammenleben verschiedener ethnischer und konfessioneller
Gruppen in Lemberg zu verstehen scheint, meines Erachtens doch eher den
ambivalenten Charakter der Grenze im Verständnis Roths. Dem Begriff haftet gar etwas
Negatives, die Realitäten Negierendes an, wenn doch „Grenze“- wie oben gesagt
– per definitionem „zusammenhält, verknüpft und benachbart, was sie zugleich
trennt“. 50 Wird der dialektische Charakter der Grenze „verwischt“, verliert sie ihre
ordnende Funktion.
Während Maria Kla¹ska einen Aspekt von Grenze am konkreten Beispiel Galiziens
und der Stadt Lemberg und auf der Grundlage von Texten Joseph Roths in den
Blick nimmt, hat der Posener Germanist Hubert Or—owski im gleichen Jahr das Thema
grundsätzlicher und allgemeiner behandelt. 51 Sein Beitrag befaßt sich mit der
kurzlebigen Karriere des Begriffs der deutschen Grenzlandliteratur nach dem Ersten
Weltkrieg, mit ihrer trennenden und spaltenden Funktion und ihrer politischen In-
45
JOSEPH ROTH: Land und Leute, in: DERS.: Werke, Bd. IV, S. 835, zitiert nach KLAÔSKA,
Lemberg (wie Anm. 43), S. 40.
46
Ebenda, S. 41.
47
JOSEPH ROTH: Radetzkymarsch (Romane I), Köln 1984, S. 467, zitiert nach KLAÔSKA,
Lemberg (wie Anm. 43), S. 43.
48
Ebenda.
49
Ebenda, S. 45.
50
Siehe oben S. 2 f. mit Anm. 3.
51
HUBERT OR¡OWSKI: Grenzlandliteratur. Zur Karriere eines Begriffs und Phänomens, in:
Heimat und Heimatliteratur in Vergangenheit und Gegenwart, hrsg. von DEMS., Instytut Filologii
Germa¹skiej UAM, Pozna¹ 1993, S. 9-18.
16

strumentalisierung. Seinen Ausführungen stellt der Autor als Motto ein Zitat von
Horst Bienek voran: „Die Grenze ist es, die den Menschen prägt. Ganz tief, bis ins
Unbewußte.“
Die deutsche Grenzlandliteratur war noch bis in die Zeit nach 1945 hinein von einer
„axiologischen Asymmetrie“ bestimmt, von den asymmetrischen Gegenbegriffen
„Pole – Deutscher“, „Polentum – Deutschtum“, „Slaven – Germanen“. 52 Ihr stellt Or-
—owski die „neue Grenzlandliteratur“ gegenüber, die es, gleichgültig, ob sie so oder
wie auch immer bezeichnet wird, in der „doppeldeutschen“ Nachkriegsliteratur und
auch in einigen Nationalliteraturen Ostmitteleuropas seit einiger Zeit gibt. Es ist die
Heimatliteratur (verlorener) Grenzlandschaften, die die durch die Grenzverschiebungen
und Vertreibungen der Bevölkerung „verlorene Heimat“ literarisch gestaltet. Diese
neue Grenzlandliteratur hat gerade in der deutschen und der polnischen Literatur
einen zentralen Stellenwert erreicht. In ihr wird „die bisher bestimmende Asymmetrie
der ethnisch-ethisch-zivilisatorischen Legitimierung“ zugunsten einer „kulturanthropologisch
verstandenen Nachbarschaft der Ethnien“ 53 aufgegeben. Möglich
geworden ist diese – relative späte – Neuorientierung durch die – im Sinne des oben
zitierten Mottos – „distanzierende Erfahrung der ,prägenden Grenze‘“. 54
*
Die hier vorgelegten wenigen Beispiele dürften nicht nur gezeigt haben, welche bedeutende
Rolle Grenzen als Forschungsgegenstand verschiedener wissenschaftlicher
Disziplinen spielen. Sie lassen darüber hinaus erkennen, daß der Begriff der Grenze
als universale anthropologische Kategorie verstanden werden muß.
52 Ebenda, S. 14.
53 Ebenda.
54 Ebenda, S. 15.
17

Grenzen – eine geographische Zwangsvorstellung?
von
Horst Förster
1. Zur Problematisierung: Von der „Geographie der natürlichen Grenzen“ zur
„Geography of Border Landscapes“
In seiner Einführung zu dem Sammelband „Deutschlands Grenzen in der Geschichte“
spannt Alexander Demandt unter der Frage „Was heißt Grenze“ einen weiten wissenschaftsgeschichtlichen
Bogen von der „historia sacra“ bis hin zu modernen, verhaltenstheoretischen
Interpretationen der Grenz- und Abgrenzungsproblematik. Er kommt dabei
zu dem Schluß, daß die „Grenze“ zweifellos ein „historisches Thema von Rang“
sei. Aber er fragt zugleich: Ist die „Grenze“ nicht eher ein Thema für den Geographen
als für den Historiker?
Zitat: „Wenn die Geschichte sich in den Bahnen bewegt, die ihr der Boden vorschreibt,
wenn eine Politik um so erfolgreicher ist, je genauer sie die Erde studiert, auf
der sie sich abspielt, wenn die politischen Grenzen eines Landes nicht eher stabil werden
als sie die natürlichen Linien erreicht haben, dann liegt der Schlüssel zu ihrem
Verständnis in der Hand des Geographen“ (Demandt, 1993, S. 22).
Ohne diese Übertragung einer „Schlüsselfunktion“ aus der wissenschaftlichen
Nachbarschaft überbewerten zu wollen oder die Rhetorik der Frage zu prüfen, zeigt bereits
ein flüchtiger Blick in die Disziplingeschichte der Geographie, daß dieses um die
Mitte des vergangenen Jahrhunderts aufgekommene „Konzept der natürlichen Grenzen“
nicht nur wissenschaftliche Irrwege verursachte (vgl. Schultz, 1993), sondern
auch das Feld öffnete für eine Politische Geographie, die nach 1933 in das Fahrwasser
nationalsozialistischer Machtpolitik geriet.
In einem bereits 1969 von der Akademie für Raumforschung publizierten Referateband
„Grenzbildende Faktoren in der Geschichte“ leitete der damalige Vizepräsident
der Kommission der Europäischen Gemeinschaft, F. Hellwig, seinen Beitrag über die
„Überwindung von Grenzen“ mit einer Anekdote ein. Im Frühjahr 1564 versuchten
zwei Landvermesser im Auftrag des Herzogs Karl III. von Lothringen, eine Landkarte
des Herzogtums zu erstellen, um durch eine kartographische Aufnahme klare Verhältnisse
über den Herrschaftsbereich zu ermöglichen. Doch die Auftragnehmer versagten.
Aus einer Karte, die zwanzig Jahre später auf der Grundlage dieser Aufnahmen veröffentlicht
wurde, war ersichtlich, daß die beiden Landvermesser mehr interessiert waren
an einer Erfassung und Darstellung der Topographie von Flüssen und Seen, von Gebir-
19

gen und Ebenen, von Wälder und Siedlungen – modern gesprochen, an der „geographischen
Substanz“ – als an der eigentlichen Aufgabe, der Festlegung von Grenzen. Bei
den Landvermessern handelte es sich um G. Mercator und seinen Sohn. Wenige Jahre
später präsentierte Mercator der erstaunten Fachwelt seine Weltkarte.
Diese beiden Textbelege habe ich aus verschiedenen Gründen vorangestellt. Zum
einen kennzeichnet das von Demandt angedeutete Konzept von den „natürlichen Grenzen
oder Linien“ tatsächlich den Beginn und das von Hellwig bereits vor mehr als 25
Jahren angedeutete Problem von der „Überwindung der Grenzen“ den aktuellen Stand
kulturgeographischer Forschungen zum „Phänomen Grenze“. Zum anderen zeigt sich
in der Arbeitsweise Mercators nicht nur ein Grundproblem geographischer Methodologie,
sondern auch die Grundfrage der „Grenzproblematik“: nämlich die Frage nach
dem Maßstab.
Unmittelbar vor dem Systemzusammenbruch in Ostmittel- und Osteuropa, vor der
entscheidenden Zäsur in den politischen, ökonomischen und sozialen Entwicklungsprozessen
Europas, die selbstverständlich auch für unser Forschungsanliegen von großer
Bedeutung wurde, legten Dennis Rumley und Julian V. Minghi unter dem Titel
„The Geography of Border Landscapes“ einen wissenschaftlich gewichtigen Beitrag
vor. Auf der Grundlage von zwölf internationalen Fallstudien wurde hier erstmals der
Versuch unternommen, Ziele und Konzepte einer geographischen Grenzraumforschung
innerhalb einer modernen, sozialgeographisch orientierten Politischen Geographie zu
entwickeln.
Zwischen diesen beiden hier angedeuteten Forschungsansätzen möchte ich meinen
folgenden Diskussionsbeitrag zur Thematik „Grenze und Grenzraum als Gegenstand
der geographischen Forschung“ ansiedeln.
Aufgrund der übergroßen Fülle an Literatur zu diesem Forschungsfeld und im Hinblick
auf den mir zur Verfügung stehenden Raum möchte ich zwei Schwerpunkte setzen:
1. Unter einem ersten Punkt soll in einem sehr kurzen disziplinhistorischen Exkurs eine
Annäherung an das Phänomen „Grenze“ als eine anscheinend „geographische
Zwangsvorstellung“ (Hans Lemberg) zwischen Politischer Geographie und Geopolitik
versucht werden,
2. und unter einem zweiten Punkt möchte ich einige Forschungsfelder und Forschungsansätze
vorstellen, die insbesondere in Verbindung mit den aktuellen raumstrukturellen
Veränderungsprozessen in Europa zu sehen sind und sich thematisch
zwischen angewandter Politischer Geographie und einer neuen „Geopolitik“ einordnen
lassen.
20

2. Die Grenze als Gegenstand der kulturgeographischen Forschung. Von der
Politischen Geographie zur Geopolitik
Bevor in einem kurzen disziplinhistorischen Exkurs der Frage nachgegangen wird,
„wozu und zu welchem Zweck“ versuchen Geographen Grenzen zu finden oder zu interpretieren,
muß in einer Vorbemerkung auf zwei wesentliche Prämissen unserer Betrachtung
hingewiesen werden.
Seit ihrer Etablierung als moderne Wissenschaft in der zweiten Hälfte des letzten
Jahrhunderts (A. v. Humboldt und C. Ritter werden traditionell als ihre „Väter“ bezeichnet)
gehört der sogenannte „Doppelte Dualismus“, gehören Dichotomien zum logischen
System der Geographie. Stark generalisiert gesprochen bezieht sich ein erster
Dualismus auf die Forschungsobjekte, auf geofaktorbezogene oder raumbezogene Fragestellungen,
d.h. also z.B. auf den Gegensatz von Allgemeiner Geographie und Regionaler
Geographie (Länderkunde).
Ein zweiter Dualismus ist mit dem Ursache-Wirkungsgefüge im physischen Bereich
bzw. im anthropogenen Bereich verbunden, d.h. eine Dichotomie zwischen Naturgesetzlichkeit
und Sozialgesetzlichkeit. Seit Beginn wissenschaftlicher geographischer
Forschung wurde in vielfältigen Konzeptionen versucht, diese Dichotomien zu überwinden
bzw. zu verbinden, z.B. im länderkundlichen Konzept, im Landschaftskonzept,
im ökologischen Konzept, in der Prozeßforschung.
Eine zweite Prämisse: Ziel einer jeden geographischen Raumanalyse ist es, in der
scheinbar ungeordneten Vielfalt der Phänomene im Raum gewisse Regelhaftigkeiten
zu erkennen oder Gesetze abzuleiten. Obwohl es nun keine eindeutige Definition dieses
„Raumes“ gibt („Räume werden gemacht“), können wir ihm durchaus qualitative Eigenschaften
zuweisen: z.B. Lagemoment, Fläche, Grundrißform und auch Grenze.
Folglich müssen wir bei einer Betrachtung der Grenze als qualitative Kategorie des
Raumes neben der Maßstabsebene vor allem die unterschiedlichen Objektebenen beachten.
Ohne der grundsätzlichen Diskussion um die Begriffe „Grenze“ oder „Grenzraum“
ausweichen zu wollen, sei als erster Schritt unserer Betrachtung auf die unter geographiedidaktischen
Zielstellungen zusammengestellte Typologie von Grenzen durch M.
Geiger (1997) zurückgegriffen (Abb. 1). Während sich M. Leimgruber (1980) in seinem
Forschungsbericht aus pragmatischen Gründen auf drei Grundtypen von Grenzen beschränkt
(politische, wirtschaftlich-funktionale, psychologische), läßt diese Übersicht nicht
nur die unterschiedlichen Objektebenen, sondern auch die verschiedenen Funktionen deutlich
werden (Grundlage: Schwind, 1972, Ante, 1981, Haggett, 1991).
Es ist nun keineswegs verwunderlich, daß eine disziplingeschichtliche Analyse hinsichtlich
formaler Erkenntniswerte, konkreter Forschungskonzepte oder wissenschaftstheoretischer
Ansätze über 150 Jahre hinweg eine Entwicklung aufzeigen kann, die
eingebunden ist in die jeweiligen historisch-politischen (z.T. ideologischen) oder sozial-ökonomischen
Rahmenbedingungen.
Bezüglich der „Grenze als Forschungsgegenstand“ hat H.D. Schultz (1993) in einer
sehr anregenden und auch zum Widerspruch herausfordernden Studie über „Deutsch-
21

lands natürliche Grenzen“ diese Verflechtungen sehr deutlich werden lassen. Anknüpfend
an Fichtes Auffassungen vom Staat und seinen natürlichen Grenzen, verfolgt er
diese Ideen über die Gründungsphase der wissenschaftlichen Hochschulgeographie am
Ende des 19. Jahrhunderts hinaus bis in die Zwischenkriegszeit. Zitat: „Vor allem war
es die Geographie, in der das Konzept der ’natürlichen Grenzen‘ bzw. ’natürlicher
Länder‘ auf fruchtbaren Boden fiel: Mit den ’natürlichen Ländern‘ bot sich ihr die
Chance, sich aus der bloßen Hilfswissenschaft für die Geschichte, als die sie noch bis
zu Beginn des 19. Jahrhunderts galt, auf Dauer zu befreien“ (H.D. Schultz, 1993, S.
34). In jene Phase, in der versucht wurde, „Staaten- und Erdgrenzen“ in Einklang zu
bringen, fallen auch jene unglückseligen Diskussionen um die Abgrenzung von Mitteleuropa,
die sich von A. Zeune (1808) über v. Bülow (1834) bis hin zu Kirchhoff (1882)
und Partsch (1904) verfolgen lassen und die dann vor allem durch die spätere Publikation
von Naumann (1915) neuen Aufschwung erhielten.
Abb. 1: Räumliche Grenzen in Europa
Dimension
Arten von Grenzen
Grenzen im Naturraum:
tellurische Grenzen
geozonale Grenzen
arealgeographische Grenzen
hypsometrische Grenzen
Grenzen im Kulturraum:
ethnographische Grenzen
kulturelle Grenzen
siedlungsräumliche Grenzen
wirtschaftsräumliche Grenzen
verkehrsräumliche Grenzen
Grenzen im politischen Verwaltungsraum:
transnationale Grenzen
nationale Grenzen
intranationale Grenzen
Grenzen im Planungsraum:
Grenzen von Strukturräumen
Grenzen von Planungsregionen
Grenzen von Fördergebieten
Grenzen im Handlungsraum:
Aktionsräumliche Grenzen
Grenzen im Wahrnehmungsraum:
Informationsgrenzen
Kommunikationsgrenzen
Zeitgrenzen
Quelle: Geiger, 1997, S. 5.
22
Beispiele von Grenzen
oder umgrenzten Gebieten
- Kontinentalgrenzen
- Klimazonen
- Naturräume, Verbreitungsgrenzen
- Höhengrenzen
- Volksgrenzen, Sprachgrenzen
- Religionsgrenzen
- Ökumene, Anökumene
- Anbaugrenzen, Währungs-, Zollgrenzen
- Verkehrsbarrieren, Erreichbarkeitsgrenzen
- Grenzen internationaler Bündnisse
- Festland-, Meeres- u. Luftraumgrenzen
- Binnengrenzen: Bezirke, Wahlkreise
- Verdichtungsräume, periphere Räume
- Gebietseinheiten
- Zielgebiete von Fördermaßnahmen
- Einzugsgebiete
- Reichweitegebiete
- Sperrgebiete, Schutzgebiete
- Reichweite von Zensur oder Kabelnetzen
- Sprachbarrieren
- Grenzen von Zeitzonen

Zweifellos besaß die Geographie (besser: zahlreiche geographische Hochschullehrer)
in dieser Periode, die politisch und ideologisch bestimmt war durch die Reichsgründung
von 1871, die Erwerbung von Kolonien seit 1884/85 und die Entstehung eines
neuen politischen Bewußtseins (und bald imperialistischen Bewußtseins) (BECK
1973, S. 261), einen Legitimationsdrang. Einerseits blieb man verhaftet in einem Naturdeterminismus,
suchte die Allgemeine Geographie wie die Länderkunde naturwissenschaftlich
zu untermauern, andererseits blickte man zurück auf die Vorbilder A. v.
Humboldt und C. Ritter, deren „Regionale Geographien“ sich direkt aus dem Historismus
der Romantik ableiten ließen.
Erst mit F. Ratzel (1844-1904) hat die Geographie im Sinne der heutigen Kulturgeographie
eine klare Systematik erfahren. Er gilt zu Recht als Begründer der beziehungswissenschaftlichen
Periode der Anthropogeographie, denn für ihn stand diese
Frage nach der Abhängigkeit des Menschen von den Naturbedingungen im Vordergrund
des Interesses – eine deterministische Sicht in der Tradition des Positivismus am
Ende des letzten Jahrhunderts.
Ratzel gilt auch als Begründer der wissenschaftlichen Politischen Geographie. Sein
Bestreben, den Staat zu verstehen als ein lebendiges Gebilde, das als bodenständiger
Organismus innerhalb eines Raumes zu sehen ist und in dessen Gestaltsveränderungen
Gesetzmäßigkeiten zu finden sind, hat die deutsche und internationale Geographie
nachhaltig beeinflußt. Mit seiner „Politischen Geographie“ (Untertitel: Oder die Geographie
der Staaten, des Verkehrs und des Krieges) hat er wesentlich zur Typologie der
Grenzen, so auch zur Revision des „Natürliche Grenzen-Konzeptes“ beigetragen.
Allerdings sind die Ideen Ratzels vielfach mißverstanden und auch mißbraucht
worden, nicht zuletzt der Begriff „Lebensraum“, der zwanzig Jahre später zu zweifelhaften
Ehren kam.
Aber auch bei Ratzel war bereits die Hinwendung zu praktisch-politischen Folgerungen
spürbar. Verhängnisvoll für die Disziplingeschichte wurde dann die in Anlehnung
an den schwedischen Staatsrechtler Kjellen geführte Diskussion um Geopolitik –
als Lehre über den Staat, als Organismus und Erscheinung im Raum und die Vermischung
der Begriffe; die Vermischung von wissenschaftlicher Forschung und praktisch-propagandistischer
Anwendung, Tendenz und Prognose. 1935 legte W. Vogel einen
umfangreichen Literaturbericht zur Politischen Geographie und Geopolitik für die
Jahre 1909 bis 1934 vor. Obwohl er durchaus zwischen wissenschaftlicher Politischer
Geographie und Geopolitik unterscheidet, ist seine Argumentation für die Beschäftigung
mit „Grenzen“ symptomatisch. Zitat: „Der deutschen Forschung ist der Anstoß
zur intensiven Beschäftigung mit dem Grenzproblem hauptsächlich dadurch gekommen,
daß von italienischer Seite in der Anfangszeit des Weltkrieges (in der Wirklichkeit
aber schon vorher) die Forderung der Ausdehnung des italienischen Staatsgebietes
bis zur Hauptwasserscheide der Alpen erhoben wurde“ (VOGEL 1935, S. 163). Ähnliches
galt, so Vogel, für die deutsche Westgrenze, wo die Franzosen den Rhein seit langem
zur „natürlichen Grenze“ Frankreichs stempeln wollten (vgl. Abb. 2).
23

24
Abb. 2

Zusammenfassend läßt sich mit J. Matznetter (1974) jene Periode der Auseinandersetzung
von Politischer Geographie und Geopolitik, wobei letztere zur bloßen politschen
Zweckbestimmung wurde, nicht nur in die Zeitabschnitte 1919-1924, 1925-
1933, 1934-1945 untergliedern, sondern lassen sich die Forschungsansätze konkret an
folgenden auslösenden Momenten festmachen, so z.B.
– an den Pariser Vorortverträgen,
– an der Zerschlagung des Habsburgerreiches und der Entstehung der Nachfolgestaaten,
– an Gebietsabtretungen und Verlusten der Überseegebiete,
– an der Absperrung von Rohstoffgebieten und an dem Abdrängen von Weltmärkten.
Ein Forschungsansatz, der in der Disziplingeschichte der Geographie m.E. noch
kaum aufgearbeitet wurde, sei mit den Aktivitäten der Reichsarbeitsgemeinschaft für
Raumforschung (z.B. Raumordnung im „Neuen Osten“) auf verschiedener Maßstabsebene
abschließend angedeutet (vgl. Abb. 3).
3. Die „Grenze“ in den Ansätzen moderner Regionalforschung und die „Renaissance“
der Geopolitik
Obwohl mit den grundlegenden Arbeiten von C. Troll (1947), H. Overbeck (1957) und
vor allem P. Schöller (1957) mit einer Abklärung der Irrwege der Politischen Geographie
eine klare wissenschaftstheoretisch abgesicherte Trennung und Distanzierung der
Politischen Geographie von einer pseudowissenschaftlichen Geopolitik vorgelegt wurde,
zeichnete sich die deutsche Geographie bezüglich politisch-geographischer Fragestellungen,
insbesondere bezüglich des Phänomens „Grenze“, bis in die späten 60er
Jahre durch eine z.T. verständliche Abstinenz aus.
Umso stärker wurden „Grenzprobleme“ in den Analysen amerikanischer, englischer
oder französischer Geographen in das politisch-geographische Forschungszentrum gerückt.
So hat der 1963 von J. Minghi vorgelegte umfangreiche Literaturbericht über die
„Grenzen in der Politischen Geographie“ nicht nur Einblicke in die Rezeptionsprozesse
Ratzelscher Ideen und deren Weiterentwicklung (z.B. über Semple, Hold, Hartshorne
oder Lösch) eröffnet, sondern im Versuch der Klassifikation der Forschungsansätze
zugleich eine Grundlegung zur „Theorie der Grenze“ geleistet. Die schon bei Ratzel
und seinen Nachfolgern z.T. vorhandene Differenzierung der Terminologie von Mark,
Grenzmark, Grenzlinie, Grenzsaum wurde in Verbindung gesetzt mit den Termini:
border, borderline, boundary, frontier oder border landscape (vgl. Abb. 4).
25

26
Abb. 3

Abb. 4: Typologie der Fallstudien über Politische Grenzen
(nach MINGHI 1963)
1. Studien über umstrittene Gebiete
2. Studien über die Auswirkungen von Grenzveränderungen
3. Studien über die Entwicklung von Grenzen
4. Studien über die Festlegung und Demarkation von Grenzen
5. Studien über Exklaven und Zwergstaaten
6. Studien über Grenzen im Meer
7. Studien über Grenzen bei Streitigkeiten um Bodenschätze und Wasser
8. Studien über innere Grenzen
Trotz vielfältiger neuer Aufgabendefinitionen für die Politische Geographie durch
P. Schöller, K.A. Boesler und andere, wonach nicht der Staat in seinem politischen
Handeln im Mittelpunkt der Forschung stehen sollte, sondern die auf die Kulturlandschaft
einwirkenden politischen Kräfte – so auch die Grenze –, wurden auch unter
raumordnungs- und raumordnungspolitischen Aspekten vornehmlich die Binnengrenzen
(sowohl im deutschen als auch im ostmitteleuropäischen Raum) zum Gegenstand
der Forschung. Die gelungene Konzeption einer neuen Staatengeographie durch M.
Schwind (1972) bildete zweifellos – zusammen mit wenigen Ansätzen zur Erforschung
grenzüberschreitender Probleme (Saarland/Lothringen, Regio Basiliensis, Alpen-Adria
etc.) – eine Ausnahme.
Allerdings wurden in jener Zeit – nicht zuletzt unter dem Einfluß anglo-amerikanischer
Regional Science – theoretische Konzeptionen zur Grenzproblematik entwickelt
(u.a. RAFFESTIN 1986; Elements for a theorie of the frontier; GUICHONNET/
RAFFESTIN 1974, etc.).
Für die nachfolgende, überblickartige Kennzeichnung der Forschungsfelder und
Forschungsansätze im Sinne einer modernen Regionalforschung stütze ich mich auf
einige ausgewählte Studien, die sowohl aus dem deutschsprachigen Raum als auch aus
den west- und ostmitteleuropäischen Ländern vorgelegt wurden, z.B. SEGER, BELUSZ-
KY (1993), AUBERT, ERDÖSI, TOTH (1993), SCHABHÜSER (1993), O’LOUGHLIN, V.D.
WUSTEN (1993), SZSCEPAŃSKI (1993), HELLER (1993), HAJDÚ, HORVATH (1994), KO-
TER (1995), KRÄTKE, HEEG, STEIN (1997), WACKERMANN (1998), BÜRKNER, KO-
WALKE (1996).
Obwohl in den meisten der mir zugänglichen Arbeiten, vor allem bei HELLER
(1993) und BÜRKNER (1996), bei allen „Grenzraumforschungen“, ein Theoriedefizit
konstatiert wird, möchte ich dennoch – nicht zuletzt um die Fülle und Vielfalt der Forschungsansätze
etwas transparenter erscheinen zu lassen – einige theoretische Bemerkungen
vorausschicken (vgl. Abb. 5).
27

28
Abb. 5

Das nebenstehende Schema nach Seger, M./Beluszky, P. (1993) versucht, die vielfältigen
Aspekte der Bedeutung von Grenzen an sich und für die Grenzregion an drei
theoretischen Ansätzen, die allerdings unterschiedlichen Sachbereichen zugeordnet
sind, festzumachen:
1. der erste bezieht sich auf unterschiedliche Typen von Regionen, d.h. Areal-versus
Kontinuum-Ansatz; Grenzen als Bruchlinien und grenzunabhängige Strukturen,
2. der zweite Ansatz verdeutlicht die handlungstheoretische Begründung von grenzüberschreitenden
Interaktionen:
a) zentrierte Regionen und peripherer Grenzraum (Peripherie-Ansatz und Übersprungeffekte),
b) Potentialdifferenz- und Diffusions-Ansatz (grenzüberschreitender Verkehr und
Reichweiten bzw. Einzugsbereiche),
3. der dritte Ansatz vermittelt als politisch-historischer Ansatz Machtverhältnisse und
Grenzverschiebungen.
Abb. 6: Wesentliche Forschungsansätze der Grenzen und Grenzraumforschung
(1) Deterministischer Ansatz
(RATZEL 1897; SEMPLE 1971; BOGGS 1940
(2) Landschaftsgeographischer Ansatz
(HASSINGER 1932; SCHWIND 1950; BURGHARDT 1962)
(3) Sozialgeographische Ansätze:
a) Wahrnehmungstheoretische Ansätze
b) Verhaltensorientierte Ansätze
c) Migrationstheoretische Ansätze
(SEGER, BELUSZKY 1993)
(4) Regionalwissenschaftliche Ansätze
(KRÄTKE et al. 1997)
Wenn wir nun im folgenden Schritt das umfangreiche Tableau von Forschungsfeldern
und Forschungsansätzen betrachten (vgl. Zusammenstellung bei HELLER 1993,
BÜRKNER et al. 1996), dann spiegelt sich darin nicht nur ein Stück Disziplingeschichte
der „Grenzraumforschung“ wider, sondern wir erkennen in dieser Dynamik den Paradigmenwechsel
der Geographie Ende der 60er Jahre, die Übernahme der Systemtheorie
(Stichwort: Kulturlandschaftsforschung als Prozeßforschung) und die Einflüsse der Sozialwissenschaften.
29

Um diesen Wechsel noch etwas mehr zu verdeutlichen, habe ich die Forschungsansätze
auf vier wesentliche Kategorien reduziert (vgl. auch HELLER 1993), wobei ich
nicht betonen muß, daß die dritte und vierte Kategorie in der empirischen Praxis oftmals
verknüpft sind (vgl. Abb. 6).
Es bleibt hier zunächst festzuhalten, daß eine moderne politisch-geographische wie
auch wirtschaftsgeographische Analyse von Grenzen und Grenzregionen auf der
Grundlage sozialgeographischer Fragestellungen resp. regionalwissenschaftlicher Ziele
zu erfolgen hat. Beispiele bilden jene zahlreichen Studien aus dem deutschfranzösischen
Grenzraum, aber auch aus den Grenzgebieten Bayerns und Böhmens,
Westungarns oder Österreichs bzw. aus den deutsch-polnischen Grenzgebieten.
Aus der Vielzahl der Forschungsarbeiten zu den „border-regions“ seien exemplarisch
nur die Untersuchungen der PAN (1994), die Analysen der deutsch-polnischen
Raumordnungskommission (1993) oder die Analysen zu den Euro-Regionen (Deutschland,
Polen, Tschechien) genannt.
Neben dieser politisch-geographischen Regionalanalyse zu Grenzräumen, neben
dem neuen Aufschwung der Politischen Geographie als Folge neuer politischer Strukturen
und Konflikte, läßt sich aber zugleich eine erstaunliche Renaissance der Geopolitik
verzeichnen.
Nicht zuletzt unter dem Einfluß resp. in Anlehnung an die französischen Arbeiten
von M. Foucher (1993) lassen sich in Polen wie in Tschechien neuerdings Forschungen
zur geostrategischen und geopolitischen Situation jener Länder finden. Beispiele: der
1993 in Ljubljana publizierte Sammelband zu geographischen Aspekten der Grenzgebiete
(Beiträge über Slowenien, Ungarn, Slowenien/Italien, Österreich etc.), vor allem
aber der 1993 vom IG PAN veröffentlichte Band zur „Contemporary Political Geography“
bzw. der 1994 im tschechischen „Sbornik“ (99/1994) abgedruckte Beitrag zur
„Geopolitischen Entwicklung des tschechischen Staates“.
Bereits zu Eingang dieses Diskussionsbeitrages war darauf hingewiesen worden,
daß sich mit den einschneidenden Veränderungen in Europa, mit der zunehmenden Integration
in Westeuropa und den raumwirksamen Transformationsprozessen in Ostmittel-
und Osteuropa auch die Thematik der Grenz- und Grenzraumforschung verändert
hat. Während im Westen als Auswirkungen jener Prozesse die räumlichen Disparitäten
trotz gegensteuernder Bemühungen der Raumordnungspolitik immer mehr zunehmen,
treten im Osten als Folge jener Transformationen und einer kaum vorhandenen Regionalpolitik
vorsozialistische Raummuster wieder in Erscheinung. Allgemein läßt sich,
das zeigen zahlreiche raumstrukturelle Analysen aus Ungarn, Polen oder Tschechien,
eine Renaissance des Regionalismus konstatieren.
30

Abb. 7
31

Abb. 8: Grenzraumforschungvor Beginn der Transformationsprozesse in Europa
(1) Grenzregionen als periphere Räume
(2) Grenzüberschreitende Beziehungen
(3) Einfluß der Grenzen auf das Verhalten der Grenzlandbewohner
Grenzraumforschung seit Beginn der Transformationsprozesse
(1) Verhalten der Bevölkerung in den Grenzregionen
(im Sinne aktionsräumlicher Verflechtungsanalysen)
(2) Ökonomische Umstrukturierungsprozesse in den Grenzregionen (im Sinne
regionalwissenschaftlicher Analysen)
(3) Analysen der neuen grenzüberschreitenden Planungsregionen (im doppelten
Sinne: von „oben“, von „unten“)
(4) Gesamtgesellschaftliche Transformationsanalysen als Basis zur Untersuchung
regionaler Veränderungsprozesse
Zweifellos wird die neue räumliche Dynamik in Europa durch die Transformation
der Länder des ehemaligen RGWs und ihre Integration in einen europäischen Wirtschaftsraum
wesentlich verändert werden. In diesem Zusammenhang ergeben sich auch
für die Grenz- und Grenzraumforschung neue Aufgabenfelder. Die nachfolgende Übersicht
(vgl. Abb. 8) ist ein Ergebnis der aktuellen Diskussion um diese Forschungsfelder
(vgl. Varia-Sitzung auf dem Potsdamer Geographentag 1995 bzw. die Beiträge von
BÜRKNER, MAIER, WEBER, STRYJAKIEWICZ, ASCHAUER, 1996). Während in der Zeit
vor der „Wende“ mehr raumstrukturelle Fragen („Periphere Räume“) und beschreibende
Analysen grenzüberschreitender Beziehungen im Mittelpunkt standen, rücken nun
verstärkt – neben den modernen regionalwissenschaftlichen Analysen – auch sozialökonomisch
bestimmte Themen in den Mittelpunkt.
Als ein Beispiel für die aktuellen Ansätze regionalwissenschaftlicher „Grenzraumforschung“
sei die Untersuchung von KRÄTKE et al. (1997) über die Deutsch-Polnische
Grenzregion (vgl. Abb. 9) angeführt.
Die bereits mehrfach angesprochenen gegenwärtigen Raumentwicklungsprozesse in
Europa, die mit Integration, Transformation, EU- und NATO-Osterweiterung nur
stichwortartig umrissen werden können, bedeuten für die Politische Geographie wie
auch für die moderne Wirtschaftsgeographie neue Aufgabenfelder. Nicht mehr die
„Abgrenzung“ steht dabei im Mittelpunkt, sondern die mögliche „Überwindung“ der
Grenze. Die Renaissance des politischen und sozial-ökonomischen Regionalismus
führt zur Entstehung „neuer Räume“, denen wiederum neue Qualitäten, z.B. die Grenze,
zukommt. Solche „neuen Räume“ bilden z.B. die grenzüberschreitenden Planungs-
und Entwicklungsräume, denen ein aus dem „Westen“ importiertes Raummodell (EU-
32

Abb. 9
33

Abb. 10
34

Abb. 11
35

REGIO) zugrunde liegt und das zur Aktivierung des endogenen Raumpotentials resp.
zur Strukturverbesserung ehemals peripherer Grenzregionen führen soll (vgl. Abb. 10).
So hat die Grenze als Gegenstand der Politischen Geographie im Zuge der disziplinhistorischen
Entwicklungen sehr unterschiedliche wissenschaftliche Bewertungen
erfahren, von der natürlichen und politischen Grenze in der Abkopplungs- und Etablierungsphase
der wissenschaftlichen Geographie über die Politisierung der Grenze und
ihre Instrumentalisierung im Sinne einer irregeleiteten Geopolitik bis hin zur Grenze
als Faktor der Kulturlandschaftsentwicklung.
Der neue Regionalismus in Europa (sowohl ein politischer als auch ein sozialökonomischer)
hat die Regionalwissenschaftler zur Konstruktion zahlreicher „Raummodelle“
verführt (Abb. 11). Diese Raummuster sind im wesentlichen Erkenntnisse der
neuen „Geopolitik“, als Beispiele sind hier Brunet, Foucher, Lacoste, aber auch Gorzelak
zu nennen. Um ein Abdriften dieser neuen Geopolitik, verstanden als interdisziplinäre
Lehre, in reine Geostrategie zu vermeiden, sollte die Politische Geographie
hierzu die theoretischen Grundlagen bieten (vgl. BOESLER 1997).
Literaturnachweis
ANTE, ULRICH: Politische Geographie, Braunschweig 1981.
ASCHAUER, WOLFGANG: Systemwandel und Grenzöffnung als Faktoren der Regionalentwicklung
– das Beispiel der ungarisch-österreichischen Grenzregion, in: Geographische
Grenzraumforschung im Wandel, hrsg. von HANS-JOACHIM BÜRKNER
und HARTMUT KOWALKE, Potsdam 1996, S. 55-75.
BECK, HANNO: Geographie. Europäische Entwicklung in Texten und Erläuterungen,
Freiburg, München 1973.
BOESLER, KLAUS-ACHIM: Gedanken zum Konzept der Politischen Geographie, in: Die
Erde 105 (1974), S. 7-33.
DERS.: Neue Ansätze der Politischen Geographie und Geopolitik, in: Erdkunde 51
(1997), S. 309-317.
Bruchlinie Eiserner Vorhang, hrsg. von MARTIN SEGER und PAL BELUSZKY, Wien u.a.
1993.
BÜRKNER, HANS-JOACHIM: Geographische Grenzraumforschung vor neuen Herausforderungen
– Forschungskonzeptionen vor und nach der politischen Wende in Ostmitteleuropa,
in: Geographische Grenzraumforschung im Wandel, hrsg. von HANS-
JOACHIM BÜRKNER und HARTMUT KOWALKE, Potsdam 1996, S. 1-11.
DEMANDT, ALEXANDER: Die Grenzen in der Geschichte Deutschlands, in: Deutschlands
Grenzen in der Geschichte, hrsg. von DEMS., München 1993, S. 9-31.
Deutschlands Grenzen in der Geschichte, hrsg. von ALEXANDER DEMANDT, München
1993.
European Challenges and Hungarian Responces in Regional Policy, hrsg. von ZOLTÁN
HAJDÚ und GYULA HORVÁTH, Pécs 1994.
36

FOUCHER, MICHAEL: Fragments d’Europe, Lyon 1995.
GEIGER, MICHAEL: Europas Grenzen – grenzenloses Europa, in: Praxis Geographie 27
(1977), Heft 10, S. 4-11.
Geographische Grenzraumforschung im Wandel, hrsg. von HANS-JOACHIM BÜRKNER
und HARTMUT KOWALKE, Potsdam 1996.
GUICHONNET, PAUL – RAFFESTIN, CLAUDE: Géographie des frontières, Paris 1974.
HAGGETT, PETER: Geographie. Eine moderne Synthese, New York 1983.
HARTSHORNE, RICHARD: Geographic and Political Boundaries in Upper Silesia, in:
Annals of the Association of American Geographers 23 (1933), S. 195-228.
HELLER, WILFRIED: Politische Grenzen und Grenzräume aus anthropogeographischer
Sicht, in: Grenzland, hrsg. von BERND WEISBROD, Hannover 1993, S. 173-194.
HELLWIG, FRITZ: Die Überwindung der Grenze, in: Grenzbildende Faktoren in der Geschichte,
hrsg. von der Akademie für Raumforschung und Landesplanung, Hannover
1969 (Forschungs- und Sitzungsberichte, Bd. 48), S. 113-121.
KRÄTKE, STEFAN – HEEG, SUSANNE – STEIN, ROLF: Regionen im Umbruch. Probleme
der Regionalentwicklungen an den Grenzen zwischen Ost und West, Frankfurt/M.,
New York 1997.
LACOSTE, YVES: Geographie und politisches Handeln. Perspektiven einer neuen Geopolitik,
Berlin 1990.
LEIMGRUBER, WALTER: Die Grenze als Forschungsobjekt der Geographie, in: Regio
Basiliensis 21 (1980), H. 1/2, S. 67-78.
MATZNETTER, JOSEF: Einleitung, in: Politische Geographie, hrsg. von DEMS., München
1977, S. 1-27.
MINGHI, JULIAN V.: Boundary Studies in Political Geography, in: Annals of the Association
of American Geographers 53 (1963), S. 407-428.
OVERBECK, HERRMANN: Das politischgeographische Lehrgebäude von Friedrich Ratzel
in der Sicht unserer Zeit, in: Die Erde 88 (1957), S. 169-192.
Politische Geographie, hrsg. von JOSEF MATZNETTER, München 1977.
RATZEL, FRIEDRICH: Politische Geographie oder die Geographie der Staaten, des Verkehres
und des Krieges, München, Berlin 1903.
Region and Regionalism. Social and Political Aspects, hrsg. von MAREK KOTER,
Opole/Lodz 1995.
Regional Problems in East-Central Europe after the Political Changes, hrsg. von
ANTAL AUBERT, FERENC ERDÖSI und JOZSEF TÓTH, Pécs 1993.
SCHABHÜSER, BRIGITTE: Grenzregionen in Europa. Zu ihrer derzeitigen Bedeutung in
Raumforschung und Raumordnungspolitik, in: Information zur Raumentwicklung
(1993), H. 9/10, S. 655-668.
SCHÖLLER, PETER: Wege und Irrwege der Politischen Geographie und Geopolitik, in:
Erdkunde 11 (1957), S. 1-20.
SCHULTZ, HANS-DIETRICH: Deutschlands „natürliche“ Grenzen, in: Deutschlands
Grenzen in der Geschichte, hrsg. von ALEXANDER DEMANDT, München 1993, S.
32-93.
37

SCHWIND, MARTIN: Allgemeine Staatengeographie, Berlin 1972.
STRYJAKIEWICZ, TADEUSZ: Euroregionen an der deutsch-polnischen Grenze und Probleme
der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit, in: Geographische Grenzraumforschung
im Wandel, hrsg. von HANS-JOACHIM BÜRKNER und HARTMUT KO-
WALKE, Potsdam 1996, S. 43-54.
The Geography of Border Landscapes, hrsg. von DENNIS RUMLEY und JULIAN
MINGHI, London, New York 1991.
The New Political Geography of Eastern Europe, hrsg. von JOHN O’LONGHLIN und
HERMAN VAN DER WUSTEN, London, New York 1993.
TROLL, CARL: Die geographische Wissenschaft in Deutschland in den Jahren 1933 bis
1945, in: Erdkunde 1 (1947), S. 3-48.
VOGEL, WALTHER: Politische Geographie und Geopolitik (1909-1934), in: Geographisches
Jahrbuch 49 (1935), S. 78-304.
38

Der Wandel der Funktion von Grenzen im
internationalen System Ostmitteleuropas im 20. Jahrhundert
von
Peter Krüger
Ein für unser Thema in jeder Hinsicht belangvolles amerikanisches Sprichwort lautet:
„Good fences make good neighbors“, und es findet besondere Anerkennung im amerikanischen
Westen, dem heroisierten und in seinen Wirkungen so umstrittenen Entfaltungsraum
der „Frontier“, des immer weiter vorgeschobenen Grenzraumes im Prozeß
der Erschließung der kontinentalen Landmasse durch die Amerikaner. Wenn man
das Phänomen der Grenze genauer untersuchen und Aussagen darüber sammeln will,
kann die Feststellung: „Gute Zäune – gute Nachbarn“ Aufmerksamkeit beanspruchen;
denn sie besagt, auf das Thema übertragen, daß gut geregelte Grenzen ein gutes Zusammenleben
der Staaten ermöglichen. Gut geregelte Grenzen sind demnach offenkundig
solche, die klar festgelegt, unstrittig, gesichert und von allen Beteiligten akzeptiert
sind, insbesondere also solche, die keine Beunruhigung oder Bedrohungsängste
auslösen oder etwa durch die Art ihrer Entstehung und die Machtverhältnisse eine
Gefahr bedeuten. Diese Voraussetzungen weisen aber schon über die eigentliche
Grenzregelung hinaus. Ihre befriedigende Festlegung allein genügt nicht; um sie dauerhaft
zu sichern, bedarf es eines weiterreichenden internationalen Einvernehmens,
also eines gut geordneten Staatensystems. Keine dieser Voraussetzungen traf zu, als
die Sieger des Ersten Weltkriegs nach harten Auseinandersetzungen die Grenzen
Ostmitteleuropas neu gezogen hatten. Es gab weder viele gute Zäune noch gute
Nachbarn, es gab daher ebensowenig ein zufriedenstellend geregeltes, funktionierendes
internationales System – trotz aller Anstrengungen auf der Pariser Friedenskonferenz;
die Interessen und Ziele divergierten zu sehr. Aber die zum Teil katastrophalen
Auswirkungen der neuen Grenzen – Auswirkungen, die man übrigens keinesfalls
pauschal der Friedenskonferenz zur Last legen sollte, die bei der Grenzziehung vor
ungeahnten Schwierigkeiten stand – bleiben weithin unerklärlich, wenn man sie nur
im Kontext und als Ergebnis der Neuordnung nach dem Ersten Weltkrieg betrachtet,
gleichgültig, ob die Konsequenzen für einzelne Länder oder für das internationale System
zur Debatte stehen. Aufgrund der anhaltenden Brisanz dieser Problematik scheinen
einige Überlegungen über den Charakter von Grenzen und über ihre Funktion in
langfristigen historischen Zusammenhängen sinnvoll und veranlaßt.
Eine systematische und umfassende Erörterung des Themas der Grenze in Vergangenheit
und Gegenwart ist hier nicht erforderlich, vielmehr geht es um einige Gesichtspunkte
in bezug auf den Gegenstand der Tagung, zu dem ich mit meinen Aus-
39

führungen angesichts der aus diesen Anlaß versammelten geballten Sachkompetenz
nur einen bescheidenen, auf einige Zusammenhänge und fortbestehende Fragen aufmerksam
machenden Beitrag leisten kann. Warnen möchte ich zunächst vor einer bedeutungsschweren
Überfrachtung des Begriffs der Grenze, insbesondere für die deutsche
Geschichte, so nahe das gerade hier liegt, angesichts der Schwierigkeiten, welche
die deutsche Nation mit ihren Grenzen hatte. 1 Die Grenze ist allerdings, und zwar
für mehrere wissenschaftliche Disziplinen, eine Forschungsaufgabe von herausragender
Bedeutung, weil Abgrenzungen für jede Form und Stufe menschlicher Kultur unentbehrlich
sind. Wahllose Begeisterung für das Überwinden und Aufheben von
Grenzen, gleich welcher Art, zeugt nur von Naivität oder fortgeschrittener Gedankenlosigkeit,
keinesfalls jedoch von fortschrittlichem Denken, aber das bedeutet nicht,
daß man der Versuchung nachgeben sollte, sie zum Mythos zu stilisieren. Es gibt genug
derartiger Mythen, und wir brauchen dabei nicht nur an die häufigen Ansätze und
unsäglichen Formulierungskünste im Deutschen zu denken, etwa an die makabre
Wortschöpfung „blutende Grenzen“ 2 ; denn dazu zählt auch der Mythos von den natürlichen
Grenzen 3 und selbstverständlich die „Frontier“, der Mythos von der den
amerikanischen Nationalcharakter prägenden Kraft der wandernden Grenze im Zuge
der Westexpansion der Vereinigten Staaten, ein Mythos, der übrigens unter ähnlichen
Voraussetzungen auch andernorts entstand oder Nachahmung fand wie etwa in der
„Frontera“ Chiles. 4 Damit ist schon eine wesentliche Funktion von Grenzen für den
nationalen Mythos genannt – mit beträchtlichen Auswirkungen für die Nachbarn und
damit für das internationale System.
Ein für die deutsche Geschichte vergleichbar mythenträchtiges Grenz-Syndrom
heißt Ostkolonisation. Dieser historische Vorgang wurde später, in einer vom geschichtlichen
Denken nachhaltig beeinflußten Zeit, interpretiert als das Vorantreiben
der nationalen Grenzen im Osten seit dem Hochmittelalter, und er prägte sich tief in
das deutsche National- und Geschichtsbewußtsein ein, obwohl sehr zweifelhaft ist,
inwieweit sich die neuzeitliche, an Hand des territorial geschlossenen, souveränen
Staates entwickelte Auffassung von präzisen Grenzen als wesentliches Element moderner
Staatsbildung 5 überhaupt auf mittelalterliche Verhältnisse anwenden läßt.
1 Deutschland, deutscher Staat, deutsche Nation. Historische Erkundungen eines Spannungsverhältnisses,
hrsg. von PETER KRÜGER, Marburg 1993, S. 42ff.
2 Siehe z. B.: Blutende Grenzen. Deutsche Not in der Ostmark, hrsg. von PAUL ROGGEN-
HAUSEN, Bielefeld, Leipzig o.J. (Velhagen & Klasings deutsche Lesebogen, Nr. 172).
3 LUCIEN FEBVRE: »Frontière« Wort und Bedeutung [1928], in: DERS.: Das Gewissen des
Historikers, Berlin 1988, S. 27-38; PETER SAHLINS: Natural Frontiers Revisited. France's
Boundaries since the Seventeenth Century, in: American Historical Review 95 (1990), S.
1423-1451.
4 FREDERICK JACKSON TURNER: The Frontier in American History, New York 1920; außerdem
den Roman von LUIS DURAND: Frontera, Santiago de Chile 1949.
5 Anregend darüber SAMUEL E. FINER: State-building, State Boundaries and Border Control.
An Essay on Certain Aspects of the first State-Building in Western Europe considered in
the Light of the Rokkan-Hirschman Model, in: Social Science Information 13 (1974), S.
79-126.
40

Wenn auch keineswegs unbestritten, wurde die seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts
maßgeblich von politischen Intentionen beeinflußte Rückerinnerung an die
Ostkolonisation dann nach 1918, unter den Auspizien des nationalistischen Grenz-
und Volkstumskampfes, der emphatisch beschworenen deutschen Kulturmission im
Osten und des noch geschichtsmächtigeren Mythos vom Vorrang beanspruchenden,
kaum abgrenzbaren Reich der Deutschen in Mitteleuropa, zu einer erheblichen Beeinträchtigung
der Fähigkeit des internationalen Systems, auf der Basis der neuen Grenzen
akzeptable, zur Kooperation einladende Verhältnisse in Ostmitteleuropa herbeizuführen.
Zweifellos gab es noch andere Beeinträchtigungen, und das Deutsche Reich
war auch nicht der einzig Schuldige. Trotzdem liegt in den jeweils vorherrschenden
nationalen und von daher in dieser Region tief historisch geprägten Vorstellungen
über die Grenzen – Vorstellungen, die miteinander unvereinbar waren und ein von
hoher Konfliktbereitschaft zeugendes Bewußtsein hervorbrachten – der schwerwiegendste
Grund für die Ruhelosigkeit und Instabilität des ohnehin erschütterten internationalen
Systems in Ostmitteleuropa. Die neuen Grenzen nach dem Ersten Weltkrieg
waren zur Befriedigung sowohl nationalstaatlicher als auch ethnischer Ansprüche
gezogen worden und erfüllten infolgedessen eine spezifisch moderne Funktion,
die sich allerdings mit einem immer enger verflochtenen Staatensystem schwer vereinbaren
ließ. Die Feststellung bedarf allerdings weiterer Begründungen und Überlegungen.
Heutzutage kann man, besonders in sogenannten fortschrittlichen Kreisen, den
Eindruck gewinnen, Grenzen seien nur noch dazu da, um überwunden zu werden, ja –
sie seien Relikte eines überholten Staatsverständnisses des eifersüchtig auf seine Unversehrtheit
bedachten Nationalstaats, einer Wortverbindung von zwei politischgesellschaftlichen
Gestaltungsformen, Staat und Nation, die im Grunde beide obsolet
seien und daraus möglichst bald die Konsequenzen zu ziehen hätten. Das ist falsch.
Wer sich heute ernsthaft mit Grenzen beschäftigt, sollte dies unvoreingenommen tun
und sie nicht von vornherein zu den Häßlichkeiten des menschlichen Daseins rechnen.
Alle Vorteile und Fortschritte des Rechtsstaates, der Verfassung, der Menschen-
und Bürgerrechte, im Grunde der Kultur und Gesittung des Menschen sind nur in der
Abgegrenztheit des eigenen, überschaubaren Gemeinwesens durchzusetzen und zu
gewährleisten, ungeachtet der Forderung nach ihrer universellen Geltung; denn selbst
wenn sie auf der ganzen Welt durchgesetzt wären, blieben doch die vielen unterschiedlichen,
traditionsgebundenen Formen ihrer Verwirklichung. Aber nicht allein
von einer weltumspannenden Kultur- und Rechtsgemeinschaft, auch von einer einheitlichen
Weltgesellschaft sind wir noch sehr weit entfernt, und es erscheint wenigstens
zweifelhaft, ob man diesen Zustand unbedingt ändern sollte, selbst in Anbetracht
der Tatsache, daß die Ambivalenz aller menschlichen Gestaltungen die Abgegrenztheit
politischer Organisation zu einer Quelle des Unrechts und des Schreckens
machen kann.
Akzeptierte Normen des Verkehrs der Menschen untereinander hängen nicht von
der einheitlichen, grenzenlosen Weltgesellschaft ab. Erst Grenzen gewähren die Möglichkeit
wirksamer Maßnahmen in einem einigermaßen homogenen und dauerhafter
41

Ordnung zugänglichen Anwendungsbereich, erst Grenzen schaffen die Voraussetzungen
für die Gültigkeit von Maßnahmen über die Grenzen hinaus durch Interessenausgleich
und Vereinbarungen zwischen den Staaten und vor allem durch die Ermöglichung
der adäquaten Verwirklichung gemeinsam als sinnvoll anerkannter Regelungen
in unterschiedlichen Rechts- und Kulturbereichen.
Dies in Rechnung gestellt, erhält der vielgeschmähte, engstirnige Nationalismus
der 1918/19 neu geschaffenen oder nach Umfang und Struktur tiefgreifend veränderten
Staaten Osteuropas 6 ein etwas anderes Aussehen. Auch wenn ihre Verantwortung
für eine ganze Reihe von Fehlentwicklungen bestehen bleibt, so ist doch anzuerkennen,
daß die klare Abgrenzung des neuen Staatsgebiets und seine volle Unabhängigkeit
und nationale Verfügbarkeit eine geradezu existentielle Bedeutung für diese Staaten
und ihre, ungeahnte Anstrengungen kostende, Konsolidierung besaß – Unterpfand
ihrer ungesicherten Souveränität. Diese wichtige Funktion der Grenzen und der Unabhängigkeit
gilt im Zeitalter des modernen souveränen Staates generell als unentbehrlich
gerade für neue, stark vergrößerte oder anderen grundlegenden Veränderungen
unterworfene Staaten. Allerdings kann die damit gewonnene Eigenständigkeit nur
die Voraussetzung für die Konsolidierung sein und muß zur Verfassungs-, Verwaltungs-
und Gesellschaftsreform als Mittel der staatlichen Integrierung genutzt werden,
wie etwa in den Rheinbundstaaten. Geschlossene, mit nationalistischer Symbolik
überlastete Grenzen und eifersüchtig bewachte Unabhängigkeit auf allen Gebieten
schaffen allein noch keine dauerhafte Stabilisierung des Staates; beides wirkt im Gegenteil
auf Dauer destabilisierend, weil es dann eigentlich zum Selbstzweck erhoben,
das Verhältnis von Zweck und Mitteln umgekehrt wird. Hier deuten sich wechselseitig
wirkende Zusammenhänge von Grenze und Verfassung an, und die Sicherung der
Grenze erhält eine viel umfassendere staatlich-gesellschaftliche Dimension; sie erschöpft
sich nicht in der Verteidigung oder internationalen Garantie. Integration von
Staat und Gesellschaft ist eine unerläßliche, obgleich ebensowenig ausreichende, Bedingung
der Grenzsicherung; auch das Deutsche Reich hat das im Falle Elsaß-
Lothringens erfahren müssen. Das ist auch nicht erstaunlich, zeigt doch die Bedeutung
der modernen Grenze seit der frühen Neuzeit den Übergang von der dynastischen
Agglomeration, von Erbgewinnen und Erbteilungen zum modernen Flächenstaat
mit der Einheit von Territorium und Bevölkerung, Verfassung und Gesellschaft
– ein gewaltiger, zeitlich gestreckter Prozeß staatlicher Integration und Verdichtung
in Europa seit dem Spätmittelalter. Schon hier erweist sich die heute geläufige Floskel
vom Charakter der Grenzen, nämlich Barriere oder Interaktionsansporn zu sein, als
analytisch unergiebig: Dieser Tatbestand ist keine funktionale Erklärung, sondern
selbst erklärungsbedürftig, abhängig von den inneren Verhältnissen benachbarter
Staaten und ihren Beziehungen untereinander, vor allem aber vom Zustand des Staatensystems.
6 Das Jahr 1919 in der Tschechoslowakei und in Ostmitteleuropa, hrsg. von HANS LEMBERG
und PETER HEUMOS, München 1993; Ethnicity and Nationalism. Case Studies in their Intrinsic
Tension and Political Dynamics, hrsg. von PETER KRÜGER, Marburg 1993.
42

Das Stichwort vom funktionalen Charakter der Grenze ist aber noch in einem weiter
zu spannenden Rahmen in unserem Zusammenhang wichtig, nämlich bei der Frage
nach unterschiedlichen Arten und Funktionen von Grenzen, die sich nach 1918 etwa
als mehr oder weniger konfliktfördernd erweisen konnten, und vor allem nach
dem Bewußtsein, den verbreiteten Vorstellungen, die sich mit bestimmten Grenzen,
in erster Linie also den Ostgrenzen des Deutschen Reiches verbanden, gleichgültig,
welcher formalen Klassifikation man sie nun zurechnen möchte. Die nächstliegende
Klassifikation scheint die Unterscheidung zwischen künstlichen und natürlichen
Grenzen zu sein – aber auch die inzwischen anerkanntermaßen unbefriedigendste. Eigentlich
gibt es nur künstliche Grenzen; denn alle sind das Ergebnis menschlicher,
politischer Entscheidungen. Sie können, vor allem bei der Wassergrenze, natürliche
Gegebenheiten dabei zu Hilfe nehmen, aber niemals sind die sogenannten natürlichen
Grenzen gegebene Grenzen, die die Natur selbst gesteckt habe und denen deshalb höherer
Rang und Wert zukomme. Derartige Urteile führen zu mythischen Überhöhungen,
abgesehen davon, daß natürliche Grenzen häufig konfliktreicher und unpraktischer
sind als andere. Die Entwicklung der Idee der natürlichen Grenzen in Frankreich
seit dem 15. Jahrhundert bietet dafür ein illustratives Beispiel. 7 Ähnliches gilt
für ethnische, historische oder andere kulturell definierte Grenzen 8 , wenn es um die
Abgrenzung von Staaten geht, und weil dafür auch „künstlich/natürlich“ einen abwegigen
Gegensatz und „künstlich“ eine inadäquate Bezeichnung darstellt, ist der
Schluß völlig gerechtfertigt, daß echte Grenzen nur die politischen Grenzen sind, also
die aufgrund politischer Maßnahmen im weitesten Sinne entstandenen Grenzen in ihrer
präzisen Festlegung und völkerrechtlichen Gültigkeit. Allerdings entsteht eine
wirkliche politische Grenze im modernen Sinne nur, wenn alle Beteiligten als gleichberechtigte,
souveräne Staaten anerkannt sind.
Da es sich aber um vom Menschen geschaffene, nicht um gegebene, außerhalb
menschlich-politischer Verfügungsgewalt stehende Linien handelt, können sie auch
bestritten und geändert werden. Um so wichtiger werden die Prinzipien und Normen,
auf die sich Grenzforderungen stützen lassen, besonders in der Moderne seit der
wachsenden Beteiligung breiterer Schichten an der politischen Willensbildung und
der öffentlichen Meinung, die man gewinnen muß. Und so entwickelten die Verfechter
einer bestimmten Grenzziehung, vor allem unter dem Einfluß des Nationalismus
und des Nationalstaats, der entsprechenden Forderungen eine viel größere Brisanz
verlieh und häufig einen den Spielraum der Politik einengenden Druck ausübte, eine
ungemein ergiebige Phantasie, sobald es darum ging, Prinzipielles zugunsten der eigenen
Forderungen ins Feld zu führen – vom Selbstbestimmungsrecht bis zum historischen
Recht, von Siedlungs- und Kulturräumen bis zu Wirtschaftszusammenhängen
und strategischen Notwendigkeiten. Spannungen, die daraus entstehen, sind desto gefährlicher
je größer die Diskrepanz ist zwischen einer Grenze und den über sie hinausreichenden
wirtschaftlichen, kulturellen, ethnischen und anderen Regionen.
7 Siehe dazu Anm. 3.
8 ULRICH ANTE: Politische Geographie, Braunschweig 1981, S. 104 ff.
43

Aus denselben Bedingungen heraus hat die Grenzsicherung ein ganz anderes Gewicht
als früher gewonnen. Gerade weil die Grenzen präzisiert, demarkiert, bewacht
werden, wahrnehmbar geworden sind und auch für den einzelnen spürbare Konsequenzen
haben, entsteht zugleich mit ihnen ihre Unsicherheit: Sie können nicht nur
dauernd, selbst aus geringfügigen Anlässen, verletzt werden, was meist empfindliche
Reaktionen nach sich zieht, vielmehr wird ihre Unsicherheit zu einem grundlegenden
Problem. Es geht um die territoriale Sicherheit und damit um die Sicherheit des modernen
Staates überhaupt. Je weiter sich die Kriegsmittel entwickeln, desto verwundbarer
wird er. Deshalb wird so große Mühe darauf verwendet, die Unverletzlichkeit
der Grenzen als vorrangiges Völkerrechtsprinzip zu verankern und für entsprechende
Garantien zu sorgen. Damit ist man darauf angewiesen, funktionierende Formen internationaler
Organisation zu etablieren, eine Anstrengung, die sich von der Ordnung
des Wiener Kongresses bis zu den neuen internationalen Institutionen des Völkerbunds
und seines Artikels 10 zieht, der für die neuen ostmitteleuropäischen Staaten
von so großer Bedeutung war – wenn es nur gelungen wäre, automatisch wirksame
Garantieverpflichtungen des Völkerbundes im Falle der Gefahr zu erlangen. Eine solche
direkte Sanktionsverpflichtung ging den meisten Regierungen 1919 und danach
zu weit, und so rief die umstrittene Regelung der Grenzfragen und ihre Belastung des
internationalen Systems in der Folgezeit den unzutreffenden Eindruck hervor, daß
konfliktträchtige Konsequenzen aus internationalen Grenzregelungen unvermeidlich
seien. Daß Grenzregelungen als Interessenausgleich und entspannender Konsolidierungsvorgang
zum Instrument einer dauerhaften internationalen Ordnung werden
können, hat demgegenüber der Wiener Kongreß bewiesen. Allerdings waren dafür
einvernehmliche europäische Lösungen die Voraussetzung. Diese Voraussetzung war
unmittelbar nach dem Ersten Weltkrieg nicht gegeben.
Es gibt noch eine Sonderform der Grenze, von der bisher nicht die Rede war, und
man mag auf den ersten Blick berechtigte Zweifel äußern, ob sie mit den umstrittenen
Grenzen in Ostmitteleuropa seit 1918 irgend etwas zu tun hat: Es handelt sich um
ganz oder partiell offene, sich verschiebende Grenzräume. Der klassische Fall ist die
amerikanische „Frontier“, die kontinentale Erschließung und Verschiebung der
Grenzregionen im Zuge der Westexpansion der Vereinigten Staaten. 9 In Deutschland
wäre Vergleichbares höchstens in der deutschen Ostsiedlung des Mittelalters 10 zu fin-
9 JOHN MACK FARAGHER: The Frontier Trail. Rethinking Turner and Reimagining the American
West (Review Article), in: American Historical Review 98 (1993), S. 106-117; The
American Frontier. Opposing Viewpoints, hrsg. von MARY ELLEN JONES, San Diego 1994.
10 LOTHAR DRALLE: Die Deutschen in Ostmittel- und Osteuropa. Ein Jahrtausend europäischer
Geschichte, Darmstadt 1991; JAN PISKORSKI: Die deutsche Ostsiedlung des Mittelalters
in der Entwicklung des östlichen Mitteleuropa. Zum Stand der Forschung aus polnischer
Sicht, in: Jahrbuch für die Geschichte Ost- und Mitteldeutschlands 40 (1991), S. 27-
84; PETER ERLEN: Europäischer Landesausbau und mittelalterliche Ostsiedlung. Ein struktureller
Vergleich zwischen Südwestfrankreich, den Niederlanden und dem Ordensland
Preußen, Marburg 1992; Die historische Wirkung der östlichen Regionen des Reiches,
hrsg. von HANS ROTHE, Köln u.a. 1992; ROBERT BARTLETT: The Making of Europe. Conquest,
Colonization, and Cultural Change, 950-1350, London 1993.
44

den. Nun ist immer wieder umstritten, was vergleichbar ist. Zu Recht hat sich Klaus
Zernack dagegen gewehrt, daß nur solche Phänomene sich vergleichen ließen, „deren
strukturelle Vergleichbarkeit vorgegeben sei. Das ist schon rein methodologisch ein
Zirkel und sachlich völlig unergiebig. Denn erst in der Prüfung von Übereinstimmungen,
Abweichungen und Kontrasten sowie der jeweils individuellen Bedingungen der
historischen Phänomene werden die Strukturen erkennbar“. 11 Im vorliegenden Fall
möchte ich noch etwas weitergehen. Gerade die beträchtlichen zeitlichen, kulturellen
und räumlichen Unterschiede machen den Vergleich ähnlicher historischer Phänomene
– hier der immer weiter getriebenen Siedlungsexpansion, verbunden mit der Ausdehnung
bestimmter Formen des Rechts, des Wirtschaftens, der Herrschaft etc. –
fruchtbar, sofern man entweder die Unterschiede erfassen oder – was meine Absicht
ist – aus der Fülle der Unterschiede die wenigen um so bemerkenswerteren Ähnlichkeiten
hervorheben will. Kühn bleibt trotzdem die Behauptung, daß dies zum Thema
gehören soll.
Dietrich Gerhard gehört zu den ganz wenigen Historikern, die diesen Vergleich als
Teil eines umfangreichen, für eine umfassende Fragestellung gedachten Satzes an
Beispielen versucht haben. Das liegt gut 40 Jahre zurück. Er kommt zu dem Ergebnis,
daß Siedlungsexpansion und Binnenwanderung eng zusammengehörten und daß für
beides, vor allem aber für die „wandernde Grenze“ der „mobile Charakter einer Gesellschaft“
maßgebend sei. Infolgedessen gebe es zwar sehr unterschiedliche Formen
und Bedingungen der Siedlungsexpansion und der wandernden Grenze in den von
ihm vornehmlich herangezogenen Beispielen der Vereinigten Staaten, Kanadas, Australiens
und Rußlands, grundlegend aber bleibe, daß es sich hierbei um gesellschaftliche
Mobilität und um eine Lebensordnung gehandelt habe, „die entweder die ständische
Gliederung, die ein Grundzug des alten Europa gewesen war, nie entwickelt hat
oder aber im Begriff war, sich von ihr zu befreien“. Deshalb gehöre die Ostkolonisation
gerade nicht dazu und sei mit der Frontier nicht vergleichbar. Denn: „Gewiß war
auch die alteuropäische Gesellschaft, vom geographischen oder vom gesellschaftlichen
Gesichtspunkt gesehen, keineswegs statisch. Und doch unterscheidet sie sich
von der Entwicklung, die seit dem 18. Jahrhundert und der Französischen Revolution
Europa ergriffen hat, vor allem dadurch, daß sie Überlieferung und soziale Gliederung
akzeptierte, daß die soziale Mobilität sie nicht bestimmte. Indem Turner die entgegengesetzten
Merkmale der amerikanischen ‚frontier‘ betonte, arbeitete er jene Züge
heraus, die der amerikanischen Gesellschaft eigentümlich sind.“ 12
Die Gemeinsamkeiten und damit die Vergleichsglieder hauptsächlich in der gesellschaftlichen
Mobilität und in der Befreiung von der Feudal- und Ständegesellschaft
zu sehen, erscheint mir nicht nur zu eng, sondern am Kern der Sache vorbeizu-
11 KLAUS ZERNACK: „Ostkolonisation“ in universalgeschichtlicher Perspektive, in: Universalgeschichte
und Nationalgeschichte, hrsg. von G. HÜBINGER u.a. Festschrift für Ernst Schulin,
Freiburg i. Br. 1994, S. 109.
12 DIETRICH GERHARD: Neusiedlung und institutionelles Erbe. Zum Problem von Turners
„Frontier“. Eine vergleichende Geschichtsbetrachtung, in: DERS.: Alte und neue Welt in
vergleichender Geschichtsbetrachtung, Göttingen 1962, S. 139 f. (engl. Or. 1959).
45

gehen. Der Bezugspunkt der Französischen Revolution und der großen Wende zur
Moderne ist bei einem Vergleich unterschiedlicher, zeitlich weit auseinanderliegender
Prozesse abwegig. So lohnend auch unter Einbeziehung der geographischen Forschung
– der Vergleich Ostsiedlung/Frontier wird für Stadt und Land gelegentlich
durchaus gezogen 13 – eine umfassende Erörterung wäre, sie muß hier auf sich beruhen,
abgesehen von wenigen Überlegungen in Beschränkung auf unser Thema. Selbst
wenn man allgemein an der Modernisierungswirkung von Siedlungsexpansion festhalten
will, ist der Vergleich mit der Ostsiedlung sehr wohl möglich und auch ergiebig.
Mobilität und Modernisierung sind keine Monopole der modernen Gesellschaft,
wie sie sich seit der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts durchsetzte, sondern Kennzeichen
auch des Höhepunkts der Ostsiedlung im Mittelalter, in der Zeit vom 12. bis
14. Jahrhundert. Deren Bedeutung liegt gerade darin, daß sie Teil – wenn auch ein besonders
wichtiger – eines gewaltigen Entwicklungsschubs von europäischen Ausmaßen
war, der, teils in der Siedlungsexpansion, teils im Landesausbau, nicht nur periphere
Rückständigkeiten ausglich und Osteuropa an die gesamteuropäische Entwicklung
anschloß, sondern von den ländlichen und städtischen Siedlungsformen über die
Verbesserung der Produktions-, Wirtschafts- und Verkehrsstruktur bis zu den Formen
der politischen, gesellschaftlichen und kirchlichen Organisation eine durchaus planmäßige
Ausgestaltung und Verbesserung brachte. Insoweit hält dieser vielfältige und
differenzierte Prozeß einem Vergleich mit der Erschließung des amerikanischen Westens
durchaus stand. Wie tief und in welcher Hinsicht dieser Vorgang die Entfaltung
der Vereinigten Staaten beeinflußte oder prägte, ist insgesamt immer noch schwer abzuschätzen.
Die neueste amerikanische Forschung darüber ist faszinierend und reicht
in ihren, lokale und regionale Entwicklungen mit säkularen Trends sowie methodischer
Vielfalt verbindenden, unseren landesgeschichtlichen Forschungen teilweise
ähnlichen Untersuchungen weit hinaus über die berühmte, enorm einflußreiche Frontier-These
des amerikanischen Historikers Frederick Jackson Turner von 1893 14 , auf
die Gerhard in seinen von mir zitierten Sätzen Bezug nahm. Für Turner wurde die
Frontier zur wichtigsten Kraft einer eigenständigen amerikanischen Geschichte, das
anfangs unermeßliche freie Land im Westen zum Unterpfand des immer wieder erneuerten
Pioniergeistes und vor allem der fortschreitenden Demokratisierung. Die
Heranbildung eines genuin amerikanischen, nicht mehr von europäischen Traditionen
abhängigen Nationalcharakters verband sich mit dieser Kräftigung und Entfaltung der
Demokratie.
Obwohl diese nachhaltige These in der generellen Form einer grundlegenden Bedeutung
des Westens für die amerikanische Geschichte trotz aller späteren Kritik –
besonders an der Demokratisierungsthese – gültig und eine ständige Herausforderung
für nachfolgende Historikergenerationen blieb, handelt es sich doch auch um eine Heroisierung,
einen sich tief und wirksam einprägenden Mythos des amerikanischen Na-
13 HANS-JÜRGEN NITZ: Historical Geography, in: 40 Years after. German Geography. Developments,
Trends and Prospects 1952-1992, hrsg. von ECKART EHLERS, Bonn 1992, S. 145-
172.
14 Siehe dazu Anm. 3 und 9.
46

tional- und Geschichtsbewußtseins. Und das ist der Punkt, der für unser Thema bedeutsam
ist. Es geht um die Wirkung des Mythos von der Grenze auf die internationalen
Beziehungen seit dem Ersten Weltkrieg, nicht um irgendeine Berufung auf historische
Grenzen selbst; und der amerikanische Frontier-Mythos bildet den klärenden
Kontrast zu den Wirkungen vom Mythos der deutschen Ostkolonisation. Dies soll
aber durch den noch etwas weitergeführten Vergleich zwischen beiden historischen
Prozessen samt ihrer Mythologisierung vertieft werden, wobei in bezug auf die Mythen
sofort ins Auge springt, daß es sich im deutschen Fall um einen historisch gebrochenen
Rückgriff auf einen viele Jahrhunderte zurückliegenden Prozeß handelt, im
amerikanischen Fall hingegen um in ihrer Schlußphase noch erlebte Vorgänge, um
ein unmittelbares Anknüpfen an die jüngste Vergangenheit.
Turners Frontier-Mythos sollte die nationale Demokratie stärken, ihr die Aufbruchsenergie
einer großen Vergangenheit geben, und es ist nicht zu leugnen, daß
Appelle zur Bewältigung neuer großer Aufgaben, der „New Frontiers“, die Amerikaner
immer wieder stimuliert, sie auf die Verwirklichung ihrer Tugenden und Ideale
festgelegt haben. Der Funktion nach handelt es sich also – trotz mancher Skepsis –
um einen die moderne demokratische Gesellschaft und den nationalen Verfassungsstaat
fördernden Mythos. Das kann man vom Mythos der Ostkolonisation bestimmt
nicht behaupten – ganz im Gegenteil. Für unser Thema ist wichtig, ob das in der Sache,
dem historischen Prozeß selbst lag oder Folge des Jahrhunderte später erst, nach
dem alles verändernden Durchbruch der modernen Welt geformten Mythos war – ein
Mythos, der seine schärfste, anti-moderne Ausprägung in dem mit großen Krisen verbundenen
neuen Aufbruch zu einer neuen Moderne in der Zeit von den 1880er bis in
die 1930er Jahre erhielt. 15 Um dies zu klären, möchte ich mit einigen kurzen Hinweisen
den Vergleich zwischen Frontier und Ostsiedlung auf Gebiete lenken, auf denen
er bisher nicht durchgeführt wurde, wobei es hier um gewisse Ähnlichkeiten geht und
die großen Unterschiede beiseite bleiben.
Voraussetzung für beide Prozesse, die ihrer Bedeutung nach Entwicklungsschübe
für die Peripherie von seltener Intensität und dauerhaft verändernder Wirkung auslösten,
waren Intensivierungs- oder Verdichtungsvorgänge in den jeweiligen Zentren
(Bevölkerungsvermehrung, Produktivitätsfortschritte durch technische und organisatorische
Verbesserungen, Kapitalbildung, straffere politische und administrative Zusammenfassung
auf verschiedenen Ebenen). Sie ermöglichten es erst, daß in beiden
Fällen der Siedlungsexpansion Rahmenbedingungen gesetzt wurden, welche die künftige
Organisation der zu erschließenden Gebiete, ihre Siedlungsform, ihre rechtliche
und politische, ja ihre Verfassungsgestaltung festlegten.
Ostsiedlung (besonders vom 12.-14. Jahrhundert) wie Frontier (von der Kolonialzeit
bis weit in die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts) waren Teil umfassender Wanderungs-
und Ausbauprozesse; sie zogen auf sich und konzentrierten Migrationsbewegungen
mit weitem Einzugsbereich. Für die Frontier ist das klar, aber auch die
Ostsiedlung war ja kein nur von Deutschen getragener Prozeß. Sie stand im großen
15
Jahrhundertwende. Der Aufbruch in die Moderne 1880-1930, 2 Bde., hrsg. von AUGUST
NITSCHKE u.a., Reinbek 1990.
47

Zusammenhang des Landesausbaus, der Ausbreitung und Intensivierung der Lebens-
und Gesellschaftsformen Europas; die amerikanische Frontier war Teil der letzten
großen Wellen europäischer Siedlungserschließung in Übersee. Mit der Ausdehnung
des Reiches und deutscher Territorialherrschaft auf der einen, der Vereinigten Staaten
auf der anderen Seite war eine relativ rasche Besiedlung, organisatorische Dichte und
Geschlossenheit in abgegrenzten Territorien verbunden, Voraussetzung für die Konsolidierung
und das Fortschreiten der Erschließung weiterer Regionen. Erschließung
ist in umfassendem Sinn zu verstehen – von der Siedlung über neue Wirtschafts- und
Verkehrsstrukturen bis zur neuen rechtlich-verfassungsmäßigen und kirchlichen Ordnung
– und war verbunden mit Modernisierung und Ausgestaltung der mitgebrachten
politisch-gesellschaftlichen Organisationsformen. Es handelte sich um gewaltige, beschleunigte
Entwicklungsprozesse, die Einbeziehung der erschlossenen Gebiete in die
Gesamtstruktur der – und das ist wichtig – selbst in rascher Entfaltung begriffenen
Altländer: eine wesentliche Etappe in der Europäisierung Europas und der Amerikanisierung
Amerikas.
Den wichtigsten Zusammenhang für unser Thema bildet dabei die Bedeutung von
Ostsiedlung und Frontier für Staat, Nation und Verfassung. Im amerikanischen Fall
ist dieser Zusammenhang unmittelbar gegeben, im Falle der deutschen Ostsiedlung
muß man von längeren und komplizierteren Entwicklungen ausgehen. Trotzdem handelte
es sich auch hier um Grundlagen, Ansätze zum Prozeß der Staatsbildung auf territorialer
Basis. Und was den zweiten, in der deutschen Geschichte ebenso schwierigen
Begriff angeht, den der Nation, so kann man sich dem behutsamen Urteil Helmut
Beumanns aus dem Jahre 1988 anschließen: Zu den „Entstehungspotentialen“ der
deutschen Nation im Mittelalter gehöre die lange Ostgrenze zur heidnischen Welt,
„eine singuläre Herausforderung, die in der ersten Phase“ der Nationsbildung „im Bedingungszusammenhang
mit der Kaiserpolitik zur ottonischen Missionspolitik, später
zum Landesausbau bei der Ostsiedlungsbewegung seit dem 12. Jahrhundert geführt
hat“. 16 Und was den Einfluß auf die Rechts- und Verfassungsentwicklung angeht, so
hat er seine Basis in der Verfügung der Regierung der Vereinigten Staaten einerseits,
der Fürsten, Bischöfe, Orden etc. andererseits über den zu besiedelnden Grund und
Boden. Dies ermöglichte über die Richtlinien zur Besiedlungsform in beiden Fällen
Verfassunggebung. Die präzisen Anweisungen in den spätmittelalterlichen Urkunden
wie in den amerikanischen Landverordnungen von 1785 und 1787 regelten zusammen
mit der Bodenvergabe Rechte und Pflichten der Siedler, verzahnten Land- und Stadtsiedlung,
sorgten für planmäßige Anlage von Städten und Dörfern, gaben Rechtsnormen
vor und legten die Gestaltung größerer territorialer Einheiten fest. 17 Selbstver-
16 HELMUT BEUMANN: Europäische Nationenbildung im Mittelalter, in: Geschichte in Wissenschaft
und Unterricht 39 (1988), S. 591.
17 Urkunden und erzählende Quellen zur deutschen Ostsiedlung im Mittelalter, 2 Bde., hrsg.
von HERBERT HELBIG und LORENZ WEINRICH, Darmstadt 1968-70; Documents on American
History, New York 1944, Nr. 78, 82; HERMANN WELLENREUTHER: „First principles of
freedom“ und die Vereinigten Staaten als Kolonialmacht, 1781-1803: Die Northwest Ordinance
von 1787 und ihre Verwirklichung im Northwest Territory, in: Revolution und Be-
48

ständlich gab es im einzelnen große Unterschiede, aber in den Grundzügen einer
rechtlich geregelten, den Neusiedlern besseres Recht und ihren Ansiedlungen eine
planmäßigere modernere Struktur verschaffenden Siedlungsexpansion mit Modernisierungsschüben,
Verfassungsübertragungen und – obgleich im deutschen Fall sehr
begrenzten – Freiräumen zur Selbstgestaltung liegen doch bemerkenswerte Parallelen.
18
Die Form der Rückerinnerung nun, des Mythos, der sich bildete, ist maßgebend
für den Einfluß der nach Osten verschobenen Grenzräume der mittelalterlichen Ostsiedlung
auf die deutsche Haltung gegenüber den Ostgrenzen von 1919 und auf die
besondere Funktion, die man ihnen zuschrieb. Wie die vergleichende Betrachtung der
Ostsiedlung mit der Entwicklung und dem Mythos der Frontier gezeigt hat, wäre auch
im deutschen Fall ein sogenannter fortschrittlicher Mythos der Ostsiedlung denkbar
gewesen, der sich vornehmlich auf Modernisierung, neue Gestaltungsmöglichkeiten
und – etwa im Blick auf historische Begründungen für europäische Kooperation – gesamteuropäische
Prozesse unter nachhaltiger deutscher Beteiligung hätte berufen
können. Aber schon in der Nationalversammlung von 1848/49 wurden gelegentlich
der Vorrang des Reiches und die national-deutsche Kulturmission in Osteuropa beschworen
19 ; und im Zuge der repressiven Polenpolitik Preußens 20 und vor allem des
sich verschärfenden, integralen und teilweise schon völkische Züge annehmenden
deutschen Nationalismus im Kaiserreich nahm der Mythos der Ostsiedlung eine ganz
andere, anti-moderne Gestalt an. Man berief sich auf die Geschichte, auf Glanz und
Erfolge der Ostsiedlung, und behauptete, ein geschichtliches Recht auf die kulturelle
und politische Vormachtstellung der Deutschen „im Osten“ zu haben. Infolgedessen
erhielt die Grenze eine ganz neue, destabilisierende Funktion. In der Reduzierung und
historischen Verfälschung der Ostsiedlung auf eine anachronistische deutschnationale
Großleistung – der Historikerstreit der 1860er Jahre über die richtige Kaiserpolitik
im Mittelalter lieferte erste Stichworte: Nationalpolitische Ostexpansion
oder imperiale Italienpolitik – bereitete sich die Forderung nach einer als Wiederaufnahme
deklarierten Expansion des Deutschtums im Osten vor. Nicht nur in Deutsch-
wahrung. Untersuchungen zum Spannungsverhältnis von revolutionärem Selbstverständnis
und politischer Praxis in den Vereinigten Staaten von Amerika, hrsg. von ERICH ANGER-
MANN, München 1979 (Historische Zeitschrift, Beiheft 5 – neue Folge), S. 89-188.
18 Walter Schlesinger schrieb 1963 (zitiert bei ROTHE – wie Anm. 10, S. 35), ostdeutsche Kolonisierung
sei nicht nur bloßer Landesausbau, sondern eine Bewegung, die mit der Ostwanderung
deutscher Bevölkerung und „mit der Ausdehnung politischer Herrschaft, mit
der Mission und der Übertragung westlicher Rechts-, Wirtschafts- und Verfassungsformen
nach dem Osten auf das innigste verflochten“ sei.
19 Stenographischer Bericht über die Verhandlungen der deutschen constituirenden Nationalversammlung,
hrsg. von FRANZ WIGARD, Bd. 7, S. 4927-4929, Bd. 8, S. 5721 (Abg.
Schulz, 29.1. u. 15.3.1849).
20 BRIGITTE BALZER: Die preußische Polenpolitik 1894-1908 und die Haltung der deutschen
konservativen und liberalen Parteien. Unter besonderer Berücksichtigung der Provinz Posen,
Frankfurt a.M. (usw.) 1990.
49

land verbreitete Vorstellungen einer beginnenden großen Auseinandersetzung zwischen
Germanentum und Slawentum kennzeichneten den ideologischen Hintergrund.
Unter diesen Voraussetzungen kam es vor allem seit dem Ende des 19. Jahrhunderts
zu einem oberflächlich absurd wirkenden, dennoch folgerichtigen und für die
Unsicherheit der deutschen Grenzen nach 1918 grundlegenden Vorgang. In der immer
schärferen Wendung gegen die polnische Bevölkerung in den preußischen Ostprovinzen
wurden die bestehenden politischen Grenzen zwischen Rußland und dem
Deutschen Reich quasi unterlaufen und traten hinter den Sprach- und Siedlungsgrenzen
zurück. Das führte zu einem Grenzkampf ohne strittige politische Grenzen, weil
es sich schon um einen Volkstumskampf handelte, dessen Grenzen ganz woanders
verliefen. Aus ihm jedoch entwickelte sich in falscher historischer Analogiebildung
die Vorstellung von einem erneut offenen und umkämpften Grenzraum im Osten, in
dem man die deutsche Vormacht und überlegene Kultur durchsetzen müsse. Neben
anderen politischen und gesellschaftlichen Interessen, die sich diese Auseinandersetzung
zunutze zu machen suchten, sind die der ostelbischen Großgrundbesitzer zu
nennen, die den gesellschaftlichen Wert von landwirtschaftlicher Siedlungsausdehnung
und Ertragssteigerung in dezidierter, anti-moderner Wendung gegen Industriewirtschaft
und Großstadtentwicklung hervorhoben. Ihren Propagandisten fiel die Umdeutung
der Ostsiedlung in einen Agrarmythos leicht; ein Pendant dazu ist „the agrarian
myth“ im amerikanischen Westen. 21 In Anlehnung an die Festigung der Grenzräume
mit Hilfe der Markgrafschaften oder Marken war nun wieder von der Ostmark
die Rede, die vom Slawentum bedroht sei. Kein Geringerer als Fritz Hartung hat in
Lexikonartikeln von 1923 dieses historisierende Aufgreifen alter Formen anschaulich
gemacht: „Ostmark [...] heißen seit dem 19. Jahrh. die nord-östlichen, durch die Polen
gefährdeten Grenzgebiete Deutschlands [...].“ Und Ostmarkenpolitik war der Kampf
für das Deutschtum in bedrohter Grenzregion (aber mit Gehaltszulage): Im Herbst
1894 wurde der Ostmarkenverein zur Stärkung des nationalen Bewußtseins und zur
kulturellen und wirtschaftlichen Kräftigung des Deutschtums in den preußischen Ostprovinzen
gegründet; ein zeittypischer Agitationsverein, der in prononcierter Gegnerschaft
zur angeblich zu polenfreundlichen Regierungspolitik entstand – diese Schwächung
der Regierungspolitik verschärfte sich nach 1918 noch im antirepublikanischen
Sinne. Der Verein hatte beträchtlichen Erfolg in der lobbyistischen Mobilisierung von
kostspieligen staatlichen Unterstützungsprogrammen im Namen von Deutschtum und
Nation – einschließlich Ostmarkzulage für Beamte, „um dem Streben nach Versetzung
in die bequemeren rein deutschen Bezirke entgegenzutreten“. 22
Dabei sind zwei Dinge vor allem – außer dem Revisionismus und dem Wirtschaftsgefälle
– von grundlegender Bedeutung für die außergewöhnlichen Schwierigkeiten
des internationalen Systems mit den Grenzen in Ostmitteleuropa seit 1918 gewesen:
Zum einen die Entwertung, das Verblassen der tatsächlichen völkerrechtlichpolitischen
Grenzen und ihrer stabilisierenden Funktion angesichts der seit den
21 DONALD WORSTER: Beyond the Agrarian Myth, in: DERS.: Under Western Skies. Nature
and History in the American West, New York, Oxford 1992, S. 3-18.
22 Politisches Handwörterbuch, hrsg. von PAUL HERRE, Bd. 2, Leipzig 1923, S. 263.
50

1890er Jahren allmählich das Bewußtsein beherrschenden, aus völkischnationalhistorischer
Sicht allein wirklichen Grenze des deutschen Volkstums und angesichts
des Kampfes für seine Sicherung, Ausdehnung und überlegene Stellung; zum
anderen die bedrohliche Tatsache, daß sich damit – unterstützt von verzerrenden historischen
Analogien – die Überzeugung von einem wieder offenen Grenzraum im
Osten durchsetzte, der nicht nur verteidigt, sondern unter erneuter ostkolonisatorischer
Anstrengung wieder offensiv von Deutschen durchdrungen, besiedelt, beherrscht
werden müsse: Der Mythos von der wahren nationalen Aufgabe der Ostkolonisation.
Beide Auffassungen wurden durch den Ersten Weltkrieg in jeder Hinsicht
und besonders unter dem Eindruck großer militärischer Erfolge des Reiches, die ganz
neue Expansionschancen im Osten versprachen, enorm verstärkt, noch mehr sogar
durch den plötzlichen Umschlag von großen Zukunftsaussichten in die Niederlage
und das Ende des Kaiserreichs und in den verhaßten Versailler Vertrag mit seinen
Gebietsverlusten im Osten. Sie schufen deutsche Minderheiten unter polnischer Herrschaft
– ein als unerträglich empfundener Zustand, der den Volkstumskampf erst
recht geboten und die Grenzen indiskutabel erscheinen ließ. Nun erst recht konnten
nicht nur für die radikalen nationalistischen Kreise Volkstums-, Grenz- und Expansionskampf
um freien Raum im Osten verschmelzen, legitimiert durch die pseudohistorische
Anknüpfung an den „Zug nach dem Osten. Die kolonisatorische Großtat
des deutschen Volkes im Mittelalter“ 23 und die Überlegenheit des Deutschtums als
Kulturträger. Ohne diese Doktrin hätte man schwerlich von freiem Raum im Osten
sprechen können.
Wie sehr sich diese Auffassung von einer jahrhundertealten deutschen Bestimmung
zur Expansion, Durchdringung und kulturellen Führung im Osten unter hohen
Diplomaten zumindest als Argumentationsmittel durchgesetzt hatte, zeigen die einleitenden
Sätze einer Denkschrift des Botschafters in Moskau Nadolny von Anfang
1934: „Die deutsche Politik ist in ihrer Auswirkung nach Westen und Osten seit jeher
auf den Leitsatz eingestellt: Im Westen Statik, im Osten Dynamik. Im Westen Beschränkung
auf die Erreichung unserer nationalen Einigung und Herbeiführung stabiler
Verhältnisse gegenüber den europäischen Altstaaten, nach Osten dagegen Dynamik
im Sinne einer Ausdehnung unseres Einflusses in die Weiten des osteuropäischen
und asiatischen Territoriums.“ 24
Die Vorstellungswelt von dem noch nicht gefestigten, Expansion erlaubenden
Grenzraum und der überlegenen Stellung des Reiches im Osten – der übrigens führende
Diplomaten und Außenpolitiker der Weimarer Republik skeptisch gegenüberstanden
– war selbstverständlich für die Unterminierung des Staatensystems in Ostmitteleuropa
und sein Scheitern an den Grenzfragen dort nicht allein verantwortlich.
Grenzstreitigkeiten und teilweise erbitterte nationalistische Auseinandersetzungen
darüber waren in ganz Osteuropa verbreitet, und schwere Spannungen wurden immer
23
KARL HAMPE: Der Zug nach dem Osten. Die kolonisatorische Großtat des deutschen Volkes
im Mittelalter, Leipzig, Berlin 1921.
24
Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918-1945 (= ADAP), Serie C (1933-1937), Bd.
II/1, Göttingen 1973, S. 316.
51

wieder auch von außen in diesen Raum hineingetragen. Aber Deutschland nahm dort
eine überragende Stellung ein, von seinem Verhalten hing weitgehend ab, ob die Region
sich beruhigen würde oder nicht, und in dieser Situation wirkte der innenpolitische
Druck, der von solchen, den tatsächlichen Verhältnissen gar nicht angemessenen
Ost-Mythen und Ideologien ausging, ungemein belastend auf die deutsche Außenpolitik
und die Behandlung der Grenzfragen. Selbst wenn man die dahinter wirksamen
Interessen analysiert, von den in ihrer Form überholten, unmodernen Großmachtvorstellungen,
die schließlich auf einen möglichst weiten, unangreifbaren, autarken Lebensraum
unter Vorherrschaft der germanisch-deutschen Rasse hinausliefen, bis zur
Bekämpfung der modernen, pluralistischen Industriegesellschaft, Verfassung und
Wirtschaftsformen, so bleibt doch die expansionistische, auf eingängigen historischen
Deutungen aufbauende Vorstellung vom Vorrecht der Deutschen als Kulturträger im
Osten ein eigenständiges Phänomen nationalistisch-historischer Bewußtseinsbildung.
Zu seiner weiten Verbreitung und politischen Wirksamkeit trug sowohl der Mythos
vom Reich der Deutschen in Mitteleuropa in seiner Grenzen überschreitenden, gegenüber
bloßen Staaten höheren Qualität als auch die nicht verwundene Niederlage,
die – wie es hieß – Entreißung deutschen Kulturbodens, erheblich bei.
Betrachtet man diese Problematik und die Funktion der Grenzen abschließend
vom Staatensystem her, so enthüllt sich das ganze Ausmaß eines grundlegenden Konflikts
zwischen einer Politik der Staatsraison und des notwendigen Interessenausgleichs
innerhalb eines anerkannten, die Handlungsmöglichkeiten limitierenden Rahmens
von Rechten und Pflichten der Staaten im internationalen System einerseits und
dem Anspruch auf einseitige Durchsetzung weitgehender Konzeptionen, die auf bestimmten
– und zwar nicht verallgemeinerungsfähigen – Prinzipien, Ideologien, Traditionen
beruhen, und auf Geltendmachung der Vorstellungen, die ein Staat von seiner
Stellung in der Welt hat, andererseits. Grenzen spielen unter den modernen Staaten
als Ausdruck der Machtverhältnisse und präzise Markierung ihrer Souveränitätsbereiche
eine wesentliche Rolle; deshalb genießen sie auch als internationale Ordnungsstruktur
besondere Beachtung und Sicherung im Völkerrecht und sind Unterpfand
der formalen Gleichheit der Staaten. Treten nun politische Strömungen oder gar
Staaten auf, die nicht nur präzise umrissene Forderungen auf ganz bestimmte Grenzänderungen
verwirklichen – was gefährlich genug für das internationale System sein
mag -, sondern Grenzen, wenigstens in gewissen Regionen, aufweichen, labiler gestalten
und zur eigenen, einem Vormachtanspruch unterworfenen Disposition stellen
wollen, so stürzen sie jene geregelte und austarierte Ordnung und schaffen einen Zustand
der Labilität und Unsicherheit – denn wo könnten Forderungen im Namen eines
Prinzips wie etwa des ethnisch-nationalen begrenzt werden?
Der Wiener Kongreß bietet wohl das eindrucksvollste moderne Beispiel einer
Neuordnung des Staatensystems durch Befriedigung von als legitim anerkannten Interessen,
durch gemeinsame Normen, durch eine auf Zusammenarbeit angelegte Verschränkung
der Verträge, Territorialregelungen und Einflußverteilung und nicht zuletzt
durch das Instrument der akzeptierten, auf Beruhigung und Dauer zielenden
Grenzregelungen. Für Ostmitteleuropa war damit die Grenzfrage zwischen Rußland,
52

Österreich und Preußen bzw. Deutschland für ein Jahrhundert geregelt. Ohnmächtig
in Frage gestellt wurden sie nur von den Nationalbewegungen. Es bedurfte der grundstürzenden
Katastrophe des Ersten Weltkriegs, um den Nationalitäten in den drei zusammenbrechenden
Kaiserreichen eine Chance zur eigenen Staatsbildung zu geben.
Das ist allerdings nur die eine Seite der historischen Entwicklung. Die Problematik
hatte sich schon lange vorher auf die Binnengrenzen und das Feld der inneren
Auseinandersetzungen in den drei östlichen Großmächten verschoben. So entstanden
unterhalb der Ebene des Staatensystems und der geordneten Grenzen neue Fronten
und neuralgische Grenzräume, in denen sich die Nationalitäten mischten und überlagerten,
als Grenzräume des Volkstumskampfes vor allem in Deutschland. Die Friedensverträge
nach dem Ersten Weltkrieg 25 machten praktisch das nationale Selbstbestimmungsrecht
zur Basis der Neuordnung. Europa war zum erstenmal nationalstaatlich
durchorganisiert – ein ungeheurer Wandel zu Lasten der Hauptverlierer des Krieges,
der drei östlichen Großmächte, von denen die Habsburger Monarchie völlig verschwand,
während das Schicksal des revolutionären, zunächst isolierten Sowjetrußland
ungewiß war und nur Deutschland als bloß vorübergehend geschwächt gelten
konnte, trotz aller schweren Verluste. Seine Stellung in Ostmitteleuropa hatte sich
eindeutig verstärkt. Denn es gab keine weitere Großmacht mehr in diesem Raum, solange
Sowjetrußland um das Überleben und den machtpolitischen Wiederaufstieg
rang. Zwischen beiden war in Ostmitteleuropa eine große Zahl neuer Staaten vom
Baltikum bis nach Österreich und Ungarn entstanden. Aus Binnengrenzen waren Außengrenzen
geworden, was die Nationalitätenprobleme nur verschärfte und eine Fülle
von Grenzkonflikten auslöste –, nicht nur mit den besiegten, zu – nie verwundenen –
Gebietsabtretungen verpflichteten Großmächten, sondern auch der neuen Nationalstaaten
untereinander.
Demgegenüber waren die integrierenden Momente der neuen Ordnung sehr
schwach ausgebildet. Für einen großen politischen Verbund saßen die Interessengegensätze
zu tief, für einen wirtschaftlichen ebenfalls, wobei man bisher übersehen hat,
daß die dafür erforderlichen wirtschaftlichen Anreize und auf anderen Wegen unerreichbaren
großen Vorteile fehlten. Sie hätten von den Großmächten kommen müssen
(in dieser Erwägung liegt übrigens ein neuer Ansatz zur wirtschaftlichen Integrationstheorie).
Die Grenzen konnten also nicht durch internationale Zusammenschlüsse gesichert
werden. Der Völkerbund als neue, der zunehmenden internationalen Verflechtung
angemessene Staatenorganisation war global ausgerichtet, stellte keine Ersatzlösung
für eine neue europäische Ordnung dar und blieb ohne seine Ergänzung durch
ein kooperatives, auf friedlichen Interessenausgleich und gemeinsame Behandlung
europäischer Probleme konzentriertes europäisches Konzert der Großmächte unvollständig
und nur sehr begrenzt aktionsfähig. Der einzige ernsthafte und ingeniöse Versuch
in der Zwischenkriegszeit, diesem Übelstand abzuhelfen, waren die Locarno-
Verträge und ihre enge Verflechtung von Völkerbund und erneuertem europäischem
Konzert. Sie brachten, entgegen aller zeitgenössischen und späteren Rhetorik, vorü-
25 Knapp, aber umfassend und auf der Höhe der Forschung ALAN SHARP: The Versailles Settlement.
Peacemaking in Paris, 1919, Houndmills, London 1991.
53

ergehend nicht nur eine bessere Sicherung und Entspannung im Westen, sondern –
gegründet auf Kriegsverzicht und Einbindung Deutschlands in ein System der Großmachtkooperation
– auch für die Ostgrenze. 26 Diese Verlagerung der Problematik auf
die von viel weitergehenden wirtschaftlichen, politischen und Sicherheitsinteressen
beeinflußte Ebene der Großmachtbeziehungen, bei denen auch, wie stets seit ihrem
entscheidenden Eingreifen in den Ersten Weltkrieg, die Vereinigten Staaten von großem
Einfluß waren, sorgte für eine zeitweise Entspannung und Dämpfung der völkisch-nationalistischen
Auseinandersetzung mit den deutschen Grenzen.
Aber dieser Geist von Locarno blieb Episode. Die Diskrepanzen in den außenpolitischen
Interessen und der Druck der Weltwirtschaftskrise hatten daran ihren Anteil,
wichtiger war der Verfall der ungefestigten Weimarer Republik, hervorgerufen durch
die inneren Zerwürfnisse einer zutiefst gespaltenen Gesellschaft. Der innenpolitische
Wandel hin zu autoritären staatlichen Lösungen und der Versuch, autoritäre Strukturen
und einen völkischen Nationalismus als Integrationsinstrumente zu benutzen, ließ
die Forderung nach Beseitigung „unserer Verstümmelung im Osten“ 27 und nach Erringung
der Vorherrschaft in Ostmitteleuropa wieder laut werden. Das bestimmte zunehmend
die Außenpolitik – man denke an die viel weiterreichenden Ziele hinter dem
Versuch, 1931 eine deutsch-österreichische Zollunion durchzusetzen. 28 Trotzdem
blieb Locarno auch in der Anfangsphase des Dritten Reichs die einzige Sicherheitsvereinbarung
in Europa, selbst für die deutschen Nachbarn im Osten. Die stereotyp
wiederholte, analytisch wertlose Floskel von den zwei Klassen von Grenzen oder den
Grenzen unterschiedlicher Heiligkeit, die in Locarno durch die Garantie der deutschen
Westgrenze und die Verweigerung der Garantie für die Ostgrenze geschaffen
worden seien, verkennt völlig die politische Bindungswirkung einer europäischen Regelung
in der traditionellen Form des europäischen Konzerts. Vor dem 7. März 1936,
an dem Hitler den Locarno-Pakt kündigte und Truppen in das entmilitarisierte Rheinland
einmaschieren ließ, hätte keine noch so revisionistische Reichsregierung es gewagt,
gegen diese Verträge zu verstoßen und – durch welche Maßnahmen auch immer
– die Änderung der Ostgrenze zu erzwingen. Außerdem sollte man sich klarmachen,
daß es nicht die für so labil und gefährdet erklärten Ostgrenzen, sondern die mit
ihren Großmachtgarantien als vorbildlich und erstrebenswert betrachteten Regelungen
des Rheinpaktes von Locarno waren, die als erste zerbrachen. Und Ende August
26 PETER KRÜGER: Locarno und die Frage eines europäischen Sicherheitssystems unter besonderer
Berücksichtigung Ostmitteleuropas, in: Locarno und Osteuropa. Fragen eines europäischen
Sicherheitssystems in den 20er Jahren, hrsg. von RALPH SCHATTKOWSKY, Marburg
1994, S. 9-27.
27 ADAP, Serie C, Bd. I/2, S. 826 (Aufz. v. Hassells, 24.9.1933).
28 ADAP, Serie B (1925-1933), Bd. XVII, S. 219f. (Instruktion v. Bülows, 15.4.1931). – Zusammenfassend
PETER KRÜGER: Der Funktionswandel von Grenzen im europäischen Staatensystem
des 19. und 20. Jahrhunderts, in: Deutschland und Europa. Historische, politische
und geographische Aspekte. Festschrift zum 51. Deutschen Geographentag, hrsg. von
ECKART EHLERS, Bonn 1997, S. 73-84; für die Moderne WILFRIED VON BREDOW: The
Changing Character of National Borders, in: Citizenship Studies 2 (1998), S. 365-376.
54

1939, als die, gemessen an den tatsächlichen Möglichkeiten, günstigsten Voraussetzungen
zum Schlag gegen Polen gegeben waren, da waren es gerade jene traditionellen
Führungseliten, vor allem im auswärtigen Dienst, die Stresemanns Locarno-
Politik kritisiert hatten und nichts sehnlicher erwarteten als eine Gelegenheit zur Revision
der Ostgrenzen, die vor dem Risiko des großen Krieges zurückschreckten. Hitler
ging das Risiko ein.
Sich Grenzgarantien zu verschaffen, hat für sich allein noch nie eine Grenze gesichert.
Eine Analyse des internationalen Systems seit 1815 in diesem Zusammenhang
ergibt, daß Garantien als politische Ordnungselemente und Handlungsrestriktionen
wertvoll sind, aber nur, wenn dies im Rahmen eines von allen Beteiligten akzeptierten
Regelungssystems geschieht. Das existierte für Stresemann, aber nicht für Hitler. Und
Hitler war es, der die in Deutschland von der nationalistisch verzerrten Erinnerung an
die Ostkolonisation geprägte Vorstellung von der offenen Grenze als Expansionsraum
ins Extrem steigerte und zu verwirklichen trachtete: Für ihn gab es grundsätzlich keine
dauerhafte Grenze, sondern höchstens vorübergehende Abgrenzungen oder vorzugsweise
eine völlig labile, in der Schwebe der Unentschiedenheit gehaltene Situation.
Grenzen waren Verfügungsmasse ebenso wie die Bevölkerung – von der Umsiedlung
bis zur Vernichtung.
Eine andere Variante der Bedeutungsreduzierung von Grenzen führte die Sowjetunion
als beherrschende Führungsmacht des Ostblocks insbesondere in Ostmitteleuropa
vor. Grenzen wurden nicht obsolet, sondern neu und dauerhaft festgelegt und
teilweise durch Vertreibungs- und Umsiedlungsaktionen großen Ausmaßes vor den
belastenden Ansprüchen der Minderheiten gesichert. Aber diese Grenzen waren nun
tatsächlich Grenzen zweiter Klasse, keine Grenzen zwischen gleichberechtigten Partnern,
und in ihrer Wirksamkeit zugunsten der Sowjetunion so eingeschränkt, daß sie
jederzeit von ihr durchbrochen werden konnten (von Militär, Partei, RGW etc.). Neben
diesen zu Binnengrenzen des Ostblocks degradierten Grenzen gab es nur eine
wirkliche Grenze in Ostmitteleuropa, die zwischen Ost und West. Sie teilte Deutschland
und Europa. Allerdings übte sie in bezug auf durchaus mögliche spätere Grenzkonflikte,
in erster Linie mit Deutschland, aber auch sonst in Ostmitteleuropa, die
heilsame Wirkung einer jahrzehntelangen Abkühlungsperiode aus, in der die betroffenen
Staaten sich mit dem status quo abfinden mußten, sich konsolidieren und ihre
anfangs schwer zu überwindenden bitteren Gegensätze – zwischen Deutschland und
Polen besonders – allmählich in Verständigungsbereitschaft verwandeln konnten.
Nach dem Zusammenbruch des Sowjetimperiums sind einige der alten Schwierigkeiten
in Ostmitteleuropa (Fragen nationaler Zugehörigkeit, Minderheitenprobleme,
wirtschaftliche Abschottung u.ä.) wieder aufgetaucht und geben den Grenzen wieder
ein übertriebenes Gewicht. Überwunden werden können diese Schwierigkeiten nur
unter zwei Bedingungen: Wenn sich dort ein Sicherheit gewährleistendes und intensive
Kooperation oder gar Integration ermöglichendes internationales System etabliert
und wenn die Staaten ihre inneren Spannungen und Gegensätze im Aufbau einer allgemein
bejahten pluralistischen Zivilgesellschaft und Verfassung aufzuheben vermögen,
also durch die Festigung einer Gesellschaft, die nicht mehr auf innere Integration
55

durch Zusammenschluß gegen die Außenwelt angewiesen ist. Alles andere ist unzulänglich.
Und das wäre auch das Fazit am Ende meiner Überlegungen: Selbst wenn die
Notwendigkeit und Fähigkeit, Grenzen verteidigen zu können, außer Zweifel steht, so
läßt sich die Sicherheit von Grenzen nicht mit Hilfe der Anhäufung immer umfangreicherer
Machtmittel und Garantien gewährleisten, sondern nur durch eine gute, allseits
akzeptierte, Gemeinsamkeit ermöglichende Verfassung und durch ein Kooperation
förderndes, funktionsfähiges und ebenfalls von allen akzeptiertes internationales
System.
56

Funktionsprinzip Staatsgrenze – Aspekte seiner
Anwendbarkeit im Bereich der Osteuropaforschung 1
von
Peter Haslinger
Zu Beginn der 1990er Jahre konnte Hans Medick noch feststellen, daß das Thema
„Grenze“ im Deutschland der Nachkriegszeit im Unterschied zur französischen und
amerikanischen Geschichtsschreibung wenig Forschungstradition besitzt. 2 Diese Aussage
fiel in die erste Phase einer intensiveren Beschäftigung der deutschsprachigen
Historiographie mit allen Facetten von „Grenzen“, eine Entwicklung, die durch den
Fall des Eisernen Vorhangs und den Wandel der innerdeutschen Staats- zu einer Binnengrenze
ihren letzten Anstoß erhielt. Das Forschungsinteresse verbreiterte sich unter
Anwendung neuer Methoden (etwa der oral history) um die Analyse von Entwick-
1 Dieser Beitrag entstand im Rahmen des Projektes „Staatsgrenze und Identität in Ostmitteleuropa
1918-1938“, das als Teilprojekt im Sonderforschungsbereich 541 „Identitäten und
Alteritäten. Die Funktion von Alterität für die Konstitution und Konstruktion von Identität“
der Universität Freiburg verankert ist. An dieser Stelle möchte ich auch der Projektleiterin
Monika Glettler sowie den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, Éva Kovács, Elena Mannová,
Joachim von Puttkamer und Éva Varga, herzlich für die Zusammenarbeit und zahlreiche
Anregungen danken.
2 HANS MEDICK: Grenzziehungen und die Herstellung des politisch-sozialen Raumes. Zur
Begriffsgeschichte und politischen Sozialgeschichte der Grenzen in der frühen Neuzeit, in:
Grenzland. Beiträge zur Geschichte der deutsch-deutschen Grenze, hrsg. von BERND
WEISBROD, Hannover 1993, S. 195-207, hier S. 196-197. Herausgehoben werden können
für den Bereich der französischen und anglosächsischen Forschung zum Thema „Grenze“
unter anderem folgende Werke: JOHN W. COLE, ERIC R. WOLF: The hidden frontier. Ecology
and ethnicity in an Alpine valley, New York, London 1974; LUCIEN FEBVRE: La terre
et l’evolution humaine. Introduction géographique a l´histoire, 3. Aufl. Paris 1938; MICHEL
FOUCHER: Fronts et frontières. Un tour du monde géopolitique, Paris 1988; PAUL GUI-
CHONNET, CLAUDE RAFFESTIN: Géographie des frontières, Paris 1974; OWEN D. LATTIMO-
RE: The Frontier in History, in: Theory in Anthropology. A Sourcebook, hrsg. von ROBERT
A. MANNERS und DAVID KAPLAW, Chicago 1968; D. H. MILLER: The frontier. Comparative
studies, Oklahoma 1977; DIETER NORDMANN: Des limites d´état aux frontières nationale,
in: Les lieux de memoire 2. La nation, hrsg. von PIERRE NORA, Paris 1986, S. 35-61;
PETER SAHLINS: Boundaries: The Making of France and Spain in the Pyrenees, Berkeley
1989; FREDERIK JACKSON TURNER: The frontier in American history, New York 1920;
Border identities. Nation and state at international frontiers, hrsg. von THOMAS M. WILSON
und JACQUES ANCEL: Géographie des frontières, Paris 1938.
57

lungsprozessen auf der Mikroebene, im Bereich der politischen Geschichte wurde der
bislang dominierende diplomatiegeschichtliche Zugang um rezeptionsgeschichtliche
Elemente ergänzt. 3 Demnach bringen es frühere Jahrzehnte fast gespenstischer Ruhe
um das Thema „Grenzen“ in der deutschsprachigen Geschichtswissenschaft mit sich,
daß eine Synthese, die eine zusammenfassende Aspektschau bieten könnte, wohl noch
auf Jahre nicht zu erwarten sein wird.
Soweit dies bereits beurteilt werden kann, blieb überdies eine ganze Reihe methodischer
Ansätze aus dem Bereich von Nachbarwissenschaften (vor allem der Human-
und Sozialgeographie, der politischen Geographie, der Kulturanthropologie, den
Kommunikationswissenschaften und der Migrationsforschung) bisher weitgehend unberücksichtigt.
Aus der Sicht der Geschichtswissenschaften ist demgegenüber jedoch
auch festzuhalten, daß den in anderen Disziplinen entworfenen Funktionsmodellen
von Grenzen und entsprechenden theoretischen Überlegungen, die sich vor dem Hintergrund
der Globalisierungsdebatte einer ausgesprochenen Konjunktur erfreuen, der
3 Folgende Zusammenstellung bietet einen Überblick zu einigen jüngst erschienenen Werken,
die hierzu neue Aspekte entwickeln: INGE BENNEWITZ, RAINER POTRATZ: Zwangsaussiedlungen
an der innerdeutschen Grenze. Analysen und Dokumente, Berlin 1994; KATHA-
RINA EISCH: Grenze. Eine Ethnographie des bayrisch-böhmischen Grenzraumes, München
1996; Literaturen der Grenze – Theorie der Grenze, hrsg. von RICHARD FABER und B.
NAUMANN, Würzburg 1995; Literatur an der Grenze. Der Raum Saarland-Lothringen-
Luxemburg-Elsaß als Problem der Literaturgeschichtsschreibung, hrsg. von UWE GRUND
und GÜNTHER SCHOLDT, Saarbrücken 1992; HANNS HAAS: Die Zerstörung der Lebenseinheit
„Grenze“ im 20. Jahrhundert, in: Kontakte und Konflikte. Böhmen, Mähren und Österreich.
Aspekte eines Jahrtausends gemeinsamer Geschichte, hrsg. von THOMAS WINKEL-
BAUER, Waidhofen an der Thaya 1993; ANDREAS HARTMANN, SABINE KÜNSTING: Grenzgeschichten.
Berichte aus dem deutschen Niemandsland, 2. Aufl. Frankfurt am Main 1990;
Die Grenze als Ort der Annäherung. 750 Jahre deutsch-litauische Beziehungen, hrsg. von
ARTHUR HERMANN, Köln 1992; Hart an der Grenze. Burgenland und Westungarn, hrsg.
von TRAUDE HORVATH und EVA MÜLLNER, Wien 1992; Grenz-Fall. Das Saarland zwischen
Frankreich und Deutschland 1945-1960, hrsg. von RAINER HUDEMANN, St. Ingbert
1997; Stadt an der Grenze, hrsg. von BERNHARD KIRCHGÄSSNER und WILHELM OTTO KEL-
LER, Sigmaringen 1990; Kulturen an der Grenze. Waldviertel, Weinviertel, Südböhmen,
Südmähren, hrsg. von ANDREA KOMLOSY, VÁCLAV BŮŽEK und FRANTIŠEK SVÁTEK, Waidhofen
an der Thaya 1995; HANS MEDICK: Zur politischen Sozialgeschichte der Grenze in
der Neuzeit Europas, in: Sozialwissenschaftliche Informationen 20 (1991), S. 157-163;
EDITH SAURER: Zwischen dichter und grüner Grenze. Grenzkontrolle in der vormärzlichen
Habsburgermonarchie, in: Grenzöffnung, Migration, Kriminalität, hrsg. von ARNO PIL-
GRAM, Baden-Baden 1993, S. 169-177; Grenze der Hoffnung. Geschichte und Perspektiven
der Grenzregion an der Oder, hrsg. von H. SCHULTZ und A. NOTHNAGLE, Potsdam 1996;
HANS-DIETRICH SCHULTZ: Deutschlands „natürliche“ Grenzen, in: Deutschlands Grenzen
in der Geschichte, hrsg. von ALEXANDER DEMANDT, München 1989, S. 33-93; Grenzland
(wie Anm. 2); FRANZISKA WEIN: Deutschlands Strom – Frankreichs Grenze. Geschichte
und Propaganda am Rhein 1919-1930, Essen 1992; Grenze im Kopf. Beiträge zur Geschichte
der Grenze in Ostmitteleuropa, hrsg. von PETER HASLINGER, Frankfurt am Main
1999.
58

Vorwurf mangelnder historischer Tiefe und entsprechender Kurzatmigkeit der Diagnose
nicht erspart werden kann. Ein im wesentlichen auf dem Grenzverständnis des
20. Jahrhunderts beruhendes Funktionsmodell von Staatsgrenze wird weitgehend unhinterfragt
übernommen, entsprechend der Gesichtspunkt ihrer Genese nahezu völlig
ausgeblendet. Hier liegt es nun an der historischen Forschung, Korrekturen am jeweiligen
Grenzverständnis anzubringen, sich jedoch im Gegenzug auch methodischen
Zugängen zu öffnen, die das Forschungsinteresse bislang nur wenig geleitet haben.
Entsprechend setzt sich dieser Beitrag zum Ziel, in einem ersten Schritt kurz auf
einige Aspekte der Entstehung europäischer Staatsgrenzen einzugehen, um anschließend
anhand der Bündelung von Theorieansätzen aus benachbarten Disziplinen Funktionsmodelle
von Staatsgrenzen und Grenzregionen zu entwerfen. Anknüpfend an
einzelne Hypothesen sollen Forschungsfelder aufgezeigt und Fragestellungen entworfen
werden, die speziell für den osteuropäischen Bereich (Ostmitteleuropa, Südosteuropa
und das Gebiet der Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetunion) relevant erscheinen.
Staatsgrenzen können erst seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts als de jure
Ausdruck der räumlichen Begrenzung von Staatsmacht gewertet werden. Demgegenüber
überwiegt in der ersten Phase des Entstehungsprozesses von Staatsgrenzen eine
schrittweise verlaufende Umwertung der rechtlich-feudalem Denken entspringenden
Abgrenzungslinien bzw. Grenzzonen zu einer im Gelände sichtbar gemachten, für alle
Bevölkerungsgruppen gleichermaßen relevanten Linie. 4 Entsprechend bildete das
Problem der Definition der Grenzen vor dem 19. Jahrhundert für die europäischen
Staaten des Ancien régime eine der Hauptursachen für die Entstehung bewaffneter
Auseinandersetzungen. Erst Verbesserungen in Vermessungsmethoden und kartographischer
Technik sowie die vermehrte Wahrnehmung von Territorium aus spatial/militärischer
Perspektive zogen die zunehmende Verwendung von Kartenmaterial
in der internationalen Diplomatie nach sich. Die Praxis, Friedensverträge durch Karten
zu ergänzen, diese mit zu unterzeichnen und zu siegeln, setzte sich im Lauf des
18. Jahrhunderts durch, wobei eine zunehmende Genauigkeit der Grenzlinien mit der
Erstellung detaillierter Katastral- und Militärkarten seit dem Beginn des 18. Jahrhunderts
einherging. 5
Für den osteuropäischen Bereich würde sich zum Aspekt der Veränderung des
Verständnisses von Staatsgrenze und Grenzregion demnach noch ein reiches Betätigungsfeld
erschließen, waren gerade das ausgehende 17. und das gesamte 18. Jahrhundert
durch einschneidende Grenzveränderungen gekennzeichnet (infolge der Rükkeroberung
Ungarns, der kriegerischen Auseinandersetzungen zwischen dem Russischen
und dem Osmanischen Reich und der Teilungen Polens). Inwiefern es sich be-
4 Für das Mittelalter vgl. zum osteuropäischen Bereich vor allem: HANS-JÜRGEN KARP:
Grenzen in Ostmitteleuropa während des Mittelalters. Ein Beitrag zur Entstehungsgeschichte
der Grenzlinie aus dem Grenzraum, Köln 1972.
5 JOHN BLACK: Boundaries and conflict. International relations in ancien régime Europe, in:
Eurasia. World Boundaries volume 3, hrsg. von CARL GRUNDY-WARR, London, New York
1994, S. 19-55, hier S. 28-31.
59

sich bereits um nach „modernen“ Prinzipien gezogene Staatsgrenzen handelte, müßte
für die Außengrenzen vor allem des Osmanischen Reiches noch eingehender und aus
vergleichender Perspektive untersucht werden; zumindest im nordöstlichen Bereich
Europas finden sich z. B. bis in das frühe 19. Jahrhundert noch Überlappungsgebiete
von Staatssouveränität, die entweder als Niemandsland oder als Kondominium örtlich
bzw. gemeinsam verwaltet wurden. 6
Mit der Herausbildung von Nationalstaaten mit Gewaltmonopol, einer Zentralbürokratie
und der Sistierung sozioökonomisch wirksamer Binnengrenzen (wie etwa
von Zwischenzollinien) erhielt die Staatsgrenze auch in der östlichen Hälfte Europas
jene Konnotation, die wir heute mit ihr verbinden: die einer Begrenzung der legislativen,
exekutiven und judikativen Zuständigkeit des jeweiligen Staates. Diese Linie
muß, dem Exklusivitätsanspruch des modernen Staates wegen, eindeutig definiert
sein; die Summe aller Grenzen darf daher in letzter Konsequenz kein Territorium unberücksichtigt
lassen. 7 Entsprechend läßt sich aus nationalstaatlicher Perspektive die
Grenze als Linie letzter Begrenzung staatlichen Einflusses definieren. Staatsgrenze
fungiert als territoriale Manifestation von Machtverhältnissen, sie ist das Objekt politischen
Handelns auf oberster Ebene, und eine Änderung ihres Verlaufs bedarf der
Sanktionierung nationaler bzw. transnationaler Akteure. Diese Perspektive des Zentrums
betont den Konstrukt- und Funktionscharakter von Staatsgrenzen, welche aus
dieser Sicht als Außenhaut des eigenen Staatskörpers wahrgenommen werden. 8
Entsprechend wäre auch die Grenzregion als administrative Einheit auf einer Seite
der Staatsgrenze zu definieren, in welcher sich einerseits die staatliche Infrastruktur
gegen die Staatsgrenze hin ausdünnt, die sich jedoch andererseits zur Ausübung einer
Reihe spezifischer Tätigkeiten gleichsam anbietet – diese sind vor allem meist mit
Kontroll- (Migration und Güterverkehr) und Verteidigungsbedürfnissen (militärischer
Grenzschutz) verbunden. Aus dieser Perspektive bilden Zentrum und Grenze gleich-
6 So wurden etwa „gemeinsame Bezirke“ entlang der Grenze zwischen dem zaristischen
Rußland und dem Königreich Dänemark-Norwegen, die sich auch durch eine Mischbesteuerung
auszeichneten, erst im Jahr 1826 geteilt. BLACK (wie Anm. 5), S. 22. Vgl. zu diesem
Aspekt für den französisch-spanischen Grenzbereich: FRANÇOIS BEGUIN: Strategies
frontalières dans les Pyrénées la fin de l´ancien régime, in: Frontières et limites, Paris 1991,
S. 69-80; PETER SAHLINS: Natural Frontiers Revisited: France´s Boundaries since the Seventeenth
Century, in: American Historical Review 95 (1990), S. 1423-1451; DERS. (wie
Anm. 2).
7 CLAUDE BLUMANN: Frontières et limites, in: Societé Francaise pour le Droit International,
Colloques de Poitiers, La Frontière, Paris 1980, S. 5. Zitiert nach: ANTHONY CARTY: Für
einen neuen Grenzbegriff im Völkerrecht, in: Literaturen der Grenze (wie Anm. 3), S. 253-
272, hier S. 253.
8 DENNIS RUMLEY, JULIAN V. MINGHI: Introduction, in: The geography of border landscape,
hrsg. von DENS., London, New York 1991, 1-14, hier S. 2. WALTER LEIMGRUBER: Segregation
oder Integration. Innen- und Außengrenzen als Maßstäbe des Denkens und Handelns
in der Schweiz, in: Geographische Rundschau 43 (1991), S. 488-493, hier S. 488-489. Siehe
auch folgende Studie: ANSSI PAASI: Territories, boundaries and consciousness. The
changing geographies of the Finnish-Russian border, Chichester, New York 1996.
60

sam eine funktionale Einheit: 9 Vorgänge in einer Grenzregion haben direkte Auswirkungen
im Zentrum und umgekehrt, wobei sich dies meist in einer Veränderung des
Transparenzgrades der Staatsgrenze ausdrückt.
Diese Sicht unterschätzt jedoch die Eigendynamik lokaler und regionaler Faktoren
entlang von Staatsgrenzen, vor allem hinsichtlich der Minderheitenfrage. 10 Die Gefahr
eines zu zentrumsbezogenen Verständnisses von Staatsgrenze liegt entsprechend
in einer Wahrnehmung von Grenzregionen als per definitionem periphere Gebiete –
vor allem im westeuropäischen Bereich gibt es durchwegs Grenzregionen, die sich
dynamisch entwickeln und grenzüberschreitende zentralräumliche Funktionen übernehmen
können. Der Umkehrschluß, daß Grenzregionen nicht zwingend bzw. auf
Dauer benachteiligte Räume darstellen müssen, verweist einerseits auf die Rahmenbedingungen
für die Entwicklung einer Grenzregion, andererseits auf den Transparenzgrad
der Staatsgrenze. 11 Dieser Gesichtspunkt führt uns zu einem zweiten Definitionsansatz
von Grenze: Der regionalen bzw. lokalen Sicht entspräche die Auffassung
von Staatsgrenze als Bereich des Aufeinandertreffens unterschiedlicher politischer
und sozioökonomischer Parameter in einem territorialen Kontinuum. Diesem Grenzmodell
entspräche die Wahrnehmung von Grenzregion als Gebietsstreifen auf beiden
Seiten einer Staatsgrenze, in deren Zentrum die Grenze als Sondersituation eine Ausdifferenzierung
grenzüberschreitender Austauschbeziehungen und Interaktionen bedingt.
In der Regel kommt es zwar über die Staatsgrenze hinweg in einigen Bereichen zu
einer Steigerung des Güteraustausches, der in seiner Zusammensetzung stark selektiv
ist und über den lokalen Bedarf hinausgeht. 12 In den meisten Aspekten wird jedoch –
selbst bei größtmöglicher Bereitschaft von staatlicher Seite, die Transparenz einer
Grenze durch Abkommen (wie z. B. über den kleinen Grenzverkehr) zu gewährleisten
– eine Barriere- und Verzerrungswirkung der Staatsgrenze festzustellen sein; dies um-
9
SIGRUN ANSELM: Grenzen trennen, Grenzen verbinden, in: Literaturen der Grenze (wie
Anm. 3), S. 197-209, hier S. 202-203.
10
Studien hierzu bieten u. a. folgende Werke: Deutsche und Polen zwischen den Kriegen.
Minderheitenstatus und „Volkstumskampf“ im Grenzgebiet. Amtliche Berichterstattung
aus beiden Ländern 1920-1939, hrsg. von RUDOLF JAWORSKI und MARIAN WOJ-
CIECHOWSKI, 2 Bde., München u.a. 1997; MATHIAS NIENDORF: Minderheiten an der Grenze.
Deutsche und Polen in den Kreisen Flatow (Złotów) und Zempelburg (Sępólno Krajeńskie)
1900-1939, Wiesbaden 1997; PETER HASLINGER: Der ungarische Revisionismus
und das Burgenland 1922-1932, Frankfurt am Main 1994.
11
Vgl. hierzu: NILES M. HANSEN: Border region development and cooperation. Western Europe
and the U.S.-Mexico borderlands in comparative perspective, in: Across boundaries,
hrsg. von ORLANDO MARTINEZ, El Paso 1986.
12
H. BREUNER: „Grenzgefälle“ – Hemmungs- oder Anregungsfaktoren für räumliche Entwicklung,
in: Aachener Geographische Arbeiten 14 (1981), S. 425-437.
61

so mehr, als sich die beiden benachbarten Staaten hinsichtlich ihrer sozialökonomischen
und politischen Systeme unterscheiden. 13
Es stellt im Bereich der Sozialgeographie eine anerkannte These dar, daß entlang
internationaler Grenzen Aktionsräume verschoben oder eingeschränkt werden.
Grenzüberschreitungen wohnt daher per se ein restriktives Moment inne, da die
Staatsgrenze in der Regel einen Übergangsbereich zwischen „eigenbestimmtem“ und
„fremdbestimmtem“ Bereich festsetzt. Dieser Aspekt müßte aus mikrohistorischer
bzw. anthropologischer Perspektive um die Beobachtung ergänzt werden, daß ein
Preis- und Rechtsgefälle für die Lokalbevölkerung durchaus auch eine Reihe von
Möglichkeiten eröffnet. 14 Bei Einschreiten des Staates tendieren diese Grenzüberschreitungen
in Richtung Illegalität (Schmuggel). Erreichen legistische und logistische
Gegenmaßnahmen (Verschärfung der Einfuhr- und Ausfuhrbestimmungen, verschärfte
Zoll- und Grenzkontrollen) ein bestimmtes Ausmaß, führt dies zwangsläufig
zu einer Ausdünnung grenzüberschreitender Interaktionen. Einer Staatsgrenze kommt
aus der Sicht der Lokalbevölkerung hierbei eine Subjektrolle zu, die ihre personelle
und infrastrukturelle Verkörperung in der Grenzadministration findet. Das Gefühl der
Marginalisierung, des unverschuldet an den Rand gedrängt Seins, mündet nicht selten
in einen verstärkten Bezug auf den Schutz und Vertrautheit vermittelnden Kleinraum.
Gerade für den osteuropäischen Bereich wäre in diesem Zusammenhang aus identitätspolitischer
Perspektive die Frage nach der Entstehung und Tradierung eines
„Grenzbewußtsein“ zu stellen. Für Grenzsäume kann in diesem Zusammenhang von
der Forschungshypothese ausgegangen werden, daß diese bereits vor der Etablierung
linearer Grenzen durch einen niederen Grad infrastruktureller Durchdringung und die
Entwicklung charakteristischer Wirtschaftsstrategien gekennzeichnet waren, welche
der Lokalbevölkerung im Falle einer Eskalation von Konfliktlagen eine unverzügliche
Migration in schwerer zugängliche Bereiche ermöglichten. Vor allem für Regionen
mit einer weit zurückreichenden Konflikttradition bliebe daher zu erforschen, auf
welche Lebensbereiche und Gruppen (z. B. Diasporaminoritäten) soziale Interaktionen
über die Grenze bzw. den Grenzsaum hinweg beschränkt blieben. Zudem wird
die Frage aufzuwerfen sein, ob die Schließung lokaler Kleingesellschaften mit einer
einseitigen Selbstabgrenzung gegenüber dem „Feindland“, dem Territorum jenseits
des Grenzraumes, in ein Bezugssystem gesetzt werden kann. Nicht zuletzt finden sich
gerade für Südosteuropa zahlreiche Beispiele für einen extrem konfrontativ ausgestalteten
Grenzbegriff, der meist in Identitätstopoi einer exponierten Randlage, eines
„Grenzlandes“ 15 ihren Ausdruck findet.
13 GERT RITTER, JOSEPH HAJDU: Die deutsch-deutsche Grenze. Analyse ihrer räumlichen
Auswirkungen und der raumwirksamen Staatstätigkeit in den Grenzgebieten, Köln 1982,
S. 18.
14 STEFAN KRÄTKE: Probleme und Perspektiven der deutsch-polnischen Grenzregion, in:
Grenze der Hoffnung (wie Anm. 3), S. 162-203, hier S. 169.
15 Der Ausdruck „borderland“ wurde in der anglosächsischen Literatur erstmals 1937 für die
Region entlang der Grenze zwischen den USA und Kanada verwendet, in dem, so der Autor,
ein auf die Präsenz der Staatsgrenze zurückzuführender kultureller Unterschied festzu-
62

Die parallel zu der Herausbildung von Staatsgrenzen verlaufenden Prozesse der
Exklusion und Inklusion von Territorium würden, so könnte eine Schlußfolgerung
lauten, durch soziale Exklusions- und Inklusionsmechanismen ergänzt. Entwickelt
diese Verschränkung in Identitätsdiskursen eine politisch relevante Eigendynamik,
werden entlang sprachlicher oder konfessioneller Grenzen Grenzbildungsprozesse zur
Ausbildung neuer staatlicher oder quasistaatlicher Einheiten eingeleitet, was forcierte
Migrationen bis hin zu ethnischen Säuberungen zur Folge haben kann. Gerade im
Hinblick auf die zahlreichen Grenzverschiebungen in der ersten Hälfte unseres Jahrhunderts
(Balkankriege, Pariser Vorortverträge, die Grenzrevisionen zwischen Münchener
Abkommen und den Pariser Friedensverträgen von 1947) erscheint es in diesem
Zusammenhang hilfreich, analog der frühen Klassifizierung von Grenzlinien in
„antezedente“ und „subsequente“ Grenzen 16 zusätzlich zwischen zwei Grundtypen
von Staatsgrenzen zu unterscheiden: zwischen jenen Grenzen, die bei ihrer Konstitution
als internationale Grenze direkt an administrative Traditionen anknüpften und
daher seitens der Lokalbevölkerung über ein Rechts- und Identifikationsgefälle entsprechend
verinnerlicht sind, und jenen Staatsgrenzen, die mit keiner zuvor existierenden
administrativen Linie höherer Ordnung deckungsgleich wären. 17 Bei letzterem
Grenztypus kann von einem Fehlen verinnerlichter Vorprägungen ausgegangen werden,
so daß aus dieser Perspektive die neu festgesetzte Staatsgrenze ein als kulturelles
und sozioökonomisches Kontinuum zu begreifendes Territorium durchschnitten hätte.
Die Einbeziehung dieser Grenzregionen in die jeweiligen Rechts- und Verwaltungssysteme
sowie Maßnahmen zur Sicherung der neuen Außengrenze (etwa durch die
Einrichtung von ausgewiesenen Stellen zum Zweck des Grenzübertritts) stünden aus
dieser Perspektive am Beginn einer Auseinanderentwicklung von die Grenzlinie bislang
überlappenden Merkmalsräumen. Weitgehend abgekoppelt von der Ausgestaltung
der bilateralen Beziehungen entwickelt sich eine derartige Staatsgrenze zu einer
alle Bereiche des Alltagslebens umfassenden Trennlinie. 18
stellen sei; die Gründe hierfür seien zum Teil lokaler Natur, lägen zudem im „nationalen
Unterschied“ (national contrast) und einer unterschiedlichen Einwanderungspolitik. S. B.
JONES: The Cordilleran section oc the Canadian-United States boderland, in: Geographical
Journal 89 (1987), S. 439-450. Zur aktuellen borderland-Forschung siehe u.a.: ANTONY
IJAOLA ASIWAJU: Borderland Research. A Comparative Perspective, El Paso 1983; JULIAN
V. MINGHI: European Borderlands. International Harmony, Landscape Change and New
Conflict, in: Eurasia (wie Anm. 5), S. 89-98; hervorzuheben ist zudem: JOHN ROBERT VIC-
TOR PRESCOTT: Political Frontiers and Boundaries, London 1987; MARZIO STRASSOLDO:
Regional development and national defence. A conflict of values and power in a frontier,
in: Boundaries and regions. Explorations in the values and power in a frontier, Trieste
1973, S. 387-416.
16 RICHARD HARTSHORE: Suggestions as to the terminology of political boundaries, in: Annals
of the Association of American Geographers 26 (1936), S. 56-57.
17 Dies träfe in der Zeit nach dem Ersten Weltkrieg beispielsweise auf nahezu alle Grenzen
Ungarns, die Ostgrenze Polens oder die Mehrzahl der innerbaltischen Grenzen zu.
18 Bruchlinie Eiserner Vorhang. Regionalentwicklung im österreichisch-ungarischen Grenzraum,
hrsg. von MARTIN SEGER und PAL BELUSZKY, Wien 1993, S. 14.
63

Der an einer Staatsgrenze in der Regel latent vorhandene Spannungszustand – ein
Indifferenzzustand von Defensive und Offensive 19 – muß, so kann als Forschungshypothese
formuliert werden, in individuelles und kollektives Denken und Handeln
einfließen und beispielsweise zur Politisierung vieler Aktivitäten führen, die in
Binnengebieten keine entsprechende Relevanz besitzen. Vor allem für jene
Generationen, die ihre individuellen territorialen Bezugsnetze vor dem Entstehen der
Staatsgrenze entwickelten, bedeutete die neue Situation durchweg eine
einschneidende Veränderung der „Bewegungsnormalität“. Die Staatsgrenze wurde in
der Regel als logistisches Problem betrachtet und entsprechend versucht, bisherige
grenzüberschreitende Praktiken (im ländlichen Bereich etwa Jahrmarktbesuche,
Einkaufs- oder Wallfahrten) entgegen den neuen Rahmenbedingungen möglichst
beizubehalten. Dies machte es jedoch nötig, den Amtsorganen der
Grenzadministration gegenüber einen neuartigen Habitus zu entwickeln, der eigenen
Interessen und dem Kontrollbedürfnis des Staates beim Grenzübertritt in gleicher
Weise Rechnung trug – in vielen Fällen führte dies zu lokalen Kompromissen, so daß
die Grenze auch ohne die nötigen Papiere überschritten werden konnte. Aus dieser
Perspektive kann Schmuggeltätigkeit im übrigen abseits ökonomischer Aspekte auch
als individuelle Wiederherstellung einer durch die Grenzziehung
„verlorengegangenen“ bzw. „beschnittenen“ Lebenswelt gedeutet werden.
Dieses Beispiel ließe die generalisierende Annahme zu, daß ein wesentliches
Funktionsprinzip von Staatsgrenze im Bereich ihrer Wahrnehmung seitens der Akteure
auf unterschiedlichen Ebenen angesiedelt werden kann, stellt sie doch für ein bestimmtes
Bevölkerungssegment jeweils ein positiv besetztes Innen und ein neutral,
exotisch oder – und dies vor allem in Osteuropa – negativ konnotiertes Außen her.
Aus nationalstaatlicher Perspektive muß in diesem Zusammenhang auf eine Besonderheit
vor allem Ostmittel- und Südosteuropas hingewiesen werden: Spätestens seit
der Zwischenkriegszeit dominieren hier Staaten, die sich als von einer oder mehreren
ethnischen Gruppen geprägt oder zumindest getragen verstanden. Die Abgrenzung
der Staatengebilde zueinander erfolgte im wesentlichen nach dem Postulat, eine
Sprachgrenze sei identisch mit der Kulturgrenze einer bestimmten Bevölkerung und
stelle daher die Scheidelinie zweier (aus dieser Perspektive unvereinbarer) nationaler
politischer Kulturen dar. Sprachgrenzen seien daher die natürliche Grundlage zur
Ziehung einer idealen Staatsgrenze.
Wie schon mehrfach festgehalten wurde, führten die sprachlich-ethnische Gemengelage
sowie staatsrechtliche, wirtschaftliche, verkehrstechnische und militärstrategische
Argumente und Rücksichten nach der Grenzziehung durchwegs zu einer Inkohärenz
von Sprach- und Staatsgrenzen. Vor allem Grenzregionen mit ethnischer Minderheitsbevölkerung
mußten aus dem Blickwinkel des Zentrums Behauptungs- und
Profilierungsgebiete darstellen, dem „andersnationalen“ Nachbarstaat gegenüber
ebenso wie regionalen Eliten, die dem vormaligen Staat gegenüber oft Restloyalitäten
bewahrten. Es mußte im Interesse des Staates gelegen sein, in neu übernommenen
19 GEORG SIMMEL: Soziologie des Raumes, in: DERS.: Schriften zur Soziologie, Frankfurt
1983, S. 227. Zitiert nach: ANSELM (wie Anm. 9), S. 197.
64

Gebieten den eng begrenzten bzw. auf andere Zentren ausgerichteten Interessens- und
Wahrnehmungshorizont der lokalen Bevölkerung aufzubrechen. In der lokalen Bevölkerung
nach wie vor präsente, auf die vormalige Staatsdoktrin gerichtete Identifikationsmuster
bargen aus dieser Perspektive die Gefahr einer Mobilisierung regionaler
Bewußtseinsinhalte in sich; entsprechend ist in der Zwischenkriegszeit in Ostmittel-
und Südosteuropa in der Regel ein Zentralisationsreflex der Staatsadministration
vor allem peripher gelegenen Gebieten gegenüber festzustellen. Die einem Souveränitätswechsel
zwangsläufig nachfolgende Rechts- und Verwaltungsangleichung wurde
in den meisten Staaten unter der Zielsetzung von Anbindung, Erwerbssicherung und
staatsbürgerlicher „Sozialisierung“ durchgeführt; die neuen Staatsgrenzen sollten sich
zu Außengrenzen staatsbürgerlichen Wohlverhaltens entwickeln.
Der rezeptionsgeschichtliche Zugang auf das Thema „Staatsgrenze“ würde für die
kommunistische Periode den Prozeß der Umwertung früherer, dem nationalen bzw.
nationalistisch-faschistischen Diskursen entstammenden Topoi von Grenze als
Schutzwall oder Bastion ins Zentrum des Interesses rücken – und dies sowohl hinsichtlich
der Außengrenze (gegenüber dem kapitalistischen System) als auch der
ehemaligen Konfliktlinien zwischen den Bündnisstaaten des späteren Warschauer
Paktes. Dies erscheint nicht zuletzt aufgrund der tatsächlichen und potentiellen Brisanz
des Themas „Grenzen“ für den osteuropäischen Bereich als besonders dringlich.
Eine noch vor dem Zerfall der Sowjetunion und Jugoslawiens, im Jahr 1987, erstellte
Übersicht weist von den 13 verzeichneten europäischen Grenzkonflikten allein neun
diesem Teil Europas zu. 20 Für die aktualitätsbezogene Osteuropaforschung gälte es
auch die These zu überprüfen, daß der Siegeleffekt internationaler Grenzen durch eine
weltweite Globalisierung zunehmend aufgehoben werden würde; 21 denn wie im Falle
Jugoslawiens besitzt auch die „Vergrenzung“ ehemaliger Binnen- zu vollfunktionalen
Staatsgrenzen im postsowjetischen Bereich, vor allem in der Kaukasusregion und in
Zentralasien, potentiellen Konfliktcharakter.
Insgesamt wären solche vergleichenden Untersuchungen über das Management
der Topoi „Grenze“ bzw. „Grenzland“ bei Prozessen der Ausbildung von Gruppenidentität
notwendig, die auch die Ergebnisse der westeuropäischen Regionalismusdebatte,
vor allem für den südosteuropäischen Bereich verstärkt berücksichtigen würde.
22 Zusätzlich müßten weitere lokale und regionale Fallstudien helfen, das bisher
20 ALAN J. DAY: Border and territorial disputes, Harlow 1987.
21 DAVID NEWMAN: The functional presence of an „erased“ boundary. The re-emergence of
the Green Line, in: The middle east and north Africa. World boundaries series 2, hrsg. von
CLIVE H. SCHOFIELD und RICHARD N. SCHOFIELD, London, New York 1994, S. 71-98, hier
S. 71.
22 Zur Rezeption möglicher Ansätze siehe vor allem: JOCHEN BLASCHKE: Volk, Nation, interner
Kolonialismus, Ethnizität. Konzepte zur politischen Soziologie regionalistischer Bewegungen
in Westeuropa, Berlin 1985; RICHARD PIEPER: Region und Regionalismus. Zur
Wiederentdeckung einer räumlichen Kategorie in der soziologischen Theorie, in: Geographische
Rundschau 89 (1987), S. 534-538; STEIN ROKKAN, DEREK W. URWIN: Economy,
Territory, Identity, London 1983; PETER WEICHHART: Die Region – Chimäre, Artefakt oder
65

nur schemenhafte Bild der „Grenzen“ Osteuropas zu konkretisieren. Hierbei wird das
räumliche Umfeld auf beiden Seiten des einzelnen Grenzsegements vorerst als spezifische
Situation zu begreifen und die Kleinräumigkeit der Entwicklung zu berücksichtigen
sein. Eine Verknüpfung eines lokal-regionalen Bezuges mit anderen Ebenen
könnte vermehrt angestrebt werden. Geht man nämlich von der Beobachtung aus, daß
administrative Binnengrenzen, die unterschiedliche ethnische Regionen trennen, bei
einer Veränderung des Kräfteverhältnisses dazu tendieren, in eine internationale
Grenze übergeführt zu werden 23 , stellt das Thema „Grenze“ auch in Zukunft eines der
großen Potentiale einer Osteuropaforschung im gesamteuropäischen Rahmen dar;
denn ohne deren Expertise bezüglich regionaler Grundlagen und historischer Traditionen
werden tragfähige Analysen zu Konfliktmanagement und Konfliktprävention
in weiteren Eskalationsfällen kaum zu erwarten sein.
Strukturprinzip sozialer Systeme?, in: Region und Regionsbildung in Europa. Konzepte der
Forschung und empirische Befunde, hrsg. von GERHARD BRUNN, Baden-Baden 1996, S.
25-43.
23 NEWMAN (wie Anm. 21), S. 73.
66

Wirtschaftliche Großräume
oder nationalstaatliche Parzellierung?
Die ökonomischen Funktionen von Grenzen in Ostmitteleuropa
in den Jahrzehnten um die Mitte des 20. Jahrhunderts
von
Karl von D e l h a e s
I. Einführung: Ökonomische Interpretationen von Staatsgrenzen
Da seine Grenzen die Zuständigkeit eines Staates in räumlicher Hinsicht definieren,
ist ihre potentielle ökonomische Funktion abhängig von Art und Ausmaß wirtschaftsrelevanter
Zuständigkeiten, die der Staat beansprucht. Wie schon die zeitliche und
örtliche Begrenzung im Untertitel des Themas vermuten läßt, ist dieser Anspruch im
Verlauf der Entwicklung nicht immer und nicht überall einer gleichbleibenden Norm
gefolgt.
Es ist unter anderen von Ernst Heuß darauf hingewiesen worden, daß der internationale
Handel, d.h. der Staatsgrenzen überschreitende Wirtschaftsverkehr zwischen
relativ interventionsfreien, gleichermaßen marktwirtschaftlich orientierten Ländern
eigentlich keinen eigenständigen, von der allgemeinen Raumwirtschaftstheorie abgegrenzten
Untersuchungsgegenstand darstellt. In seiner Schrift „Wirtschaftssysteme
und internationaler Handel“ legt er dar, daß die natürliche Raumgebundenheit von
Gütern und Produktionsfaktoren – darunter die des arbeitenden Menschen – erst mit
dem besonders nach dem Ersten Weltkrieg zunehmenden staatlichen Engagement in
allen Lebensbereichen durch eine nationale Gebundenheit überlagert wurde. 1 Zum einen
bestand dieses Engagement im Versuch der Einflußnahme des Staates auf die
Entscheidungen der privaten Anbieter und Nachfrager am Markt, insbesondere auch
dort, wo sie grenzüberschreitende Transaktionen betrafen. Zum anderen war es die –
freilich in enger Wechselwirkung mit dem erstgenannten Aspekt stehende – Bereitstellung
öffentlicher Güter. Erst hierdurch wurden nationale Grenzen wirtschaftlich
bedeutsam als Zollgrenzen, Währungsgrenzen und Grenzen der Besteuerung, aber
beispielsweise auch als Grenzen zwischen Betriebsverfassungs-, Sozialversicherungs-
oder Bildungssystemen. 2
Im weiteren werde ich mich etwas ausführlicher mit der Entwicklung der direkten
staatlichen Einflußnahme auf den grenzüberschreitenden Wirtschaftsverkehr unserer
1
Vgl. ERNST HEUSS: Wirtschaftssysteme und internationaler Handel, Zürich, Sankt Gallen
1955, S. 14-19.
2
Ebenda, S. 18.
67

Region befassen, um dann abschließend einige Bemerkungen zur Relevanz nationaler
Grenzen in einem erweiterten Kontext zu machen, wie ihn etwa die neue politische
Ökonomie als Ausgangspunkt nimmt.
II. Staatliche Interventionen in grenzüberschreitende Markttransaktionen:
der Individualgüterbereich
1. Zollpolitik
Traditionell dienten Zölle der staatlichen Einnahmeerzielung. Grenzen boten sich bei
schwach entwickelter Finanzwirtschaft als zweckmäßigster Erhebungsort an. Noch
1925 bestanden etwa in Rumänien fast die Hälfte, in Polen immerhin ein Viertel, in
der Tschechoslowakei dagegen nur ein Sechstel der Staatseinnahmen aus Zöllen. 3
Beginnend mit dem Kameralismus und zunehmend seit der Industrialisierung wurden
sie aber auch zur Ermutigung oder zum Schutz einheimischer Produktion eingesetzt.
In Gegenrichtung zur Ausbreitung der Industrialisierung von England aus ergab sich
in unserer Region ein ausgeprägtes Schutzzollgefälle. So waren die russischen und
selbst noch die österreichischen Sätze von den deutschen derart verschieden, daß im
neu entstandenen Polen bis Mitte 1921 zwischen dem ehemals preußischen und den
übrigen Teilungsgebieten eine Wirtschaftsgrenze aufrecht erhalten werden mußte. 4
Die Slowakei kam zwar nicht aus einem anderen Zollgebiet in den neuen Staatsverband.
Der Wegfall des im Königreich Ungarn mittels Subventionen geübten Protektionismus
führte aber auch hier zu Anpassungsproblemen, die die Industrie veröden
ließen. 5 Die folgende Tabelle zeigt Umfang und ansteigende Tendenz des Zollprotektionismus
der Länder unserer Region in der Zwischenkriegszeit. Er bezieht sich auf
Landwirtschaft und Industrie, wobei die Sonderrolle der Tschechoslowakei als einziges
Land mit hochentwickelter Industrie bemerkenswerterweise kaum sichtbar wird.
3 Vgl. ZDENEK DRABEK: Foreign Trade Performance and Policy, in: The Economic History
of Eastern Europe 1919-1975, vol. I: Econonic Structure and Performance Between the
Two Wars, hrsg. von MICHAEL C. KASER und EDWARD A. RADICE, Oxford 1985, S. 379-
531, hier S. 412.
4 Vgl. GYÖRGY RÁNKI und JERZY TOMASZEWSKI: The Role of the State in Industry, Banking
and Trade, in: The Economic History of Europe 1919-1985, vol. II: Interwar Policy, the
War and Reconstruction, hrsg. von MICHAEL C. KASER und EDWARD A. RADICE, Oxford
1986, S. 3-48, hier S. 12 f.
5 Ebenda, S. 20.
68

Tabelle 1: Höchstzölle in Ostmitteleuropa 1913, 1927 und 1931
(als Prozentsatz vom Preis [cif], ungewichtete Mittelwerte)
Warengruppe Jahr LAND
Tschechoslowakei
Ungarn Polen Rumänien
1913 31,2 c 31,2 c 69,5 d 35,3
Nahrungsmittel a 1927 37,7 34,5 75,5 47,6
1931 89,0 64,4 118,0 90,0
1913 21,8 c 21,8 c 71,0 d 33,6
Halbfabrikate b 1927 23,5 32,0 38,3 44,5
1931 32,2 40,6 46,2 56,4
1913 24,0 c 24,0 c 90,0 d 28,5
Fertigwaren 1927 46,0 41,0 69,5 60,3
1931 44,0 55,5 61,4 69,5
1913 25,7 c 25,7 c 77,0 d 33,0
Durchschnitt 1927 35,8 35,8 61,0 51,0
1931 55,0 53,5 75,0 72,0
a: ohne Alkoholika b: ohne Erdölprodukte c: Österreich-Ungarn d: Rußland
Quelle: HEINRICH LIEPMANN: Tariff Levels and the Economic Unity of Europe,
London 1938, S. 392, 395, 397-399.
2. Währungspolitik
Es waren jedoch nicht ausschließlich und nicht einmal vornehmlich die Zölle, die die
Grenzen zu protektionistischen Schutzwällen machten. In dieser Funktion wurden sie
durch nationale Währungsmanipulationen ergänzt und zeitweise sogar verdrängt. 6
Zwar hatte es nationale Währungen auch vor dem Ersten Weltkrieg gegeben, aber die
allgemeine Akzeptanz und Verbindlichkeit des Goldstandards ließen kaum Spielraum
für nationale Währungspolitik. Nach den großen Inflationen – in unserem Raum in
Deutschland, Polen und Ungarn – war, trotz zeitweiliger Rückkehr zu einem nominellen
Goldstandard, das Vertrauen allgemein gebrochen und Außen- und Innenwert der
Währungen wurden zu Parametern staatlicher Politik. Die folgende Tabelle vermittelt
hiervon, abgesehen von den großen Inflationen in Polen und Ungarn, auf den ersten
Blick kein dramatisches Bild. Die Vorgänge werden erst deutlicher, wenn man sich
dazu ins Gedächtnis ruft, daß die beiden Leitwährungen der damaligen Zeit, Pfund
6 Ebenda S. 12 f.
69

und Dollar 1931 bzw. 1933 den Goldstandard verließen und effektiv der Abwertung
unterworfen waren. Zu dieser Zeit hatte in unserer Region der allgemeine amtliche
Wechselkurs bereits fast jegliche Funktion als Preiskomponente zur Steigerung des
Außenhandels verloren. Vielfach wurden Geschäfte in den 30er Jahren je nach Warenart,
Herkunfts- oder Bestimmungsland zu speziellen Kursen abgerechnet.
Tabelle 2: Wechselkurse und Inlandspreisniveau 1913 -1937
Land
Tschechoslowakei Ungarn Polen Rumänien
Jahr WechselInlandsWechsel- Inlands-preise Wechsel-kurs InlandsWechselInlandskurspreisekurspreisekurspreise 1913 0,20 13 0,20 84 0,24 81 0,19 2
1919 0,04 - - 2046 0,01 - 0,02 -
1921 0,01 260 0,001 5126 0,0003 37957 0,01 31
1923 0,03 128 0,00005 422101 0,000002 97281870 0,005 57
1925 0,03 98 0,00001 1437563 0,18 119 0,005 75
1927 0,03 99 0,17 92 0,11 162 0,006 92
1929 0,03 100 0,17 100 0,11 100 0,006 100
1931 0,03 93 0,17 86 0,11 82 0,006 73
1933 0,04 91 0,21 77 0,14 67 0,007 57
1935 0,04
1937 0,03 94 0,29 87 0,19 62 0,007 66
(Wechselkurse: Einheit der Landeswährung in US $; Preisniveau: Lebenshaltungsindex
1929 = 100)
Quelle: Völkerbundstatistik nach RÁNKI und TOMASZEWSKI (wie Anm. 4), S. 178, 182,
230.
3. Administrative Eingriffe: Devisenbewirtschaftung, Kapitalverkehrskontrollen, Güterkontingentierung,
Außenhandelsmonopole
Es ist ein ökonomischer Gemeinplatz, daß, wenn die Preise – wie hier durch Zölle
und Währungsmanipulation – außer Funktion gesetzt werden, die Mengenregulierung
nicht mehr vom Markt bewältigt werden kann. Es oblag nun also den Staaten, die
Geld- und Warenströme über ihre Grenzen zum Ausgleich zu bringen. Sicherlich
standen die in folgender Zusammenstellung aufgelisteten Maßnahmen in Zusammenhang
mit den Anpassungsproblemen nach dem Ersten Weltkrieg und insbesondere mit
den Folgen der Weltwirtschaftskrise. Zugleich waren sie aber auch das Ergebnis von
Aktionszwängen, in die sich die ostmitteleuropäischen Staaten Schritt um Schritt
selbst begeben hatten.
70

Tabelle 3: Administrative Eingriffe in den internationalen Geld- und Warenverkehr
Land
Eingriff
Tschechoslowakei
Ungarn
Polen
Rumänien
Devisenbewirtschaftung
ab 1931
ab 1931
ab 1936
ab 1932
Kapitalverkehrskontrolle
ab 1932
(Erleichterungen
ab 1937)
-
ab 1936
ab 1933
Warenlenkung
bis 1921 Zwangskartelle als Exportmonopole,
Lizensierung
durch Außenhandelsamt
ab 1932 Importkontingente und
-lizenzen
ab 1933 Zwangskartelle als
Außenhandelsmonopole
bis 1924 Importembargoliste
ab 1931 differenzierte Exportprämien
ab 1932 Importkontingente und
-lizenzen
bis 1921 Lizenzierung durch Außenhandelsamt
ab 1932 Importkontingente und
-lizenzen
Förderung von Exportkartellen
bis 1922 Exportverbote
ab 1932 Importkontingente und
-lizenzen
Präferentielle Exportförderung
Sie standen damit freilich nicht allein und waren in ihren Entscheidungen nicht
immer von den größeren Handelspartnern und Kreditgebern unabhängig. Insbesondere
ihr nach Tradition und räumlicher Lage wichtigster Handelspartner, das Deutsche
Reich, hatte einen Teil der beschriebenen Eingriffe in der einen oder anderen Form
vorexerziert und damit auch zu entsprechenden Reaktionen Anlaß gegeben. Obwohl
es mit den Volkswirtschaften der USA, Großbritanniens und Frankreichs noch ein
weites Feld für den Handel auf der Basis konvertibler Währungen gab, traf ganz allgemein
die Beobachtung J. M. Keynes zu, der 1926 in seiner Schrift „The End of
Laissez-Faire“ konstatierte: „We do not dance even yet to a new tune. But change is
in the air.“ 7
7 Siehe JOHN MAYNARD KEYNES: The End of Laissez-Faire, London 1926, S. 3.
71

4. Ostmitteleuropäischer Interventionismus der Zwischenkriegszeit: Anspruch und
Folgen für die Qualität der neuen Grenzen
In unserer Region hatte der Erste Weltkrieg die meisten Grenzveränderungen gebracht,
und somit war hier die Besorgnis um ihren Bestand am stärksten ausgeprägt.
Die großen Inflationen und später die Weltwirtschaftskrise erschütterten nachhaltig
das Vertrauen in die Koordinationsleistungen des Marktes. Was lag näher, als sich in
der Hoffnung auf Konsolidierung im Bereich der Währung wie dem der Wirtschaftsentwicklung
den Institutionen der neugefundenen Staatlichkeit zuzuwenden? Die Regierenden
antworteten mit einer Fülle zunächst punktueller wirtschaftspolitischer
Maßnahmen 8 , deren gemeinsame Grundlage anfangs allenfalls Erfahrungen aus der
Kriegswirtschaft waren. Als Zielbündel lassen sich noch am ehesten Autarkie – insbesondere
auch für den Verteidigungsfall –, Freiheit von Einflüssen und vermeintlicher
Ausbeutung von jenseits der Grenze 9 sowie – naturgemäß – Wachstum und hohe Beschäftigung
erkennen.
Keines dieser Ziele, mit Ausnahme vielleicht der Zurückdrängung des Einflusses
ausländischer Privatfirmen und zeitweise der Belebung der Beschäftigung, ist rückschauend
durch die staatlichen Interventionen nachhaltig gefördert oder gar erreicht
worden. Indem die Staaten an ihren jeweiligen Grenzen den wirtschaftlich tätigen
Bürgern immer weitere Kompetenzen entzogen, koppelten sie sich mehr und mehr
von einer multilateralen internationalen Arbeitsteilung mit dem dazugehörigen Wohlstands-
und Entwicklungspotential ab. Das Inlandspreisniveau lag aufgrund der zahlreichen
Kartelle und Monopole in der Regel über dem der Weltmarktpreise. In den
Verträgen zwischen individuellen Anbietern und Nachfragern, deren Gewinninteresse
eine unparteiische Instanz gegenüber nationalistischem Eifer hätte sein können, wur-
8 WALTER EUCKEN schildert in seinen Grundlagen der Wirtschaftspolitik (Tübingen 1952,
hier zitiert nach 4. Aufl. Tübingen 1968) diese Vorgehensweise knapp, aber klarsichtig im
Kapitel V: Die Wirtschaftspolitik der Experimente (S. 55-58) wie auch ihre Folgen im Kapitel
X: Die Wirtschaftspolitik der Experimente – Ergebnis (S. 149-154). Obgleich er sich
überwiegend auf deutsche Erfahrungen bezieht, stellt er fest: „Der Druck der Tagesprobleme
ist es, der auch in anderen Ländern den Anstoß zu Experimenten gab und gibt. Sinken
der Agrarpreise, Arbeitslosigkeit, Rückgang des Exports und andere Schäden. Am
stärksten war der Anstoß, der von der großen Krisis 1929/32 ausging. Die Verhinderung
der Wiederkehr einer solchen Katastrophe wird nunmehr ein Grundgedanke aller wirtschaftspolitischen
Experimente. (...) An irgendeiner Stelle wird ein Experiment begonnen:
Manipulierung von Preisen, Abwertung oder Politik des billigen Geldes.“ (S. 57) Den für
die hier interessierenden Länder spezifisch ausgeprägten Beweggrund, die Abwehr ausländischer
Einflüsse, erwähnt er allerdings nicht.
9 Da eine Aufzählung der Publikationen, in denen dieser Zeitgeist Niederschlag fand, hier
nicht zu leisten wäre, sei nur auf eine der äußerst seltenen Ausnahmen hingewiesen. LEO-
POLD WELLISZ, ein liberaler polnischer Unternehmer und hoher Wirtschaftsfunktionär der
Zwischenkriegszeit, warb in seinem Buch: Foreign Capital in Poland (London 1938) für
das Engagement ausländischen Kapitals in Polen und war damit seiner Zeit, bezogen auf
die uns interessierende Region, um mindestens ein halbes Jahrhundert voraus.
72

nen, wurden die Staaten zunehmend gleichsam Seniorpartner. Wegen der mangelnden
Konvertibilität der eingenommenen Währungen konnten Erträge aus einem Geschäft
auch wieder nur beim selben staatlichen Partner ausgegeben werden. Dieser Bilateralismus,
der in unserer Region während der 30er Jahre vorherrschend wurde – obgleich
ursprünglich dem Streben nach mehr Eigenständigkeit entsprungen –, schuf letztlich
neue und größere Abhängigkeiten in von vornherein nationalen Kategorien.
5. Die Zeit der Zentralverwaltungswirtschaften
Mit der Einführung des sowjetischen Modells einer Zentralverwaltungswirtschaft Ende
der 40er Jahre machten sich die Staaten schließlich für Produktion, Angebot und
Nachfrage auch der Güter des individuellen Konsums innerhalb ihrer Grenzen nahezu
allein zuständig. Die oben für die Zwischenkriegszeit angedeuteten Tendenzen wurden
damit auf die Spitze getrieben.
Was dies für die trennende Potenz der Grenzen gegenüber der restlichen Welt
ausmachte, braucht hier nicht betont zu werden. Aber auch entlang der sogenannten
„Freundschaftsgrenzen“ zwischen den sozialistischen Staaten war die Isolation vom
Nachbarn für jeden Reisenden augenfällig.
In der Festschrift für Wilhelm Wöhlke 10 habe ich mich ausführlicher mit dem Dilemma
des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe befaßt, einen wirtschaftlichen
Großraum wenigstens für die sogenannte „sozialistische Arbeitsteilung“ zu schaffen.
Die hartnäckige Verteidigung der nationalen Planautonomie der kleineren Staaten gegeneinander
und vor allem gegenüber der Sowjetunion 11 wie auch der systemspezifische
Mangel zumindest kompatibler Preissysteme als Koordinationsbasis haben diese
weitgesteckten Pläne immer wieder frustriert. Bilateraler und naturaler Tausch mit
seinen zahlreichen retardierenden Folgen blieb dominierend. Die Logik der zentralen
Planung hätte nämlich als Alternative nur eine gemeinsame, das heißt letztlich sowjetisch
beherrschte Wirtschaftsadministration des ganzen Raumes unter Fortfall nationaler
Grenzen mindestens in ihrer wirtschaftlichen Funktion zugelassen.
10 Vgl. KARL VON DELHAES: Autarkietendenzen versus „sozialistische Arbeitsteilung“, in:
Berliner Geographische Abhandlungen, Heft 53 (Festschrift für Wilhelm Wöhlke), Berlin
1990, S. 71-80.
11 Bezeichnend für diese Haltung war der ZK-Beschluß der rumänischen KP vom 22. April
1964: „Die planmäßige Leitung der Volkswirtschaft ist eine der grundlegenden, unveräußerlichen
und wesentlichen Attribute der Souveränität der sozialistischen Staaten, da der
Staatsplan das Hauptinstrument ist, durch das dieser seine politischen und sozialwirtschaftlichen
Ziele verwirklicht.“ Zitiert nach: JENS HACKER und ALEXANDER USCHAKOW: Die
Integration Ostmitteleuropas 1961-1965, Köln 1966, S. 230.
73

III. Die räumliche Begrenzung des Angebotes öffentlicher Güter: Ein Plädoyer für
staatliche Parzellierung
Bei den bisherigen Ausführungen sollte eine gewisse Skepsis gegenüber einer positiven
Funktion nationaler Grenzen im Individualgüterbereich deutlich geworden sein.
Sie beruht auf der Grundannahme, daß dort, wo Angebot und Nachfrage überhaupt
vom Markt koordiniert werden können, er diese Aufgabe ohne Fremdeinflüsse am besten
bewältigt. Dies muß jedoch nicht heißen, daß Großräume ohne Grenzen das einzige
sind, was den Ökonomen zu unserem Thema einfällt. Obgleich die Grenzziehung
zwischen den Kategorien je nach politischer Grundeinstellung verschieden vorgenommen
wird, räumen auch die liberalen Exponenten dieser Disziplin ein, daß es Güter
gibt, deren Bereitstellung und Verteilung nicht oder nicht in befriedigendem Umfang
über den Markt zu bewerkstelligen ist. Es sind dies die sogenannten Kollektivgüter
wie beispielsweise die Rechtsordnung, innere und äußere Sicherheit, eventuell soziale
Fürsorge und vieles andere mehr. Ihre Bereitstellung wird gemeinsam beschlossen,
sie stehen prinzipiell allen Mitgliedern zur Verfügung und sollen deshalb auch
gemeinsam finanziert werden. 12
Unter anderem aber weil für Kollektive noch kein besseres Beschlußverfahren als
das Mehrheitsprinzip gefunden wurde, ergeben sich im Zusammenhang mit der Bereitstellung
von Kollektivgütern immer wieder Minderheitenprobleme für Menschen,
die etwa ein kollektives Gut, das sie finanzieren müssen, nicht wünschen oder eines
wünschen, das nicht angeboten wird. Diese Probleme werden in aller Regel umso
größer, je größer das anbietende Kollektiv ist, das heißt, desto mehr Menschen innerhalb
seiner Grenzen zusammengefaßt werden.
Darüber hinaus aber nimmt die Zahl der Alternativen, die einem widerwilligen
Mitglied geboten werden, wie auch seine interkollektive Mobilität mit der Ausdehnung
oder Zusammenlegung von Kollektiven ab. Es wird dem Einzelnen immer
schwerer, sich oder sein steuerfähiges Besitztum dem staatlichen Erhebungsmonopol
durch Abwanderung zu entziehen und so einen internationalen Wettbewerb um ein
angemessenes Kollektivgüterangebot bei entsprechender finanzieller Belastung anzuregen.
Auch aus liberaler ökonomischer Sicht sind Staatsgrenzen also dann angemessen
• wenn sie die Mobilität von Menschen, Kapital und Individualgütern nicht zusätzlich
beschränken und
• wenn, soweit die kollektive Bereitstellung von Gütern nicht zu umgehen ist, dafür
das kleinste mögliche Kollektiv gewählt wird.
12 Für eine etwas ausführlichere Darstellung vgl. hierzu etwa: KARL VON DELHAES: Förderation,
Konförderation und Regionalismus in ökonomischer Sicht, in: Volksgruppen in Ostmittel-
und Südosteuropa = Südosteuropastudien, Bd. 52, hrsg. von GEORG BRUNNER und
HANS LEMBERG, Baden-Baden 1994, S. 295-309.
74

Dieses freilich wird immer seltener ausschließlich in den nationalstaatlichen Grenzen,
sondern ebenso in föderativen Gliederungen oberhalb oder unterhalb dieser Ebene
gefunden werden können. 13
13 Siehe hierzu auch KARL VON DELHAES: Organizing the Supply of Public Goods in the
Transition Process, in: Communist Economies and Economic Transformation, vol. 5, no 1,
1993, pp. 87-101.
75

Staaten in Ostmitteleuropa und ihre Grenzen

Die „Balkanisierung“ –
Vor- und Schreckbilder der Entstehung neuer Nationalstaaten
von
Edgar H ö s c h
Die gegenwärtigen schrecklichen Ereignisse in Bosnien haben dem alten Vorurteil
vom Balkan als einem Pulverfaß, als einem Störfaktor im zivilisierten Europa, neue
Nahrung gegeben. Sie führen in drastischer Weise die destruktiven Auswirkungen eines
fanatischen Nationalismus vor Augen. In einem multiethnischen Umfeld mit einer
ausgeprägten Gemengelage unterschiedlicher sprachlich-ethnischer Gruppen und
Konfessionen mußten sich verheerende Auswirkungen für das Zusammenleben der
Menschen ergeben. Durch die Sprengwirkung der nationalen Idee waren zu Beginn
dieses Jahrhunderts die großen ostmitteleuropäischen und südosteuropäischen Länderkonglomerate
endgültig zerschlagen worden. Sie waren in den Jahrhunderten zuvor
während des monarchischen Zeitalters in der europäischen Geschichte ohne
Rücksicht auf Herkunft und Sprache der Bevölkerung aus eher zufälligen dynastischen
Verbindungen und wahllosen territorialen Umschichtungen zusammengewachsen.
Die Zukunft sollte nach dem Willen der Friedensmacher am Ausgang des großen
Völkerringens 1918 in der europäischen Staatenordnung dem nationalstaatlichen
Prinzip gehören. Heute sehen wir, daß die territorialen Abgrenzungsversuche zwischen
den einzelnen Balkanstaaten, die in mühevollen Verhandlungen am Ausgang
des Ersten Weltkrieges in den Pariser Vorortsverträgen von den Großmächten zudiktiert
worden waren, trotz leidvoller Erfahrungen in der Vergangenheit immer noch
nicht konsensfähig sind. Die Grundlagen des sog. Versailler Systems stehen erneut
zur Disposition. Daß es sich nicht mehr nur um eine innere Angelegenheit der Balkanstaaten
handelt, haben die Ereignisse der vergangenen Monate deutlich gemacht.
Auf der anstehenden Suche nach einer dauerhafteren Friedenslösung in Südosteuropa
werden sich vor allem die einstigen allmächtigen Friedensmacher ihrer Verantwortung
nicht entziehen können. Es besteht Anlaß genug, eine historische Bilanz zu ziehen
und über die Fehler der Vergangenheit nachzudenken.
„We are strongly of the opinion that in the last analysis economic considerations
will outweigh nationalistic affiliations in the Balkans, and that a settlement which insures
economic prosperity is most likely to be a lasting one“ 1 , heißt es in einem Memorandum
vom Dezember 1917, das im Beratungsgremium des amerikanischen
1
The Papers of Woodrow Wilson, Vol. 45, hrsg. von ARTHUR S. LINK Princeton, New Jersey
1984, S. 538.
79

Präsidenten, dem sog. Inquiry, erarbeitet worden war. 2 Diese abschließende
prospektivische Zukunftserwartung enthüllt in geradezu entwaffnender Offenheit den
naiven Glauben der amerikanischen Führung am Ende des Ersten Weltkrieges an die
Geltung der Vernunft in den zwischenstaatlichen Beziehungen und mehr noch an die
heilenden Kräfte der Wirtschaft.
Der amerikanische Präsident Woodrow Wilson hat in den berühmten 14 Punkten,
die er am 8.1.1918 als Adresse an die beiden Häuser des Kongresses richtete, in zwei
Punkten mit sehr viel vorsichtigeren Umschreibungen speziell auf die anstehenden
territorialen Neuregelungen in Südosteuropa Bezug genommen. Punkt 12 garantiert
den territorialen Restbestand des Osmanischen Reiches auf dem europäischen Festland
und sichert den Balkanvölkern unter türkischer Hoheit eine innere Autonomie
zu. In Punkt 11 war der Rückzug der Mittelmächte aus Rumänien, Serbien und Montenegro
verlangt, Serbien ein Zugang zur See in Aussicht gestellt, die Hoffnung auf
eine Lösung der nachbarschaftlichen Beziehungen nach den historisch gewordenen
Loyalitäten und dem Nationalitätsprinzip – „along historically established lines of allegiance
and nationality“ – zum Ausdruck gebracht und eine internationale Garantie
der politischen und wirtschaftlichen Unabhängigkeit und der territorialen Integrität
versprochen worden. 3 Im übrigen hielt der amerikanische Präsident zu diesem Zeitpunkt
noch ohne Vorbehalt an dem Weiterbestehen des Habsburgerreiches als Ordnungsfaktor
im Donauraum fest. Er wollte nur den Völkern der Donaumonarchie eine
freie autonome Entwicklung zugestanden wissen. „The peoples of Austria-Hungary“,
heißt es in Punkt 10, „whose place among the nations we wish to see safeguarded and
assured, should be accorded the freest opportunity of autonomous development“.
Im Verlauf der Friedensverhandlungen in Paris kehrte sehr rasch bei allen Beteiligten
Ernüchterung ein und insbesondere der puritanische Moralist Wilson sah sich
bald hilflos den Rankünen europäischer Geheimdiplomatie und den Zwängen europäischer
Sicherheits- und Machtpolitik ausgeliefert. 4 Nationale Egoismen, Rücksichtnahmen
auf die Verbündeten und die handfesten Eigeninteressen der Großmächte 5 ,
die nicht selten den Erwartungen und Wünschen der betroffenen Völker widersprachen,
waren auf keinen gemeinsamen Nenner zu bringen. Vertragliche Zugeständnisse,
die vorab schon noch während der Kriegshandlungen in interalliierten Geheimabsprachen
Rumänien und Italien gewährt worden waren, blockierten umfassende Neuregelungen.
Italien waren für die Kündigung des Dreibundes und die Kriegsbeteili-
2
LAWRENCE E. GALFAND: The Inquiry. American Preparations for Peace, 1917-1919, New
Haven/Conn., London 1963.
3
The Papers of Woodrow Wilson (wie Anm. 1).
4
HANS-JÜRGEN SCHRÖDER: Deutschland und Amerika in der Epoche des Ersten Weltkrieges
1900-1924, Stuttgart 1993=EKrefelder Hefte zur deutsch-amerikanischen Geschichte, Bd.
1), S. 39 f.
5
Zu den britischen Zielen im Donauraum MARIE-LUISE RECKER: England und der Donauraum
1919-1929. Probleme einer europäischen Nachkriegsordnung, Stuttgart 1976, und zu
den britischen Friedensplanern jetzt ERIK GOLDSTEIN: Winning the Peace. British Diplomatic
Strategy, Peace Planning, and the Paris Peace Conference 1916-1920, Oxford 1991.
80

gung an der Seite der Alliierten in Artikel 4 des Londoner Vertrages vom 26. April
1915 das Trentino, das Cisalpine Tirol bis zur Brennergrenze, Triest, die Markgrafschaften
Görz und Gradisca und ganz Istrien bis zum Quarnero unter Einschluß der
Inseln in Aussicht gestellt worden. Nach Artikel 5 sollte Italien die Provinz Dalmatien
in den gegenwärtigen Verwaltungsgrenzen und nach Artikel 6 die volle Souvernänität
über Valona und die Insel Sasseno erhalten. Mit der Besetzung Fiumes im September
1919 durch die Freischaren Gabriele D'Annunzios erhöhte Italien seine Territorialforderungen
nach Kriegsende noch weiter über den Londoner Vertrag hinaus.
Der rumänische Premier Ioan I. C. Brătianu hatte sich die Neutralitätszusage für
sein Land im Petersburger Vertrag am 1. Oktober 1915 von dem russischen Außenminister
Sazonov mit weitgehenden territorialen Zusagen in Siebenbürgen und in den
rumänisch besiedelten Teilen der Bukowina honorieren lassen und im Pokerspiel mit
den Ententemächten um den Kriegseintritt Rumäniens im Bukarester Vertrag vom 17.
August 1916 den Besitzanspruch auf die Süddobrudscha, die Bukowina bis zum Pruth
unter Einschluß von Czernowitz und auf Siebenbürgen mit dem Banat durchzusetzen
verstanden. 6 Großrumänien war so auf Kosten der Nachbarn selbst wieder zu einem
kleinen Vielvölkerstaat geworden.
Auch ohne diese territorialen Vorabsprachen der Alliierten, deren Verbindlichkeit
von dem amerikanischen Präsidenten bestritten wurde, hätten sich die hehren Prinzipien,
unter denen die Friedensmacher in Paris angetreten waren, nicht ohne Abstriche
in der Praxis umsetzen lassen. In den Pariser Vorortsverträgen spiegelt sich ein Kompromiß,
der eine stillschweigende Begünstigung der Verbündeten und die zwangsläufige
Benachteiligung der Kriegsverlierer einschloß. Und mit den beiden Neuschöpfungen
der Tschechoslowakei und Jugoslawiens waren teilweise überhastet Bevölkerungsgruppen
in einen gemeinsamen Staat zusammengeführt worden, die bisher nur
wenige historische Gemeinsamkeiten verbanden und deren anfänglich euphorischer
Vereinigungswille sehr bald erheblichen Belastungen ausgesetzt war. Charles Seymour,
amerikanisches Mitglied der Territorialkommission, die konkrete Vorschläge
zu den Grenzziehungen zu erarbeiten hatte, stellte in der Rückschau auf das Pariser
Vertragswerk resignierend fest: „No honest student of European conditions, however,
can be blind to the new dangers which have been created. It is undeniable that a considerable
stretch of territory has been Balkanized.“ 7 Dieser Begriff der „Balkanisierung“
ist im Zusammenhang mit den Nationalstaatsgründungen am Ende des Ersten
Weltkrieges als terminus technicus in das politische Vokabular eingegangen. Er weist
auf die offenkundigen Unstimmigkeiten und Fragwürdigkeiten der neuen Grenzregelungen
in Südosteuropa hin, und er hebt die unübersehbaren destruktiven Auswirkungen
nationalstaatlicher Organisationsmodelle überhaupt in einem politischen Umfeld
hervor, dessen multiethnische Siedlungsstrukturen nur eine sehr unzulängliche Um-
6 SHERMAN DAVID SPECTOR: Rumania at the Paris Peace Conference. A Study of the Diplomacy
of Ioan I. C. Brătianu, New York 1962, S. 18ff.
7 What Really Happened at Paris: The Story of the Peace Conference, 1918-1919, by American
Delegates, hrsg. von EDWARD M. HOUSE und CHARLES SEYMOUR, New York 1921,
S.106-107, zitiert nach SPECTOR, S. 130.
81

setzung des Selbstbestimmungsrechtes zuließen. 8 Gerade dieses bunte Völkergemisch,
das oft auf engstem Raume zusammenlebte, hatte in der Vergangenheit immer
wieder die Balkanreisenden fasziniert. Als der berühmte Reiseschriftsteller des 19.
Jahrhunderts Ludwig Heinrich Fürst von Pückler-Muskau 1836 das ottonische Athen
besuchte, fand er ein „Viertel antik, ein anderes türkisch, eins neugriechisch und das
letzte baierisch; tausendjährige und heutige Ruinen durcheinander gemengt, daneben
nagelneue, grüne, gelbe und weiße Häuser, im Geschmack der Nürnberger Spielsachen
aufgeführt; alte abgebrochene Straßen im gräßlichsten Chaos; breite, abgewinkkelte
neue...“. 9 Und daran schließt sich das Eingeständnis: „In Athen erst werde ich
wieder gewahr, daß ich mich in Europa befinde.“ Die für nationalstaatliche Regelungen
schier unlösbaren Probleme aus diesen ethnographischen Gegebenheiten läßt die
anschauliche Schilderung der kleinräumigen Verteilung der „Rassen“ in Mazedonien
erahnen, die der gelehrte Reiseschriftsteller Emil von Laveleye im zweiten Band seines
Buches über die „Balkanländer“ von 1888 einfügte: „Den Weststreifen Macedoniens,
von jenseits des Drins bis Prizrend, bewohnen die Albanesen, und weiter im
Osten, jenseits Ochridas bis zur Eisenbahnlinie Saloniki-Mitrowitza, stösst man bereits
auf die anfangs noch mit Arnauten und walachischen Zinzaren vermischten Bulgaren.
Der Norden wird hauptsächlich durch Serben, theilweise aber auch durch Arnauten
bevölkert, und der Osten, wie der ganze mittlere Bereich, gehört den Bulgaren,
die fast bis nach Seres und Soloniki (sic!) hin sich ausdehnen. Die Griechen sitzen in
den Küstenbezirken und spielen durch ihre höhere Bildungsstufe und ihre umfangreicheren
Beziehungen zum Auslande in den meisten Städten eine wichtige Rolle. Saloniki
ist beinahe eine jüdische Stadt, und die dort ansässigen Griechen stammen grösstentheils
von den Zinzaren ab. Walachen in zusammenhängenden Gruppen sind im
Bereiche des Pindus und im Viljaet Monastir anzutreffen.“ 10
In keiner Region des östlichen Europas waren die Friedensmacher nach 1918 bei
den anstehenden Grenzregelungen mit vergleichbar schwierigen Problemen konfrontiert
gewesen wie gerade auf der Balkanhalbinsel. Nirgendwo sonst divergierten die
Kriegsziele und längerfristigen Planungen der Großmächte in vergleichbarer Weise
und nirgendwo sonst waren die Bemühungen um eine einvernehmliche Friedensregelung
zudem so sehr vorbelastet durch eine längere leidvolle Vorgeschichte eines unerbittlichen
Volkstumskampfes, in dem alle Exzesse eines übersteigerten Nationalismus
– Bandenterror, gewaltsame ethnische Säuberungen, Bevölkerungstransfers und
Zwangsassimilierungen, Mord und Totschlag – schon bis zum bitteren Ende durchexerziert
worden waren und eine unheilvolle Verbindung von Konfession und Nation
8 Zur Entstehungsgeschichte der Nationalstaaten Südosteuropas zusammenfassend CHARLES
und BARBARA JELAVICH: The Establishment of the Balkan National-States, 1804-1920, Seattle,
London 1977 EA History of East Central Europe, Bd. 8).
9 Zitiert nach GUNNAR HERING: Der Hof Ottos von Griechenland, in: Höfische Kultur in
Südosteuropa. Bericht der Kolloquien der Südosteuropa-Kommission 1988 bis 1990, hrsg.
von REINHARD LAUER und HANS GEORG MAJER, Göttingen 1994, S. 253-281, hier S. 259-
260.
10 EMIL VON LAVELEYE: Die Balkanländer, 2. Bd., Leipzig 1888, S. 203.
82

die Voraussetzungen für ein gutnachbarliches Zusammenleben bis in die Dorfgemeinschaften
hinein zerstört hatten.
Der Begriff des „Balkans“ hat unter dem Eindruck dieser schrecklichen Ereignisse,
die sich in der Endphase des Türkenkampfes vor den Augen der europäischen Öffentlichkeit
abspielten, einen pejorativen Beigeschmack erhalten. Er hat ihn bis heute
nicht mehr verloren. Der Balkan bezeichnet im populären Geschichtsverständnis eine
periphere Randzone des europäischen Kulturkreises „hinten, weit, in der Türkei“
(J.W. von Goethe) an der Grenze zu „Asien“, wo die Völker aufeinanderschlagen und
sich – so die verbreitete Meinung der Mitteleuropäer – die rauheren Umgangsformen
einer atavistischen Lebensweise erhalten haben und die Relikte einer rückständigen
Stammesgesellschaft mit erstaunlicher Widerstandskraft dem zivilisatorischen Fortschritt
trotzen. 11
Die Wurzeln dieses Klischees reichen weit in die Vergangenheit zurück. Es reproduziert
eine eingeschränkte historische Erfahrung der Mitteleuropäer, die auf die Türkengefahr
und die Türkenfurcht der frühen Neuzeit zurückverweist. Südosteuropa
wurde seit dem Einbruch der Osmanen im 14. Jahrhundert vornehmlich als gefährdetes
Grenzland des Abendlandes erfahren. Auf den frühneuzeitlichen Reichstagen
wurde die Türkenfrage zeitweilig zu einem beherrschenden Thema in den Verhandlungen
des Kaisers mit den Reichsständen. 12 Es wurde zusätzlich belastet durch die
Konfessionsfrage im Reich. Die protestantischen Reichsstände haben sich ihre Hilfe
durch Zugeständnisse in der reichsrechtlichen Anerkennung der neuen Lehre honorieren
lassen. „Der Türke ist der Lutherischen Glück“, hieß ein geflügeltes Wort zu dieser
Zeit. An der Türkenfront selbst sind zur militärischen Abwehr und Eindämmung
der äußeren Bedrohung seit der Mitte des 16. Jahrhunderts innerhalb der habsburgischen
Militärgrenze geeignete Organisationsformen der Landesverteidigung entwikkelt
worden, in die systematisch Balkanflüchtlinge als grenznahe Wehrbauern eingebunden
wurden. Die heutige Krajina in Kroatien ist ein Ergebnis dieser Konstellation.
Eine trutzige Grenzermentalität machte sich in den gefährdeten Grenzregionen breit,
die auf Abgrenzung und Ausgrenzung des islamischen Balkans angelegt war. Die
Vorstellung, als antemurale christianitatis das Abendland vor den asiatischen Horden
verteidigen zu müssen, ist im Geschichtsbild der Ungarn, Rumänen, Slowenen und
Kroaten tief verwurzelt. In der nationalen Geschichtsschreibung nimmt seither der
11 TRAIAN STOIANOVICH: A Study in Balkan Civilization, New York 1967. – Zu den Klischees
im Balkanbild des Abendlandes vgl. KIRIL PETKOV: Infidels, Turks, and Women:
The South Slavs in the German Mind, ca. 1400-1600, Frankfurt u.a. 1997, sowie insbesondere
MARIA TODOROVA: Imagining the Balkans, New York, Oxford 1997, vgl. auch die
Vorstudien von DERS.: The Balkans: From Discovery to Invention, in: Slavic Review 53, 2
(1994), S. 453-482, und DIES.: Hierarchies of Eastern Europe: East Central Europe versus
the Balkans. Occasional Papers. The Woodrow Wilson Center, Washington Number 40
(1995).
12 WINFRIED SCHULZE: Reich und Türkengefahr im späten 16. Jahrhundert. Studien zu den
politischen und gesellschaftlichen Auswirkungen einer äußeren Bedrohung, München
1978.
83

Türkenkampf eine zentrale Rolle ein 13 und Horrorberichte verzeichnen das Bild der
Türkenherrschaft bis zur Unkenntlichkeit (beispielsweise die übertriebenen Vorstellungen
über die Auswirkungen der sog. Knabenlese).
Als seit dem Ausgang des 17. Jahrhunderts – beginnend mit der Rückeroberung
Ungarns durch die kaiserlichen Truppen – radikale Lösungsversuche der sog. „Orientalischen
Frage“ anstanden, hatten sich die Freiheitshoffnungen der Balkanchristen
weiterhin äußeren Zwängen unterzuordnen. Die europäische Diplomatie folgte anderen
Prioritäten. Sie scheute immer mehr den großen Umbruch und sah zur Sicherung
des monarchischen Systems in vorsichtigen Delimitationsbemühungen ihre vordringlichere
Aufgabe. Die Furcht vor der europäischen Revolutionspartei nährte bei Metternich
ein prinzipielles Mißtrauen gegenüber allen Volksbewegungen, und für die
nationalen Ambitionen der kleinen Völker brachte er keinerlei Verständnis auf.
Die Grenzen der modernen Balkanstaaten, die unter diesen Voraussetzungen im
19. Jahrhundert auf ehemaligem osmanischen Reichsterritorium entstanden waren,
orientierten sich noch nicht an den ethnographischen Gegebenheiten. Es waren
fremdbestimmte vorläufige Demarkationslinien in einer globalen Auseinandersetzung.
Dabei trat die ursprüngliche Frontstellung des christlichen Abendlandes mit
dem Islam immer mehr in den Hintergrund und konkurrierende machtpolitische Überlegungen
der europäischen Pentarchie und handfeste wirtschaftliche Interessen bestimmten
den Handlungsablauf. Entgegen den nachträglichen Mythenbildungen waren
es in dieser Phase noch nicht die einzelnen Völker selbst, die sich als bestimmende
Akteure in das Geschehen einschalteten und dann in einem Akt kollektiver Anstrengung
eine Staatsgründung in den Grenzen ihrer jeweiligen Siedlungsgebiete erzwungen
haben. 14 Die Staatsterritorien der im 19. Jahrhundert entstehenden modernen
Balkanstaaten bei den Griechen, Serben, Montenegrinern und Rumänen sind von den
Mächten ohne Rücksicht auf nationale Ziele und Wünsche zudiktiert worden. Nach
dem Willen der Signatarstaaten fanden so beispielsweise in dem neugegründeten Hellenenstaat
1828 nur etwa 58% der am Freiheitskampf beteiligten griechischen Gebiete
und insgesamt weniger als die Hälfte aller Griechen Südosteuropas, Kleinasiens und
13 GUNNAR HERING: Die Osmanenzeit im Selbstverständnis der Völker Südosteuropas, in:
Die Staaten Südosteuropas und die Osmanen, hrsg. von HANS GEORG MAIER, München
1989 ESüdosteuropa-Jahrbuch, 19. Bd.), S. 355-380.
14 Vgl. die kritischen Bemerkungen zum Begriff der sog. „nationalen Revolutionen“ in Südosteuropa
von HARALD HEPPNER: Theorie und Realität der „Nationalen Revolution“ in
Bulgarien in den siebziger Jahren des 19. Jahrhunderts, in: Nationalrevolutionäre Bewegungen
in Südosteuropa im 19. Jahrhundert, hrsg. von CHRISTO CHOLOLCEV, KARLHEINZ
MACK und ARNOLD SUPPAN, Wien, München 1992, S. 60-67.= =Zu den Nationalbewegungen
auf dem Balkan u.a. die Überblicksdarstellungen von WESLEY M.GEWEHR: The Rise of
Nationalism in the Balkans, 1800-1930, o.O. 1931 (Reprint Hambden/Conn. 1967); DIMI-
TRIJE DJORDJEVIC: Révolutions nationales des peuples balkaniques 1804-1914, Belgrad
1965; EMIL NIEDERHAUSER: The Rise of Nationality in Eastern Europe. Budapest 1981;
Nationalbewegungen auf dem Balkan, hrsg. von NORBERT REITER, Berlin 1983 EBalkanologische
Veröffentlichungen 5).
84

des Inselarchipels Aufnahme. 15 Der horror vacui ließ die europäischen Diplomaten,
die mit der Lösung der Orientalischen Frage befaßt waren, vor einem großen Waffengang
zurückschrecken. Um einen vorschnellen Zusammenbruch des Osmanischen
Reiches mit unabsehbaren Konsequenzen zu vermeiden, setzten sie auf die Reformfähigkeit
des Sultanregimes. Großzügige Autonomieregelungen sollten dem Sultan die
Loyalität der christlichen Untertanen erhalten. Die Wiener Politik hatte schon mit
Rücksicht auf die eigenen slawischen Völker innerhalb der Donaumonarchie kein
sonderliches Interesse, größere eigenständige Staatsgebilde der Slawen auf der Balkanhalbinsel
zuzulassen. Mit der Okkupation (1878) und der späteren Annexion Bosniens
und der Herzegowina (1908) riskierte sie lieber den Konflikt mit dem erwachenden
Nationalismus der Südslawen.
Grenzen in Südosteuropa hatten in der Zeit des Türkenkampfes stets einen Kompromißcharakter
und sie beanspruchten mit dem fortschreitenden Verfall des Osmanischen
Reiches im Laufe des 19. Jahrhunderts nur eine vorläufige Geltung in der Abgrenzung
der befreiten christlichen Gebiete vom verbliebenen Herrschaftsbereich des
Sultans. Sie waren in ihren aktuellen Festlegungen zudem weitgehend von sachfremden
machtpolitischen oder ökonomischen Interessen bestimmt. 16 Ein erwachendes
Selbstbewußtsein unter den Balkanvölkern mußte diese willkürlichen Beschneidungen
der nationalen Ambitionen als eine unerträgliche Einschränkung des Selbstbestimmungsrechts
empfinden. Sie waren zudem in der Regel ohne Anhörung der Betroffenen
verfügt worden. Die Entscheidungen spezieller Grenzbegehungskommissionen,
die vor Ort zur Umsetzung der jeweiligen Konferenzbeschlüsse notwendig
waren, sind deshalb auch nie als dauerhafte Lösungen empfunden worden. Sie wurden
allenfalls als zeitweilige Markierungen der Interessensphären hingenommen.
Grenzüberschreitungen und gezielte Grenzverletzungen zählten in einer betont antiislamischen
christlichen Umwelt zu den männlichen Tugenden im Türkenkampf. Sie
wurden vom Mythos des Heroischen verklärt, wie sich u.a. an der Bedeutungswandlung
des griechischen „Klephten“ vom Räuber – so die eigentliche Wortbedeutung –
zum Volkshelden ablesen läßt. 17 Ein latenter Risorgimento-Nationalismus stellte die
Verbindlichkeit der Grenzregelungen generell in Frage. Er ist von den Großmächten
bewußt ins Kalkül einbezogen worden. Selbst die Amerikaner vermerkten 1917 nicht
ohne Zynismus den Widerspruch zwischen den ordnungspolitischen Vorstellungen
der Großmächte und den konkreten Zukunftserwartungen der Balkanvölker, die auf
eine rasche Befreiung vom islamischen Joch hofften: „Our policy must therefore con-
15
GUNNAR HERING: Die politischen Parteien in Griechenland 1821-1936, Teil 1, München
1992, S. 54.
16
CASPAR HEER: Territorialentwicklung und Grenzfragen von Montenegro in der Zeit seiner
Staatswerdung (1830-1887), Bern u.a. 1981 EGeist und Wirken der Zeiten, Nr. 61).
17
Vgl. GABRIELLA SCHUBERT: „Heldentum“ auf dem Balkan – Mythos und Wirklichkeit, in:
Zeitschrift für Balkanologie 29 (1993), S. 16-33; zusätzliche Aspekte bei FIKRET ADANIR:
Heiduckentum und osmanische Herrschaft. Sozialgeschichtliche Aspekte der Diskussion
um das frühneuzeitliche Räuberwesen in Südosteuropa, in: Südost-Forschungen 41 (1982),
S. 43-116.
85

sist first in a stirring up of nationalist discontent, and then in refusing to accept the extreme
logic of this discontent, which would be the dismemberment of Austria-
Hungary.“ 18
Umso eifriger waren die Balkanvölker bei den schwierigen internen Abgrenzungsversuchen
in den befreiten Gebieten darum bemüht, Argumente für eine Ausweitung
des eigenen Territoriums zu sammeln oder mit militärischen Mitteln vollendete
Tatsachen zu schaffen. Die oft beschworene innerbalkanische Solidarität, die bei
vielen regionalen Aufstandsversuchen immer wieder Freiwillige aus den Nachbarvölkern
zu den Waffen eilen ließ, zerbrach sehr schnell, wenn es um den eigenen Vorteil
ging oder die Aufteilung der Beute anstand. Der pure nationale Egoismus zeigte sich
im serbisch-bulgarischen Krieg von 1886 und während der beiden Balkankriege von
1912/13. Die Folge dieser Grundeinstellung war eine verhängnisvolle Involvierung
der nationalen Geschichtsschreibung in das schmutzige tagespolitische Geschäft. 19
Sie erschwert bis heute – wie die Behandlung der Mazedonien-, der Bosnien- oder der
Kosovo-Frage zeigt – eine sachliche Diskussion der komplexen historischen Zusammenhänge.
Die Vorkämpfer eines derartigen Risorgimento-Nationalismus ignorierten bewußt
die erheblichen Wandlungen, die seit den mittelalterlichen Herrschaftsbildungen die
ethnographischen Gegebenheiten grundlegend verändert haben in einem Areal, das
jahrhundertelang durch Migrationen und Siedlungsverlagerungen geprägt war. In ihren
Leitideen knüpften sie an die nur noch fiktiven Legitimationen mittelalterlicher
Reichsbildungen an. Sie wurden ungeachtet nachweislicher Kontinuitätsbrüche und
weitreichender interethnischer Verschiebungen dennoch ohne Einschränkungen für
die eigene Sache in der Gegenwart in Anspruch genommen. 20 Das geschichtliche Argument,
das dem Gemeinschaftswerk der nationalen Erweckung dienen sollte, wurde
so zur Waffe gegen den Nachbarn und Konkurrenten geschmiedet. Im Jahre 1843 äußerte
sich Ioannis Kolettis vor der griechischen Nationalversammlung zu den territorialen
Umrissen eines künftigen griechischen Nationalstaates mit folgenden Worten:
„Das Königreich Griechenland ist nicht Griechenland; es macht nur einen Teil, und
zwar den kleinsten und ärmsten, Griechenlands aus. Grieche ist nicht nur, wer im Königreich
wohnt, sondern auch der Einwohner von Ioannina, Thessaloniki, Serres,
Konstantinopel, Trapezunt, Kreta, Samos oder irgendeines Landes der griechischen
Geschichte oder des Stammes... Es gibt zwei große Zentren des Griechentums. Athen
ist die Hauptstadt des Königreiches. Konstantinopel ist die große Hauptstadt, der
Traum und die Hoffnung der Griechen.“ 21 Der Einwand des streitbaren Gelehrten Ja-
18 The Papers of Woodrow Wilson (wie Anm. 1), S. 459-474, hier S. 463.
19 Kritisch zu den Voraussetzungen und Auswirkungen des Nationalismus in Südosteuropa
HOLM SUNDHAUSSEN: Nationsbildung und Nationalismus im Donau-Balkan-Raum, in:
Forschungen zur osteuropäischen Geschichte 48 (1993), S. 233-258, mit weiterführenden
Literaturverweisen.
20 PASCHALIS M. KITROMILIDES: „Imagined Communities“ and the Origins of the National
Question in the Balkans, in: European History Quarterly 19 (1989), S. 149-192.
21 HERING (wie Anm. 15), S. 190.
86

kob Philipp Fallmerayer – erhoben schon im Jahre 1830 auf dem Höhepunkt der europaweiten
philhellenischen Bewegung –, daß in den Adern der modernen Griechen
kein Tropfen antiken Blutes mehr zu finden sei, die slawische Landnahme auf der
Balkanhalbinsel und die Siedlungsausbreitung der Albaner ihre Spuren hinterlassen
hätten, focht die nationalen Ideologen nur wenig an. Die Serben standen den Griechen
in der Mystifizierung der glorreichen Vergangenheit und der handlichen Aufbereitung
vermeintlicher historischer Argumente für die aktuellen politischen Ziele nicht nach.
Ilija d~ê~◊~åáå beanspruchte in seinem politischen Programm, das er in dem berühmten
„k~¦Éêí~åáàÉ“ von 1844 entwickelte 22 , für sein Volk die Grenzen des Duschan-
Reiches im 14. Jahrhundert. „Serbien muß ständig danach trachten“, notierte er, „aus
dem Gebäude des türkischen Staates nur Stein um Stein herauszureißen und in sich
aufzunehmen, so daß es aus diesem guten Material auf der guten alten Grundlage des
serbischen Kaiserreiches wieder einen neuen großen serbischen Staat aufbauen und
errichten kann“. 23 Zur Erläuterung muß man allerdings hinzufügen, daß ihm der Gedanke
von der rußlandfeindlichen polnischen Emigration um Fürst Adam Czartoryski
und dessen Balkanbeauftragten, Franti◊ek Zach, nahelegt worden ist und er noch keine
territorialen Ambitionen gegenüber den Südslawen in der Habsburgermonarchie
beinhaltete. Die Kroaten standen den Griechen und Serben nicht nach. Der irredentistische
Großkroatismus eines Ante pí~ê¦ÉîᎠ(1823-1896) vereinnahmte ohne Bedenken
Slowenen wie Serben für einen künftigen kroatischen Nationalstaat, wenn er erklärte,
daß „die gesamte Bevölkerung zwischen Makedonien und Deutschland, zwischen
der Donau und dem Adriatischen Meer nur eine einzige Nationalität, nur ein
einziges Leben, das kroatische Leben, hat“. 24
Eine Aufteilung des verfügbaren Raumes nach der „Großen Idee“ (Megale Idea)
der Griechen oder nach diesen großserbischen und großkroatischen Plänen hätte den
Anrainern kaum mehr Entfaltungsmöglichkeiten gelassen. Erbittert wurde – und wird
bis heute – unter den Historikern um den Nachweis von Siedlungskontinuitäten gestritten,
um daraus Territorialforderungen für die Gegenwart abzuleiten (vgl. den ungarisch-rumänischen
Streit um Siebenbürgen oder den griechisch-mazedonischen
Streit um Makedonien).
Nicht übersehen sollte man, daß Protagonisten des nationalen Gedankens und die
sog. „nationalen Erwecker“ unter den Balkanvölkern im 19. Jahrhundert erhebliche
Schwierigkeiten hatten, ihren Landsleuten in mühseliger Kleinarbeit zunächst das Gefühl
der gemeinsamen ethnischen Herkunft und Geschichte, der gemeinsamen Sprache
und Kultur, der volkstümlichen Traditionen und Gebräuche zu vermitteln. Bei der
Einführung der Sprache als objektivem ethnischen Unterscheidungskriterium übersahen
sie geflissentlich die Unsicherheiten sprachlicher und ethnischer Zuordnungen. In
traditionellen Mischgebieten, in denen eine funktionelle Mehrsprachigkeit die Regel
22 PAUL N. HEHN: The Origins of Modern Pan-Serbish=–=The 1844 Nacertanija of Ilija Garasanin:
An Analysis and Translation, in: East European Quarterly 9 (1975), S. 153-171.
23 WOLF DIETRICH BEHSCHNITT: Nationalismus bei Serben und Kroaten 1830-1914. Analyse
und Typologie der nationalen Ideologie, München 1980, S. 56.
24 Zitiert nach BEHSCHNITT (wie Anm. 23), S. 181.
87

war, waren Zufälligkeiten der individuellen Entscheidungen nicht ausgeschlossen,
zumal die Behörden alle Manipulationsmöglichkeiten zu nutzen verstanden, die eine
unterschiedliche Gewichtung des Sprachkriteriums bei den Volkszählungen bot, um
bei Erhebungen ein der Regierung genehmes Ergebnis zu erreichen. 25 Die Sprache
eignete sich nur bedingt als objektives Unterscheidungskriterium 26 , weil sie erst über
durchaus fragwürdige und zumindest diskussionsfähige Sprachnormierungsversuche
zu einem Abgrenzungsinstrument geschmiedet wurde. Die Sprachreformer Ljudevit
Gaj bei den Kroaten und Vuk StefanoviŽ h~ê~NjᎠbei den Serben haben beide ihre
Normierungsvorschläge für eine Schriftsprache auf der gleichen Grundlage, dem Štokavischen,
entwickelt und eher noch zur Verwirrung beigetragen 27 und der Phantasie
der nationalen Ideologen freien Lauf gelassen. Vuk h~ê~NjᎠselbst vertrat in seiner
berühmten Schrift „Srbi svi i svuda“ (1849) einen sprachlich-kulturellen Großserbismus,
der die štokavisch-sprechenden Teile der Kroaten den Serben zuschlug. „Karad‹áŽ
entwarf damit für das Serbentum ein Raumbild, das ungefähr dem heutigen Jugoslawien
entsprach.“ 28 Das Religionsbekenntnis spielte als ethnisches Unterscheidungskriterium
bei Karadžić noch keine entscheidende Rolle. Noch 1861 meinte er in
Reaktion auf Kritiker: „Serben können sich gerechterweise alle Štokavci nennen,
welchen Glauben sie auch haben, und wo auch immer sie wohnen.“ Bei den Kroaten
war es ein etatistischer oder ein ausgeweiteter kultureller Nationsbegriff, der in ähnlicher
Weise in extensive Territorialforderungen einmündete.
Die nationalen Ideologen unter den Balkanvölkern zogen es notfalls vor, unpassende
ethnographische Erhebungen durch gefälschtes Beweismaterial in ihrem Sinne
zu korrigieren. Kartographen und Ethnographen ließen sich im Vorfeld anstehender
oder angestrebter Grenzveränderungen bei allen Anrainern als willige Handlanger
mißbrauchen. 29 Das Diktat eines engstirnigen Sprachnationalismus nahm der Einzelperson
die Entscheidungsfreiheit, sich einer bestimmten ethnischen Gruppe zugehörig
fühlen zu wollen. Dies hatte teilweise absurde Folgen für eine staatliche Nationalitätenpolitik,
wie unlängst Rolf Wörsdöfer sehr anschaulich für die julisch-dalmatinische
Grenzregion vor Augen geführt hat. Von dem einzigartigen Völkermosaik, das nach
25
Vgl. EMIL BRIX: Die Umgangssprachen in Altösterreich zwischen Agitation und Assimilation.
Die Sprachenstatistik in den zisleithanischen Volkszählungen 1880-1910, Wien 1982.
26
NORBERT REITER: Sprache in nationaler Funktion, in: Ethnogenese und Staatsbildung in
Südosteuropa, hrsg. von KLAUS-DETLEV GROTHUSEN, Göttingen 1974, S. 104-115, und
DERS.: Gruppe, Sprache, Nation, Berlin 1984 EBalkanologische Veröffentlichungen 9).
27
Zum Gesamtproblem der Sprachnormierungen: Sprachen und Nationen im Balkanraum.
Die historischen Bedingungen der Entstehung der heutigen Nationalsprachen, hrsg. von
CHRISTIAN HANNICK, Köln, Wien 1987 ESlavistische Forschungen, Bd. 56).
28
BEHSCHNITT (wie Anm. 23), S. 72. Zur Problematik der Programmschrift „Srbi svi i svuda“
a.a.O., S. 72-82.
29
Dazu die klassische Darstellung von HENRY ROBERT WILKINSON: Maps and Politics. A
Review of the Ethnographic Cartography of Macedonia, Liverpool 1951.
88

den ethnographischen Erhebungen des 19. Jahrhunderts noch ein Dutzend „nationaler
Varietäten“ aufwies 30 , blieben nur noch Slawen und Italiener.
Vuk Karadžić wollte 1861 eher wiederwillig neben der Sprache allenfalls die Konfessionszugehörigkeit
noch als zusätzliches Kriterium zur Unterscheidung zwischen
Kroaten und Serben gelten lassen. Ein Katholik möge sagen, „er sei Kroate, wenn
auch immer er es will“. 31 Wir wissen heute, daß selbst dem Glaubensbekenntnis in
einer geschlossenen bäuerlichen Gesellschaft, aus der es für den Einzelnen kaum ein
Entrinnen gab, nur eine beschränkte Aussagekraft beizumessen ist. 32 Dies lehren zahlreiche
Beispiele gerade in Südosteuropa. Unter den Bedingungen der islamischen
Fremdherrschaft zählten die vielfältigen Erscheinungsformen eines Kryptochristentums
33 ebenso zur Alltagsrealität wie Zwangsbekehrungen oder auch freiwilliger
Glaubenswechsel. Über die Herkunft und die ethnische Zuordnung beispielsweise der
muslimischen Pomaken in Bulgarien, der Gagausen oder der bosnischen Muslime 34
gehen daher bis heute die Meinungen erheblich auseinander. Im erbitterten Kirchenkampf
der Jahrhundertwende in Mazedonien 35 ermöglichte die Trennungslinie zwischen
den Anhängern des Ökumenischen Patriarchen und den sog. Exarchisten noch
längere Zeit nach der von den Türken geförderten Errichtung des bulgarischen Exarchates
(1870) noch keineswegs eine unzweifelhafte Unterscheidung von Griechen
und Bulgaren. Für eine allmähliche Klärung der Fronten sorgten erst die intensive
30 ROLF WÖRSDÖRFER: „Ethnizität“ und Entnationalisierung. Umsiedlung und Vertreibung in
Dalmatien, Istrien und Julisch-Venetien (1927-1954), in: Österreichische Zeitschrift für
Geschichtswissenschaften 5 (1994), 2, S. 201-232.
31 BEHSCHNITT (wie Anm. 23), S. 81.
32 WOLFGANG KESSLER: Politik, Kultur und Gesellschaft in Kroatien und Slawonien in der
ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Historiographie und Grundlagen, München 1981 (Südosteuropäische
Arbeiten 77), S. 58 ff., und DERS.: Programm und Politik der nationalen Integration
in den kroatischen Ländern in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, in: Jugoslawien.
Integrationsprobleme in Geschichte und Gegenwart, hrsg. von KLAUS DETLEV
GROTHUSEN, Göttingen 1984, S. 151-163.
33 PETER BARTL: Kryptochristentum und Formen des religiösen Synkretismus in Albanien, in:
Grazer und Münchener balkanologische Studien, München 1967 EBeiträge zur Kenntnis
Südosteuropas und des Nahen Orients, Bd. 2), S. 117-127.
34 H.-MICHAEL MIEDLIG: Wer sind die Muslime in Bosnien-Herzegowina?, in: Südosteuropa
Mitteilungen 34 (1994), 4, S. 279-293.=–=Zur Entwicklung des Nationalitätenproblems bei
den bosnischen Muslimen SREČKO M. DŽAJA: Konfessionalität und Nationalität Bosniens
und der Herzegowina, München 1984; MUHAMED HADZIJAHIC: Die Anfänge der nationalen
Entwicklung in Bosnien und in der Herzegowina, in: Südost-Forschungen 21 (1962), S.
168-193, und WOLFGANG HÖPKEN: Konfession, territoriale Identität und nationales Bewußtsein:
Die Muslime in Bosnien zwischen österreichisch-ungarischer Herrschaft und
Zweitem Weltkrieg (1878-1941), in: Formen des nationalen Bewußtseins im Lichte zeitgenössischer
Nationalismustheorien, hrsg. von EVA SCHMIDT-HARTMANN, München 1994, S.
233-253.
35 Zur Gründung des Exarchats und seiner nationalbulgarischen Bedeutung ZINA MARKOVA:
Balgarskata ekzarchija 1870-1879, Sofija 1989.
89

Aufklärungsarbeit unter der weithin analphabetischen bäuerlichen Bevölkerung. 36 Sie
wurde über staatlich geförderte Bildungsinitiativen und konkurrierende Schulgründungen
der Griechen, Bulgaren und Serben betrieben. 37 Und nicht zuletzt war es ein
systematischer Bandenterror, der mit Zwangsmitteln für eine Bereinigung der Fronten
sorgte. Der gnadenlose Volkstumskampf hat an der Jahrhundertwende in Mazedonien
eine breite Blutspur hinterlassen. 38 Die Untaten christlicher Banden, die wehrlose
Dörfer überfielen, die Bewohner drangsalierten und zu nationalen Bekenntnissen
zwangen, drohten Ausmaße anzunehmen, die selbst die vielbeschworenen „Bulgarischen
Greuel“ der Türken 39 in den Schatten stellten. 40
Man war am Ausgang des Ersten Weltkrieges in amerikanischen Kreisen noch optimistisch
genug, die Krise im Zusammenleben der Balkanvölker mit den klassischen
Mitteln der Diplomatie und auf der Grundlage exakter wissenschaftlicher Erkenntnisse
beilegen zu können. 41 „The ultimate relationship of the different Balkan nations
must be based upon a fair balance of nationalistic and economic considerations, applied
in a generous and inventive spirit after impartial and scientific inquiry.“ 42 Und
obwohl man Konkretisierungen eines möglichen Grenzverlaufes noch tunlichst vermeiden
wollte, wagte man es doch schon, sich in Teilbereichen auf einige allgemeine
Grundsätze festzulegen. „It would obviously be unwise“, heißt es vorsichtig in dem
unmittelbar anschließenden Passus, „to attempt at this time to draw frontiers for the
36 Zur Rolle des Geschichtsunterrichts vgl. für Serbien und die Südslawen CHARLES JELA-
VICH: Serbian Textbooks: Toward Greater Serbia or Yugoslavia?, in: Slavic Review 42
(1983), S. 601-619, und DERS.: Nationalism as Reflected in the Textbooks of the South
Slavs in the Nineteenth Century, in: Canadian Review of Studies in Nationalism 16 (1989)
1-2, S. 15-34, sowie jetzt die zusammenfassende Studie DERS.: South Slav Nationalisms.
Textbooks and Yugoslav Union before 1914, Columbia 1990.
37 Vgl. die Belege zu den bulgarischen Bildungsbemühungen in: Makedonien. Eine Dokumentensammlung,
Sofia 1982, und zu den griechischen Einrichtungen ST. PAPADOPOULOS:
Écoles et associations grecques dans la Macédonie du nord durant le dernier siècle de la
domination Turque, in: Balkan Studies 2 (1962), S. 397-442; vgl. auch BERTOLD SPULER:
Die Minderheitenschulen der europäischen Türkei von der Reformzeit bis zum Weltkrieg
(mit einer Einleitung über das türkische Schulwesen), Breslau 1936.
38 DOUGLAS DAKIN: The Greek Struggle in Macedonia 1897-1913, Thessaloniki 1966, Neudruck
1993, und zu den Hintergründen der Makedonischen Frage aus osmanischer Sicht
FIKRET ADANIR: Die Makedonische Frage. Ihre Entstehung und Entwicklung bis 1908,
Wiesbaden 1979 EFrankfurter Historische Abhandlungen, Bd. 20).
39 Mythos und Wahrheit dieser Vorfälle untersucht ANDREAS KÖRBER: William Ewart Gladstones
„Bulgarian Horrors and the Question of the East“=–=eine unbrauchbare Quelle? Ein
Beitrag zur Glaubwürdigkeit von Hintergrundinformationen, in: 110 Jahre Wiedererrichtung
des bulgarischen Staats 1878-1988, hrsg. von KLAUS-DETLEV GROTHUSEN, München
1990 ESüdosteuropa-Studien, Bd. 44), S. 87-118.
40 Vgl. ADANIR (wie Anm. 38), S. 217 ff.
41 Zu den Beratungsgremien während der Verhandlungen DIMITRI KITSIKIS: Le rôle des experts
… la conférence de la paix de 1919. Gestation d'une technocratie en politique internationale,
Ottawa 1972.
42 The Papers of Woodrow Wilson (wie Anm. 1), S. 470.
90

Balkan states. Certain broad considerations, however, may tentatively be kept in
mind. They are in brief these: 1) that the area annexed by Rumania in the Dobrudga is
almost surely Bulgarian in character and should be returned; 2) that the boundary between
Bulgaria and Turkey should be restored to the Enos-Midia line, as agreed upon
at the conference of London; 3) that the south boundary of Bulgaria should be the
Aegean Sea coast from Enos to the gulf of Orfano, and should leave the mouth of the
Struma river in Bulgarian territory; 4) that the best access to the sea for Serbia is
through Saloniki; 5) that the final disposition of Macedonia cannot be determined
without further inquiry; 6) that an independent Albania is almost certainly an undesirable
political entity.“
Nicht nur die Amerikaner unterschätzten die unlösbaren Probleme, die vor Ort auf
die Friedensmacher warteten, und gegen die grausame Logik eines Sprachnationalismus
in den Balkanländern waren sie gänzlich hilflos. Einsichtigen Beobachtern vor
Ort wie dem Sachverständigen für Minderheitenfragen in der amerikanischen Delegation,
Archibald Cary Coolidge 43 , blieben der Konflikt zwischen den unterschiedlichen
Prinzipien, die bei den Grenzregelungen angelegt wurden – Geschichte, Geographie
und die Rechte der Nationalitäten –, keineswegs verborgen. 44 Die unvermeidlichen
Grenzstreitigkeiten, die durch die Konferenzbeschlüsse ausgelöst wurden, haben nicht
unwesentlich zu einer Verschärfung der Gegensätze beigetragen. Balkanisierung
meint auch und gerade die negativen praktisch-politischen Schlußfolgerungen, die
schon vor den Pariser Friedensbemühungen aus der verworrenen Sachlage in den
Mischgebieten gezogen worden waren. Deportation, Flucht und Vertreibung waren
längst vor dem Ende des Ersten Weltkrieges bittere Realität für die Völker in Südosteuropa
geworden. 45 Teilweise wurde schon nach den Balkankriegen versucht, den als
unumgänglich erachteten Bevölkerungstransfer wenigstens durch bilaterale Vereinbarungen
in geordnetere Bahnen zu lenken. Die Wirren des russischen Bürgerkrieges,
die nach dem Zusammenbruch des Zarismus einen Großteil der ca. 600 000 Pontusgriechen
zum Exodus bewogen, und die nachfolgende kleinasiatische Katastrophe
von 1922/23 haben Griechenland mit einem Flüchtlingsproblem belastet, das in Relation
zur Bevölkerung des Mutterlandes alle bis dahin denkbaren Vorstellungen
sprengte. Dem Blutbad, das türkische Truppen am 13. September 1922 bei der Erobe-
43 GEORG E. SCHMID: Die Coolidge-Mission in Österreich 1919: Zur Österreichpolitik der
USA während der Pariser Friedenskonferenz, in: Mitteilungen des Österreichischen Staatsarchivs
24 (1971), S. 433-467.
44 ERWIN VIEFHAUS: Die Minderheitenfrage und die Entstehung der Minderheitenschutzverträge
auf der Pariser Friedenskonferenz 1919. Eine Studie zur Geschichte des Nationalitätenproblems
im 19. und 20. Jahrhundert, Würzburg 1960 EMarburger Ostforschungen, Bd.
11), S. 123 ff.
45 P. LADAS STEPHEN: The Exchange of Minorities. Bulgaria, Greece and Turkey, New York
1932. – Zum Gesamtproblem vgl. HANS LEMBERG: Nationale „Entmischung“ und
Zwangswanderungen in Mittel- und Osteuropa 1938-1948, in: Westfälische Forschungen
39 (1989), S. 383-392, und DERS.: „Ethnische Säuberung“: Ein Mittel zur Lösung von Nationalitätenproblemen?,
in: Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung
„Das Parlament“ B 46/92 (6. November 1992), S. 27-38.
91

ung Smyrnas angerichtet hatten, waren annähernd 30 000 Christen zum Opfer gefallen.
Im Zuge des Bevölkerungsaustausches, der im Januar 1923 in einem Separatprotokoll
zwischen Venizelos und Inönü vereinbart worden war, verloren etwa 300 000
Muslime und ca. 1,1 Millionen Christen ihre angestammte Heimat. Der Kreis der Betroffenen
wurde nach der Religionszugehörigkeit bestimmt. Dieses willkürliche Auswahlkriterium
zwang selbst die türkischsprechenden orthodoxen Karamanlis in
Kleinasien und die griechischsprechenden Muslime auf Kreta zur Abwanderung. 46
Grenzen zwischen den Staaten in Südosteuropa bedeuteten im 20. Jahrhundert
immer blutige Einschnitte und gewaltsame Zäsuren. Sie zertrennten Siedlungsgemeinschaften
ethnischer Gruppen, die sich auf lokaler Basis in kleinräumigen arbeitsteiligen
Nachbarschaften arrangiert hatten, und nötigten die Sprecher des gleichen
Idioms zu staatlichen Zusammenschlüssen, die ihrer Organisationsstruktur nach auf
ethnische Exklusivität angelegt waren. Der Streit um Revisionen der Grenzregelungen
und um die Einhaltung der Minderheitenrechte war mit den Entscheidungen der Pariser
Friedenskonferenz schon vorprogrammiert. Die am meisten betroffenen Ungarn,
die im Trianon-Vertrag vom 4. Juni 1920 auf zwei Drittel des ehemaligen Staatsterritoriums
und der Staatsbevölkerung verzichten mußten, waren nicht bereit, eine Grenzregelung
widerspruchslos hinzunehmen, die mehr als ein Drittel der Magyaren, über 3
Millionen, zwang, als Minderheit in den Nachbarstaaten (1,7 Mill. in Rumänien, über
1 Mill. in der Tschechoslowakei und 558 000 in Jugoslawien) zu leben. Bulgarien
verlor mit der Abtretung des südlichen Mazedonien nicht nur einen Teil der von Bulgaren
besiedelten Regionen, sondern wurde von dem wichtigen Zugang zur Ägäis abgeschnitten.
Die Minderheitenschutzverträge und die ausgleichende Kompetenz des
Völkerbundes, die als tragende Stützpfeiler des Versailler Systems in das Pariser Vertragswerk
eingezogen worden waren, hielten den wachsenden Belastungen nicht
stand. Sie boten vor einer administrativen Majorisierung durch die Titularnationen
keinen hinreichenden Schutz. Der Völkerbund versagte in der ihm zugedachten Rolle
als Schlichtungsinstanz, weil bei den Beteiligten und Betroffenen der Wille zum
Kompromiß fehlte. Die Menschen mußten in den sog. Nachfolgestaaten des Versailler
Systems in unsicheren Grenzen leben. Unzulänglichkeiten der Grenzziehungen in den
ethnischen Mischgebieten waren nicht zu übersehen. Nahezu alle Balkanstaaten waren
während der Zwischenkriegszeit in ihrem territorialen Bestand von Revisionsforderungen
der Nachbarn bedroht und nur der Druck von außen verhinderte gewaltsame
Lösungsversuche auf eigene Faust. Nach Joseph Rothschild bedingten im Ost- und
Südosteuropa der Zwischenkriegszeit gemeinsame Grenzen nahezu zwangsläufig
feindliche Beziehungen. 47 Der gleiche Autor ist aber im Abstand einer Generation
und nach den Erfahrungen der nationalsozialistischen und kommunistischen Experimente
heute eher geneigt, den an der Friedensregelung nach 1918 beteiligten Staatsmännern
und Diplomaten größeres Verständnis entgegenbringen und ihnen auch bei
der Regelung der strittigen Grenzfragen wieder mehr Gerechtigkeit widerfahren zu
46
RICHARD CLOGG: A Short History of Modern Greece, Cambridge u.a. 1979, S. 120-121.
47
JOSEPH ROTHSCHILD: East Central Europe between the Two World Wars, 3. Aufl. Seattle,
London 1979, S. 8.
92

lassen. Er nimmt sie gegen den Vorwurf in Schutz, die Minderheiten schnöde verraten
zu haben. Immerhin hätten die Grenzregelungen bei allen Ungereimtheiten dreimal
mehr Menschen in der Zwischenkriegszeit von fremder Herrschaft befreit als umgekehrt
zu einem Minderheitenstatus unter einem fremden Mehrheitsvolk gezwungen.
Außerdem seien die durchaus bedauerlichen Zuordnungen von Minderheiten zu einem
andersnationalen Staat nicht willkürlich geschehen, sondern anderen, ökonomischen
oder strategischen Prioritäten gefolgt – und diese Prioritäten seien eben unvereinbar
gewesen mit den nationalen.
Volksabstimmungen in umstrittenen Grenzregionen waren wegen der ungleichen
regionalen Verteilung der ethnischen Gruppen und der unterschiedlichen Zuordnung
der Stadtbevölkerung und des bäuerlichen Umlandes kein geeigneter Weg, um eine
gerechtere Lösung zu finden. Die Operationen von Freischaren und die nachfolgenden
Agitationskampagnen, die die Befragung der Bevölkerung begleiteten, heizten
die aufgewühlten Leidenschaften nur noch zusätzlich an und vergifteten die nachbarschaftlichen
Beziehungen. Dies zeigte sich im südlichen Kärnten am 10.10.1920 und
bei der fragwürdigen Abstimmung in Ödenburg im Burgenland am 14.12.1921. Die
Ergebnisse blieben umstritten und belasteten das Verhältnis Österreichs zu Ungarn
und Jugoslawien in der Zwischenkriegszeit noch mehr.
Diese deprimierende Sachlage hat sich trotz Teilerfolge, wie bei der Lösung der
Triest-Frage zwischen Italien und Jugoslawien, bis zur Gegenwart kaum geändert.
Der Zypern-Konflikt, die Zwangsbulgarisierungen der Živkov-Ära 48 , die Diskriminierungen
der Kosovo-Albaner und die andauernden rumänisch-ungarischen Konfrontationen
in Siebenbürgen, der bulgarisch-griechische Streit um das mazedonische Erbe
oder die neuerlichen griechisch-albanischen Differenzen in Nordepirus sind unverkennbare
Anzeichen eines fortschwelenden Dauerkonfliktes. 49 In dem leidgeprüften
Bosnien versagten bisher alle Lösungsversuche. 50
Zum Neuaufbau einer stabilen Staatenordnung reichten die Kräfte des „Neuen Europa“
nicht mehr aus, für das der künftige tschechoslowakische Präsident Thomas G.
Masaryk während des Ersten Weltkrieges die Werbetrommel gerührt hatte. Masaryk
selbst war mit der missionarischen Vision angetreten, den bisher unterdrückten kleinen
Völkern zu ihrem Recht zu verhelfen. Er war noch optimistisch genug, in einem
freiheitlichen und demokratischen Europa die negativen Folgen einer „Balkanisie-
48
WOLFGANG HÖPKEN: Zwischen Kulturkonflikt und Repression. Die türkische Minderheit
in Bulgarien 1944-1991, in: Nationen Nationalitäten Minderheiten. Probleme des Nationalismus
in Jugoslawien, Ungarn, Rumänien, der Tschechoslowakei, Bulgarien, Polen, der
Ukraine, Italien und Österreich 1945-1990, hrsg. von VALERIA HEUBERGER, OTHMAR KO-
LAR, ARNOLD SUPPAN und ELISABETH VYSLONZIL, Wien, München 1994, S. 179-202.
49
Zur Minderheitenfrage in Südosteuropa heute HUGH POULTON: The Balkans. Minorities
and States in Conflict, London 1991; Nationalitätenprobleme in Südosteuropa, hrsg. von
ROLAND SCHÖNFELD, München 1987 EUntersuchungen zur Gegenwartskunde Südosteuropas,
Bd. 25).
50
HENRIK BIRNBAUM: The Ethno-Linguistic Mosaic of Bosnia and Hercegovina, in: Die Welt
der Slaven 32 (1977), S. 1-31.
93

ung“ überwinden zu können. In seinen späteren Erinnerungen rechtfertigte er den
notwendigen Bruch mit der Vergangenheit. „Den großen Nationen“, schreibt er, „namentlich
den Engländern und Amerikanern, die geradezu an kontinentale Maßstäbe
gewöhnt sind, bei denen Sprachenfragen keine Rolle spielen, erscheint die Befreiung
der zahlreichen kleinen Nationen und die Entstehung kleinerer Staaten politisch und
sprachlich als eine beschwerliche und unangenehme ‚Balkanisierung‘. Aber die Verhältnisse
sind, wie sie eben sind, durch Natur und Geschichte gegeben: durch hundertjährige
Gewalt vereinfachten die Türkei, Österreich-Ungarn, Deutschland und Rußland
halb Europa, aber eben durch Gewalt und mechanisch, also nur auf einige Zeit;
durch Freiheit und Demokratie läßt sich die Balkanisierung abschaffen, und zwar
noch besser.“ 51
Hehre Worte des Staatsmannes, der wie kein anderer mitgeholfen hat, das Zeitalter
der kleinen Völker und der nationalstaatlichen Ordnung in Europa in die Praxis umzusetzen.
In der Rückschau ist am Ende des Jahrhunderts der kleinen Nationalstaaten
Ernüchterung eingekehrt. Masaryks Zukunftsvision einer neuen stabilen Staatenordnung
in Ostmittel- und Südosteuropa harrt immer noch der Verwirklichung. Ob der
neue Mitteleuropa-Gedanke, der seit den 80er Jahren in den betroffenen Ländern favorisiert
wird, eine tragfähigere Alternative bieten wird, muß sich noch erweisen. Die
gegenwärtigen Vorgänge in Südosteuropa stimmen wenig hoffnungsvoll. Sie lassen
noch keine Abkehr vom Irrweg eines überzogenen Sprachnationalismus und den destruktiven
Folgerungen des ethnischen Prinzips erkennen, ganz zu schweigen von einem
Neubeginn in einem gesamteuropäischen Geist der Versöhnung und des Völkerfriedens,
den wir alle wünschen und erhoffen.
Nur ein grundlegender Bewußtseinswandel verspricht einen Ausweg. Leider droht
im gegenwärtigen Kriegsgeschehen immer mehr in Vergessenheit zu geraten, daß
sich gerade in der Geschichte Südosteuropas durch die Jahrhunderte ein reicher
Schatz an fruchtbaren interethnischen Erfahrungen angesammelt hat. Sie müßten in
einer Zeit aufgewühlter Leidenschaften und nationalistischer Exzesse den betroffenen
Menschen erneut bewußt gemacht werden. Dazu wird es in Zukunft noch einer mühsamen
Aufklärungsarbeit bedürfen.
51
T.G. MASARYK: Die Weltrevolution. Erinnerungen und Betrachtungen 1914-1918, Berlin
1927, S. 439-444.
94

„Alte Grenzen“ und Kulturgeographie
Zur historischen Konstanz der Grenzen Böhmens
und der böhmischen Länder
von
Robert L u f t
Der Verlauf von Böhmens Außengrenzen, häufig als Raute, als Fünfeck oder in Herzform
vereinfachend skizziert, ist aus ungezählten Kartenwerken seit langem und allgemein
gut bekannt. 1 Zu dieser Bekanntheit mag beigetragen haben, daß die böhmischen
ebenso wie die mährischen Grenzen für Jahrhunderte weitgehend unverändert
blieben. Die geographische Ausdehnung Böhmens und Mährens war in ihrer Grundform
bereits um das Jahr 1000 ausgebildet. 2 Seit dem Ende des 14. Jahrhunderts festigte
sich in fast allen Abschnitten auch im kleinräumigen Bereich der Grenzverlauf.
Die böhmischen und mährischen Grenzen weisen somit als Trennlinien von Verwaltungsbereichen
eine ungewöhnliche Konstanz auf. Sie gehören – unabhängig davon,
ob sie als Staats- oder Binnengrenze fungierten – zu den ältesten und dauerhaftesten,
im Grunde durchgängig und bis heute bestehenden Abgrenzungen von Herrschafts-
oder Verwaltungsgebieten in Europa. 3
1 Im folgenden wird – abweichend vom Sektionsthema „Staaten in Ostmitteleuropa und ihre
Grenzen“ – nur die Situation Böhmens bzw. der böhmischen Länder Böhmen, Mähren und
Österreichisch bzw. Tschechisch Schlesien behandelt, nicht jedoch die Grenzen der Slowakei
bzw. der gesamten Tschechoslowakei. Der reizvolle und kontrastreiche Vergleich der
Geschichte der böhmischen mit den slowakischen Grenzen muß an dieser Stelle leider unterbleiben.
– Mit Böhmen ist hier und im folgenden die territorial geschlossene Verwaltungseinheit
Böhmen im engeren Sinne gemeint, wie sie bis in die Mitte des 20. Jahrhunderts
bestand, und nicht das gesamte Herrschaftsgebiet der böhmischen Krone mit Mähren,
Schlesien, den Lausitzen oder gar dem mittelalterlichen böhmischen Lehensbesitz in sächsischen,
thüringischen oder oberpfälzischen Gebieten.
2 Am genauesten informiert die Grenzbeschreibung der Prager Diözese von 1086 über damalige
Gebietszugehörigkeiten. Zahlreiche Grenzangaben stammen dann aus der Zeit Přemysl
Otakars II.
3 Die Qualität der Verwaltungsgrenzen bzw. der Wandel einer Außengrenze zu einer Binnengrenze,
von einer Territorial- oder Staatsgrenze zur inneren Verwaltungsgrenze braucht
in diesem Zusammenhang nicht zu interessieren, wird aber oft von Arbeiten der politischen
Geographie ignoriert, die nur souveräne Staaten zum Objekt wählt. Aus dieser Sichtweise
heraus erscheinen die böhmischen Grenzen nicht als „alt“ und als wenig dauerhaft. Sie
wiesen angeblich nur einen Bestand von 100 bis 200 Jahren auf. Vgl. die Karte von Colum
Gilfillan, in NORMAN J.G. POUNDS: Political Geography, New York 1963, S. 29; zitiert
nach ALEXANDER DEMANDT: Die Grenzen in der Geschichte Deutschlands, in: Deutsch-
95

Diese Besonderheit in der territorialen Entwicklung tritt noch schärfer im Vergleich
mit den wichtigsten Nachbarländern – wie Sachsen, Bayern oder Schlesien –
hervor, die zwar in der Regel ein vergleichbares Alter, nicht jedoch eine auch nur annähernd
ähnliche Konstanz im Gebietsumfang vom Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert
aufweisen können. Wenn der Begriff der „alten“ oder „historischen“ Grenze überhaupt
eine Berechtigung hat, dann im Fall Böhmens und Mährens bzw. der Tschechischen
Republik. 4 Diese bloße Feststellung sollte aber weder zu einer Mythologisierung
führen, noch als naturgesetzlicher Determinismus zur Rechtfertigung oder Infragestellung
des einen oder anderen „historischen“ oder „unhistorischen“ Grenzverlaufs
verstanden werden. 5 Es kann bei einer derartigen Untersuchung nur darum gehen,
Einflußfaktoren, Ursachen und strukturelle Zusammenhänge eines historischen Phänomens
in ihrem Bedingungsrahmen herauszuarbeiten und zu erklären. 6
Sind Böhmens „historische“ Grenzen „natürlich“?
Große Relevanz hat das Argument von „historischen Grenzen“ – gemeint waren „bestehende“,
„alte“, „bewährte“ – oder von „natürlichen Grenzen“ mit dem Ende des
Ersten Weltkriegs gewonnen, 7 als eine Fülle neuer Grenzen in Europa gezogen wurde
lands Grenzen in der Geschichte, hrsg. von DEMS., 3. Aufl. München 1993, S. 9-31, hier S.
26.
4 Selbst der nationalsozialistischen Propaganda fiel es schwer, diese „Historizität“ in Frage
zu stellen. So blieb dem Autor eines im Vorfeld des Münchener Abkommens verfaßten
programmatischen Fachaufsatzes zur „Beweglichkeit der politischen Grenze Böhmens“
nichts anderes übrig, als auf den Sonderfall Egerland und auf Grenzveränderungen von vor
1400 zu verweisen und für die folgenden Jahrhunderte festzustellen, es habe sich „während
der letzten 1000 Jahre bis 1918 nur [um] eine Binnengrenze“ gehandelt. Vgl. RUDOLF
KÄUBLER: Die Unbeständigkeit der „historischen“ Grenzen Böhmens aufgezeigt am Beispiel
Westböhmens, in: Geographische Zeitschrift 44 (1938), S. 361-371, Zitate S. 365.
5 Zum Mißverständnis, daß aus einem hohen Alter einer Grenze gerne universaler Ewigkeitsanspruch,
ja mythologische Sakralität abgeleitet wird, vgl. KATHARINA EISCH: Grenze.
Eine Ethnographie des bayerisch-böhmischen Grenzraums, München 1996 (Bayerische
Schriften zur Volkskunde, Bd. 5), S. 41.
6 In diesem Beitrag werden aus diesem Grunde alle Ortsbezeichnungen, so weit sie existieren,
auch für Teile Deutschlands bei der ersten Nennung konsequent zweisprachig bzw.
mehrsprachig angegeben, gleichgültig ob es sich um heutige oder ehemals amtliche oder
nur kulturelle und umgangssprachliche Formen handelt. Da aus Namensformen Gebiets-
und Herrschaftsansprüche abgeleitet wurden und werden, kann nur eine völlig unvoreingenommene
Verwendung aller Namensformen (in diesem Fall aus dem Tschechischen, Deutschen
und Polnischen) verhindern, daß durch einseitige Namensverwendung oder die alleinige
Angabe amtlicher Bezeichnungen unterschwellig ein implizites Vorverständnis für eine
„berechtigte“ oder „gerechte“ Grenzziehung entsteht.
7 Zu den geforderten Arrondierungen heißt es z.B. im tschechischen Mémoire No. 10: Problèmes
des rectifications des frontières Tchècoslovaques et Germano-Autrichiennes: „Elles
font naturellement partie du corps de la Bohême“. Die tschechoslowakischen Denkschrif-
96

und als die Tschechoslowakische Republik entstand bzw. deren territoriale Abgrenzung
auf den Pariser Friedenskonferenzen vereinbart wurde. 8 Im Gegensatz zum slowakischen
Bereich, zu Ungarn, Polen, Litauen, Rumänien oder der Türkei wurde der
böhmische und mährische Grenzverlauf während dieser umwälzenden territorialen
Neuordnung Ostmittel- und Südosteuropas von der internationalen Politik nicht
grundsätzlich zur Disposition gestellt. Die „historischen Länder“ wurden als Einheit
in ihren „historischen Grenzen“ anerkannt. Eine Rolle könnte dabei gespielt haben,
daß Böhmen und Mähren im politischen Erlebens- und Bezugszeitraum der damaligen
Akteure, ja im ganzen langen 19. Jahrhundert (d.h. in einer Zeit, in der es seit der
Französischen Revolution und den Napoleonischen Kriegen im gesamten Gebiet des
Heiligen Römischen Reichs und nochmals zwischen 1859 und 1871 flächendeckend
zu unzähligen neuen Grenzlinien kam), von Grenzaufhebungen oder einschneidenden
Grenzänderungen nicht betroffen waren. 9 Die neuen mittel-, ost- und südosteuropäischen
Grenzziehungen von 1918/21 lösten ihrerseits eine – in der zweiten Hälfte der
dreißiger Jahre den Scheitelpunkt erreichende – Welle propagandistischer und wissenschaftlicher
Publikationen aus, häufig aus politischer und nationaler Intention verfaßt.
In diesem Rahmen wurden auch die Grenzen Böhmens, Aspekte der deutschen
und böhmischen Grenzgebiete und vor allem das Thema „Grenzkampf“ publizistisch
ten für die Friedenskonferenz von Paris 1919/1920, übersetzt und mit einer Einleitung hrsg.
von HERMANN RASCHHOFER, Berlin 1937, S. 276-297, hier S. 283/284 bzw. auch S. 90/91;
vgl. auch die der Edition angefügten Karten. – Zitate auch in [ANONYMUS]: Alliierte
Kriegspolitik und tschechische Grenzen 1914-1919. Eine Antwort an André Tardieu, in:
Berliner Monatshefte 16 (1938), S. 1017-1044. – Vgl. auch FERDINAND PEROUTKA: Budování
státu [Das Aufbauen des Staates], Bd. 2: 1919, Nachdruck, Praha 1991, S. 702 f.
8 Die Grenzen der Tschechoslowakei wurden gegenüber Deutschland in Versailles (28. Juni
1919), gegenüber Österreich in Saint-Germain-en-Laye (10. September 1919), gegenüber
Ungarn in Trianon (4. Juni 1920), gegenüber Rumänien in Sèvres (10. August 1920) vertraglich
festgelegt und anerkannt. Die in Sèvres und auf Botschafterkonferenzen in Spa und
Paris 1920 getroffenen Grenzregelungen mit Polen wurden nicht ratifiziert. – Allgemein
dazu u.a. DAGMAR PERMAN: The Shaping of the Czechoslovak State. Diplomatic History
of the Boundaries of Czechoslovakia, 1914-1920, Leiden 1962; JOZEF KLIMKO: Politické a
právne dejiny hraníc predmníchovskej republiky (1918-1938) [Politische und rechtliche
Geschichte der Grenzen der Vormünchner Republik (1918-1938)], Bratislava 1986, mit
Karten S. 146-152; ANTONÍN KLIMEK: Jak se dělal mír roku 1919. Československo na konferenci
ve Versailles [Wie Friede im Jahr 1919 gemacht wurde. Die Tschechoslowakei auf
der Konferenz von Versailles], Praha 1989 (Slovo k historii 19); FRANK HADLER: Peacemaking
1919 im Spiegel der Briefe Edvard Benešs von der Pariser Friedenskonferenz, Teil
I: Januar bis April 1919; Teil II: Mai bis August 1919, in: Berliner Jahrbuch für osteuropäische
Geschichte 1 (1994), Heft 1, S. 213-255; Heft 2, S. 225-257.
9 Allgemein dazu PETER KRÜGER: Der Funktionswandel von Grenzen im europäischen Staatensystem
des 19. und 20. Jahrhunderts, in: Deutschland und Europa. Historische, politische
und geographische Aspekte. Festschrift zum 51. Geographentag, Bonn 1997: „Europa
in einer Welt im Wandel“, hrsg. von ECKART EHLERS, Bonn 1997, S. 73-84.
97

intensiv behandelt. 10 In diesen Jahren erlebte gleichzeitig die böhmisch-mährische
Kartographieforschung mit dem Nachdruck historischer Karten und zahlreichen Veröffentlichungen
einen Höhepunkt. 11 Erst die politischen Veränderungen der späten
achtziger und neunziger Jahre des 20. Jahrhunderts sollten die Forschungen zur Geschichte
von Grenzen erneut stärker beleben. 12
Eine Betrachtung der Grenzen Böhmens in den letzten zweihundert Jahren führt
zwangsläufig dazu, bei der Untersuchung über diese beiden Jahrhunderte – und damit
über den zeitlichen Schwerpunkt dieser auf das 19. und 20. Jahrhundert ausgerichteten
Tagung – hinauszugehen und die Entwicklung seit dem Mittelalter in den Blick zu
nehmen. Konstanz und Stabilität der Grenze kann dabei nicht das Detail im Gelände
meinen und nicht alle lokalen Grenzstreitigkeiten um Äcker, Wiesen, Wälder oder
einzelne Gehöfte berücksichtigen, so aufschlußreich diese sein mögen. Es kann nur
um Grenzänderungen mittlerer Größe gehen, die die Grundstruktur des betreffenden
Territoriums nicht entscheidend veränderten. Auch die Geschichte der bilateralen
Grenzkommissionen, die seit dem 16. Jahrhundert in größeren Zeitabständen immer
wieder eingerichtet wurden, um die Grenze neu zu begehen, den Grenzverlauf an Ort
und Stelle genau zu vermessen, festzulegen und zu markieren, ist für Böhmen wie für
andere Territorien noch nicht zusammenfassend beschrieben worden. 13 Es kann daher
10 Exemplarisch seien genannt HERMANN AUBIN: Von Raum und Grenzen des deutschen
Volkes. Studien zur Volksgeschichte, Breslau 1938; ALOIS WEISSTHANNER: Der Kampf
um die bayerisch-böhmische Grenze von Furth bis Eisenstein von den Hussitenkriegen bis
zum Dreißigjährigen Kriege mit besonderer Berücksichtigung siedlungsgeschichtlicher
Verhältnisse, Diss. München 1938; in Auszügen auch in: Verhandlungen des Historischen
Vereines von Oberpfalz und Regensburg 89 (1939), S. 187-358. – Vgl. dazu auch das Literaturverzeichnis
am Ende dieses Bandes.
11 Z.B. Kartographische Denkmäler der Sudetenländer, hrsg. von BERNHARD BRANDT, 10
Hefte, Prag 1930-1936 (Geographisches Institut der Deutschen Universität in Prag); Monumenta
cartographica Bohemiae (1518-1720), hrsg. von VÁCLAV ŠVAMBERA und B. ŠA-
LAMON, eingel. von K. KUCHAŘ, Praha 1938; KARL A. SEDLMEYER: Historische Kartenwerke
Böhmens, in: Petermanns Geographische Mitteilungen 88 (1942), S. 469-471.
12 Vgl. dazu das Literaturverzeichnis am Ende dieses Bandes.
13 Eine der ältesten dokumentierten Grenzbegehungen fand im frühen 16. Jahrhundert im
Erzgebirge und ähnlich im Riesengebirge bezeichnenderweise zwischen Herrschaftsbesitzern
und nicht den Landesherren statt. CONRAD MÜLLER: Eine Schönburgisch-Hartensteinische
Grenzrainung am Fichtelberg 1529, in: Neues Archiv für Sächsische Geschichte 55
(1934), S. 161-177. – Für den deutsch-tschechisch/tschechoslowakischen Bereich kam es
1926 bis 1929 zu einer Begehung der ca. 2000 km langen Grenze, deren Resultat eine Revision
und Neuaufnahme sowie dann das bilaterale Grenzurkundenwerk von 1937 war.
1983 wurde an der bayerisch-tschechischen Grenze erneut eine Vermessungsaktion des
Grenzverlaufs begonnen. Dazu EISCH (wie Anm. 5), S. 28-39. – Nach 1990 wurde wiederum
eine mehrjährige Grenzrevision vereinbart. Das neue Grenzurkundenwerk mit einer
Dokumentation der 811 km langen gemeinsamen Grenze von Tschechischer Republik und
Bundesrepublik Deutschland soll 1999 veröffentlicht werden.
98

im folgenden nur um markantere, verwaltungspolitisch und sozioökonomisch relevante
Grenzänderungen gehen. 14
Zu der bemerkenswerten, Epochen übergreifenden, generellen Stabilität der böhmischen
Grenzen kommt die Größe des böhmischen Territoriums hinzu. Im mitteleuropäischen
Bereich findet sich kein zweites Beispiel, das für beides gleichermaßen
gilt. 15 So drängt sich die Frage auf, warum gerade die böhmischen Grenzen dieses hohe
Alter erreichen konnten, warum sie durch historische Konstanz und Stabilität gekennzeichnet
sind, warum Böhmen territorial eine derartige Kontinuität aufweist. Eine
Antwort scheint mir äußerst schwierig zu sein, da weder die Historizität selbst zu
einem Grund für die Konstanz geworden sein kann, noch die so eingängige Erklärung,
es seien mit umgrenzenden Gebirgen „natürliche“ Grenzen gegeben 16 , zutreffend
ist. Auch das unter Bezug auf den mittelalterlichen Chronisten Cosmas von Prag
von František Palacký und anderen gerne kolportierte Bild eines von unüberwindbaren
Gebirgen begrenzten „böhmischen Kessels“ ist schlichtweg falsch und wird allein
schon durch den grenzüberschreitenden Vorgang des hochmittelalterlichen Landesausbaus
widerlegt. 17
14 Auf Grenzstreitigkeiten und kleinere Grenzbereinigungen im Rahmen der Arbeit der verschiedenen
bilateralen Grenzkommissionen mit Bayern, Sachsen und Preußen wird im Einzelfall
noch einzugehen sein.
15 Auch die österreichischen Länder, insbesondere Niederösterreich, weisen ähnlich alte und
konstante Grenzen auf, wobei die Grenzen zwischen den einzelnen österreichischen Ländern
eine höhere Konstanz auszeichnet als die Grenzen zu anderen Territorien. Zu berücksichtigen
ist für die österreichischen Länder zudem, daß kirchliche Eigenterritorien bis
1800 – anders als in Böhmen und Mähren – die Ausbildung einer inneren territorialen Geschlossenheit
verhinderten.
16 Propagandistisch im Zusammenhang mit der Staatsgründung VIKTOR DVORSKÝ: Území
československého národa [Das Territorium der tschechoslowakischen Nation], Praha 1918,
S. 67: „České národní území má z 91 % znamenité hranice přirozené“ (Das tschechische
nationale Gebiet hat zu 91 % erstklassige natürliche Grenzen). – Unter den Militärstrategen
hatte dagegen 1809 der sächsische Obrist-Lieutenant und königliche Flügeladjutant Friedrich
Carl von Langenau erklärt, ein Grenzverlauf entlang von Eger, Elbe und Iser sei „la
limite la plus naturelle pour la Saxe“. Nach ROLF VIEWEG: Die böhmische Enklave Schirgiswalde
zwischen Österreich und Sachsen von 1809 bis 1845, (Diss. Hamburg) Hamburg
1999, S. 39 f.
17 Z.B. „Mächtig und aus hartem Gestein gefügt ragt im Herzen Europas das böhmische Massiv
empor, gleichsam eine von der Natur aufgetürmte Zitadelle gegen die weiten Ebenen
des europäischen Ostens. Die Gebirge an den Grenzen, der Böhmerwald und das Erzgebirge
im Südwesten, Westen und Nordwesten, das Elbsandstein-, Lausitzer- und Isergebirge
im Norden, das Riesen-, Adler- und Altvatergebirge im Nordosten und Osten bilden die
Wälle dieser Festung Böhmen und der Länder Mähren und Sudetenschlesien.“ HANSGEORG
LOEBEL: Geschichte der Deutschen in den Sudetenländern – ein Überblick, in: Erbe und
Leistung. Sudetendeutschtum in Bildern. Landschaft – Menschen – Kultur – Geschichte.
Böhmen – Mähren – Schlesien, bearb. vom Sudetendeutschen Archiv, München 1970, unpaginierter
Einleitungsteil, zweite Textseite. – Die widerspruchsvolle pathetische Stilisierung
Böhmens und Mährens als Bollwerk gegen den Osten in Verbindung mit der nicht
99

Walter Sperling hat – in Anlehnung an Karl Sedlmeyer 18 und andere – dem in
Schulatlanten noch immer zu findenden und insgesamt sehr geschichtsträchtigen Mythos
eines „böhmischen Kessels“, einer „Festung Böhmen“, einer „Bastion“ oder „Zitadelle
Böhmen“ schon 1981 die nüchterne geographische Beschreibung gegenübergestellt.
„In Wirklichkeit ist es, wie es in den topographischen Karten besser zum
Ausdruck kommt, ganz anders: Die Höhen steigen sanft und in gestuften Flächen auf,
das Kammgebirge ist keineswegs geschlossen, und im Innern liegt kein großer 'Kessel',
sondern ein System von vielfach verstellten Hochflächen und Hügelländern.“ 19
Auch geologisch und geomorphologisch bilden die Höhenzüge kein einheitliches und
zusammenhängendes oder geschlossenes System. Vor allem ist nicht ersichtlich, wie
aus einem „natürlich“ geographischen Argument oder gar aus der Metapher des Siedetopfs
oder des Abgrunds eine historisch-politische Kausalität für die hohe Stabilität
von Grenzen abgeleitet werden könnte; es gibt zu viele Gegenbeispiele.
weniger pathetischen Aufzählung der Gebirge, die Böhmen nach Westen und Norden und
damit nach Deutschland hin (nicht aber nach Osten) abgrenzen, erfreut sich seit Jahrzehnten
einer gewissen Popularität und ist bis in die jüngste Zeit häufig anzutreffen, übersieht
aber, daß alle großen Schlachten im Inneren Böhmens und nicht an seinen Grenzen geschlagen
wurden. – KARL HAUSHOFER: Grenzen in ihrer geographischen und politischen
Bedeutung, Berlin-Grunewald 1927, spricht in dieser wissenschaftlich-geopolitischen
Kampfschrift, mit der er „einen Grenzinstinkt“ und ein „immer waches Grenzbewußtsein“
schaffen wollte (S. 6), heroisierend von den „Schanzen der Waldfestung Böhmen“ (S. 180)
und von „der leider großenteils geräumten Waldfestung“ (S. 111).
18 KARL A. SEDLMEYER: Die Festung Böhmen, ein Phantom und ihre Beziehungen zu den
Sudetenländern, in: Bohemia 2 (1961), S. 287-296. — Schon vor dem Ersten Weltkrieg
stellte E. HERNECK: Böhmen als geographischer Einheitsbegriff, in: Deutsche Arbeit 4
(1904/05), S. 335-345 und 398-407 fest, daß der Böhmerwald „ohne einheitliche Geschlossenheit“
sei (S. 336), daß für das Erzgebirge gelte: „Vierzehn Hauptübergänge machen,
nicht weit von einander entfernt, den Gebirgswall wegsam“ (S. 337), und daß das Lausitzergebirge
„wegen bequemer Übergänge“ ein „günstig entwickeltes Durchgangsland“ sei
(S. 338).
19 WALTER SPERLING: Tschechoslowakei. Beiträge zur Landeskunde Ostmitteleuropas, Stuttgart
1981, S. 21-22, Zitat S. 22. Ähnlich für die böhmische Nordgrenze WALTER SPERLING:
Schlesische Landschaftsnamen. Bemerkungen zu einem Forschungsvorhaben, in: Jahrbuch
der schlesischen Friedrich-Wilhelms-Universität zu Breslau 36/37 (1995/1996), S. 385-
421, hier S. 388: „Schlesien besitzt überwiegend keine 'natürlichen', also der Landesnatur
entlehnten Grenzen. Selbst die Gebirgsgrenze gegen Mähren und Böhmen verläuft keineswegs
auf der Wasserscheide, wechselt im Osten mehrmals ihre Richtung.“ – Gegen die im
19. Jahrhundert aufblühende Vorstellung der festungsartigen natürlichen Grenzberge Böhmens
polemisiert unter Hinweisen auf die politische Geschichte und auf militärische Strategien
PAVEL BĚLINA: Čechy – mýtus přírodní pevnosti [Böhmen – der Mythos der natürlichen
Festung], in: Střední Evropa 10 (1994), Nr. 38-39, S. 77-82. – Dies erkannte, wenn
auch aus anderen Gründen und mit politisch-expansiven Absichten bereits KÄUBLER (wie
Anm. 4), S. 371: „Das Relief ist nirgends so steil, daß es dem verbindenden Verkehr eine
unübersteigbare Schranke geboten hätte“.
100

Nicht nur geographisch, sondern auch politisch und kulturell bilden Gebirge oder
Bergketten – ebenso übrigens wie Flußlandschaften – häufig eine Einheit, einen eigenständigen,
strukturell homogenen Raum. Die Notwendigkeit der „natürlichen
Grenze“ (frontière naturelle bzw. limite naturelle, přirozená hranice) wurde besonders
von Militärstrategen des 18. und 19. Jahrhunderts in Frankreich, dann im Rahmen des
geopolitischen Nationalismus seit Herder, speziell von vielen Fachgelehrten der Geographie,
Staatswissenschaften und Geschichte in Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert
und schließlich von der auf Friedrich Ratzel zurückgehenden Geopolitik propagiert.
20 Sie läßt sich historisch kaum bestätigen. Weder markierten die Kämme der
Alpen, des Schwarzwalds, von Taunus und Balkan-Gebirge oder anderer Bergketten
für längere Zeiten politische Grenzen, noch waren sie die Orte entscheidender militärischer
Auseinandersetzungen oder wirksamer Verteidigungslinien. Vielmehr bilden
Gebirge häufig als spezifische Transfer-Landschaft einen eigenen Wirtschafts-, Sozial-
und Kulturraum, der sich von den umgebenden Gebieten unterscheidet und durch
seine inneren Bezüge deutlich von diesen abgrenzt. Eine Berglandschaft politischadministrativ
durch eine Grenzlinie zu teilen, zu zerschneiden, ist aus vielen Gründen
wenig sinnvoll, auch wenn es immer wieder propagiert wurde. Der Rand eines Gebirges
könnte daher – den geographischen Konzepten naturräumlicher Gliederungen folgend
– eher und besser begründbar als „natürliche Grenze“ definiert werden als ein
Gebirgskamm oder eine Wasserscheide. Die Beständigkeit von Grenzverläufen kann
somit nicht allein formalistisch aus der Oberflächenstruktur bzw. aus der geomorphologischen
oder physischen Geographie abgeleitet werden. Vielmehr beweist das Beispiel
der mährisch-niederösterreichischen Grenze, daß ein Grenzverlauf, der keinesfalls
als „natürlich“ beschrieben werden kann, ebenfalls über Jahrhunderte weitgehend
unverändert bleiben kann. 21
Im konkreten Fall der Böhmen in weiten Teilen umrahmenden Berglandschaften
kommt hinzu, daß weder Kämme noch Wasserscheiden den genauen Grenzverlauf
erklären können. 22 Seit dem Mittelalter wurde zudem bei Grenzbeschreibungen und
20 Vgl. allgemein dazu für die Diskurse im 19. Jahrhundert in Deutschland HANS-DIETRICH
SCHULTZ: Deutschlands „natürliche“ Grenzen. „Mittellage“ und „Mitteleuropa“ in der Diskussion
der Geographen seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts, in: Geschichte und Gesellschaft
15 (1989), S. 248-281; DERS.: Deutschlands „natürliche“ Grenzen, in: Deutschlands
Grenzen (wie Anm. 3), S. 32-93; DERS.: „Deutschland? aber wo liegt es?“ Zum Naturalismus
im Weltbild der deutschen Nationalbewegung und der klassischen deutschen Geographie,
in: Deutschland und Europa (wie Anm. 9), S. 85-104.
21 Zu dieser Grenzlinie vgl. HANS HIRSCH: Die Entstehung der Grenze zwischen Niederösterreich
und Mähren, in: Deutsches Archiv für Landes- und Volksforschung 1 (1937), S. 856-
866; FRANZ HIERONYMUS RIEDL: Die Entwicklung der Grenze zwischen Niederösterreich
und Mähren, Masch. Diss. Innsbruck 1951.
22 Allein die Quellgebiete von Eger und Lausitzer Neiße widersprechen der Vorstellung von
der böhmischen Grenze als durchgängiger Wasserscheide. – Karten zu Grenzverlauf und
Wasserscheiden z.B. bei JOSEF DOBIÁŠ: Seit wann bilden die natürlichen Grenzen von
Böhmen auch seine politische Landesgrenze?, in: Historica 6 (1963), S. 5-44, zwischen S.
32 und 33, oder in: Atlas Republiky československé / Atlas der Tschechoslovakischen Re-
101

kartographischen Darstellungen die Betonung nicht auf den Höhenunterschied, sondern
auf die Vegetation, auf die umfangreichen Waldlandschaften gelegt. So heißt es
beispielsweise in der Maiestas Carolina Karls IV. 1355: „in unserem erhabenen Wald,
hinter dem bekanntlich die Grenzen unseres Königreiches liegen“. 23 Erst in Karten
des 17. Jahrhunderts treten an die Stelle des Waldgürtels auf allen Seiten Hügel- oder
Gebirgsketten. Von den frühesten Quellen bis ins 19. Jahrhundert wurde von trennenden
Grenzwäldern und von einem geschlossenen, breiten Wald (silva liminaris, media
silva) gesprochen und nicht von Grenzgebirgen. 24 Georg Agricola stellte z.B. ohne
Hinweis auf die Topographie fest: „Circum Bohemia ingens est sylva“. 25 Und noch
im 20. Jahrhundert hieß es im bayerisch-böhmischen Grenzgebiet „hinterm Wald“
(nicht: hinterm Berg, Gebirge, Kamm etc.) oder „draußen“ bzw. „im Böhm' drin“,
wenn jenseits der Grenze gemeint war. 26
Instabile Bereiche der historisch konstanten böhmischen Grenzen (15. bis 20.
Jahrhundert)
Eine Antwort auf die Frage, warum insbesondere die Grenzen Böhmens über Jahrhunderte
weitgehend konstant blieben, kann möglicherweise die Betrachtung der
kleinräumigen Grenzänderungen geben, die zwischen dem 15. und der Mitte des 20.
Jahrhunderts erfolgten. Eine detaillierte Gegenüberstellung des böhmischen Grenzverlaufs
des 14./15. Jahrhundert mit dem tschechoslowakischen des 20. Jahrhunderts
publik, Red. JAROMÍR PANTOFLÍČEK, Praha/Prag 1936, Karte 5 (Mapa hydrografická);
SPERLING: Tschechoslowakei (wie Anm. 19), S. 71.
23 Maiestas Carolina. Der Kodifikationsentwurf Karls IV. für das Königreich Böhmen von
1355, hrsg. und übers. von BERND-ULRICH HERGEMÖLLER, München 1995 (Veröffentlichungen
des Collegium Carolinum, Bd. 74), hier S. 154/155: Kap. 63. – Weitere Beispiele
bei JOHANN LOSERTH: Der Grenzwald Böhmens, in: Mittheilungen des Vereines für Geschichte
der Deutschen in Böhmen 21 (1883/84), S. 177-201.
24 Quellenbelege u.a. bei DOBIÁŠ (wie Anm. 22), u.a. S. 24 f., 27, 36, 41. — JOSEF LINZ: Die
Grenze zwischen Böhmen und dem historischen Egerland, o.O. o.J. (Masch. Manuskript,
Bibliothek des Collegium Carolinum), S. 1. Für das 14. Jahrhundert berechnet Linz den
böhmisch-egrischen Grenzwald auf eine Tiefe von 4 bis 25 km, ebenda, S. 56 f. und S. 69.
– Zur Veränderung in den Karten KARL SCHNEIDER: Über die Entwicklung des Kartenbildes
von Böhmen. Ein Beitrag zur Geschichte der Geographie dieses Landes, in: Mitteilungen
des Vereines für Geschichte der Deutschen in Böhmen 45 (1907), S. 321-367, hier S.
322.
25 GEORG AGRICOLA: Ausgewählte Werke. Gedenkausgabe, Bd. 6, Berlin (DDR) 1961, S. 36.
Zitiert nach ROLAND J. HOFFMANN: Zur Rezeption des Begriffs der Sudeti montes im Zeitalter
des Humanismus und der Reformation, in: Jahrbuch für sudetendeutsche Museen und
Archive (1993-1994), S. 73-184, hier S. 101, ähnlich auch S. 106.
26 Zum Grenzverständnis auch EISCH (wie Anm. 5), u.a. S. 177 und S. 199.
102

zw. Tschechiens nach 1989 27 zeigt nur minimale, aber doch einige kleinere bemerkenswerte
Abweichungen. 28 Da sich im Fall Böhmens die politischen und die kirchlich-administrativen
Grenzen seit dem Mittelalter weitgehend deckten, sind außerdem
die Gebiete untersuchenswert, in denen dies gerade nicht der Fall war. Infolge eines
Herrschaftswechsels fielen in einzelnen Kleinregionen an der Grenze für Jahrzehnte,
wenn nicht Jahrhunderte die politischen und kirchlichen Zugehörigkeiten auseinander,
so daß auch in diesen Fällen von abweichenden, nicht konstanten Herrschafts-
und Verwaltungsgrenzen gesprochen werden kann. Am besten verdeutlicht dies die
Situation vor 1800, als die Diözesangrenzen noch nicht überall den modifizierten politischen
Grenzen angepaßt worden waren. Auffällig ist zudem die Tatsache, daß vor
allem die Bereiche, in denen vom Mittelalter bis in die europäische Sattelzeit um
1800 kleinere Grenzverschiebungen erfolgt waren, zwischen 1914 und 1945 erneut
und verstärkt zur Disposition gestellt wurden. Die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts
erweist sich dabei als die Periode der böhmischen Geschichte, in der die meisten und
variantenreichsten Pläne für Grenzänderungen vorgelegt und am intensivsten Grenzdiskussionen
geführt wurden. Zu grundsätzlichen Veränderungen kam es jedoch einzig
für sieben Jahre infolge des Münchener Abkommens, das aber gerade nicht in der
jahrhundertealten Traditionslinie von konzipierten und praktizierten kleinräumigen
Modifikationen des Grenzverlaufs steht.
Betrachtet man die böhmischen Grenzabschnitte, in denen es in den vergangenen
fünf Jahrhunderten zu beachtenswerteren territorialen Veränderungen kam 29 , so zeigt
27 Für die spätmittelalterlichen Grenzen vgl. verschiedene Karten z.B. JAN JANÁK, ZDEŇKA
HLEDÍKOVÁ: Dějiny správy v českých zemích do roku 1945 [Geschichte der Verwaltung in
den böhmischen Ländern bis zum Jahr 1945], Praha 1989, příloha 1, 4 und 5. – Im folgenden
werden sowohl für Orte in den bömischen Ländern wie in Deutschland, Österreich und
Polen, soweit vorhanden, sowohl die deutschen wie die tschechischen Namensformen angegeben.
Zu den tschechischen Formen für Orte außerhalb der böhmischen Länder vgl. Ottův
slovník naučný [Ottos Konversationslexikon], 40 Bde., Praha 1888-1943; Ottův zeměpisný
atlas [Ottos geographischer Atlas], hrsg. von FRANTIŠEK MACHÁT, Redaktion JIN-
DŘICH METELKA, Praha 1924.
28 Unberücksichtigt bleibt in diesem Zusammenhang, daß sich in der Frühneuzeit Grenzen
generell auf eine Linie reduzierten, ein Prozeß, der in weniger stark erschlossenen Gebieten
häufig später einsetzte und länger dauerte als in dichtbesiedelten Regionen. In Mitteleuropa
lassen sich bis ins 18. Jahrhundert sowohl Grenzzonen und Grenzsäume als auch scharf gezogene
Grenzlinien nachweisen. Die Grenz- und Zollstationen lagen in früheren Jahrhunderten
oft nicht dicht beieinander oder einander gegenüber, sondern waren durch einen
breiten Grenzstreifen, im böhmischen Fall meist vom Grenzwald getrennt. Vgl. u.a. dazu
das Schwerpunktheft von Siedlungsforschung 9 (1991), insbesondere JOHANN-BERNHARD
HAVERSATH: Historisch-geographische Aspekte politischer Grenzen in Mitteleuropa mit
besonderer Berücksichtigung der heutigen deutsch-tschechischen Grenze, ebenda, S. 173-
198, sowie die Beiträge von Hans-Jürgen Karp und Horst Förster in diesem Band.
29 Für Detailinformationen und weiterführende Literatur zu einzelnen Orten, im folgenden
nicht einzelnen angemerkt, vgl. Handbuch der Historischen Stätten Deutschlands, Bd. 7:
Bayern, hrsg. von KARL BOSL, Stuttgart 1961; Bd. 8: Sachsen, hrsg. von WALTER SCHLE-
SINGER, Stuttgart 1965; Ndr. Stuttgart 1990; Handbuch der Historischen Stätten. Schlesien,
103

sich bereits im Norden mit der Grafschaft Glatz (Kłodzko, Kladsko) die erste Besonderheit.
Die zu Böhmen gehörige Landschaft wurde seit dem 13. Jahrhundert mehrfach
in Gänze – und zum Teil zusammen mit dem Braunauer Stiftsland – an niederschlesische
Piastenherzöge verlehnt bzw. verpfändet und war seit 1459 als Grafschaft
böhmisches Lehen im Verband der schlesischen Fürstentümer. Die besondere rechtliche
Bindung an Böhmen blieb nach dem Übergang des Herrschaftsbesitzes an das
Haus Habsburg bestehen. 1742/43 ging die Grafschaft in preußische Oberhoheit über,
wurde aber erst 1815 endgültig in die Provinz Schlesien eingegliedert. 30 Kirchenrechtlich
blieb dieses Gebiet bis weit nach dem Zweiten Weltkrieg als einziges niederschlesisches
Territorium Teil der Erzdiözese Prag, obwohl schon vor 1972 traditionell
enge Bindungen an das Bistum Breslau (Wrocław) bestanden hatten. Mit ca.
1.600 qkm gehörte dieses Gebiet zu den größten, deren Anschluß tschechische Politiker
im Zusammenhang mit der Staatsgründung der ČSR energisch forderten. 31 Die
vollständige Angliederung oder zumindest eine Teilung der Region Glatz – einschließlich
von Grenzänderungen in den Bereichen von Nachod (Náchod), Braunau
(Broumov) und dem schlesischen Neurod (Nowa Ruda) – wurden auf den Pariser
Friedenskonferenzen aufgrund von strategischen und politischen Überlegungen mehrfach
ernsthaft, letztlich aber ohne Konsequenz erwogen. 32 Zwischen 1942 und 1945
war das Glatzer Gebiet nochmals Objekt tschechoslowakischer Ambitionen und internationaler
Verhandlungen, ohne daß es zu einer neuen Grenzlinie gekommen wäre. 33
hrsg. von HUGO WECZERKA, Stuttgart 1977; Handbuch der Historischen Stätten – Österreich,
Bd. 1: Donauländer und Burgenland, hrsg. von KARL LECHNER, Stuttgart 1985;
Handbuch der Historischen Stätten. Böhmen und Mähren, hrsg. von JOACHIM BAHLCKE,
WINFRIED EBERHARD und MILOSLAV POLÍVKA, Stuttgart 1998.
30 WŁADYSŁAW DZIEWULSKI: Zarys rozwoju przestrzennego Kłodzka od czasów najdawniejszych
do drugiej wojny światowej [Abriß der räumlichen Entwicklung von Glatz von
den ältesten Zeiten bis zum Zweiten Weltkrieg], in: Rocznik ziemi kłodzkiej 3 (1958), S.
11-48.
31 Mémoire No. 9: Le problème de la région de Glatz, in: Die tschechoslowakischen Denkschriften
(wie Anm. 7), S. 266-275 und Karten; vgl. auch PERMAN (wie Anm. 8), S. 125-
129 und Anhang 2. Karte mit den tschechoslowakischen Gebietsvorstellungen vom 12.
März 1919.
32 Conférence de la Paix 1919-20. Recueil des Actes de la Conférence, Partie IV: Commissions
de la Conférence, C: Questions territoriales, Bd. 1: Commission des affaires tchécoslovaques,
Paris 1923; hier und im folgenden zitiert nach der deutschen Übersetzung bei
KURT RABL: Das Ringen um das sudetendeutsche Selbstbestimmungsrecht 1918/19. Materialien
und Dokumente, München 1958 (Veröffentlichungen des Collegium Carolinum, Bd.
3), S. 160-162, 173-175, 191. – PERMAN (wie Anm. 8), u.a. S. 127, 136, 153.
33 MILIČ ČAPEK: A Key to Czechoslovakia, the Territory of Kladsko (Glatz). A Study of a
Frontier Problem in Middle Europe, New York 1946; FRANTIŠEK KULHÁNEK: Boj o Kladsko
[Das Kampf um das Glatzer Gebiet], Praha 1946; Naše Kladsko [Unser Glatzer Gebiet],
Praha 1946. – Auch im Bereich des Riesengebirges, wo die Grenze über Jahrhunderte
weitgehend stabil war, forderte die Tschechoslowakei 1918/19 den Anschluß eines
Grenzstreifens von ca. 5 km Tiefe; Mémoire No. 10, in: Die tschechoslowakischen Denkschriften
(wie Anm. 7), S. 286/287.
104

Das nächste geographische Zentrum mit einer relativ stark oszillierenden Grenze
ist der Abschnitt zwischen Isergebirge und Elbe mit dem Friedländer Bereich, dem
Zittauer Becken und dem „Böhmischen Niederland“, auch „Rumburger Grenzwinkel“
genannt. 34 Im 13. und 14. Jahrhundert, als Böhmen zeitweise bis nach Pirna (Perno;
1294 bis 1404 böhmisch) und auf dem anderen Elbeufer weiter nach Norden reichte,
kam es in diesem Bereich noch zu einem häufigen Wechsel der Zugehörigkeiten zu
Böhmen, zu Meißen oder zur Oberlausitz bzw. zu den Diözesen Meißen und Prag,
wobei sich politische und kirchliche Verwaltungsgebiete häufig nicht deckten. Während
das alte böhmische Lehen Zittau (Žitava), d.h. Stadt und Weichbild, sich im
14./15. Jahrhundert dem Bund der königlichen lausitzischen Städte anschloß, verblieb
es kirchenrechtlich als einziger Teil der Oberlausitz für Jahrhunderte bei der Erzdiözese
Prag. Im Zittauer Becken verfestigte sich der Grenzverlauf zu Böhmen – mit
der Ausnahme von Weigsdorf (Višňová) – im 17. Jahrhundert, stand aber im 20.
Jahrhundert mehrfach auf der Tagesordnung der Grenzlinien diskutierenden Diplomatie.
35
Stadt und Herrschaft Friedland (Frýdlant), die noch im 13. Jahrhundert zu Meißen
gehört hatten, gewannen mit der Herzogswürde Albrechts von Wallenstein kurzfristig
eine Sonderstellung und gehörten sowohl 1918/19 wie im Sommer 1938 zu den Gebieten,
deren Anschluß an Sachsen denkbar schien. Zwei kleinere Gemeinden des
Friedländer Gebietes hatte Österreich in der Schlußakte des Wiener Kongresses an
Preußen bzw. Preußisch-Schlesien abgetreten. Eine weitergehende Grenzrevision
durch Abtretung dieser überwiegend deutschbesiedelten Gebiete „hinter den Bergen“
an Deutschland schlug aufgrund von militärisch-strategischen, geographischen und
völkischen Überlegungen beispielsweise Ende der achtziger Jahren des 19. Jahrhunderts
auch der tschechische Politiker Julius Grégr vor. 36 Bei den Pariser Friedensver-
34 HELENE JAHN-LANGEN: Das Böhmische Niederland. Bevölkerungs- und Sozialstruktur einer
Industriedorflandschaft, München 1960 (Wissenschaftliche Materialien zur Landeskunde
der böhmischen Länder, Bd. 4), S. 5-6. – Nicht nachweisbar war für mich die Studie
von R. NAUMANN: Werden und Wandlungen der sächsisch-böhmischen Grenze, in: Die
höhere Schule 15 (1937).
35 RUDOLF WENISCH: Die Grenze zwischen Böhmen und der Oberlausitz, in: Jahrbuch der
Philosophischen Fakultät der Deutschen Universität Prag, Jg. 3: Dekanatsjahr 1925-26,
Prag 1927, S. 18-21 [Kurzfassung der gleichnamigen ungedruckten Prager Dissertation]. –
Aus nationaltschechischer Sicht ANTONÍN FRINTA, HUGO ROKYTA: Žitavsko v českých dějinách
[Das Zittauer Gebiet in der tschechischen Geschichte], Praha 1947 (Sborník prací
členů výzkumného vědeckého sboru při Koordinačním hraničním výboru v Praze). – Vgl.
auch die Diözesankarten in JANÁK, HLEDÍKOVÁ (wie Anm. 27), příloha 5.
36 Neben dem Friedländer und Warnsdorf-Rumburg-Schluckenauer Gebiet nannte Grégr das
weitere Egerland und Gebiete im Erzgebirge. Vgl. JULIUS GRÉGR: Na obranu západního
Slovanstva. VI. und VII. [Zur Verteidigung des Westslawentums. VI. und VII.], in: Národní
listy vom 22. und 27. September 1888. Für den Hinweis danke ich Herrn Dr. Roland J.
Hoffmann, München, herzlich. Auszüge aus dem Text zusammen mit deutscher Übersetzung
auch in: Odsun. Die Vertreibung der Sudetendeutschen. Dokumentation zu Ursachen,
105

handlungen 1919 hatte die tschechoslowakische Delegation anfangs – und dabei an
Grégr anknüpfend – den Verzicht auf Friedland bzw. eine Volksabstimmung darüber
angeboten, nahm jedoch rasch wieder von dieser Position Abstand. 37 Ähnliche Überlegungen
gab es im tschechoslowakischen Exil zu Beginn des Zweiten Weltkriegs. 38
Dies galt in ähnlicher Weise auch für die Herrschaften Schluckenau (Šluknov) und
Rumburg (Rumburk) sowie das sie umgebende bergige Böhmische Niederland. Einst
meißnisch, gehörte diese böhmische Herrschaft im 16. Jahrhundert zum „Schleinitzer
Ländchen“, dem geschlossenen, die böhmisch-sächsische bzw. -lausitzische Grenze
übergreifenden Herrschaftsgebiet einer meißnischen Adelsfamilie. Das 1572 als unmittelbares
böhmisches Kronlehen verbriefte Schirgiswalde (Šerachov) war seit 1635
als geistliche Herrschaft eine böhmische Exklave im Sächsischen. Weder Karl VI.
noch Maria Theresia oder die josephinischen Katasterregulierungen erreichten eine
Klärung der strittigen Zugehörigkeit mehrerer Gemeinden in diesem Abschnitt. Über
Jahrzehnte kam daher für diesen Bereich kein böhmisch-sächsischer Grenzausgleich
zustande. Im Frieden von Schönbrunn 1809 mußte Österreich dem auf seiten Napoleons
kämpfenden Sachsen Schirgiswalde, Niederleutersdorf bei Warnsdorf (Varnsdorf)
und weitere kleinere Exklaven des Böhmischen Niederlands und des Friedländer Bereichs
abtreten. Da die Übergabe nicht abgeschlossen wurde, blieb insbesondere die
Gemeinde Schirgiswalde für Jahrzehnte eine neutrale Zone im Grenzbereich zwischen
beiden Staaten, die sich selbst verwaltete, Steuerfreiheit genoß, rechtlich Böhmen,
wirtschaftlich hingegen seit 1834 dem Zollverein verbunden war. Erst 1845
wurde Schirgiswalde vollständig in das sächsische Staatsgebiet eingegliedert, während
das österreichische Recht in der Gemeinde noch für einige Jahrzehnte Gültigkeit
behielt. Am 5. März 1848 kam der umfangreiche „Haupt-Grenz- und Territorialrezeß“
zwischen Österreich und Sachsen zustande, der wiederum nicht alle Gebietsstreitigkeiten
löste. 39 1919 wurde die Verkleinerung oder völlige Abtretung des Rumburger
Zipfels in den Verhandlungen der Alliierten intensiv diskutiert bzw. eine Entschei-
Planung und Durchführung einer „ethnischen Säuberung“ in der Mitte Europas, 1848-
1945/46, Bd. 1, München 2000, S. 165-169, hier S. 169 (im Druck).
37 Mémoire No. 10, in: Die tschechoslowakischen Denkschriften (wie Anm. 7), S. 290/291-
292/293; Conférence de la Paix, nach der deutschen Übersetzung bei RABL (wie Anm. 32),
S. 159, 175; PERMAN (wie Anm. 8), S. 144, 153 f. und Anhang 2. Karte; ZDENĚK ŠOLLE:
Masaryk a Beneš ve svých dopisech z doby pařížských mírových jednání v roce 1919 [Masaryk
und Beneš in ihren Briefen aus der Zeit der Pariser Friedensverhandlungen im Jahr
1919], 2 Bde., Praha 1993/94 (Práce z dějin České akademie věd B, Bd. 1 und 6), S. 349
Anm. 3, S. 124, 215.
38 TOMAN BROD: K reakčním plánům buržoasní emigrace za zneužití čs. zapadní vojenské
jednotky (1940-1941) [Zu den reaktionären Plänen der bürgerlichen Emigration zum Mißbrauch
der tschechoslowakischen militärischen Einheiten im Westen], in: Historie a vojenství
(1956), Heft 3, S. 295-362, u.a. S. 306 f.
39 WENISCH (wie Anm. 35), S. 20-21; HELMUT RAHN: Die Einwirkungen der tschechoslowakischen
Grenze auf das deutsche Grenzgebiet am Beispiel der Gemeinden Schirgiswalde,
Sohland und Wehrsdorf, (Diss. Leipzig 1938) Borna 1940. – Neuerdings VIEWEG: Die
böhmische Enklave Schirgiswalde (wie Anm. 16).
106

dung durch eine Volksabstimmung angeregt. Zeitweise galt diese Gebietsabtretung
auf amerikanischen Druck hin sogar als bereits vereinbart. 40
Der weitere Verlauf der sächsisch-böhmischen Grenze das Erzgebirge nach Westen
entlang war seit Mitte des 15. Jahrhunderts im Grunde konstant, nachdem die an
Meißen bzw. Sachsen verpfändeten Städte wie Brüx (Most) oder Dux (Duchcov)
wieder an die böhmische Krone zurückgefallen waren. 41 Bereits zuvor war das expansivere
Ausgreifen Böhmens über den heutigen Grenzverlauf hinaus nach Norden abgebrochen
worden, es blieben nur noch formale lehensrechtliche Bindungen ins Sächsische
und Vogtländische bestehen. Infolge des Schmalkaldischen Krieges kamen
1547/56 Teile der Herrschaft Schwarzenberg mit der Silberstadt Gottesgab (Boží Dar)
gegenüber der Grenzstadt Oberwiesenthal und mit der südwestlich davon gelegenen
Bergstadt Platten (Horní Blatná) an Böhmen. 42 Die im Vergleich zur alten oberlausitzisch-böhmischen
Grenze größere Kontinuität der Grenze im Erzgebirge zeigt sich
auch in der Übereinstimmung von politisch und kirchlich administrativer Zugehörigkeit
und darin, daß im 20. Jahrhundert keine wesentlichen Grenzkorrekturen erwogen
wurden. Der tschechoslowakische Außenminister Edvard Beneš schlug 1919 in Paris
hinsichtlich des Grenzabschnitts im Erzgebirge einzig eine Begradigung mit einem
Gebietstausch vor, in den die ehemaligen Industriesiedlungen von Schmiedeberg
(Šmídeberk/Kovářská) und Weipert (Vejprty) einbezogen werden sollten. 43
Das Egerland war 1256 bzw. 1322 als ständige Reichspfandschaft der Krone
Böhmens übertragen und in der Folgezeit mehrfach geteilt und neu abgegrenzt worden.
44 Der bei Böhmen verbleibende östliche Teil um die Reichsstadt Eger (Cheb)
40 Conférence de la Paix, nach der deutschen Übersetzung bei RABL (wie Anm. 32), S. 175 f.,
180, 182-188, 192. Insbesondere das amerikanische Ausschußmitglied Allan W. Dulles
forderte eine Abtretung des Rumburger und Egerer Gebiets an Sachsen, ebenda und S. 84.
41 KURT OBERDORFFER: Die Verpfändung Nordwestböhmens an Meissen-Sachsen im Jahr
1425, in: Heimat und Volk. Forschungsbeiträge zur sudetendeutschen Geschichte. Festschrift
für Wilhelm Wostry, hrsg. von ANTON ERNSTBERGER, Brünn u.a. 1937, S. 195-218.
42 PETR JANČÁREK: Česko-saská hranice v Krušných horách do třicetileté války [Die böhmisch-sächsische
Grenze im Erzgebirge bis zum Dreißigjährigen Krieg], in: Čechy a Sasko
v proměnách dějin / Böhmen und Sachsen im Wandel der Geschichte, bearb. von KRISTINA
KAISEROVÁ, Ústí n.L. 1993 (Acta Universitatis Purkynianae. Phil. et Hist., Bd. 1, Slavogermanica
II), S. 133-140; WALTER SCHLESINGER: Entstehung und Bedeutung der sächsisch-böhmischen
Grenze, in: Neues Archiv für Sächsische Geschichte 59 (1938), S. 6-38,
hier S. 29 und 35; ERICH BERLET: Die sächsisch-böhmische Grenze im Erzgebirge. Ein
Beitrag zur politischen Geographie, Diss. Leipzig 1900, insbesondere S. 51 f., auch als Beilage
zum Jahresbericht 1898/99 der Städtischen Realschule mit Progymnasium in Oschatz,
Oschatz 1900.
43 Mémoire No. 10, in: Die tschechoslowakischen Denkschriften (wie Anm. 7), S. 288/289;
Conférence de la Paix, nach der deutschen Übersetzung bei RABL (wie Anm. 32), S. 164
und 175.
44 Die zeitweise Integration der Oberpfalz in das Königreich Böhmen, 1355 formal bestätigt
und daher manchmal auch „Neuböhmen“ genannt, kann in diesem Zusammenhang vernachlässigt
werden, da dieses bedeutendste territoriale Ausgreifen Böhmens Episode blieb
und nach wenigen Jahrzehnten bereits vor 1400 zu Ende ging. Vgl. WILHELM VOLKERT:
107

nahm bis zur Auflösung des Heiligen Römischen Reiches als eigenes Territorium
staats- und verfassungsrechtlich eine Sonderstellung im Kronverband Böhmens ein.
Anläßlich der Pragmatischen Sanktion trat 1721 letztmalig der Egerer Landtag zusammen,
1806 erfolgte die abschließende Inkorporierung in das böhmische Königreich,
1810/17 ging das Egerland auch kirchenrechtlich vom Regensburger Bistum an
die Prager Erzdiözese über. Das Bewußtsein von der Tradition der Reichspfandschaft
und der historischen Sonderstellung bewirkten, daß bis ins 20. Jahrhundert die Zugehörigkeit
des engeren wie des weiteren Egerlands zu Böhmen thematisiert wurde. Unabhängig
davon führte die territoriale Zersplitterung in diesem Bereich kontinuierlich
zu kleineren Grenzänderungen, die mit einer österreichisch-bayerischen Vereinbarung
von 1816 weitgehend zum Abschluß kamen, als die böhmisch-österreichische Exklave
Redwitz (Marktredwitz, Ředvice) von Bayern eingetauscht wurde. Nach weiteren
Grenzverträgen von 1846 und 1862, in denen unter anderem noch bestehende und seit
Jahrhunderten umstrittene kleinere En- und Exklaven aufgelöst und Dörfer getauscht
wurden, darunter die vormals böhmischen Ortschaften Ottengrün und Ernestgrün gegen
Schönlind (Krásná Lípa) und Alt-Albenreuth (Starý Albenreuth/Mýtina), bildete
sich in diesem Bereich eine geschlossene Grenzlinie heraus. 45
Geographisch noch exponierter, meist aber als Teil des Egerlands betrachtet, war
das reichsunmittelbare Lehen Asch (Aš), dessen Sonderstellung dadurch unterstrichen
wird, daß es als einziger Landstrich Böhmens nicht von der Rekatholisierung betroffen
wurde und protestantisches Gebiet blieb. Das „Ascher Ländchen“, ursprünglich
zum Egerland gehörend und von diesem um 1400 gelöst, hatte im böhmischen Kronverband
– ebenso wie im Mittelalter das benachbarte Schönbacher Ländchen, das Gebiet
von Elbogen (Loket) 46 oder das an die Grafschaft Glatz angrenzende Braunauer
Ländchen – einen gewissen Sonderstatus inne, der rechtlich vergleichsweise spät erst
1775 bzw. 1806 endgültig aufgehoben wurde. Allein schon aufgrund seiner geographischen
Situation wurde die Abtrennung des „Ascher Zipfels“ im 20. Jahrhundert
häufiger angeboten, gefordert oder empfohlen als die anderer Gebiete. Die Verwirklichung
scheiterte meist daran, daß kein Präzedenzfall für die Veränderbarkeit der „historischen“
Grenzen geschaffen werden sollte oder daß eine solche Gebietsveränderung
aufgrund der geringen Größe und des Zusammenhangs mit dem Egerland nur im
Pfalz und Oberpfalz bis zum Tod König Ruprechts, in: Handbuch der bayerischen Geschichte,
neu hrsg. von ANDREAS KRAUS, Bd. III/3, 3. Aufl. München 1995, S. 52-71.
45 HERIBERT STURM: Die alte Reichspfandschaft Eger und ihre Stellung in der Geschichte der
böhmischen Länder, in: Handbuch der Geschichte der böhmischen Länder, hrsg. von KARL
BOSL, Bd. 2: Die böhmischen Länder von der Hochblüte der Ständeherrschaft bis zum Erwachen
eines modernen Nationalbewußtseins, Stuttgart 1974, S. 1-95, insbesondere S. 87-
95; DERS.: Der Grenzvertrag von 1862, in: DERS.: Oberpfalz und Egerland, Geislingen/
Steig 1964, S. 165-178, sowie mehrere Aufsätze der Festschrift HERIBERT STURM: Nordgau
– Egerland – Oberpfalz. Studien zu einer historischen Landschaft, München, Wien 1984
(Veröffentlichungen des Collegium Carolinum, Bd. 43).
46 RUDOLF SCHREIBER: Die Stellung des mittelalterlichen Elbogener Landes zu Böhmen, in:
Mitteilungen des Vereines für Geschichte der Deutschen in Böhmen 74 (1936), S. 1-28 und
81-94.
108

Rahmen grundsätzlicher Grenzkorrekturen denkbar schien. Bei den Pariser Friedensverhandlungen
erklärte die Tschechoslowakei Anfang 1919 ihren Verzicht auf dieses
Gebiet, was vom Unterausschuß der Kommission für tschecho-slowakische Angelegenheiten
zustimmend zur Kenntnis genommen wurde. 47
Mit eigenen Delegationen in Prag und Paris hatten Eger und Asch 1918/19 unter
Berufung auf die historische Entwicklung wie auf das nationale Selbstbestimmungsrecht
eine Neuordnung ihrer staatlichen Zugehörigkeit zu erreichen versucht. Außenminister
Beneš erwog mehrfach, das Egerland mit dem Ascher Bezirk abzutreten oder
gegen oberschlesisches Gebiet um Ratibor (Racibórz, Ratiboř) zu tauschen. Die Alliierten
waren 1919 – ebenso wie 1942/44 – geneigt, das Egerland und das Ascher
Ländchen entlang einer Nord-Süd-Linie von Graslitz (Kraslice) nach Unter-Sandau
(Dolní Žandov) von Böhmen zu lösen. 48 Im April 1919 beschloß jedoch der Oberste
Rat der Pariser Konferenz – und entsprechend die Alliierten am Ende des Zweiten
Weltkriegs –, überhaupt keine Korrektur des bestehenden deutsch-böhmischen
Grenzverlaufs zu billigen, um zu verhindern, daß durch geringfügige Grenzkorrekturen
die Diskussion über das ethnographische oder sprachnationale Prinzip angeheizt
würde. 49 Es kam daher zu keinerlei Gebietsabtretungen seitens der Tschechoslowakei.
An der bayerisch-böhmischen Grenze gab es seit dem 16. Jahrhundert von Waldmünchen
(Mnichov nad Lesy) über Furth im Wald (Bavorský Brod/Brod nad Lesy)
und das Eisensteiner Tal bis zum Rachel bei Frauenau fortwährende Grenzstreitigkeiten,
die sich durch wechselseitige Okkupationen von Grenzstreifen während und nach
dem Spanischen Erbfolgekrieg zu Beginn des 18. Jahrhunderts verschärften. Nach
langen Verhandlungen wurde das strittige Gebiet 1764 in Prag mit der Unterzeichnung
des bayerisch-böhmischen Hauptgrenzvertrages geteilt und die bis heute gültige
Grenze festgelegt. Nach Abschluß der genauen Grenzvermessungen gehörten dann
beispielsweise Vollmau (Folmava) oder Markt Eisenstein (Železná Ruda) definitiv
zum Königreich Böhmen. 50 Einige böhmische Gemeinden in der Nähe von Waldmünchen
verblieben jedoch noch für Jahrzehnte bei der Diözese Regensburg (Řezno),
während bayerische Gemeinden bei Eisenstein weiterhin dem Bistum Budweis (České
Budějovice) unterstanden. Vor allem der Abschnitt bei Furth im Wald sollte bei
den Pariser Friedensverhandlungen 1919 wieder thematisiert werden, ohne daß jedoch
in diesem Bereich oder weiter südlich bzw. im oberösterreichisch-böhmischen Be-
47 Mémoire No. 10, in: Die tschechoslowakischen Denkschriften (wie Anm. 7), S. 294/295-
296/297; Conférence de la Paix, nach der deutschen Übersetzung bei RABL (wie Anm. 32),
S. 178 f., 192; PERMAN (wie Anm. 8), S. 144, 153 f. und Anhang Karte 2.
48 Conférence de la Paix, nach der deutschen Übersetzung bei RABL (wie Anm. 32), S. 159,
177-179, 182-188, 192; PERMAN (wie Anm. 8), S. 153 f.
49 Allgemein dazu PERMAN (wie Anm. 8).
50 HANS-JOACHIM HÄUPLER: Der Bayerisch-böhmische Hauptgrenzvertrag von 1764, in: Bohemia
33 (1992), S. 44-72; WALTER ZIEGLER: Die bayerisch-böhmische Grenze in der Frühen
Neuzeit. Ein Beitrag zur Grenzproblematik in Mitteleuropa, in: Menschen und Grenzen
in der Frühen Neuzeit, hrsg. von WOLFGANG SCHMALE und REINHARD STAUBER, Berlin
1998, S. 116-130; WEISSTHANNER (wie Anm. 10).
109

Bereich nördlich von Freistadt (Cáhlav) die vorgeschlagenen Veränderungen ernsthaft
in Betracht gezogen worden wären. 51
Während der Versailler Vertrag Böhmens Grenzen unverändert ließ, wurden im
Friedensvertrag von Saint Germain vom Herbst 1919 die Grenzen Böhmens an einer
einzigen Stelle verändert. Dies betraf einen Abschnitt, in dem – anders als in den bisher
behandelten Bereichen – die Grenzlinie seit dem Mittelalter für Jahrhunderte konstant
und unstrittig war. Bei Gmünd (Cmunt) in der Nähe von Weitra (Vitoraz), das
im Hochmittelalter böhmisches Lehen war, wurde Südböhmen ein kleineres niederösterreichisches
Gebiet mit České Velenice, hervorgegangen aus den Gemeinden
Böhmzeil und Unterwielands, sowie Rottschachen (Rapšach), Erdweis (Nová Ves nad
Lužnicí) und weiteren kleineren Ortschaften angeschlossen. 52
Abrundend sei der Vollständigkeit halber noch die böhmisch-mährische Grenze
erwähnt, die sich über Jahrhunderte durch eine beachtliche Konstanz auszeichnete,
heute aber nicht mehr existiert und selbst nachgeordnete Verwaltungsgebiete nicht
mehr scheidet. Im Mittelalter entstanden, im nördlichen Teil sich nicht mit den Diözesangrenzen
von Leitomischl (Litomyšl) und Olmütz (Olomouc) deckend, kam es in
den folgenden Jahrhunderten nur zu minimalen Modifikationen durch den Wechsel
einiger Herrschaften bzw. Liegenschaften von der böhmischen in die mährische
Landtafel und umgekehrt. 53 Erst mit den Verwaltungsreformen von 1948 wurde diese
traditionell als Binnengrenze verstandene Trennlinie aufgehoben und bis heute nicht
51 Conférence de la Paix, nach der deutschen Übersetzung bei RABL (wie Anm. 32), S. 164,
181.
52 HANNS HAAS: Die Pariser Friedenskonferenz 1919 und die Frage Gmünd, in: Kamptal-
Studien 3 (1982/83), S. 213-247; DERS.: Zur Problematik der österreichisch-tschechoslowakischen
Grenze 1918-1919, in: Jižní Morava – brána a most / Südmähren – Tor und
Brücke, Mikulov 1969, S. 131-140; WALTER HUMMELBERGER: Die niederösterreichischtschechoslowakische
Grenzfrage 1918/19, in: Saint-Germain 1919, hrsg. von ISABELLA
ACKERL und RUDOLF NECK, Wien 1989, S. 78-111; PERMAN (wie Anm. 8), u.a. S. 210;
ZDENĚK ŠÍPEK: Spory ČSR s Rakouskem o vedení státní hranice v jižních Čechách po
první světové válce [Die Streitigkeiten zwischen der ČSR und Österreich um die Ziehung
der Staatsgrenze in Südböhmen nach dem Ersten Weltkrieg], in: Jihočeský sborník historický
35 (1966), S. 33-40; ANDREA KOMLOSY: Sozial- und wirtschaftshistorischer Abriß
der Region Gmünd-České Velenice, in: Das Waldviertel 41 (1992), Nr. 1, S. 26-61. – Zur
Frage eines slawischen Fürstentums Weitra/Vitorazko, das im 13. Jahrhundert unterging,
und zu dessen Beziehungen zu Böhmen vgl. VINZENZ PRÖKL: Das böhmische Weitra-
Gebiet, seine Germanisierung und seine weiteren Geschicke, in: Mittheilungen des Vereines
für Geschichte der Deutschen in Böhmen 14 (1876), S. 77-94; neuerdings auch WOLF-
GANG KATZENSCHLAGER: Vitorazsko – Weitraer Gebiet?, in: Das Waldviertel 46 (1997),
Nr. 2, S. 124-166.
53 JINDŘICH SCHULZ: Vývoj českomoravské hranice do 15. století [Die Entwicklung der böhmisch-mährischen
Grenze bis zum 15. Jahrhundert], in: Historická geografie 4 (1970), S.
52-81; DERS.: Hraniční spory mezi Čechami a Moravou od konce 15. do 1. čtvrtiny 17. století
[Grenzstreitigkeiten zwischen Böhmen und Mähren vom Ende des 15. bis ins 1. Viertel
des 17. Jahrhunderts], in: Acta Universitatis Palackianae Olomucensis facultas philosophica
55 – historica 15 (1971), S. 45-73.
110

mehr restituiert. Trotz verschiedener Initiativen hat die Tschechische Republik nach
1993 darauf verzichtet, zur alten Ländergliederung zurückzukehren. Für die Jahrzehnte
nach dem Zweiten Weltkrieg waren Kreiseinteilungen bestimmend, welche die
böhmisch-mährische Grenze ignorierten. So stimmten die Westgrenzen des Nord- und
des Südmährischen Kreises bzw. die Ostgrenzen des Ost- und des Südböhmischen
Kreises nicht mit der alten Landesgrenze überein. 54
Faßt man die Grenzänderungen und die Debatten über Verlegungen der böhmischen
Grenzen zusammen, wie sie vom ausgehenden Mittelalter bis in die Mitte des
20. Jahrhunderts dokumentiert sind, so zeigt sich, daß die Grenzen Böhmens über gut
fünfhundert Jahre im Detail zwar nicht ganz so konstant waren, wie man meinen
könnte, daß aber insgesamt cum grano salis doch von einer großen territorialen Kontinuität
und dauerhaften Stabilität der Grenze gesprochen werden muß. Die meisten
Grenzänderungen erfolgten in vornationaler Zeit, also vor 1848. Im 20. Jahrhundert,
in dem im ostmitteleuropäischen Raum zahlreiche neue Grenzen entstanden, unzählige
Grenzkorrekturen vorgeschlagen wurden und zum Teil heftig umstritten waren,
kam es nur zu äußerst geringfügigen Verschiebungen der böhmischen Grenzlinie,
wenn man die grundsätzlich anders begründeten Grenzziehungsversuche der deutschösterreichischen
Provinzen Ende 1918 und des Münchener Abkommens von 1938
einmal außer acht läßt.
Fünf regionale Zonen oder Abschnitte sind hervorzuheben, an denen die Grenze
während mehrerer Jahrhunderte oszillierte oder häufiger zur Disposition stand: Glatz,
Friedland bzw. Rumburg, das mittlere Erzgebirge, das Egerland mit Asch sowie der
bayerisch-böhmische Bereich um Furth und Eisenstein. Als sechste Kleinregion trat
im 20. Jahrhundert noch das Gmünder Gebiet hinzu.
Ursachen für Unbeständigkeiten einer historisch stabilen Grenze
Betrachtet man die Anlässe, Gründe und Begründungen für die Grenzänderungen, so
dominieren wirtschaftsgeographische und verkehrspolitische Faktoren gegenüber allen
anderen, auch gegenüber staatsrechtlich-historischen. Besondere historische und
rechtliche Entwicklungen und Traditionen hatten einzig für die Regionen Glatz und
Egerland mit Asch eine Bedeutung. Militärisch-strategische sowie ethnische und nationale
Argumente gewannen in diesem Zusammenhang erst im 20. Jahrhundert an
Relevanz. Bis dahin, d.h. sogar während des national orientierten 19. Jahrhunderts,
waren insbesondere letztere völlig wirkungslos und politisch irrelevant gewesen.
Selbst noch bei den Pariser Friedensverhandlungen von 1919/20 stellte die tschechoslowakische
Delegation ökonomische Zusammenhänge in den Vordergrund, auch
wenn sie versuchte, sprachnationale oder ethnographische Aspekte in die Diskussion
54 HELMUT SLAPNICKA: Die neue Verwaltungsgliederung der Tschechoslowakei und ihre
Vorläufer, in: Der Donauraum 5 (1960), S. 139-158.
111

zu bringen. 55 Für die international anerkannte Festlegung des böhmischen Grenzverlaufs
im Detail nach 1918/19 spielten schließlich ethnisch-nationale Überlegungen
faktisch keine Rolle, wie die Forschung übereinstimmend feststellt. 56 „Die Vertreter
der alliierten Mächte widmeten den ethnographischen Argumenten keinerlei Aufmerksamkeit.“
57 Die Akten der Ausschüsse für Gebietsfragen der Pariser Friedenskonferenz
belegen anschaulich die vorrangige und gliedernde Bedeutung von wirtschaftsgeographischen
Bezügen und ökonomischen Gravitationszentren bei den politischen
Grenzdiskussionen. Ähnliches sollte dann für die alliierten Pläne über neue
Grenzziehungen in den Jahren 1941 bis 1946 gelten, bei denen für die böhmischen
Länder nur kleine Rektifikationen erwogen wurden. 58
Wirtschaftliche bzw. finanzielle Interessen waren beispielsweise schon im Spätmittelalter
und in der Frühneuzeit für den Wechsel der Landeszugehörigkeit von Gottesgab
und Platten sowie des Egerlands ausschlaggebend und wirkten sich bis hin zu
kleinräumigen Grenzänderungen zur Nutzung von Wäldern, Wiesen oder Wegen aus.
Die Wirtschaftsbeziehungen und die wirtschaftsgeographisch überwiegende Ausrichtung
auf Gebiete jenseits der Grenze wurden im 20. Jahrhundert als Argumente für
eine Abtretung der Gebiete Friedland und Rumburg an Sachsen von verschiedensten
Kräften immer wieder ins Feld geführt. Daß es im Fall des Egerlands über Jahrhunderte
nicht zu einer Veränderung seiner prekären Zugehörigkeit kam, könnte möglicherweise
auch daran gelegen haben, daß dieses Gebiet gleichermaßen enge wirtschaftliche
Bindungen an die Oberpfalz bis nach Nürnberg (Norimberk) wie an Westböhmen
mit dem Handels- und Industriezentrum Pilsen (Plzeň) hatte, was sich die
Waage hielt und somit jeweils grenzpolitisch egalisierte. Dagegen war die wirtschaftliche
Integration des Ascher Ländchens in das Dreieck Selb, Hof und Plauen (Plavno)
so markant, daß eine Abtrennung dieses Gebietes vielfach unausweichlich erschien.
Dominierendes Argument bei fast allen realisierten Grenzänderungen und für viele
Grenzänderungsvorschläge war ganz konkret die verkehrsgeographische Situation.
Bereits im 18., vor allem aber im 19. Jahrhundert wurden die En- und Exklaven an
der Grenze zu Sachsen und Bayern aufgelöst, um im beiderseitigen Interesse ein ver-
55 „Les raisons économiques sont les plus importantes“. Mémoire No. 8, in: Die tschechoslowakischen
Denkschriften (wie Anm. 7), S. 264/265, ähnlich S. 124/125, 296/297 und öfter.
56 Vgl. hierzu und zum folgenden neben den deutschsprachigen Editionen zu den Pariser
Friedensverhandlungen von 1919: Die tschechoslowakischen Denkschriften (wie Anm. 7);
RABL (wie Anm. 32); vor allem JOHANN WOLFGANG BRÜGEL: Tschechen und Deutsche
1918-1938, München 1967, S. 95-98, und PERMAN (wie Anm. 8).
57 HAAS: Pariser Friedenskonferenz (wie Anm. 52), S. 235.
58 PETER KRÜGER: Die Tschechoslowakei in den Verhandlungen der Alliierten von der Altantik-Charta
bis zur Potsdamer Konferenz, in: Das Jahr 1945 in der Tschechoslowakei. Internationale,
nationale und wirtschaftlich-soziale Probleme, hrsg. von KARL BOSL, München,
Wien 1971, S. 37-64, hier S. 50, 55, 59. – Zu den alliierten Diskussionen über Grenzverschiebungen
vgl. auch DETLEF BRANDES: Großbritannien und seine osteuropäischen Alliierten
1939–1943. Die Regierungen Polens, der Tschechoslowakei und Jugoslawiens im
Londoner Exil vom Kriegsausbruch bis zur Konferenz von Teheran, München 1988 (Veröffentlichungen
des Collegium Carolinum, Bd. 59), u.a. S. 393, 396 oder 412.
112

kehrs- und verwaltungstechnisch geschlossenes Territorium zu schaffen. Die besondere
verkehrspolitische Situation des Egerlands als Transitregion wurde schon erwähnt,
die des Ascher Ländchens zeigte sich zuletzt Anfang November 1989 bei der
Ausreisewelle von DDR-Bürgern über das Gebiet der ČSSR. Auch die Stadt Glatz
galt traditionell als zentraler Verkehrsknotenpunkt, der Prag und Böhmen mit der
schlesischen Hauptstadt Breslau und weiter mit Oberschlesien, Krakau (Kraków,
Krakov) oder Warschau (Warszawa, Varšava) verbindet, was 1914/19 und 1942/45
wiederholt zur Untermauerung böhmischer bzw. tschechoslowakischer Gebietsansprüche
angeführt wurde. 59
Mit der wachsenden Bedeutung der Eisenbahnen wurden neben den alten Handelswegen
und den ausgebauten Überlandstraßen sowie ihren Zollstationen vor allem
die Bahnstrecken und die Bahnhöfe zu Auslösern von Grenzkorrekturen. Die das
Rumburger Gebiet in West-Ost-Richtung durchschneidenden Bahnlinien, die zum
Teil dort ohne Verbindung mit dem Inneren Böhmens endeten, waren 1918/19 ebenso
ein Argument für den Anschluß an Sachsen wie die verkehrsmäßige Ausrichtung von
Friedland auf Reichenberg (Liberec) für den Verbleib jenes Gebietes bei Böhmen
sprach. Tschechoslowakische Ansprüche auf Furth im Wald wurden gleichermaßen,
wenn auch ohne Erfolg, mit der verkehrspolitischen Bedeutung des Bahnhofs begründet
wie die Gebietsforderungen bei Gmünd, die nicht nur den Bahnhof betrafen, sondern
auch kleinere Nebenlinien unter tschechoslowakische Hoheit bringen sollten. Allein
die Rolle des Bahnhofs von Gmünd als Kreuzungspunkt zweier böhmischer
Bahnlinien im Rahmen des tschechoslowakischen Verkehrsnetzes und nicht die
sprachlich-ethnische Situation in den umgebenden Dörfern war maßgeblich dafür, daß
1920 die Grenze dort neu gezogen wurde. Der zweiten 1919/20 realisierten Gebietsänderung,
die Feldsberg (Valtice), Unter- und Oberthemenau (Poštorná und Charvátská
Nová Ves) und kleinere umliegende Gemeinden von Niederösterreich nach
Mähren wechseln ließ, lag ebenfalls die Absicht zugrunde, eine regionale Bahnlinie,
die Znaim (Znojmo) über Nikolsburg (Mikulov) mit dem mährisch-slowakischen Eisenbahnknoten
Lundenburg (Břeclav) verbindet, durchgehend auf dem Territorium
des tschechoslowakischen Staates verlaufen zu lassen. Zudem ging das nahezu unbesiedelte
waldreiche Mündungsdreieck von March und Thaya von Niederösterreich
nach Mähren über, um der ČSR die uneingeschränkte Regulierung bzw. Kanalisierung
von beiden Flüssen zu ermöglichen. 60
59 Vgl. bereits die frühesten Entwürfe von Karten für einen arrondierten böhmischen bzw.
tschechoslowakischen Staat von Karel Kramář und T.G. Masaryk von 1914 und vom Frühjahr
1915. KLIMEK: Jak se dělal mír (wie Anm. 8), Farbkarte S. 5; KLIMKO (wie Anm. 8),
Karte 1, S. 146; PERMAN (wie Anm. 8), Anhang Karte 1.
60 Dazu insb. HAAS: Pariser Friedenskonferenz (wie Anm. 52); ZDENĚK ŠÍPEK: Spory Československa
s Rakouskem o vedení státních hranic na Jižní Moravě v letech 1918-1923 [Die
Streitigkeiten zwischen der Tschechoslowakei und Österreich um die Ziehung der Staatsgrenzen
in Südmähren in den Jahren 1918-1923], Mikulov 1968, mit Karten; DERS.: Spory
ČSR s Rakouskem (wie Anm. 52); vgl. auch RABL (wie Anm. 32), S. 193.
113

Für das böhmische wie für das mährische Beispiel läßt sich daher die These aufstellen,
daß Grenzänderungen nicht so sehr machtpolitische oder militärisch-strategische
Ursachen hatten, sondern im Grunde die Folge von allgemeineren Modernisierungsprozessen
waren. Parallel dazu bewirkten seit dem Mittelalter bzw. seit der
Frühneuzeit mehrere Schübe erhöhter Ressourcenausnutzung und wachsender Verwaltungssystematisierungen
in Abhängigkeit von den örtlichen Gegebenheiten eine
Verengung der Grenzzonen auf Grenzstreifen bzw. Grenzlinien. Nahezu alle böhmischen
Grenzverschiebungen waren Folge sozioökonomischer und technologischer
Wandlungen. Dies gilt sowohl für die grenzverschiebende wirtschaftliche Erschließung
von Randregionen in der Frühneuzeit wie für die aus verwaltungstechnischer
Sicht angestrebte Arrondierung eines von Enklaven zerklüfteten Grenzverlaufs im 18.
und 19. Jahrhundert als auch für die im 20. Jahrhundert relevant werdende geschlossene
Kontroll- und Verfügungsmacht über Verkehrswege oder Verkehrsknotenpunkte.
Grenzkorrekturen waren daher stets um so leichter durchsetzbar, je mehr sie die
wirtschaftlich-verkehrstechnische Praktikabilität des Grenzverlaufs erhöhten.
Spielten vor allem ökonomische und verkehrspolitische Aspekte für konkrete
kleinräumige Modifikationen der böhmischen Grenzen von der Frühneuzeit bis ins
20. Jahrhundert eine entscheidende Rolle, so liegt die Vermutung nahe, daß diese
Faktoren umgekehrt ebenso die Jahrhunderte dauernde generelle territoriale Konstanz
Böhmens erklären können. Es läßt sich die These aufstellen, daß seit dem ausgehenden
Mittelalter die kulturgeographischen Eigenheiten in der Grenzzone, daß insbesondere
Wirtschafts- und Siedlungsgeographie sowie die Struktur der Verkehrswege
dafür verantwortlich waren, daß es während eines halben Jahrtausends zu mehreren
kleineren, jedoch nicht zu markanteren und einschneidenden Veränderungen der
Grenzen Böhmens kam.
Es waren nicht in erster Hinsicht geomorphologische Bedingungen oder die Vegetation,
die eine lang andauernde Kontinuität der Grenzen Böhmens verursachten, sondern
insbesondere der niedrige Grad der grenzregionalen ökonomischen und bevölkerungsmäßigen
Entwicklung, der maßgeblich für die ungewöhnlich hohe zeitliche Stabilität
dieser politischen Grenze in Mitteleuropa wurde. Eine genauere Betrachtung
der böhmischen Grenzzonen hinsichtlich Wirtschaftsstruktur, Besiedlungsdichte oder
Verlauf der Verkehrswege bestätigt dies. „Ein siedlungsarmer Streifen umsäumt
Böhmen“, stellte ein Fachaufsatz schon um 1900 fest. 61 Im Grenzbereich fehlten Verkehrsknotenpunkte
und beachtlichere Handelsumschlagplätze. Verkehrswege verliefen
nur in Ausnahmefällen parallel zur Grenze, ja vielfach ließ erst die Schaffung von
abgeschlossenen politischen Grenzen im 20. Jahrhundert Straßen auf beiden Seiten
entlang der Grenzlinie entstehen. Der direkte Grenzsaum von meist einem Dutzend
Kilometer Tiefe war und ist in der Regel kulturlandschaftlich „nicht verdichtet“, sondern
eher ökonomisch und verkehrstechnisch schwach entwickelt und traditionell
dünn besiedelt. Die geringe kulturlandschaftliche Dichte ist dabei nicht wie in anderen
Regionen eine Folge der Grenze, sondern umgekehrt bewirkte die über Jahrhunderte
unverändert nichtverdichtete Struktur der direkten Grenzregionen die historische
61 HERNECK (wie Anm. 18), S. 399.
114

hohe Stabilität des Grenzverlaufs. In der historischen Entwicklung fehlten Anreize,
welche die politisch entscheidenden Kräfte hätten dazu bewegen können, eine Veränderung
des Grenzverlaufs herbeizuführen.
Die Landschaftszonen beiderseits der böhmischen Grenzen waren schon vor der
Vertreibung und Aussiedlung der deutschen Bevölkerung keine Regionen wirtschafts-
und kulturgeographischer Konzentration oder Verdichtung. 62 Es gibt keine größeren
böhmischen Grenzzonen, die grenzüberschreitend von einer außergewöhnlichen ökonomischen
Dynamik geprägt waren oder sind. Weder lassen sich größere zusammenhängende
fruchtbare Landstriche finden, noch entstanden kapitalintensive Spezialkulturen
oder Industriezweige. Selbst im Erzgebirge blieben Bergbauorte wie Sankt Joachimsthal
(Jáchymov), Gottesgab, Weipert oder Schmiedeberg punktuelle städtische
bzw. talbezogene Wirtschaftszentren, deren Bodenschätze sich zudem meist relativ
rasch erschöpften und die sich somit nicht zu größeren geschlossenen Wirtschaftsregionen
erweitern konnten. 63 Sie entwickelten sich selbst im 19. und 20. Jahrhundert
nicht zu offenen Agglomerationsräumen, nach 1945 gehindert unter anderem durch
den militärisch brisanten Uranabbau. Das nordböhmische Braunkohlenrevier von
Komotau (Chomutov) über Brüx (Most) bis Dux (Duchcov) oder die nordböhmische
Glasregion reichten dagegen nicht an die Grenze heran, sondern unterschieden sich
sozioökonomisch deutlich von der direkten Grenzzone.
Böhmen kennt zwar eine Reihe paarweise an der Grenze liegender Zoll- und
Übergangsgemeinden – so Warnsdorf (Varnsdorf) / Seifhennersdorf, Georgswalde
(Jiříkov) / Ebersbach, Gottesgab (Boží Dar) / Oberwiesenthal, Markt Eisenstein (Železná
Ruda) / Bayerisch Eisenstein und České Velenice / Gmünd –, eine wirkliche
Grenzstadt ist jedoch nicht zu finden. Es gibt kein einziges städtisches Zentrum, das
an bzw. auf der Grenze liegt. Erst recht gibt es keine bedeutenderen grenzüberschrei-
62 Exemplarisch hat die regionale Gliederung im Rahmen kulturlandschaftlicher Prozesse anhand
verschiedener geographischer Kriterien für das an Sachsen angrenzende Nordböhmen
dargestellt HORST FÖRSTER: Nordböhmen: Raumbewertung und Kulturlandschaftsprozesse
1918-1970, Paderborn 1978 (Bochumer geographische Arbeiten, Bd. 11), insb. S. 193 Abb.
41: Kulturlandschaftliche Raumtypen Nordböhmens.
63 Detailliert wird das Zusammenwirken von Wirtschaft, Verkehr und Besiedlung in den wenig
beachteten tschechoslowakischen wirtschafts- und sozialhistorischen Forschungen über
Modellbildungen, Klassifikationen und Theorien von Industrieregionen erschlossen. Vgl.
dazu die Arbeiten des Schlesischen Instituts in Opava, insbesondere die Reihe „Průmyslové
oblasti“ 1 ff. (1967 ff.) bzw. die Unterreihe „Studie k vývoji průmyslových oblastí“ des
„Sborník prací pedagogické fakulty v Ostravě“. Darüber hinaus: Vznik a vývoj průmyslová
oblastí. Teorie a metody výzkumu [Entstehung und Entwicklung von Industriegebieten.
Theorie und Methoden der Forschung], Opava 1967; Metodologické a metodické otázky
výzkumu průmyslových oblastí za kapitalismu [Methodologische und methodische Fragen
der Erforschung der Industriegebiete während des Kapitalismus], Opava 1981; JIŘÍ MATĚJ-
ČEK: Pokus o klasifikaci a periodizaci vývoje uhelných a železářských oblastí v českých
zemích do stabilizace jejich odvětvové struktury [Versuch einer Klassifikation und Periodisierung
der Entwicklung der Kohlen- und Erzreviere in den böhmischen Ländern bis zur
Stabilisierung ihrer Branchenstruktur], in: Slezský sborník 77 (1979), S. 211-221.
115

tenden Agglomerationen, wie sie sich andernorts im Gebiet von Aachen-Maastricht,
im Saargebiet oder im Dreiländereck Basel-Weil-Lörrach herausgebildet haben.
Wenn man die Bevölkerungsdichte beiderseits der Grenze betrachtet, was bedauerlicherweise
die meisten tschechischen und deutschen thematischen Karten aufgrund
ihrer Einschränkung auf das jeweilige Staatsgebiet nicht erlauben, zeigt sich, daß der
direkte böhmische Grenzsaum meist beiderseits bevölkerungsarm war und ist. 64 Die
niedrige Siedlungsdichte in Grenznähe verhinderte zudem ein ausgeprägteres System
von Arbeitsmigration und Pendlerwesen, was insgesamt eine vergleichsweise schwache
grenzüberschreitende Dynamik bedingte. Selbst in Fällen, wo ökonomisch und
siedlungsmäßig dynamischere Teilregionen bis an die böhmische Grenzlinie heranreichen
– im Bereich von Teplitz (Teplice) auf böhmischer Seite oder bei Annaberg-
Buchholz auf sächsischer Seite –, greifen diese dann nicht in derselben Qualität über
die Grenze hinaus. 65 Das Dichtegefälle an der Grenze ist genau in diesen Abschnitten
besonders markant. Die Grenze trennte gerade dort Gebiete unterschiedlichen Verdichtungsgrades.
Eine Ausnahme bildet das zeitweise hoch entwickelte Textilgebiet von Rumburg,
Schluckenau und Warnsdorf sowie das Industriegebiet von Friedland, die im 19. und
20. Jahrhundert mit den angrenzenden sächsischen Gebieten hinsichtlich Bevölkerungsdichte
und Wirtschaftsstruktur vergleichbar waren und aufgrund der traditionell
hohen Quote wechselseitiger Arbeitsmigration grenzüberschreitende Einzugsbereiche
aufwiesen. 66 Vor allem „im Bereich zwischen Friedland und oberer Iser hatte sich auf
der Grundlage eines alten Siedlungsnetzes mit ausgebildeten zentralen Funktionen
seit der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts ein relativ dichtes System kleinerer und mittlerer
Industriezentren herausgebildet, die im engeren Bereich von Neiße und oberer Iser
zu einer industriellen Verdichtungszone zusammenwuchsen“, die sowohl mit der
Lausitz als auch mit der Reichenberger Industrieregion in Verbindung stand. 67 Diese
grenzüberschreitende sozioökonomische Masse bedingte gerade die grenzgeschichtlich
labile Lage dieser Gebiete im frühen 20. Jahrhundert. Für die beiden nordböhmischen
grenznahen Verdichtungzonen kommt hinzu, daß sie von den nächst gelegenen
böhmischen Siedlungs- und Wirtschaftszentren durch bevölkerungsarme und wirtschaftlich
schwache Zwischenzonen getrennt waren. 68 Der Zusammenhang zwischen
prekärer territorialer Zugehörigkeit einerseits und grenzüberschreitend hoher Bevölkerungskonzentration
und besonders entwickelter Wirtschaftsstrukturen sowie einer
Absonderung vom Landesinneren durch eine dazwischen liegende schwächere kul-
64 Dies gilt, wie gesagt, auch schon für die Zeit vor der Vertreibung und Aussiedlung der
Deutschen, wodurch auf böhmischer Seite das Phänomen aber noch verstärkt wurde. Vgl.
z.B. Atlas Republiky československé (wie Anm. 22), Karte 16 (Hustota obyvatelstva).
65 FÖRSTER: Nordböhmen (wie Anm. 62), S. 179 Abb. 34: Verstädterungszonen Nordböhmens;
S. 182 Abb. 36: Funktionale Siedlungszonen Nordböhmens.
66 Ausführlicher für das Böhmische Niederland FÖRSTER: Nordböhmen (wie Anm. 62), S. 90-
92; JAHN-LANGEN: Das Böhmische Niederland (wie Anm. 33).
67 FÖRSTER: Nordböhmen (wie Anm. 62), S. 93.
68 Ebenda, S. 96-98 mit Abb. 14: Sozioökonomische Raumeinheiten Nordböhmens vor 1945.
116

turgeographische Zone andererseits trifft gleichermaßen für das Ascher Ländchen, für
das Glatz benachbarte Nachod oder für České Velenice, den ehemaligen Gmünder
Vorort, zu. 69
Es stellt sich daher die Frage, inwieweit eine Konzentration von Wirtschaftsgütern,
Bodenschätzen, Verkehrsknotenpunkten, Handels-, Siedlungs- und Migrationszentren
an oder auf der Grenze die historische Wahrscheinlichkeit erhöhen, daß eine
Grenze – über längere Zeiten betrachtet – eher zur Instabilität neigt. Auch wenn das
angeführte Beispiel der über Jahrhunderte stabilen böhmischen Grenzen und die Fälle
geplanter und realisierter kleinräumiger Grenzänderungen diese Überlegung bereits
plausibel erscheinen lassen, soll aus dem tschechoslowakischen Bereich noch ein anderes
Beispiel kurz vorgestellt werden.
Grenzfluktuation und kulturgeographische Verdichtung: das Beispiel Teschen/
Oberschlesien
Das komplexeste Grenzproblem für die drei böhmischen Länder bzw. den westlichen
Teil der Tschechoslowakei war im 20. Jahrhundert die Teschen-Frage. Zwischen
1918 und den fünfziger Jahren blieb die Grenzziehung im weiteren Oberschlesien mit
den Eckpunkten Ratibor, Bielitz (Bílsko, Bielsko-Biała) und Ostrau (Ostrava) zwischen
den Anrainerstaaten umstritten. Die Auseinandersetzungen um das Gebiet von
Teschen (Těšín, Cieszyn) führte 1919 und 1938 zwischen der Tschechoslowakei und
Polen sogar zu mehreren militärischen Konflikten. Bis heute werden die Auseinandersetzungen
um das Teschener Gebiet in beiden Staaten, aber auch in Deutschland häufig
als vorwiegend nationaler Konflikt interpretiert. Die Historiographie neigt noch
immer dazu, das ethnische, sprachnationale und nationalpolitische Bekenntnis der Bevölkerung
in diesem mehrsprachigen, multiethnischen und mehrkonfessionellen Gebiet
als Angelpunkt des Konflikts und als Maßstab für „richtige“ Grenzziehungen anzusehen.
70
Betrachtet man die politische Entwicklung in diesem Raum, so ist zu berücksichtigen,
daß Schlesien anders als Böhmen niemals zu einem homogenen Territorialstaat
69 Vgl. u.a. die Karten zur Bevölkerungsdichte im 20. Jahrhundert z.B. in: Diercke Weltatlas,
2. Aufl. Braunschweig 1991, S. 71; Atlas Republiky československé (wie Anm. 22), Karte
16 (Hustota obyvatelstva).
70 JAROSLAV VALENTA: Die Teschener Frage in der Zwischenkriegszeit 1918-1939, in: Polen
und die böhmischen Länder im 19. und 20. Jahrhundert, hrsg. von PETER HEUMOS, München
1997 (Bad Wiesseer Tagungen des Collegium Carolinum, Bd. 17), S. 129-150, mit
Hinweisen auf die entsprechend argumentierende tschechische und polnische Literatur
DERS.: Česko-Polské vztahy v letech 1918-1920 a Těšínské Slezsko [Die tschechischpolnischen
Beziehungen in den Jahren 1918-1920 und das Teschener Schlesien], Ostrava
1961. – Aus polnischem bzw. aus deutschnationalem Blickwinkel folgen dieser Sichtweise
die materialreichen Bände von FRANCISZEK SZYMICZEK: Walka o Śląsk Cieszyński w latach
1914-1920 [Der Kampf um das Teschener Schlesien in den Jahren 1914-1920], Katowice
1938, und von KURT WITT: Die Teschener Frage, Berlin 1935.
117

wurde, sondern daß die Landesstruktur durch die sich behauptenden starken mediären
Herrschaftsebenen von einer inneren gebietsmäßigen Zersplitterung in Fürstentümer
und Minderstandesherrschaften mit zahlreichen Enklaven gekennzeichnet war. Im
österreichischen Herzogtum Teschen, dessen Nordgrenze seit der preußisch-österreichischen
Teilung von 1742 Staatsgrenze war, brach die Grenzfrage 1918 in dem
Moment auf, als die Herrschaftskontinuität nach einer Phase rasanten wirtschaftlichen
und bevölkerungsmäßigen Wachstums und Strukturwandels mit der Absetzung der
habsburgischen Seitenlinie und dem Zusammenbruch der österreichisch-ungarischen
Doppelmonarchie endete. Anders als im Falle Böhmens wurde damit der ebenfalls
sehr alte und über Jahrhunderte stabile Grenzverlauf des Herzogtums grundsätzlich in
Frage gestellt. Direkt nach der Auflösung der Donaumonarchie resultierte aus der polnischen
Besetzung eines Großteils des Gebietes am 5. November 1918 eine Demarkationslinie,
die ungefähr in der Mitte zwischen der alten mährisch-schlesischen Grenze
und der Olsa verlief und die etwa drei Viertel des alten Herzogtums mit Teschen,
Karwin (Karviná), Freistadt (Fryštát) und Oderberg ([Nový] Bohumín) unter polnische
Kontrolle brachte. Infolge eines wenige Tage dauernden Krieges in den letzten
Januartagen des Jahres 1919, bei dem tschechoslowakische Truppen das Areal bis zur
Weichsel besetzten, kam es am 3. Februar 1919 auf Druck der Alliierten zu einer neuen
Demarkationslinie, die meist dem Lauf der Olsa folgend das Teschener Herzogtum
in ungefähr zwei gleich große Teile zerschnitt.
Die Teschen-Frage galt auf den Pariser Friedensverhandlungen als besonders
schwieriges Thema. Zusätzlich zu den zeitweise realisierten Demarkationslinien wurden
zahlreiche weitere Grenzlinien erörtert. 71 Zwischen Oktober 1919 und Sommer
1920 bestand eine neutrale Zone, die ungefähr das Gebiet zwischen den beiden Demarkationslinien
von 1918 und 1919 umschloß und im Süden noch weiter nach Osten
reichte. In diesem Gebiet sollte die dort stationierte alliierte Kontroll- und Verwaltungskommission
eine Volksabstimmung vorbereiten, zu der es aber nicht kam. Mit
dem Pariser Botschafterbeschluß vom 28. Juli 1920 wurde eine wiederum leicht modifizierte
Grenzlinie zwischen der Tschechoslowakei und Polen vereinbart, ohne daß
der Grenzverlauf völkerrechtlich abschließend geregelt worden wäre. Damit fielen
knapp 1300 qkm des ca. 2300 qkm großen böhmisch-schlesischen Herzogtums an die
ČSR. Auch wenn der vereinbarte Grenzverlauf bis 1938 unverändert blieb, wurde er
von beiden Staaten formal nicht bestätigt. Die im Oktober 1938 von polnischer Seite
erfolgte Okkupation führte wiederum zu einer neuen Grenzlinie, die Oderberg einschließend
zum Teil noch westlich der ersten Demarkationslinie vom November 1918
verlief. 72 Während des Krieges gab es wiederholt Vorstöße zu einer erneuten Neu-
71 PERMAN (wie Anm. 8), S. 228-275: The Teschen Dispute; The Unfinished Business. – JU-
LES LAROCHE: La question de Teschen devant la conférence de la Paix 1919-1920, in: Revue
d'histoire diplomatique 62 (1948), S. 8-27.
72 Die zahlreichen Grenzlinien zwischen 1918 und 1945 finden sich in keiner Karte vollständig
verzeichnet. Am informativsten ALFRED BOHMANN: Die tschechoslowakischen Gebietsabtretungen
an Polen und Ungarn 1938/39, in: ZfO 20 (1971), S. 465-496, hier S. 474
und Karte 2: „Das Olsa-Gebiet“ zwischen S. 474/475; KLIMKO (wie Anm. 8), S. 34-39,
118

gliederung des Ostrau-Karwiner Reviers. 73 Nach Ende des Zweiten Weltkriegs wurde
der Grenzverlauf von 1921 in den polnisch-tschechoslowakischen Abkommen von
1947 bzw. 1958 definitiv anerkannt. 74
Im Zusammenhang mit dem tschechischen Anspruch auf das Teschener Gebiet
standen 1919 Forderungen nach dem Anschluß des oberschlesischen Gebietes um Ratibor
an die ČSR. 75 Obwohl die Pariser Friedenskonferenzen diesen Anspruch insgesamt
verwarfen, wechselte aufgrund des Versailler Friedensvertrags mit dem Hultschiner
Ländchen (Hlučínsko), das in früheren Zeiten zum Fürstentum Troppau gehört
hatte, ein kleiner Teil des geforderten Gebiets im Januar 1920 von Deutschland
an die Tschechoslowakei. 76 Mit mehr als 300 qkm war das Hultschiner Ländchen, das
von den Städten Troppau (Opava), Ostrau und Oderberg begrenzt wurde, etwa doppelt
so groß wie die beiden anderen, zuvor nicht zu den böhmischen Ländern gehörenden
Gebietsanschlüsse von 1919/20 zusammen, die von Niederösterreich abgetrennten
Gebiete um České Velenice und um Feldsberg. 1938 wurde das Hultschiner
Gebiet an Preußen zurückgegliedert, 1945 dann der Grenzverlauf von 1920 wieder
hergestellt.
Karte S. 151; OTAKAR KÁŇA, RYSZARD PAVELKA: Těšínsko v polsko-československých
vztazích 1918-1939 [Das Teschner Gebiet in den polnisch-tschechoslowakischen Beziehungen
1918-1939], Ostrava 1970, insb. Karte zwischen S. 240/241; JAROSLAV VALENTA:
Vyvrcholení národně osvobozeneckého hnutí a utvoření samostatných států (1918-1920)
[Der Höhepunkt der nationalen Befreiungsbewegung und die Bildung unabhängiger Staaten
(1918-1920)], in: Češi a Poláci v minulosti [Tschechen und Polen in der Vergangenheit],
Bd. 2, hrsg. von VÁCLAV ŽÁČEK, Praha 1967, S. 431-480, Karte zwischen S.
432/433. – Vgl. auch Mémoire No. 4: Le problème de la Silésie de Teschen und No 4a:
Memorandum sur la situation en Silésie, in: Die tschechoslowakischen Denkschriften (wie
Anm. 7), S. 110-157; WITT (wie Anm. 70), passim und Karte S. 174 [dort fehlerhaft „Demarkationslinie
vom 5. Sept. 1918“ statt 5. Nov. 1918].
73 Dazu auch neuerdings RALF GEBEL: „Heim ins Reich“. Konrad Henlein und der Reichsgau
Sudetenland 1938-1945, München 1999 (Veröffentlichungen des Collegium Carolinum,
Bd. 83), S. 338 f.; VOLKER ZIMMERMANN: Die Sudetendeutschen im NS-Staat. Politik und
Stimmung der Bevölkerung im Reichsgau Sudetenland (1938-1945), Essen 1999 (Veröffentlichungen
der Deutsch-Tschechischen und Deutsch-Slowakischen Historikerkommission,
Bd. 9), S. 285-287.
74 VALENTA: Die Teschener Frage (wie Anm. 70), S. 150; DUŠAN JANÁK: Spor o slezské pohraničí
v letech 1945-1947 [Der Streit um das schlesische Grenzgebiet in den Jahren 1945-
1947], in: Střední Evropa 8 (1993), Nr. 27, S. 79-84.
75 Vgl. auch Mémoire No. 8: La Haute Silesie Tchéque (Région de Ratibor), in: Die tschechoslowakischen
Denkschriften (wie Anm. 7), S. 256-265.
76 Aus deutscher und tschechischer Sicht mit Rechtfertigungscharakter: Das Hultschiner
Ländchen im Versailler Friedensvertrag, hrsg. von EBERHARD BOLLACHER, Stuttgart 1930;
JAROSLAV VALENTA: Přípojení Hlučínska k Československé republice [Die Angliederung
des Hultschiner Ländchens an die Tschechoslowakei], in: Slezský sborník 58 (1960), S. 1-
18.
119

Sowohl im Teschener als auch im Hultschiner Gebiet kam es zu völlig neuen
Grenzziehungen. 77 In beiden Fällen hatten zudem für Jahrhunderte die politische und
die kirchliche Zugehörigkeit nicht übereingestimmt. Das seit der Mitte des 18. Jahrhunderts
preußisch-schlesische Hultschiner Ländchen hatte stets zur mährischen Diözese
Olmütz gehört, während Teschen dem Bistum Breslau zugeordnet gewesen
war. Erst 1972 sollte eine kirchliche Gebietsreform Diözesan- und Staatsgrenzen in
Oberschlesien zur Deckung bringen. Obwohl in den Auseinandersetzungen um die
Gebiete von Teschen, Ostrau und Ratibor zwischen 1918 und 1947 von verschiedenen
Seiten ethnographische und sprachlich-nationale Argumente ins Feld geführt und
mehrfach Volksabstimmungen vorgesehen wurden, läßt sich prinzipiell keiner der
vorgeschlagenen oder realisierten Grenzverläufe mit den Linien von Sprachen- und
Nationalitätenkarten in Übereinstimmung bringen. 78 Kompliziert wurde die Angelegenheit
dadurch, daß in dem mehrsprachigen Gebiet neben den drei Nationalsprachen
Tschechisch, Deutsch und Polnisch mit dem „wasserpolakisch“ genannten Schlonsakischen
und mit dem Hultschiner Mährischen noch besondere Mischdialekte mit eigenständigen
politischen Identitätsmustern verbreitet waren.
Wesentlicher Streitpunkt in der Region um Ostrau, Teschen und Hultschin waren
seit 1918 die wirtschaftlichen und verkehrstechnischen Gegebenheiten. Vor allem das
Gebiet zwischen Oderberg, Ostrau und der Olsa, das sogenannte Ostrau-Karwiner-
Revier, war von Kohle und Stahl sowie dem Schnittpunkt europäischer Fernverkehrswege
geprägt. Seit dem frühen 19. Jahrhundert war es in dieser zuvor wirtschaftlich
unterdurchschnittlich entwickelten Gegend zu einem geradezu explodierenden
Wirtschaftsaufschwung gekommen. Im Zusammenhang mit den ertragreichen Kohlengruben
war in Mährisch Ostrau und östlich davon das bedeutendste Montanindustriezentrum
der Habsburgermonarchie entstanden. In Oderberg bestand einer der
größten Verschiebebahnhöfe Europas, in dem die Güterverkehrsstrecken von Prag,
Wien bzw. Brünn (Brno), Budapest, Breslau bzw. Berlin und Krakau bzw. Lemberg
77 Dies bedurfte auch politischer Rechtfertigungen. So nahm der tschechoslowakische Außenminister
in seine Sammlung außenpolitischer Grundsatzerklärungen auch seine parlamentarische
Rede „Boj o Těšínsko: Jak a proč došlo k rozdělení Těšínska“ (Der Kampf ums Teschener
Gebiet: Wie und warum es zur Teilung des Teschener Landes kam) vom 4. August
1920 auf; EDVARD BENEŠ: Problémy nové Evropy a zahraniční politika československá
[Probleme des Neuen Europas und die tschechoslowakische Außenpolitik], Praha 1924, S.
61-82. – Dazu u.a. auch KOLOMAN GAJAN: Masaryk, Beneš und Kramář und ihre Einflußnahme
auf die Gestaltung der Friedensverträge, in: Versailles – St. Germain – Trianon.
Umbruch in Europa vor fünfzig Jahren, hrsg. von KARL BOSL, München, Wien 1971, S.
25-36, hier S. 31 und 35.
78 Z.B. auch nicht die auf den Pariser Konferenzen 1919 erörterte Tissi-Linie westlich der Olsa;
WITT (wie Anm. 70), S. 138 und Karte S. 174. – Nationale Ansprüche unterstreicht
auch noch nach dem Zweiten Weltkrieg die Schrift von JAN RATIBOŘSKÝ: Češi na Ratibořsku
a Hlubčicku. Hornoslezská Haná [Die Tschechen im Gebiet von Ratibor und Leobschütz.
Die oberschlesische Hanna], Praha 1946.
120

(L’viv, Lwów) sich kreuzten. 79 Diese nordmährisch-ostschlesische Region entwickelte
sich – nach Wien – zu einem der wichtigsten Migrationszentren in der Donaumonarchie,
das vor allem Menschen aus Galizien, aber auch aus Mähren und Ungarn anzog.
Diese sozioökonomische und kulturlandschaftliche Dynamik und die daraus resultierende
grenzüberschreitende Verdichtung – und nicht so sehr die Sprachen- oder
Nationalitätenfrage – untergruben die Stabilität der Grenzen in dieser Region. Das
verdeutlicht besonders die Tatsache, daß die verschiedenen konzipierten und praktizierten
Demarkations- und Grenzlinien der Jahre 1918 bis 1920 bzw. von 1938/39 nur
den an Bodenschätzen, Bevölkerung, Industrie und Verkehrswegen stark verdichteten
westlichen bzw. nordwestlichen Teil des alten Herzogtums Teschen und des angrenzenden
Ostrauer Gebietes durchschnitten. Der von Landwirtschaft und Textilindustrie
geprägte östliche Teil Teschens stand bei Neugliederungsüberlegungen selten zur
Diskussion. 80 Kurzzeitig wurde 1919 sogar erwogen, das Teschener Herzogtum zusammen
mit dem Ostrauer Gebiet politisch zu verselbständigen. 81 Ähnlich der völkerrechtlichen
Anerkennung der luxemburgischen Souveränität 1866, der Sonderstellung
Danzigs nach 1920 oder des internationalen Sonderstatuts von Triest 1947 wäre so
eine weitere hinsichtlich Bevölkerung und Wirtschaft hochverdichtete Region durch
eine völkerrechtliche Verselbständigung den Integrationsbestrebungen zweier bzw.
dreier rivalisierender Anrainerstaaten entzogen worden.
In den Auseinandersetzungen um die Grenzen im Teschener und im oberschlesischen
Bereich ging es letztendlich um die Nutzung und Kontrolle von Wirtschaftskraft,
Bevölkerung und Verkehrswegen. Ethnographische oder sprachnationale
Aspekte waren nachrangig, fast ohne Bedeutung waren ebenfalls militärisch-strategische,
historische oder naturräumliche Gesichtspunkte. Entscheidend für den 1920
festgelegten Grenzverlauf war beispielsweise die Absicht, die auf dem linksseitigen
Olsaufer verlaufende überregionale Bahnlinie, die sogenannte Kaschau-Oderberg-
Bahn, der Tschechoslowakei zuzusprechen, und nicht primär, den Fluß als Trennlinie
zu nutzen. Auch der Anschluß des Hultschiner Ländchens an die ČSR muß in diesen
Zusammenhang eingeordnet werden, da damit die damals noch nicht erschlossenen
Ausläufer des Ostrau-Karwiner-Kohlenreviers westlich der Oder in die Industrieregion
integriert wurden. Außerdem verschob sich damit die Situierung Ostraus von der
79 Vgl. u.a. WITT (wie Anm. 70), S. 61 mit einer Karte zur Schlüsselstellung des Dreiecks von
Teschen-Ostrau-Oderberg im ostmitteleuropäischen Eisenbahnsystem.
80 Vgl. Anm. 70. – Karten zur Verdichtung von Besiedlung und Bevölkerung zu Bodenschätzen
und Industrie u.a. Atlas Republiky československé (wie Anm. 22), Karte 16 (Hustota
obyvatelstva), Karte 7 (Nerostné bohatství) und die verschiedenen Industriekarten; SPER-
LING: Tschechoslowakei (wie Anm. 19), S. 105 Abb. 24; S. 253 Abb. 56-58; WITT (wie
Anm. 70), Karten S. 40 und 229. – Westschlesien (Tschechoslowakei). Eine anthropologische
Studie mit einem Atlas, Bd. 1: ROBERT SOBOTIK: Raum und Bevölkerung, Prag 1930.
81 Das ostmährisch-schlesische Industriegebiet (M. Ostrau-Teschen-Bielitz) eine selbständige,
neutrale Republik!, Wien 1919; WITT (wie Anm. 70), S. 128-130; PERMAN (wie Anm.
8), u.a. S. 230 f.
121

alten Grenz- zu einer zentraleren Binnenlage. Die dynamische, aber angesichts des
Kohlenabbaus räumlich beengte Agglomeration konnte auf diese Weise ihr Hinterland
erweitern. Ethnisch-nationale Überlegungen spielten generell nur eine nachgeordnete
Rolle. So wurden mit den Grenzziehungen von Teschen und Hultschin dominant
polnisch- oder deutschsprachige Gemeinden in Grenznähe ebenfalls in die
Tschechoslowakei eingegliedert, andererseits verblieben in der Gegend von Leobschütz
(Głubczyce, Hlubčice) und Ratibor tschechischsprachige Ortschaften bei
Deutschland, wie bei allen Unterschieden im Detail die unzähligen Nationalitäten-
und Sprachenstatistiken oder entsprechende deutsche, polnische oder tschechische
Karten für diese Region belegen. 82
Das Beispiel der Industrieregion Teschen/Oberschlesien zeigt ebenso wie die gesamte
Entwicklung der böhmischen Grenzen, daß allgemein, vor allem aber nach dem
Ersten Weltkrieg die konkreten Grenzfestlegungen allen nationalen und ethnischen
Diskursen zum Trotz von ökonomischen und verkehrstechnischen Gesichtspunkten
bestimmt waren. Während die auf politischen und nationalen Vorgaben beruhende
Gründung neuer Staaten und die Umwandlung von Verwaltungsgrenzen zu Staatsgrenzen
nach 1918 unabhängig von ökonomischen und verkehrsgeographischen Kriterien
erfolgte, überwogen bei der kleinräumigen Grenzziehung wirtschaftliche und
kulturgeographische Überlegungen und diese setzten sich, quasi kompensatorisch,
gegenüber allen ethnischen und sprachnationalen Forderungen durch. Die Breite der
Diskussionen über ethnographische, sprachlich-nationale und kulturell-politische Zugehörigkeit
von Bevölkerungsgruppen und Landstrichen einerseits und die geringe
allgemeine Aufmerksamkeit für wirtschaftlich-verkehrstechnische Kriterien andererseits
stehen im 20. Jahrhundert damit in einem umgekehrten Verhältnis zu ihrer Wirkungskraft
auf Grenzverläufe.
Je schwächer die klassischen kulturgeographischen Faktoren (Siedlungsdichte,
Verkehrsnetz, Bodenschätze und Industrie) kleinräumlich ausgeprägt waren, um so
eher tendierten – zumindest soweit es sich für die Grenzen der böhmischen Länder sagen
läßt – die politisch entscheidenden Kräfte dazu, den bestehenden Grenzverlauf
völlig unverändert zu lassen. 83 Gilt allgemein, daß ein Grenzverlauf dann am besten
ist, „wenn er den Lebensansprüchen der Bevölkerung auf beiden Seiten weitestgehend
entspricht“, 84 so boten die insgesamt nur wenig verdichteten Grenzzonen den
82 U.a. RATIBOŘSKÝ (wie Anm. 78); Das Hultschiner Ländchen (wie Anm. 76). – Weitere Literatur
zu den einzelnen Orten siehe: Handbuch der Historischen Stätten. Schlesien (wie
Anm. 29).
83 Auf die grenzformende Kraft von Wirtschaftsräumen wiesen, wenn auch im böhmischen
Fall nicht gerade mit überzeugenden Argumenten, bereits OSKAR SCHWARZER / MARKUS
A. DENZEL: Wirtschaftsräume und die Entstehung von Grenzen. Versuch eines historischsystematischen
Ansatzes, in: Sozialwissenschaftliche Informationen 20 (1991), Heft 3, S.
172-178, hin.
84 So die Forschung zusammenfassend WILFRIED HELLER: Politische Grenzen und Grenzräume
aus anthropogeographischer Sicht, in: Grenzland. Beiträge zur Geschichte der
deutsch-deutschen Grenze, hrsg. von BERND WEISBROD, Hannover 1993 (Veröffentlichun-
122

eteiligten Akteuren kaum Anlaß, Grenzverschiebungen anzustreben. Andererseits
ließ jede neue Grenzziehung in einem hochverdichteten Gebiet Ungleichheiten entstehen,
die zu einem Faktor künftiger Instabilität der Grenze werden konnten. Nachgeordnete
kulturgeographische Elemente wie Mehrheitssprache, nationales Bekenntnis
und Konfession waren bei den Grenzziehungen nach dem Ersten Weltkrieg höchstens
von sekundärer Bedeutung. So wurden nach 1918 meist auch nur dort Volksabstimmungen
erwogen, wo eine Neugliederung angesichts der Wirtschaftsstruktur und der
Verkehrsverbindungen sinnvoll erschien. Aus diesem Grunde wurden bei den Pariser
Friedenskonferenzen beispielsweise nur für den Rumburger und Friedländer Grenzzipfel
und für oberschlesische Gebiete, aber nicht für andere deutschsprachige Gebiete
Böhmens Abstimmungen der Bevölkerung über einen Gebietswechsel vorgeschlagen.
Die Praktikabilität ethnischer Grenzen und ihre Problematik im 20. Jahrhundert
Im 20. Jahrhundert ist zweimal mit mehr oder weniger revolutionärem Anspruch der
Versuch unternommen worden, Böhmen bzw. die böhmischen Länder durch völlig
neue politische Grenzen aufzugliedern. Unter Berufung auf eine angeblich unvermeidliche
sprachliche und nationale Separierung der Bevölkerung und auf seit der
Frühneuzeit verbreitete Vorstellungen von der notwendigen nationalen Homogenität
eines Staates wurde versucht, im Innern des alten böhmischen Herrschaftsgebiets
neue Staats- bzw. Verwaltungsgrenzen zu errichten.
In der Umbruchsituation am Kriegsende im Oktober und November 1918 ließ der
Zerfall der Habsburgermonarchie eine Teilung Böhmens, Mährens und Österreichisch
Schlesiens zwischen den neuen Staaten Deutsch-Österreich und Tschechoslowakei
kurzfristig möglich erscheinen. Doch vermochten die ad hoc gebildeten österreichischen
bzw. deutschösterreichischen Landesregierungen von Deutschböhmen und Sudetenland
und die neuen Regionalverwaltungen Böhmerwaldgau und Deutsch-
Südmähren, die jeweils alle deutschsprachigen Gemeinden zusammenfassen sollten,
es nicht, zwischen Oktober und Dezember eine geschlossene Territorialgewalt aufzubauen.
Mehrere Anläufe Mitte November 1918, zwischen den sich zu Deutsch-
Österreich bekennenden Gemeinden und den von der tschechoslowakischen Regierung
in Prag kontrollierten Gebieten eine Demarkationslinie festzulegen, scheiterten.
Ebenso wenig fand die Schaffung neuer deutschösterreichischer Provinzen internationale
Anerkennung, und selbst die Republik Österreich sollte bald die Unterstützung
derartiger Bestrebungen einstellen.
Die territoriale Abgrenzung erfolgte dabei allein durch die Entscheidung der Lokalverwaltungen
bzw. auf der Ebene der Gerichtsbezirke. Zur Ausbildung einer faktischen
Grenzlinie kam es daher nicht, zumal in manchen Gemeinden neben und zu-
gen der Historischen Kommission für Niedersachsen und Bremen, Bd. 38/9), S. 173-194,
hier S. 174.
123

sammen mit der deutschen Verwaltung ein tschechischer Nationalausschuß tätig war.
Die sozialen, wirtschaftlichen und verkehrstechnischen Probleme (heimkehrende Soldaten,
die zusammengebrochene Lebensmittel- und Brennstoffversorgung) ließen außerdem
eine überlokale Tätigkeit nach anderen als nationalen Kriterien vordringlich
werden, so daß auf den mittleren und unteren Verwaltungsebenen die Überschneidungen
und Verknüpfungen, pragmatischen Verbindungen und Verhandlungen gegenüber
territorialen Separierungsbestrebungen überwogen. Bemerkenswert ist zudem,
daß die nach Wien orientierten deutschen Landesregierungen die zwischen
Deutschland und den böhmischen Ländern bestehenden Grenzen nicht in Frage stellten,
sondern eine Auflösung dieser Außengrenzen nur im Rahmen eines Anschlusses
Deutschösterreichs an das Deutsche Reich in Betracht kommen sollte. Das Einrücken
tschechoslowakischer Verbände beendete das nicht einmal zwei Monate dauernde Intermezzo
und führte bereits im Dezember 1918 und Januar 1919 dazu, daß der Wirkungsbereich
der zentralen Prager Verwaltungsstellen wieder bis zu den böhmischen
und mährischen Landesgrenzen reichte. 85
Ausgangspunkt für die seit Ende des 19. Jahrhunderts von deutschböhmischer Seite
angestrebte Teilung Böhmens bzw. der böhmischen Länder war das nationale Paradigma.
Dieses in verschiedenen Varianten eines durch Sprache, Abstammung und
Tradition definierten Volksverständnisses hatte das politische Denken der bürgerlichen
Eliten und dann der breiteren Öffentlichkeit während der Regierungszeit Kaiser
Franz Josephs zunehmend bestimmt. Bereits František Palacký und Adolf Fischhof
hatten auf dem Kremsierer Reichstag 1848/49 die territoriale Aufteilung der Habsburgermonarchie
– und damit auch der böhmischen Länder – nach Volksstämmen angeregt,
ohne dabei genaue Grenzlinien vorzuschlagen oder Kriterien für die konkrete
Festlegung solcher Grenzlinien anzugeben. Andere Theoretiker der Nationalitätenfrage
folgten ihnen darin bis zum Ende der Donaumonarchie. 86 In den neunziger Jahren
begannen Politiker und Statistiker im Zusammenhang mit Plänen für einen deutschtschechischen
„böhmischen Ausgleich“ auf der Grundlage der Volkszählungen für
Böhmen konkrete Abgrenzungen auf der Ebene der Gerichtsbezirke bzw. einzelner
Gemeinden auszuarbeiten. Diese kamen dann bei der nationalen Abgrenzung der
böhmischen Reichsratswahlkreise von 1906 zur Anwendung. Diese Aufteilung schuf
jedoch kein durch eine Grenzlinie abgeschlossenes Territorium, sondern ordnete auch
räumlich nicht aneinander grenzende Gemeinden demselben Wahlkreis zu, teilte Gemeinden
und Gemeindeteile, wenn sich lokale Minderheiten in bestimmten Stadtvierteln
konzentrierten, und konnte aufgrund der Unterscheidung von städtischen und
85 HANNS HAAS: Die deutsch-böhmische Frage 1918–1919 und das österreichisch-tschechoslowakische
Verhältnis, in: Bohemia 13 (1972), S. 336-383; DERS.: Österreich-Ungarn als
Friedensproblem. Aspekte der Friedensregelung auf dem Gebiet der Habsburgermonarchie
in den Jahren 1918-1918, 2 Bde., Masch. Diss. Salzburg 1968.
86 Vgl. u.a. dazu das umfangreiche Material bei ROBERT A. KANN: Das Nationalitätenproblem
der Habsburgermonarchie. Geschichte und Ideengehalt der nationalen Bestrebungen
vom Vormärz bis zur Auflösung des Reiches im Jahre 1918, 2 Bde., 2. Aufl. Graz, Köln
1964.
124

ländlichen Wahlkreisen auch problemlos städtische oder dörfliche Sprachinseln in national
einheitliche Wahlkreise einbeziehen. 87
Während die tschechische Politik im 19. Jahrhundert durch die Verbindung des
Naturrechts mit der Konzeption des Böhmischen Staatsrechts einen nationalen Anspruch
auf das gesamte Territorium der böhmischen Länder entwickelt hatte, propagierten
deutschböhmische Gruppierungen um 1900 den nationalen Gedanken radikaler.
Sie strebten im Interesse eines Gesamt- oder Alldeutschtums danach, die alten
staatlich-administrativen Grenzen innerhalb der Donaumonarchie, aber auch die
Grenzen zwischen Österreich-Ungarn und Deutschland, durch Staatsgrenzen entlang
der Sprachgrenze zu ersetzen, um einen ungeteilten großen integralen Nationalstaat
zu schaffen. 88 Hatte um 1848 die großdeutsche Konzeption die böhmischen Länder
noch als Ganzes Deutschland zugeordnet, so dachten Deutschnationale um 1900 an
eine neue Grenze, die ethnisch-nationale und politische Territorien zur Deckung bringen
sollte. Grenzen und ihr Verlauf wurden mit diesen Vorstellungen von einem ethnisch
homogenen Nationalstaat zu einer politisch-ideologischen Frage.
Grundlage für diese Positionen eines integralen Nationalstaates war ein Wandel
im politischen, nationalen und geographischen Denken seit der historischen Sattelzeit
des 18. Jahrhunderts. Bis ins späte 19. Jahrhundert wurde eine sprachlich oder ethnisch
nationale Beschreibung stets nur auf Personen und Institutionen bezogen. Erst
seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurden Sprache bzw. Volkszugehörigkeit
und Territorium bzw. Fläche in einen Zusammenhang zueinander gesetzt. Die Vorstellung,
daß zwischen einer Sprache und einem abgrenzbaren Gebiet eine prinzipielle
Verknüpfung bestehen könnte, war dem Europa des 18. Jahrhunderts noch fremd. Die
Sprache bzw. Nationalität der Bevölkerung und ihre räumliche Verteilung wurden
zwar seit der Mitte des 18. Jahrhunderts im Rahmen der Kameralistik und der aufblühenden
Statistik systematischer erfaßt, die räumliche Veranschaulichung durch entsprechende
thematische Karten erfolgte aber erst gut ein Jahrhundert später. Infolge
der kulturellen und nationalpolitischen Romantik und der sich entwickelnden Sprachen-
und Nationalitätenkartographie kamen seit den vierziger Jahren des 19. Jahrhunderts
räumlich-flächige geographische Darstellungen von sprachlich definierten
Gebieten zum Durchbruch. 89
87 HEINRICH RAUCHBERG: Der nationale Besitzstand in Böhmen, 3 Bde., Leipzig 1905; DERS.:
Die statistischen Unterlagen der österreichischen Wahlreform, in: Statistische Monatschrift
N.F. 12 (1907), S. 229-269 und 296-319; auch als Separatum: Brünn 1907; OSKAR LENZ:
Eine neue Sprachenkarte von Böhmen, in: Deutsche Arbeit 4 (1905), S. 407-409; SUZANNE
G. KONIRSH: The Struggle for Power between Germans and Czechs, 1907-1911, Diss.
Stanford 1952, S. 495-497.
88 Z.B. die Arbeit des von Vertretern der deutschen Schutzvereine getragenen „Zweiteilungsausschusses“
für Böhmen; HARALD BACHMANN: Der deutsche Volksrat für Böhmen und
die deutschböhmische Parteipolitik, in: ZfO 14 (1965), S. 266-294, hier 284 f.
89 In diesem Sinne auch für Westeuropa D. NORDMAN: Überlegungen zum Begriff der Grenze
in Frankreich vom 16. bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts (Sektion „Grenzüberschreitungen
und die Machbarkeit des Raums, 1500-1900“), in: Bericht über die 39. Versammlung
deutscher Historiker in Hannover 23. bis 26. September 1992, Stuttgart 1994, S. 132-133. –
125

Karten des 18. Jahrhunderts zeigten im Prinzip keine nationalen, ethnischen oder
volkskundlichen Aspekte, sondern konzentrierten sich auf administrative Grenzen der
politischen oder kirchlichen Verwaltungseinheiten. Noch im Vormärz standen dem
„gebildeten“ Durchschnittsbewohner der böhmischen Länder die verwaltungsmäßige
Unterteilung und die Diözesangrenzen seines Landes eher vor Augen als nationale
Grenzlinien. Erst in der Mitte des 19. Jahrhunderts tauchten Karten auf, welche die
Verbreitung von Sprachen, von ethnischen oder nationalen Gruppen und von nationalem
Bekenntnis der Bevölkerung flächig und mit eindeutigen Begrenzungslinien darstellten,
zuerst in den dreißiger Jahren des 19. Jahrhunderts für Ungarn 90 und ein bis
zwei Jahrzehnte später dann auch für Österreich bzw. Böhmen und Mähren. 91 Seit den
sechziger Jahren des 19. Jahrhunderts wurden von Politikern in der Habsburgermonarchie
territoriale Herrschaftsansprüche aufgrund der sprachlichen oder ethnischen
Besiedlungsverhältnisse erhoben. Ein derart definiertes nationales Gebiet ließ sich am
besten mit einer Karte und flächiger Färbung veranschaulichen. Karten wurden so zu
einem zentralen Faktor in den politischen Auseinandersetzungen und zu einem leicht
eingängigen und handhabbaren Element der nationalen Agitation. 92 Die Kartographie
KLAUS FEHN: Territorialatlanten – raumbezogene und interdisziplinäre Grundlagenwerke
der geschichtlichen Landeskunde, in: Blätter für deutsche Landesgeschichte 127 (1991), S.
19-46, verweist auf Karten aus der Zeit vor 1800, die „Sprachgrenzen“ verzeichneten.
90 JOHANNES DÖRFLINGER: Sprachen- und Völkerkarten des mitteleuropäischen Raumes vom
18. Jahrhundert bis in die 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts, in: 4. Kartographiehistorisches
Colloquium, Karlsruhe 1988, hrsg. von WOLFGANG SCHARFE, HEINZ MUSALL und JOA-
CHIM NEUMANN, Berlin 1990, S. 183-195; HOLGER FISCHER: Karten zur räumlichen Verteilung
der Nationalitäten in Ungarn. Darstellungsmöglichkeiten und Grenzen ihrer Interpretation
am Beispiel von ungarischen Nationalitätenkarten des 19. und 20. Jahrhunderts, in:
Aspekte ethnischer Identität, hrsg. von EDGAR HÖSCH und GERHARD SEEWANN, München
1991, S. 325-393.
91 Eigenheiten einzelner älterer Karten, die sprachliche Aspekte schematisch abbildeten, können
an dieser Stelle nicht diskutiert werden. – Der französischen Diplomatie lag während
der Revolution von 1848 eine „Carte Ethnographique“ der Donaumonarchie vor; abgedruckt
in ERNST BIRKE: Frankreich und Ostmitteleuropa im 19. Jahrhundert, Köln, Graz
1960, zwischen S. 160-161. – Einen kurzen Überblick über die ethnographischen Karten
für Böhmen bis 1900 gibt RAUCHBERG: Der nationale Besitzstand (wie Anm. 87), Bd. 1, S.
45-49. – Nach EVA SEMOTANOVÁ: Thematische Kartographie in den böhmischen Ländern
im 19. Jahrhundert, in: Prager wirtschafts- und sozialhistorische Mitteilungen 3 (1996), S.
37-49, hier S. 37, erschien 1850 die erste Karte, die sich mit Nationalitäten- und Sprachenverhältnissen
in Mähren beschäftigte. – Zu Karl von Czoernigs Ethnographischer Karte
von 1856 vgl. neuerdings JOSEF VAŘECKA: A Contemporary Understanding of the National
Question According to the Ethnographische Karte der Oesterreichischen Monarchie Together
with the Current Form of National Self-Identification in the Czech Lands, in: Samoidentyfikacja
mniejszości narodowych i religijnych w Europie środkowo-wschodniej. Problematyka
atlasowa, Lublin 1998 (Materiały Instytutu Europy środkowo-wschodniej), S.
156-159.
92 FISCHER (wie Anm. 90), S. 333 f. – Auch in früheren Zeiten wurde die politische Bedeutung
der Kartographie schon als bedrohlich empfunden. So untersagten die egrischen Stän-
126

schuf, wie es ein führender Wissenschaftler der Zwischenkriegszeit formulierte, „Belege
für Rechtsansprüche im volkspolitischen Kampf“. 93
Den entscheidenden Wandel brachte dabei die rasche Verbreitung von stark vereinfachenden,
aber optisch sehr plausiblen Nationalitäten- und Sprachenkarten, die
ein Gebiet ungeteilt und ausdrucksstark einfarbig markierten, sobald eine Bevölkerungsgruppe
mehr als 50 Prozent in dem jeweiligen Bezirk ausmachte. 94 Die grundsätzliche
Problematik der deutschen wie tschechischen „Volkstumskarten“ liegt darin,
daß sie als thematische Karten je nach Aggregationsebene und kartographischer Präsentation
der Ergebnisse der Volkszählungen nach der Umgangssprache zu unterschiedlichen
Ergebnissen kamen. Bereits die zugrundeliegende Statistiken sind aufgrund
der Subjektivität und Relativität von Erhebungen zu Mutter-, Umgangs- und
präferierter Sprache und dem problematischen Schluß auf eine damit in Verbindung
stehende nationale oder ethnische Identität unscharf und problematisch. Bei der kartographischen
Umsetzung spielt dann vor allem die Größe der räumlichen Grundeinheit
eine maßgebliche Rolle. Die Grenzlinie zwischen Sprachgruppen verläuft anders,
je nachdem ob die Nationalitätenverhältnisse auf der Ebene des Politischen Bezirks,
des Gerichtsbezirks, der Gemeinde oder von Gemeindeteilen aufgeschlüsselt und dargestellt
wurden. Hinzu kommt, daß die sprachlichen bzw. ethnographischen Verhältnisse
oft nicht sehr differenziert und ohne Berücksichtigung der Bevölkerungsdichte
wiedergegeben werden, häufig nationale Minderheiten ab einer bestimmten Größe (in
der Regel ab 20 Prozent, teilweise aber schon ab 49 Prozent) sogar überhaupt nicht
mehr zur Darstellung kommen. Auf diese Weise wurden gemischtsprachige Gebiete
gerne generalisierend als national homogene Räume der Mehrheitsbevölkerung veranschaulicht
oder zumindest von vielen Betrachtern als solche rezipiert. 95
de Johann Chr. Müller 1714, auch das Egerland im Rahmen seiner Kartographie Böhmens
zu vermessen und zu kartographieren. Erst als vereinbart worden war, daß die Karte des
Egerlands im Auftrag der Stadt Eger erstellt werde und daß die Karte nicht mit den Karten
Böhmens zusammengebunden werden dürfe und die Kupferplatten in den Besitz der Stadt
Eger übergehen würden, konnte dieses epochale kartographische Unternehmen auch im
Egerland durchgeführt werden. Vgl. VIKTOR KARELL: Das Egerland und seine Weltbäder,
Frankfurt/Main 1966, S. 55 f.
93 HUGO HASSINGER: Bemerkungen über Entwicklung und Methode von Sprachen- und
Volkstumskarten, in: Wissenschaft im Volkstumskampf. Festschrift Erich Gierach, hrsg.
von KURT OBERDORFFER, BRUNO SCHIER und WILHELM WOSTRY, Reichenberg 1941, S.
47-62, hier S. 47.
94 Das in der Fläche größer wirkende Rot oder Schwarz wurde dabei meist für die eigene Nationalität
gewählt, während optisch hellere Farben wie grau, gelb oder grün für die konkurrierende
nationale Gruppe Verwendung fanden.
95 FISCHER (wie Anm. 90), S. 337. – Es wäre eine interessante Aufgabe, gerade nicht die
Sprachen und Nationalitäten, sondern das Element von Mehrsprachigkeit und multiethnischer
Mischung in den Mittelpunkt einer kartographischen Wiedergabe zu stellen.
Einsprachige Gebiete würden dann peripher erscheinen, während je nach Vielfalt und Grad
der Sprachen und Ethnien die gemischten Gebiete besonders betont würden.
127

Nationale und sprachliche Trennlinien gibt es nicht im Gelände, sondern sie sind
von kartographischen Vorlagen übertragene, imaginierte Territorialvorstellungen. Die
Sprachgrenze ist somit ein geographisch relatives Element und ein räumlich nicht klar
abgrenzbarer kulturgeographischer Faktor. Sprachen- und sogenannte Volkstums-
Karten Böhmens trugen aber entscheidend dazu bei, daß sich im Bewußtsein sowohl
der Politiker als auch der Bevölkerung ein vereinfachtes geographisches Bild von national
gegliederten, weitgehend homogenen und relativ scharf getrennten Gebieten
oder Räumen verbreitete. Die Kartographie wirkte daher nicht nur bei der Diskussion
über Grenzänderungen mit, sondern förderte auch die Entstehung völlig neuer Grenzen.
Sie unterstützte seit dem 19. Jahrhundert vor allem im multiethnischen Mittel-
und Ostmitteleuropa den tiefgreifenden Wandel der Grenzvorstellungen. Die Unzahl
der zwischen 1860 und 1940 für den Bereich der böhmischen Länder hergestellten
und in hoher Auflage verbreiteten Sprachen- und Nationalitätenkarten 96 führte zu einer
Marginalisierung der harten Faktoren der Kulturgeographie wie Besiedlungsdichte,
Wirtschafts- und Verkehrsstruktur. Unabhängig davon, daß die einzelnen Sprachen-
und Nationalitätenkarten unterschiedliche nationale oder ethnische Trennlinien
veranschaulichten, wurden aus ethnischen und „Volkstums“-Grenzen ideologische
und politische Maximen.
Erst mit den Diskussionen über Sprachen- und Nationalitätengrenzen erhielten
diese Trennlinien eine neue „kulturgeographische“ Qualität und sind politisch relevant
geworden. Auch wenn der in der Logik des ethnisch-nationalen Prinzips und des
gerade erst seinen Siegeszug antretenden „Selbstbestimmungsrechts der Nationen“
stehende kurzlebige Versuch, in den böhmischen Ländern eigene deutschösterreichische
Provinzen zu schaffen, scheiterte, wirkten die Ideen fort. Daß es „gelang, die öffentlich-rechtlichen
Grenzen zu überwinden oder doch wenigstens die Sprachgrenze
gleichberechtigt neben den staatlich-territorialen Grenzen zur Geltung zu bringen“,
war, wie selbst der sudetendeutsche Historiker Josef Pfitzner 1937 bekannte, nicht nur
ein Verdienst des nationalen Strebens, sondern vor allem ein Ergebnis der jüngsten
Entwicklungen seiner Zeit. 97 Erst seit Mitte der dreißiger Jahre des 20. Jahrhunderts
hatte die Sudetendeutsche Partei unter Konrad Henlein den Gedanken einer verwaltungsmäßigen
Trennung der Sprachgruppen in den böhmischen Ländern forciert. 98 Sie
konnte sich dabei auf nationale Positionen in den böhmischen Ländern und auf den
Nationalsozialismus im Deutschen Reich stützten. Im Zusammenhang mit der Angliederung
Österreichs an das Deutsche Reich propagierte Henlein im ersten Halbjahr
96 Vgl. insbesondere den Überblick von HASSINGER (wie Anm. 93) und: Volks- und Sprachenkarten
Mitteleuropas, Teil III: Sudeten- und Karpatenländer. Die Tschechoslowakei in
ihren Grenzen von 1918, bearb. von F. A. DOUBEK, H. HASSINGER, O. A. ISBERT, M.
KLANTE und H. ULBRICHT, in: Deutsches Archiv für Landes- und Volksforschung 2
(1938), S. 963-983.
97 JOSEF PFITZNER: Nationales Erwachen und Reifen der Sudetendeutschen, in: Das Sudetendeutschtum.
Sein Wesen und Werden im Wandel der Jahrhunderte, hrsg. von GUSTAV PIR-
CHAN, WILHELM WEIZSÄCKER und HEINZ ZATSCHEK, Brünn 1937, S. 419-447, hier S. 433.
98 GEBEL (wie Anm. 73), S. 83, passim.
128

1938 dann im Gleichklang mit Hitler den Anschluß der Gebiete mit sudetendeutscher
Bevölkerung an das Deutsche Reich, wobei umstritten war, welches Mehrheitskriterium
gemeint war, auf welche Verwaltungseinheit und auf welche Volkszählung sich
die statistischen Angaben beziehen sollten. 99
Mit dem Münchener Abkommen, dem deutsch–tschecho-slowakischen Protokoll
über die Demarkation vom 20. November 1938, dem darauf folgenden Beschluß der
in München eingesetzten internationalen Grenzkommission und dem abschließenden
detaillierten Dresdner Grenzziehungsprotokoll vom Januar 1939 entstand schrittweise
die neue Grenzlinie, die nicht mehr als Rektifikation der bis dahin bestehenden
Grenzverläufe verstanden werden kann. 100 Diese Grenzfestlegung griff nicht einmal
auf den unteren Ebenen auf bestehende Verwaltungsgrenzen zurück, sondern war in
jeder Hinsicht ein Novum. Hinsichtlich der Grenzen zu anderen Ländern und Gauen
des Großdeutschen Reiches blieben dagegen für den neu geschaffenen Reichsgau Sudetenland
die alten böhmischen und österreichisch-schlesischen Grenzen als Verwaltungslinien
unverändert bestehen. Nur im südwestlichen Böhmen und in Südmähren
wurde 1938 die alte Landesgrenze durch den Anschluß der abgetretenen Gebiete an
die Länder Bayerische Ostmark sowie Ober- und Niederdonau aufgehoben.
Wenn das nationale Prinzip partiell die Kontinuität der historischen Außengrenzen
und der territorialen Einheit Böhmens durch die Absicht in Frage stellte, im Inneren
übergeordnete neue, nun nationale Grenzen zu ziehen, so läßt sich auch das theoretische
Gegenstück finden. Im Zusammenhang mit der Staatsentstehung der Tschechoslowakei
trat erstmals seit Jahrhunderten wieder eine imperiale böhmische bzw.
tschechoslowakische Komponente auf, die eine Verschiebung der Grenzen Böhmens
nach außen propagierte und so die bisherige historische Geschlossenheit aufzulösen
beabsichtigte. Von tschechischer Seite wurden seit Beginn des Ersten Weltkrieges als
Reaktion auf großdeutsche Pläne vereinzelt Gegenentwürfe einer tschechisch-böh-
99 Hitler forderte z.B. im September 1938 das Prinzip der einfachen Mehrheit aufgrund des
Bevölkerungsstandes vor 1918. HELMUTH K.G. RÖNNEFARTH: Die Sudetenkrise in der internationalen
Politik. Entstehung, Verlauf, Auswirkung, 2 Bde., Wiesbaden 1961 (Veröffentlichungen
des Instituts für Europäische Geschichte Mainz, Bd. 21), Bd. 1, S. 583.
100 THEODORE PROCHÁZKA: The Delimitation of Czechoslovak-German Frontiers after Munich,
in: Journal of Central European Affairs 21 (1961), S. 200-218; ZDENĚK ŠÍPEK: Mnichovská
dohoda a „spory“ o československo-rakouské státní hranici [Das Münchener Abkommen
und die Streitigkeiten über die tschechoslowakisch-österreichische Staatsgrenze],
in: Sborník pedagogické fakulty Univerzity Karolovy – Historie 1 (1996), S. 113-171 (mit
zahlreichen Detailkarten); VOJTĚCH LAŠTOVKA: Vytyčení západočeské státní hranice pomnichovské
republiky [Das Festlegen der westböhmischen Staatsgrenze der nachmünchner
Republik], in: Minulostí západočeského kraje 7 (1970), S. 33-48; HARTMUT SINGBARTL:
Die Durchführung der deutsch-tschechoslowakischen Grenzregelungen von 1938 in völkerrechtlicher
und staatsrechtlicher Sicht, München 1971 (Veröffentlichungen des Sudetendeutschen
Archivs, Bd. 5), S. 42-44, 57-66, ohne Inhalte und Art der Auseinandersetzungen
näher zu erläutern. – Die Grenzziehungsarbeiten im Gelände wurden von deutscher
Seite bereits seit Ende Januar 1939 verschleppt; RÖNNEFARTH (wie Anm. 99), Bd. I, S.
724.
129

misch nationalen Großraumbildung entwickelt. Politiker wie Karel Kramář und Tomáš
Garrigue Masaryk entwarfen schon in den ersten Kriegsjahren Karten, nach denen
ein tschechischer, tschechoslowakischer bzw. slawischer Staat vor allem das
Glatzer Becken und die Gegend von Ratibor, das Gebiet der Lausitzer Sorben, die
Slowakei und aufgrund dort wohnender Kroaten und anderer Slawen einen Teil
Westungarns einbeziehen sollte. 101 In reduzierter und modifizierter Form flossen diese
Vorstellungen in Propagandakarten des Tschechoslowakischen Nationalrates in Paris
und in Karten des tschechoslowakischen Außenministeriums ein, die 1919 bei den
Pariser Friedensverhandlungen vorgelegt wurden. 102
Weit radikalere Pläne propagierten einzelne Publizisten bei Kriegsende. Am bekanntesten
ist die Karte des ehemaligen Militärs Hanuš Kuffner mit einem tschechischen
Maximalprogramm, die aber in ihrer Bedeutung vielfach überschätzt bzw. von
der Gegenseite mißbraucht und hochgespielt wurde. Neben der „Wiedervereinigung“
mit Schlesien sah diese Konzeption für die böhmischen Länder ein Glacis gegenüber
Deutschland und Österreich vor. Kuffner forderte für den neuen Staat einen Grenzverlauf
vom Fuß des Fichtelgebirges über Regensburg (Řezno) und der Donau folgend
über Passau (Pasov) und Linz (Linec), dann teilweise über die Donau nach Süden hinausgreifend
bis Wien (Vídeň) ein. 103 Während des Zweiten Weltkrieges wurden im
tschechischen Widerstand und im Exil partiell ähnlich ausgreifende territoriale Überlegungen
ventiliert, um künftig einer deutschen Bedrohung besser standhalten zu
können. 104 Andere expansive Nationalisten träumten im frühen 20. Jahrhundert von
drei tschechoslowakischen „Korridoren“ zu den Südslawen und an die Adria unter
Einschluß von Wien, zweitens zu den Sorben und an der Elbe entlang bis zur Mündung
in die Nordsee sowie drittens über die Slowakei nach Rußland. 105
Mit den territorialen Abgrenzungsversuchen Ende 1918 und mit der Grenzziehung
von München 1938 einerseits sowie mit den eher vagen tschechischen Großraumuto-
101 Vgl. Anm. 56. – JAN GALANDAUER: Vznik Československé republiky 1918. Programy,
projekty, předpoklady [Die Entstehung der Tschechoslowakischen Republik. Programme,
Projekte, Voraussetzungen], Praha 1988, u.a. S. 146 f. und 243.
102 Vgl. KLIMKO (wie Anm. 8), Karte 2, S. 147; PERMAN (wie Anm. 8), Anhang Karte 2 mit
den tschechoslowakischen Gebietsvorstellungen vom 12. März 1919; sowie die Karten im
Anhang in: Die tschechoslowakischen Denkschriften (wie Anm. 7).
103 HANUŠ KUFFNER: Náš stát a světový mír, Praha 1917; dt.: Unser Staat und der Weltfrieden,
Warnsdorf 1922; die Karte auch z.B. bei WITT (wie Anm. 70), S. 170. – Zur ominösen Geschichte
dieser Karte und ihres Autors RICHARD A. HOFFMANN: Wer war Hanuš Kuffner?
Versuch einer Klärung seines politischen Werdeganges, in: Informationsbrief für sudetendeutsche
Heimatarchive und Heimatmuseen 16 (1978), S. 38-54; HANS LEMBERG: Die
Tschechoslowakei im Jahr 1. Der Staatsaufbau, die Liquidierung der Revolution und die
Alternativen 1919, in: Das Jahr 1919 in der Tschechoslowakei und in Ostmitteleuropa,
hrsg. von DEMS. und PETER HEUMOS, München 1993, S. 225-248, hier S. 228 f.
104 BROD (wie Anm. 38), S. 308 Anm. 42.
105 Zu den offiziellen tschechischen politischen Kriegszielen, zu Kuffner und anderen obskuren
tschechischen Publizisten vgl. auch HUMMELBERGER (wie Anm. 52), S. 80-87 (und
dessen Diskussionsbeitrag ebenda, S. 394).
130

pien andererseits standen sich seit dem Ersten Weltkrieg zwei Konzeptionen gegenüber,
die beide nationale Maximalprogramme waren und die beide mit dem bisherigen
Grenzverständnis brachen. Beide strebten nicht nach Grenzkorrekturen, sondern
trachteten danach, durch eine ethnisch-national oder strategisch begründete imperiale
Geopolitik die historischen Grenzen Böhmens grundsätzlich aufzuheben.
Bemerkenswert ist dabei nicht, daß solche Konzeptionen aufgrund historischpolitischer
Konstellationen keine Chancen auf eine dauerhafte Realisierung hatten,
sondern daß sie alle im Detail gar nicht konsequent durchführbar und praktikabel waren.
Im Münchener Abkommen fand die Sprachgrenze zwar 1938 ihre politischsymbolische
Verwirklichung. Die dahinter stehende These, die Nationalitätenfrage
lasse sich beispielsweise im Bereich der böhmischen Länder territorial abschließend
regeln und eine Grenzlinie könne nach rational feststellbaren nationalen, ethnischen
oder sprachlichen Kriterien gezogen werden, wurde jedoch widerlegt. Das Prinzip der
nationalen Selbstbestimmung konnte nicht gelöst und auch formal nicht vollständig
verwirklicht werden, wie die lokalen Verhältnisse zeigten. Die Grenzziehung infolge
des Münchener Abkommens machte gerade nicht eine Sprach- oder Nationalitätengrenze
zur Staatsgrenze. Es blieben nicht nur Sprachinseln wie Iglau (Jihlava) und die
städtischen Minderheiten unberücksichtigt. Vielmehr wurden mehrere hunderttausend
Tschechen, die in Gemeinden ohne deutschsprachige Mehrheit lebten, dem Großdeutschen
Reich einverleibt, in besonderer Zahl im nordmährisch-westschlesischen Bereich.
106 Selbst entlang der neuen Grenzlinie kamen tschechische Dörfer auf die deutsche
Seite und seltener deutsche auf die tschechische.
Ein Vergleich von Sprachen- und Nationalitätenkarten mit den Karten der Grenzen
der Tschecho-Slowakischen Republik von 1938/39 bzw. des Protektorats „Böhmen
und Mähren“ zeigt, daß die Grenze des Münchener Abkommens im Detail nicht
der sprachlich-nationalen Siedlungslage folgte, sondern jeweils ökonomisch-verkehrstechnische
Argumente oder eindeutige wirtschaftliche Interessen bei den von
deutscher Seite beherrschten Delimitationsverhandlungen den Ausschlag gaben. 107
Ein markantes Beispiel, bei dem die nationalen oder sprachlichen Bevölkerungsverhältnisse
in den Gemeinden völlig ignoriert wurden, ist der nordwestmährisch-ostböhmische
Schönhengstgau im Bereich von Zwittau (Svitavy), wo zwei kleinere deutsche
Sprachinseln miteinander verbunden wurden, indem größere rein tschechischsprachige
Gebiete an Deutschland angeschlossen wurden. Auffälligerweise gerade
dort, wo sich die zentralen Bahnlinien von Prag nach Brünn und Ostrau verzweigten.
108 Nationale Bedingungen spielten auch keine Rolle, als das an der Sprachgrenze
106 PROCHÁZKA (wie Anm. 100), S. 211, Anm. 58, mit Hinweisen auf tschechoslowakische
Quellen. Mit weiterführenden Hinweisen neuerdings GEBEL (wie Anm. 73), S. 275-278,
und auch die Karte S. 425; ZIMMERMANN (wie Anm. 73), S. 279-281.
107 Pläne für einen mit der neuen Grenzziehung verbundenen Bevölkerungsaustausch wurden
nicht verwirklicht. Vgl. BRANDES (wie Anm. 58); HANS LEMBERG: „Ethnische Säuberung“:
Ein Mittel zur Lösung von Nationalitätenproblemen?, in: Aus Politik und Zeitgeschichte.
Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament B 46/92 (6. November 1992), S. 27-38.
108 PROCHÁZKA (wie Anm. 100), S. 202 f., 211.
131

liegende tschechischsprachige nordmährische Nesselsdorf (Kopřivnice) mit dem
Stammwerk der Automobil-, Waggon- und Panzerwerke Tatra in das Großdeutsche
Reich integriert wurde. Zahlreiche weitere Fälle, die Bahnlinien, Kohlengruben und
Elektrizitätswerke, Maschinenfabriken, Steinbrüche etc. betrafen, sind für die Gegenden
von Budweis, Taus (Domažlice), Pilsen, Hohenelbe (Vrchlabí) und Ostrau belegt.
109 Das Prinzip der nationalen Grenze wurde im kleinräumlichen Zusammenhang
stets und systematisch durch verkehrstechnische, ökonomische oder siedlungsmäßige
Bedingungen gebrochen. 110
Die „Münchner“ Grenze verlief durch nahezu alle bedeutenderen industriellen Agglomerationsräume
Böhmens. Mit Nordböhmen, aber auch mit den Wirtschaftszentren
von Pilsen, Ostrau oder Brünn waren kulturgeographisch hochverdichtete Regionen
betroffen. Die latente Instabilität einer derartigen Grenzziehung ist durch die sozioökonomische
Natur von Sprachgrenzen bedingt. Auch wenn sich die deutschtschechische
Sprachgrenze in weiten Teilen Böhmens vermutlich über Jahrhunderte
hinweg nur wenig bewegte, so entwickelten die Migrationen gerade in industriell und
sozioökonomisch aufsteigenden Regionen eine besondere nationale Dynamik. Neuere
Forschungen bestätigen, daß nicht der „Sprachenkampf“ in Politik, Publizistik und
Gesellschaft, sondern vor allem die Wanderungsbewegungen in bevölkerungsreichen
Kleinregionen an der Sprachgrenze diese Linie veränderten. 111 Wirtschafts- und Verkehrszentren
an einer politischen Grenze sind aber, wie bereits ausgeführt, grundsätzlich
durch die Interessen der beteiligten Herrschaftsgebiete von Rektifikationen bedroht.
Die Probleme der aus zwei unverbundenen Teilen bestehenden „künstlichen Region
Sudetenland“ 112 wie auch die engen Verbindungen, die während des Krieges zwi-
109 Ebenda, S. 203 und 210-214; LAŠŤOVKA (wie Anm. 100), S. 42 f.; JOSEF BARTOŠ: Okupované
pohraničí a české obyvatelstvo 1938-1945 [Die okkupierten Grenzgebiete und die
tschechische Bevölkerung 1938-1945], Praha 1978; GEBEL (wie Anm. 74), S. 62 f.
110 Dies widerlegt Bohmanns Behauptung: „Die Sprachengrenze wurde zur Staatsgrenze. Sie
wurde besonders in Böhmen mit großer Korrektheit gezogen, ohne Rücksicht auf wirtschaftliche
Bindungen und Verkehrswege.“ ALFRED BOHMANN: Bevölkerungsbewegungen
in Böhmen 1847-1947 mit besonderer Berücksichtigung der Entwicklung der nationalen
Verhältnisse, München 1958 (Wissenschaftliche Materialien zur Landeskunde der böhmischen
Länder, Bd. 3), S. 219 f. – Daladier hatte bereits während der Konferenz von München
am 29./30. September 1938 weitreichende Ausnahmen von dem nationalen Prinzip im
schlesischen Bereich gefordert; RÖNNEFARTH (wie Anm. 99), Bd. 1, S. 661.
111 Material und weitere Hinweise zum Aspekt der Sprachgrenze ausführlich bei VLASTISLAV
HÄUFLER: The Ethnographic Map of the Czech Lands, 1880-1970, Praha 1973 (Rozpravy
čsl. akademie věd - řada matematických a přírodních věd, Heft 83/6); MARK CORNWALL:
The Struggle on the Czech-German Language Border, 1880-1940, in: The English Historical
Review 109 (1994), S. 914-951.
112 GEORG R. SCHROUBEK: Die künstliche Region: Beispiel „Sudetenland“, in: Regionale Kulturanalyse.
Protokollmanuskript einer wissenschaftlichen Arbeitstagung der Deutschen Gesellschaft
für Volkskunde vom 8.-11. Okt. 1978 in München, hrsg. von DEMS. und HELGE
BERNDT, München 1979, S. 25-29, hier S. 25.
132

schen dem Reichsgau Sudetenland und dem Protektorat Böhmen und Mähren bestanden,
sind weitere Belege für die absehbare Episodenhaftigkeit der 1938 gezogenen
Grenzen. Bereits im Sommer 1940 stellten deutsche nationalsozialistische Stellen
fest, daß sich die Festlegungen von 1938 trotz der zahlreichen Ausnahmen aus ökonomischen
und verkehrstechnischen Gründen nicht bewährt hätten, da „die deutschtschechische
Volkstumsgrenze in den meisten Abschnitten landschaftlich, raumpolitisch,
verkehrsmäßig und wirtschaftlich einheitliche Gebiete durchschneidet“. 113 Die
NSDAP und einige Verwaltungsbehörden und Dienststellen gingen frühzeitig davon
aus, daß die Zweiteilung der böhmischen Länder von 1938/39 nur eine Übergangserscheinung
sein werde. 114 Sowohl die Parteigaue der NSDAP als auch die Wehrersatzbezirke
oder die Zuständigkeitsbereiche der Reichsbahndirektionen ignorierten die
1938/39 geschaffene Verwaltungsgliederung. 115 Allgemein wurde erwartet, daß nach
Kriegsende eine Neugliederung der böhmischen Länder erfolgen werde. Die „Münchner“
Grenze blieb unabhängig davon eine kurze Episode. 1945 erlangten die historischen
Landesgrenzen als Grenzen der erneuerten Tschechoslowakei wieder Gültigkeit.
Zusammenfassung
Böhmen wird nicht nur von Geographen aufgrund seiner Zentralität durchgängig als
„natürliche“ Einheit, als kontinuierliche historisch-politische Individualität gesehen,
die es geschlossen zu verwalten, zu beherrschen und gegebenenfalls als Ganzes zu
erobern und zu besetzen gelte. 116 Trotz des Münchener Abkommens zweifelten selbst
NSDAP-Institionen nicht grundsätzlich daran, daß die räumliche Einheit Böhmens,
113 Zitiert nach GEBEL (wie Anm. 73), S. 337; ähnlich S. 343; auch bei ZIMMERMANN (wie
Anm. 73), S. 285.
114 DETLEF BRANDES: Die Tschechen unter deutschem Protektorat, Teil 1: Besatzungspolitik,
Kollaboration und Widerstand im Protektorat Böhmen und Mähren bis Heydrichs Tod
(1939-1942), München 1969, S. 32-37, 133 f. und 222; ZIMMERMANN (wie Anm. 73), S.
159 f.; GEBEL (wie Anm. 73), S. 330 f.
115 Dazu auch EDGAR PSCHEIDT: Der „Sudetenatlas“ – eine weitgehend unbekannte Quelle zur
Geschichte des Reichsgaues Sudetenland, in: Region – Territorium – Nationalstaat – Europa.
Beiträge zu einer europäischen Geschichtslandschaft. Festschrift für Ludwig Hammermayer,
hrsg. von WOLF D. GRUNER und MARKUS VÖLKEL, Rostock 1998 (Rostocker Beiträge
zur Deutschen und Europäischen Geschichte 4), S. 377-421, hier S. 414, 416, 418.
116 Beispiele bei SCHULTZ (wie Anm. 20), S. 274. – So auch in [ANONYMUS]: Alliierte Kriegspolitik
(wie Anm. 7), S. 1042. – Diskutiert werden kann hier nicht die fragwürdige, aber oft
genannte kulturhistorische Aussage: „Böhmen bildete immer eine politische Einheit, d.h.
ein Staatsganzes und auch eine Kultureinheit“, so z.B. E. HERNECK: Böhmen als geographischer
Einheitsbegriff, in: Deutsche Arbeit 4 (1904/05), Heft 5, S. 335-345; Heft 6, S.
398-407, hier S. 400.
133

zumindest hinsichtlich Wirtschaft und Verkehrsnetz, keine Teilungen und wesentliche
Grenzveränderungen zulasse. 117
Als Herrschaftsgebiet war Böhmen bereits im Spätmittelalter, und damit lange vor
dem allgemeinen Territorialisierungsprozeß der Frühneuzeit, geographisch konsolidiert.
Zudem war das politische Verwaltungsgebiet in weiten Teilen mit dem kirchenrechtlichen
identisch. Die für die böhmischen Herrscher – wie für viele andere Dynastien
– seit dem Spätmittelalter verpflichtenden Prinzipien der territorialen Unveränderbarkeit
und Unteilbarkeit 118 konnten insbesondere deshalb für Jahrhunderte wirksam
werden, weil Grenzänderungen mittlerer Dimension aufgrund der Zentralität des
Landes und der ökonomisch und besiedlungsmäßig insgesamt wenig dichten Grenzzonen
kaum gewinnversprechend waren.
Diese geographische Integrität wurde weder von Schweden oder Bayern in den
Kriegen des 17. Jahrhunderts noch von Bayern und Preußen im 18. und 19. Jahrhundert
oder von Sachsen oder Napoleon 1809 angetastet, obwohl auch damals immer
wieder neue Pläne für Arrondierungen und Gebietsabtretungen oder gar für eine völlige
Neugliederung Böhmens kursierten. 119 Ebenso verzichtete Friedrich II. von Preußen
1742 im Berliner Friedensschluß mit Österreich auf seine ursprüngliche, wohl
eher aus taktischen Gründen aufgestellte Forderung, neben Glatz den daran angrenzenden
Teil Nordostböhmens um Königgrätz (Hradec Králové) Preußen bzw. Preußisch-Schlesien
anzuschließen. Napoleon gab 1809 im Frieden von Schönbrunn seine
vage geäußerte Absicht rasch wieder auf, Sachsen um nordwestböhmische Gebiete
bis zu Eger und Iser zu erweitern. Auch Bismarcks Politik sah im Zusammenhang mit
dem Krieg gegen Österreich 1866 keinerlei territoriale Veränderungen für die böhmischen
Länder vor.
Böhmen ist somit ein Territorium, das nicht nur seit dem 15. Jahrhundert keine
expansiven Tendenzen mehr aufwies, sondern bis ins 20. Jahrhundert nicht mehr ernst
zu nehmenderen Bestrebungen ausgesetzt war, die auf „irgendeine Teilung oder Abtrennung,
irgendeine Verringerung oder Verkürzung der Grenzen und Gebiete“ – so
eine Eidesformel böhmischer Könige aus dem 14. Jahrhundert – zielten. 120
Die ungewöhnliche Konstanz der alten Landesgrenzen Böhmens bzw. die Jahrhunderte
alte Integrität des Territoriums sind strukturell begründet. Wirtschafts-, verkehrs-
und siedlungsgeographische Gegebenheiten und weniger die reine Topographie
waren für diese historische Stabilität ursächlich. Insbesondere die im engeren
Grenzbereich meist schwach ausgeprägten kulturlandschaftlichen Faktoren und Ressourcen
bedingten die Historizität der Grenzlinien. Im böhmischen Fall wurde der direkte
Grenzraum nicht peripher, weil er Grenzgebiet war, sondern, weil die Grenzregionen
bedeutungsarm und kulturgeographisch wenig verdichtet waren, blieb der Ver-
117 GEBEL (wie Anm. 73), S. 258 und 337-351.
118 Vgl. z.B. die von Karl IV. in der Maiestas Carolina 1355 und in der Goldenen Bulle 1356
verbotene Teilung oder Verkleinerung des Königreiches Böhmen; Maiestas Carolina (wie
Anm. 23), S. 69 und 71.
119 So auch ZIEGLER (wie Anm. 50), S. 129.
120 Maiestas Carolina (wie Anm. 23), S. 71.
134

lauf der böhmischen Außengrenzen weitgehend unstrittig und unverändert. Nur dort,
wo dies nicht der Fall war, kam es während eines halben Jahrtausends zu kleinregionalen
Grenzänderungen oder zumindest zu Diskussionen darüber. Das markanteste
Beispiel für eine prekäre Grenzsituation ist das nordmährisch-oberschlesische Gebiet
von Teschen, Ostrau und Ratibor, in dem aus der Entstehung des Industriereviers eine
Grenzfrage resultierte.
Nationalitäten-, Sprach-, Mundarten- oder Religions- und Konfessionsgrenzen
stehen nicht in einem direkten Zusammenhang mit der Topographie oder mit den
klassischen kulturgeographischen Gegebenheiten wie Besiedlung, Bodenschätze,
Verkehrswege und Wirtschaftsstruktur. Der Gedanke, daß diejenigen politischen
Grenzen „am stabilsten sind, die sich entweder an ethnische, an kulturelle oder an religiöse
Scheidelinien anlehnen“ 121 , bestätigt sich zumindest für den Fall Böhmens
nicht und ist generell eher fragwürdig. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts spielten
nationale und kulturelle Aspekte in den Auseinandersetzungen über die Veränderung
von Grenzen im Bereich der böhmischen Länder keine Rolle, doch auch im 20. Jahrhundert
gaben andere als ethnisch- oder sprachnationale Gründe den Ausschlag für
die meisten Rektifikationen.
Auch wenn die „nationalen und sprachlichen“ Mischungsverhältnisse der Bevölkerung
in Böhmen vielen Beobachtern als vergleichsweise territorial einfach zu lösende
Frage erschienen (im Gegensatz etwa zu den als so unentwirrbar angesehenen
Verhältnissen auf dem Balkan), mußten alle Versuche, in Böhmen eine nationale
Grenze oder die Sprachgrenze zur Aufteilung von politischen Verwaltungsgebieten zu
nutzen, prinzipiell scheitern. Da die Grenzziehung, wie sie 1938 von Deutschland erzwungen
wurde, unter Berufung, aber nicht auf der Grundlage nationaler Kriterien
erfolgte, wurde die neue Trennlinie in letzter Konsequenz aufgrund „praktischer“ Erwägungen
und der kulturgeographischen Bedingungen festgelegt. Die völlig neue politische
Gliederung hatte jedoch, da sie meist ökonomisch und siedlungsmäßig hoch
verdichtete Regionen durchschnitt, kaum Aussicht auf Bestand.
Die ethnische Homogenisierung des Staates, im Laufe des vorangegangenen Jahrhunderts
allgemein zum Paradigma erhoben und für den Bereich der böhmischen
Länder bis 1945 mehrfach mittels „neuer“ Grenzen geplant, wurde nach dem Zweiten
Weltkrieg in umgekehrter Weise durch das Radikalmittel des Bevölkerungstransfers
der Verwirklichung näher gebracht. Am Ende des 20. Jahrhunderts scheint bedauerlicherweise
der Schluß, daß, wenn eine staatliche oder politische Verwaltungseinheit
nicht durch Grenzänderungen den sprachnationalen oder ethnischen Bevölkerungsstrukturen
anzupassen ist, die Bevölkerung durch Austausch, Aussiedlung oder Ausweisung
einem national definierten Territorium anzugleichen sei, noch immer logisch
und unausweichlich zu sein.
121 E. W. BORNTRÄGER: Grenzen und Selbstbestimmungsrecht. Gedanken zu Finalität und Relativität
von Grenzziehungen, in: Zeitschrift für Politik 39 (1992), Heft 1, S. 49-71, hier S.
68. Bornträger ignoriert zudem das Teschener Problem sowie die Grenzfragen in der Nordslowakei,
wenn er die Konstanz der tschechoslowakisch-polnischen Grenze hervorhebt.
135

136

Die polnische Grenzdiskussion im Lande und im Exil
(1939 – 1945)
von
W—odzimierz B o r o d z i e j
Bekanntlich befindet sich Polen seit sechs Jahren in einer Phase des Umbruchs, in der
alles anders wird: das politische und ökonomische System, alltägliche Verhaltensweisen
und Überlebensmuster, soziale Schichtung und Öffentlichkeit. Stabil scheint in
diesem Augenblick paradoxerweise nur das, was jahrzehntelang Anlaß deutschpolnischer
Streitereien und polnisch-sowjetischer Verdächtigungen gewesen ist: die
Staatsgrenzen. Nach fünfzig Jahren sind sie das vielleicht einzige Ergebnis des Zweiten
Weltkriegs, das von keiner Seite im In- und Ausland in Frage gestellt wird, das
weder revidiert noch aufgelöst werden soll – eine Selbstverständlichkeit und gerade
deshalb eine Rarität in bewegten Zeiten.
Die gesellschaftliche Akzeptanz für den 1945 zustande gekommenen Grenzverlauf
hat mit den erbitterten publizistischen, juristischen und geschichtswissenschaftlichen
Auseinandersetzungen der letzten Jahrzehnte wenig zu tun. Bekanntermaßen haben
Historiker, Journalisten und Politiker nach 1945 kontinuierlich versucht, ihrer eigenen
Partei das Hauptverdienst für die Gewinne im Osten und die Schuldlosigkeit für die
Verluste im Osten anzudichten. Die Effektivität dieser Bemühungen scheint im Lichte
des heutigen kollektiven Bewußtseins gering: Je stärker das Stichwort „Jalta“ die
Diskussion um die Volksrepublik Polen prägt, desto weniger glaubhaft wirken alle
Versicherungen, denen zufolge die „Rückkehr“ der „Wiedergewonnenen Gebiete“
polnischen Politikern, einerlei welcher couleur, zu verdanken sei. Auf den Punkt
bringt diese Einsicht der Satiriker Micha— Ogórek, der in seinem „Polenführer“ von
1991 die „geographische Lage“ des Landes folgendermaßen definiert:
„Je nach historischer Epoche sollte man Polen weiter östlich oder weiter westlich
suchen. Allgemein könnte man sagen, daß Polen im Prinzip zwischen dem 24. und
dem 38. Breitengrad im Osten und zwischen dem 14. und 16. Breitengrad im Westen
liegt; irgendwo in dieser Gegend müßte man es finden. Wenn nicht, so ist gerade Teilungszeit
(...) Die heutige Ostgrenze Polens ist die Grenze des russischen Teilungsgebiets
nach der Dritten Teilung und verläuft wie 1795. Sie wurde von der Zarin Katharina
bestimmt. Die Westgrenze knüpft direkt an das Jahr 1138 an, als sie zum letzten
Mal auf diese Art verlief. Der Ideenspender war Boleslaus Schiefmund (...) Die kürzeste
Grenze hat Polen mit Rußland. Rußland bewacht jedoch die Grenzen auf dem
längsten Abschnitt, auch auf dem deutsch-polnischen, und das auf beiden Seiten (...)
Seitdem es diese Grenzen gibt, haben ihren Platz gewechselt: Ustrzyki Dolne – von
137

der UdSSR nach Polen; Glatz wechselte auf die böhmische Seite und zurück, Swinemünde
– von Deutschland via UdSSR nach Polen. Elbing änderte seine Lage von einer
Meeresstadt in eine Binnenstadt nach dem Verlust des Zugangs zum Meer. Polen
hält seine Grenzen für unverrückbar.“ 1
Damit ist eine grundsätzliche Vorbemerkung zum Thema Grenzdiskussion im
Lande und im Exil 1939-1945 pointiert: Die Fragestellung erfordert seit dem Ende der
80er Jahre keine Zensurenverteilung mehr, sei es für prophetische Gaben oder für
Kurzsichtigkeit. Der Beweis, daß sowohl die Ost- als auch die Westgrenze wenig mit
geschichtlicher Logik oder Gerechtigkeit zu tun haben, ist längst erbracht, ebenso wie
der Nachweis, daß der Verlust Lembergs oder der Gewinn Breslaus in unvergleichbar
größerem Maße dem Kräftespiel der Großen Drei zuzuschreiben sind als der innerpolnischen
Diskussion.
Dennoch sind die Grundzüge dieser Diskussion nicht ohne Interesse. In Exil und
im Untergrund wurden während des Zweiten Weltkriegs vielerlei Pläne entworfen,
die nach 1945 direkt in die Archive wanderten. Die harte Prüfung durch die Realität
überstanden nur die wenigsten. Aber gerade die Mitarbeiter des Westbüros des regierungstreuen
Widerstands fanden als nahezu einzige größere, geschlossene Personengruppe
des alten Establishments sofort Verwendung im neuen Beamtenapparat. Einige
kommunistische Spitzenpolitiker wie W—adys—aw Gomu—ka oder Zygmunt Modzelewski
scheuten offensichtlich keine Mühe, um die einzigen „Westspezialisten“, die
es damals im Lande gab, im Ministerium für die Wiedergewonnenen Gebiete bzw. im
Außenministerium unterzubringen. In ihren Memoiren vermittelten diese den Eindruck,
der perfekt mit den Thesen der kommunistischen Propaganda übereinstimmte:
Es habe ein konsequentes Streben des aufgeklärten und staatsbewußten Teils der alten
Elite gegeben, den Schwerpunkt Polens nach Westen zu verlegen. 2 Daß dabei ausgerechnet
Roman Dmowski als Urvater dieser Idee im Hintergrund auftauchte, erschwerte
die Beweisführung nicht unbedingt; je deutlicher sich in den 60er Jahren die
Legitimation des Systems von einer internationalistisch-ideologischen zu einer national-staatsmännischen
wandelte, desto größer wurde der Wert geschichtlich fundierter
Tradition; in diesem Zusammenhang gewährte gerade die Verbindung zu Dmowski
und Jan Pop—awski den begehrten Anstrich von nationaler Kontinuität und Originalität.
3 Damit ist die erste, in der Literatur der 60er und 70er Jahre vertretene These umrissen:
Die kleine Gruppe der „Westexperten“ habe sich gegen die Mehrheit der auf
1 MICHA¡ OGÓREK: Przewodnik po Polsce [Führer durch Polen], Warszawa 1991, S. 5 f.
2 Als Beispiel für den Untergrund LEOPOLD GLUCK: Od ziem postulowanych do ziem odzyskanych
[Von beanspruchten zu wiedergewonnenen Gebieten], Warszawa 1971; für das
Londoner Exil JÓZEF WINIEWICZ: Co pamiętam z dlugiej drogi życia [Was mir auf einem
langen Lebensweg im Gedächtnis geblieben ist], Pozna¹ 1985.
3 Zur Entwicklung der sog. myśl zachodnia siehe BERNARD PIOTROWSKI: O Polskę nad Odrą
i Baltykiem. Myśl zachodnia i badania niemcoznawcze Uniwersytetu Pozna¹skiego (1919-
1939) [Polen an der Oder und an der Ostsee. Der Westgedanke und die deutschlandkundlichen
Forschungen der Universität Posen (1919-1939)], Pozna¹ 1987; MARIAN MROCZKO:
Polska myśl zachodnia 1918-1939 [Der polnische Westgedanke 1918-1939], Pozna¹ 1986.
138

den Osten fixierten alten Elite durchgesetzt, die Unterstützung der Gesellschaft für die
Oder-Neiße-Linie gewonnen und damit den Boden für die Rückkehr Polens in die alte
piastische Heimat vorbereitet.
In eine ähnliche Richtung geht die These von der entscheidenen Rolle der Kommunisten
bei der Westverschiebung Polens. Im Schrifttum des kommunistischen Exils
und Untergrunds gibt es bekanntlich kaum Belege für eine konsequente Orientierung
auf die Zielpunkte Breslau und Stettin; diese tauchen erst in den letzten Monaten des
Krieges nach Unterzeichnung des polnisch-sowjetischen Abkommens vom 26. Juli
1944 auf. Das historische Verdienst liegt daher nach Marian Orzechowski 4 und anderen
Parteihistorikern in der Absage an die Ostgrenze von 1939, in der Einsicht in die
Zwangsläufigkeit historischer Prozesse, deren Krönung die „Rückkehr“ zur Oder-
Neiße-Linie darstellt. Auch diese Argumentation hat jedoch ihre Tücken: Die kommunistische
Propaganda der Kriegs- und Nachkriegszeit sperrte sich lange Zeit gegen
die Einsicht von einem direkten Zusammenhang zwischen den Verlusten im Osten
und dem Gewinn im Westen. Noch 1969 schaffte Orzechowski in seiner bereits erwähnten,
bis heute grundlegenden Arbeit über die Westverschiebung Polens den
Sprung über diese Latte nicht. Das Kompensationsprinzip, das ja im diplomatischen
Kräftespiel von 1943-1945 eine zentrale Rolle gespielt hatte, kommt in seinem Buch
nur am Rande vor. 5
Die dritte These wird von einer Einzelperson, nämlich von Sarah Meiklejohn Terry
vertreten. In ihrem Buch über Władysław Sikorski 6 versuchte sie, den ersten Ministerpräsidenten
der Exilregierung als einsamen Vorreiter des polnisch-sowjetischen
Ausgleichs auf der Basis einer partiellen Westverschiebung Polens zu präsentieren.
1939-1943 sei er an seinen innenpolitischen Gegnern und an den Angelsachsen gescheitert,
nach 1945 sei niemand daran interessiert gewesen, seine Rolle bei der neuen
Grenzziehung der Vergessenheit zu entreißen. Die Argumentation von Frau Terry hat
durchaus ihre Vorzüge, sie revidiert das von beiden erstgenannten Richtungen vertretene
Bild der „Ostfixierung“ des polnischen Exils in London erheblich. Gegen sie
spricht hingegen die einhellige Ablehnung ihrer Kernthese durch polnische Autoren 7 ,
die auf ihre Arbeit eingegangen sind: Zu zahlreich sind die Gegenbeweise, zu dürftig
scheint die Quellenbasis für ihre Behauptung, derzufolge der Ministerpräsident im
4 MARIAN ORZECHOWSKI: Odra-Nysa Łużycka-Bałtyk w polskiej myśli politycznej okresu II
wojny światowej [Oder – Lausitzer Neiße – Ostsee im polnischen politischen Denken der
Ära des Zweiten Weltkriegs], Wroc—aw etc. 1969.
5 Nur wenn das Kompensationsprinzip ausnahmsweise von den Kommunisten ins Spiel gebracht
wurde, bewertete es der Autor als ein „nützliches und unersetzliches Argument“
(ebenda, S. 235 f.); die gesamte Argumentation der Gegenseite unterzog er einer erbarmungslosen
Kritik.
6 SARAH MEIKLEJOHN TERRY: Poland´s Place in Europe. General Sikorski and the Origin of
the Oder-Neisse Line, 1939-1943, Princeton 1983.
7 Vgl. die skeptischen Bemerkungen von WINIEWICZ (wie Anm. 2), S. 291 ff., und WALEN-
TYNA KORPALSKA: Władysław Eugeniusz Sikorski. Biografia polityczna [Eine politische
Biographie], Wrocław etc. 1981, S. 235.
139

Exil seit 1940 auf eine Neuordnung der mitteleuropäischen Landkarte unter Berücksichtigung
russischer Territorialansprüche hingearbeitet habe.
Das Problem aller drei Interpretationsmuster liegt nun darin, daß sie – explizit wie
die beiden ersten, implizit im Fall des dritten – den Maßstab für ihr Urteil aus dem
heutigen Verlauf der polnisch – deutschen Grenze ableiten. Möglichkeiten für ein anderes
Endergebnis gab es aber bekanntlich genug: Hätten sich die Amerikaner in
Potsdam auf die Glatzer Neiße versteift, hätten die Sowjets ihr Deutschlandspiel
schon 1944 begonnen und Breslau bzw. Stettin in ihrer Besatzungszone belassen – der
Bezugspunkt der Nachkriegsliteratur wäre ein anderer gewesen. Nun kann man ihre
Tendenz in einem engeren Sinn auslegen, als es offensichtlich die Absicht der Autoren
gewesen ist. Es ginge dann nicht mehr um Belege, welches politische Lager frühzeitig
die künftigen Entscheidungen vorausgesehen und seine propagandistischen Bestrebungen
auf die Oder-Neiße-Linie fixiert hat. Statt dessen müßte es sich dann um
den Nachweis handeln, welche Gruppierungen die Lösung der Grenzfrage im Sinne
der polnischen Staatsraison den eigentlichen Entscheidungsträgern und der Gesellschaft
unter Besatzungsherrschaft derart nachhaltig suggeriert haben, daß die Chancen
für einen derartigen Kriegsschluß erheblich gestiegen sind?
Die Frage impliziert natürlich, daß wir genau wissen, was die polnische Staatsraison
1939-1945 gewesen ist. Die Literatur über die Westverschiebung geht ja davon
aus, daß der Tausch von 180 000 km 2 im Osten gegen 103 000 km 2 im Westen diesen
Begriff trifft. Genau umgekehrt verstand ihn aber die Mehrheit des Londoner Establishments;
so schildert z.B. W—adys—aw Pobóg-Malinowski, der Historiker des Exils,
ausführlich den Kampf der Regierung um die Ostgrenze und vermag die Westverschiebung
ausschließlich in diesem Zusammenhang zu sehen – ohne sie auf mehreren
hundert Seiten seines Handbuchs zu thematisieren. 8 Wir stoßen an dieser Stelle auf
ein Problem, dessen Existenz nur angedeutet werden kann. Würde nämlich jemand
versuchen, Orzechowski und Pobóg-Malinowski parallel zu lesen, könnte er leicht
den Eindruck davontragen, Untersuchungen über zwei unterschiedliche Realitäten vor
Augen zu haben: Grundverschieden sind Auswahl und Gewichtung der Tatsachen, oft
direkt entgegengesetzt die Wertmuster, ebenso verschieden fällt zwangsläufig das
Endurteil aus.
In bezug auf unser Thema kann man sich die Erklärung leicht machen mit dem
Hinweis, daß die Westexperten in der Regel mehr oder minder eng mit der Nationaldemokratie
verbunden waren und daß sie in ihrer überwiegenden Mehrheit aus westpolnischen
Gebieten stammten. In der Tat klagten sie übereinstimmend über die Verständnislosigkeit
ihrer ost- bzw. zentralpolnischen Gesprächspartner 9 ; Józef Winiewicz,
im Londoner Exil Beamter im Ministerium Seyda, malt in seinen Erinnerungen
ein Bild des permanenten Mißverständnisses zwischen „West“- und „anderen“ Polen:
1939 waren beileibe nicht alle Spuren der Teilungszeit verwischt. Dennoch greift diese
Erklärung zu kurz. Denn: Die Auseinandersetzung um die Priorität von West- oder
8 WŁADYSŁAW POBÓG-MALINOWSKI: Najnowsza historia polityczna Polski 1864-1945 [Die
neueste politische Geschichte Polens 1864-1945], Bd. II/2, Londyn 1960.
9 Vgl. GLUCK (wie Anm. 2), S. 62 f.; WINIEWICZ (wie Anm. 2), passim.
140

Ostgrenze war nicht nur eine Fortsetzung des alten Streits zwischen Dmowski und
Pi—sudski, sie war es nicht einmal primär. Vielmehr war sie an erster Stelle eine Auseinandersetzung
um die Souveränität Polens, um seine gesellschaftspolitische Verfassung
und um die Rolle der Sowjetunion innerhalb des künftigen polnischen Staates.
Die Westverschiebung bzw. der Verlust von Wilna und Lemberg bedeuteten mehr als
die Beschneidung der territorialen Integrität, derentwegen Polen den Kampf gegen
das Dritte Reich aufgenommen hatte; daß ein nach Westen verschobenes Polen „logischerweise
militärisch, ökonomisch und politisch in die Verantwortlichkeit der Sowjetunion
fallen muß“ 10 hatte nicht nur George F. Kennan erkannt. Polnische Diplomaten
und Politiker haben es ihren angelsächsischen Gesprächspartnern oft vorgehalten,
und der damalige Ministerpräsident Tomasz Arciszewski beging im Dezember
1944 den Fehler, das Dilemma öffentlich anzusprechen: Die Verschiebung Polens an
Oder und Lausitzer Neiße war ohne die Aufgabe des bisherigen Souveränitätsbegriffs,
ohne die Preisgabe der Zweiten Republik undenkbar. In der Auseinandersetzung um
die Grenzen ging es also um mehr als um materielle oder strategische Gewinn- und
Verlustrechnungen; es ging darum, ob ein souveränes, im Westen leicht vergrößertes
Polen zu den Siegern des Zweiten Weltkriegs zählen werde – oder ob es die Opferung
seiner Ostgebiete zum Zwecke der Saturierung einer Großmacht zuläßt, ähnlich große
Gebietsverluste wie das Dritte Reich hinnimmt und die Wiederbegründung seiner Unabhängigkeit
an eine Schutzmachtrolle Rußlands binden läßt. Nur aus dieser Alternative
heraus wird die eigentliche Bedeutung der Grenzdiskussion verständlich: Wer für
„Riga“ (d.h. die Unantastbarkeit der polnischen Ostgrenze von 1921) optierte, setzte
sich für die Fortsetzung der Zweiten Republik ein; wer für „Jalta“, d.h. den definitiven
Verzicht auf die Ostgebiete durch die Westverschiebung wiedergutmachen wollte,
wollte nur retten, was noch zu retten war. 11
Diesen Hintergrund gilt es zu beachten, wenn man die Grenzdiskussion referiert.
Andererseits – und das macht das Thema derart schwierig – gab es in den Plänen und
Programmen eine Reihe von Elementen, die mit dem oben skizzierten Dilemma
nichts oder nur wenig zu tun hatten. Wenn etwa die radikale Rechte die Wiederherstellung
des „alten slawischen Siedlungsgebiets“ zwischen Elbe und Oder forderte,
wenn sie die „minimale Sicherheitssphäre“ Polens im „Städteviereck Stettin – Triest –
Odessa – Pskov mit der Mündung der Narva“ ortete, so entwickelte sie das Erbe
Dmowskis und Pop—awskis, ohne auch nur ansatzweise auf die realen Verhältnisse der
vierziger Jahre einzugehen. In diesen Zusammenhang gehören die oft bemühten Pläne
von einem „Imperium der Polnischen Nation“, das dem angeborenen polnischen
„Herrschaftsinstinkt“ Rechnung tragen, „Elemente unserer Zivilisation“ den mitteleuropäischen
Verbündeten beibringen sollte u.a. mehr. Das realpolitische Problem wurde
in diesen und ähnlichen Denkfiguren dadurch gelöst, daß man Rußland zum
Trümmerhaufen erklärte. Der westliche Feind sollte durch Begradigung und Verkürzung
der deutsch-polnischen Grenze auf die Oder-Neiße-Linie im Schach gehalten
10 GEORGE F. KENNAN: Memoiren eines Diplomaten, 4. Aufl. München 1983, S. 222.
11 Exemplarisch diese Haltung bei Jakub Berman im Interview mit TERESA TORAÔSKA, dt.
Übersetzung: Die da oben. Polnische Stalinisten zum Sprechen gebracht, Köln 1987.
141

werden 12 ; eine Vorstellung, die 1941 genauso real oder irreal sein mochte wie das
Programm der Ostexpansion.
Die Massenpartei der Rechten, die Nationaldemokratie, hatte die Oder-Neiße-
Linie als mögliches Friedensziel bereits vor Kriegsbeginn ins Auge gefaßt. 13 Im
Sommer 1941 fand sich dieser Plan ebenfalls im Mittelpunkt des Grenzprogramms
der Bauernpartei. 14 Zurückhaltender zeigten sich in diesem Punkt die christlichdemokratischen
Parteien und die Sozialisten – die einzigen, die sich vom Programm
der Vereinigten Staaten Europas angesprochen fühlten und bis 1944 an der Unmöglichkeit
von millionenhaften Massenaussiedlungen festhielten. Diese relativ kleinen
Gruppierungen des Zentrums und der nichtkommunistischen Linken gaben sich auch
hinsichtlich der europäischen Nachkriegsordnung wesentlich moderater. Das antideutsche
Sicherheitssytem wollte man eher einem gesamteuropäischen Bündnis als
einem von Polen geführten Imperium anvertrauen.
Die Exilregierung blieb hinter den Erwartungen der größten Parteien des Untergrunds
weit zurück. Zwar sondierte der neue Außenminister August Zaleski bereits
im Oktober 1939 die westlichen Verbündeten hinsichtlich der polnischen Kontrolle
über Ostpreußen, und in der ersten Nummer des Informationsbulletins des Außenministeriums
vom November diesen Jahres finden wir den Hinweis, daß die künftige Sicherheit
Polens die Übernahme Ostpreußens erfordert. 15 Das außenpolitische Programm
der Regierung mußte jedoch nach Lage der Dinge auf die Verteidigung der
Ostgrenze fixiert sein; offensichtlich brauchte man keine Hellseherkünste, um die hier
drohende Gefahr frühzeitig zu erkennen. Jan Szembek, bis 1939 Stellvertreter Becks
im polnischen Außenministerium, war gewiß kein Vordenker seines Amtes, sah aber
schon zu Beginn des Krieges mit aller Deutlichkeit den Zusammenhang zwischen der
Neuziehung der Ost- und der Westgrenze. Die Entscheidungen hinsichtlich der Westgrenzen
bereiteten ihm weniger Bauchschmerzen, äußerte er in drei Gesprächen mit
12
Vgl. dazu neben ORZECHOWSKI (wie Anm. 4), S. 14-28, ANDRZEJ FRISZKE: Myśl polityczna
Polski Podziemnej 1939-1945 [Das politische Denken Polens im Untergrund 1939-
1945], in: DERS. u.a: Polska Podziemna 1939-1945 [Polen im Untergrund 1939-1945],
Warszawa 1991, S. 143-229.
13
Vgl. dazu JERZY JANUSZ TEREJ: Rzeczywistość i polityka [Wirklichkeit und Politik], Warszawa
1979, S. 102, 376.
14
Dazu ausführlich STANISŁAW DĄBROWSKI: Koncepcje powojennych granic Polski w programach
i działalności polskiego ruchu ludowego w latach 1935-1945[Die Konzeptionen
der Nachkriegsgrenzen Polens in den Programmen und in der Tätigkeit der polnischen
Volks(Bauern-)bewegung in den Jahren 1939-1945], Wrocław etc. 1971, hier: S. 15 f.
15
Dazu in einem weiteren historischen Kontext WOJCIECH WRZESIÔSKI: Warmia i Mazury w
polskiej myśli politycznej 1864-1945 [Ermland und Masuren im polnischen politischen
Denken 1864-1945], Warszawa 1984, S. 348 ff.; die ursprüngliche britische Kritik an diesen
Plänen („I am sorry to see that General Sikorski is toying with the East Prussian ambition
which always struck me as rather silly when advanced by the wilder Polish imperialists
before the war (...) the Poles are incurably romantic in their ideas“) zit. bei TERRY (wie
Anm. 6), S. 151 f. Zur weiteren Entwicklung vgl. DETLEF BRANDES: Großbritannien und
seine osteuropäischen Alliierten 1939-1943, München 1988, S. 106 ff.
142

führenden Diplomaten und Politikern der neuen Regierung im Oktober 1939: „Ich
kann mich aber mit dem Gedanken der Abtretung Lembergs nicht abfinden. (...) Was
die Ostgebiete betrifft, so fürchte ich, daß die Alliierten wegen Rußland unsere Interessen
mit leichter Hand opfern könnten.“ 16
In den ersten drei Kriegsjahren konzentrierte sich die Regierung daher auf die
Wiederholung der Forderung nach Wiederherstellung der Ostgrenze von 1921; der
Wunsch nach „gerechter Wiedergutmachung“ im Westen wurde bewußt unpräzise
gehalten. 17 Stalins Angebot vom Dezember 1941, die polnischen Ansprüche auf Ostpreußen
und die Oderlinie zu unterstützen, wurde zwar nicht direkt ausgeschlagen,
aber auch nicht konsequent in den Grenzverhandlungen mit den Alliierten eingesetzt.
Im Gegenzug wolle er die polnisch-sowjetische Grenze „ein bißchen“ revidieren, soll
Stalin damals zu Sikorski gesagt haben; dieses „čut’-čut’“ rief bei den Polen tiefes
Mißtrauen hervor 18 , das mit der „russischen Karte“ verbundene Risiko war offenkundig:
„Wir müssen uns einer Verbindung zwischen unseren Westforderungen mit der
Frage der Ostgrenze widersetzen“ – heißt es in einem regierungsinternen Thesenpapier
vom Dezember 1943 –, „weil dies der Weg zum Verlust der Ostgebiete wäre, auf
jeden Fall zu dem Verlust eines beachtlichen Teils davon mit Wilna und zur Einkreisung
Polens durch die Sowjets“. 19
Freilich war der umgekehrte Gedankengang, daß nämlich Polen unabhängig von
der Frage der Ostgrenze Anspruch auf Entschädigungen im Westen habe, nach Lage
der Dinge schon 1941 eingermaßen theoretisch; trotzdem wurde er bis 1944 – zuletzt
nur noch mit größter Mühe – aufrechterhalten. Parallel dazu versuchte der damalige
Ministerpräsident Stanisław Mikołajczyk, die sowjetischen Ansprüche zu seinen
Gunsten zu wenden. In Gesprächen mit den Angelsachsen, schrieb er Anfang 1944 an
die Führung des Untergrunds, „wirkt das Argument am besten, daß sie, je mehr sie
uns im Osten beschneiden, desto mehr im Westen geben und desto mehr Deutsche
vertrieben werden müssen. (...) Jeder größere Schaden Polens im Osten steigert seine
Ansprüche im Westen, inklusive der Entfernung einer größeren Zahl der Deutschen“.
20
16
JAN SZEMBEK: Diariusz. Wrzesie¹-grudzie¹ 1939 [Tagebuch September bis Dezember
1939], hrsg. von BOGDAN GRZELOÔSKI, Warszawa 1989, S. 97, 109, 125.
17
„(...) die künftigen Grenzen Polens müssen die Sicherheit des Landes als eines Bestandteiles
der europäischen Ordnung gewährleisten; sie müssen Polen die vitale Notwendigkeit
des breiten Zugangs zum Meer sichern, der entsprechend vor fremden Eingriffen geschützt
wäre“; den Text der polnischen Beitrittserklärung zur Atlantik-Charta zit. nach ORZE-
CHOWSKI (wie Anm. 4), S. 57. Ebenda, S. 52-71, und WRZESIÔSKI (wie Anm. 15), S. 348-
357, zahlreiche Hinweise auf die Äußerungen des Exilkabinetts. Ein knapper Überblick
auch bei WIES¡AW DOBRZYCKI: Granica zachodnia w polityce polskiej 1944-1947 [Die
Westgrenze in der polnischen Politik 1944-1947], Warszawa 1974, S. 19-30.
18
Dazu ausführlich, wenngleich nicht ganz überzeugend, TERRY (wie Anm. 6), S. 245-256.
19
ORZECHOWSKI (wie Anm. 4), S. 68.
20
Ebenda, S. 70. Ebenda, auch bei t owbpfÔphf= und DOBRZYCKI zahlreiche Hinweise auf
dieses Motiv in Regierungspapieren.
143

Die Exilregierung zeigte sich in der Frage der Westgrenzen nicht nur wegen
ostpolitischer Erwägungen und wegen des angelsächsischen Widerstands sehr
bedächtig. Das von Miko—ajczyk erwähnte Problem der deutschen Bevölkerung war
selbst 1944 keineswegs definitiv entschieden. In seiner Studie über Masuren und das
Ermland zeigt Wojciech Wrzesiński, daß gerade diese Frage für alle polnischen
Gruppen „das größte Problem“ darstellte, das sich im Hinblick auf die künftige
Einverleibung Ostpreußens stellte. 21 Die Lösungsvorschläge variierten zwischen
gänzlicher Aussiedlung und allmählicher Assimilierung möglichst großer
Personengruppen mit einer Reihe von Zwischenstufen; das nach Kriegsende
tatsächlich realisierte Konzept kam den Planungen der Rechten wohl am nächsten.
Die zahlreichen Schwierigkeiten, die mit der Formulierung eines regierungsamtlichen
„Westprogramms“ zusammenhingen, wurden erst 1942 überwunden. In seinem
Beschluß vom 7. Oktober legte sich das Kabinett Sikorski auf die „Einverleibung
Danzigs, Ostpreußens und des Oppelner Schlesien“ fest. Eine Ausdehnung des
Staatsgebiets weiter westlich hielt man in London für unrealistisch; offensichtlich unter
dem Druck des Untergrunds gelang es aber dem für Nachkriegsplanungen zuständigen
Minister Marian Seyda, die Idee einer Zone der „engeren polnischen Besatzung“
westlich der neuen Staatsgrenze im Kabinett durchzusetzen; sie sollte bis zur
Oder und zur Lausitzer Neiße (inklusive Rügens und einiger Brückenköpfe auf dem
linken Oderufer) reichen. Das Konzept wurde den Briten und Amerikanern vorgelegt;
in der Arbeit von Frau Terry spielt es eine zentrale Rolle. 22
Das Regierungsprogramm erlitt ein ähnliches Schicksal wie viele Aktivitäten des
Exilkabinetts: Zu wenig für das Land, zu viel für das westliche Ausland, wurde es
ähnlich rasch wie die Pläne für eine polnisch-tschechoslowakische Konföderation zu
einem Dokument von ausschließlich historischer Bedeutung. Die eigentliche
Entwicklung des Grenzprogramms vollzog sich weiterhin im Untergrund. Nachdem
die Bauernpartei vorübergehend von der Oder-Neiße-Linie abgerückt war, setzte sich
im obersten Organ des regierungstreuen Untergrunds (1943: Politische Vertretung des
Landes, Krajowa Reprezentacja Polityczna; 1944: Rat der Nationalen Einheit, Rada
Jedności Narodowej) zunächst die eher gemäßigte Richtung durch. In den Beschlüssen
vom Juli 1943 und vom März 1944 visierte man den Anschluß Ostpreußens, Danzigs,
Oberschlesiens sowie von Teilen Pommerns und Niederschlesiens an, wobei
Stettin und Breslau auf der deutschen Seite belassen wurden. Im Süden – so der Programmentwurf
von 1943 – sollte die Grenze entlang der Glatzer Neiße verlaufen 23 ;
die Idee einer Großmacht Polen wich definitiv dem Konzept der engen Anbindung an
21 WRZESIÔSKI (wie Anm. 15), S. 392, 396-412.
22 ORZECHOWSKI (wie Anm. 4), S. 61-65 ; BRANDES (wie Anm. 15), S. 405 ff. TERRY (wie
Anm. 6), passim, unterstreicht wohl zu Recht den Zusammenhang zwischen „Westprogramm“
und polnisch-tschechoslowakischen Konföderationsplänen.
23 ORZECHOWSKI (wie Anm. 4), S. 38 f. Die Annexionspläne im Kontext weiterer deutschlandpolitischer
Überlegungen präsentiert BRONISŁAW PASIERB: Polska myśl polityczna
okresu II wojny światowej wobec Niemiec [Das polnische politische Denken in der Zeit
des Zweiten Weltkriegs in bezug auf Deutschland], Wroc—aw 1986.
144

die Westmächte. Im Frühjahr 1944 zogen die Nationaldemokraten ihre Unterschrift
unter dem Programm des Rates der Nationalen Einheit zurück – u.a. deshalb, weil sie
die Absenz der Lausitzer Neiße im Dokument für untragbar hielten. 24 Paradoxerweise
kam der Rat gerade dieser Forderung der Rechten im Februar 1945 entgegen: Angesichts
des Verlustes der Ostgebiete, wie er sich nach Jalta endgültig abzeichnete, legten
sich alle Parteien des regierungstreuen Untergrunds auf das Oder-Neiße-
Programm fest.
Der Beschluß des RJN vom 22. Februar 1945 ist freilich nur sehr schwer als Krönung
des Westprogramms Dmowskis und seiner Nachfolger interpretierbar. Angemessener
scheint seine Genese beleuchtet in einem Artikel des Biuletyn Informacyjny
(des Hauptorgans der künftigen Armia Krajowa) vom Sommer 1941. Im Kommentar
zum zweideutigen Text des soeben abgeschlossenen polnisch-sowjetischen Vertrages
hieß es damals, daß „die künftige Bestimmung unserer Grenzen ohnehin vom weiteren
Lauf der Ereignisse abhängen wird – und von der realen Kraft, die Polen am Ende
des Krieges verkörpern wird“. 25 Im Februar 1945 war nun klar, daß diese „reale
Kraft“ weit weniger ins Gewicht fiel, als 1941 die größten Skeptiker vermutet hatten.
Miko—ajczyk trug dieser Lage seit dem Warschauer Aufstand Rechnung, konnte sich
aber letztlich gegen das von den Nationaldemokraten bis zu den Sozialisten vereinigte
Londoner Exil nicht durchsetzen. Übrig blieb eine letzte Verteidigungslinie: der Eintritt
in die Provisorische Regierung der Nationalen Einheit. Miko—ajczyk hoffte noch
immer, daß die Preisgabe der Ostgebiete ein tragfähiges Fundament für eine polnischrussische
Zusammenarbeit abgeben, daß Moskau die Souveränität der Republik nicht
entscheidend beeinträchtigen werde. Das gemeinsame Auftreten von Bierut und Miko—ajczyk
in Potsdam ist vor diesem Hintergrund kaum als symbolträchtige Krönung
einer genuin polnischen „Westidee“ interpretierbar. Wenn aber die Koalition von
1945 je eine Überlebenschance gehabt haben soll, so bot die Westverschiebung eines
der wenigen Fundamente dafür.
Hinsichtlich der Ostgrenze waren die Trennlinien zwischen den einzelnen Programmen
stabiler. Im zweiten Halbjahr 1941, in dem die Hoffnungen auf eine Neuordnung
der osteuropäischen Landkarte infolge der Auflösung der Sowjetunion ihren
Höhepunkt erreichten, finden wir zwar eine Reihe von phantastischen Plänen, die Polen
eine dominierende Rolle in Osteuropa zusprachen. Daß es derartige Pläne aber nur
24 ORZECHOWSKI (wie Anm. 4), S. 39, Anm. 137, 140. Die Begründung lautete: „(...) derartige
Pläne konnten nur in irrealen Hirnen von Berufspolitikern hinterm grünen Schreibtisch
entstehen, die sich sorgen, daß wir die Gebiete bis zur Oder und Neiße nach Aussiedlung
der Deutschen nicht besiedeln und bewirtschaften können. (...) Polen kann ohne Wilna und
Lemberg nicht existieren, aber auch ohne Stettin und Breslau kann es den kleinsten Sturm
der Geschichte nicht überstehen“.
25 Zit. nach WŁODZIMIERZ BORODZIEJ, ANDRZEJ CHMIELARZ, ANDRZEJ FRISZKE, ANDRZEJ
KUNERT: Polska Podziemna 1939-1945 [Polen im Untergrund 1939-1945], Warszawa
1991, S. 175.
145

auf der Rechten gegeben hätte, stimmt nicht ganz. 26 Richtig ist jedoch eine andere
Feststellung: Zwischen 1939 und 1944 gab es außer den Kommunisten keine Partei,
die eine Revision der Ostgrenze zu Ungunsten Polens in Betracht gezogen hätte. Die
polnisch-sowjetische Grenze von 1921 galt allen Parteien des regierungstreuen Untergrunds,
aber auch den etwas abseits stehenden linkssozialistischen Gruppierungen
als unantastbar; dasselbe gilt für das Londoner Exilkabinett. Hingegen ging die Polnische
Arbeiterpartei seit ihrem Entstehen von der Preisgabe der Ostgebiete aus, ohne
in diesem Punkt eine überzeugende Argumentation zu entwickeln. Bis 1944 sollte die
Losung vom Selbstbestimmungsrecht der Ukrainer, Weißrussen und Litauer die faktisch
längst vollzogene Aufgabe von 47% des alten Staatsgebiets verschleiern. Für das
Prestige der polnischen Kommunisten war diese Absage selbstmörderisch; dennoch
ließ Moskau nicht locker. 27
Fragen wir weiter nach dem Einfluß der Kriegszielprogramme in Exil und Untergrund
auf die Gesellschaft und die eigentlichen Entscheidungsträger, so scheinen drei
Hypothesen wichtig.
Erstens kennen wir eine Reihe von Zeugnissen, die auf eine gewisse Popularisierung
des „Westprogramms“ hinweisen. Anders formuliert: Die polnische Gesellschaft
scheint – vor allem im westlichen Teil des Landes – von dem sicheren Erwerb Danzigs,
Ostpreußens und Ostoberschlesiens überzeugt gewesen zu sein. Wir werden nie
wissen, was der durchschnittliche Pole 1944 mit Wroc—aw oder Szczecin assoziierte;
auf dem heutigen Stand der Forschung muß die Antwort reichen, daß er damit wohl
mehr anzufangen wußte als 1939.
Noch weniger bekannt ist der Einfluß der Exil- und Untergrundpropaganda hinsichtlich
der Ostgrenze. Waren die Polen 1944 auf den Verlust von Wilna und Lemberg
vorbereitet oder waren sie vielmehr fest davon überzeugt, daß ihnen, den ersten
Opfern Hitlers, derartiges Unrecht nicht geschehen könnte? Auch hier wissen wir
noch immer wenig. Vorsichtig könnte man sagen, daß die Bewohner der ostpolnischen
Gebiete ihre Zukunft weit pessimistischer sahen als ihre Landsleute in Zentral-
26 1942 warnte z.B. das Hauptorgan der Bauernpartei vor der Ostexpansion – dafür sei Polen
im Augenblick zu schwach; sobald sich aber der Staat in seinen neuen Westgrenzen gefestigt
haben werde, „kommt der zweite Teil unserer historischen Aufgabe – die Ostexpansion
(...) die Rückkehr auf die Gebiete der Piasten wird uns die Kraft zum Marsch nach
Osten geben“. Zit. nach DĄBROWSKI (wie Anm. 14), S. 23. Zu ähnlichen Überlegungen bei
den Christdemokraten vgl. ORZECHOWSKI (wie Anm. 4), S. 31, Anm. 102.
27 Im Frühjahr 1943 bemängelte Georgij Dimitrow die offensichtlich als nicht ganz eindeutig
empfundene Losung vom Selbstbestimmungsrecht; in seiner Depesche vom 2. April 1943
bedrängte er die Führung der PPR, dem „1939 geäußerten Willen der ukrainischen, weißrussischen
und litauischen Bevölkerung (...) präziser“ Rechnung zu tragen; zit. nach MA-
RIA EWA OZÓG: Władysław Gomulka. Biografia polityczna [Eine politische Biographie],
Bd. I, Warszawa 1989, S. 86; Auszüge aus der Korrespondenz mit den polnischen Kommunisten,
besonders aber der interne Schriftverkehr der sowjetischen Behörden über die
PPR, sind veröffentlicht in: Polska-ZSRR. Struktury podleg—o‘ci. Dokumenty WKP(b) [Polen-UdSSR.
Strukturen der Abhängigkeit. Dokumente der Allunions-KP(b)] 1944-1949,
Warszawa 1995.
146

oder Westpolen, wobei die Erlebnisse aus den Jahren 1939-1941 eine erheblich größere
Rolle gespielt haben dürften als jegliche Propaganda. Das Bild ist jedoch, wie
bereits gesagt, sehr verschwommen; sogar die Rolle des Grenzrevisionismus in der
Untergrundpresse von 1944-1948 ist kaum erforscht, und über die „schweigende
Mehrheit“ in diesen Jahren wissen wir noch weniger. Daß der Widerstand gegen die
„Sowjetisierung“ Polens in der zweiten Hälfte der 40er Jahre eine seiner Legitimationsquellen
aus dem Verlust Ostpolens bezogen hat, ist einerseits eine Binsenwahrheit,
andererseits eine problematische Einschätzung: Den Bürgerkrieg von 1944-1948 kann
man sich sehr wohl auch ohne die Abtrennung der ostpolnischen Gebiete vorstellen.
Schließlich bleibt noch der Einfluß der polnischen Grenzdiskussion auf die eigentlichen
Entscheidungsträger von 1945 zu beurteilen. Bei der Rekonstruktion dieses
Bildes dürfen wir von der Voraussetzung ausgehen, daß die Stimmung im Lande
selbst auf Churchill/Attlee, Roosevelt/Truman und Stalin so gut wie keinen Einfluß
gehabt hat. Wenn überhaupt, so hätten sie nur mit der Interpretation dieser Stimmung
als einem Argument ihrer Gesprächspartner rechnen müssen, die die Verhältnisse in
der Heimat auf recht willkürliche und im Grunde unkontrollierbare Weise präparieren
konnten. Das Urteil der seriösen Historiographie über die Rolle von Sikorski, Miko—ajczyk
und Wanda Wasilewska ist freilich recht eindeutig: keiner von ihnen dürfte
im Prozeß des decision-making in London, Washington oder Moskau eine größere
Rolle gespielt haben. Sikorski hatte noch ein gewisses Gewicht; dennoch sind sich
alle seine Biographen, von Marian Kukiel bis Meiklejohn Terry dahingehend einig,
daß sein Einfluß in den letzten Monaten vor seinem Tod zurückgegangen ist – und
selbst 1940/41 konnte er ja in der Grenzfrage keine substantiellen Festlegungen der
Angelsachsen erreichen. Seine Nachfolger wurden von den Westmächten systematisch
übergangen. Der Einfluß der kommunistischen Spitzenpolitiker im Moskauer
Exil bei der Festlegung der Ostgrenze beschränkte sich auf die Grenzkorrektur bei
Bia—ystok, hinsichtlich der Westgrenze sind wir ohne die Kenntnis der sowjetischen
Akten auf Mutmaßungen angewiesen. Erst das gemeinsame Auftreten der Provisorischen
Regierung der Nationalen Einheit in Potsdam verlieh der polnischen Stimme
ein gewisses Gewicht, das trotzdem – wie wir wissen – bei der Entscheidung für die
Lausitzer Neiße keineswegs entscheidende Bedeutung besessen hat.
Eine kurze Zusammenfassung: Die Grenzdiskussion in Exil und Untergrund verlief
auf zwei Ebenen. Zum einen stellte sie die Fortsetzung tradierter ideengeschichtlicher
Auseinandersetzungen um die Ost- bzw. Westorientierung Polens dar. Im
Schatten von Krieg und Besatzung dachte die Rechte zu Ende, wovon sie schon immer
geträumt hatte: die Vorstellung von einer Großmacht Polen. Die kommunistische
Linke griff diese Idee auf, amputierte den dazugehörigen Grundgedanken einer polnischen
Mission im Osten und versuchte, die gesamte gesellschaftliche Energie auf den
Westen zu lenken. Die übrigen politischen Gruppen und Lager brachten zwar eigene
Variationen zum Thema Großmacht Polen vor, bewegten sich aber immer zwischen
den von rechts und von links vorgegebenen Denkfiguren; einzig bei den Sozialisten
finden wir eine Affinität zur Idee der europäischen Integration, wie sie die westeuropäische
Entwicklung nach 1945 dominieren sollte.
147

Die polnische Grenzdiskussion war aber zugleich – und wohl doch in erster Linie
– eine Diskussion darüber, ob das erste Opfer Hitlers seinen im September 1939 zerschlagenen
Staat auch als quasi-Sieger aufgeben könne bzw. solle. Die große Mehrheit
der politischen Elite antwortete mit einem klaren Nein, das vordergründig ein
Nein zum Verlust der Ostgebiete war. Über die gesellschaftlichen Reaktionen wissen
wir wesentlich weniger; die Tatsache, daß die Westverschiebung als originär polnische
Idee präsentierbar war, dürfte aber die Akzeptanz von Jalta und Potsdam ebenso
gefördert haben, wie es die 1944/45 offensichtliche Machtlosigkeit tat.
Auf den letzten Seiten ihrer Arbeit über Polen in den vierziger Jahren schrieb Krystyna
Kersten den inzwischen klassischen Satz, man könne die Geschichte Polens
1943-1948 in der These zusammenfassen, daß „alle eine Niederlage erlitten und zugleich
alle gewonnen haben“. 28 Kaum anders verhält es sich mit den Teilnehmern der
Grenzdiskussion in Exil und Untergrund. Sowohl die territorialen Verluste als auch
die Gewinne erreichten das größte Ausmaß, das in den Programmen der Kriegszeit
vorgedacht worden war. In der offiziellen landespolnischen Presse wurde diese Ambivalenz
schon 1945 sorgfältig ausgeblendet, angesagt waren triumphale Loblieder;
im Exil dominierte die Trauer um den Verlust. Alle wollten Recht behalten – nachdem
offenkundig geworden war, daß sich alle geirrt hatten.
28 KRYSTYNA KERSTEN: Narodziny systemu w—adzy. Polska 1943-1948 [Die Geburt des Herrschaftssystems],
Warszawa 1985, S. 328.
148

Historische und ethnische Grenzen im baltischen Raum
von
Gert von P i s t o h l k o r s
Nach der Wiedergabe der „Süddeutschen Zeitung“ vom 20. März 1995 sei wenige
Tage zuvor in der lettischen Tageszeitung „Diena“ (der Tag) darüber reflektiert worden,
wo denn Vertreter der 1991 wiedererstandenen baltischen Staaten Estland, Lettland
und Litauen die Fünfzig-Jahr-Feiern zum Ende des Zweiten Weltkrieges begehen
sollten: in London, Paris, Moskau oder auch nur gemeinsam in Riga? Einigkeit herrsche
in den drei baltischen Hauptstädten Tallinn/Reval, Riga und Vilnius darüber, daß
die Entscheidung für den einen oder anderen Ort in jedem Fall in der Wirkung eminent
politisch sei. Letztlich werde man wohl entweder nach Moskau fahren oder zu
Hause bleiben. „Für Moskau spricht, daß dort der Zweite Weltkrieg für alle drei baltischen
Staaten beendet wurde. Gegen Moskau sprechen mehrere Gründe. Bis heute
will Moskau seinen Einfluß auf das Baltikum nicht aufgeben, mit allen drei Republiken
gibt es Grenzstreitigkeiten ...“
Politische Streitigkeiten an der Grenze und über den Grenzverlauf bleiben in den
1990er Jahren im Zentrum der Aufmerksamkeit in den baltischen Staaten und auch in
Rußland. Über Grenzen im baltischen Raum wird jedoch unter den verschiedensten
Fragestellungen nachgedacht. Die neueste Arbeit über „Die Sozialgeschichte der Ostgrenze
Estlands im Mittelalter“ untersucht vor allem die Bedeutung des Grenzsaumes
und Grenzraumes für das Alltagsleben im unmittelbaren Grenzbereich vor mehr als
sechshundert Jahren. 1 Ältere Arbeiten haben sich mit der Ostgrenze Livlands stärker
unter ideologischen Gesichtspunkten beschäftigen wollen und behauptet, daß zwischen
Ost und West oder gar zwischen Sarmatentum und Zivilisation eine Wasserscheide
entstanden sei. Über Grenzen zwischen dem lateinischen und dem russischorthodox
geprägten Europa hat in einer posthum veröffentlichten grundlegenden Arbeit
noch Werner Conze nachgedacht und damit viel Aufmerksamkeit erregt. 2 In diesem
kurzen Beitrag soll hier im Anschluß an das einleitende Zitat aus der „Diena“ nur
nach historischen und ethnischen Argumentationen gefragt werden, die in der aktuellen
politischen Diskussion über Grenzen eine Rolle spielen und gespielt haben. Über
1 Vgl. ANTI SELART: Zur Sozialgeschichte der Ostgrenze Estlands im Mittelalter, in: Zeitschrift
für Ostmitteleuropa-Forschung 47 (1998), S. 520-543.
2 Vgl. WERNER CONZE: Ostmitteleuropa. Von der Spätantike bis zum 18. Jahrhundert, hrsg.
und mit einem Nachwort von KLAUS ZERNACK, München 1992.
149

die Sozialgeschichte der Grenzen im baltischen Raum ist für die Neuzeit noch zu wenig
geforscht worden, so daß die besonders wichtige Frage nach der Sozialgeschichte
der Grenzen zwischen den baltischen Staaten untereinander sowie nach Osten gegenüber
Rußland im einzelnen gar nicht beantwortet werden kann. An der Konstellation
jedoch, wie sie die „Diena“ politisch in der Hoffnung auf den Beginn der endgültigen
Nachkriegszeit nach den Jahren der Wende von 1989 und 1991 in einer ironischen
Vorüberlegung über gemeinsame Gedenkveranstaltungen zugrunde legt, hat sich bis
heute, drei Jahre nach den Fünfzig-Jahr-Feiern, die im übrigen getrennt in den jeweiligen
Hauptstädten begangen wurden, nicht viel geändert.
In den Beziehungen zwischen Rußland und den baltischen Staaten geht es allerdings
nicht allein um „Grenzstreitigkeiten“, sondern um mehr: Moskau behält es sich
jederzeit vor, mit ethnischen Argumentationen, zum Schutz der russischen Minderheit,
in die inneren Angelegenheiten der baltischen Staaten einzugreifen. Die große
russische Minderheit an den Grenzsäumen Estlands und Lettlands, aber auch in den
Hauptstädten der drei baltischen Staaten gibt ständig Anlaß zu entsprechenden Einmischungen,
die in der Tat immer wieder öffentlich beklagt werden. 3 Dazu einige Zahlen:
in Estland leben nach einer Zählung von 1989 61,5 Prozent Esten, neben kleineren
Minderheiten von Ukrainern, Weißrussen und Polen im übrigen 30,3 Prozent
Russen, die im Zuge der sowjetischen Industrialisierung und Militarisierung Estlands
bewußt angesiedelt worden sind. Noch vor wenigen Jahren wurde der östliche Teil
der Landschaft Virumaa – deutsch Wierland – im Volksmund auch „Interfront-Land“
genannt, in Anspielung auf die russische politische Gruppierung, die sich als Gegenpol
zur estnischen Volksfrontbewegung „rahvarinne“ zur Verteidigung der alten Sowjetmacht
gebildet hatte. Die wichtigsten Industriestädte Ostwierlands, Kohtla-Järve,
Sillamäe und Kiviöli, sind ganz russisch dominiert. In der größten Industriestadt dieser
Region Estlands, der Grenzstadt Narva, leben nur noch ca. drei Prozent Esten. Der
im Frieden von Tartu/Dorpat am 2. Februar 1920 ausgehandelte Grenzverlauf zwischen
Rußland und Estland soll nicht mehr in allen Bestimmungen gelten. Nunmehr
bildet der Narvafluß die Grenze. Der Grenzstreifen von ca. 10 km östlich des Narvaflusses
bis zur Nordspitze des Peipussees ist auf Beschluß Stalins bereits 1944 – nach
der Erneuerung der Sowjetmacht in Estland – an die RSFSR gefallen und wird wohl
ebensowenig jemals wieder zu Estland gehören wie das südlichere Petschurgebiet östlich
von Werro, in dem vor allem Setukesen wohnen, die ihrerseits nicht gefragt worden
sind, ob sie bei Rußland bleiben oder wie zwischen 1920 und 1944 wieder zu Estland
gehören wollen. Völkerrechtlich betrachtet gibt es nach wie vor offene Fragen
zwischen Estland und Rußland, auch wenn an der faktischen Anerkennung des
Grenzverlaufes wohl niemand mehr rütteln wird. 4
3 Leser der in Riga erscheinenden „Baltic Times“ finden Hinweise auf entsprechende Streitigkeiten
und Ängste in jeder Nummer dieser Wochenzeitung.
4 Grundsätzliche Überlegungen zum Thema „Grenzen“ bei HANS MEDICK: Zur politischen
Sozialgeschichte der Grenzen in der Neuzeit Europas, in: Sozialwissenschaftliche Informationen
(SOWI), 20 (1991), 3, S. 157-163. Neueste Publikation zum engeren Thema: WAY-
NE C. THOMPSON: Citizenship and Borders: Legacies of Soviet Empire in Estonia, in: Jour-
150

Auch in Lettland beziehen sich die „Grenzstreitigkeiten“ weniger auf den tatsächlichen
Grenzverlauf als auf die ständige Gefahr der Einmischung unter ethnischen
Vorzeichen. 5 Zwar ist im Frieden von Riga vom 11. August 1920 das Gebiet um den
östlichen Eisenbahnknotenpunkt Abrene – russisch Pytalovo – zwischen Lettgallen
und dem Nordostzipfel Livlands lettisch geworden und erst 1944 ähnlich wie der
Streifen östlich von Narva der RSFSR zugeschlagen worden. Es gibt deshalb in Lettland
Kräfte, die aus wirtschaftlichen wie aus völkerrechtlichen Gründen dringend für
eine Rückgabe des Abrenegebietes an Lettland öffentlich eintreten. Stillschweigend
wird jedoch anerkannt, daß rund um Abrene fast nur Russen wohnen, die mit Lettland
kaum mehr etwas verbinden dürfte. Schwerwiegender ist allerdings die Tatsache, daß
in der Hauptstadt Riga mit ihren über 880 000 Einwohnern – etwa einem Drittel der
Gesamteinwohnerschaft Lettlands – nur etwa 30 Prozent Letten wohnen. Die Russen
überwiegen stark im Straßenbild. Auch die zweitgrößte Stadt Lettlands Daugavpils/
Dünaburg im südöstlichen Grenzbereich zu Weißrußland und zu Litauen ist russisch
geprägt. Dort leben nur ca. 13 Prozent Letten bzw. Lettgaller. Ähnlich wie in Estland
existiert im östlichen Bereich der Republik Lettland ein Grenzsaum, in dem überwiegend
russisch gesprochen und mit gemischten Gefühlen an die neue Republik gedacht
wird.
Litauen schließlich wäre ein Staat ohne gemeinsame Grenze mit Rußland, wenn
man von der „Kaliningradskaja oblast’“, dem ehemaligen nördlichen Ostpreußen um
Königsberg, absehen wollte, was aber natürlich nicht möglich ist. Durch Litauen verläuft
vielmehr eine Eisenbahnlinie, mit der dieses Randgebiet an den eigentlichen russischen
Staat angebunden ist. Ein derartiger „Korridor“ könnte gewiß ähnlich wie sein
historisches Vorbild zu Irritationen führen, doch sind die getroffenen Regelungen in
der gegenwärtigen Praxis offenbar völlig stabil. Im Frieden von Moskau vom 12. Juli
1920 sollte nach dem Willen der damaligen Sowjetmacht das „Wilnagebiet“ an Litauen
fallen, und es sollte um etwa zwei Drittel größer sein als es 1940, nach dem Diktat
Stalins und der Übergabe an die Litauische SSR, schließlich wurde. Im übrigen ist in
Litauen sicher unvergessen, daß Michail dçêÄ~¦Éî 1990 die territoriale Integrität Litauens
im Hinblick auf das Gebiet um Vilnius und um Klaipeda/Memel angezweifelt
und laut darüber nachgedacht hat, ob Litauen in seiner alten Gestalt von vor 1940
nicht groß genug gewesen sei. In Litauen stellt sich jedoch inzwischen die Grenzfrage
nicht mehr ernsthaft, weder mit Polen noch mit Rußland. Vielmehr haben beide Staaten
Litauen in seiner jetzigen Gestalt ausdrücklich anerkannt. Damit ist ein Grenzkonflikt
beendet worden, der die Staatsbeziehungen im östlichen Europa der Zwischenkriegszeit
nachhaltig vergiftet hat. Im übrigen leben in Litauen wegen der schwachen
Industrialisierung und Urbanisierung nur ca. neun Prozent Russen. Es ist naheliegend
davon auszugehen, daß in der besonderen Lage Litauens als Durchgangsland zwi-
nal of Baltic Studies (JBS) XXIX (1998), S. 109-134. Grundlegend zur Geschichte Estlands
TOIVO U. RAUN: Estonia and the Estonians. Hoover Institution Press, 2. Aufl. Stanford
1992, passim.
5 Grundlegend zur lettischen Geschichte ANDREJS PLAKANS: The Latvians. A Short History.
Hoover Institution Press, Stanford 1995 (Studies of Nationalities), passim.
151

schen zwei weit auseinanderliegenden Teilen Rußlands mehr Konfliktstoff liegen
könnte als in ethnischen Irredentafragen in bezug auf die russisch sprechende Bevölkerung
in der Republik. 6
Für die baltischen Staaten, die ohne lange Vorplanung am Ende des Ersten Weltkrieges
zwar im wesentlichen aus eigenem Antrieb, aber doch auch im Zeichen eines
„Patts der Mächte“ (Stopinski) und eines Schwächeanfalls des Russischen Reiches
entstanden sind, für kleine Staaten also, die nicht auf eine respekterheischend lange
Unabhängigkeit zurückblicken können, liegt in der Abweichung vom Völkerrecht ein
Moment der Unsicherheit. 7 Daß Rußland die Friedensschlüsse von 1920 einseitig für
obsolet erklärt hat und davon ausgeht, daß Stalin 1944 Fakten geschaffen habe, nach
denen sich jeder richten müsse, schließt gute Nachbarschaft zwischen Rußland und
den baltischen Staaten zwar nicht aus, macht sie aber auch nicht stabiler. Vielleicht
kann Finnland ein gutes Beispiel sein, das ja auch erst 1917 zu einem selbständigen
Staat wurde 8 . Es hatte aber seit der Zugehörigkeit zum Russischen Reich zwischen
1809 und 1917 im Verlauf des 19. Jahrhunderts im Unterschied zu den Ostseeprovinzen
und zu den litauischen Gouvernements nach innen Staat machen können und war
gegen Einflüsse aus St. Petersburg weitgehend abgeschirmt worden, nicht zuletzt
durch wohlwollende Generalgouverneure, die die Vertretung finnländischer Interessen
in der Metropole zu ihrem eigentlichen Beruf zu machen suchten. 9 Finnland
konnte 1863 einen eigenen Landtag eröffnen, in dem zu jeweils 25 Prozent Adel,
6 Neueste Publikation zur Geschichte Litauens: Deutschland und Litauen. Bestandsaufnahmen
und Aufgaben der historischen Forschung, hrsg. von NORBERT ANGERMANN und JOA-
CHIM TAUBER, Lüneburg 1995. Den neuesten Stand der politischen Problematik in den baltischen
Staaten spiegelt das Beiheft zur Wochenzeitung „Das Parlament“ Nr. 37/98 vom 4.
September 1998 recht gut wider. Vgl. vor allem die Beiträge von Konrad Maier (Estland),
Detlef Henning (Lettland) sowie Joachim Tauber (Litauen).
7 Nach wie vor grundlegend GEORG VON RAUCH: Geschichte der baltischen Staaten, 3. Aufl.
München 1990. Wichtig auch: JOHN HIDEN, PATRICK SALMON: The Baltic Nations and Europe.
Estonia, Latvia & Lithuania in the Twentieth Century, London, New York 1991. Zum
Thema „Patt“ vgl. die kürzlich erschienene Dissertation von SIEGMAR STOPINSKI: Das Baltikum
im Patt der Mächte. Zur Entstehung Estlands, Lettlands und Litauens im Gefolge des
Ersten Weltkriegs, Berlin 1997 (Nordeuropäische Studien, Bd. 11). Diese Doktorarbeit
enthält allerdings faktisch keine eigenen Archivstudien und fußt auf der m. E. einseitigen
These, daß die baltischen Staaten nahezu alles dem historischen Zufall zu verdanken gehabt
hätten. Wichtiger: The Independence of the Baltic States: Origins, Causes, and Consequences.
A Comparison of the Crucial Years 1918-1919 and 1990-1991, hrsg. von EBER-
HARD DEMM u.a., Chicago 1996 (zahlreiche wichtige Aufsätze).
8 Zur Staatlichkeit in Finnland grundlegend RISTO ALAPURO: State and Revolution in Finland,
Berkeley, Los Angeles 1988 (mit umfangreichen Literaturverweisen).
9 Dazu grundlegend ROBERT SCHWEITZER: Autonomie und Autokratie. Die Stellung des
Großfürstentums Finnland im russischen Reich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts
(1863-1899), Giessen 1978 (Marburger Abhandlungen zur Geschichte und Kultur Osteuropas,
Bd. 19), sowie OSMO JUSSILA: Nationalismi ja vallankumous venäläis-suomalaisissa
suhteissa 1899-1914 [Nationalismus und Revolution in den russisch-finnischen Beziehungen
1899-1914], Helsinki 1979 (Historiallisia Tutkimuksia 110).
152

Geistlichkeit, Bürger und Bauern vertreten waren. Eigene Posthoheit, eine eigene
Währung im Großfürstentum sowie eigenes Militär waren Ausdruck der im Verlauf
des 19. Jahrhunderts erworbenen inneren Selbständigkeit. Als die Zeit der Unterdrükkung
mit der sogenannten Russifizierung unter dem Generalgouverneur Nikolaj Bobrikov
im Jahr 1899 begann, war Finnland bereits ein nach innen konsolidiertes Großfürstentum
mit einer klaren Abgrenzung gegenüber Rußland und einer finnischen
Dominanz im Innern.
In den Ostseeprovinzen hingegen schien die Besonderheit der Region nur ständisch
legitimiert. Die Privilegien Peters des Großen von 1710 bzw. 1721 waren den
Ständen in Stadt und Land – Reval, Riga sowie der Estländischen und der Livländischen
Ritterschaft – zwar für alle Zeiten zugesichert und bis zum Regierungsantritt
Alexanders III. im Jahr 1881 auch in voller Gültigkeit, blieben aber nach innen stets
umkämpft und wurden durch ein staatliches militärisches, ökonomisches und fiskalisches
Interesse laufend politisch neu interpretiert und konterkarriert. 10
In Finnland stützte sich die Russische Reichsregierung auf das Mehrheitsvolk der
Finnen und die Fennomanenbewegung, die als konservativ und reichsfreundlich galt.
In den Ostseeprovinzen hingegen stützte sich St. Petersburg zunächst ausschließlich
auf die führenden Deutschen in Stadt und Land und behandelte die Esten und Letten
als Angehörige eines Bauernstandes, dem allenfalls in Zeiten der Not die Fürsorge der
Reichsbehörden zuteil werden mußte, wenn die Ritterschaften ihrer ständischen Tutelpflicht
nicht gerecht zu werden schienen. Immer wieder ist von St. Petersburg aus
in die inneren Verhältnisse eingegriffen worden, besonders drastisch zu Zeiten der
Statthalterschaftsverfassung unter Katharina II., in Zeiten der Agrarreformen in der
ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts und aus Anlaß der sogenannten Konversionsbewegung
der 1840er Jahre, als über 106 000 Esten und Letten vom lutherischen Glauben
ihrer Väter zur russisch-orthodoxen Staatskirche übertraten in der Hoffnung, dadurch
ihre soziale Lage zu verbessern.
Erst 1882 – mit der Manaseinschen Senatorenrevision in den Gouvernements Livland
und Kurland – drangen Vertreter estnischer und lettischer Vereine mit ihren Anliegen
nachhaltig vor den kaiserlichen Thron. Charakteristisch ist dabei die Argumentation
in Grenzfragen: die estnischen und lettischen Petitionisten – versehen mit Zehntausenden
von Unterschriften – wollten die historischen Grenzen zwischen den Gouvernements
Estland, Livland und Kurland durch ethnische ersetzt wissen. Den Mehrheitsvölkern
sollte durch Aufhebung der Provinz Livland zu ihrem Recht verholfen
und damit der stärksten Bastion der ständischen Ordnung, der Livländischen Ritterschaft
und ihrem Landtag, der Garaus gemacht werden. Entlang der Sprachengrenze
zwischen dem estnischen und lettischen Siedlungsgebiet sollte durch einen administrativen
Akt aus St. Petersburg eine neue Gliederung der Ostseegouvernements eingeleitet
werden. Im übrigen sollte die russische Landschaftsordnung – die Zemstvo-
10 Vgl. zusammenfassend das Kapitel des Autors dieses Beitrages GERT VON PISTOHLKORS:
„Die Ostseeprovinzen unter russischer Herrschaft (1710/95-1914), in: Baltische Länder,
hrsg. von DEMS., Berlin 1994 (Deutsche Geschichte im Osten Europas), S. 266-450, bes. S.
266-278.
153

Organisation – auf die neuen Gouvernements übertragen werden, damit Esten und
Letten zumindest die Gleichberechtigung mit der deutschen Oberschicht in der
Selbstverwaltung erreichen konnten. Wie bekannt, hat erst die Provisorische Regierung
unter dem Fürsten L’vov im Jahre 1917 nach der Februarrevolution unter dem
Eindruck von Demonstrationen estnischer Soldaten in Petrograd diesem alten Wunsch
Rechnung getragen und die Zweiteilung verfügt. Von Estland und Lettland im modernen
Sinn sprach freilich in Rußland vor 1917 noch kaum jemand. 11
Im Hinblick auf historische Grenzen haben Esten und Letten die schmerzliche Erfahrung
machen müssen, daß sich die 1710/21 vertraglich verfügten Privilegierungen
von Deutschen in Stadt und Land im Russischen Reich bis zum Ende des 19. Jahrhunderts
als erstaunlich stabil erwiesen haben. Die nationalen Bewegungen der Esten
und Letten seit den 1860er Jahren fanden hingegen mehr Gegner als Befürworter in
St. Petersburg. In seiner „Geschichte der baltischen Staaten“ von 1970 hat Georg von
Rauch den Beginn der „Epoche der Eigenstaatlichkeit“ für Estland, Lettland und Litauen
dennoch nachdrücklich mit einer positiven Wertung versehen: „Sie hatten sie –
die Unabhängigkeit (GvP) – nicht so sehr fremder Hilfe als den eigenen militärischen
Kräften und ihrem festen politischen Willen zu verdanken.“ 12 Diese großzügige Ermutigung
zu eigenem historischem Selbstbewußtsein im Zeitalter Bre‹nevs bedarf
unter dem leitenden Gesichtspunkt historischer und ethnischer Argumentationen hinsichtlich
der Grenzen zumindest einer knappen Überprüfung. Die Vorgänge an den
Grenzen Estlands im Jahre 1919 mögen dafür als Beispiel dienen.
Von Karsten Brüggemann ist in einem quellennahen und argumentativ überzeugenden
Aufsatz herausgearbeitet worden, wie zielstrebig der estnische militärische
Führer Oberst Johan Laidoner (1884-1953) auf die Unabhängigkeit einer Republik
Estland hingearbeitet hat. 13 Während Laidoner auf der einen Seite die Nordwest-
Armee unter gìÇÉåᦠunterstützte, gewann er mit der Annahme des sowjetischen Verhandlungsangebots
Ende September 1919 den notwendigen Handlungsspielraum zur
Verfolgung seines wichtigsten politischen Zieles, der staatlichen Unabhängigkeit. Die
estnische Seite hatte nunmehr zwei Eisen im Feuer – ein rotes und ein weißes. Sie
konnte ruhig abwarten, was aus dem Vormarsch von gìÇÉåᦠauf Petrograd wurde.
Als gìÇÉåᦠschließlich vorübergehend hoffen durfte, erfolgreich zu sein, ließ er alle
Masken fallen und brüstete sich mit der Feststellung, daß es für ihn nur das eine, unteilbare
Rußland gebe, selbstverständlich auch unter Einschluß Estlands. Insgesamt
nahm er mit seinem weißen Offizierskorps gegenüber der „Kartoffelrepublik“ Estland
eine durchgängig kaum verschleierte feindliche Haltung ein.
Die Esten wurden im übrigen zu Sündenböcken für alle Fehler der russischen Führung
gemacht. Zwar war die estnische Seite im eigenen Interesse lange Zeit bereit
11 Nach wie vor grundlegend ist die von deutschen, estnischen und lettischen Autoren verfaßte
Aufsatzsammlung in zwei Bänden: Von den baltischen Provinzen zu den baltischen
Staaten 1917-1920, hrsg. von JÜRGEN VON HEHN u.a., Marburg/Lahn 1971 und 1977.
12 Vgl. GEORG VON RAUCH (wie Anm. 7), S. 80.
13 Vgl. KARSTEN BRÜGGEMANN: Kooperation und Konfrontation: Estland im Kalkül der weißen
Russen 1919, in: Zeitschrift für Ostforschung 43 (1994), S. 534-552.
154

gewesen, an einem Zusammengehen mit der Nordwest-Armee festzuhalten, doch war
auch klar, daß nationalpolitische Ziele auf beiden Seiten dominierten und daß der Antibolschewismus
allein nicht genügend Kitt bot, um beide Parteien auf Dauer beieinanderzuhalten.
Es war deshalb nur konsequent, daß die Esten schließlich die Initiative
zu Verhandlungen mit der Sowjetmacht übernahmen, um ihren eigenen Interessen
zu dienen, die bereits eindeutig auf die Unabhängigkeit von Rußland gerichtet waren.
Im einzelnen ist allerdings von Heinz von zur Mühlen nachgewiesen worden, wie
schwierig sich die Verhandlungen um eine verteidigungsfähige Grenze zwischen Estland
und Rußland gestalteten. 14 Die Grenzziehung ca. 10 km östlich der Stadt Narva,
die auch erst 1917 von Ingermanland zum Territorium des Gouvernements Estland
zurückgekehrt war, konnte weder historisch noch ethnisch ausreichend begründet
werden. Im Grenzstreifen lebten vor allem Russen. Narva selbst hingegen war eine
vor allem von Esten bewohnte Stadt mit einer kleinen kaufmännischen deutschen
Oberschicht und einer nach der Volkszählung von 1897 bemessenen Gesamtzahl von
16 577 Einwohnern, davon 14,6 Prozent Russen. Bis zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges
wuchs die Industriestadt mit fünf großen Fabriken innerhalb der Krenholmer
Manufaktur auf 45 000 Menschen an, zumeist Arbeiter, die sich im neugeschaffenen
Arbeiter- und Soldatenrat nach dem Februar 1917 politisch stark engagierten. Nach
dem Abzug der deutschen Truppen Ende November 1918 wurde sogar eine estnische
Arbeiterkommune in Narva ausgerufen. Im Januar 1919 obsiegte jedoch bereits die
estnische Armee in Narva, die die Stadt nicht mehr herausgab. Der Anspruch auf
Narva wurde zwar historisch und ethnisch begründet, wobei es keine Rolle spielte,
daß die Stadt in schwedischer und russischer Zeit zwischen dem 17. Jahrhundert und
1917 die Hauptstadt Ingermanlands gewesen war. Durchgesetzt wurde der Anspruch
auf Narva jedoch durch einen völkerrechtlich verbindlichen Vertrag und durch militärische
Präsenz.
Mitten im Hin und Her und im Zeichen militärischer Auseinandersetzungen im
erweiterten Gebiet um Narva begannen in Tartu/Dorpat am 5. Dezember 1919 die
Verhandlungen zwischen den Sowjets und dem estnischen Vertreter Jaan Poska
(1866-1920) ohne Teilnahme von Letten und Litauern. Den Esten ging es vornehmlich
um die Grenzfrage. Die Sowjets hingegen wollten im Ergebnis vor allem eine
Garantie, daß sich auf estnischem Boden keine Kräfte zur Intervention mehr sammeln
konnten. Die Esten verlangten zunächst eine Grenzlinienführung ca. 15 bis 20 km östlich
von Narva und gingen dabei von einer Position der militärischen Stärke aus. Die
Sowjets setzten dem einen eigenen, völlig indiskutablen Vorschlag entgegen, der ihnen
in einer Linie von Kunda bis zum Peipussee einen gewichtigen Teil des östlichen
Wierland samt Narva zugeschlagen hätte. Sie räumten allerdings ein, daß sie ethnische
Gesichtspunkte berücksichtigen wollten, sobald die estnische Seite garantieren
würde, daß Rußland vor einer Intervention aus Estland durch weiße Truppen geschützt
wäre. Auf die hinhaltende Taktik der Sowjets ließ sich Poska jedoch nicht ein.
Die Verhandlungen wurden von durchgängigen militärischen Scharmützeln beider
14 Vgl. HEINZ VON ZUR MÜHLEN: Die Narva-Frage und die Grenze im Nordosten Estlands, in:
Zeitschrift für Ostforschung 41 (1992), S. 248-257.
155

Seiten begleitet. Das für die Republik Estland überaus befriedigende Ergebnis mit
dem Grenzstreifen mehr als zehn km östlich von Narva und dem ganzen Petschurgebiet
im Süden des Staates verdankten die Esten nach dem Urteil Mühlens ihrem „militärischen
Widerstand“ und ihrem Mißtrauen gegenüber allen Zusicherungen der sowjetischen
Verhandlungsführer. Strategische Gesichtspunkte waren allein ausschlaggebend
für das Insistieren auf dem Grenzstreifen. Narva wäre, nur durch den Fluß von
der russischen Seite getrennt, angesichts der militärischen Kräfteverhältnisse nicht zu
verteidigen gewesen.
Aus dem Beispiel der Verhandlungen zwischen der Sowjetmacht und Estland in
den Jahren 1919/20 kann gelernt werden, daß es wichtig ist, völkerrechtlich gesicherte
Ergebnisse anzustreben, an die sich alle halten müssen. Ethnische und historische
Argumentationen sind hingegen nur Hilfsgrößen. Das heutige Estland würde aus wirtschaftlichen
wie auch aus strategischen Gründen angesichts völlig ungleichgewichtiger
militärischer Verhältnisse im Grenzraum zu Rußland auf den Grenzstreifen bei
Narva gewiß verzichten können, wie auch Lettland auf das Abrenegebiet. Schwierig
ist allerdings das völkerrechtliche Problem im Hinblick auf die Anerkennung der
Friedensverträge von 1920. Ein stillschweigender Verzicht auf diese wichtigen Bestimmungen
der Friedensverträge von 1920, die Rußland unter Jelzin 1991 pauschal
ja immerhin anerkannt hat, könnte als Schwäche ausgelegt werden und zur Fortsetzung
einseitiger Pressionen führen, wie Estland sie freilich unter völlig anderen Bedingungen
bereits um die Mitte der 1930er Jahre erlebt hat. Erinnerungen daran lassen
sich nicht ohne weiteres verdrängen. Nach der Ermordung des führenden Parteifunktionärs
Kirov in Leningrad im Dezember 1934 wurden aus Gründen der Ablenkung
von inneren Schwierigkeiten plötzlich Stichbahnen an die sowjetisch-estnische
Grenze gebaut. Drohungen wurden ausgestoßen. Die einseitigen Erklärungen und Unterscheidungen
des russischen Außenministers Kosyrev aus dem Jahr 1991 über „nahe“
und über „unabhängige“ Nachbarn, die niemals dementiert worden sind, tragen
heutzutage nicht dazu bei, daß völlig spannungsfrei über Grenzprobleme zwischen
Rußland und den baltischen Staaten nachgedacht werden kann. Es wird durch Verhandlungen
in naher Zukunft entschieden werden müssen, ob fünfzig Jahre nach dem
Ende des Zweiten Weltkrieges historische und ethnische Argumentationen im Nordosten
Europas in Zukunft vor allem der Entfaltung von historischen Gemeinsamkeiten
über ethnische Unterschiede hinweg dienen können oder nicht.
156

Grenzen und Menschen im östlichen Mitteleuropa

Grenzen und Minderheiten im östlichen Mitteleuropa –
Genese und Wechselwirkungen
von
Hans L e m b e r g
Grenzen – Gesellschaften – vormoderne Staaten
Wenn wir uns im folgenden mit der Genese und den Wechselwirkungen von Grenzen
und Minderheiten im östlichen Europa beschäftigen 1 , dann wird es angebracht sein,
einen langen, wenn auch raschen Anlauf zu machen und damit im Mittelalter anzufangen.
Grob gesagt: Grenzen gab es schon vor den Staaten, und zwar zunächst als Marken,
mehr oder weniger breite Gebietsstreifen, Wildnisse zwischen den Herrschaftskernen
der sogenannten mittelalterlichen Personenverbandsstaaten, die noch nicht als
Staaten im modernen Sinne angesehen werden können. Mit dem mittelalterlichen
Landesausbau im östlichen Mitteleuropa hat das slawische Wort granica aus dem
Vorfeld der Germania Slavica, des späteren Ostdeutschland (also aus dem preußischen
Ordensland, aus Pommern und Schlesien), gemeinsam mit der von ihm bezeichneten
Sache den Siegeszug nach Westen angetreten, „granica“ nämlich im Sinne
einer linear verstandenen, abgesteckten Grenze zwischen zunächst privaten, dann aber
immer mehr auch öffentlichen Rechtsbereichen. 2
Bis zum Zeitalter der Reformation hatte sich das Lehnwort „Grenze“ auch in der
deutschen Sprachform längst durchgesetzt. Als sich jetzt, im 16./17. Jahrhundert, der
moderne Territorialstaat herausbildete, bemächtigten sich die Staatstheoretiker der
1 Der Beitrag zur Tagung von 1995 ist inzwischen weiterentwickelt und in verschiedenen
Versionen in Nidden/Litauen 1996, Tübingen 1997 und Kiel 1998 vorgetragen worden. Die
vorliegende Fassung ist im wesentlichen die der Abschiedsvorlesung des Verf. an der Philipps-Universität
Marburg am 23. Juli 1998.
2 Vgl. dazu den Beitrag von Hans-Jürgen Karp im vorliegenden Band; vgl. auch DERS.:
Grenzen in Ostmitteleuropa während des Mittelalters. Ein Beitrag zur Entstehungsgeschichte
der Grenzlinie aus dem Grenzsaum, Köln, Wien 1972 (Forschungen und Quellen
zur Kirchen- und Kulturgeschichte Ostdeutschlands, 9); HERBERT KOLB: Zur Frühgeschichte
des Wortes „Grenze“, in: Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen
226, Jg. 141 (1989), 2. Halbbd., S. 344–356; HANS-WERNER NICKLIS: Von der
„Grenitze“ zur Grenze. Die Grenzidee des lateinischen Mittelalters (6.–15. Jh.), in: Blätter
für deutsche Landesgeschichte 123 (1992), S. 1–30; WINFRIED SCHICH: Die „Grenze“ im
östlichen Mitteleuropa im hohen Mittelalter, in: Siedlungsforschung 9 (1991), S. 135–146.
159

Grenze und ihrer Zeichen als eines wesentlichen Elements, das für die Konstituierung
der Territorialherrschaft, der superioritas territorialis notwendig ist. 3 Seither gelten
als Definition, was eigentlich den Staat ausmache, die noch uns geläufigen drei Kriterien:
1. die Staatsgewalt, 2. das Staatsvolk und 3. das Staatsgebiet. Dieses Staatsgebiet
aber, das Territorium, darüber gibt es keinen Streit, ist durch eine mit Grenzzeichen
abgesteckte Grenze de-finiert. 4
Einen anderen Anlauf bietet die nächste Frage: Wie war die menschliche Gesellschaft
in der frühen Neuzeit gegliedert, also vor den Umwälzungen der Französischen
Revolution, in deren Folge die Gesellschaft egalitär strukturiert worden ist? Wenn
man möglichst weit zu abstrahieren versucht, fällt auf, daß es vor der Französischen
Revolution eine Teilung in eine privilegierte und in eine (viel größere) nichtprivilegierte
Großgruppe gab; wer nicht privilegiert war, auf den kam es überhaupt nicht an,
der zählte in politischer Hinsicht nicht mit. Der populus, die politische Nation, bestand
nur aus den Privilegierten, man kann auch sagen: aus den Standespersonen, den
Ständen. 5
Änderten sich in dieser Epoche Grenzen durch Kriege oder durch dynastische Ereignisse,
dann blieb unterhalb der Ebene des Souveräns das soziale Gefüge von Privilegierten
und Nichtprivilegierten erhalten; ja mehr noch: die Privilegien wurden in der
Regel vom neuen Souverän bestätigt; und so blieb hinsichtlich der inneren sozialen,
rechtlichen und kulturellen Verhältnisse wie in einem verschnürten Paket alles beim
alten 6 , auch wenn die Reichsgrenzen nun ganz anderswo verliefen und der Landesherr
gewechselt hatte. Das Weiterleben des Privilegium Sigismundi Augusti im Baltikum 7
oder des Andreanum in Siebenbürgen 8 sind hierfür eindrucksvolle Beispiele.
3 Dazu vgl. DIETMAR WILLOWEIT: Rechtsgrundlagen der Territorialgewalt. Landesobrigkeit,
Herrschaftsrechte und Territorium in der Rechtswissenschaft der Neuzeit, Köln, Wien 1975
(Forschungen zur deutschen Rechtsgeschichte, 11), bes. S. 274 ff.; s. auch HANS MEDICK:
Grenzziehung und die Herstellung des politisch-sozialen Raumes. Zur Begriffsgeschichte
und politischen Sozialgeschichte der Grenzen in der Frühen Neuzeit, in: Grenzland. Beiträge
zur Geschichte der deutsch-deutschen Grenze, hrsg. von B. WEISBROD, Hannover 1993,
S. 195-211.
4 Zur Drei-Elementenlehre im Völkerrecht vgl.: KNUT IPSEN u.a.: Völkerrecht, 4. Aufl. München
1999, S. 55-59; GEORG DAHM, JOST DELBRÜCK und RÜDIGER WOLFRUM: Völkerrecht,
Bd. I/1, 2. Aufl. Berlin, New York 1989, S. 125-131.
5 Vgl. HANS LEMBERG: Der Weg zur Entstehung der Nationalstaaten in Ostmitteleuropa, in:
Osteuropa zwischen Nationalstaat und Integration, hrsg. von GEORG BRUNNER, Berlin 1995
(Osteuropaforschung. Schriftenreihe der Deutschen Gesellschaft für Osteuropakunde, 33),
S. 45-71 (mit einer schematischen Skizze).
6 Ulrich Scheuner mündlich in der Diskussion zu seinem Vortrag. Vgl. ULRICH SCHEUNER:
Nationalstaatsprinzip und Staatenordnung seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts, in: Staatsgründung
und Nationalitätsprinzip. Unter Mitwirkung von PETER ALTER hrsg. von THEO-
DOR SCHIEDER, München, Wien 1974 (Studien zur Geschichte des 19. Jahrhunderts, 7), S.
9–37.
7 KLAUS-DIETRICH STAEMMLER: Preußen und Livland in ihrem Verhältnis zur Krone Polen
1561–1586, Marburg/Lahn 1953 (Wissenschaftliche Beiträge zur Geschichte und Landes-
160

In einem solchen System konnte es also nicht, wie im 20. Jahrhundert, so etwas
geben wie ethnische Minderheiten. Der Begriff von Mehrheit und Minderheit verlangt
ja, daß Menschen, deren Gleichheit vorausgesetzt wird, gezählt, nicht aber nach dem
Grad ihrer Privilegierung gewogen werden. Zudem spielte es in der vormodernen Zeit
keine Rolle, welcher Sprache sich die Menschen zur Kommunikation bedienten, also
welches ihre Muttersprache war. Die Kultsprache, die Rechts- und Wissenschaftssprache
waren meist ohnehin anders: Lateinisch, Westrussisch-Kirchenslawisch,
Französisch, möglicherweise Neuhochdeutsch, Osmanisch oder was auch immer.
Freilich - es gab religiöse Gruppen, die man aus heutiger Sicht mit Minderheiten
vergleichen könnte: sie waren konfessionell oder religiös anders eingestellt als die im
Lande herrschende Religion und konnten dessentwegen entsprechenden Verfolgungen
ausgesetzt werden. Dennoch ist das Begriffspaar „Mehrheit“ und „Minderheit“
auch hier abwegig: Auch bei den Konfessionen ging es um Gruppen, die eher nach
dem ständischen Prinzip konstituiert waren; selbst die Toleranz zwischen diesen
Gruppen ähnelte – vor dem Zeitalter der Aufklärung – eher ständischen Bündnissen. 9
Historisches Recht, Naturrecht und Grenzen
Frühneuzeitliche Grenzen zwischen Territorialstaaten waren meist in irgendeiner
Weise historisch-juristisch legitimiert, zu Recht oder nur dem Anspruch nach. Die
Durchsetzung des modernen, zentral organisierten Flächenstaates und die Verdrängung
älterer, traditioneller, eher ständisch geprägter Herrschaften sollte die Landkarte
des europäischen Staatensystems der frühen Neuzeit immer wieder verändern. Es ist
überflüssig, ins Gedächtnis zu rufen, wie oft Territorien mittlerer Größe wie etwa Livland
von einer Hand in die andere gingen; oder wie mit den verschiedenen Kombinationen
von Unionen seit dem späten Mittelalter auch große Territorien immer wieder
die Zugehörigkeit zu Dynastien oder Staatsverbänden wechselten. Wenn aber Grenzen
verändert wurden, dann meist mit historisch-rechtlicher Argumentation und oft
genug entlang alter Linien.
Im Zeitalter der Aufklärung schien diese historisch-legitimistische Argumentation
durch rationale Vorwände für Grenzziehungen in den Hintergrund gedrängt zu werden.
Montesquieu lehrte, jeder Staat habe seine „limites naturelles“. Die Natur selbst
also, nicht die Festlegung in verstaubten, überkommenen Privilegien solle künftig den
kunde Ost-Mitteleuropas, 8). – Zum Weiterleben: Die Capitulationen der livländischen Ritter-
und Landschaft und der Stadt Riga vom 4. Juli 1710 nebst deren Confirmationen. Nach
den Originaldocumenten mit Vorausstellung des Privilegium Sigismundi Augusti und einigen
Beilagen hrsg. von C[ARL] SCHIRREN, Dorpat 1865.
8 Quellen zur Geschichte der Siebenbürger Sachsen 1191–1975, hrsg. von ERNST WAGNER,
Köln, Wien 1976 (Schriften zur Landeskunde Siebenbürgens, 1), S. 15–20.
9 Vgl. WALTER DAUGSCH: Toleranz im Fürstentum Siebenbürgen. Politische und gesellschaftliche
Voraussetzungen der Religionsgesetzgebung im 16. und 17. Jahrhundert, in:
Kirche im Osten 26 (1983), S. 35–72.
161

Maßstab für die Begrenzung des Territorialstaates geben. Bis zu seinen natürlichen
Grenzen sei der Staat kraft Naturgesetzes berechtigt vorzudringen; sie zu überschreiten
freilich bedeute dessen Übertretung. 10 Gerade in Frankreich, zumal im Zeitalter
der Revolution, verlagerte sich im Zeichen der Aufklärung das Gewicht der Argumentation
von den früher auch dort gebräuchlichen historischen Begründungsmustern
gänzlich auf die der quasi natürlichen Bestimmung. Nun freilich, in den Revolutionskriegen,
schien sich diese Vision mit der Erreichung der sogenannten natürlichen
Grenzen von Ozean und Pyrenäen, Alpen und Rhein-Maas zu erfüllen.
Derart spektakuläre „natürliche“ Grenzen wird man allerdings im binnenländischen
Ostmitteleuropa kaum oder gar nicht finden 11 , sieht man einmal von Ausnahmen
ab, wie etwa der Düna im 18., der Oder-Neiße-Linie im 20. Jahrhundert oder den
allerdings über Jahrhunderte hinweg „natürliche“ Grenzen bildenden Bergkämmen
vom Erzgebirge über die Sudeten bis zu den Karpathen; 12 eher dann schon in Südosteuropa,
wie gewisse Teile der Save oder der Donau, das Balkangebirge oder die Drina.
Gerade im flacheren und weniger geographisch akzentuierten Ostmitteleuropa
spielte das Argument der natürlichen Grenze eine recht geringe Rolle.
Doch auch in solchen Gegenden Europas konnte man der Natur und ihrer grenzbildenden
Kraft argumentativ zum Durchbruch verhelfen: War denn nicht, wie man
im Zeitalter der Romantik zu wissen glaubte, das neu entdeckte Volkstum ein ganz
ursprüngliches, natürliches Element? Konnten da nicht auch Volkstümer, Völker, Nationen
ihren eigenen Platz auf der Landkarte beanspruchen, viel gültiger im Sinne des
natürlichen Rechts als die historisch gewachsenen Grenzen der Länder und Staaten? 13
10 N.J.G. POUNDS: The origin of the idea of natural frontiers in France, in: Annals. Association
of American Geographers 41 (1951), S. 146-157; DERS.: France and „Les limites naturelles“
from the seventeenth to twentieth centuries, ebenda 44 (1954), S. 51-62; JOHANN
SÖLCH: Die Auffassung der „natürlichen Grenzen“ in der wissenschaftlichen Geographie,
Innsbruck 1924.
11 HANS-DIETRICH SCHULTZ: Deutschlands „natürliche“ Grenzen. „Mittellage“ und „Mitteleuropa“
in der Diskussion der Geographen seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts, in: Geschichte
und Gesellschaft 15 (1989), S. 248-281.
12 Zur ideologisierenden Überhöhung der „natürlichen“ Grenze der böhmischen Länder siehe
allerdings den Beitrag von Robert Luft im vorliegenden Band.
13 Über natürliche Gränzen, in: Deutsche Blätter, Nr. 57 (Bd. 2, Stück 3) v. 29.12.1813, S. 33-
42. Dort: Politiker verstehen „seit einigen Jahrzehenden“ unter natürlichen Grenzen: Gebirge,
Seen, „am liebsten aber Flüsse“. „Es tut uns leid, diese Herren in solch einer bequemen
Einrichtung stören zu müssen. Die Natur, die bei Bestimmung dieser [d.h. der natürlichen
Grenzen, H.L.] leiten muß, ist doch wohl nicht die todte des Bodens, sondern die lebendige
der Völker, denn um dieser willen ist jener da, nicht sie für ihn.“ (S. 33); die Sprache
sei das unterscheidende Merkmal (S. 34). Ströme seien „die Puls- und Blutadern der
Länder“; die Sprache sei die „einzig gültigste Naturgränze“: ERNST MORITZ ARNDT: Der
Rhein, Teutschlands Strom, aber nicht Teutschlands Gränze, Leipzig 1813, in: Arndts
Werke, hrsg. von AUGUST LEFFSON u. W. STEFFENS, 1912, XI, S. 41; zit. bei ALEXANDER
DEMANDT: Die Grenzen in der Geschichte Deutschlands, in: Deutschlands Grenzen in der
Geschichte, hrsg. von ALEXANDER DEMANDT, 3. Aufl. München 1993, S. 9–31, hier: S. 15;
162

Tatsächlich hat der Einbruch des ethnisch-nationalen Gedankens für das 19. Jahrhundert
zu einem ganz neuen Nachdenken über Grenzen, ja zu neuen Konstitutionsprinzipien
der Staaten selbst und der menschlichen Gesellschaft darin geführt. Allerdings
konnten beim Ausbau und beim Nacheifern der nationalen Idee dann doch wieder
natürliche Grenzen im geographischen Sinne eine Rolle spielen, wenn sie sich nur
annäherungsweise mit der Volksgrenze zur Deckung bringen ließen, wie der Rhein,
an dem man die Wacht zu halten gelobte 14 oder auch die Memel, bis zu der, wie eben
bis zur Maas am anderen Ende, die deutsche Sprache reichte und folglich auch ein zu
erstrebendes einiges Deutschland sich ausdehnen sollte. 15
Entsprechend dieser Gewichtsverlagerung – von der geographischen Topographie
zur Ethnie oder zur ethnisch (nicht historisch-rechtlich) geprägten Nation – entstanden
auch seit der Mitte des 19. Jahrhunderts eine Vielzahl von teils empirischen, teils
dem Anspruchsdenken verpflichteten, eher utopischen Nationalitätenkarten, die wichtige
Mittel der Politik bis in unsere Tage bilden sollten. 16 Von da aus war es zur Idee
und schließlich auch zur Verwirklichung des Nationalstaats unter der Devise „Ein
Volk, ein Reich“ nicht mehr weit.
Freilich stießen sich hier - und das über einen großen Zeitraum das lange 19. Jahrhundert
hindurch - die Prinzipien im Raume: Noch war das historische Recht der Legitimität
übermächtig, und gerade erst war es ja nach den napoleonischen Turbulenzen
im Friedenswerk von Wien 1815 noch einmal gefestigt worden – wenn man auch
nicht übersehen darf, daß sich hier vor allem für die mittleren und westlichen Teile
des Reiches bzw. seiner Nachfolgegebilde allerhand geändert hatte. Ob es aber nun
die alte Legitimität war, die etwa in den baltischen Provinzen des Russischen Reiches
s. auch: Sind Flüsse schickliche Gränzen der Staaten?, in: Schlesische Provinzialblätter 60
(1814), 121-127.
14
MAX SCHNECKENBURGER: Die Wacht am Rhein (1840), in: Schauenburgs allgemeines
Deutsches Kommersbuch, 44. Aufl. Lahr o.J. [nach 1886], S. 31 f.; entstanden in der
„Rheinkrise“ von 1840. Vgl. UTZ JAEGGLE: Trennen und Verbinden. Warum ist es am
Grunde des Rheines so schön?, in: SOWI. Sozialwissenschaftliche Informationen, Stuttgart
20 (1991), Nr. 3, S. 179–185, hier: S. 182; „Rhein“ wird hier metaphorisch auch für die
bedroht erscheinenden Gebiete jenseits, also westlich des Rheines verstanden.
15
HOFFMANN VON FALLERSLEBEN: Das Lied der Deutschen, [Erstausgabe] Hamburg, Stuttgart
1841.
16
JOHANNES DÖRFLINGER: Sprachen und Völkerkarten des mitteleuropäischen Raumes vom
18. Jahrhundert bis in die 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts, in: 4. Kartographiehistorisches
Colloquium, Karlsruhe 1988. Vorträge und Berichte, hrsg. von WOLFGANG SCHARFE,
HEINZ MUSALL und JOACHIM NEUMANN, Berlin 1990, S. 183–195; HOLGER FISCHER: Karten
zur räumlichen Verteilung der Nationalitäten in Ungarn. Darstellungsmöglichkeiten
und Grenzen ihrer Interpretation am Beispiel von ungarischen Nationalitätenkarten des 19.
und 20. Jahrhunderts, in: Aspekte ethnischer Identität. Ergebnisse des Forschungsprojekts
„Deutsche und Magyaren als nationale Minderheit im Donauraum“, hrsg. von EDGAR
HÖSCH und GERHARD SEEWANN, München 1991, S. 325–393. Zur Rolle von Karten als
Propagandainstrument: GUNTRAM HENRIK HERB: Under the map of Germany. Nationalism
and Propaganda 1918–1945, London, New York 1997, hier bes. S. 8–12.
163

zunächst lange gewahrt blieb, oder eine neue der preußischen, österreichischen und
selbst russischen Teilungsgebiete Polens samt dem eigenartigen Kongreß-Königreich,
noch lange vermochte zumindest die Idee der historischen Legitimität die politisch
Denkenden in ihrem Bann zu halten.
Das Festhalten an der herkömmlichen Begründung von Staaten und damit der historischen
Begrenzung von Territorialstaaten war selbst dort zu beobachten, wo das
ethnisch-nationale Prinzip sich immer stärker vordrängte. Die deutschen Diskussionen
des Jahres 1848 ließen diese Kreuzung der Argumentationen deutlich erkennen,
deutlicher noch die Auseinandersetzung der sechziger Jahre in den baltischen Provinzen
Rußlands, die mit den Namen Samarin und Schirren verbunden war. Wenn irgendwo,
dann prallten hier das historische Recht und das natürliche Prinzip der Nationalität
hart aufeinander. 17
Es ist aber bemerkenswert, wie die Figur des „historischen Staatsrechts“, also der
alten, gewachsenen und vielleicht sogar zwischenzeitlich gestörten oder zerstörten
Legitimität der frühen Neuzeit, bis ins späte 19. Jahrhundert immer noch lebenskräftig
war. Das konnte sich so auswirken, daß – wie im Fall der deutschbaltischen Legitimisten
– der Kampf um dieses Prinzip von seinen alten Trägern bis zum Untergang
weitergefochten wurde, das heißt: bis zur Herabstufung zur nationalen Minderheit in
einem egalitär organisierten Nationalstaat 18 , oder aber daß sich ganz neue Trägerschichten
dieses Prinzips annahmen. 19
Gerade dies läßt sich anhand der tschechischen und ähnlich auch der kroatischen
Nationalbewegung exemplifizieren. Im Habsburgerreich hatte man ja 1848 und dann
endgültig 1867 erlebt, wie es den Ungarn gelungen war, durch das Pochen auf das historische
Staatsrecht des Regnum Hungariae die Dualisierung des Staates zu erreichen
und damit ein großes Maß ungarischer Autonomie in einer der beiden Reichshälften.
In einer Art Nachahmungsaktion 20 , wenn auch mit anderem Akzent, haben
nun tschechische Politiker sich des traditionellen Arguments des Adels der böhmischen
Länder bedient und ebenfalls die Historischen Rechte der Länder der Sankt-
Wenzelskrone eingefordert, dieses Argument aber sozusagen auf das Interesse der
modernen tschechischen Nation umgewidmet. Die böhmischen Länder (in ihren alten
historischen Grenzen, versteht sich) sollten somit künftig der Gliedstaat der Habsburgermonarchie
sein, in dem die Tschechen die Mehrheit bildeten. 21 Wenn die Deut-
17 CARL SCHIRREN: Livländische Antwort an Herrn Juri Samarin, Leipzig 1869.
18 Über die Schwierigkeiten dieses Wandels vgl. MICHAEL GARLEFF: Die Deutschbalten als
nationale Minderheit in den unabhängigen Staaten Estland und Lettland, in: Deutsche Geschichte
im Osten Europas. Baltische Länder, hrsg. von GERT VON PISTOHLKORS, Berlin
1994, S. 452–550, bes.: S. 482–488.
19 Hierzu beispielsweise: TADEUSZ ÒEPKOWSKI: Polska – Narodziny nowoczesnego narodu.
1764–1870 [Polen – Geburt einer modernen Nation], Warszawa 1967.
20 Vgl. JAN KR=EN: Die Konfliktgemeinschaft. Tschechen und Deutsche 1780–1918, München
1996 (Veröffentlichungen des Collegium Carolinum, 71), S. 77.
21 OTTO URBAN: Die tschechische Gesellschaft 1848–1918, Bd. 1, Wien, Köln, Weimar 1994
(Anton Gindely Reihe zur Geschichte der Donaumonarchie und Mitteleuropas, 2), S. 278
164

schen zur Vermeidung dieser neuen Minderheitenrolle im Gegenzug die Unterscheidung
von tschechisch und deutsch besiedelten Gebieten im Lande mit nationalitätenrechtlichen
Folgen forderten – und damit eigentlich die Verwirklichung der damals
schon auf vielen Nationalitätenkarten zu sehenden ethnischen Grenze innerhalb der
böhmischen Länder 22 -, wurde ihnen von der tschechischen Seite das Anstreben einer
„Landeszerreißung“ vorgeworfen. 23
Wandel zur modernen Nation
Dieses Wetteifern der unterschiedlichen Prinzipien ist weniger ein Ausdruck besonderer
taktischer Gerissenheit auf der einen oder der anderen Seite, sondern in ihm verkörpert
sich der langsame Wandel von der vormodernen, ständisch geprägten Nation,
bei der die verwendete Sprache einer privilegierten oder einer nichtprivilegierten
Schicht eher nebensächlich und eine private Angelegenheit war, hin zu modernen
ff. passim; JIR=Í KOR=ALKA, R.J. CRAMPTON: Die Tschechen, in: Die Habsburgermonarchie
1848–1918, Bd. 3, hrsg. von ADAM WANDRUSZKA u. PETER URBANITSCH, 1. Teilband,
Wien 1980, S. 489–521; Zur „Wandelbarkeit“ des „Mehrheits-Minderheits-Verhältnisses“
vgl.: JIR=Í KOR=ALKA: Tschechen im Habsburgerreich und in Europa 1815–1914. Sozialgeschichtliche
Zusammenhänge der neuzeitlichen Nationsbildung und der Nationalitätenfrage
in den böhmischen Ländern, Wien, München 1991 (Schriftenreihe des Österreichischen
Ost- und Südosteuropa-Instituts, 18), S. 133–139.
22 Vgl. dazu MARK CORNWALL: The Struggle on the Czech-German Language Border, 1880–
1940, in: The English Historical Review 109 (1994), S. 914–951. Ein Beispiel: C. GRÄF:
Das Königreich Böhmen. Kartenbeilage zu: Böhmen. Land und Volk. Geschildert von
mehreren Fachgelehrten. Mit einer, die Sprachgränzen bezeichnenden, Karte von Böhmen.
Prag 1864. Vgl. auch die kartographischen Arbeiten des Sohnes des letzten hessischen
Kurfürsten, Heinrich [von] Hanau, der in der kartographischen Anstalt Freytag & Berndt
aufwendige Karten mit von ihm vorgesehenen autonomen nationalen Kronländern der
Habsburgermonarchie veröffentlicht hat, z.B. HEINRICH HANAU: Triaskarte der Habsburger
Monarchie, Wien 1909; DERS.: Neue Triaskarte [...], Wien o.J.; DERS.: Deutschböhmen,
Tschechischböhmen, Mähren, Schlesien. [Anlage zur Neuen Triaskarte], Wien o.J. Siehe
dazu demnächst MARGRET LEMBERG: Ein fürstlicher Dilettant. Heinrich Hanau – Ein Sohn
des letzten Kurfürsten. (Vorauss. 2000.)
23 HELMUT SLAPNICKA: Die Stellungnahme des Deutschtums der Sudetenländer zum „Historischen
Staatsrecht“, in: Das böhmische Staatsrecht in den deutsch-tschechischen Auseinandersetzungen
des 19. und 20. Jahrhunderts, hrsg. von ERNST BIRKE und KURT OBER-
DORFFER, Marburg/ Lahn 1960, S. 15–41. Eine Karikatur zur „Landeszerreißung“: „Necháme
si ten nás= drahý starý gobelín naposled tím buldoggem rozsápat?“ [„Lassen wir uns
diesen unseren teuren Gobelin zu guter Letzt durch diese Bulldogge zerreißen?“ Der böhmische
Löwe bewacht einen Teppich mit den Umrissen des Königreichs Böhmen gegen
eine Bulldogge mit Pickelhaube und der Aufschrift „Liberecký trhan“ (Reichenberger
Reißteufel)], aus: S+ípy vom 6.10.1906; Nachdruck der Karikatur in: Gleiche Bilder, gleiche
Worte. Deutsche, Österreicher und Tschechen in der Karikatur 1848-1948, Ausstellungskatalog,
München 1997, S. 248; siehe dort auch S. 230.
165

demokratischen Nationen, die auf der nachrevolutionären Gleichheit aller Menschen
beruhen und bei denen das sprachlich-ethnische Prinzip einen ganz hohen, ja entscheidenden
Stellenwert bekommen hat. 24
Dies wurde besonders dort mit Händen greifbar, wo sich eine bisher privilegierte
„natio“ im alten Sinne, etwa die Deutschbalten oder die Siebenbürger Sachsen, nun –
im nationalen Zeitalter, also im späten 19. und im 20. Jahrhundert, zunehmend auf ihr
ethnisches Element reduziert und damit in die Rolle von „Auslandsdeutschen“ gedrängt,
jetzt auf einmal sich in ihren alten Siedlungsgebieten als nationale Minderheit
in andersnationalen Staaten wiederfanden. 25 Die für solche Gruppen dramatischen
Entwicklungen, die aus diesem jähen Wandel resultierten, nämlich die weitgehenden
erzwungenen oder freiwilligen Umsiedlungen „heim ins Reich“, wie die oft zynisch
verwendete Formel einst lautete, haben in den dreißiger Jahren begonnen und sich auf
individueller Basis bis in die Gegenwart fortgesetzt. 26
Erst spät im 19. Jahrhundert, in aller Konsequenz aber erst im 20., sind nationale
bzw. ethnische Minderheiten wirklich als solche wahrgenommen worden. Im Habsburgerreich
kann man diesem Wandel gut nachspüren. Der Theorie nach galt die stolze
Definition des Staatsgrundgesetzes von 1867 in Cisleithanien, wo es lapidar hieß:
„Die Volksstämme sind gleichberechtigt.“ Man hat diese bewundernswerte Formulierung
als ein „Verheißungsgesetz“ bezeichnet – denn der Weg zur Verwirklichung dieser
Gleichberechtigung ist – während der restlichen Jahrzehnte der Existenz der Monarchie
– immer wieder versucht und nie zu Ende gegangen worden – es ist die leidvolle
Geschichte etwa der böhmischen Ausgleichsversuche oder all der stets umkämpften
Sprachengesetze. 27
Ein Grund hierfür dürfte das aus dem Westen übernommene parlamentarische
Mehrheitsprinzip gewesen sein, das mit der Demokratisierung der Gesellschaft untrennbar
verbunden ist. Der Jurist Georg Jellinek hat vor genau 100 Jahren, 1898, in
einem Vortrag in Wien das Recht der Minoritäten untersucht. 28 Darin stellte er fest,
daß die Annahme des Prinzips von Mehrheitsentscheidungen gehe prinzipiell von der
Möglichkeit des Wechsels von Majoritäten und Minoritäten aus. Dieses Prinzip gerate
dort an seine Grenze, wo Festlegungen diesem Wechsel grundsätzlich entgegenste-
24
Hier und im folgenden vgl. LEMBERG: Der Weg (wie Anm. 5).
25
WOLFGANG KESSLER: Universitas Saxonum. Personenverband – Gruppenautonomie –
Volksgruppe, in: Gruppenautonomie in Siebenbürgen. 500 Jahre siebenbürgisch-sächsische
Nationsuniversität, hrsg. von DEMS., Köln [u.a.] 1990 (Siebenbürgisches Archiv. Folge 3,
Bd. 24), S. 3–27.
26
Für die Deutschbalten vgl.: DIETRICH A. LOEBER: Diktierte Option. Die Umsiedlung der
Deutsch-Balten aus Estland und Lettland 1939–1941. Dokumentation, Neumünster 1972;
JÜRGEN VON HEHN: Die Umsiedlung der baltischen Deutschen – das letzte Kapitel baltischdeutscher
Geschichte, Marburg/Lahn 1982 (Marburger Ostforschungen, 40).
27
GERALD STOURZH: Die Gleichberechtigung der Nationalitäten in der Verfassung und Verwaltung
Österreichs 1848-1918, Wien 1985.
28
GEORG JELLINEK: Das Recht der Minoritäten. Vortrag, gehalten in der juristischen Gesellschaft
zu Wien, Wien 1898.
166

hen, dann nämlich, wenn es sich um religiöse oder nationale Gruppen handelt, deren
Mehrheitsverhältnis im wesentlichen konstant, also nicht austauschbar ist.
So hat es nationale Minderheiten im parlamentarisch-verfassungsmäßigen Sinne in
den übernationalen Staaten vor dem Ersten Weltkrieg eigentlich nicht gegeben, was
es aber gab, war die Furcht davor, zur Minderheit – und damit sozusagen dauerhaft
minderberechtigt – zu werden. Der Begriff der Minderheit im ethnisch-nationalen
Sinne wurde folglich, soweit zu sehen, damals immer nur in der Abwehrfunktion gegen
eine Übervorteilung durch irgendwelche – meist nationalen – Mehrheiten gebraucht,
man denke an die „Minderheitenvereine“ oder „Minderheitenschulen“, etwa
der Tschechen im deutschsprachigen böhmischen Grenzgebiet. 29 Natürlich waren Rivalitäten
dieser Art in den letzten Jahrzehnten der Habsburgermonarchie an der Tagesordnung,
im Schulwesen, in der Wirtschaft, ja in allen Lebensbereichen. Meist
aber, vor allem eben im öffentlichen Bewußtsein, waren das – zumal in Cisleithanien
– keine Auseinandersetzungen zwischen Minderheiten und Mehrheiten, sondern
Rivalitäten prinzipiell gleichberechtigter Nationalitäten.
Nationalstaatsgrenzen und nationale Minderheiten
Das änderte sich erst mit dem Ersten Weltkrieg. Der Nationalstaatsgedanke erlebte
jetzt, im Weltkrieg und an dessen Ende, einen ungeheuren Aufschwung, vor allem
durch das von Wilson wie auch von Lenin geforderte Prinzip der „self determination
of nations“. 1915, mitten im Ersten Weltkrieg, schrieb vorausschauend der schweizerische
Anthropologe Georges Montandon: Um einen dauerhaften Frieden zu erlangen,
müsse man im anbrechenden Zeitalter der Nationalität den zu erwartenden neuen Nationalstaaten
natürliche Grenzen geben, die gut zu verteidigen seien. Sodann aber
müsse man diejenigen Menschen, die nicht zur jeweiligen Staatsnation gehören,
„massenhaft verpflanzen“, also aus dem Staat ausweisen – ohne Eigentums- oder
auch nur Besuchsrecht im bisherigen Heimatstaat. 30
29 Einen Einblick in die zeitgenössische Argumentation vermittelt F. BE=LEHRÁDEK: S+kolství
mens=inové a Ústr=ední matice s=kolská [Minderheitenschulwesen und der Zentrale Schulverein
(Matice)], in: C+eská politika, hrsg. von ZDENE=K TOBOLKA, Teil 5, Praha 1913 (Lajchteru`v
výbor nejleps=ích spisu` pouc=ných, 39), S. 335–433.
30 GEORGES MONTANDON: Frontières nationales: Détermination objective de la condition
primordiale nécessaire à l'obtention d'une paix durable, Lausanne 1915 (mit einer Karte der
vermuteten zukünftigen Grenzen in Europa). Den Hinweis auf Montandon als den wohl ersten
Vertreter dieser Auffassung verdanke ich JOSEPH B. SCHECHTMANN: Postwar Population
Transfers in Europe. 1945-1955, Philadelphia 1962, Annex: „Pro and Contra Population
Transfer“, S. 389-396. – Die folgenden Abschnitte stützen sich u.a. auf HANS LEMBERG:
„Ethnische Säuberung“: Ein Mittel zur Lösung von Nationalitätenproblemen?, in: Aus Politik
und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament. B 46/92, 6. November
1992, S. 27-38; Wiederabdruck in: Mit unbestechlichem Blick... Studien von Hans Lemberg
zur Geschichte der böhmischen Länder und der Tschechoslowakei. Festgabe zu sei-
167

Diese erschreckende Vision verriet eine beachtliche Voraussicht der künftigen
unmenschlichen Brutalität des 20. Jahrhunderts. Das, was Montandon „transplantation
massive“, „massenhafte Verpflanzung“, nannte, wurde später Wirklichkeit, und es
erhielt die verschiedenartigsten Namen: population exchange oder Bevölkerungstransfer,
Umsiedlung, Heimholung ins Reich, Ausweisung, Vertreibung, odsun oder
wysiedlenie przymusowe. Der erst vor wenigen Jahren in Südosteuropa geprägte Ausdruck
„etnic=ko c=is=c;enje“, „ethnische Säuberung“, hat sich mit unglaublicher Schnelligkeit
und Effizienz über die ganze Welt verbreitet – vielleicht wegen seiner unübertroffen
schönrednerischen Formulierung, die etwas Positives, also Reines, Sauberes,
suggeriert, sicher aber auch weil der schreckliche Vorgang, den er bezeichnet, unerwartet
nach langer Pause abermals Wirklichkeit geworden ist, und das nicht nur irgendwo
in der Dritten Welt – sondern bei uns in Europa. 31
Die Neuordnung des östlichen Europa auf der Friedenskonferenz von Paris 1919
sollte in einer Hinsicht dem von Montandon vorgeahnten Prinzip nahekommen, d.h.
die neu geschaffenen Nationalstaaten sollten Grenzen erhalten, die möglichst alle Angehörigen
der jeweiligen ethnisch verstandenen Staatsnation umfassen sollten. Das
Problem dabei war freilich das unbequeme Faktum der weithin ethnisch gemischten
Bevölkerung der jeweiligen Staaten, mit anderen Worten: Jetzt gab es wirklich im eigentlichen
Sinne Staatsnationen, und es gab nationale Minderheiten.
Die „staatstragenden“ Nationen (Titularnationen), also in Lettland die Letten, in
Polen die Polen usw., bildeten nicht nur die Mehrheit, sie bestimmten auch die Politik;
die Angehörigen anderer Nationalitäten befanden sich hingegen in der Minderzahl,
wurden also als „Minderheiten“ klassifiziert. Bei einigen von ihnen hatte sich –
so etwa bei den Deutschbalten in Estland und Lettland – durch diese Veränderung der
Urteilskriterien förmlich ein Wandel von der sozialen Führungsschicht zur kleinen
Minderheit vollzogen: Nun wurde in der Tat nicht mehr „gewogen“, sondern „gezählt“.
Daß in zweien der neugegründeten Staaten selbst die Titularnation nicht einmal
von vornherein vorhanden war und erst mühsam durch Synthese konstituiert werden
mußte, treibt dieses Problem sozusagen auf die Spitze: Es gab ja zunächst weder
„Tschechoslowaken“, noch „Jugoslawen“, sondern Tschechen und Slowaken im einen,
Serben, Kroaten und Slowenen im anderen Falle. Der mit großer Mühe unternommene
Versuch, synthetische Staatsnationen zusammenzuschweißen, ist, wie man
weiß, nicht gelungen; dennoch wurde selbst in der Tschechoslowakei und in Jugosla-
nem 65. Geburtstag, hrsg. von FERDINAND SEIBT, JÖRG K. HOENSCH, HORST FÖRSTER,
FRANZ MACHILEK und MICHAELA MAREK, München 1998 (Veröffentlichungen des Collegium
Carolinum, 90), S. 377–396.
31 Versuch einer knappen Gesamtschau der ethnischen Säuberungen im 20. Jahrhundert bei
NORMAN NAIMARK: Das Problem der ethnischen Säuberung im modernen Europa, in: Zeitschrift
für Ostmitteleuropaforschung 48 (1999), S. 317–349.
168

wien eine deutliche Unterscheidung von „Staatsnationen“ und „Minderheiten“ durchgehalten.
32
Das von Montandon geforderte Prinzip des ethnisch homogenen Nationalstaats,
der durch Umsiedlungen hergestellt werden sollte, wurde freilich zunächst nicht angewendet.
Wahrscheinlich kannten die Peacemakers seine Broschüre gar nicht. Ohnehin
war der Gedanke eines Bevölkerungstransfers damals schon nicht mehr neu;
kurz vor dem Ersten Weltkrieg war er sogar – auf freiwilliger Basis – im Bereich des
Balkankriegsschauplatzes praktiziert worden.
Den neuen Staaten des Systems der Pariser Vororteverträge waren aber, was die
Behandlung der nationalen Minderheiten anlangte, in Hinsicht auf ethnische Säuberungen
durch Bevölkerungstransfers die Hände gebunden: In den die Pariser Friedensverhandlungen
von 1919 abschließenden Verträgen, die die Existenz der neuen
Staaten sicherten, war eine Klausel eingebaut, die diese Staaten zum Schutz „rassischer,
ethnischer und religiöser Minderheiten“ verpflichtete: Nur wenn dieser als Bestandteil
in die Verfassungen aufgenommen wurde, wurden die neuen Staaten von der
Völkergemeinschaft anerkannt. 33
Es durften also, mit anderen Worten, Minderheiten weder gewaltsam an die
Staatsnationen assimiliert, noch durften sie aus dem Lande ausgesiedelt werden. Die
Verpflichtung zum Minderheitenschutz wurde von einigen der Staaten als Einschränkung
ihrer Souveränität kritisiert und eher widerwillig gehandhabt; an der Praxis des
Minderheitenschutzes gab es viel auszusetzen; als Prinzip und als Regulierungsinstrument
bedeutete es einen ausbaufähigen Ansatz in der richtigen Richtung. 34
Wenigstens in der Südostecke Europas allerdings, wo der Weltkrieg in einem
griechisch-türkischen Krieg fortgesetzt wurde und ein unerträgliches Flüchtlingselend
herrschte, wurde der Gedanke eines sogar erzwungenen ethnischen Bevölkerungsaustausches
zwischen Griechenland und der Türkei auf internationalen Druck im Vertrag
von Lausanne verwirklicht. Beteiligt an dieser Regelung war nicht zuletzt der Friedensnobelpreisträger
und Völkerbunds-Flüchtlingskommissar Fridtjof Nansen.
Dies ist ein Indiz dafür, daß das Konzept der „Entmischung“ (unmixing of populations
in der Formulierung von Lord Curzon) nicht primär als Gewaltakt des integralen
32 Dazu HANS LEMBERG: Unvollendete Versuche nationaler Identitätsbildung im 20. Jahrhundert
im östlichen Europa: die „Tschechoslowaken“, die „Jugoslawen“, das „Sowjetvolk“,
in: Nationales Bewußtsein und kollektive Identität. Studien zur Entwicklung des kollektiven
Bewußtseins, hrsg. von HELMUT BERDING, Frankfurt am Main 1994 (suhrkamp taschenbuch
wissenschaft, 1154), S. 581-607.
33 ERWIN VIEFHAUS: Die Minderheitenfrage und die Entstehung der Minderheitenschutzverträge
auf der Pariser Friedenskonferenz. Eine Studie zur Geschichte des Nationalitätenproblems
im 19. und 20. Jahrhundert, Würzburg 1960 (Marburger Ostforschungen, 4).
34 Dazu s. die Beiträge im zweiten Teil von: Ostmitteleuropa zwischen den beiden Weltkriegen
(1918-1939). Stärke und Schwäche der neuen Staaten, nationale Minderheiten, hrsg.
von HANS LEMBERG, Marburg 1997 (Tagungen zur Ostmitteleuropa-Forschung, 3); ferner
MARTIN SCHEUERMANN: Die Minderheitenpolitik des Völkerbundes in Ostmittel- und Südosteuropa
in den zwanziger Jahren, Phil. Diss. Marburg 1999 (im Druck).
169

Nationalismus zu verstehen war, sondern zunächst und weithin als eine humanitäre
Konfliktlösungsstrategie im internationalen Rahmen, als eine ultima ratio zur Herstellung
des Friedens, wenn denn ein solcher nicht durch eine adäquate Grenzziehung
herzustellen war. 35
Das Ergebnis von Lausanne, eine recht weitreichende, wenn auch bei weitem nicht
völlige ethnische Homogenisierung beider beteiligter Staaten Griechenland und Türkei,
wirkte fortan als eine Art Idealtypus für eine solche Lösung, die allerdings wegen
ihrer Härte eher als orientalisch und als für Mitteleuropa nicht recht praktikabel galt. 36
Realistisch erschienen in der Tat in den zwanziger Jahren und bis in die Mitte der
dreißiger Jahre für die Lösung von Minderheitenproblemen nicht die Grenz-Veränderung
und nicht die Umsiedlung, sondern der Minderheitenschutz oder allenfalls
eine mehr oder weniger verdeckte Assimilation.
„Entmischung“ durch Umsiedlung im NS-Herrschaftsbereich
Erst die bewußte Zerstörung des sogenannten Versailler Systems durch Hitlers Politik
brachte wieder das bisher peinlich vermiedene Instrument der Grenzveränderung zum
Zwecke der Herstellung wenigstens eines, des deutschen Nationalstaates zur Anwendung.
Diese Grenzveränderungen (Saarland, Anschluß Österreichs, ja auch noch das
Münchener Abkommen) standen unter der Devise, die Grenzen des Staates so zu verlegen,
daß sie möglichst mit den Grenzen des deutschen Volkes übereinstimmten:
„Ein Volk, ein Reich...“.
Das Muster des Münchener Abkommens (Einverleibung von Deutschen ins Reich
durch Grenzverschiebung 37 ) schien in bezug auf den Bündnispartner Italien nicht anwendbar.
So wurde der schon 1923 im deutschen Auswärtigen Amt erörterte Gedanke
aufgegriffen, die Südtiroler ins Reich umzusiedeln. Diese Umsiedlung hat, so wenig
Dauerhaftes dabei herausgekommen ist, doch eine Signalfunktion als eine Art von
35 Vgl. hierzu das Standardwerk von STEPHEN P. LADAS: The Exchange of Minorities. Bulgaria,
Greece and Turkey, New York 1932; Das Verhandlungsprotokoll: Lausanne Conference
on Near Eastern Affairs 1922-1923. Records of Proceedings and Draft Terms of Peace.
Presented to Parliament by Command of His Majesty, London 1923.
36 So noch in einem Vortrag am 17. März 1939 ROBERT WILLIAM SETON-WATSON: The Problem
of Small Nations and the European Anarchy, Nottingham 1939 (Montague Burton International
Relations Lecture 1939). Ähnlich JOHN S. STEPHENS: Danger Zones of Europe.
A Study of National Minorities London 1929 (Merttens Lecture on War and Peace, 3), S.
31 f.; CARLYLE AYLMER MACARTNEY: National States and national Minorities, London
1934, S. 448 f.
37 Allerdings sind schon im Münchener Abkommen Regelungen für einen „Austausch der
Bevölkerungen“ (deutsche und tschechische Rest-Minderheiten nach der neuen Grenzziehung)
vereinbart worden: Akten zur Deutschen Auswärtigen Politik 1915-1938 (ADAP),
Serie D, Band 2, Baden-Baden 1950, Dokument Nr. 675.
170

Prototyp einer solchen Umsiedlung für Mitteleuropa gehabt. Jetzt hatte sich ja offensichtlich
gezeigt, daß diese Methode nicht nur im Orient anwendbar war. 38
Fortan schienen sich offensichtlich die Alternative von Grenzänderungen oder Bevölkerungsaustausch
oder die Kombination von beiden Methoden durchaus zur Konfliktlösung
für Minoritätenprobleme anzubieten. Das zeigte sich, als unmittelbar nach
der Sudetenkrise im britischen Foreign Office erwogen wurde, ob man für die ungarisch-rumänische
Auseinandersetzung eher das eine oder das andere empfehlen sollte.
39
Der größte mögliche Krisenfall, der drohende Kriegsausbruch zwischen Deutschland
und Polen, erwies in seinem unmittelbaren Vorfeld recht deutlich, daß dieser
Gedanke nun schon in der Luft lag, endemisch geworden war: In der zweiten Augusthälfte
unternahm die britische Diplomatie erhebliche Anstrengungen, in den von Hitler
hochgespielten Krisengebieten (Korridor, Oberschlesien) die Minderheitenprobleme
keineswegs durch Grenzveränderungen, sondern durch einen exchange of populations
etwa nach Südtiroler Muster zu beseitigen. Ein solcher Austausch ist, wie
bekannt, vor dem Kriegsausbruch nicht mehr zustandegekommen. 40
Es spricht für die allgemeine Akzeptanz des „Entmischungs“-Gedankens, daß
auch noch während des Zweiten Weltkriegs die Argumentation für einen Bevölkerungsaustausch
erstaunlich unisono auf beiden kriegführenden Seiten ausfiel. So findet
sich in der Rede Hitlers vor dem Reichstag vom 6. Oktober 1939, die die Umsiedlungen
im Osten ankündigte, neben der Rassen-Ideologie die vertraute Motivation
wieder: Die Umsiedlung solle die in ganz Osteuropa vertretenen „Splitter deutschen
Volkstums“ und damit Konfliktstoffe beseitigen; am Ende sollten sich „bessere Trennungslinien“
als bisher ergeben 41 , d.h. mit anderen Worten: Staatsgrenzen sollten
möglichst homogene Nationalstaaten umschließen. Diese Rede Hitlers bildete ganz
bewußt das propagandistische Vorspiel zu einer neuen Lawine von Umsiedlungen
38 Dazu vgl. LEOPOLD STEURER: Südtirol zwischen Rom und Berlin 1919-1939, Wien, München,
Zürich 1980 (zugleich Phil. Diss. Wien 1975/76); Option – Heimat – Opzioni. Eine
Geschichte Südtirols. Una storia dell' Alto Adige, Katalog zur Ausstellung des Tiroler Geschichtsvereins,
Bozen 1989.
39 Sir Reginald Hoare am 30.09.1938: „If we emerge safely out of the Czech forest we shall, I
suppose, presently find ourselves in the Hungarian wood...“ Public Record Office, London:
(Foreign Office) FO [künftig nur: FO] 371/22454 R7970/153/37. Der britische Botschafter
in Bukarest, Sir Michael Palairet, schrieb dazu am 3.11.1938: „I am inclined to believe that
an exchange of population, rather than a revision of frontiers, might solve some of Romania’s
troubles“... Das „schreckliche Beispiel“ der C+SR müsse Rumänien für Ratschläge zugänglicher
machen. Antwort von E.M.B. Ingram vom 18.11.1938: Er sei unentschieden, ob
das eine oder das andere; man solle beide Möglichkeiten König Carol vortragen, wenn er
nach London komme. FO 371/22455 R 8959/135/37.
40 Belege dafür bei LEMBERG: „Ethnische Säuberung“ (wie Anm. 30), S. 30 f.
41 Der großdeutsche Freiheitskampf. Reden Adolf Hitlers vom 1. September 1939 bis 10.
März 1940. München 1942, S. 67-100, hier: S. 82 f.
171

deutscher Bevölkerungsgruppen aus osteuropäischen Nachbarstaaten aufgrund von
Umsiedlungsverträgen unter der Devise „heim ins Reich“. 42
Dies ist aber wohl einer der letzten Schritte der NS-Führung in Richtung auf eine
ethnische Homogenisierung des Großdeutschen Reiches gewesen. So mutet es symptomatisch
an, daß die am 7. Oktober 1939 abgeschlossene Polen-Denkschrift des
jungen Theodor Schieder, der versuchte, die Festlegung der Grenzen mit der nationalen
Homogenität der Bevölkerung in Einklang zu bringen, und dabei ausgiebig mit
dem Instrument des Bevölkerungstransfers operierte, ohne jede Folge blieb, da sie
schon Mitte des gleichen Monats als obsolet galt und daher „den entscheidenden Stellen
überhaupt nicht mehr zugeleitet“ wurde, „weil die Lage der Dinge sich allzu sehr
verändert hat[te]“. 43
Inzwischen hatte nämlich, schon einen Tag nach der zitierten Hitler-Rede, die SS
die Regie des Umsiedlungswesens unter dem Etikett „Festigung des deutschen Volkstums“
übernommen. 44 Grenzen spielten fortan und für den Rest der NS-Herrschaft
fast nur noch eine utopische oder gar keine Rolle mehr – ihre Festlegung war für die
Zeit nach dem Krieg verschoben; sie waren mehr und mehr auf die Funktion von Binnengrenzen
eines vor allem nach Osten hin potentiell unbegrenzten großdeutschen,
großgermanischen Herrschaftsraums abgesunken, dem freilich größte Probleme bevorzustehen
schienen, wie die zu weit gewordene Jacke des Reichs mit dem nicht
schnell genug wachsen wollenden deutschen „Volkskörper“ angefüllt werden könne;
es gab in dieser Hinsicht jetzt eher einen „Raum ohne Volk“ als ein „Volk ohne
Raum“. So hat es beispielsweise in deutschen Schulatlanten seit dem Jahre 1943 keine
Nationalitätenkarte Mitteleuropas mehr gegeben – in früheren Auflagen des gleichen
Atlas waren solche Karten durchaus und mit hochrangigem Bildungsanspruch
vorhanden. 45 Den Schülern des Jahres 1943 aber sollte nicht mehr vor Augen geführt
42 HELLMUTH HECKER: Die Umsiedlungsverträge des Deutschen Reiches während des Zweiten
Weltkrieges, Hamburg 1971 (Werkhefte der Forschungsstelle für Völkerrecht und ausländisches
öffentliches Recht der Universität Hamburg, 17). S. dazu auch die deutsche
Propaganda-Karte des „Volksbundes für das Deutschtum im Ausland“, Berlin 1940, unter
dem Titel: „Die Umsiedlungen des Führers“, abgedruckt in: Föhn. Heft 6/7, Innsbruck
1980, S. 167.
43 Vorläufer des „Generalplans Ost“. Eine Dokumentation über Theodor Schieders Polendenkschrift
vom 7. Oktober 1939. Eingeleitet und kommentiert von ANGELIKA EBBING-
HAUS und KARL HEINZ ROTH, in: Zeitschrift für Sozialgeschichte des 20. und 21. Jahrhunderts
1 (1992), S. 62–94. Das Zitat ist einem Brief von Albert Brackmann und Wolfgang
Kohte an Hermann Aubin vom 16.10.1939 entnommen. Ebenda, S. 93 f.
44 R. L. KOEHL: RKFDV. German Resettlement and Population Policy 1939-1945. A history
of the Reich Commission for the Strengthening of Germandom, Cambridge 1957.
45 Sydow-Wagners methodischer Schul-Atlas, bearb. von HERMANN HAACK u. HERMANN
LAUTENSACH, 22. Aufl. Gotha, Reichenberg 1943. In dem mit September 1943 datierten
Vorwort wird darauf hingewiesen, auf „Völker-, Rassen- und Sprachenkarten“ sei „entsprechend
den amtlichen Richtlinien in der Neuauflage verzichtet“ worden; ebenda, S. IX.
Diese Karten finden sich zuletzt noch in der Auflage von 1942 des gleichen Atlas (freundliche
Auskunft von Dr. Robert Maier, Georg-Eckert-Institut, Braunschweig).
172

werden, daß keineswegs überall im so gerühmten Großdeutschen Reich Deutsche
wohnten.
Kurze Zeit nach Kriegsbeginn war also offensichtlich eine neue Qualität in das
von uns beobachtete Spannungsfeld: hie territoriale Grenzen – da ethnische Zugehörigkeit
der Bevölkerung gekommen: Es wirkten in den miteinander konkurrierenden
„bevölkerungswissenschaftlichen“, kriegswirtschaftlichen, bürokratischen, Partei-
und SS-Planungsstäben des Umsiedlungswesens die verschiedensten Ansätze von
Rassepolitik, agrarökonomischer Umstrukturierung, Raumordnung, „Germanisierung
des Bodens“, Ausweisung (und Vernichtung) „unerwünschter Elemente“, zusammen
und gegeneinander; die Vorarbeiten zum „Generalplan Ost“ bzw. „Generalsiedlungsplan“
zeigen dies in aller Deutlichkeit. 46 Die nationalstaatliche Homogenisierung des
Großdeutschen Reiches wurde dabei weitgehend aus den Augen verloren; „Raum“-,
Umsiedlungs- und Vernichtungspolitik gingen Hand in Hand. 47
Grenzen und population transfer in der Anti-Hitler-Koalition
Demgegenüber nahm sich die alliierte Planung für die Nachkriegszeit in Hinsicht auf
die geforderte Homogenisierung von Nationalstaaten eher traditionell aus, wenn auch
hier neue Modifikationen zu bemerken waren. Sie resultierten
1. aus den Erfahrungen aus dem Vorgehen der deutschen Okkupationsmacht nicht
nur im Osten Europas,
2. aus dem Versuch, die Planung einer künftigen Kriegsverhütung in Übereinstimmung
zu bringen mit dem sich verfestigenden Gedanken, Deutschland künftig am
Wiedererstarken zu hindern und schließlich die Deutschen für die Kriegsverbrechen
der NS-Führung kollektiv zu bestrafen.
In Hinsicht auf unser Problem (Grenzen und Minderheiten) bedeutete das: Von Anfang
an, noch in der Zeit, als Großbritannien die ganze Last des Krieges gegen Hitler
allein trug, bezogen sich die Planungsstudien und dann die festen Pläne für die Nachkriegszeit
auf Grenzveränderungen (zumindest Zurücknahme der Änderungen nach
1938 oder 1937, dann sehr bald auch eine Beschneidung des Reichsgebiets im Osten,
vor allem nachdem man ab Mitte 1941 auf den sowjetischen Bündnispartner Rücksicht
nehmen mußte) und, im gleichen Atemzug mit den Grenzveränderungen, auf ex-
46
Vom Generalplan Ost zum Generalsiedlungsplan, hrsg. von CZESŁAW MADAJCZYK u.a.,
München u.a. 1994.
47
ROLF-DIETER MÜLLER: Hitlers Ostkrieg und die deutsche Siedlungspolitik. Die Zusammenarbeit
von Wehrmacht, Wirtschaft und SS, Frankfurt am Main 1991 (Fischer Taschenbuch
10573); MICHAEL G. ESCH: „Gesunde Verhältnisse“. Deutsche und polnische Bevölkerungspolitik
in Ostmitteleuropa 1939–1950, Marburg 1998 (Materialien und Studien zur
Ostmitteleuropa-Forschung, 2). Zum Zusammenhang von Umsiedlungswesen und Holocaust
vgl. GÖTZ ALY: „Endlösung“. Völkerverschiebung und der Mord an den europäischen
Juden, Frankfurt am Main 1995.
173

changes of populations: Zugrunde lag diesem Junktim die fest verwurzelte Überzeugung,
daß die Existenz nationaler Minderheiten nach dem Kriege unbedingt vermieden
werden müsse, da sie der inneren Stabilität der Staaten und dem Frieden zwischen
ihnen notwendig im Wege stünden.
Der Auftrag, den das britische Foreign Office dem „Foreign Research and Press
Service“ erteilte (daraufhin wurde ein entsprechendes Dokument im Februar 1942
vorgelegt), zeigt dies in aller Deutlichkeit. Dort wurde zunächst die Frage nach den
künftigen Grenzen in Ostmittel- und Südosteuropa gestellt, also der deutschpolnischen,
der deutsch-tschechischen und der italienisch-deutsch-jugoslawischen
Grenzen. Dabei solle man zwar nicht allzu viel Rücksicht auf ethnologische Erwägungen
nehmen, „but, in so far as this leads to advocating exchange of populations, it
will be well to prepare a second paper on [...] Lessons to be learnt from past exchanges
of populations....“ 48
In diesem heute schon fast klassisch zu nennenden Memorandum wurden trotz der
Mahnung, ethnologische Erwägungen zu vernachlässigen, die „ethnographischen“
Probleme schon im Hauptteil immer wieder erwogen und damit der Transfer deutscher
(und nicht nur deutscher) Minderheiten, der mit Grenzveränderungen nahezu im
Normalfall verbunden sein würde, in aller Ausführlichkeit diskutiert; im Anhang zur
zweiten Frage werden dann vor allem die aus Präzedenzfällen zu ziehenden Lehren
erörtert.
Schon zuvor, im Mai 1940, war ein ähnliches Memorandum vom gleichen Gremium
erarbeitet worden. Dabei standen in der Reihenfolge der Erörterung die Transfers
sogar im Vordergrund, und zwar mit ausdrücklichen Anknüpfungen an die erwähnte
Hitlerrede und die „transfers“ vor und nach Lausanne, in Südtirol und im Baltikum
bzw. in den von der deutschen Wehrmacht besetzten Gebieten; ferner wurde Bezug
genommen auf ein bisher von der Forschung zu wenig in diesen Zusammenhang gestelltes
Moment: Die Umsiedlungspläne der Zionisten für die palästinensischen Araber.
49 Die Grenzenfrage folgte in dem Memorandum von 1940 erst danach – in großer
Ausführlichkeit. 50
Die Linie ließe sich von diesen Memoranden aus weiterzeichnen bis zur zunehmenden
Konkretisierung der Grenzänderungspläne, mit denen die sozusagen nachziehende
ethnische Homogenisierung der veränderten Staatsgebiete durch Umsiedlungen
48 F.R.P.S.: Memoranda on Frontiers of European Confederations and the Transfer of German
Populations (20.02.1942). FO 371/30930 - C 2167/241/18.
49 Dazu NUR MASALHA: Expulsion of the Palestinians: The Concept of ‚Transfer‘ in Zionist
Political Thought, 1882-1948, Washington D.C. 1992 (Institute for Palestine Studies);
CHAIM SIMONS: International Proposals to transfer Arabs from Palestine 1895–1947, Hoboken,
N.J. 1988; ISRAEL SHAHAK: A History of the Concept of Transfer in Zionism, in:
Journal of Palestine Studies 17 (1989), S. 22–37.
50 JAN RYCHLÍK: Memorandum Britského královského institutu mezinárodních vztahu` o
transferu národnostních mens=in z r. 1940 [Ein Memorandum des Royal Institute for International
Relations über den Transfer nationaler Minderheiten aus d. J. 1940], in: C+eský
c=asopis historický 91 (1993), S. 612–631.
174

– im deutsch-polnischen Bereich immer bis zum jeweils aktuellen Planungsstand der
polnischen Westgrenze – angestrebt wurde. 51 Die Abtrennung Ostpreußens vom
Reich und die Aussiedlung der dortigen deutschen Bevölkerung bildete den Anfang
der sich mit zunehmendem Kriegsverlauf ausweitenden Grenzverschiebungspläne im
Osten Deutschlands, bei denen die Kompensation für das sowjetisch annektierte Ostpolen
eine gewichtige Rolle spielte. Bei all diesen Grenzplanungs-Varianten wurde
stets geradezu automatisch die Konsequenz des sich scheinbar notwendig daraus ergebenden
Bevölkerungstransfers mitberechnet.
Für die wiederzuerrichtende Tschechoslowakei sollte zunächst ein Abschneiden
der rein deutsch besiedelten Grenzvorsprünge in Böhmen mit dem Austausch verbleibender
Minderheiten kombiniert werden, erst später lief es auf eine völlige Restaurierung
der alten C+SR-Grenze und die vollständige Austreibung der Deutschen hinaus. 52
Bei der in relativ kurzer Zeit entwickelten Konzeption des „displacement“, des
„transfer“ der deutschen Bevölkerung aus den wiederherzustellenden Territorium vor
allem der Tschechoslowakei und des in der Grenzen-Planung von Mal zu Mal mehr
nach Westen und Norden vorgeschobenen polnischen Staatsgebiets hat es einen mühsam
überdeckten Dissens beispielsweise zwischen der tschechoslowakischen Exilregierung
und der britischen Regierung um die Begründung gegeben: Die Benes=-
Exilregierung stellte – je länger, je mehr – das Motiv der Bestrafung zunächst der sudetendeutschen
Nazis und aller Mitläufer in den Vordergrund; dagegen wandte die
britische Regierung ein, von der die kleinen Exilregierungen abhängig waren, das Bestrafungsmotiv
sei ungeeignet, denn es ermögliche den Verbleib einer „anti-nazi“
deutschen Restminderheit – und damit bliebe das Minderheitenproblem weiter beste-
51 Karte mit alternativen Grenzplanungs-Eintragungen als Anhalt für Nachberechnungen der
zu transferierenden Deutschen: FO 371/39139 C 9093/2750/18. Die Karte ist in Schwarz-
Weiß-Druck veröffentlicht in DETLEF BRANDES: Die britische Regierung kommt zu einem
Zwischenergebnis. Die Empfehlungen des britischen Interdepartmental Committee on the
Transfer of German Population vom Mai 1944, in: Occursus - Setkání - Begegnung.
Sborník ku pocte= 65. narozenin prof. dr. Jana Kr=ena [Sammelband zu Ehren des 65. Geburtstages
von Prof. Dr. Jan Kr=en], hrsg. von ZDENE=K POUSTA, PAVEL SEIFTER, JIR=Í PES=EK,
Praha 1996, S. 45-68, hier S. 47.
52 TOMÁS= STANE=K: Odsun Ne=mcu` z C+eskoslovenska [Die Ausweisung der Deutschen aus der
Tschechoslowakei] 1945–1947, Praha 1991; HANS LEMBERG: Die Entwicklung der Pläne
für die Aussiedlung der Deutschen aus der Tschechoslowakei, in: Der Weg in die Katastrophe.
Deutsch-tschechoslowakische Beziehungen 1938-1947, hrsg. von DETLEF BRAN-
DES u. VÁCLAV KURAL, Essen 1994 (Veröfftl. des Instituts für Kultur und Geschichte der
Deutschen im östlichen Europa, 3), S. 77-92; Wiederabdruck in: Mit unbestechlichem
Blick... (s. o., Anm. 30), S. 343–360; DETLEF BRANDES: Großbritannien und seine osteuropäischen
Alliierten 1939–1943. Die Regierungen Polens, der Tschechoslowakei und Jugoslawiens
im Londoner Exil vom Kriegsausbruch bis zur Konferenz von Teheran, München
1988 (Veröffentlichungen des Collegium Carolinum, 59). S. demnächst von DEMS.: „Transfer“:
Pläne und Entscheidungen zur Vertreibung der Deutschen (und Magyaren) aus der
Tschechoslowakei, Polen und Ostdeutschland 1939–1945 (Monographie).
175

hen. Die britische Regierung verfolgte aber an erster Stelle das Prinzip der ethnischen
Homogenisierung zur künftigen Konfliktvermeidung. 53
Nein, die Staaten der Nachkriegszeit in Ostmitteleuropa durften in ihren Grenzen
keine ethnischen Minderheiten mehr behalten. Außenminister Eden hat in einem
knappen Vermerk zum Abschlußbericht des Interdepartmental Committee on the
Transfer of German Populations vom Mai 1944 54 die Sache auf den Punkt gebracht:
„My own policy w[oul]d be such: [...] there sh[oul]d be no national minorities in Europe;
anyone who disliked the idea of staying in his own home on such conditions
[d.h. ohne Minderheitenschutz und unter stärkstem Assimilierungsdruck, H.L.],
w[oul]d have to clear out.“ 55
Seit 1944 aber, angesichts der sich verfestigenden Pläne für einen großen Gebietszuwachs
Polens auf bisher deutschem Gebiet bis zu Oder und Neiße und für die Totalaussiedlung
der Deutschen aus diesen Gebieten und aus der C+SR, wuchsen die vorher
hier und da in den Planungsgremien vorhandenen britisch-alliierten Bedenken 56 –
53 Vgl. Richtlinienentwurf des Foreign Office, Central Department, für Besuch des Secretary
of State in USA vom 3.4.1943: Benes= habe vorgeschlagen, den Transfer mit Kriegsverbrechen
zu motivieren. Die britische Regierung „do not at present consider it desirable to accept
any such limited criterion“. FO 371/34396 C 3655/416/62. Die Hochrangigkeit des
Prinzips gegen alle Bedenken und Varianten der Ausführung charakterisiert der Satz: „We
are [...] committed to a principle, but not to a method.“ O’Neill an Troutbeck: „Transfer of
German Populations“ (13.11.1943): FO 371/64221 C 11913/279/18; vgl. auch BRANDES:
Die britische Regierung (wie Anm. 51), S. 51).
54 Diesen Bericht analysiert ausführlich BRANDES: Die britische Regierung (wie Anm. 51).
55 Ebenda, S. 67. – Da durch Nachlässigkeit des Verlages in dem genannten Band keine der
85 Fußnoten des genannten Beitrags abgedruckt worden ist, hier die Fundstelle (freundlicher
Hinweis des Verfassers): Vermerk Eden v. 9.6.1944, FO 371/39092, C6391/220/18. –
Zumindest ein Exemplar des grundsätzlich wichtigen 51-seitigen Reports des Interdepartmental
Comittee on the transfer of German Population ist – Ironie der Geschichte – nach
einem ersten Durchgang (dazu auch der Vermerk Edens) am 23. Juni 1944 vorläufig mit
dem Vermerk „the problem with which this report deals is one that does not exist at the
moment, but is capable of becoming exceedingly acute after the war“ weitergeleitet worden
und offensichtlich irgendwo im Dienstgang steckengeblieben, dann aber sieben Jahre später
„amongst some cabinet papers“ im German Political Department wiedergefunden und
der C-division am 7.8.1951 mit dem bedauernden Bemerken zurückgegeben worden: „No
further action can be taken at this late date.“ Dazwischen lag die gesamte Vertreibung und
Aussiedlung der Deutschen aus Ostmitteleuropa.
56 Eine relativ frühe Abwägung des Für und Wider des Transfer: J.D. Mabbott am 1.09.1942
unter Bezug auf das F.R.P.S.-Memorandum vom Februar 1942 (s.o., Anm. 48), FO
371/31500 U 420/61/72; s. auch im Abschlußbericht des in Anm. 55 genannten Komitees,
S. 8, Abs. 8 und passim; es spricht für die Offenheit in den britischen Planungsgremien,
daß selbst ein gegenüber den Grenzänderungs- und Transferplänen im deutsch-polnischen
Bereich außerordentlich skeptischer Zeitungsartikel (Germany’s Eastern Frontiers. By a
Student of Europe, in: Sunday Observer v. 27.02.1944) von G.W. Harrison kommentiert
wurde mit: „A well balanced article. Sensible public discussion of this thorny matter will
do no harm“ (2.03.1944). FO 371/39091 C 2869/220/18, C 2864/220/18.
176

nicht so sehr gegen das Prinzip des auf die Grenzverschiebung folgenden Bevölkerungstransfers
oder wegen der vom Beginn der Verwirklichung an und zunehmend
1945 und 46 erkennbaren und scharf kritisierten Inhumanität der Maßnahme, sondern
wegen ihrer zu erwartenden negativen Folgen für die soziale, ökonomische und politische
Stabilität in dem von den Alliierten zu besetzenden bzw. schon besetzten
Deutschland.
Nach dem Zweiten Weltkrieg – alte oder neue Prinzipien?
Erinnern wir uns an die These Montandons. Er hatte in einer Hinsicht Unrecht: Was
1919, 1938 oder 1945 entstand, waren keine „natürlichen“ Grenzen, sie waren meist
auch nicht in besonderem Maße zu verteidigen. Öfter schon waren sie sogar – horribile
dictu – historisch. 57 Recht sollte Montandon allerdings darin behalten, daß – von
einem bestimmten Augenblick an – zuerst Grenzen gezogen wurden und dann die
Staatsvölker an das Prokrustesbett der Grenzen angepaßt wurden; ethnisch-nationale
Minderheiten wurden tatsächlich ausgetauscht, öfter jedoch (weil es nichts auszutauschen
gab) einseitig transferiert.
Der Gedanke, daß von einem Bevölkerungsaustausch eine Befriedung zu erwarten
sei, war selbst nach dem Paroxysmus der Bevölkerungsverschiebungen im und nach
dem Zweiten Weltkrieg noch nicht ad acta gelegt; dafür sprechen Episoden noch aus
den Jahren 1948 und 1949, als im Triester Gebiet und in Mazedonien Diplomaten (es
waren wieder britische) als Lösung für drängende Probleme die Vorzüge und
Nachteile eines Bevölkerungsaustausches diskutierten. 58
Insgesamt war aber in Hinsicht auf dieses Handlungsmuster inzwischen Skepsis
eingekehrt. Es war mittlerweile nur allzu deutlich geworden, daß die betroffenen Bevölkerungen
selbst alles andere als begeistert waren über ihre Verschiebungen und
Umsiedlungen, auch dann, wenn es „heim ins Reich“ gehen sollte.
Ein Zeugnis dafür ist der Bericht des britischen Minderheitenexperten Macartney,
der im April 1940 dem Foreign Office über Möglichkeiten des ungarisch-rumänischen
Bevölkerungsaustauschs berichtete und am Rande darauf hinwies, welchen
völligen Stimmungsumschwung die erwähnte Hitlerrede vom Oktober 1939 mit der
Ankündigung von Umsiedlungen „heim ins Reich“ bei den Deutschen in Ungarn hervorgerufen
habe, die noch 1938 weitgehend pro Hitler eingestellt gewesen seien. Binnen
weniger Tage seien 20 000 Anträge auf Magyarisierung von deutschen Namen
eingegangen, Familien hätten nach jüdischen Vorfahren zu suchen begonnen, selbst in
Ödenburg/Sopron hätten Deutsche auf einmal magyarisch zu sprechen begonnen, und
57 Die bekannte Karte von COLUM GILFILLAN: European political boundaries, in: Political
Science Quarterly 39 (1924), 458–484, wiederabgedruckt u.a. von ALEXANDER DEMANDT
in: Deutschlands Grenzen (wie Anm. 13), S. 26, ist insofern irreführend, als sie bei der
„Dauerhaftigkeit“ von Grenzen nur ihre Funktion als Staatsgrenzen berücksichtigt, nicht
aber alte Binnengrenzen, die Staatsgrenzen wurden oder umgekehrt.
58 LEMBERG: „Ethnische Säuberung“ (wie Anm. 30), S. 36.
177

in deutsche höhere Schulen habe es fast keine Aufnahmeanträge mehr gegeben. Dies
alles, um auf keinen Fall in die Gruppe derjenigen zu kommen, die „heim ins Reich“
umgesiedelt werden sollten. 59 – Selbst wenn diese Nachrichten übertrieben gewesen
sein sollten, ein Kern davon ist doch wahrscheinlich.
In der Diskussion, die in der britischen und amerikanischen Öffentlichkeit vor und
nach Kriegsende über Sinn und Unsinn von Umsiedlungen zum Zwecke der ethnischen
Homogenisierung von Staaten stattfand 60 , waren Argumente Pro und Contra zu
hören:
Es fanden sich entschiedene Befürworter, so der wohlinformierte Bernard Newman,
der 1943 recht vehement die Idee des Bevölkerungsaustausches vertrat. Der
Hauptbeweggrund: „The inconvenience of the few cannot be allowed to prejudice the
safety of the many.“ Die Härten müßten eben in Kauf genommen werden für den
wichtigen Zweck der Befriedung. Ähnlich befürwortete Ex-US-Präsident Herbert
Hoover den Bevölkerungstransfer als „Heroisches Heilmittel“; „die Härte des Wegbewegens“
sei zwar groß, aber sie sei „geringer als das dauernde Leid der Minderheiten
und die dauernde Wiederkehr von Kriegen“. 61
Freilich gab es auch zahlreiche Kritiker der Bevölkerungstransfers, und es hatte
sie schon in den Planungsorganen der Kriegszeit gegeben. So wies Eugene Kulischer,
ein Experte für Migrationsgeschichte, in einem längeren Artikel 1946 darauf hin,
Massenumsiedlungen könnten in ihrem negativen Charakter nicht rational vernebelt
werden. Überhaupt: „No artificial ethnic segregation can be durable“; kein Staat lasse
sich ethnisch rein, d.h. homogen erhalten. 62
Aus dem Abstand eines halben Jahrhunderts gesehen, erscheint diese Skepsis
durchaus berechtigt. Mehr noch: es hat sich erwiesen, daß zwar in der Tat durch die
Massenumsiedlungen, Menschenvernichtungen und Vertreibungen die Staaten Ostmitteleuropas
und Südosteuropas ethnisch weit homogener geworden sind. 63 Damit ist
59
FO 371/24429 - C 4668/1967/21.
60
Hier auch in bezug auf die befürchtete Umsiedlung von Juden und auf Jiddisch MARK VE-
NIANOVICH VISHNYAK: Dos transferirn bafelkerungen vi a mitl tsu farentfern [beantworten]
di problem fun minoritetn, New York 1942.
61
LEMBERG: „Ethnische Säuberung“ (wie Anm. 30), S. 35. – Zusätzlich: Hans Holstad (früherer
Präsident der türkisch-griechischen Austauschkommission) an Malkin: Exchange of
populations as a means of preventing war (21.04.1943): Es genüge nicht, zur Vermeidung
von Minderheitenproblemen nach dem Krieg Grenzen neu zu ziehen; wo Minderheiten
verbleiben, müssen sie ausgetauscht werden; Schwierigkeiten dabei werden benannt. FO
371/35318 U 1985/25/70.
62
EUGENE MICHEL KULISCHER: Population Transfer, in: South Atlantic Quarterly 45 (1946),
S. 403–414; im gleichen Jahr wurde auch das Verhältnis von Grenzen und Massenmigrationen
thematisiert von HANS ROTHFELS: Frontiers and Mass Migration in Eastern-Central
Europe, in: Review of Politics (Notre Dame, Ind.) 8 (1946), S. 37-67. – Scharfe Kritik an
den „expulsions“ bei R.H.M. WORSLEY: Mass Expulsions, in: Nineteenth Century and after
138 (1945), S. 270–274; 139 (1946), S. 90–96.
63
Eastern European national minorities 1919/1980. A Handbook, hrsg. von STEPHAN M. HO-
RAK, Littleton, Colorado 1985, S. 2.
178

aber auch eine erhebliche kulturelle Verarmung gegenüber dem Mischzustand der
Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg eingetreten.
Man wird ferner feststellen müssen, daß die Idee des ethnisch reinen Nationalstaats
so wirksam gewesen ist, daß der noch im Völkerbund verankerte Minderheitenschutz
von der Nachfolgeorganisation, den Vereinten Nationen, nach dem Krieg nicht
wieder aufgenommen worden ist. Ethnische Minderheiten galten bei den Führenden
auch nach Kriegsende als eine Konfliktursache per se, die es nicht nur – etwa durch
„Integration“ in die Staatsnationen – zu beseitigen, sondern auch künftig zu vermeiden
und jedenfalls nicht mehr zu schützen galt.
Immerhin sind in der UNO an die Stelle des alten Minderheitenschutzes Regelungen
für den Schutz der allgemeinen Menschenrechte getreten, der inzwischen auch
auf anderen Ebenen – in der EU, in der OSZE – nachdrückliche Unterstützung gefunden
hat. Man hat also das Thema als insgesamt erledigt und als historisiert betrachten
können, vor allem da in den vierzig Jahren der paradoxen Stabilität des Ost-West-
Dualismus ethnische Konflikte eigentlich nur noch aus Randgebieten Europas bekannt
waren, aus Nordirland, dem Baskenland oder aus der Dritten Welt. Hat also
Georges Montandon recht behalten? Lange Zeit mochte es fast so scheinen, wenn
auch Untersuchungen im globalen Horizont gezeigt haben, daß nach 1945 die meisten
internationalen Konflikte zu Bevölkerungsbewegungen geführt haben. 64
Erst der Zusammenbruch der Pax Sovietica hat – gleichzeitig mit der Befreiung
der betroffenen Länder – eine neue Phase der Unruhe im internationalen System herbeigeführt,
mit zahlreichen Staatsuntergängen und Staatsentstehungen. 65 Und wieder
handelte es sich durchweg um Nationalstaaten, und erneut trat im Zusammenhang von
(meist traditionellen) Grenzziehungen das Problem nationaler Minderheiten auf: Im
Kaukasus, in Zentralasien, im Baltikum und – auf besonders bestürzende Weise, weil
ganz nahe am mittleren Europa – im ehemaligen Jugoslawien.
Das, was heute in den kroatisch-serbischen Mischgebieten Kroatiens oder Serbiens,
vor allem aber in Bosnien-Herzegowina oder im Kosovo geschieht, ist in seiner
Willkür und Gewalttätigkeit eher mit dem Chaos vor der Konferenz von Lausanne zu
vergleichen als mit dem „geregelten“ Bevölkerungsaustausch danach. Immerhin aber
erinnern die Bemühungen der verschiedenen Beauftragten der UNO oder der Europäischen
Gemeinschaft, die sich um eine Konfliktlösung bemühen, oder die Ansätze
zu Jugoslawien-Konferenzen verzweifelt an die Situation von 1923 und ihre Akteure
64 HARTO HAKOVIRTA: International Politics and Migration. A preliminary Survey of the Migration.
Aspects of fifty international Disputes, Tampere 1978 (University of Tampere.
Dept. of Political Science. Occasional Papers), S. 17.
65 Vgl. dazu: Transformationen des internationalen Systems als Folge krisenhafter Veränderungen
im östlichen Europa im 20. Jahrhundert, in: Das europäische Staatensystem im
Wandel, hrsg. von PETER KRÜGER, München, Wien 1996 (Schriften des Historischen Kollegs,
35), S. 227-238; HANS LEMBERG: Alternativen zum internationalen System in der
neuzeitlichen Geschichte Osteuropas, in: Kontinuität und Wandel in der Staatenordnung
der Neuzeit. Beiträge zur Geschichte des internationalen Systems, hrsg. von PETER KRÜ-
GER, Marburg 1991 (Marburger Studien zur Neueren Geschichte, 1), S. 91-114.
179

um Curzon und Nansen. Die heutige Lage mutet freilich fast noch schwieriger an:
Was tun in dieser Situation? Die Abgrenzung geschlossener nationaler Siedlungsgebiete
oder wenigstens nationaler Kantone, in der es keine Minderheiten gibt, seien sie
auch noch so ausgeklügelt, erscheint angesichts der kleinräumigen Vermischung von
meist mehr als zwei Nationalitäten als nahezu unmöglich.
Seit Jahren wird von den verschiedenen nationalen Bürgerkriegsparteien (zunächst
Serben, Muslimen und Kroaten, dann aber auch Serben und Albanern im Kosovo) der
Versuch unternommen, durch die wilde Vertreibung von jeweils andersnationalen
Bevölkerungsgruppen vollendete Tatsachen und damit Regionen von „gereinigtem“
nationalem Charakter zu schaffen. Vor diesem Hintergrund ist auch ganz ehrenwerten
Historikerkollegen hierzulande der Gedanke einer einvernehmlichen Grenzänderung
und des Zusammenschlusses national „relativ kompakter Gemeinschaften – eventuell
durch freiwillige und geregelte Umsiedlung von Minderheiten“ – als verlockend erschienen.
66
Grenzen und nationale Minderheiten stehen so auch am Ende des 20. Jahrhunderts
in engster Beziehung. Gerade die bosnische Lösung, die in Dayton gefunden wurde,
erscheint hier als signifikant: Es handelt sich um den abermaligen – wiederum unerfüllbaren
– Versuch (fast sechs Jahrzehnte nach dem Münchner Abkommen), Minderheitenprobleme
durch eine ethnische Grenzziehung zu lösen. Deren komplizierte
Linienführung und die dennoch in beiden Landesteilen, der „Serbischen Republik“
und dem kroatisch-muslimischen Territorium, verbleibenden Minderheiten lassen es
als fraglich erscheinen, ob die im Dayton-Vertrag erzielte Grenzregelung weitere
Probleme des Zusammenlebens und der Verdrängung der jeweils anderen Ethnie auf
Dauer wird vermeiden können. Genau das gegenteilige Konzept versuchte die Staatengemeinschaft
im Krieg von 1999 und danach im Kosovo durchzusetzen. Die Bevölkerung
sollte hier gezwungen werden, ohne ethnische Separation friedlich miteinander
auszukommen, bzw. die schon begonnene ethnische Säuberung durch die serbische
Staatsgewalt oder umgekehrt durch die UCçK sollte gestoppt werden. Welche der
beiden Lösungen der mangelnden Kongruenz von Staatsgrenzen und Minderheiten
zum Ziel führt oder ob überhaupt eine davon das Problem zu lösen vermag, muß dahingestellt
bleiben, solange im Kosovo und in Bosnien und der Herzegowina die potentiellen
ethnischen Konflikte nur durch internationale Friedensschutztruppen hintan
gehalten werden können. 67
So ist die Hoffnung auf ein „Europa ohne Grenzen“, die die Generation der jungen
Europäer nach dem Zweiten Weltkrieg begeistert hat, nur in Teilen des Kontinents
schon weitgehend verwirklicht worden. An anderen Stellen haben Grenzen nach wie
vor – oder sogar mehr als ehedem – nationalstaatlichen Charakter, und Nichtangehörige
der jeweiligen Staatsnation finden sich in problematischer oder bedrohter Lage
von diesen Grenzen betroffen. Soll auch hier die „ethnische Säuberung“ wiederum
66 LEMBERG: „Ethnische Säuberung“ (wie Anm. 30), S. 38.
67 Vgl. MARIE-JANINE CALIC: Die Jugoslawienpolitik des Westens seit Dayton, in: Aus Politik
und Zeitgeschichte B 34/99 v. 20.08.1999, S. 22–32. – Der Jugoslawien-Krieg. Handbuch
zu Vorgeschichte, Verlauf und Konsequenz, Opladen/Wiesbaden 1999.
180

das vermeintliche Allheilmittel bilden? Sind nicht hingegen Regelungen des Minderheitenschutzes,
etwa wie in der Völkerbund-Ära, besser als es ihr Ruf war und ist?
Bietet ihre Fortentwicklung im Rahmen von UNO und OSZE, wenn sie denn nur konsequent
vorangetrieben werden, nicht eher Aussicht auf eine Befriedung? 68 Können
nicht tatsächlich Autonomiemodelle in der Art des heutigen Südtirol, regionale Kooperationen
oder föderative bzw. konföderative Modelle weit bessere Alternativen
bilden als die Wahnvorstellung, von Nationalstaaten, wenn sie denn nur genug homogen,
von ethnischen Minderheiten „gereinigt“ sind, sei der allgemeine Friede zu erhoffen?
68 Vgl. RAINER HOFMANN: Minderheitenschutz in Europa. Überblick über die völker- und
staatsrechtliche Lage, in: Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht
52 (1992), Heft 1, S. 1-65; DIETER BLUMENWITZ: Internationale Schutzmechanismen zur
Durchsetzung von Minderheiten- und Volksgruppenrechten, Köln 1997 (Kulturstiftung der
Deutschen Vertriebenen. Studiengruppe für Politik und Völkerrecht. Forschungsergebnisse
der Studiengruppe für Politik und Völkerrecht, 24); GEORG BRUNNER: Nationalitätenprobleme
und Minderheitenkonflikte in Osteuropa. Aktualisierte und vollst. überarb. Fassung
Gütersloh 1996 (Strategien für Europa).
181

Die Grenze als Grauzone.
Zum Problem der Perspektive in den deutsch-polnischen
Beziehungen der Zwischenkriegszeit
von
Mathias N i e n d o r f
Die deutsch-polnischen Beziehungen in der Zwischenkriegszeit stellten ein äußerst
vielschichtiges Problem dar. Sie erstreckten sich von der Ebene der internationalen
Diplomatie bis zum unmittelbar zwischenmenschlichen Bereich. Das Verhältnis zwischen
Berlin und Warschau war in erster Linie durch den außenpolitischen Gegensatz
in der Grenzfrage bestimmt, wurde jedoch zusätzlich belastet durch die Minderheitenproblematik.
Das Prinzip des Nationalstaates, dem die Versailler Friedensordnung
zum Durchbruch verhelfen sollte, erwies sich in jenem Teil Europas als nicht durchführbar.
Auch nach dem Verlust von großen Teilen seiner Ostgebiete waren in
Deutschland polnischsprachige Bevölkerungsgruppen verblieben, die ihrer zahlenmäßigen
Stärke nach der deutschen Minderheit in Polen nicht nachstanden. Teilweise
beträchtliche Unterschiede bestanden allerdings in puncto Nationalbewußtsein, sozioökonomischem
Status und rechtlicher Lage.
Die politische Bedeutung jener Thematik spiegelt sich in einer Vielzahl von Veröffentlichungen
wider, bei denen die Grenzen zwischen Wissenschaft und Publizistik
nicht immer eindeutig auszumachen sind. Das Bemühen, territoriale Besitzansprüche
zu legitimieren beziehungsweise zu desavouieren, prägte bis weit nach dem Zweiten
Weltkrieg die Publikationen auf beiden Seiten. Deutsche wie polnische Darstellungen
der Grenz- und Nationalitätenproblematik setzten dabei ein permanentes Konfliktverhältnis
als gegeben voraus. Nicht nur Berlin und Warschau, sondern auch die Staatsnationen
und Minderheiten standen sich in dieser Sichtweise frontal gegenüber. Der
Alltag im Grenzgebiet, das Leben an der Nahtstelle zweier Länder und zweier Ethnien,
konnte aus diesem Blickwinkel nur am Rande wahrgenommen werden.
Demgegenüber soll im folgenden ein Ansatz vorgestellt werden, der die Zentralperspektive
traditioneller Nationalgeschichtsschreibung mit einem Blick auf die Peripherie
kontrastiert. Grundlage bildet eine Fallstudie deutsch-polnischer Alltagsbeziehungen
in der Provinz. 1
1 Inzwischen im Druck vorliegend: MATHIAS NIENDORF: Minderheiten an der Grenze. Deutsche
und Polen in den Kreisen Flatow (Złotów) und Zempelburg (Sępólno Krajeńskie)
1900-1939, Wiesbaden 1997 (Deutsches Historisches Institut Warschau. Quellen und Studien,
Bd. 6). Die folgenden Anmerkungen beschränken sich auf dort nicht zu findende
Nachweise. Weiteres Anschauungsmaterial bietet die Aktenedition: Deutsche und Polen
183

Im Mittelpunkt der Darstellung steht der ehemalige westpreußische Kreis Flatow,
der nach dem Ersten Weltkrieg zwischen Deutschland und Polen geteilt wurde, wobei
zu beiden Seiten der Grenze starke Minderheiten zurückblieben. Wie fast überall im
deutsch-polnischen Grenzgebiet war auch hier eine ethnische Mischsiedlung vorherrschend;
als etwas ungewöhnlich kann der hohe Anteil von Deutschsprachigen unter
den Katholiken (vor dem Ersten Weltkrieg rund ein Drittel) gelten. Der Restkreis Flatow
wurde der neugeschaffenen Grenzmark Posen-Westpreußen mit der Hauptstadt
Schneidemühl (Pi¬a) angegliedert. Die Geschichte der aus drei unzusammenhängenden
Teilstücken bestehenden Provinz, die sich schlauchartig über eine Länge von 400
km entlang der deutsch-polnischen Grenze erstreckte, ist auf das engste mit der Revisionspolitik
des Reiches verbunden. 2 Das Festhalten am Namen der größtenteils an
Polen abgetretenen Provinzen signalisierte die Nichtanerkennung des Status quo und
damit zugleich den Anspruch, als sogenannte Traditionsprovinz eine besondere nationale
Aufgabe wahrzunehmen. Die östliche Hälfte des Kreises Flatow bildete seit
1920 einen eigenständigen Kreis Zempelburg innerhalb der polnischen Wojewodschaft
Pommerellen, die in Deutschland meist nur als „Korridor“ bekannt war und das
bevorzugte Objekt der Revisionspropaganda darstellte. Als „kleinster, aber deutschester
Kreis“ wies Zempelburg den höchsten Prozentsatz deutscher Minderheit im westlichen
Polen auf (1931: 40,4 %). Umgekehrt gehörte der Restkreis Flatow zu den
Hochburgen der polnischsprachigen Bevölkerung im Reich (1925: 16,9 %). Besondere
Beachtung hat in Wissenschaft und Publizistik der Umstand gefunden, daß sich
von den polnischen Minderheitsschulen in Deutschland jede dritte im Kreis Flatow
befand.
Der Zusammenhang von Grenz- und ethnischen Konflikten beschäftigt die sozialwissenschaftlich
ausgerichtete Forschung seit geraumer Zeit. 3 Anders als deren
meist stark theorieorientierte Beiträge bewegt sich vorliegende Skizze vor allem auf
der Ebene von Oberflächenphänomenen, auf jener Ebene also, auf der die zeitgenös-
zwischen den Kriegen. Minderheitenstatus und „Volkstumskampf“ im Grenzgebiet. Amtliche
Berichterstattung aus beiden Ländern 1920-1939, hrsg. von RUDOLF JAWORSKI und
MARIAN WOJCIECHOWSKI, München usw. 1997 (Texte und Materialien zur Zeitgeschichte,
Bd. 9/1,2).
2 Vgl. EDMUND SPEVACK: Borderland Nationalism, Westward Migration, and Anti-Polish
Aggression: The Case of the Grenzmark Posen-Westpreussen, 1919-1939, in: East European
Quarterly 30 (1996), S. 301-330.
3 Einflußreich noch immer: Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Cultural
Difference, hrsg. von FREDRIK BARTH, Bergen u.a. 1969; zu Forschungstrends und -
desideraten in der Geschichtswissenschaft vgl. HANS MEDICK: Zur politischen Sozialgeschichte
der Grenzen in der Neuzeit Europas, in: Sozialwissenschaftliche Informationen 20
(1991), S.157-163; speziell zur deutsch-polnischen Grenze: GERARD LABUDA: Dzieje granicy
polsko-niemieckiej jako zagadnienie badawcze [Die Geschichte der deutschpolnischen
Grenze als Forschungsproblem], in: Problem granic i obszaru odrodzonego
państwa polskiego (1918-1990), hrsg. von ANTONI CZUBIŃSKI, Poznań 1992 (Uniwersytet
im. Adama Mickiewicza. Seria Historia, Bd. 174), S. 11-47.
184

sischen Auseinandersetzungen geführt wurden. Diese sind maßgeblich von der deutschen
Seite bestimmt worden, die im folgenden daher auch den Gang der Darstellung
vorgeben.
Die „blutende Grenze“ gehörte zu den Topoi der antipolnischen Propaganda von
Weimarer Republik und Drittem Reich. Beschworen wurde damit die Unhaltbarkeit
der territorialen Regelung von Versailles. Nicht ein Staatsgebiet, sondern ein lebendiger
Volkskörper sei durch die Grenze zerschnitten worden, suggerierte das Bild. 4
Zur Illustration wurden einige immer wiederkehrende Beispiele bemüht: Deutschlands
einziger, wenige Meter schmale Weichselzugang bei Kurzebrack (Korzeniewo),
gesperrte bzw. abgerissene Brücken oder durch Stacheldraht verbarrikadierte Bergwerksschächte
in Oberschlesien. Gerade die Suggestivkraft solcher Bilder barg allerdings
die Gefahr in sich, daß sie eine Eigendynamik entwickelten und nicht mehr als
symbolische Veranschaulichung eines politischen Problems, sondern als das Problem
selbst wahrgenommen wurden, das sich mit guten Willen und etwas Phantasie leicht
lösen ließe. Mit der propagandistischen Konzentration auf einige Problempunkte der
deutsch-polnischen Grenze gerieten zugleich jene Gebiete ins Hintertreffen, die wie
der Kreis Flatow nicht mit entsprechend spektakulären Stellen aufwarten konnten.
Dessen ungeachtet fand der Begriff der „blutenden Grenze“ auch hier Anwendung.
Eine Denkschrift von Spitzenvertretern der Grenzmark aus Politik, Kirche und
Wirtschaft trieb die Körpermetaphorik auf die Spitze, indem eine Unterscheidung
zwischen „blutigen Grenzen geringeren“ und solchen „ernsteren Grades“ eingeführt
wurde. Unterscheidungsmerkmal sollte sein, ob „Kopf oder Schwanz abgeschnitten“
sei. Von den insgesamt 79 km Landesgrenze des Kreises Flatow entfielen dieser Definition
zufolge die Hälfte (40 km) auf „blutige Grenze ersten Grades“. 5 Die sprachliche
Artistik besaß einen sehr konkreten Hintergrund: Im Konkurrenzkampf um die
Zuteilung von Subventionen versuchte sich die Grenzmark als die nach Ostpreußen
(und neben Oberschlesien) am härtesten von Versailles betroffene Provinz darzustellen,
wobei zugleich auf den hohen Anteil nationaler Minderheiten verwiesen wurde.
In der Anlage jener Denkschrift befand sich eine umfangreiche Aufstellung von Subventionsanträgen.
Die Hilferufe aus der Provinz verfehlten nicht ihre Wirkung auf die
maßgeblichen Instanzen der Hauptstadt. In der deutschen Öffentlichkeit allerdings
hatten sie ein negatives Image der betroffenen Region zur Folge. Bedrohungszenarien
waren nicht geeignet, privates Kapital und Investitionen anzuziehen, was wiederum
die Abhängigkeit vom Staatshaushalt erhöhte. Die Subventionen aus Berlin (teilweise
im Rahmen der sogenannten Osthilfe) trugen allmählich zur Behebung der gravie-
4 Der obsessive Gebrauch jener Verstümmelungsmetaphorik legt tiefenpsychologische Interpretationen
nahe; vgl. KLAUS THEWELEIT: Männerphantasien, Bd.1: Frauen, Körper, Fluten,
Geschichte, Frankfurt am Main 1977; INGE BAXMANN: Der Körper der Nation, in: Nation
und Emotion. Deutschland und Frankreich im Vergleich. 19. und 20. Jahrhundert,
hrsg. von ETIENNE FRANÇOIS, HANNES SIEGRIST und JAKOB VOGEL, Göttingen 1995 (Kritische
Studien zur Geschichtswissenschaft, Bd. 110), S. 353-365.
5 Die Grenzmark Posen-Westpreußen im Vergleich mit den anderen an neuen Reichsgrenzen
gelegenen preußischen Landesteilen, Schneidemühl 1927 (unpag.).
185

endsten Mängel in der Infrastruktur bei und untergruben so letztlich die ökonomische
Grundlage der Grenzrevisionspropaganda.
Ähnliche Versuche, Modernisierungsmaßnahmen mit Hilfe nationaler Rhetorik
einzufordern, lassen sich im Kreis Zempelburg wie auch im übrigen Westpolen nicht
beobachten. Hierfür ist nicht allein der chronische Finanzmangel Warschaus oder das
Fehlen eines der Osthilfe vergleichbaren Antragssystems verantwortlich. Die eigentliche
strukturpolitische Herausforderung der Zweiten Republik stellten die sogenannten
kresy im Osten dar, während die ehemals deutschen Gebiete im Verhältnis zu den
übrigen Landesteilen nun einen überdurchschnittlichen Entwicklungsstand verkörperten.
Das demonstrative Herausstellen von Unzulänglichkeiten und Nachteilen der
Grenzziehung hätte zudem im Widerspruch zur offiziellen Politik des Status quo gestanden.
Deutschen Revisionsforderungen wurde zwar immer wieder entgegengehalten,
daß nicht dem Reich, sondern Polen in Versailles Unrecht geschehen sei, doch
wurden aus dieser Argumentation in der Regel keine aktuellen Gebietsansprüche abgeleitet.
Soweit es den Unterhalt der politisch umstrittenen Grenze betraf, funktionierte die
Zusammenarbeit des Starosten von Zempelburg mit seinem Kollegen in Flatow weitgehend
reibungslos. Wie es einer modernen, „linearen“ Staatsgrenze entsprach, war
die in Versailles am grünen Tisch gezogene Grenze nicht nur auf Karten eingezeichnet,
sondern auch im Gelände durch ein System von Grenzsteinen und -pfählen präzise
markiert. Die Kosten, die hierdurch entstanden, bedeuteten für die Bevölkerung
vor Ort einen, wenn auch bescheidenen, Zuwachs an Kaufkraft. 1920 waren auf dem
Gebiet des Restkreises Flatow bereits 32 Zollbedienstete tätig; 6 für die Aufstellung
von Warntafeln wurden über 2000 Mark an sieben Einheimische gezahlt. 7 Mit diesen
Schildern, die in 100 Metern Entfernung von der Grenze aufgestellt wurden, gab der
Staat bereits zu erkennen, daß er zu einer lückenlosen Überwachung seines Hoheitsgebietes
nicht in der Lage war.
Prinzipiell ignoriert wurde die Staatsgrenze von Rindern, Schafen und Ziegen.
Immer wieder finden sich in der Provinzpresse Meldungen, wonach verlaufenes Vieh
unbürokratisch von der anderen Seite zurückgegeben wurde. Auch einige deutsche
Bauern konnten ungestört ihre im Nachbarland gelegenen Wiesen bewirtschaften. Eine
Änderung des Grenzverlaufs schien dem Landrat von Flatow daher auch nicht
zwingend notwendig, als ihn 1929 eine Anfrage des Auswärtigen Amts erreichte, ob
mit Warschau über einen Gebietsaustausch an jener Stelle verhandelt werden solle.
In seiner Bedeutung kaum zu überschätzen, obwohl bisher noch wenig erforscht,
ist die Einrichtung des kleinen Grenzverkehrs, die sich zunächst auf einen Streifen
von 5 km, später 10 km beiderseits der Grenze erstreckte. Eine Kontrolle der Binnengrenzen
dieser Zone ließ sich noch sehr viel weniger durchführen als eine systemati-
6 Der Oberzollkontrollör in Flatow am 18.1.1920 an das Landratsamt ebenda: Archiwum
Państwowe w Koszalinie, Landratsamt Flatow, Nr. 337.
7 Der Kreisbaumeister des Kreises Flatow am 13.12.1920 an das Landratsamt ebenda: Archiwum
Państwowe w Poznaniu, Rejencja w Pile, Nr. 242.
186

sche Überwachung der Staatsgrenze. Ein Berechtigungsausweis für den kleinen
Grenzverkehr ermöglichte de facto auch Fahrten ins Landesinnere. Dies war nicht zuletzt
für Angehörige der deutschen Minderheit von Bedeutung, die die hohen Kosten
eines polnischen Reisepasses nicht aufzubringen vermochten. Die Nähe des Nachbarlandes
bot darüber hinaus eine Reihe materieller Vorteile. Während der gesamten
Zwischenkriegszeit blühte der Schmuggel. Das soziale Spektrum der im Kreis Zempelburg
wegen Zollvergehen belangten Personen reichte von der Gänsehirtin bis zum
Pfarrer. Neben Waren aller Art passierten auch Menschen illegal die Grenze, teilweise
mit Hilfe gewerbsmäßiger Schleuser. Ihnen allen kam die Unübersichtlichkeit des
Geländes zugute. Ein polnischer Landwirt konnte dem Amtsgericht in Zempelburg
glaubhaft machen, daß er überhaupt nicht wahrgenommen hatte, daß er beim Beerenpflücken
auf deutsches Gebiet geraten war. Er wurde auf Kosten der Staatskasse freigesprochen.
8 Den Alltag an der Nahtstelle zweier Länder brachte ein Zeitzeuge auf
die Formel: „Die ’grüne‘ Grenze ... Ein Augenblick des Risikos, etwas Herzklopfen –
und das war’s.“ 9
Inwieweit der Kreis Flatow in seiner Entwicklung tatsächlich von der Grenzziehung
beeinträchtigt wurde, läßt sich aufgrund der Quellenlage schwer beurteilen. Bereits
der zeitgenössischen deutschen Forschung war nicht entgangen, daß es im Reich
neben den Verlierern auch Gewinner der Versailler Friedensregelung gegeben hatte.
Eine der markantesten Beispiele dafür, wie eine Ortschaft von der Übernahme zentralörtlicher
Funktionen profitieren konnte, stellt gerade die Provinzhauptstadt
Schneidemühl dar, die bis kurz vor dem Ersten Weltkrieg noch nicht einmal den Status
einer Kreisstadt besessen hatte. 10
Im Kreis Flatow verfügten Handel und Gewerbe von alters her über keinen größeren
Einzugsbereich, sondern waren überwiegend auf den lokalen Markt ausgerichtet.
Schwer getroffen von der Grenzziehung war gerade einer der wirtschaftlich erfolgreichsten
Betriebe, die weit über die Kreisgrenzen hinaus verbreitete „Flatower Zeitung“,
die 1920 ein Drittel ihrer Abonnenten verlor. Sie änderte ihren Namen in „Die
Grenzmark“ und schlug einen scharf antipolnischen Kurs ein. Der Titelkopf zeigte
„einen Ordensritter mit gespreizten Beinen, rechts und links über einer gezeichneten
Grenze stehend, das Gesicht nach Osten gerichtet. Diese Figur versinnbildlichte von
da an den Standpunkt der Zeitung.“ 11
Auch auf lokaler Ebene lassen sich somit Elemente der Grenzrevisions-
Propaganda nachweisen. Allerdings ist deren Wirksamkeit nicht überzubewerten, wie
8 Gazeta Sępoleńska [Zempelburger Zeitung] Nr. 124/25.10.1930.
9 LEON KOWALSKI: Czas próby. Wspomnienia nauczyciela z ziemi › łotowskiej [Probezeit.
Erinnerungen eines Lehrers aus dem Flatower Land], Poznań 1965, S. 35: „ Zielona granica...
Moment ryzyka, trochę bicia serca – i już.“
10 Vgl. KARL BOESE: Geschichte der Stadt Schneidemühl, 2. Aufl. Würzburg 1965 (Ostdeutsche
Beiträge aus dem Göttinger Arbeitskreis, Bd. 30).
11 F. W. SCHÖLER: Randbemerkungen über die Ruderei in Flatow und andere Künste, in:
Neues Schlochauer und Flatower Kreisblatt 9 (1961), S. 1524.
187

gerade das Schicksal jenes Blattes zeigt. Neben der journalistischen Qualität nahmen
auch Auflagenziffern und politische Bedeutung der „Grenzmark“ kontinuierlich ab.
In der benachbarten Provinzhauptstadt etablierte sich das Zentrumsblatt „Grenzwacht“;
die Flatower Brauerei produzierte nach der Fusion mit einem Schneidemühler
Konkurrenzbetrieb unter dem Namen „Grenzmarkbräu“. Diese Trivialisierung wie
Kommerzialisierung einer am „Grenz“-Begriff aufgezogenen Vorposten-Ideologie
forderte ironische Kommentare von polnischer Seite heraus. Aber auch die deutsche
Bevölkerung war mit der ihr zugedachten Rolle offenbar überfordert.
Für die Provinz mit ihrem umständlichen Doppelnamen begann sich innerhalb wie
außerhalb die tautologische Kurzform „Grenzmark“ einzubürgern (in der sie auch in
vorliegendem Beitrag erscheint). Der Oberpräsident beobachtete diese Entwicklung
mit Sorge und stellte bedauernd fest, daß damit das Ziel, die Erinnerung an die abgetretenen
Gebiete Posens und Westpreußens wachzuhalten, gefährdet sei. Dabei ließ es
der höchste Beamte der Provinz nicht an markigen Worten fehlen, wenn er bei anderer
Gelegenheit ein besonderes Grenzlandbewußtsein der Bewohner beschwor, das
die Unterstützung der Zentralbehörden verdiene.
Um eine größere Öffentlichkeit für die im Schatten Ostpreußens und Oberschlesiens
stehende Grenzmark zu interessieren, organisierten ihre Behörden im Oktober
1928 eine mehrtägige Pressefahrt. Eingeladen waren neben Vertretern der Provinzblätter
Redakteure der führenden Tageszeitungen West- und Mitteldeutschlands. Die
meist mehrteiligen Reportagen wurden später auch gesammelt als Monographie herausgegeben.
12 Sie sind aufschlußreich als Zeugnis einer – wenn auch gelenkten –
Außenwahrnehmung der Peripherie. Die Artikel vermitteln des Gefühl, als habe den
stärksten Eindruck ein Katastrophengebiet hinterlassen, für das nicht Versailles, sondern
Panolis flammea verantwortlich war: der auch unter dem Namen Forleule bekannten
Raupe waren im Kreis Schwerin an der Warthe über 10 000 ha Wald zum
Opfer gefallen.
Vergleichsweise blaß nehmen sich dagegen die Schilderungen von der Landesgrenze
aus, die an mehreren Stellen, darunter auch im Kreis Flatow, besichtigt wurde.
Eine gewisse Beachtung fand „Albert Konopkas Weiden-Handlung“ in Tirschtiegel
(Trzciel, Kreis Meseritz), ein Kuriosum insofern, als die Landesgrenze quer durch das
Gebäude verlief. 13 Ansonsten erinnern die Reportagen ihrem Stil nach eher an Leitartikel.
Was an Anschaulichkeit vor Ort fehlte, mußten Räsonnements vom Schreibtisch
ersetzen. Der Vertreter eines deutschnationalen Blattes bemühte seine Phantasie
und die seiner Leser, wenn er ein Bild wie dieses entwarf: „Höhnisch schaut der Pole
von den 40 Meter hohen Türmen, die er unmittelbar an seiner Grenze errichtet, nach
12
Aufsätze aus der deutschen Presse. Die Provinz Grenzmark Posen-Westpreußen, Schneidemühl
1927.
13
Vgl. das Foto in WILLY SCHMIDT: Grenzland im Bilde, 2. Aufl. Neudamm o. J., S. 16. Ungeachtet
seines illustrativen Wertes fand das Bild keinen Eingang in den überregionalen
Kanon deutscher Grenzrevisionspropaganda.
188

seinem nächsten Ziele, der Oder aus.“ 14 In ähnlicher Manier wurde von der Rechtspresse
die Gefahr durch die polnische Minderheit im Innern beschworen.
Nahm ein Berichterstatter aus dem Westen aber die Gelegenheit wahr, einmal mit
einem Polen ins Gespräch zu kommen, konnten vorgefaßte Meinungen ins Wanken
geraten: „Unterhält man sich mit solch polnischer Landarbeiterfamilie, dann bekommt
man wirklich nicht den Eindruck nationalistischer Aktivisten“, stellte der Korrespondent
der „Kölnischen Zeitung“ mit leicht erstauntem Unterton fest, um
sogleich relativierend hinzuzufügen: „Gefährlich werden solche Leute erst durch die
intellektuellen Aufhetzer“. 15 Weniger das seit Bismarck geläufige Stereotyp des einfachen
Polen als des besseren Untertanen verdient hier Beachtung. Weit aufschlußreicher
erscheint die Tatsache, daß der Journalist aus dem Rheinland neben einem
Leipziger Kollegen der einzige war, der bei der Schilderung zweier Domänen im
Kreis Flatow überhaupt ein Wort über die Nationalität der Arbeiter verlor. Die Aufmerksamkeit
der übrigen Pressevertreter wurde gänzlich von den Unterkünften gefangen
genommen und dem menschlichen Elend, das ihnen dort entgegenschlug. In
dieser Akzentsetzung vermitteln die Reportagen letztlich doch ein zutreffendes Bild
einer Region, die weniger von nationalen Auseinandersetzungen als von den Strukturproblemen
einer Peripherie geprägt war.
Jahre später stellte ein Bewohner fest: „Wer heute noch mit offenen Augen die
Dörfer [...] des Kreises Flatow anschaut, wird sofort erkennen können, wo die Gutsbezirke
am längsten bestanden haben und die schöpferischen Kräfte der Selbstverwaltung
gelähmt waren [...].“ 16 Dort, wo die Wege besonders schlecht und die Schulgebäude
in einem „erbärmlichen Zustande“ seien, mußte es sich um einen ehemaligen
Gutsbezirk handeln. Siedlungsgeographische Unterschiede zwischen deutschen und
polnischen Dörfern waren dagegen nicht auszumachen, bemerkte ebenfalls Mitte der
30er Jahre ein weiterer Beobachter im Kreis Flatow und fügte hinzu: „Auch die Bewohner
der Dörfer geben in ihrer äußeren Erscheinung kaum Anhaltspunkte für ihre
Volkszugehörigkeit, gleichgültig, ob wir auf Erwachsene oder Kinder unser besonderes
Augenmerk richten; selbst wenn wir sie ansprechen, finden wir schwerlich die
Unterscheidung, sie werden alle in deutscher Sprache erwidern.“ 17 Die Zugehörigkeit
zu einer der beiden Nationen sei daher im wesentlichen eine Frage des subjektiven
Willens. Diese Definition stand im Widerspruch zur offiziellen Rassenlehre des Dritten
Reichs, der zufolge die Zugehörigkeit zu einem Volkstum erbbiologisch vorgegeben
war. In der Praxis vor Ort ließ sich der dogmatische Ansatz allerdings nicht
14 W. S[CHEUERMANN]: Grenzmarknöte. Die blutenden Grenzen in Posen-Westpreußen, in:
Deutsche Tageszeitung Nr.498/21.10.1928, auch in: Aufsätze (wie Anm. 12), S. 45-47, hier
S. 45.
15 [DRESBACH]: Reiseeindrücke aus Posen-Westpreußen (2), in: Kölnische Zeitung Nr.
585a/23.10.1928, auch in: Aufsätze (wie Anm. 12), S. 95-99, hier S. 98.
16 Fragment einer maschinenschriftlichen Ausarbeitung über den Kreis Flatow um 1935 von
EWALD STOBER, S. 190: Bestand des Muzeum Ziemi Złotowskiej w Złotowie.
17 LOTHAR DÖRING: Ein Minderheitendorf im Osten, in: Zeitschrift für Erdkunde. Neue Folge
der Geographischen Wochenschrift, 4 (1936), S. 1033-1037, hier S. 1033.
189

durchhalten. Die Vorgaben parteiamtlicher Ideologie spielten der Minderheitenführung
schließlich das Argument in die Hand, wer als Pole seiner Herkunft untreu werde,
bleibe in den Augen der Deutschen doch ein rassisch minderwertiges Subjekt.
Dem Revisionismus Berlins in außenpolitischer Hinsicht entsprach auch unter Hitler
eine expansive, auf Assimilation ausgerichtete Minderheitenpolitik im Innern. Ihr
Objekt war dabei vor allem jene Bevölkerungsgruppe ohne stark ausgeprägtes Nationalbewußtsein,
die als Zwischenschicht bezeichnet wurde. Eine direkte Entsprechung
dieses Begriffes fehlte im Polnischen bezeichnenderweise, da sowohl in den Reihen
der Minderheit wie von den Behörden jenseits der Grenze von einer „objektiven“,
durch Konfession und Sprache vorgegebenen Nationszugehörigkeit ausgegangen
wurde. 18
Während sich die polnische Minderheitenpolitik im wesentlichen auf behördliche
Sanktionen stützte und auf die Verdrängung des deutschen Bevölkerungsanteils zielte,
war das Vorgehen auf der Gegenseite – insbesondere während der NS-Zeit – sehr
viel subtiler auf einem System von Zuckerbrot und Peitsche aufgebaut. Die mangelnde
Schärfe der ethnischen Grenzen im Alltag stellte für den deutschen Staat eine
Chance, für die polnische Minderheit tendenziell eine Bedrohung dar. Die überlegene
deutsche Finanzkraft wirkte selbst über Staatsgrenzen hinaus. Auch im Kreis Zempelburg
schlossen sich vereinzelt Polen besser ausgestatteten, da von Berlin subventionierten
Wirtschaftsorganisationen der deutschen Minderheit an. Was in der deutschen
Literatur als „Volkstumskampf“ bezeichnet wurde, trug auf polnischer Seite
den Namen „Grenzkampf“ (walka graniczna). Dieser „Kampf“ wurde in beiden Ländern
auch auf symbolischer Ebene ausgetragen. Klare nationale Grenzen zu ziehen
und diese im Alltag sichtbar werden zu lassen, war vor allem in den 30er Jahren –
ungeachtet unterschiedlicher Ausgangsvoraussetzungen – das Ziel des deutschen wie
des polnischen Nationalismus.
Im Kreis Flatow stand dem Hakenkreuz das sogenannte Rod¬o gegenüber, eine stilisierte
Nachbildung des Weichsellaufs in weißer Farbe auf rotem Grund. Das Emblem
des Polenbundes (Zwiaçzek Polaków w Niemczech) sollte die Verbundenheit der
Minderheit mit dem Mutterland zum Ausdruck bringen. Im Kreis Zempelburg war die
Zeit Mitte der 30er Jahre auch optisch weniger von einem deutsch-polnischen Gegensatz
als von Auseinandersetzungen innerhalb der Minderheit geprägt. Die Parteiflagge
der „Deutschen Vereinigung“ geriet des öfteren zum Ziel wütender Attacken der
rivalisierenden „Jungdeutschen Partei“ (JDP). Nach dem Willen der Eliten sollte die
nationale Mobilisierung nicht auf den Rahmen politischer Organisationen beschränkt
bleiben, sondern möglichst sämtliche Lebensbereiche umfassen. Das Bemühen um
symbolische Abgrenzung läßt sich besonders im Bereich des Brauchtums beobachten.
18 Schon HANS ROTHFELS: Nationalität und Grenze im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert,
in: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 9 (1961), S. 225-233, wies darauf hin, „daß in dem
Anspruch, Grenze vom Prinzip der Nationalität her zu reklamieren oder zu verteidigen, jedes
Volk dazu neigt, die politisch-subjektive Theorie da anzurufen, wo es selbst assimilierend
gewirkt hat, die kulturell-objektive aber da, wo es im eigenen Bestand [...] der Assimilation
ausgesetzt gewesen ist“ (S. 229).
190

Nach alter patriarchalischer Sitte begingen deutsche Gutsbesitzer im Kreis Zempelburg
noch Ende der 20er Jahre das Erntedankfest allein im Kreis ihrer Arbeiter
und Familienangehörigen. Berichte in der polnischen Presse hoben meist den gelungenen
Verlauf derartiger Veranstaltungen hervor, ohne auf die Nationalität der Teilnehmer
einzugehen. Lediglich einige bei solchen Anlässen offenbar unvermeidliche
Schlägereien trübten zuweilen das Bild. 19 1938 trat an die Seite der lokalen Festveranstaltungen
eine zentrale Erntedankfeier der JDP in Zempelburg, die der Festredner
als einen „altdeutschen Brauch“ (zwyczaj staro-niemiecki) bezeichnete. 20 Zuvor hatte
bereits auf dem Lande eine Premiere stattgefunden – eine katholische Jugendorganisation
veranstaltete einen Ernteumzug, der ausdrücklich mit dem Attribut „altpolnisch“
(staropolski) versehen wurde. 21
So reizvoll es ist, dem Phänomen des Nationalismus auf der Ebene dieser Symbolsprache
nachzugehen, so problematisch erscheint es, auf dieser Grundlage allein Aussagen
über die Realität menschlichen Zusammenlebens treffen zu wollen. 22 Gerade
eine räumlich begrenzte Fallstudie bietet die Chance, Vorgaben einer zentral propagierten
Grenzlandideologie mit der Wirklichkeit vor Ort zu kontrastieren. Den zitierten
Stimmen zeitgenössischer Beobachter ist das Ergebnis einer Oral-History-Studie
aus den Jahren 1991-1993 zur Seite zu stellen. Lediglich Personen, die im Erwachsenenalter
in die Kreise Flatow und Zempelburg gezogen waren, bejahten die Frage, ob
man stets hätte sicher sein können, es mit einem Deutschen oder Polen zu tun zu haben.
Altansässige Bewohner bezweifelten dies und verwiesen auf Phänomene nationaler
Ambivalenz und Indifferenz. 23 Weitere Beispiele fördert eine Durchsicht
schriftlicher Quellen zutage.
In manchen polnischen Dörfern war das standardsprachliche Wort für „Deutsche“
(Niemcy) gänzlich unbekannt und statt dessen immer nur von den „Lutherern“ (lutrzy)
die Rede. Die traditionelle Gleichsetzung von Konfession und Nationalität führte
zu kommunikativen Situationen, die von Zeitzeugen als amüsant empfunden wurden.
So entschuldigte sich etwa eine Deutsche bei ihrem Tanzpartner, einem Lehrer der
polnischen Minderheit, daß sie leider nicht „katholisch“ spräche. 24 Die politische
Bindungskraft der Konfession trat in der Frage des Schulwesens zutage. Zum Leid-
19 Vgl. Gazeta Sępoleńska Nr. 38/15.9.1927, Nr. 115/9.10.1928.
20 Kreiskommando der Staatspolizei in Zempelburg am 24.10.1938 an den Starosten ebenda,
Archiwum Państwowe w Bydgoszczy, Starostwo Powiatowe w Sępólnie, Nr. 961.
21 Gazeta Sępoleńska Nr. 74/14.9.1938.
22 Vgl. HEINZ-GERHARD HAUPT und CHARLOTTE TACKE: Die Kultur des Nationalen. Sozial-
und kulturgeschichtliche Ansätze bei der Erforschung des europäischen Nationalismus im
19. und 20. Jahrhundert, in: Kulturgeschichte heute, hrsg. von WOLFGANG HARDTWIG und
HANS-ULRICH WEHLER, Göttingen 1996 (Geschichte und Gesellschaft, Sonderheft 16), S.
255-283, hier besonders S. 267-269.
23 Vgl. MATHIAS NIENDORF: „So ein Haß war nicht“. Zeitzeugenbefragungen zum deutschpolnischen
Grenzgebiet der Zwischenkriegszeit, in: BIOS 10 (1997), S. 17-33, hier S. 27
mit Anm. 7.
24 KOWALSKI (wie Anm. 9), S. 40.
191

wesen der preußischen Behörden verständigten sich Mitte der 20er Jahre deutsche
und polnische Katholiken auf die Forderung nach Wiedereinführung von Konfessionsschulen,
der in der Stadt Flatow auch nachgegeben wurde. Der große Zuspruch
der seit 1929 errichteten Minderheitsschulen erklärt sich nicht nur durch ihren nationalen,
sondern auch durch ihren dezidiert katholischen Charakter.
Wie sehr die Konfession das Zusammenleben der Bewohner bestimmte, macht
nicht zuletzt ein Blick in Standesamtsakten und Kirchenbücher deutlich. Eheschließungen
zwischen deutschen und polnischen Katholiken lassen sich verschiedentlich
nachweisen; konfessionelle Mischehen besaßen dagegen Seltenheitswert. Heiraten
zwischen Protestanten und Katholiken erfolgten fast nur in der Unterschicht. Die Bedeutung
sozialer Grenzen gilt es auch bei den Versuchen nationaler Mobilisierung im
Auge zu behalten. Im Restkreis Flatow wie im Kreis Zempelburg standen deutsche
und polnische Organisationen vor Schwierigkeiten, wenn das Vereinsleben traditionelle
soziale Barrieren sprengen sollte, wie es der Ideologie eines integralen Nationalismus
entsprach. Es kam vor, daß sich die Bauern zurückzogen, wenn eine Organisation
von Arbeitern dominiert wurde.
Auch eine der ältesten Formen von Wir-Gruppenbildung, die Bindung an den
Wohnort, bewies in der Zwischenkriegszeit ihre Beharrungskraft. Ein Lehrer der
Minderheitsschule in Blankwitt (B¬eçkwit) wunderte sich, warum er auf so wenig Verständnis
stieß, wenn er in Flatow beim Büro des Polenbundes vorsprach. Schließlich
wurde ihm klar, daß dessen Leiter aus einem Nachbardorf stammte, das sich in einer
Dauerfehde mit Blankwitt befand. Eine ähnlich ausgeprägte lokale Identität verrieten
aber auch einige deutsche Bewohner des Ortes. Sie zitterten mit „ihrer“ polnischen
Fußballmannschaft und waren stolz auf deren Siege: „Sieh einer an, was unser
Blankwitt nicht alles kann.“ 25
Eine eigene Untersuchung verdiente die Institution der Gasthäuser, die zu beiden
Seiten der Grenze als eine Begegnungsstätte von Deutschen und Polen fungierten.
Was für die Wirte zählte, war die Zahlungsfähigkeit und Konsumbereitschaft ihrer
Gäste. Aus diesem Grunde konnte auch eine als „Polenfresserin“ (polakożerczyni)
bekannte Gasthausbesitzerin ihren Saal kostenlos Organisationen der polnischen
Minderheit zur Verfügung stellen. In einem mehrheitlich deutsch-katholischen Dorf
des Kreises Zempelburg wiederum hatte der staatstragende Aufständischen- und
Kriegerverein (Towarzystwo Powstańców i Wojaków) Schwierigkeiten bei der Suche
nach einem Versammlungsraum. Als schließlich ein Lokal gefunden war, mußten die
Mitglieder auf das Anstimmen der patriotischen „Rota“ verzichten, die ihrer dritten
Strophe wegen von deutscher Seite als Provokation empfunden wurde. 26
25 KOWALSKI (wie Anm. 9), S. 56: „Ho, ho – patrzcie, co nasz Błękwit potrafi!“
26 Gazeta Sępoleńska Nr. 30/12.3.1929. Die umstrittene Stelle lautete „Nie będzie Niemiec
plu— nam w twarz“ (Der Deutsche wird uns nicht ins Gesicht spucken); vgl. DIONIZA
WAWRZYKOWSKA-WIERCIOCHOWA: Nie rzucim ziemi, skąd nasz ród [Wir lassen nicht die
Erde, von der wir stammen], Warszawa 1988.
192

Wirtshausschlägereien waren der Minderheitenpresse wie den Behörden beider
Länder stets eine Meldung wert, sofern ein nationaler Hintergrund vermutet werden
konnte. Auch wenn von einer Dunkelziffer auszugehen ist, erscheinen die überlieferten
Fälle für einen Zeitraum von zwei Jahrzehnten nicht allzu zahlreich. Besonderes
Interesse verdienen gerade die Situationen, in denen es Akteuren vor Ort gelang,
Streitigkeiten beizulegen beziehungsweise Konflikte nicht eskalieren zu lassen.
Ernste Gefahr schien einem deutschen Turnfest zu drohen, das in der zweiten
Hälfte der 30er Jahre in einem Zempelburger Hotel begangen wurde. Kurz vor Beginn
des abendlichen Höhepunkts, dem Tanz, näherte sich dem Saaleingang ein angetrunkener
Vertreter des Turnvereins „Sokó¬“ (Falke). Auf das Ersuchen des Ordners,
eine Einladung zu präsentieren, reagierte er mit dem Satz „Ich bin ein echter Pole“
und unterstrich dieses Bekenntnis mit einer Ohrfeige. Er erhielt die nicht minder
schlagkräftige Antwort: „Und ich bin ein echter Deutscher“. Das ruhige, entschiedene
Auftreten des Ordners, der sich nicht einschüchtern, aber auch nicht provozieren ließ,
bewegte den Polen schließlich zum Einlenken. Auf seinen Vorschlag ließen die beiden
Turner ihren nicht nur verbalen Schlagabtausch friedlich bei einem Glas Bier
ausklingen. 27
Konfliktbeilegungen wie diese wurden dadurch erleichtert, daß sich Deutsche und
Polen nicht in geschlossenen Blöcken frontal gegenüberstanden, sondern sich ihre
Lebenswelten vielfach berührten. Insofern kommt dem Vorfall in einem Kleinstadthotel
sinnbildhafter Charakter zu. Das Turnfest fand zwar (nicht zuletzt auf behördlichem
Druck) als eine geschlossene Veranstaltung im Saal statt, doch schloß dies
nicht aus, daß sich ein Deutscher bei anderer Gelegenheit im selben Haus zu einem
Polen an die Theke setzte. Die lokalen Konfliktlösungsmechanismen erwiesen sich
allerdings in dem Maße als überfordert, in dem vorhandene nationale Gegensätze
beiderseits der Grenze von Berlin aus instrumentalisiert wurden. Sie dienten der Legitimierung
sehr viel weitreichenderer Ziele: zunächst des militärischen Angriffs auf
Polen, dann der ideologisch motivierten Vernichtung seiner Eliten. Die Erfahrungen
der Jahre 1939-1945 dürfen aber nicht unreflektiert auf einen Zeitraum von zwei
Jahrzehnten zurückprojiziert werden.
So wie die Grenzen zweier Staaten besaßen auch die Grenzen zwischen zwei
Ethnien lange Zeit nicht die Bedeutung, die ihnen von der deutschen wie der polnischen
Historiographie zugeschrieben wurde. Lokale Identität, konfessionelle Solidarität,
Gesichtspunkte des sozialen Prestiges und nicht zuletzt das ökonomische Eigeninteresse
stellten gewichtige Größen im Alltag dar, die sich dem exklusiven Loyalitätsanspruch
der Nation gegenüber behaupten konnten. Die an einem kleinen Ausschnitt
der deutsch-polnischen Grenze gewonnenen Erkenntnisse legen Skepsis gegenüber
Forschungsansätzen nahe, die nicht allein ein antagonistisches Verhältnis zwischen
beiden Nationen, sondern auch diese Großgruppen selbst als „essentielle“ Gegebenheiten
voraussetzen. Die Kritik an der Schwarz-Weiß-Malerei vergangener Jahrzehn-
27 WILLI TRABANT: „Völkerverständigung“ in Zempelburg. Turnfest im Hotel Wachholz –
Der außergewöhnliche „Höhepunkt“, in: Der Westpreuße 1965, Nr. 20, S. 13.
193

te besitzt ihrerseits bereits Tradition. Zwischentöne nicht nur wahrzunehmen, sondern
auch darzustellen, war bisher vor allem aber eine Domäne schöngeistiger Literatur. 28
Für die Geschichtswissenschaft gibt es in der Grenzlandproblematik noch Themen zu
entdecken.
28 Als ein Bruch mit der stereotypenhaften Darstellung der polnischen Westgebiete gilt die
1960 preisgekrönte Erzählung von LESZEK PROROK: Wyspiarze [Insulaner], die auf Recherchen
im Kreis Flatow beruht; vgl. die kommentierte 3. Aufl. Wrocław 1974.
194

Grenzen und Grenzüberschreitungen –
Bericht über ein Projekt
von
Hannelore B u r g e r
Das Thema Grenze ist derzeit von äußerster Aktualität. Der Fall des Eisernen Vorhangs
– einst hermetische Systemgrenze zwischen Ost und West –, die seither verstärkt
vor sich gehende Integration Europas (verbunden mit einem Verblassen der alten
nationalstaatlichen Grenzen und dem Entstehen einer neuen Außengrenze) sowie
auch die vielbeschworene Globalisierung mit der ihr innewohnenden Tendenz zur
Überschreitung jeglicher Grenzen haben nicht nur das Bewußtsein über die Bedeutung
von Grenzen verschärft, sondern auch die wissenschaftliche Forschung zu diesem
Thema stark verändert.
Anders als in Frankreich, wo Lucien Febvre in der Schule der geographie humaine
stehend auf die Veränderlichkeit der Vorstellung von Grenze seit dem 16. Jahrhundert
– und ganz besonders seit der französischen Revolution – aufmerksam gemacht hat
(FEBVRE 1988), hat sich die deutschsprachige Geschichtswissenschaft mit der Geschichte
der Grenze bisher kaum befaßt. Einige ältere Arbeiten (RATZEL 1892,
HAUSHOFER 1927) beschwören vor allem geopolitisch-strategische Aspekte der Grenze
oder schreiben ihr geradezu biologische Qualitäten zu. Erst in jüngster Zeit sind
Arbeiten erschienen, die sich auch mit den sozio-ökonomischen, sozialpsychologischen
oder symbolisch-kulturellen Aspekten von Grenzen befassen (SAURER 1989,
MEDICK 1991, ULBRICH 1991). Bewußt wird jetzt, daß es neben der sichtbaren Grenze,
der Staatsgrenze, in jedem Land auch unsichtbare innere Grenzen (Einheimische/Fremde)
gibt, daß jede Grenze sowohl Inklusion als auch Exklusion bedeutet.
Mit der Existenz und dem Werden einer Staatsgrenze engstens verbunden sind Fragen
der Grenzüberwachung, des Paß- und Meldewesens, der Staatsbürgerschaft, des
Asylwesens, der Ein- und Auswanderung sowie der Fremdengesetzgebung. Alle diese
Themen wurden von der Geschichtswissenschaft bisher kaum bearbeitet, vor allem
nicht auf die Habsburgermonarchie bezogen, deren Grenz-Landschaft nicht nur wegen
der Wechselfälle der historischen Grenzziehungen, sondern auch wegen der Heterogenität
der ihr zugehörigen Länder, Lebenswelten und Bewohner eine äußerst komplexe
war. Diese zu untersuchen war das Vorhaben des vom österreichischen Bundesministerium
für Wissenschaft und Verkehr im Rahmen des Forschungsprogramms
„Grenzenloses Österreich“ in Auftrag gegebenen dreijährigen Forschungsprojektes:
„Grenzen und Grenzüberschreitungen. Die Bedeutung der Grenzen für die staatliche
195

und soziale Entwicklung des Habsburgerreiches von der Mitte des 18. bis zur Mitte
des 19. Jahrhunderts“.
Die wissenschaftliche Leitung dieses Forschungsprojekts lag in den Händen von
Univ. Prof. Dr. Edith Saurer und Hofrat Univ. Doz. Dr. Waltraud Heindl, von denen
auch die Grundkonzeption des Forschungsvorhabens stammte. Zur Mitarbeit am Projekt
gewonnen wurden: Dr. Hannelore Burger (Wien), Dr. Pavel Cibulka (Brünn),
Andrea Geselle (Mailand), Dr. Svjatoslav Pacholkiv (Lemberg), Dr. Zdenka
Stoklásková (Brünn), Mag. Harald Wendelin (Wien). Mit ergänzenden Beiträgen vertreten
sind: Dr. Andrea Komlosy und Univ. Doz. Milan Hlavačka.
Projektorganisation
Die empirischen Untersuchungen wurden überwiegend in folgenden Archiven durchgeführt:
Haus-, Hof- und Staatsarchiv (Wien), Österreichisches Staatsarchiv (Wien),
Niederösterreichisches Landesarchiv (Wien), Archiv der Stadt Wien, Gemeindearchiv
Perchtoldsdorf, Staatsarchiv Brünn, Zentralstaatsarchiv Prag, Mährisches Landesarchiv
(Brünn), Zentrales Historisches Gebietsarchiv (Lemberg), Staatsarchiv Venedig,
Staatsarchiv Mailand. Zum Austausch der aus den Archivalien gewonnenen Erkenntnisse,
zu Literaturbesprechungen, zur Festsetzung von Forschungsschwerpunkten und
zur Formulierung einer gemeinsamen Forschungsperspektive sowie zur Vorstellung
von Teilergebnissen trafen die Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen des Projektes etwa
dreimal jährlich zu einem je zweitätigen workshop in Wien zusammen. Dazu wurden
auch an anderen Grenzprojekten arbeitende Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen
zu Referaten und zum Gedankenaustausch eingeladen. Mehrfach wurde das Forschungsprojekt
auf Tagungen und Symposien vorgestellt, darunter beim Symposium
„Abgrenzung und Ausblick“ des Wissenschaftsministeriums in Wien im Oktober
1996, am Collegium Budapest, Institute for Advanced Study 1997 und beim 2. Bohemistentreffen
des Collegium Carolinum in München 1998. Ein dreibändiger Endbericht
liegt seit April 1998 vor, dessen Drucklegung (im Böhlau Verlag, Wien) gegenwärtig
vorbereitet wird. Die Ergebnisse des Forschungsprojektes sowie das fertiggestellte
Buch sollen (im Frühjahr 2000) bei einem internationalen Symposium in Wien
zum Thema „Grenzen“ vorgestellt werden.
Die oben angesprochene Vielschichtigkeit des Themas Grenze, das nicht nur historisch-politisch,
sondern auch philosophisch, sozialpsychologisch, sozio-ökonomisch
abgehandelt werden kann, machte von vornherein eine zeitliche, räumliche und
inhaltliche „Begrenzung“ sowie eine Schwerpunktsetzung auf bestimmte Aspekte –
die nach Durchsicht des vorhandenen Archivmaterials erfolgte – erforderlich:
zeitlich: ca. 1750 bis 1850 (1867)
räumlich: die nordöstliche sowie die südliche Staatsgrenze der Habsburgermonarchie,
196

Binnengrenzen: Landesgrenzen, Zollgrenzen, Diözesangrenzen,
Kreisgrenzen, Herrschaftsgrenzen, andere innere Grenzen
inhaltlich: Paßwesen, Staatsbürgerschaft, Armenrecht, Heimatrecht, Schub,
Fremdenrecht, Aus- und Einwanderung, Grenzeinrichtung, Grenzbewachung,
Lebenswelten an der Grenze
staatsrechtlich: Gesetzliche Entwicklung, Entwicklung von Administrativverfahren
sozial- Bedeutung von Grenzen im Alltag, lebensweltliche Perspektipsychologisch:
ven, Veränderung mentaler Strukturen, Fremdsein, Personsein, Verschiebung
von Zugehörigkeiten, Nationsbewußtsein, Staatsbewußtsein
philosophisch: begriffsgeschichtliche, semiotische, phänomenologische, sozialphilosophische
Ansätze.
Im folgenden sollen die wichtigsten Ergebnisse aus den einzelnen Forschungsschwerpunkten
zusammengefaßt werden:
Das Paßwesen
Das Paßwesen ist eine staatliche Hoheitsfunktion par excellence. Moderne Staatstheoretiker
sehen es als ein Mittel legitimer Herrschaft (Max Weber). Hannelore Burger
versteht es zugleich als „Ausdruck der Kultur eines Staates“, seiner Gastlichkeit, seines
Umgangs mit den Fremden, dabei bringt sie die Entstehung des modernen Paßwesens
in Zusammenhang mit dem Problem „personaler Identität“ – einem zentralen
Topos der Philosophie der Aufklärung. So führten die polizeilichen Strategien der
Identifizierung – die im Zusammenhang mit der Entstehung des Paßwesens beschrieben
werden – gewollt oder ungewollt zur Anerkennung eines Individuums als Person.
Das Paßwesen erweist sich – wie so viele andere Bereiche auch – als ein vergessener
Aspekt österreichischer Staatlichkeit. Zwischen 1752 und 1857 (dem Erscheinen
des ersten österreichischen Paßgesetzes) existierte es in Hunderten von Einzeldekreten
repetitiven, aufhebenden, manchmal kontradiktorischen Charakters mit unterschiedlichem
Geltungsbereich. Ebenso verwirrend und widersprüchlich erschienen
die Kompetenzen der paßerteilenden Behörden. Dennoch lassen sich einige allgemeine
Grundsätze des österreichischen Paßwesens formulieren:
das utilitaristische Prinzip:
Die Trennung zwischen aus der Sicht des Staates nützlichen und
unnützen Reisen wird schon in einem Circular Maria Theresias aus
dem Jahr 1752 deutlich. Die josephinische Gesetzgebung verstärkt
diese Tendenz. So postuliert das Auswanderungspatent von 1784
grundsätzlich Reisefreiheit, sofern die angestrebte Reise nicht
Auswanderung bezweckte, staatsfeindliche Ziele verfolgte oder
197

Luxusbedürfnissen diente. Den für Handel und Wandel notwendigen
Zielen sollte indes kein Hindernis in den Weg gelegt werden.
Trotz aller veränderlichen Variablen in Kriegs- und Friedenszeiten,
Revolutions- und Umbruchsepochen sollte sich diese Trennung
zwischen „nützlichen“ und „unnützen“ Reisen als dauerndes Element
absolutistischer Paßpolitik erweisen.
das Prinzip der Evidenzhaltung:
Kontrolle über die Bewegung der Bevölkerung im Raum zu erlangen,
ihre unkontrollierte Ab- und Zuwanderung, ihr Herumvagieren,
ihre Flucht vor Konskription und Wehrdienst zu verhindern
wird mit dem Einsetzen der Kreisämter und Polizeidirektionen zur
zentralen Aufgabe staatlicher Instanzen. Das Evidenzprinzip ist
engstens mit der Territorialstaatswerdung verbunden. Im Bereich
des Paßwesens bedeutet es: Vorschreibung von Paßprotokollbüchern,
zeitlich und örtlich befristete Vergabe von Pässen, Vidierungspflicht,
gebundene Marschrouten, Kautionen, Rückzitationen,
Strafen bei unerlaubtem Fernbleiben (Verlust des Vermögens, der
Staatsbürgerschaft).
das Prinzip der Steuerung:
Das Paßwesen erweist sich – zusammen mit der Zollpolitik – als
ein wichtiges Feinsteuerungsinstrument des absolutistischen Staates
im Hinblick auf gesellschaftpolitische oder ökonomische Zielsetzungen
(Merkantilismus, Physiokratismus, Populationspolitik
bis hin zur neoabsolutistischen Freihandelspolitik). Paßerteilung
geschieht dabei immer im Modus von Inklusion und Exklusion, ist
Mittel von Privilegierung und Diskriminierung.
Untersucht wurde die Paßpolitik gegenüber verschiedenen Gruppen: dem Adel,
den Beamten, den Händlern und Handwerkern, den Geistlichen und Studenten, den
Ärzten und Künstlern, den Bettlern und Vaganten, den Einheimischen und Fremden,
Inländern und Ausländern, gegenüber Männern und Frauen. Die Ergebnisse sind
überaus komplex, manchmal muten sie geradezu paradox an. Paßrechtlich privilegierte
sind – nach Hannelore Burger –: wandernde Handwerksgesellen, Händler und
Großhändler, Adlige über 28 Jahre, Studierende der protestantischen Theologie, Frauen,
wenn sie eigenberechtigt waren und insofern sie keine Erlaubnis der Wehrbehörde
benötigten. Zu den paßrechtlich diskriminierten Gruppen gehören: alle wehrpflichtigen
Männer, nichteigenberechtigte Frauen, Adlige unter 28 Jahren, „jakobinischer
Umtriebe“ verdächtige Handwerksgesellen, Studenten, Priester, Pilger, Ordensleute,
Ärzte und Wundärzte, „schlechtgesinnte und bedenkliche“ Fremde (Emigranten,
fremde Priester, potentielle Revolutionäre) sowie die Kategorie der „bedenklichen
Menschen überhaupt“. Hannelore Burger zeigt, daß es gerade diese seltsame Gruppe
der bedenklichen Menschen überhaupt (zu ihr gehören nicht nur politisch verdächtige
Ausländer, sondern auch Künstler, Komödianten, Gaukler, mit Tieren herumziehende
198

Schausteller – alles „fahrende Volk“) ist, die durch ihr ständiges Unterlaufen des Gebots
der Seßhaftigkeit, durch ihr Heraustreten aus dem engen Kreis der Heimat (Außer-Kreis-gehen),
durch ihr „Vazieren“ und „Herumstürzen in Lande“ erheblich zur
Territorialstaatswerdung beitrug. Indem sie den Staat zwangen, auf ihre immer schon
verdächtige Bewegung mit immer subtileren Paßverordnungen zu reagieren, wurden
die „bedenklichen Menschen“ contre cœur zum Mitschöpfer eines bedeutenden Instruments
des modernen Flächenstaates: des Reisepasses. Entlang der zentralen Begriffe:
Kompetenz, Evidenz, Egalisierung und Kontrolle wird weiters die staatsrechtliche
Entwicklung des österreichischen Paßwesens dargestellt. Illustrative Fallgeschichten
machen die oft kontradiktorischen Zielsetzungen des Staates deutlich: Verpolizeilichung
und Überwachung vs. Gleichförmigkeit und Beschleunigung.
Ein eigener Beitrag beschäftigt sich mit dem Lombardo-Venezianischen Paßwesen
mit seiner häufig vom übrigen österreichischen Paßsystem abweichenden Praxis. Andrea
Geselle zeichnet in ihrem Beitrag „Bewegung und ihre Kontrolle in Lombardo-
Venetien“ vor allem den nachhaltigen Einfluß der französischen Gesetzgebung seit
der Zeit der napoleonischen Kriege nach und zeigt anhand des Studiums von Archivalien
des venezianischen Staatsarchivs auf, wie hindernisreich der Weg war, die Verwaltung
der italienischen Länder – nach dem Willen Kaiser Franz I. – „auf österreichischen
Fuß“ zu stellen. Nach ihren Untersuchungen über die Akzeptanz der neuen
Grenzen – das überreiche Archivmaterial beleuchtet sowohl die Situation der grenzüberschreitenden
Menschen wie auch die besonderen Probleme der Administration –
war das erst knapp vor der bürgerlichen Revolution von 1848 der Fall. Doch trotz der
zu diesem Zeitpunkt vollständigen administrativen Eingliederung der italienischen
Länder in die österreichische Monarchie blieb Lombardo-Venetien aus vielen Gründen
ein Sonderfall. Beispielsweise führte die schon in der Zeit der französischen Besatzung
eingeführte und unter der österreichischen Herrschaft beibehaltene Carta
d’iscrizione – ein System der allgemeinen Ausweispflicht – zu einer stärker ortsbezogenen
Identität. Der in den italienischen Ländern immer schon dichtere Handels- und
Reiseverkehr sowie der aus der besonderen politischen Situation unklar bleibende
Status Lombardo-Venetiens als Inland/Ausland brachte in der alltäglichen Praxis des
Paßwesens zahllose Probleme mit sich. Liberalismus, Eisenbahnwesen und Dampfschiffahrt
führen jedoch auch hier zu einem Modernisierungsschub und bringen am
Ende eines der dichtesten und komplexesten Paßsysteme Europas zu Fall (nach dem
Anschluß Österreichs an den Deutschen Paßkartenverein entfällt 1859 die „Vidierung
im Innern“). Stufenweise werden alle Inlandspässe abgeschafft. 1865 entfällt auch die
Paßkontrolle an den österreichischen Außengrenzen. Damit wird bis zum Ersten
Weltkrieg paßlose Grenzüberschreitung in großen Teilen Europas möglich (die großen
Ausnahmen blieben Rußland und Frankreich). In den italienischen Ländern der
Habsburgermonarchie wurden diese Reformen enthusiastisch aufgenommen – sie
kamen allerdings viel zu spät, um hier noch wirksam zu werden.
199

Die Staatsbürgerschaft
Zu den erwähnten unsichtbaren inneren Grenzen gehört zweifellos auch die Staatsbürgerschaft.
In der öffentlichen Debatte und in zahlreichen Arbeiten wird gegenwärtig
auf die Problematik der unterschiedlichen Konzeptionen der europäischen Staatsbürgerschaftsmodelle
hingewiesen und – nicht zuletzt aus der Notwendigkeit, eine
gemeinsame europäische (Staats)Bürgerschaft zu entwickeln – auf die bestehenden
Antagonismen zwischen dem ius soli und dem ius sanguinis aufmerksam gemacht
(HABERMAS 1982, FERRY 1994, BRUBAKER 1994). Hannelore Burger zeigt – nach einer
begriffsgeschichtlichen Analyse des semantischen Feldes „Staatsbürgerschaft“ im
altösterreichischen Kontext –, daß von dem einen Modell österreichischer Staatsbürgerschaft
nicht gesprochen werden kann. Entsprechend den Veränderungen des politischen
Systems – vom Reformabsolutismus der josephinischen Epoche über Frühkonstitutionalismus
und Neoabsolutismus bis hin zum differenzialistischen Konstitutionalismus
der Ausgleichsepoche – unterliegt es vielmehr einer ständigen Transformation:
Das territorial bestimmte Modell des josephinischen Einwanderungsstaates wird im
vollendeten Absolutismus Metternichscher Prägung abgelöst durch das voluntaristische
Modell (Willenserklärung statt stillschweigender oder ipso facto-Einbürgerung),
es folgt die neoabsolutistische „Reichsbürgerschaft“ (1849) und schließlich die „allgemeine
österreichische Staatsbürgerschaft“ nach dem Staatsgrundgesetz von 1867.
Dennoch lassen sich einige dauerhafte Elemente – Elemente einer longue durée – im
altösterreichischen Staatsbürgerrecht ausmachen. Als solche erwiesen sich:
• Ein trotz des nach 1811 dominant werdenden Abstammungsprinzips (ius sanguinis)
starkes territoriales Element (ius soli), das sich u.a. in der anhaltenden Bedeutung
des 10jährigen Wohnsitzes als Erwerbsgrund der Staatsbürgerschaft wie des
Heimatrechtes zeigt.
• Die starke Determiniertheit der österreichischen Staatsbürgerschaft durch das Privatrecht
(die §§ 28-31 des ABGB bilden bis zum Ende der Monarchie den Kern
des Staatsbürgerschaftsrechtes) bedingte, daß die Elemente des bürgerlichen
Rechts: Gleichbehandlung, Freiwilligkeit und Vertragsfreiheit – zumindest als
Versprechen – in dieser enthalten waren.
• Ein aus der Zeit der Kodifizierung des bürgerlichen Rechts stammendes, naturrechtlich
begründetes weltbürgerliches Element, das grundsätzlich jedem die
Staatsbürgerschaft zubilligte, der sich „keines Verbrechens schuldig“ gemacht hatte
(Franz v. Zeiller). Dieses weltbürgerliche Element hatte zur Konsequenz, daß
Sprache, Religion und Kultur keine wesentlichen Kriterien der österreichischen
Staatsbürgerschaft bildeten.
Anhand von jüngst rekonstruierten Akten der Hofkanzlei verfolgt Hannelore Burger
die Geschichte des Administrativverfahrens der Staatsbürgerschaftserteilung seit
in Kraft treten des Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuches im Jahr 1812. In einigen
Fällen gelang es, den jeweiligen Anlaß für bedeutende gesetzliche Änderungen (Aufhebung
der zehnjährigen Ersitzung, allgemeine Willenserklärung und Eidesleistung)
200

im Staatsbürgerschaftsrecht aufzuspüren. Dargestellt werden – anhand der gesetzlichen
Entwicklung sowie illustrativer Fallbeispiele – die verschiedenen Arten des Erwerbs
und Verlustes der österreichischen Staatsbürgerschaft (Eheschließung, Gewerbeantritt,
Diplomerlangung, Eintritt in den öffentlichen Dienst, Annahme fremder
Dienste, Ein- und Auswanderung etc.). Empirische Daten liegen für Niederösterreich/Wien
zwischen 1813 und 1843 vor. Im Abstand eines Dezenniums konnten
Aussagen über Herkunft, Geschlecht, Beruf, Stand, Konfession, „Moralität“, Dauer
des Aufenthalts sowie Zahl der Eingebürgerten und der Ablehnungen gemacht werden.
Für das Jahr 1833 etwa zeigt sich das Bild eines biedermeierlich-vormärzlichen
Wiens mit einem hohen Bedarf an gut ausgebildeten Handwerkern (was sich in relativ
kurzen Einbürgerungszeiten niederschlägt). Weiters wird deutlich, daß der Erwerb der
Staatsbürgerschaft im allgemeinen mit positiven Lebensveränderungen korreliert – im
weitesten Sinne erscheint er als Indikator für Aufstieg und Erfolg (Gewerbegründung,
Eheschließung, Diplomerlangung). Besondere Aufmerksamkeit wurde der Staatsbürgerschaft
der Frau gewidmet. Die empirischen Untersuchungen (im Jahr 1833 lag der
Anteil der eingebürgerten Frauen bei 26 %) korrigieren ein wenig das Klischee von
der unmündigen, abhängigen, erwerbslosen Frau, die die Staatsangehörigkeit nur auf
dem Wege der sogenannten familienrechtlichen Tatsachen erwirbt, wie es die theoretische
Literatur zur Staatsbürgerschaft evoziert. Einzelne Fallbeispiele aus den Einbürgerungsakten
des Niederösterreichischen Landesarchivs belegen überdies, daß
Frauen nicht nur eigenberechtigt die Staatsbürgerschaft begehrten und auch erhielten,
daß sie selbständig den Untertaneneid ablegten, sondern auch, daß Frauen mit der
Eheschließung keineswegs immer bereitwillig die fremde Staatsbürgerschaft annahmen
bzw. die eigene aufgaben.
Die Reichsbürgerschaft des Neoabsolutismus (nach der Märzverfassung von
1849) bedeutete – nach Hannelore Burger – in vieler Hinsicht eine staatsrechtliche
und – vermittels ihrer engen Kopplung an das Heimatrecht – auch ökonomische
Schließung des österreichischen Kaiserstaates. Aus liberaler Sicht wurde die allgemeine
Reichsbürgerschaft (die zuerst auch Ungarn einschloß) als ein Fortschritt, als
Wende hin zum modernen Verfassungsstaat gerühmt. Für langjährig ansässige, nichtheimatberechtigte
Fremde sowie auch für Frauen bedeutete sie allerdings eine Verschlechterung
ihrer staatsrechtlichen Position, da erst jetzt die Unterscheidung zwischen
aktivem und passivem Bürgerstatus wirksam wird. Die staatsrechtliche Situation
nach dem Ausgleich 1867 führte auch im Staatsbürgerschaftsrecht zu einer überaus
komplexen Situation. Das österreichische (cisleithanische) und das ungarische
(transleithanische) Staatsbürgerschaftsrecht waren nur wenig miteinander kompatibel
und brachten – vor allem für die Angehörigen der Behörden beider Reichsteile – zahlreiche
Probleme mit sich. Die Rufe nach einer gemeinsamen allgemeinen „Reichsbürgerschaft“
wurden zuletzt immer lauter. Im wesentlichen blieben sie ungehört.
Doch führten – wie Hannelore Burger zeigt – diese staatsrechtlichen „Kuriosa“ – wie
auch das Weiterbestehen von Inkolat und Indigenat, Schutzbürgern und anderen gemischten
Staatsbürgern – sowie die Besonderheiten eines staatlichen Gebildes, das
nur langsam zu einem Territorialstaat zusammenwuchs und mit seinen heterogenen
201

Strukturen wenig dem Idealbild eines modernen Nationalstaats entsprach, notwendig
zu einer eher differenzialistischen Praxis der Staatsbürgerschaftserteilung, die dem
altösterreichischen Rechtspragmatismus überhaupt entsprach. Gerade diese Heterogenität
und die – wenn auch nicht immer freiwillig geübte – Politik der Anerkennung
der Differenz macht das altösterreichische Modell der Staatsbürgerschaft für die Debatte
um die europäische (Staats)Bürgerschaft besonders interessant.
Der Schub
In engem Zusammenhang mit der Staatsbürgerschaft, mehr aber noch mit dem Heimatrecht
(„politisches Domicil“) sowie mit der staatlichen Armenfürsorge steht der
Schub. Harald Wendelin versteht den Schub als eine Praxis, Kontrolle über die Bewegung
der Bevölkerung im Raum zu gewinnen und – entsprechend der josephinischen
Auffassung vom Wohlfahrtsstaat – „jedem Individuum seinen Platz“ zuzuweisen.
In Auseinandersetzung mit den Theorien Michel Foucaults und Michel de Certeaus
wird der Schub gesehen einerseits als Instrument der Herstellung eines einzigen
„Disziplinarraums“ (im großen Prozeß der Entstehung eines neuen Herrschaftsraums:
des modernen Territorialstaates) und andererseits als Ort, wo durch „die Kunst des
Handelns“, durch bestimmte Alltagspraktiken, durch Strategie und Taktik der Betroffenen
ständig „Raum“ zurückgewonnen wird. Am Beispiel mehrerer exakt rekonstruierter
Schubfälle zeigt Harald Wendelin, wie es einigen Schüblingen immer wieder
gelang, an den Ort, von dem sie weggeschoben worden waren, zurückzukehren. Der
besonders instruktive Fall des 75jährigen Josef Weibel, der 1822 zwischen Perchtoldsdorf
und seinem mutmaßlichen Geburtsort am Bodensee in Vorderösterreich ergebnislos
hin- und hergeschoben wurde, beleuchtet die ganze Problematik des Schubes:
höchste bürokratische Effizienz im Interesse der Durchsetzung des Heimatprinzips
und der Armenfürsorge, gepaart mit einer ungeheuren Verschwendung von Ressourcen
bei letztlich dürftigem Erfolg. Das reiche Material über den Schub – Harald
Wendelin analysierte sowohl die Protokolle des „Partikularschubes“ wie auch des sogenannten
„Wiener Hauptschubs“, der vierzehntägig von der Haupt- und Residenzstadt
über bestimmte Schubstrecken in alle Landesteile der Monarchie durchgeführt
wurde, darüber hinaus die Schublisten des Gemeindearchivs von Perchtoldsdorf – erlaubt
neue Aufschlüsse über eine andere Art des „Reisens“, über Armut, die zweifelhafte
Bedeutung von „Heimat“, über Fremdsein, nicht zuletzt aber auch die erstaunliche
Mobilität armer und ärmster Bevölkerungsschichten.
Fremdsein
Wie schon im Kapitel über Heimatrecht, Armenversorgung und Schub deutlich wurde,
war die Kategorie des Fremdseins keineswegs mit dem Ausländerstatus identisch.
Fremd im engeren Sinn waren schon diejenigen, die in einer Gemeinde oder einer
202

Stadt nicht das Heimatrecht besaßen. Die Grenze zwischen Einheimisch- und Fremdsein
verlief also häufig quer durch einen Ort. Die besondere Situation der Fremden in
den böhmischen Ländern beleuchtet Zdenka Stoklásková in ihrem Beitrag „Fremdsein
in Böhmen und Mähren“. Nach einem Exkurs durch die Geschichte des Fremdenrechts
stellt sie fest, daß Fremde in den böhmischen Ländern zu allen Zeiten eine große
Rolle gespielt und die böhmische Kultur stark geprägt haben. Doch der Status der
Fremden differierte über die Jahrhunderte außerordentlich. Waren Fremde im Mittelalter
und in der frühen Neuzeit als Kolonisten hochwillkommen, im 18. Jahrhundert
aufgrund der vorherrschenden Populationstheorie geschätzte Einwanderer, so wurde
nach der Französischen Revolution das Mißtrauen gegen Fremde immer stärker. Zu
allen Zeiten aber wurde unterschieden zwischen nützlichen und schädlichen – in der
Terminologie des 19. Jahrhunderts: „unbedenklichen und gutgesinnten“ und „bedenklichen
und schlechtgesinnten“ – Fremden. Zdenka Stoklásková untersucht akribisch
die rechtliche Situation begünstigter und benachteiligter Fremder: Flüchtlinge und
Emigranten, türkische Handelsleute, fremde Juden, fremde Militärangehörige, fremde
Hausierer, Kurort- und Badegäste, fremde Kranke, fremde Vaganten, Musikanten ...
Das zeitgenössische Fremdenrecht entfaltet sich vor uns in einem „Tableau“ von
Identitäten und Unterschieden. Durch immer feinere Unterscheidungen, durch eine
strenge Kategorisierung und Klassifizierung versuchte man – nicht zuletzt durch ein
ausgefeiltes Paßrecht und eine strenge Evidenz – die Angst vor dem Fremden zu bannen.
Anhand einzelner Aktenstücke des mährischen Landesarchivs gelingt es, das besondere
Schicksal etwa eines französischen Geistlichen Ende des 18. Jahrhunderts bei
seiner Odyssee durch Mähren oder – am anderen Ende der Skala – das kokette Spiel
einer niederländischen Emigrantin mit den Behörden sichtbar zu machen. Eine andere
Art des „Fremdseins“ wird in der Analyse der Fabrik- und Lohnarbeiterprotokolle des
Brünner Polizeipräsidiums deutlich. Anhand dieser umfangreichen Quelle, in der alle
Personen erfaßt waren, die in Brünn arbeiteten, aber nicht heimatberechtigt waren,
zeigt Zdenka Stoklásková, daß der Begriff „Heimat“ für immer mehr Arme zur bloßen
Fiktion wurde, da die enge Auslegung der heimatrechtlichen Bestimmungen –
besonders seitens der großen Städte – ab Mitte des 19. Jahrhunderts verhinderte, daß
mittellose Personen das Heimatrecht in ihrer Wohngemeinde erlangten. Ein wieder
anderer Fremdheitsbegriff spiegelt sich in dem wider, was in der tschechischen Geschichtsforschung
unter dem Schlagwort „Kontinuitätstheorie“ seit Generationen diskutiert
wird. Zdenka Stokláskovás Interesse ist es nicht, diesen – letztlich wohl müßigen
– Streit zu entscheiden, sondern darauf hinzuweisen, daß es unabhängig vom realen
Status des Fremden auch ein Gefühl des Ewig-fremd-Bleibens geben kann, welches
im Bewußtsein der in einem Land zusammenlebenden verschiedenen Ethnien
sogar über Jahrhunderte vorhanden sein und unter Umständen eine gefährliche
Sprengkraft entfalten kann.
Grenze als „Lebenswelt“
203

Untersucht wurde einerseits die (nach 1815) südliche Staatsgrenze zwischen Lombardo-Venetien
und dem Kirchenstaat (Andrea Geselle) und andererseits die nordöstliche
Staatsgrenze zwischen Galizien und Rußland (Svjatoslav Pacholkiv). Dabei stellen
beide Autoren fest, daß die Staatsgrenze für die Grenzbewohner selbst erheblich
leichter passierbar war als für andere Reisende. Paßloses – legales wie illegales –
Überqueren der Grenze war lange Zeit möglich, insbesondere für jene, die den Grenzwachen
persönlich bekannt waren. Erst durch die rigorose Durchsetzung einer lückenlosen
Evidenzhaltung der Bevölkerung, die den Zweck hatte, unkontrollierte Abwanderungen,
Flucht vor Konskription und Wehrdienst zu verhindern, bekam die Staatsgrenze
Bedeutung auch für die in der besonderen „Lebenswelt Grenze“ ansässige Bevölkerung.
Dementsprechend wurden Fragen des lokalen Grenzverkehrs und die Regelung
der sogenannten „Grenzzone“ allmählich zum Bestandteil bilateraler Grenzverträge,
aus denen sich allmählich die völkerrechtlichen Normen des „kleinen
Grenzverkehrs“ entwickelten. Doch in beiden Fällen dauerte es lange, bis die politische
Staatsgrenze auch in den Köpfen der Menschen verankert war, bis sie von ihnen
respektiert und als Lebensraum auch genutzt wurde.
Fast paradox erscheint das Ergebnis, daß gerade die Po-Grenze, die als „natürliche“
Grenze am ehesten dem Idealbild von einer Grenze im 18. Jahrhundert entsprach
– wie Andrea Geselle herausarbeitet –, wesentlich länger chaotisch und wenig kontrollierbar
blieb als die „künstliche“ Grenze Galiziens, die durch Diktat der Großmächte
im Zuge der polnischen Teilungen entstanden war. Diese war nicht nur
Staatsgrenze, sondern wurde vielfach auch als Außengrenze Europas, als Trennlinie
zwischen Okzident und Orient empfunden. Markiert wurde sie nicht nur durch die üblichen
Grenzsteine, Grenzwachen, Zollämter, sondern auch durch militärische Festungen
und in diesen stationierte Truppen. Doch obwohl, wie Svjatoslav Pacholkiv
anschaulich beschreibt, die neue Grenze „tief in die Ordnung des alltäglichen Lebens“
eingriff, ganze Dörfer, Güter, Diözesen – die vertraute Lebenswelt von Polen, Ukrainern
und Juden dieser Region – zerteilte, wurde sie doch vermittels einer durch Realismus
und Kompromißbereitschaft gekennzeichneten „Politik der Grenze“ am Ende
weitgehend von der Bevölkerung akzeptiert. Die Entstehung und das Werden der
neuen Staatsgrenze in Galizien widerlegt schließlich auch die häufig geäußerte These,
Grenzen müßten, um stabil zu sein, entweder natürlichen Gegebenheiten folgen (Gebirgskämmen,
Flüssen) oder möglichst mit den ethnisch-kulturellen oder sprachlichen
Grenzen übereinstimmen. Das Beispiel der galizischen Grenze zeigt vielmehr, daß
auch eine durch politische Verträge zustande gekommene „künstliche“ Grenze stabil
zu sein vermag, solange sie als nützlich angesehen und durch internationale Übereinkünfte
garantiert wird. Und noch ein weiterer „Mythos“, der insbesondere in der polnischen
Nationalgeschichtsschreibung und auch in der sowjetischen Geschichtsschreibung
lange Zeit tradiert wurde, wird durch Pacholkiv dekonstruiert, daß nämlich
die galizische Staatsgrenze ausschließlich den Interessen der als Fremdherrschaft
charakterisierten österreichischen Monarchie gedient und der polnisch-nationalen Sache
geschadet habe, ja, daß es sich im Fall Galiziens nur um eine „kolonial ausgebeu-
204

tete Provinz des Habsburgerstaates“ gehandelt habe. Pacholkivs Ansatz, die galizischrussische
Grenze aus einer „lebensweltlichen Perspektive“ – durchaus im Sinne der
Phänomenologie Husserls – zu beschreiben, führt ihn zu ganz anderen Ergebnissen.
Die zunächst willkürlich und ohne Rücksicht auf gewachsene Strukturen gezogene
Staatsgrenze brachte für Galizien auch eine andere Staatsordnung, die im Gegensatz
zur früheren der polnischen Adelsrepublik stand, eine Ordnung, die zugleich absolutistisch,
aufgeklärt, anational und egalitär war. Die Grenze – Symbol und Bestandteil
dieser neuen Ordnung – wurde durch interaktives Handeln der Grenzbewohner nicht
nur immer wieder korrigiert, verändert und durchlässiger gemacht, sondern schuf
durch Eingrenzung auch eine neue, spezifisch „galizische“ Kultur, in der das Recht
auf Unterschied sich schließlich allen hegemonialen Bestrebungen widersetzte.
Ebensfalls zum Projektschwerpunkt „Lebenswelten an der Grenze“ erstellte Pavel
Cibulka eine Mikrostudie über „Eine Herrschaft an der Grenze“, war doch die Herrschaftsgrenze
lange Zeit jene Grenze, die im Leben der bäuerlichen untertänigen Bevölkerung
die wichtigste Rolle spielte. Konkret geht es dabei um das liechtensteinsche
Dominium Lundenburg (Břeclav), das nicht nur eine der bedeutendsten mährischen
Herrschaften war, sondern das durch seine besondere Lage im mährischniederösterreichisch-ungarisch
(slowakischen) Grenzgebiet nicht nur Herrschaftsgrenze,
sondern auch Landesgrenze war.
Anhand der im Liechtensteinschen Archiv vorfindlichen Aktenstücke: Passierscheine,
Entlaßscheine, Ehekonsense etc. untersucht Pavel Cibulka besondere Formen
der Mobilität sowie das Migrationsverhalten der Bevölkerung im Grenzgebiet. Dabei
stellt er fest, daß sowohl legale als auch illegale Grenzüberschreitungen – Gesellenwanderung,
Eheschließung, Handel, Auswanderung – von der Bevölkerung als Möglichkeit
einer realen oder auch bloß imaginierten Verbesserung ihrer Lebensverhältnisse
verstanden und wahrgenommen wurde. So führten hohe Robot- und andere
Dienstleistungen auf dem liechtensteinschen Dominium – die mit der außerordentlichen
Bautätigkeit der Liechtensteiner in Zusammenhang stehen dürften – zur Abwanderung
der Bevölkerung vor allem nach Ungarn. „Fremde Werber“ sowie der enge
Kontakt mit bereits ausgewanderten Verwandten, die in der Ferne „ihr Glück gemacht
hatten“, ließen Ungarn Ende des 18. Jahrhunderts vielfach als „das gelobte Land“ erscheinen,
auch wenn, wie sich zeigte, die realen Verhältnisse dort oft härter waren als
in der mährischen Heimat. So kam es aufgrund von Anwerbung und der Tätigkeit eines
Paßfälschers im Jahr 1791 zu einer regelrechten Massenflucht aus der lundenburgischen
Grundherrschaft nach Ungarn. Manche der illegal Ausgewanderten kehrten
später enttäuscht zurück. Die Motive für die Emigration waren Ende des 18. und zu
Beginn des 19. Jahrhunderts überwiegend wirtschaftlicher (und nicht mehr religiöser)
Natur. Abgesehen von der Auswanderung und Flucht vor dem Wehrdienst spielte die
Landesgrenze – vor allem jene nach Niederösterreich – im Bewußtsein der Bevölkerung
jedoch eine eher untergeordnete Rolle. Pavel Cibulka entwickelt eine besondere
Hierarchie der Grenzen, bei der deutlich wird, daß die Grenze des eigenen Feldes, die
Grenze der Gemeinde (besonders im Falle der Verarmung), die Grenze der Grundherrschaft,
die Kreisgrenze (aber auch die Sprachgrenze) das Bewußtsein und das rea-
205

le Leben der Bevölkerung stärker bestimmten als die Landesgrenze. Dennoch wurde
der Lebensraum Grenze immer schon als Chance, die engen Lebensverhältnisse zu
verbessern, verstanden und genutzt. Die besondere Grenze mit Ungarn aber war – wie
Pavel Cibulka feststellt – für die lundenburgischen Untertanen „Versprechen und
Drohung zugleich“.
Andrea Komlosy stellt in ihrem Beitrag die Frage nach den „ökonomischen Grenzen“,
die – so ihre These – häufig gegenläufig zu den politisch-administrativen verliefen.
Weiters stellt sie aus wirtschafts- und sozialhistorischer Perspektive Überlegungen
zu den Ursachen regionaler Disparitäten an, die das Fallen der Binnenzollgrenzen
und die dadurch ermöglichte volkswirtschaftliche Integration der österreichischen
Länder – die Herstellung eines einzigen großen Binnenmarktes mit freiem Kapital-
und Warenverkehr – eher verstärkt als gemildert hatte. Ihr Interesse gilt dabei vornehmlich
den Zentrenbildungs- und Peripherisierungsprozessen, die durch staatliche
Eingriffe in die ökonomische Landschaft hervorgerufen wurden. Im Streit um die sogenannte
„Rückständigkeitsthese“ (die Frage, ob der ökonomische Rückstand Österreichs-Ungarns
gegenüber den entwickelteren westeuropäischen Industriestaaten im
Verlauf des 19. Jahrhunderts eher größer oder kleiner wurde) entwickelt Andrea
Komlosy unter Einbeziehung der jüngsten Debatte über die ungleiche regionale Entwicklung
im Weltmaßstab als Voraussetzung für das kapitalistische Wirtschaftssystem
(Immanuel Wallerstein und andere) die These, nach der die Peripherisierung der
östlichen Regionen der Habsburgermonarchie nicht mehr „als auslösendes Moment
für die Rückständigkeit gegenüber Westeuropa angesehen werden“ dürfe, sondern im
Gegenteil gerade als Voraussetzung für den Aufstieg und die Entwicklung einiger
wirtschaftlich besonders begünstigter Regionen (darunter ab Mitte des 19. Jahrhunderts
auch die böhmischen Länder) nach westeuropäischem Muster. Peripherisierung
überwiegend agrarisch oder kleingewerblich strukturierter Regionen ist danach ein
notwendiger – und auch gewollter – Prozeß, um den Rückstand gegenüber den entwickelteren
Industrieländern allmählich aufzuholen und das in Europa – in ökonomischer
Hinsicht – bestehende West-Ost-Gefälle schwächer werden zu lassen. Paß- und
Zollgesetzgebung als Instrumente einer „Politik der Grenzen“ trugen dazu entscheidend
bei.
Literaturauswahl
BRUBAKER, ROGERS: Staats-Bürger. Frankreich und Deutschland im historischen
Vergleich, Hamburg 1994.
FEBVRE, LUCIEN: „Frontière“ – Wort und Bedeutung, in: Das Gewissen des Historikers,
hrsg. von ULRICH RAULFF, Berlin 1988, S. 27-38.
FERRY, JEAN-MARC: Europäische Identität und europäischer Bürgerstatus, in: Projekt
Europa. Postnationale Identität: Grundlage für eine europäische Demokratie?,
hrsg. von NICOLE DEWANDRE und JACQUES LENOBLE, Berlin 1994, S. 111-118.
206

HABERMAS, JÜRGEN: Staatsbürgerschaft und nationale Identität, in: Faktizität und
Geltung, Frankfurt am Main 1992, S. 632-660.
HEINDL, WALTRAUD: Gehorsame Rebellen. Bürokratie und Beamte in Österreich
1780 bis 1848, Wien 1991.
MEDICK, HANS: Zur politischen Sozialgeschichte der Grenze in der Neuzeit Europas,
in: Sozialwissenschaftliche Informationen 20 (1991), S. 157-163.
RATZEL, FRIEDRICH: Über allgemeine Eigenschaften der geographischen Grenzen
und über die politische Grenze. Sonderdruck aus den Berichten der Königlich
Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften. Sitzung am 6. Februar 1892.
SAURER, EDITH: Straße, Schmuggel, Lottospiel. Materielle Kultur und Staat in Niederösterreich,
Böhmen und Lombardo-Venetien im frühen 19. Jahrhundert, Göttingen
1989.
ULBRICH, CLAUDIA: Rheingrenze, Revolten und Französische Revolution, in: Die
Französische Revolution und die Oberrheinlande, hrsg. von VOLKER RÖDEL, Sigmaringen
1991, S. 223-244.
207

Dörfer an der Grenze – Bericht von einem
österreichisch-tschechischen Forschungsprojekt
von
Hanns H a a s
Das vorgestellte Forschungsprojekt verdankt seine Finanzierung einer Idee des österreichischen
Wissenschaftsministeriums, das 1996 tausendjährige „Grenzenlose Österreich“
durch die Vergabe von Forschungsprojekten zu würdigen. Der Leitlinie des
Milleniums entsprachen Thematik und Mitarbeiterstab. Insgesamt zwölf österreichische
und tschechische Historiker sowie Ethnographen befaßten sich 1997 bis 1998
mit der Grenze zwischen den Ländern Mähren und Niederösterreich bzw. der Tschechoslowakei
und Österreich, und weil die deutsche Sprache an diesem Grenzabschnitt
einige Dörfer weit nach Mähren reichte, zugleich auch mit der ethnischen deutschtschechischen
Grenze auf mährischem Gebiet. 1 Dabei ging es jedoch nicht bloß um
Grenzbeziehungen im engeren Sinne, sondern um die tiefer liegende Integration der
Bevölkerung in die jeweiligen nationalen bzw. nationalstaatlichen Kollektiva, also um
die Nationalisierung der Grenzbevölkerung sowie um die Akzeptanz einer nationalen
Grenze und einer Staatsgrenze mitten durch eine bis dahin „grenzenlose“ Soziallandschaft.
Als Untersuchungseinheit wählte das Projekt einen mikrogeschichtlichen Zugang,
indem es die soziale und kulturelle Tiefenwirkung der administrativen und ethnischen
Grenzen auf mehrere Grenzdörfer untersuchte. Während die Nationalismusforschung
für gewöhnlich die Integration sozialer Substrate und Regionen zur gesellschaftlichen
Großgruppe untersucht, 2 wählte das Projekt den umgekehrten Weg, die Prägekraft des
Ethnischen und Nationalen im dörflichen Mikrokosmos zu untersuchen. Als Arbeits-
1 Mitarbeiter am vorgestellten Forschungsprojekt „Verfeindete Brüder an der Grenze: Böhmen/Mähren/Niederösterreich.
Die Zerstörung der Lebenseinheit ’Grenze‘ 1938 bis 1948“:
Hanns Haas (Leiter), Niklas M. Perzi (Kautzen),
Peter Mähner (Wien-Altenburg, Projektbetreuer), Franz Pötscher (Horn),
Bohuslav Beneš (Brünn), Thomas Samhaber (Waidhofen),
Jir=í Dvor=ák (C+eské Budĕjovice/Budweis), Jindr=ich Schwippel (Prag),
Bruno Kirchner (Horn), Franz Weisz (Wien-Schwechat),
Petr Malina (Znojmo/Znaim), Jir=í Zimola (C+eské Budĕjovice/Bud-
Ewald Hiebl (Salzburg) weis - jetzt Nová Bystr=ice/Neubistriz)
2 Roots of Ethnic Mobilisation, ed. by DAVID HOWELL in collaboration with GERT VON PI-
STOHLKORS and ELLEN WIEGANDT, Dartmouth 1992 (Comparative Studies on Governments
an non-dominant Ethnic Groups in Europe. 1850-1940, 7).
209

hypothese diente die Annahme, daß der moderne Nationalismus im agrarischen Dorf
nur partielle Deutungskompetenz und Ordnungskraft erlangte, soweit es den Notwendigkeiten
und Interessen einer Öffnung nach außen entsprach, während das Dorf sonst
in allen wesentlichen Bereichen seiner sozialen Organisation und seiner kulturellen
Comments einer tradierten, wenngleich auch wandlungsfähigen agrarisch-dörflichen
Sinnordnung verpflichtet blieb. Methodisch kombiniert das Projekt einen sozialgeschichtlichen
mit einem lebensweltlichen wahrnehmungsgeschichtlichen Zugang. 3
Auf diese Weise wird der überschaubare dörfliche Sozialraum allseitig in seinen wirtschaftlichen,
sozialen, alltagsbezogenen und popularkulturellen Interdependenzen erfaßt.
4 So lassen sich die Interessenskreise bzw. Netzwerke erkennen, in welchen Ordnungsideen
tradiert werden und/oder auf das Dorf von außen einwirken. Dieser Zugriff
über das Lebensweltlich-Normative war unerläßlich. Denn erst auf der Ebene der
Zuschreibung und Sinngebung lassen sich Fragen von ethnischer und nationaler
Orientierung erörtern, erst hier greift die Nationalisierung als alternatives Organisationsmodell
und Loyalitätsangebot zum Dorf. Etwas überspitzt könnte man formulieren,
daß sich auf der Ebene des Dorfes gleichsam experimentartig die beiden alternativen
Gesellschaftsformen, die überschaubare dörfliche Lebenswelt und die imaginierte
Nation, in Beziehung setzen lassen. Doch auch die Nachteile der mikrogeschichtlichen
Betrachtung sind nicht zu leugnen. Die Konzentration auf die kleine
Szenerie führt zu einer Singularisierung der Ergebnisse auf Kosten der Repräsentativität
der Aussage. Je intensiver man die Dörfer erforscht, desto individueller und unvergleichbarer
werden sie. Erst wieder die Bezugnahme auf gleiche Analyseelemente,
eben Sprachgebrauch, Ethnizität und Nationalität, erlaubt den Vergleich zwischen den
einzelnen integrierten Dorfeinheiten. 5 Grundsätzlich geht es jedoch nicht darum nachzuforschen,
wie sich die große Welt und die großen Tendenzen im kleinen widerspie-
3 ALFRED SCHÜTZ: Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende
Soziologie, Frankfurt/M. 1974; BERNHARD MIEBACH: Soziologische Handlungstheorie.
Eine Einführung, Opladen 1991; ERNST LANGTHALER: Das „Einzelne“ und das „Ganze“.
Oder: Vom Versuch, die Geschichte der „Heimat“ zu rekonstruieren, in: Unsere Heimat
63 (1992), S. 80 ff.
4 HANS MEDICK: Mikro-Historie, in: Sozialgeschichte, Alltagsgeschichte, Mikro-Historie.
Eine Diskussion, hrsg. von WINFRIED SCHULZE, Göttingen 1994, S. 40-53; DERS.: Entlegene
Geschichte? Sozialgeschichte und Mikro-Historie im Blickfeld der Kulturanthropologie,
in: Alltagskultur, Subjektivität und Geschichte. Zur Theorie und Praxis von Alltagsgeschichte,
hrsg. von der Berliner Geschichtswerkstatt, Münster 1994, S. 94-109; DERS.: Weben
und Überleben in Laichingen 1650-1900. Lokalgeschichte als Allgemeine Geschichte,
Göttingen 1996 (Veröff. des Max-Planck-Instituts für Geschichte, 126), S. 13-37.
5 Parallelstudien zur lebensweltlichen Prägekraft der Grenze stehen wenige zur Verfügung:
Bruchlinie Eiserner Vorhang. Regionalentwicklung im österreichisch-ungarischen Grenzraum
(Südburgenland/Oststeiermark-Westungarn), hrsg. von MARTIN SEGER und PAUL BE-
LUSZKY, Wien u.a. 1993; TRAUDE HORVATH und EVA MÜLLER: „. . . Die Grenze ist für uns
ganz normal“. Ausgewählte Ergebnisse eines grenzüberschreitenden Forschungsprojektes,
in: Hart an der Grenze. Burgenland und Westungarn, hrsg. von DENS., Wien 1992, S. 163-
174.
210

geln, sondern welche Lebenszusammenhänge das Dorf kennzeichnen und wie es mit
der nationalen Einspeisung zurechtkam.
Der Untersuchungszeitraum umfaßte jenen Zeitraum der letzten achtzig Jahre, der
durch lebensgeschichtliche Interviews, teils unter Einschluß der Familiengeschichte,
noch abzudecken war. Parallel dazu erfolgten entsprechende Archivrecherchen sowie
eine umfangreiche Erfassung personenbezogener Daten aus den Volkszählungen 1910
bis 1950. Fokussiert wurde dabei allerdings auf das tragische Jahrzehnt 1938-1948, in
welchem der Nationalismus überraschend auch im Untersuchungsgebiet die beinahe
uneingeschränkte Deutungskompetenz erlangte und die Zerstörung der „Lebenseinheit
Grenze“ bewirkte. Die Folge waren die ethnischen Säuberungen der Jahre 1938
bis 1948.
Lebensweltlich orientierte Parallelstudien zur Tiefenwirkung von Nation und
Grenze gibt es bescheiden wenige. Auch die besten Lokalgeschichten verbleiben zumeist
bei einer Analyse politischer Institutionen, Funktionäre und Maßnahmen. 6 Sie
nehmen also ihren Ausgang beim Politischen und erreichen die lokale wirtschaftlichsoziale
Ebene sowie die Alltagswelt nur am Rande, die örtlichen Sinnordnungen
kaum. Sonst lebensweltlich bzw. milieutheoretisch inspirierte Geschichte erfolgt in
großen Räumen und sozialen Zusammenhängen, indem beispielsweise die Nationalisierung
der französischen Bauern oder die politische Prägekraft des Lebensmodells
Dorf in bestimmten Regionen Deutschlands untersucht wird. 7 Die regionalgeschichtlich
orientierten Grenzstudien befassen sich in aller Regel mit den Nachteilen und
Vorteilen periphärer Lage auf die Wirtschaftsstruktur. 8 Eine von geographischen und
soziologischen Paradigmen beeinflußte Studie zum „nationalen Differenzierungsprozeß
am Beispiel ausgewählter Orte in Kärnten und im Burgenland“ behandelt die
Strukturzusammenhänge zwischen Wirtschaft, Marktbeziehungen und politischer Organisierung,
nicht auch Prozesse der Wahrnehmung und subjektiven Identität, wie also
Sozialstruktur auf die kulturelle ethnische Orientierung einwirkt. Nur wenige
Dorfmonographien sind auf dem Umweg über lebensgeschichtliche Interviews bis auf
die Ebene privater und gruppenspezifischer Sinnordnungen vorgestoßen und können
daher analog zum vorliegenden Projekt die nationale Einspeisung in dörflich-
6 OSWALD ÜBEREGGER: Freienfeld unterm Liktorenbündel. Eine Fallstudie zur Geschichte
der Südtiroler Gemeinden unter dem Faschismus, hrsg. von RICHARD SCHOBER, Innsbruck
1996; Das Frankenfelser Buch, hrsg. von BERNHARD GAMSJÄGER und ERNST LANGTHALER,
Frankenfels 1997.
7 JAMES R. LEHNING: Peasant and French. Cultural contact in rural France during the nineteenth
century, Cambridge 1995; WOLFRAM PYTA: Dorfgemeinschaft und Parteipolitik
1918-1933. Die Verschränkung von Milieu und Parteien in den protestantischen Landgebieten
Deutschlands in der Weimarer Republik, Düsseldorf 1996 (Beiträge zur Geschichte
des Parlamentarismus und der politischen Parteien, Bd. 106); SIEGFRIED WEICHLEIN in:
Sozialmilieus und politische Kultur in der Weimarer Republik, Göttingen 1996 (Kritische
Studien zur Geschichtswissenschaft, Bd. 115).
8 ANDREA KOMLOSY: Räume und Grenzen. Zum Wandel von Raum, Politik und Ökonomie
vor dem Hintergrund moderner Staatenbildung und weltwirtschaftlicher Globalisierung, in:
Zeitgeschichte 22 (1995), S. 385-404.
211

agrarische Sozialzusammenhänge und Sinnstrukturen untersuchen. 9 Am nächsten
kommen dem hier gewählten Ansatz jedoch ethnograpische Untersuchungen, die sich
teils mit einzelnen Elementen kultureller Praxis im Dorfkontext befassen und teils
kulturelle Interferenzen bzw. allumfassende Strukturunterschiede zwischen Minderheitendörfern
untersuchen. 10 Andere Spezialuntersuchungen wieder gruppieren um
einen Einzelfall den dörflichen „Eigensinn“. 11 Nur ausschnittsweise behandeln kollektivbiographische
Ansätze auch Aspekte dörflichen Zusammenlebens. 12 Weitgehend
parallel zu Denkannahmen und Ergebnissen des Projektes ist eine kurze tschechische
Studie zu einem seinerzeit zweisprachigen mittelmährischen Dorf. 13 Während
9
Blatten. Ein Dorf an der Grenze, hrsg. von JOHANNES MOSER und ELISABETH KATSCHNIG-
FLATSCH (Kuckuck. Sonderband 2/1992); Pári. Über das Leben in einem ungardeutschen
Dorf, hrsg. von LEANDER PETZOLDT, INGO SCHNEIDER und PETRA STRENG, Innsbruck
1996; HERBERT SCHWEDT: Nemesnádudwar-Nadwar. Leben und Zusammenleben in einer
ungardeutschen Gemeinde, Marburg 1990; VÁCLAV FROLEC: Horní Ve=stonice [Oberwisternitz],
Brno 1984; viele weitere Detailstudien in: DERS.: Malorolnické a záhumenkové
hospodar=ení v jihomoravské pohranic=ní vesnici [Kleinbäuerliche und private Hofwirtschaft
im südmährischen Grenzdorf], in: Jiz=ní Morava 15 (1979), S. 81-89; DERS.: Zvyková tradice
v z=ivote= jihomoravské pohranic=ní obce [Sittentradition im Leben des südmährischen
Grenzdorfes], in: Jiz=ní Morava 12 (1976), S. 91-104; Socializace vesnice a prome=ny lidové
kultury [Sozialisation des Dorfes und Wandlungen der Volkskultur], bearb. von VÁCLAV
FROLEC (Uherské Hradište= 1, Pr=ehledy výsledku` výzkumu), Uherské Hradištĕ 1981; Socializace
vesnice a prome=ny lidové kultury [Sozialisation des Dorfes und Wandlungen der
Volkskultur], bearb. von VÁCLAV FROLEC (Uherské Hradište= 2, Sborník materiálu` z II.
Seminár=e „Socializace Vesnice a Prome=ny Lidové Kultury v Jihomoravském Kraji“ 26.-
27.1.1982 Stráz=nice), Uherské Hradište= 1983; Socializace vesnice a prome=ny lidové kultury
[Sozialisation des Dorfes und Wandlungen der Volkskultur], bearb. von VÁCLAV FRO-
LEC (Uherské Hradište= 3, Sborník materiálu` z III. Seminár=e „Socializace Vesnice a
Prome=ny Lidové Kultury v Jihomoravském Kraji“ 31.3.-1.4.1983 Kromer=íž)=, Uherské
Hradište= 1984.
10
JOHN W. COLE, ERIC R. WOLFE: Die unsichtbare Grenze. Ethnizität und Ökologie in einem
Alpental, Bozen 1995.
11
H. INHETVEEN: Staatliche Macht und dörfliche Ehre: Die Geschichte eines Ortsbauernführers,
in: Krise ländlicher Lebenswelten. Analysen, Erklärungsansätze und Lösungsperspektiven,
hrsg. von KLAUS M. SCHMALS und RÜDIGER VOIGT, New York 1986, S. 163-189.
12
UTA MÜLLER-HANDL: „Die Gedanken laufen oft zurück . . .“. Flüchtlingsfrauen erinnern
sich an ihr Leben in Böhmen und Mähren und an den Neuanfang in Hessen nach 1945,
Wiesbaden 1993 (Forschungen zur Integration der Flüchtlinge und Vertriebenen in Hessen
nach 1945, Bd. 3); INGRID KAISER-KAPLANER: Die Sachsen und Landler in Siebenbürgen.
Dargestellt anhand von Chroniken und erzählten Erinnerungen, Klagenfurt, Wien u.a. 1996
(Studia Carinthiaca Slovenica, Bd. 11); DIES.: Gottscheer Frauenschicksale im 20. Jahrhundert.
Eine sozialgeschichtliche Untersuchung Vertriebener anhand narrativer Quellen, in:
Flucht und Vertreibung. Zwischen Aufrechnung und Verdrängung, hrsg. von ROBERT
STREIBEL, Wien 1994, S. 237-256.
13
VERA FROLCOVÁ: Vztahy C+echu` a Ne=mcu` v pr=íme=stké obci Moravany u Brna v názorech a
zkus=enostech dvou generací [Die Beziehungen zwischen Tschechen und Deutschen in der
vorstädtischen Gemeinde Moravany bei Brünn in den Ansichten und den Erfahrungen
212

die Zeitgeschichtsschreibung der Lebenseinheit Dorf nur geringe Bedeutung einräumt,
profitieren Fachleute zu älteren Geschichtsperioden vielfach von der Gegenüberstellung
dörflicher Binnenlogik und staatlichen Vorgaben. Vor allem bei solchen
Studien konnte das Projekt entsprechende Anleihen nehmen. 14
Funktionale Integration: Höfe und Dorf
Im sozialgeschichtlichen Abschnitt nimmt das Projekt vielfach Anleihe bei der historischen
Agrarsoziologie, welche die Formen ländlicher Familienwirtschaft auf ökologische
Voraussetzungen von Topographie und Produktenpalette bezieht. 15 Die Dorfstrukturen
sind zwar nicht mit gleicher Intensität, aber doch anhand von Fallbeispielen
aus unterschiedlichen Bereichen behandelt, so daß der Zusammenhang zum Ökotypus
erkennbar wird. Die Auswahl der untersuchten Dörfer erfolgte nach den dort
entwickelten Kriterien, indem jeweils Dörfer in der Weinbauzone, im ertragreichen
zweier Generationen], in: Etnické procesy v nove= osídlených oblastech na Morave=. Na
pr=íklade= vybraných obcí v jihomoravském a severomoravském kraji, hrsg von ALEXANDRA
NAVRATÍLOVÁ s kolektivem, Brno 1986, S. 139-145.
14 Vgl. dazu MICHAEL FRANK: Dörfliche Gesellschaft und Kriminalität. Das Fallbeispiel Lippe
1650-1800, Paderborn u.a. 1995; K. WRIGHTSON: Two concepts of order: Justices and
juryman in seventeenth-century England, in: An ungovernable people, hrsg. von J. BREWER
und J. STYLES, London 1980, S. 21-46.
15 MICHAEL MITTERAUER: Formen ländlicher Familienwirtschaft. Historische Ökotypen und
familiale Arbeitsorganisation im österreichischen Raum, in: Familienstruktur und Arbeitsorganisation
in ländlichen Gesellschaften, hrsg. von JOSEF EHMER und MICHAEL MITTE-
RAUER, Wien u.a. 1986, S. 185-323; NORBERT ORTMAYR: Woodland Peasants. Ecological
adaption in an Austrian peasant community 1870-1938, in: Ethnologia Europaea, Kopenhagen
1989, S. 105-124; DERS.: Amerikaner in den Alpen. Historisch-kulturanthropologische
Studien über die alpenländische Gesellschaft, in: Clios Rache. Neue
Aspekte strukturgeschichtlicher und theoriegeleiteter Geschichtsforschung in Österreich,
hrsg. von KARL KASER und KARL STOCKER, Wien u.a. 1992, S. 131-150; CLEMENS ZIM-
MERMANN: Dorf und Land in der Sozialgeschichte, in: Sozialgeschichte in Deutschland, Bd
2, Handlungsräume des Menschen in der Geschichte, Göttingen 1986, S. 90-112; VITTORIO
CASTELLANO: Il Paese. Values and social change in an Italian village, New York 1974;
LAURENCE WYLIE: Dorf in der Vaucluse. Der Alltag einer französischen Gemeinde, Stuttgart
1969; KURT WAGNER: Leben auf dem Lande im Wandel der Industrialisierung. „Das
Dorf war früher auch keine heile Welt“. Die Veränderung der dörflichen Lebensweise und
der politischen Kultur im Hintergrund der Industrialisierung – am Beispiel des nordhessischen
Dorfes Körle, Frankfurt Main 1986; UTZ JEGGLE: Kiebingen – eine Heimatgeschichte.
Zum Prozeß der Zivilisation in einem schwäbischen Dorf, Tübingen 1977; ALBERT ILI-
EN, UTZ JEGGLE: Leben auf dem Dorf. Zur Sozialgeschichte des Dorfes und zur Sozialpsychologie
seiner Bewohner, Opladen 1978; HARRIET G. ROSENBERG: A Negotiated World:
Three Centuries of Change in a French Alpine Community, Toronto u.a. 1988; PIER PAOLO
VIAZZO: Upland communities. Environment, population and social structure in the Alps
since the sixteenth century, Cambridge u.a. 1989.
213

Weizenanbaugebiet und in der gemischtwirtschaftlichen Acker/Viehwirtschaft/
Waldwirtschaft ausgewählt wurden. Zusätzlich zu diesen reinen Agrardörfern wurden
Dörfer mit gemischter agrarisch-industrieller Struktur und bescheidenen zentralörtlichen
Funktionen ausgewählt. In diesem Falle dienten Arbeiten zur industriellen Diaspora
in agrarischem Umfeld als Referenzliteratur. 16
Der ökologische Typus bedingte eine erstaunliche Variationsbreite des bäuerlichen
Wirtschaftens und der Dorfgesellschaft, insbesondere in bezug auf Hofgrößen
und Rekrutierung der Arbeitskräfte mit entsprechenden Auswirkungen auf die ethnischen
Verhältnisse. In den Dörfern mit Weinbau und Gemüsekulturen begegnen wir
dem Familienbetrieb und aufgrund der marktorientierten Intensivkulturen vielfach
sehr kleinen lebensfähigen Hofstellen. Nur wenige größere Bauern beschäftigten hier
Dienstboten. Für saisonale Spitzen standen einige Tagwerker und Kleinhäusler des
eigenen Ortes zur Verfügung. Zur Ernte oder Lese kamen zusätzlich Saisonarbeiter
aus dem Landesinnern oder der Slowakei. Im Soziotop Weinbaudorf herrschte de facto
Realteilung, indem alle Kinder erbten und lebensfähige Höfe zumeist durch Heirat
zustandekamen, was die Heiratskreise auf wenige benachbarte Dörfer, und zwar auch
jenseits der Landes- bzw. Staatsgrenze zu Österreich, einengte. Die Weinbaudörfer
waren daher durch ein hohes Maß an Endogamie und enge Verwandtschaftsbeziehungen
gekennzeichnet. In diesen Dörfern finden wir kaum Zuwanderung, da bei wirtschaftlichen
Schwierigkeiten nie ganze Hofstellen, sondern allenfalls einzelne
Grundstücke an Dorfgenossen oder Bauern der Nachbargemeinden verkauft wurden
und auf dem Restgut eine Kombination von kleinbäuerlicher Intensivkultur und Taglöhnerarbeit
die agrarische Existenz sicherte. Unter diesen Verhältnissen fehlte in
Gnadlersdorf/Hnanice jeder wirtschaftliche Anreiz für eine tschechische Zuwanderung.
Erst die Zollstation brachte in den Zwanzigerjahren die Präsenz tschechischer
Staatsfunktionäre. Ähnliche Verhältnisse herrschten im bäuerlichen Sektor des gemischt
agrarisch-proletarischen Nachbarortes Schattau/« atov.
Im Weizenanbaugebiet der mährischen Hochebene tradierte das streng eingehaltene
Anerbenrecht die Beibehaltung der Hofgrößen als Voraussetzung für extensive
Kulturen. In Notzeiten konnte man allenfalls partiell alternative Erwerbszweige suchen,
beispielsweise die Viehaufzucht. Bei existentiellen Schwierigkeiten mußten jedoch
die Höfe verkauft werden, teils an die Dorfgenossen, teils an Interessenten deutscher
bzw. tschechischer Nachbardörfer, teils an tschechische Interessenten des Binnenlandes,
während eine Zuwanderung aus Niederösterreich nicht festzustellen ist. In
der Ackerbauzone bestand auch kein wirtschaftlicher Grund für dörfliche Endogamie,
wenn auch immer noch mehr als die Hälfte der Ehegatten aus den Dörfern selbst und
ein weiterer hoher Prozentsatz aus den Nachbardörfern stammten. Die engen Heiratskreise
waren eben auch kulturell bedingt, da die Dorfburschen fremde Bewerber nur
16 Die Roten am Land. Arbeitsleben und Arbeiterbewegung im westlichen Österreich, hrsg.
von KURT GREUSSING, Steyr 1989; Zeit-gerecht. 100 Jahre katholische Soziallehre, hrsg.
von EMMERICH TÁLOS und ALOIS RIEDLSPERGER, Steyr 1991; SYLVIA HAHN, WOLFGANG
MADERTHANER, GERALD SPRENGNAGEL: Aufbruch in der Provinz. Niederösterreichische
Arbeiter im 19. Jahrhundert, Wien 1989.
214

sehr ungern und nach langen Kämpfen um „ihre“ Dorfmädchen akzeptierten und erst
eine großzügige Spende das „Einkaufen“ ins Dorf ermöglichte. Die relativ umfangreichen
Bauernhöfe der Ackerbauzone, die ab einer Größe von 10 ha lebensfähig waren,
erforderten relativ viele familienfremde Dienstboten, vor allem in jenen Generationenausschnitten,
in denen die eigenen Kinder und die Alten als Arbeitskräfte ausfielen.
Auch in deutschen Dörfern begegnen wir vielen tschechischen Dienstboten,
von denen wiederum einige in Bauernhöfe einheirateten. Die erhebliche tschechische
Zuwanderung ins Weizenanbaugebiet hat also vornehmlich wirtschaftliche Gründe,
wenn auch in einzelnen Fällen die Mithilfe nationaler tschechischer Organisationen
nicht auszuschließen ist. Auf diese Weise wurde etwa das an der Grenze der beiden
Landessprachen liegende ehemals deutsche Baumöhl/Podmolí in einem mehrere Generationen
dauernden Prozeß tschechisch majorisiert. Das tschechische Masovice/Groß
Maispitz und das deutsche Luggau/Lukov blieben jedoch bis zuletzt einsprachig.
Nur zwei tschechische Bauern, ein tüchtiger und ein wirtschaftlich glückloser,
wanderten in Luggau zu.
Sehr komplexe Verhältnisse herrschten in der Untersuchungszone um Böhmisch
Rudoletz. Hier ist ein langes Nebeneinander von bäuerlicher Subsistenzwirtschaft und
Industrie mit entsprechender Instabilität der wirtschaftlichen Strukturen und ethnischen
Verhältnisse festzustellen. So bewirkte zuerst die blühende eisenverarbeitende
Industrie eine gewisse tschechische Zuwanderung in das bis dahin ganz deutsche industriell-agrarische
Dorf Unter-Radischen – 1871 kam das erste Haus in tschechische
Hände. Gravierender aber war die Abwanderung vieler deutscher „Industriebauern“
nach dem Ende der örtlichen Eisenindustrie um 1900 und der Aufkauf ihrer bescheidenen
Höfe durch tschechische Zuwanderer. Grundsätzlich hielt auch die rein familienwirtschaftlich
geführte waldbäuerliche Subsistenzwirtschaft Südwestmährens zur
Erhaltung des Hofes am Anerbenrecht fest, so daß nur wenige Dienstboten benötigt
wurden. Doch die niederösterreichischen Ballungszentren übten weiterhin starke Anziehungskraft
auf die deutschen Kleinbauern aus, die bei ökonomischen
Schwierigkeiten ihre Höfe verkauften, was weitere Schübe tschechischer
Zuwanderung aus der Böhmisch-Mährischen Höhe brachte, die letzte unmittelbar
nach dem Ersten Weltkrieg. Zuletzt war Unter-Radischen in den Zwanzigerjahren
schon überwiegend tschechisch. Oberradischen war ohnehin schon länger ethnisches
Überlagerungsgebiet mit zuletzt nur noch vier deutschen Familien. Außerdem
entwickelten sich im 18. und 19. Jahrhundert aus Holzfällersiedlungen neue
tschechische Dörfer, beispielsweise Neuwelt/Nový Svet. Die Änderung der
ethnischen Verhältnisse war jedenfalls eine Folge wirtschaftlicher Schubkräfte,
wenngleich auch nationale Schutzverbände den tschechischen Bauern Kredite zum
Ankauf der Höfe vermittelten, was die nicht minder eifrige nationale deutsche
Bodenpolitik Überall begegnen nicht immer wir verhindern der familialen konnte. Hofwirtschaft, in den Weinbaudörfern er-
gänzt durch verwandtschaftliche oder nachbarschaftliche Hilfeleistung sowie Taglöhner.
In der Gesindewirtschaft des Weizenanbaugebietes spielten die Taglöhner eine
etwas geringere Rolle, mehr in Luggau als in Groß-Maispitz und Baumöhl. Behauste
und unbehauste Taglöhner sowie Kleinbauern waren stets an der funktionalen Integra-
215

tion beteiligt, indem sie ihre Arbeitskraft gegen Naturallohn bzw. Geld oder gegen
Spann- und Fuhrdienste zur Bearbeitung ihrer kleinen Felder zur Verfügung stellten.
In seltenen Fällen mußten Taglöhnerfamilien sogar „um den Zins arbeiten“. 17 Beinahe
alle Dorfgenossen verfügten über ein Haus und ein kleines Grundstück. Nur die spät
zugewanderten Staatsbeamten und Lehrer sowie einzelne Inleute verfügten oft nicht
über Haus und Acker. Was die waldbäuerliche Zone anbelangt, so bewirkte die Reagrarisierung
der Industriedörfer eine starke Aufsplitterung auf unterschiedliche Hofgrößen,
wobei doch noch eine ethno-soziale Struktur zu erkennen ist, da die größeren
Hofstellen zumeist, aber nicht ausschließlich den Deutschen gehörten, die tschechischen
Zuwanderer hingegen vornehmlich Kleinlandwirte und behauste Taglöhner waren,
welche nicht nur bei den Bauern, sondern vor allem im Staatsforst Beschäftigung
fanden. Diese ethno-soziale Schichtung ist sonst jedoch in keinem Falle nachzuweisen.
Sie spielt auch keine Rolle im tschechisch überschichteten Dorf Baumöhl des
Weizenanbaugebietes.
Die räumliche Binnengliederung entspricht in den Weinbaudörfern der Besitzstruktur.
In Gnadlersdorf gehörte die Dorfmitte den größeren und mittleren Bauern;
an den Ausfallstraßen entlang siedelten Kleinbauern und Arbeiter. Ein neuer Dorfteil,
das Außerort, war sozial gemischt – eine Folge der Realteilung. Schattau war sozialräumlich
ringförmig geschichtet. Hier umschlossen die stattlichen Anwesen der Winter-
und Sommerseite den breiten Anger, der den Bach entlang auf beiden Seiten
durch Kleinhäusler und kleine Gewerbetreibende verbaut war. Ganz abseits in Richtung
Bahnhof entwickelte sich das Industriedorf. Das Ackerbaudorf Luggau war ein
Dorfzwilling: auf der einen Seite das alte Bauerndorf der Mittelbauern und anschließend
die neuzeitliche Kleinbauernsiedlung Luggau-Neudörfl. In den ethnisch überlagerten
Dörfern Baumöhl sowie in den Waldbauerndörfern lebten Klein- und Mittelbauern
ganz unsystematisch im Gemenge. Nirgends findet sich jedoch in den Bauerndörfern
eine räumliche Separierung der beiden Ethnien auf Dorfviertel oder Häuserzeilen.
Die Angehörigen der beiden Volksgruppen lebten vermischt Hof an Hof, Haus
an Haus, wie es Kauf oder Einheirat mit sich brachten. Eine Ausnahme bildete lediglich
der erst in der Zwischenkriegszeit entstandene Dorfteil Auf der Heide/Na Hátech
des Dorfes Baumöhl, wo der tschechische Gendarm, der Finanzbeamte, der Förster
und Forstarbeiter wohnten. In Gnadlersdorf hingegen waren die Grenzer im Zollhaus
konzentriert und ihre Beziehungen zur schmalen tschechischen Dorfarmut relativ lokker.
In Böhmisch Rudoletz entstand um die tschechische Bürgerschule ein zweites
Ortszentrum für Lehrpersonal und Staatsbeamte. Auch das mehrheitlich tschechische
Industrieviertel von Schattau lag abseits des deutschen Bauerndorfes. In allen diesen
beiden Fällen folgte jedoch die ethnische Segmentierung der sozialen Untergliederung.
Die wirtschaftliche Binnenorientierung der Dörfer bezog sich in erster Linie auf
die Produktion. Was den Absatz anbelangt, so waren die Dörfer in unterschiedlichem
Grade in wirtschaftliche Makrostrukturen eingebunden. Für bestimmte Funktionen
bestanden funktionelle Verflechtungen mit Nachbardörfern oder im Rahmen der
17 Gnadlersdorf, Interview Sch., S. 5.
216

Kleinregion. Beispielsweise konnten im beheizbaren Vortreibhaus der Gemeinde
Gnadlersdorf „auch Parteien aus den Nachbargemeinden“ gegen Entgelt veredelte
Reben einlegen. 18 Mit 1.000 Kronen beteiligte sich die Gemeinde Gnadlersdorf an einer
Lagerhausgenossenschaft am Bahnhof Schattau/Šatov. 19 Gemeinsam bemühten
sich die benachbarten Gemeinden um eine Verbesserung der Straßen. Stark marktabhängig
waren die Weinbau- und Intensivkulturen etwa bei Tafeltrauben, Gurken und
Gemüse. Die Getreidebauern wiederum waren in den Dreißigerjahren auf die staatlichen
Ankaufkontingente bei allerdings geringen Preisen angewiesen. Nur die waldbäuerliche
Wirtschaft verharrte in der Subsistenzorientierung der Selbstversorgung.
Doch überall sicherten erst diverse Nebengewerbe wie Bauwirtschaft und Waldarbeit
das Überleben der Kleinhäusler und Taglöhner. Die Holzarbeit war immer noch sehr
arbeitsintensiv, die Vermarktung durch die Staats- und Gutsbetriebe erfolgte schon im
großen Stil. Auf diese Weise war auch das periphere Bauerndorf stets mit den großen
wirtschaftlichen Konjunkturen verkoppelt. Auch die gesammelten Pilze und Beeren
gingen in die Verbraucherzentren Prag und Wien. Häufig entstanden spezielle Wirtschaftskreisläufe
über alle ethnischen Grenzlinien hinweg. So belieferten Baumöhler
Kleinbauern die Bauern des Thayaboden südöstlich von Znaim mit Weinstecken und
Brennholz. Die Bauern des Flachlandes holten regelmäßig in bestimmten Wäldern der
Grenzdörfer das Brennholz. Die Saisonarbeiter und die Dienstboten kamen stets aus
demselben Rayon. Ein spezieller Funktionskreis wurde auch durch die Hengstsprungstation
von Weskau/Bezkov gebildet. Nur die zur Staatsgrenze aufgewertete mährisch-niederösterreichische
Grenze behinderte zeitweise den Wirtschaftsverkehr, ehe
der institutionalisierte Kleine Grenzverkehr beispielsweise das Vermahlen von niederösterreichischem
Getreide in südmährischen Mühlen ermöglichte.
Agrarisch-proletarische Mischtypen
Eine spezielle Note ergab sich aus der Einbeziehung der beiden industriellen Inseln
Schattau und Böhmisch Rudoletz. Hier ging es um die Rekonstruktion der sozialen
und politischen Strukturen von Bauerndorf und Arbeiterdorf und um ihre Berührung
bzw. Beeinflussung. Das Arbeiterdorf Schattau entstand seit den 1880er Jahren im
Nahbereich der Tonwarenfabrik und Ziegelei sowie der Eisenbahnstation. Sehr deutlich
lassen sich die soziale Stabilisierung der proletarischen Schichten durch Familienbildung
und Verortung durch in der Generationenabfolge sowie im 20. Jahrhundert
der politischen Selbstfindung des proletarischen Milieus und der räumlichen Viertelbildung
nachzeichnen. So entwickelten sich in Schattau zwei differente soziale Strukturen
und Sinnsysteme, beherrscht vom Ethos der agrarischen Ordnung respektive
von der proletarischen Kultur. Die parallele soziale Integration erlaubte dennoch viele
Grenzüberschreitungen, beispielsweise die Rekrutierung der Dienstboten und Taglöhner
aus der Arbeiterschaft und umgekehrt den Wechsel von Dienstboten in die Fabrik,
18 Gemeindeausschußsitzung Gnadlersdorf, 21. 7. 1906.
19 Gemeindeausschußsitzung Gnadlersdorf, 2. 7. 1915.
217

so daß viele Biographien förmlich im Übergangsfeld der beiden Milieus angesiedelt
sind. Auch die Etablierung von Kleinbauern bzw. Häuslerexistenzen stand mit diesen
sozialen Mehrfachbindungen im Zusammenhang. Aus der räumlichen Nähe der beiden
Dörfer im Dorf ergaben sich die typischen Konflikte einer fragmentierten Gesellschaft,
z. B. Felddiebstahl, unterschiedliche Haltung zur Kirche, sehr differente Interessen
auf der institutionalisierten Gemeindeebene. Andererseits förderten die sozialen
Interaktionen und die Kenntnis des räumlich so nahen „Anderen“ einen gewissen Minimalkonsens.
Dazu kamen die agrarische Herkunft der Industriearbeiter und das Inseldasein
der Arbeiterschaft mitten in einem geschlossenen und selbstbewußten agrarischen
Ambiente. Daher blieben bestimmte Elemente von agrarischer Dorfkultur
auch für die Arbeiterschaft verbindlich, etwa die gelockerte Kirchenbindung und
Brauchtumsformen. Es ist bezeichnend, daß auch das Arbeiterdorf an kirchlichen Anlässen
wie Kirtagen und dem österlichen Ratschen festhielt. In Böhmisch Rudoletz
war die Verbindung mit der agrarischen Sozial- und Sinnstruktur noch enger, da auch
die halbproletarischen Existenzen in agrarischen Bereichen wie im Forst, in den Mühlen
und den landwirtschaftlichen Verarbeitungsbetrieben beschäftigt waren. Ansätze
zu einer proletarischen Gruppenbildung waren so viel weniger gegeben, auch dadurch,
daß zumeist die für die Subsistenz notwendigen Formen agrarischer Kleinwirtschaften
beibehalten wurden. Diese komplexen Mischformen kennt man übrigens
auch aus der proletarischen Diaspora Westösterreichs.
Das Gesamtdorf
Die genossenschaftlichen Strukturen der Agrardörfer waren noch weitgehend intakt. 20
Die Höfe waren durch viele alltägliche und außerordentliche Notwendigkeiten aufeinander
angewiesen, wie nachbarschaftliche Hilfe, gemeinsamer Ankauf von Maschinen,
Hilfe bei Bränden, Bürgschaften bei Krediten. Die funktionale Integration
umschloß eine bescheidene Palette des Dorfhandwerks, das waren die zumeist auch
landwirtschaftlich begüterten Schmiede, Wagner, Gemischtwarenhändler und Wirte
sowie die Kleinhäuslerexistenzen Schneider(in) und Schuster. Selbst die Pfarrer waren
durch die Pfarrwirtschaft ins ökonomische Dorfleben eingebunden. Pfarrer und
Lehrer handelten jedoch im kirchlichen und staatlichen Auftrag und waren daher nur
partiell ins Dorf integriert. Daraus konnten typische Konflikte entstehen, etwa zwischen
kirchlicher und weltlicher Norm oder zwischen traditionsbewußten Bauern und
dem gebildeten Modernisierungselan des Lehrers. (Eine eigene Gemeinde unterstützte
die dörfliche Binnenorientierung.) Viele wirtschaftliche Steuerungsfunktionen waren
institutionell auf Gemeindeebene geregelt, beispielsweise die Bestellung der Feld-
20 Es handelte sich bei Gnadlersdorf/Hnanice, Baumöhl/Podmolí, Luggau/Lukov und den
Dörfern des Gebietes um Böhmisch Rudoletz/C+eský Rudolec wirklich noch um Bauerndörfer
mit mehrheitlich agrarischer Bevölkerung. Auch in den gemischtwirtschaftlichen Orten
Schattau/S+atov und Böhmisch-Rudoletz/C+eský Rudolec war noch etwa jeweils die Hälfte
der Bevölkerung in der Landwirtschaft beschäftigt.
218

und Weingartenhüter, das herbstliche „Schließen“ der Weingärten einige Wochen vor
der Lese, Ankauf und Haltung des Gemeindestiers, Ausbesserung von Wegen und
Brücken, die gemeinschaftliche Nutzung der Allmende, die Verpachtung der gemeindeeigenen
Grundstücke, Anpflanzung der Obstbäume und Lizitation ihrer Früchte.
Die Gemeindeausschußprotokolle von Oberradischen/Horní Radíkov kreisen die Jahre
über um die Errichtung einer Straßenverbindung. In Baumöhl und in Schattau wurden
zur Beschäftigung von Arbeitslosen Straßenbauarbeiten in Angriff genommen.
Dazu kamen sicherheitspolizeiliche Agenden des Bürgermeisters, etwa bei öffentlichen
Feiern und Tänzen. Doch auch im engeren volkskulturellen Bereich waren dem
Bürgermeister gewohnheitsmäßig bestimmte Aufgaben überantwortet. Beispielsweise
mußte er den von der Dorfburschenschaft gewählten Ersten Burschen bestätigen. Auf
vielen kulturellen und moralischen Gebieten war außerdem ein Zusammenwirken
beider „Dorfobrigkeiten“, von Bürgermeister und Pfarrer, angebracht, etwa bei der
feierlichen Bischofsvisitation oder zur Anschaffung eines würdigen Geläutes der
Pfarrkirche. Einige staatliche Aufgaben, etwa die Durchführung von Wahlen für die
diversen Vertretungskörperschaften und die Mitwirkung an der Rekrutierung besorgte
die Gemeinde überhaupt im „übertragenen Wirkungsbereich“.
Ein zweiter Aufgabenkreis betraf die Positionierung der Gemeinde in Beziehung
zu Nachbargemeinden und zu den höheren Instanzen von Land und Staat und Selbstverwaltungskörpern.
Hier galt der Grundsatz, intern einen Ausgleich zwischen verschiedenen
sozialen und Gruppeninteressen zu finden, um die Dorfinteressen gegen
außen durchzusetzen. Die agrarischen Monostrukturen erleichterten diesen Konsens.
Hier widerspiegelte die Zusammensetzung der Gemeindeausschüsse lediglich die
dörflichen sozialen Gruppeninteressen. Nicht zufällig waren Bürgermeister und die
Gemeindeausschußmitglieder zumeist Bauern, allenfalls ergänzt durch Gewerbetreibende
und den Lehrer. In den agrarisch-proletarischen Mischtypen jedoch häuften
sich auch national deutbare Interessenkonflikte.
Ein spezielles Problem entstand den Gemeinden freilich durch die modernen Formen
politischer Organisation, Partizipation und Lagerbildung. Politik bedroht die
Einheit der Gemeinden. Für die deutschen Bauerngemeinden kam dabei vor allem der
Dissens zwischen katholisch-politisch/christlichsozial und deutschnational/agrarisch
in Frage, in agrarisch-proletarischen Mischtypen ergänzt durch Arbeiterparteien. Diese
politischen Polaritäten wurden in ethnisch gemischten Orten auf jeweils zwei Varianten
zerlegt. Sie werden im Zusammenhang mit der nationalen Orientierung behandelt,
welche gleichfalls eine zentrale politische Einspeisung betrifft. Auf Gemeindeebene
war Parteipolitik in den Bauerndörfern nur selten handlungsleitend, da sie keine
Orientierung für innerdörfliche Problemlagen anbot. Ihre Organisationskapazität bezog
sich in erster Linie auf die Partizipation auf den höheren politischen Ebenen von
Land und Staat. Größere Bedeutung erlangte Politik jedoch in den wirtschaftlichsozialen
Mischtypen sowie generell im Politisierungsschub der Dreißigerjahre.
219

Kommunikative Integration der Dörfer
Der Hof bildete den inneren Kern der sozialen Welt sowohl für die Inhaberfamilie,
die Dienstboten sowie temporär für die Taglöhner oder mitarbeitenden Kleinhäusler,
die in aller Regel dauernde Bindungen zu bestimmten Höfen unterhielten. Der Hof
war auch räumlich „geschlossen“. Nur zur Erntezeit, sobald die Gurkeneinkäufer erwartet
wurden, blieb im Weinbaugebiet das Hoftor sogar spätabends offen. Die enge
Bindung an den Hof bedeutete für den einzelnen Kontrolle, Fehlen von Privatheit,
Leben in abgezirkelten sozialen und topographischen Räumen, je nach Stellung in der
Hofhierarchie, nach Geschlecht, Alter, Gesundheitszustand und Stand. Selbst der außerhäusliche
Handlungsspielraum war durch die gemeinschaftliche Feld- und Weingartenarbeit
der Hofangehörigen bestimmt. Die Nachbarschaft war daher beinahe
immer der erste außerhäusliche Kommunikationskreis, und zwar beim Fehlen von
Verwandtschaft auch für Hilfeleistungen. Weder eine besondere Nähe von Alterskohorten
noch eine sonst auf Zuneigung, nicht auf ökonomischer Notwendigkeit beruhende
Bindung zwischen nicht verwandten Familien war festzustellen. Mehr Freiheit
in bezug auf Freundschaften und freien Umgang und selbst Zutritt zu den Häusern
genossen die heranwachsenden Kinder. Die Sozialisationskraft von Kirche und Gasthaus
kommt noch zur Sprache.
Insgesamt bildete das Dorf für die Mehrheit seiner Bewohner die erste und beinahe
ausschließliche Erfahrungswelt. Nur zu den Kirtagen, zu den Wallfahrten, zur Firmung,
zum Markt im nächsten Zentralort und zur Erlernung der Nachbarsprachen auf
der Basis von zeitweiligem Kinderaustausch – den sogenannten „Wechsel“ – mußte
das Dorf verlassen werden. Einen wichtigen Einschnitt bildeten Rekrutierung, Militärzeit
und Kriegsdienst im Ersten Weltkrieg. Im Untersuchungszeitraum vollzog sich
allerdings eine wichtige Ausdehnung der Erfahrungswelt durch den jetzt häufigen Besuch
der Bürgerschule vor allem von Söhnen, vereinzelt auch Töchtern reicherer Bauern
der Weinbau- und Getreidebauzone. Kaum zufällig wurde in den Dreißigerjahren
der Schulweg durch die anderssprachigen Dörfer nach Znaim/Znojmo häufig von nationalen
Gehässigkeiten gekennzeichnet. Auch die bäuerlichen Fortbildungsschulen
brachten neue Informationen und Deutungsangebote und wurden prompt zu einer
Agentur des Nationalismus. Im Waldbauerngebiet nutzten die Kinder der zugewanderten
tschechischen Tagelöhner das vom tschechoslowakischen Staat bereitgestellte
Bildungsangebot, was auf eine rasche Rezeption der bürgerlichen Orientierungs- und
Aufstiegsmuster schließen läßt. Gegen Ende der Dreißigerjahre entgrenzte das städtische
Freizeitangebot, vor allem das Kino, tendenziell die dörflichen Begegnungs- und
Erfahrungshorizonte. Wieder ist die leichte Überwindbarkeit der Staatsgrenze festzustellen,
da die Gnadlersdorfer beispielsweise vorwiegend das Kino im niederösterreichischen
Nachbarort Retzbach frequentierten. Auch ihr Erspartes brachten sie sowohl
in Znaim wie im niederösterreichischen Retzbach auf die Sparkasse. Fahrrad und Motorrad
erhöhten die Mobilität ungemein, und zwar weniger für die Arbeitsbeziehungen
als für die Freizeit. Der Weltkrieg unterbrach jäh diese Entwicklung.
220

Normative und kulturelle Integration der Dörfer
Erst mit der normativen und kulturellen Dorfintegration wird die lebensweltliche Dimension
der Untersuchung im engeren Sinne erreicht. Der soziologische Lebensweltbegriff
ist auf der subjektiven Ebene angesiedelt. Lebenswelt bedeutet daher die Dimension
der Auslegung von Wirklichkeit durch den einzelnen und kommunikativ
vernetzte Personengruppen. Es ist die „reflexive Zuwendung“ zu erlebtem Handeln in
Form von Nachdenken, kultureller Praxis und Alltagshandeln, welche Sinn erzeugt,
und zwar in der Begegnung mit anderen, nicht als individueller Akt, so daß man Lebenswelten
auch zugleich als Sinnprovinzen, in unserem Falle die dörfliche, mit intersubjektiver
Gültigkeit bezeichnen kann. Gemeinsame Erfahrungen werden in diesem
Aneignungsvorgang zum lebensweltlichen Wissensvorrat und zur Routine verdichtet,
welche in Verbindung mit biographischen Komponenten soziales Handeln steuern. 21
Lebenswelt besitzt eine relativ dauerhafte Struktur, weil nur Kontinuität ungestörtes
Alltagshandeln ermöglicht. Im Routinefall reicht der erworbene Wissensvorrat zur
Deutung aktueller Entscheidungssituationen bzw. muß nur unwesentlich durch neue
Wissensquellen bereichert werden. Trotz aller Stabilität der wirtschaftlichen und sozialen
Verhältnisse und trotz einer mächtigen Tradition unterlag jedoch auch das
südmährische Dorf laufender Veränderung, nicht zuletzt beim Generationenwechsel.
Wir haben es so gesehen mit einer Abfolge von Dörfern im Zeitkontinuum zu tun.
Das südmährische Dorf besaß jedoch große Anpassungskapazität an solche Veränderungen
der Umwelt. Erst das 20. Jahrhundert entriß den Dörfern diese Adaptionskompetenz.
Die großen Zäsuren der Jahre 1938, 1945 und 1948 sind nicht zufällig mit
der Zerstörung der tradierten Dörfer und ihrer Rekonstruktion als willige Subjekte
staatlich-politischer Zentralgewalt verbunden.
Normatives Wissen ist ein sperriger Gegenstand. So viel ist klar, es geht um regelgebundene
Wahrnehmung, feste Bedeutungszuschreibungen sozialer Umweltfaktoren
und Konstellationen sowie verbindliche Grundannahmen über die zentralen Lebensvollzüge
von Arbeit, Besitz, Nutzungsrechten, Ehre, Kommunikation, Spiritualität,
Habitus, Sexualverhalten usf. Die untersuchten Dörfer bildeten auf dieser Ebene eine
durch Normen integrierte abgegrenzte Sinnwelt. Anders formuliert: sinngeleitete soziale
Praxis konstituierte den sozialen Zusammenhang „Dorf“ und honorierte besondere
Verdienste bzw. sanktionierte gegebenenfalls Regelverletzungen. Solche Sinnbezüge
können nur indirekt aus sozialem Handeln, besonders aus erinnerten biographischen
Schlüsselszenen, allenfalls unter vorsichtiger Einbeziehung erzählter Einschätzungen
und Deutungen, abgeleitet werden. Beispielsweise war die große Bedeutung
von Grundbesitz im Denken und Handeln der Dorfbewohner aus allen Interviews
zu erkennen. Ererbter Grundbesitz sollte zum mindesten bewahrt, jedoch nach
Möglichkeit vermehrt werden. Diese Weisheit entsprach einer ökonomischen Ordnung,
die bis zuletzt direkt oder indirekt auf der Nutzung von Grundbesitz beruhte.
Sie reflektiert aber zugleich die Werte einer in Bewegung geratenen Ordnung, in der
21
BERNHARD MIEBACH: Soziologische Handlungstheorie. Eine Einführung, Darmstadt 1991,
S. 127-152.
221

nicht nur das Erbe, sondern auch die individuelle Tüchtigkeit über die Verteilung von
Lebenschancen bestimmte. Die dörfliche Gesellschaft taxierte daher sehr präzise
Fleiß, Sparsamkeit und Lebensführung. Bis heute werden die beiden nach Luggau zugewanderten
tschechischen Bauern nach ihrer Tüchtigkeit beurteilt, und zwar in seltener
Übereinstimmung von allen deutschen und tschechischen Respondenten der eine
als tüchtig, der andere als glücklos wirtschaftender. Die agrarische Wertordnung
hatte Vorrang vor der Wahrnehmung ethnischer Divergenz. So verurteilten tschechische
Altsiedler mehrmals den „Abschub“ eines Dorfgenossen mit der Begründung,
der Betreffende sei doch ein guter und fleißiger Bauer gewesen. 22
Leichter zugänglich ist die kulturelle Integration. Kultur ist eine Form der Deutung
und Interpretation bestehender Verhältnisse. Sie bietet die Möglichkeit, in einer
eigenen Formensprache, mit überlieferten Regeln und zu bestimmten Anlässen den
Alltag gleichzeitig zu überhöhen und dennoch die Grundstruktur der Besitzordnung,
der Verteilung von Lebenschancen, der Arbeitsweise und der geltenden Normen zu
bestätigen. Populare Alternativkultur zur fundamentalen Kritik der Verhältnisse spielte
im Untersuchungsgebiet keine Rolle, Subkultur einzelner Substrate, etwa der Saisonarbeiter
oder der jüdischen Diaspora, waren nicht faßbar. Die dörfliche Kultur war
somit affirmativ zur bestehenden zivilisatorischen Ordnung. Ihre stabilisierende Wirkung
erzielte sie vor allem durch ihre Angebote zur Lebensbewältigung, seien es
kirchlich sanktionierte Glaubensüberzeugungen und Frömmigkeitspflege, seien es
nicht sanktionierte Heilangebote wie Aberglaube und Magie. 23 Popularkulturelle
Überzeugungen und Umgangsformen unterliegen zwar in Brauch und Gebrauch der
„autochthonen“ stilistischen Tradition und Anwendungspraxis. Sie sind dennoch zumeist
weiter verbreitete, lediglich lokal variierte Muster, die außerdem in ihrer geschichtlichen
Genese durch viele Fäden mit hochkulturellen, oft obrigkeitlich verordneten
Kulturformen verbunden sind. Das gilt in besonderem Maße für die seit dem
Tridentinum zentralistisch und obrigkeitlich normierten katholischen Glaubens- und
Frömmigkeitsformen.
Als erste kulturelle Instanz ist die katholische Kirche, in einigen Dörfern des westlichen
Untersuchungsgebietes zusätzlich die Böhmische Brüdergemeinde zu nennen.
Die meisten der untersuchten Dörfer waren zugleich Pfarren, in allen Dörfern befanden
sich zumindest eine durchaus geräumige Kapelle sowie ein Friedhof. Der sonntägliche
Gottesdienst vereinte die ganze Gemeinde in der Pfarrkirche, nur die Frauen
besuchten häufig die Frühmesse. Die weite Entfernung vom Pfarrort erschwerte in
den kleineren Dörfern des westlichen Untersuchungsgebietes den Kirchgang. Außerdem
waren hier die Angehörigen der halb agrarisch-proletarischen Schicht laue Kirchengänger.
Die Mitglieder der böhmischen Brüderkirche wurden in der dörflichen
Umgebung stets als „anders“, wenn auch nicht als „fremd“ wahrgenommen. In Böhmisch-Rudoletz
wurde der einzige Angehörige der „Böhmischen Brüder“ von beiden
22 Vgl. Interviews H. und P., Unterradischen/Dolní Radníkov.
23 BOHUSLAV BENEŠ: Gibt es noch eine Volkskultur? Jahreszeitliche Bräuche in Südmähren
und Niederösterreich, in: Kulturen an der Grenze, hrsg. von ANDREA KOMLOSY, VÁCLAV
BU`Z=EK und FRANTIŠEK SVÁTEK, Wien 1995, S. 255-262.
222

Seiten abschätzig beurteilt, „der katholische Glaube, das war ja das Verbindende“. 24
Interkonfessionelle Ehen waren ungleich seltener als interethnische Ehen und kamen
beinahe nur im agrarisch-proletarischen Mischmilieu vor. Die „Böhmischen Brüder“
hatten einen Weg von zehn Kilometern zu ihrer Pfarrkirche Groß Lhota/Velká Lhota.
Erst 1933 wurde im nahen Walterschlag/Valtinov eine Seelsorgstation der Brüderkirche
eingeweiht. Ihren Verstorbenen blieb auch das Glockengeläute der Dorfkapelle
Oberrasdischen bis 1948 (!) verwehrt. Alle Angehörigen der Brüderkirche waren aus
der etwa zehn Kilometer entfernten, fünf Dörfer umfassenden religiösen Enklave
Groß Lhota zugewandert.
Die katholische Osterbeichte, das Eheaufgebot, die Versehgänge wurden in der
üblichen Weise eingehalten. Erst im anwachsenden Deutschnationalismus der Dreißigerjahre
verloren einzelne Formen dieser kirchlich geprägten öffentlichen Kulte an
Verbindlichkeit, indem beispielsweise in Schattau dem zur Visitation ankommenden
Bischof beinahe der übliche Triumphbogen am Ortseingang verwehrt wurde. Die Beliebtheit
mancher Pfarrer war eine Folge ihrer Freigiebigkeit. Die meisten Pfarrer
auch der deutschen Dörfer waren Tschechen von Herkunft und Bekenntnis, sie beherrschten
jedoch das Deutsche fehlerfrei. Klagen über eine Bevorzugung der einen
oder anderen Sprache sind bisher in keinem einzigen Falle überliefert, ein Zeichen für
die vermittelnde Funktion des Klerus im Nationalitätenkampf. Das Glaubensleben
wurde vom „politischen Katholizismus“ durch neue, teils auch auf Vereinsbasis organisierte
Formen bereichert. Standesbündnisse für unverheiratete Männer sind aus
Schattau überliefert. Neben Kirche und Pfarrer existierten auch die popularen autonomen
Frömmigkeitsformen, etwa Bittgänge sowie kleine und große Wallfahrten.
Bildstöcke und Kreuze prägten die südmährische Sakrallandschaft.
In popularkultureller Hinsicht waren die Dörfer erstaunlich homogen, bezogen auf
die Verbindlichkeit der volkskulturellen Praxis in ihren überlieferten und von allen
problemlos „erkannten“ Formen und Funktionen. Die im agrarischen Bereich entstandene
Popularkultur wurde auch von den agrarisch-industriellen Mischtypen, einzelne
Formen sogar von der großen industriellen Enklave Schattau tradiert. „Brauchtum“
diente beispielsweise zur Untergliederung der Zeit in Tag, Woche, Jahr und Leben,
zur Verdeutlichung der biographischen Zäsuren, zur Regeneration in der arbeitsfreien
Zeit, zur Ordnung des alltäglichen Umgangs etwa durch Grußsitten und Umgangsformen,
zur Festlegung oder Bestätigung von Geltungshierarchien, zur Regelung des
Heiratsmarktes sowie zur bereits besprochenen Lebensbewältigung, insbesondere in
Notzeiten. Die Brauchtumsformen trugen weiters vielfach zur Schlichtung von Konflikten
insbesondere zwischen den Generationen bei. Überhaupt bildete die durch
Konventionen geregelte Konkurrenz, etwa Kräftemessen oder Wettsingen, ein wesentliches
Prinzip volkskultureller Praxis. Von zentraler Bedeutung war sodann die
Selbstdarstellung des Dorfes, etwa der Empfang der auswärtigen Burschen an der
Dorfgrenze, der Besuch auswärtiger Kirtage durch die Dorfburschenschaft oder die
rigorose Zurückweisung fremder Bewerber um die heimischen Mädchen. Einen eigentümlichen
rituellen Residualbestand bildete die alljährliche Begehung der Ge-
24 Interview M. aus Böhmisch Rudoletz/C+eský Rudolec.
223

meindegrenzen, welche die besondere Bedeutung des Grundbesitzes sowie die
Reichweite des Dorfes im topographischen Weichbild in Erinnerung rief.
Die Dorfviertel bzw. die Dorfzwillinge bildeten partiell eigene dörfliche Strukturen
mit Wirtshaus und Dorfburschenschaft. So gab es beispielsweise in Luggau und
im Luggauer Neudörfl jeweils Wirtshaus und Burschenschaft. Auch aus Gnadlersdorf
wird aus älterer Zeit von zwei getrennten Burschenschaften berichtet, und noch im
Untersuchungszeitraum der Dreißigerjahre war die Gnadlersdorfer Burschenschaft
intern in den „Kellerklub“ der reichen Bauernsöhne und die „Außerörtler“ der Häusler
untergliedert. 25 Die beiden Luggauer Burschenschaften kamen jedoch häufig an
der Grenze zwischen beiden Teildörfern oder in einem der beiden Dorfwirtshäuser
zusammen. Auch gegen außen traten sie zumeist gemeinsam auf, etwa bei Kirtagsbesuchen.
Zusammenfassend läßt sich feststellen, daß ein struktureller Zusammenhang zwischen
agrarischem Ökotypus und Ethnizität bzw. Nationalität nicht zu erkennen war,
weder in den zweisprachigen Dörfern noch zwischen deutschen und tschechischen
Mehrheitsdörfern und auch nicht entlang der mährisch-niederösterreichischen Administrativgrenze.
Wirtschaftsform, Besitzverteilung, Erbgewohnheiten, Kultur und
normatives Wissen folgten den agrarischen Notwendigkeiten, und sie zeigten nirgends
ethnisch bedingte Varianten. Nur indirekt bewirkten die instabilen Besitzverhältnisse
im Getreidegebiet sowie im reagrarisierten Industriegebiet eine Zuwanderung
tschechischer Bauern und Kleinhäusler. Auch entlang der Administrativgrenze
zwischen Mähren und Niederösterreich läßt sich keine derartige ökologische Grenze
feststellen. Sogar in den komplexen Mischtypen war die ethnische Raumbildung lediglich
eine Folge der sozialen Gruppierung. Dieses Ergebnis kontrastiert auffällig
mit ethnographischen Paralleluntersuchungen. Bekannt ist die Differenzierung der
agrarischen Wirtschaftsform entlang von ethnischen Gruppierungen in der Batschka,
im Banat, in Siebenbürgen, Nordungarn-Transkarpatien usf. Dort war die Übereinstimmung
zwischen Wirtschaftsform und Ethnos eine Folge der Zuwanderung von
Siedlern in mehreren Schüben vom Mittelalter über die merkantilistische Neusiedlung
und die nachfolgende Binnenkolonisation. So kam es, daß nebeneinander ungarische,
serbische, deutsche oder rumänische Dörfer mit ihrer jeweils spezifischen Wirtschaftsform
lagen und häufig sogar ethnische Dorfviertel unterschiedliche Wirtschaftsformen
kultivierten. 26 In anderen Fällen ist die ethnosoziale Struktur durch soziale
Hierarchien geschichtet, so daß beispielsweise ruthenisch-ukrainische Bauern
und polnische Gutsherrschaft benachbart lebten. Wieder in anderen Fällen wird die
ethnische Differenzierung von Wirtschaftsweise, Agrarverfassung und Erbformen auf
die Prägekraft der nationalen Zivilisationen an der Sprachgrenze zurückgeführt. So
läuft bis heute am Südtiroler Nonsberg die „unsichtbare“ germanisch-romanische
25 Gnadlersdorf, Interview R., S. 25-29.
26 Zur Interethnik. Donauschwaben, Siebenbürger Sachsen und ihre Nachbarn, hrsg. von IN-
GEBORG WEBER-KELLERMANN, Frankfurt Main 1978.
224

Kulturgrenze exakt zwischen den Bergdörfern St. Felix und Tret. 27 Man muß also in
Südmähren auf feine Zeichen und schwach konturierte Bilder achten, wenn man in
dieser sonst so homogenen „grenzenlosen“ Sozialwelt dennoch das Ethnische und Nationale
erkennen will.
Erst die mikroanalytische Tiefenschärfe aufgrund von lebensgeschichtlichen Befragungen
und Volkszählungsdaten erlaubte tatsächlich auf Dorfebene die Rekonstruktion
von sprachlich-ethnisch-nationalen Deutungskulturen auf Begegnungsebenen
und in Beziehungsnetzen. Dabei zeigte sich, daß die ethnisch-nationalen Kategorien
nicht allein aus fremder und störender Einspeisung in lokale Deutungskulturen
entstanden, sondern auch „autonome“ Reglements von Dorf und Region bildeten. Die
soziale Organisationskapazität von deutsch und tschechisch war insgesamt auf den
drei Ebenen von Sprachverwendung, Ethnizität und Nationalität zu erkennen.
Deutsche und Tschechen im agrarischen Kontext: Sprachverwendung und
Ethnizität
In der Sprachverwendung spielte die numerische Stärke der jeweiligen Sprachgruppen
eine wichtige Rolle. Im vorwiegend deutschen oder tschechischen agrarischen
Dorf galt als außerhäusliche Umgangssprache die Sprache der Mehrheit. Zahlenmäßig
unbedeutende Minderheiten, zumeist nur wenige Familien, häufig der unterbäuerlichen
bzw. proletarischen Schicht angehörend, paßten sich im außerhäuslichen Umgang
sprachlich an ihre Umgebung an. (Zu schwach für den Aufbau eigener ethnisch
gefärbter Folklore waren sie in den popularkulturellen dörflichen Kontext eingebunden.
So gehörten auch die wenigen Gnadlersdorfer tschechischen Jugendlichen zur
dörflichen Burschenschaft.) Solche verstreuten Minderheiten waren sogar trotz staatlicher
Förderung in Wahrheit nicht gegen eine völlige Assimilation geschützt. Die zugewanderten
Familien behielten zwar die mitgebrachte Haussprache, sie verloren diese
jedoch in der nächsten Generation. Häufig zeigte sich beim Wechsel der politischen
Machtverhältnisse die Erfolglosigkeit aller Bemühungen, Streuminderheiten zu
stabilisieren, da sich nun die Assimilanten rasch zur Mehrheit bekannten. Fremdsprachige
Ehepartner verleugneten in der Regel nicht die ethnische Herkunft und vermittelten
ihren Kindern oft rudimentäre Kenntnisse ihrer Herkunftssprache. Zählten die
Minderheiten zur beamteten oder gebildeten Schicht, dann blieben sie gegen Assimilation
resistent, weil ihre kulturelle Identität in einem größeren Erfahrungszusammenhang
verortet war. Sie partizipierten ohnehin nur partiell an der dörflichen volkskulturellen
Szene, während sie das Substrat für ein reges nationales Leben in Vereinen für
sportliche, kulturelle und politische Tätigkeiten bildeten. (Es waren vor allem die
Lehrer und die nationalen Schutzvereine, welche die Staatsbeamten und kleinen halb-
27 COLE/WOLFE: Die unsichtbare Grenze (wie Anm. 10). Dazu: Südtirol im Auge der Ethnographen,
hrsg. von REINHARD JOHLER, LUDWIG PAULMICHL und BARBARA PLANKENSTEI-
NER, Wien, Lana 1991.
225

agrarischen tschechischen Minderheiten zum nationalpolitischen Milieu verdichteten.)
Spezielle Verhältnisse herrschten jedoch in den zweisprachigen agrarischen Dörfern
in der deutsch-tschechischen Überlagerungszone. Im folgenden werden speziell
die komplexen Verhältnisse des Getreidedorfes Baumöhl/Podmolí referiert, welche
als typisch für zweisprachige Dörfer gelten können. Das lange Zusammenleben seit
vielen Generationen und die vielen Mischehen führten hier zu wirklicher Zweisprachigkeit
zumindest aller hier sozialisierten Bewohner, weniger der als Erwachsene
Zugewanderten. Da aber keine der beiden Sprachen dominant war und Tschechisch
bzw. Deutsch auch keinem bestimmten sozialen Segment zugeordnet werden konnte,
waren beide Sprachen gleichermaßen in Gebrauch, so wie es die Notwendigkeit der
Verständigung und die Sprachkenntnisse der Beteiligten erforderten. Folgerichtig bildete
die Sprachverwendung auf der Alltagsebene keinen festen Gruppenzusammenhang
von deutsch und tschechisch.
Sprachkompetenz war vor allem durch familiäre Herkunft und Hausbindung bestimmt.
Wer im Dorf selbst aufgewachsen war, beherrschte angesichts der dauernden
Präsenz von Deutsch und Tschechisch zumeist problemlos beide Sprachen, wer aus
einem tschechischen – oder seltener aus einem deutschen – Nachbardorf zugewandert
war, nur die jeweils eigene Muttersprache. Die Kinder von Zuwanderern erwarben
anstandslos die jeweils zweite Dorfsprache, so daß Sprachfertigkeit innerhalb von
Familien nach Dauer der Ansässigkeit und Generationszugehörigkeit geschichtet war.
Die heimischen und die wenigen zugewanderten deutschen Bauern lebten Hof an Hof
mit ihren oft schon seit fünfzig Jahren im Dorf ansässigen, vereinzelt jedoch erst in
jüngerer Zeit zugesiedelten tschechischen Bauern. Mischehen waren zwar durchaus
an der Tagesordnung, doch folgte die Haussprache zumeist dem männlichen Hoferben:
das „Haus“, nicht die Familie ist die soziale Grundeinheit des alteuropäischen
Dorfes. Nur in einzelnen Fällen fand tatsächlich ein Wechsel der Haussprache statt,
wenn etwa ein Austragsbauer eine des Deutschen ganz unkundige Tschechin eines
Nachbardorfes heiratete und aus praktischen Gründen jetzt im Austragsstübel tschechisch
zur Verkehrssprache wurde. 28 Dennoch war selbst bei komplex geschichteter
ethnischer Herkunft die Haussprache unzweideutig festgelegt. Sprachwechsel fand
daher nur individuell, als Assimilation eines neuen Familienmitglieds statt. Es gab jedoch
nicht den langsamen Sprachwechsel ganzer Familien von einer zur anderen Generation,
wie etwa unter den so ganz anderes gelagerten Kärntner Verhältnissen, wo
im Prozeß der Assimilation eine Zeitlang beide Familiensprachen nebeneinander bestehen,
bis eine erste Generation einsprachig erzogen wird. Die Festlegung einer
Haussprache verdrängte außerdem nicht vollends die zweite Sprache. So war es nicht
unüblich, daß beispielsweise eine tschechische Großmutter oder tschechische Dienstboten
den primär deutsch sozialisierten Kindern das Tschechische spielerisch vermittelten.
Ein „Kinderwechsel“ zur Erlernung der jeweils anderen Sprache war für Baumöhler
Kinder nicht notwendig. Viele Interviewpartner aus Baumöhl beherrschen
noch heute beide Sprachen.
28 Interview W., S. 14 f.
226

Was die außerhäusliche und öffentliche Kommunikation anbelangt, so waren
Deutsch und Tschechisch gleichwertige Dorfsprachen. Stets berücksichtigte man die
konkrete Kontaktsituation. Mit dem einen Nachbarn sprach man in Übereinstimmung
zur jeweiligen Haussprache Deutsch, mit dem anderen Tschechisch: „Das war so, und
der Nachbar überm Zaun, das war halt der soused (= Nachbar), und man hat Guten
Morgen und Guten Abend gesagt, und waren keine Reibereien, komischerweise.“ 29
Die nachbarliche Kommunikation auf deutsch oder tschechisch betraf die üblichen
Fragen der Arbeitseinteilung. „Da hat man gfragt, was wir am Feld schon fertig sind,
und wir haben gsagt, heut gehen wir dort und dort hin.“ 30 Auf der Straße wechselte
die Sprache nach den Kompetenzen der beteiligten Kontaktpersonen. Kinder wechselten
mitten in Gespräch und Spiel die Sprache. „Naja, dort, unter die Kinder, mit
den tschechischen. Wir haben eine Weile böhmisch geredet, dann eine Weile deutsch,
wie wir es wollen haben.“ 31 Beim Betreten eines fremden Hofes richtete man sich
nach der Hofsprache. Eine Respondentin erinnert sich heute noch, daß die zu Besuch
kommende tschechische Großmutter regelmäßig diese ungeschriebenen Regeln mißachtete
und den deutschen Schwiegersohn tschechisch begrüßte, obwohl sie einigermaßen
deutsch sprach. „Wenn die Großmutter kommen ist, mein Vater hat gsagt,
grüß dich, Oma! Die Großmutter hat gsagt: Vítám te= Tobito, die hat net gsagt, grüß
dich. In der Kirche hat sie ein jedes Lied, ein jedes Gebet und alles ohne Büchl auswendig
können. Aber die hat zhaus kein deutsches Wort über die Lippen bracht.“ 32
Zweisprachigkeit galt als erwünschte Kompetenz und zwar trotz sprachlicher Interferenzen
die volle Kenntnis der regionalen mundartlichen Variante von Deutsch und
Tschechisch. Das bezeugt auch der leichte Spott über vereinzelte Fälle von Sprachvermischung
durch tschechische Zuwanderer der ersten Generation. Die Dorfbewohner
wußten also um zwei kompakte Sprachtexte, die jeder in möglichst reiner Form
beherrschen sollte.
Eine solche Sprachsituation erforderte erhebliche soziale Kompetenzen der Sprecher,
da für jede Begegnungsebene speziell die Sprache festzulegen war. Nur unter
den Voraussetzungen dichter sozialer Kontakte und bei Einblick in die persönlichen
Lebensverhältnisse aller Dorfbewohner war eine situativ richtige Wahl der Sprache
möglich. In abgeschwächter Form galt Zweisprachigkeit innerhalb der ganzen breiteren
Berührungszone von Deutschen und Tschechen bei familiären oder wirtschaftlichen
Kontakten zu den Nachbardörfern. Auch dabei wurde ganz pragmatisch die am
ehesten nützliche Sprache gewählt. Auf diese Weise flossen die beiden Sprachen im
Alltagskontext gewissermaßen ineinander, mit allmählich geringerer Präsenz. Der
vom Nationalismus geprägte Terminus „Sprachgrenze“ ist zur Charakterisierung dieser
Situation ganz ungeeignet. Er zieht territorial und mental eine Kommunikationsgrenze
durch eine Übergangszone, die besser mit dem Begriff des „Kontinuums“ zu
29 Interview W., S. 6.
30 Interview W., S. 28.
31 Interview M., S. 11.
32 Interview A., S. 13.
227

erfassen ist. Von Sprachgrenze war daher auch in den Interviews kein einziges Mal
die Rede.
Konflikte waren im Alltag angesichts des fehlenden Gruppenzusammenhangs der
Sprachen und ohne ethnische Handlungszwänge selten. Weil Sprachverwendung
nicht an ein übergeordnetes Wertesystem gebunden war, diente sie friktionsfrei den
Notwendigkeiten innerdörflicher Kommunikation. Diesem ethnisch neutralen „Kontinuum“
entspricht die sehr individuell geprägte Erinnerungsebene der Respondenten
an die dörfliche Harmonie zwischen Menschen beider Sprachen. (Erinnerung bezieht
sich auf verschiedene Erfahrungs- und Verarbeitungsebenen.)
Zur gesellschaftlichen Konstruktion und Funktion von Ethnizität
Erst auf der kulturellen Ebene gewann der Unterschied zwischen deutsch und tschechisch
gruppenbildende Bedeutung, indem die Folklore zusätzlich zu ihrer sonstigen
Funktion der lebensweltlichen Orientierung eine weitere der ethnischen Identifikation
übernahm. 33 Kurz gesagt, in den zweisprachigen Dörfern wurde das örtliche bzw. regionale
kirchliche und popularkulturelle Formenrepertoire in zwei Varianten zur ethnischen
Identifikation angeboten. Daher besuchten Deutsche und Tschechen die
Sonntagsmesse mit deutscher oder tschechischer Predigt, daher gab es ethnisch definierte
Wirtshäuser, Burschenschaften, oft auch Kirtage, Faschingsbälle usf. Ethnizität
wurde also durch kulturelle Praxis in abgesonderten Räumen konstruiert. Erst dort,
wo die puren Notwendigkeiten des Alltags aufhörten, erlangten die psychischen Bedürfnisse
des Ethnischen ihr Recht, suchte man Wärme und Geborgenheit sprachlich
homogener Kultur. Es war jedoch stets dasselbe Bezugssystem wie katholische Religiosität,
Frömmigkeit, die agrarisch-dörfliche Werteordnung, die kulturellen Orte,
welche gleichsam verdoppelt wurden. Anlässe und Ablauf der ethnisch konnotierten
Praxis waren weiterhin vom Ortskontext bestimmt. Ein nennenswerter ethnisch bestimmter
Unterschied des Formenmaterials, mit Ausnahme von Liedern und Reimen,
bestand nicht. Die ethnische Untergliederung der Dorfgesellschaft wurde durchgehend
vom Gedanken der Symmetrie beherrscht, indem nach Maßgabe der finanziellen
Möglichkeiten und der Organisationskapazität der örtlichen Sprachgruppen die Popularkultur
in zwei Varianten, auf symbolisch gewidmeten Räumen kultiviert wurde.
Zwischen deutsch und tschechisch herrschte dabei kein anderes Konkurrenzprinzip
als sonst zwischen den einzelnen Dorfteilen, zwischen Haupt- und Nebendorf bzw.
33 Vgl. dazu L’UBICA DROPPOVÁ: Integrierungs- und Differenzierungselemente in der Folklore
multiethnischer Lokalitäten, in: Ethnocultural processes in Central Europe in 20 th century
(Comenius University Bratislava. Philosophical Faculty. Department of Ethnologie),
Bratislava 1994, S. 150-156; DIES.: Ethnoidentifikationsfunktionen der Folklore in einem
ethnisch gemischten Gebiet, in: Folklore in the identification processes of society, Bratislava
1994 (Etnologické stúdie 1), S. 140-143; MARTA ŠRÁMKOVÁ, MARTA TONCROVÁ: Zur
Frage der Identifizierungsfunktion der Folklore in Kontaktgebieten, in: Folklore in the
identification processes of society, Bratislava 1994 (Etnologické stúdie l), S. 144-146.
228

zwischen den Dörfern untereinander. So wie zwei deutsche Burschenschaften um den
schöneren Kirtag und die bessere Musik konkurrierten oder in Schattau die Orts- und
Betriebsfeuerwehr um die Ehre, einen Brandplatz als erste zu erreichen, so konkurrierten
auch die ethnischen Gruppen um Ansehen, Ehre, Farbenprächtigkeit, Tüchtigkeit.
In den Waldbauerndörfern des westlichen Untersuchungsgebietes war sogar
beim Tanz „die Jugend eins“ und wurde ethnische Symmetrie durch eine zeitweilige
Raumwidmung bewirkt: „Dann haben sie immer einen Kreis gemacht, da haben die
Tschechen gesungen, dann haben wieder die Deutschen gesungen“ (Interview C+ervenec).
34 Dem Symmetrieprinzip entsprachen auch die teils zweisprachigen, teils alternierend
deutschen und tschechischen Sonntagsmessen der Walddörfer.
Die so gebildeten ethnischen Netzwerke reichten so weit wie sonst die volkskulturellen
Kontakte von Dorf zu Dorf, beispielsweise die „Kirtagskreise“ oder bestimmte
Funktionkreise, beispielsweise die Hilfeleistung bei Bränden, das heißt zwei bis drei
Dörfer weit. Ethnische Gruppenbildung war nicht der Fernsteuerung unterworfen und
bedurfte nicht der modernen vereinsmäßigen Organisation. Pfarrer und Lehrer waren
nicht notwendigerweise oder nur peripher in die ethnisch gefärbte volkskulturelle
Praxis eingebunden, wohl aber der Bürgermeister, der beispielsweise die gewählte
Hierarchie der Dorfburschen bestätigte. Symmetrie, Konkurrenz und dörflich-regionale
Reichweite sind somit die drei Organisationsprinzipien von Ethnizität. Auf diese
Weise erlaubte popularkulturelle Praxis die ethnische Gliederung der Dorfgesellschaft
und die Festlegung individueller Identität, ohne die funktionale Integration des Dorfes
zu gefährden.
Wieder dient das komplexe Fallbeispiel Baumöhl zur Illustration. Auch hier entstanden
die ethnischen Varianten volkskultureller Praxis durchwegs in arbeitsfreien
Räumen. Die außerhäusliche Frömmigkeitspflege beispielsweise blieb auf Dorfebene
ethnisch neutral. Gemeinsam wurde der Rosenkranz in der kleinen Dorfkapelle gebetet
und ging man auf Wallfahrt in einen nahen Gnadenort. Wer auf der Wallfahrt die
gerade gewählte Sprache nicht beherrschte, murmelte den Text in seiner Sprache. Zur
Sonntagsmesse gingen die Baumöhler Dorfbewohner allerdings getrennte Wege, zur
deutschen Messe in die zuständige Pfarrkirche Luggau und zur tschechischen Nachmittagsmesse
– nach Großmaispitz. 35 Es war also eine kulturelle Vorgabe „von außen“,
welche zur Konstituierung von ethnischen Wir-Gruppen beitrug. 36
34 Eine Parallele wird aus slowakischen Dörfern berichtet, dort wurden „bei vielen Folkloregelegenheiten“
abwechselnd Lieder in den drei Sprachen slowakisch, ungarisch und
deutsch gesungen. DROPPOVÁ: Integrierungs- und Differenzierungselemente (wie Anm.
33), S. 151.
35 Gemeindechronik Baumöhl.
36 Die Volkssprache spielte seit den Kirchenreformen der frühen Neuzeit in der Seelsorge eine
wichtige Rolle. Predigt, Kirchenlied und Gebete folgten stets den örtlichen sprachlichen
Verhältnissen. Daher finden wir schon im 17. Jahrhundert in gemischten Pfarren Mährens
gelegentlich zwei Priester und vereinzelt waren sogar die Gotteshäuser dauernd in eine
böhmische und eine deutsche Kirche mit jeweils eigener Kanzel untergliedert. Diese
Zweiteilung währte beispielsweise in der ehemaligen deutschen Kölleiner Sprachinsel
durch zweihundert Jahre, bis zuletzt nach dem sukzessiven Zuzug von tschechischen Bau-
229

Ethnisch differenziert war das vorösterliche „Ratschen“ – ein Heischebrauch respektive
Lärmbrauchtum, um die in der Karwoche „nach Rom geflogenen“ Glocken
zu ersetzen. Obwohl die Dorfbuben sonst „durcheinand g´mischt“ spielten 37 , gab es
eine deutsche und eine tschechische Ratscherpartie. Wieder ging es um die Ehre des
Ersten. In einer handfesten Rauferei unter den Sieben- bis Zehnjährigen wurde entschieden,
wer als erster die bestimmte Steinplatte vor der Kapelle, den Ausgangspunkt
des Ratschens betreten durfte. Dann betete die angeblich stets siegreiche deutsche
Ratscherpartie ihr Vaterunser und zog als erste ins Dorf. Erst „dann sind die anderen
aufi und haben auch bet´ und sind hintnachi gangen“; sie „haben hintnachiratschen
müssen, die Tschechen“. 38 Diese symbolische Verweisung auf den zweiten
Platz ist für die Respondenten sehr wichtig. „Weil man nicht zweimal Gebetläuten
kann“, mußte die tschechische Gruppe eine alternative „Runde“ gehen, vielleicht eine
weniger ertragreiche bei ärmeren Häusern. Später wurde jedoch dieses Kräfteringen
durch bleibende räumliche Widmung entschärft, indem eine Gruppe ins Dorf ging
und die andere ins neue tschechische Dorfviertel na Hátech. 39
Ethnisch untergliedert war auch das Kirtagsbrauchtum. Baumöhl widmete dem
Patron seiner kleinen Dorfkapelle am 6. September gleich zwei Feste, ein deutsches
und ein tschechisches in den jeweiligen Gasthäusern. Die Gasthäuser bildeten ohnehin
die einzige permanente ethnisch fixierte soziale Einrichtung. In den Zwanzigerjahren
gab es in Baumöhl zwei Wirtshäuser, Kiesling im Ortszentrum für die Deutschen
und Hopp an der Ausfallstraße gegen den nächsten tschechischen Ort Großmaispitz/Hluboké
Masuvky für die Tschechen. 40 Als Kiesling 1929 aus familiären Gründen
geschlossen wurde 41 und Hopp auch die deutsche Kundschaft anzog, wurde die
ethnische Symmetrie provisorisch wiederhergestellt, indem die Deutschen ihren Kirtag
vor dem Gasthaus abhielten und den Tschechen das Gastzimmer reserviert blieb. 42
Klare Verhältnisse entstanden erst wieder, als Alois Mollik 1931 abseits vom Orts-
ern und der Assimilation der letzten deutschen Bauern seit 1804 in der „deutschen Kirch“
keine Predigt mehr gelesen wurde. JOHANNA SPUNDA: Die verlorenen Inseln. Ein Beitrag
zur Erforschung der nationalen Auseinandersetzung und Umvolkung, in: Bohemia. Jahrbuch
des Collegium Carolinum 2 (1961), S. 357-413.
37
Interview A., S. 11.
38
Interview A., S. 10 f.
39
Gemeindechronik Baumöhl.
40
I: „Wie haben sie geheißen, die Wirte? H: Kiesling der deutsche, der böhmische hat Hopp
geheißen.“ Interview H., S. 4. (Die Interviewte verbrachte nur ihre Kindheit in Baumöhl,
sie kennt daher nicht die spätere Umwidmung der Gasthöfe.)
41
Gemeindechronik Baumöhl.
42
„Im September, auf Ägidi, ist immer der Baumöhler Kirtag gwesen. War schön, wirklich
schön. Da haben sie in Baumöhl gefeiert, nicht im Gastzimmer, da sind ja die Tschechen,
der Wirt, gwesen. Weil der deutsche hat ja dann zusperren müssen. Der war im Ort drin,
der deutsche Wirt.“ Interview H., S. 4. „Da hat der Kiesling dann nimmer das Gasthaus
ghabt, der Deutsche. Dann hat es der Tschech gehabt, der Hopp, und der hat auch vorm
Haus so einen Platz ghabt, haben sie auch. Da bin ich ja alle Jahre (von Unterretzbach) aufigfahrn.
Dort hab ich nachher Kirtag . . .“ Interview H., S. 5.
230

kern, an der Straße nach Znaim und in der Nähe des neuen Dorfviertels Hátech, das
neu erbaute tschechische „Restaurace“ – so auch im deutschen Sprachgebrauch – eröffnete,
während Hopp mit seiner verbleibenden deutschen Kundschaft zum deutschen
Gasthaus wurde. Jeder im Dorf wußte um die tschechische Herkunft des
Hopp, 43 aber es war in der deutschen Dorfmeinung „unser Gasthaus“. 44 Der extreme
Nationalismus interpretierte den Positionswechsel des Gastwirtes Hopp jedoch als nationalen
Verrat. Hopp und seine Frau wurden 1945 erst in letzter Minute vom Abschub
(odsun) ausgenommen, denn „sie haben das Volk verraten und sie haben mit
den Deutschen kollaboriert, sie sind zu deutschen Staatsbürgern geworden“ und werden
daher „das Kainsmal von Verrätern das ganze Leben tragen“. 45
Der Dorfkirtag konstruierte für wenige Tage zwei ethnisch differente, jedoch parallele
Dörfer. Doch nach außen präsentierte sich die Dorfburschenschaft wieder gemeinsam.
Die „Kirtagskreise“ der Baumöhler Burschenschaften orientierten sich nach
räumlichen, nicht nach ethnischen Kriterien. Alle Nachbarorte wurden besucht, das
deutsche Luggau ebenso wie die tschechischen Orte Großmaispitz und Weskau. Ein
Respondent, damals Altbursch der deutschen Burschenschaft, erinnert sich sogar an
gemeinsame Fahrten deutscher und tschechischer Jugendlicher im „verkranzten Einführwagen“
nach Großmaispitz. 46 Auch das Empfangsritual im tschechischen Großmaispitz
galt der ganzen Dorfburschenschaft: „Wir sind gfahren bis zum Anfang der
Ortschaft. Dann ist der Altbursch einigangen, hat gmeldt, wir sind da. Die sind mit
der Musik rausgangen, haben uns reinblatt, (d. i. einbegleiten) haben wir gsagt. Die
tschechischen, also die Ortsburschen vorn, die Musik und dann wir mit dem Wagen
hintnachi, net.“ 47
Der Kirtag war eine Angelegenheit der beiden örtlichen Dorfburschenschaften der
unverheirateten Männer, sie sorgten für Ausschmückung, Musik und ordentliche
Durchführung. Finanziert wurde der Kirtag durch die Eintrittsgelder, ein etwaiges Defizit
trug die Burschenschaft. Die zahlenmäßig stärkere Baumöhler deutsche Dorfburschenschaft
konnte ein solches Risiko leicht eingehen, die tschechische war dafür
nicht immer in der Lage. Mitte der Dreißigerjahre waren es 28 deutsche und nur zehn
tschechische Burschen. Unter diesen Voraussetzungen gab es einige Jahre in Baumöhl
keinen tschechischen Kirtag. Anstandslos besuchten in solchen Jahren die
Tschechen den deutschen Kirtag und erhielten dort ihren eigenen Tisch. 48 Sonst jedoch
ging jeder zu seiner Kirtagsfeier. Doch kam es auch schon einmal vor, daß die
deutschen Burschen zum tschechischen Kirtag gingen, und weil die „die bessere Musi
. . . und mehr Leut“ hatten, einen Streit um ein Mädchen anzettelten, um „die Leute
43
Interview W., S. 51.
44
Interview A., S. 35: „Ich weiß nicht, ob er nicht von einem Tschechen abgestammt hat. Ich
weiß es nicht, aber es ist unser Gasthaus gewesen.“
45
Gemeindechronik Baumöhl.
46
Interview A., S. 12. Auch Reiter schildert den Kirtagsbesuch in Großmaispitz und Weskau
mit Wagen, Interview R., S. 7.
47
Interview A., S. 16.
48
Interview A., S. 14.
231

(zu) vertreiben“. 49 Nur in diesen volkskulturellen Szenerien kam es zu solcher dorftypischen
Konkurrenz. 50 Die Begegnungsebenen von Alltag und Feiertag werden von
den betagten Respondenten säuberlich separiert. Da „kann ich nicht sagen, daß wir
g´wesen wären wie Hund und Katz. Nur bei gewisse Sachen da hat es halt alleweil
was geben, da hat es Reibereien geben, sagen wir beim Ratschen gehen oder am
Kirchtag oder im Fasching. Da ist halt alleweil ein weng ein Zwist drin gwesen.“ 51
Diese Rivalität im Dorfinnern stellte außerdem nicht das geschlossene Auftreten der
Dorfburschen gegen auswärtige Konkurrenten in Frage. Männerehre ging über ethnische
Zugehörigkeit. Ihre Dorfmädchen verteidigten deutsche und tschechische Burschen
gemeinsam. „Na, aber bei uns hat es das net geben, daß von der Nachbarortschaft,
ob das jetzt ein Deutscher oder ein Tschech war, zu einem unsrigen Mädchen
hat gehen können. Da ist es uns nicht zu dumm gwesen, sind wir die ganze Nacht dort
g´sessen haben paßt bis er z´haus geht, dann haben wir ihn recht droschen. Bis daß er
sich einkauft hat, also ein Faßl oder zwei Faßl Bier zahlt hat, dann hat er zu uns
g´hört. Dann hat er kommen können, wie wann er heimgingert.“ 52
Nationalität: Die Nation im Dorf – nationale Partizipation
Die dritte, die nationale Ebene der deutsch-tschechischen Differenzierung war ein
modernes Element politischer Kultur und Steuerung. Nunmehr ging es um die symbolische
Integration des Dorfes in die lediglich imaginierte, nicht durch direkten Kontakt
hergestellte gesellschaftliche Großgruppe Nation. Die moderne Nation ist nicht
einfach eine Verlängerung oder qualitative Veränderung bestehender sprachlichethnischer
Gruppen zur politischen Willensgemeinschaft, sondern eine durch Agitation
und Organisation gebildete neue soziale Großgruppe. 53 Erst das politische Handeln
nationaler Eliten und die Kraft von Massenbewegungen formte hier in Zentraleuropa
aus dem spröden ethnischen Material die moderne Nation. Daher mutierte die Nationalitätenfrage
an der Peripherie des Agitationsgebietes zur Grenzfrage. Die Glaubwürdigkeit
des Nationalismus für das agrarische Dorf beruht offenbar auf seiner Deutungskompetenz
für die „großen Zusammenhänge“ der wirtschaftlichen, gesellschaftlichen
und politischen Entwicklung, welche nunmehr auch in den Lebensalltag der
kleinen Leute eingriffen. Vielfach vermittelte der Nationalismus neuerdings nützliche
49 Interview A., S. 34.
50 Interview W., S. 12.
51 Interview A., S. 34.
52 Interview A., S. 16.
53 ERNEST GELLNER: Nationalismus und Moderne, Berlin 1991; DERS.: Nationalismus in Osteuropa,
Wien 1996 (Passagen, Heft 6); KARL WILHELM DEUTSCH: Nationenbildung – Nationalstaat
– Integration, hrsg. von A. ASHKENASI und P. SCHULZE, Düsseldorf 1972 (Studienbücher
zur auswärtigen und internationalen Politik, Bd. 2); DERS.: Der Nationalismus
und seine Alternativen, München 1972 (Serie Piper 26); DERS.: Soziale Mobilisierung und
politische Entwicklung, in: Wandel, hrsg. von ZAPF, S. 329-350.
232

und notwendige kulturelle Fähigkeiten, gewandte Umgangsformen, schriftliche Ausdrucksfähigkeit
und eine aus ethnischen Überlieferungen gebildete überregional
brauchbare nationale Standardsprache. Aus dieser Bildungsmission resultierte die
große Bedeutung der Lehrer als Agenten der Nationalisierung. Der Nationalismus leistete
weiters Hilfe bei der Herstellung ökonomischer und sozialer Außenbeziehungen,
etwa im Rahmen von Genossenschaften, Bankwesen, Feuerwehren, der kulturellen
und Sportorganisationen. Auf diese Weise wurden ganze Zweige moderner Wirtschafts-
und Kulturtechnik dem Nationalismus dienstbar, jedoch in Konkurrenz mit
anderen politischen Orientierungen und Weltanschauungen, die den sozialen Gruppenzusammenhang
beispielsweise auf Klassenbasis oder mittels Religionsbindung
organisierten. In besonderer Weise profitierte der Nationalismus von den Tendenzen
der Durchstaatlichung, welche das Dorf durch Steuerwesen, Militärdienst, Volkszählungen
und Schulpflicht zugleich verunsicherten und zu kollektiven Solidaritätsbindungen
erzogen – man denke an die Assentierungsbräuche und die Veteranenbewegung.
Sodann öffnete die Demokratisierung der politischen Ordnung mit den entsprechenden
Institutionen der „bürgerlichen Öffentlichkeit“ und den Wahlen in die diversen
Vertretungskörper eine weitere Einbruchsstelle der nationalen Logik in lebensweltliche
Zusammenhänge. Nationalismus bedeutete schließlich die größere ideelle
Heimat nach dem tendenziellen Bedeutungsverlust der kleinen überschaubaren Lebenswelten
von Dorf, Stadtviertel und Region. Der Nation gehörte vor allem die Zukunft.
Während das kulturelle System von Ethnizität lediglich die bestehende Welt
affirmativ interpretierte, versprach die Nation eine bessere Welt, und daraus resultiert
ihre große Überzeugungskraft.
Die Nation mußte durch Vermittlungsinstanzen und symbolische Partizipation die
Vorstellung von Gemeinsamkeit evozieren. Die Bauerndörfer erzog in erster Linie der
Lehrer zur Nation. Er vermittelte die kulturellen Standards von Hochsprache und intellektueller
Bildung. Damit ergänzte bzw. ersetzte er den autochthonen Wissenskanon
durch neue Werte aus fremden Entstehungszusammenhängen jenseits des Dorfhorizontes
und erfüllte diese erlernte fremde Welt mit den sentimentalen Inhalten von
Staat und/oder Nation. Sein Bildungsauftrag reichte jedoch über die Schule weit hinein
in die dörfliche Lebenswelt. Der Lehrer vermittelte dem Dorf das Organisationsprinzip
des Vereinswesens, er stellte die Außenkontakte zu überregionalen Netzwerken
auf vielen Gebieten von Wirtschaft und Kultur her, und er agitierte für politische,
häufig jedoch prononciert nationale Parteien. In zweisprachigen Dörfern übernahm er
vor allem die Aufgabe, die Angehörigen des eigenen Ethnikums partiell aus dem
Ortskontext herauszuheben und zu einer eigenen Wir-Gruppe zusammenzufassen. Die
Inklusion in die Nation erfolgte hauptsächlich durch kulturpolitische Aktivitäten in
abgesonderten Räumen und mit einem eigenen Jahreskalender. Auch in den untersuchten
Dörfern präsentierte sich der Nationalismus durch eine vom Volkskulturellen
grundsätzlich abgesonderte kulturelle Praxis, durch Feste zu profanen Anlässen wie
die Republikfeier, die Geburtstagsfeier der Staatspräsidenten, die Hus-Feiern und
schulischen Weihnachtsfeiern. So gab es in Baumöhl zur zehnjährigen Staatsgründungsfeier
1928 „ein Lager am Háte“ – der Baumöhler Dorfschullehrer Šrot verwen-
233

dete wörtlich den Begriff tábor, Lager. 54 Nicht zufällig verwandelte der Lehrer die bescheidenen
tschechischen Bauern und die Staatsbeamten für solche Gelegenheiten in
die „tschechoslowakische“ Öffentlichkeit (1935), somit zu einem Teil der imaginierten
tschechoslowakischen politischen Nationalität.
Das Dorf wurde zum Baustein der einsprachigen Nation, daher zergliederte die nationale
Festkultur die zweisprachige Dorfgesellschaft scharf in Eigene und Fremde.
Deutsche und tschechische Nationalkultur war auch auf der Dorfebene nicht mehr
„symmetrisch“, anders als die ethnische Kultur, welche ein gemeinsames agrarisches
Kultursystem in zwei Sprachvarianten gleich deutete. Der Nationalismus erfand im
Dorf Unterschiede, Ethnizität betonte in der Vielfalt das Gemeinsame. Die Ethnien
repräsentierten Facetten des einen Dorfes, während auf der nationalen Ebene der
symbolische Streit um Dominanz, Vorherrschaft, Erstgeburtsrecht, Raumbeherrschung,
einseitige Darstellung gegen außen ging. Der Nationalismus konstruierte kulturelle
Uniformität, Ethnizität akzeptierte Vielfalt. Der Nationalismus durchzog das
Dorf mit Grenzen, und er grenzte es gegen Dörfer und Regionen anderer Ethnizität
ab. Die von Angehörigen bürgerlicher oder verbürgerlichter agrarischer Schichten getragenen
nationalen Netzwerke reichten grundsätzlich über die eigene Region hinaus.
Vereinzelt übernahmen sogar Industriefirmen des „Binnenlandes“ Patronage über
Minderheitenschulen. In letzter Instanz war die fremdgesteuerte nationale Idee den
tonangebenden Instanzen der Zentrale unterworfen.
Interferenzen zwischen ethnischem und nationalem Ausdrucksvermögen
Ethnizität und Nationalität bildeten zwei eigenständige, jedoch vielfach verzahnte sozialkulturelle
Begegnungsebenen. Einerseits übernahm die nationale Kulturpraxis lokale
ethnische Elemente. In einigen mehrheitlich deutschen Dörfern organisierten
Agenten eines nationalen Schutzvereins die Dorfburschenschaft. Außerdem wurde
der Leonhardiritt von deutschen nationalen Vereinen organisiert. Nicht ganz geklärt
ist das Verhältnis der nationalen tschechischen Husfeuer zu älteren Traditionen, wie
dem Hexenverbrennen und dem Johannisfeuer. Als eindeutig deutsch galten hingegen
die Sonnenwendfeuer. Vermutlich bewirkte in diesen Feuerbräuchen die nationale
Konnotation älterer, vielleicht sogar gemeinsamer deutsch-tschechischer Traditionen
eine heillose Unübersichtlichkeit der Anlässe und Formen. Andererseits etablierten
deutsche und tschechische Kulturvereine Feste und Veranstaltungen mit volkskulturellem
Anstrich. Sowohl in Gnadlersdorf als auch in Baumöhl organisierte die Národní
jednota Weihnachtsfeiern mit national ausgerichteten Programmen. Lokale Trachten
gab es nicht, daher importierten die tschechische Folkloristik bunte innermährische
Trachten und die deutschen Volkstumsverbände das alpine Dirndl und die Lederhose.
54 Ebenda.
234

Andererseits unterlagen nationale Kulturpraktiken durch Verortung im Dorfkontext
dem Trend der Ethnisierung im Sinne autonomer Ausgestaltung von Tradition.
Mit ihren Faschingsbällen und dem Laientheater näherte sich die národní jednota
wiederum der tradierten Lebenswelt. Zu solchen Anlässen und Aktivitäten kehrte die
nationalpolitisch gesteuerte Kulturpflege gleichsam ins Dorf zurück. Tatsächlich folgten
die „national“ definierten geselligen Anlässe bald dem Grundgedanken der Symmetrie
und Konkurrenz statt denen von nationaler Singularität und von Konflikten. In
Schattau entfremdeten gegenseitige Besuche der Turnvereine vom Auftrag der nationalen
Separation. Am Gnadlersdorfer Kirtag tanzten auch die tschechischen Zöllner
der Grenzstation mit den deutschen Bauernmädchen. Die Feuerwehren mit ihrer Verpflichtung
zur Hilfeleistung in einem bestimmten Rayon verharrten überhaupt im
Schwebezustand zwischen nationaler und örtlich/regionaler Bindung. Das ursprünglich
auf Kaiser und Vaterland bezogene Rekrutierungsbrauchtum wurde bruchlos auf
die neuen tschechoslowakischen Verhältnisse übertragen und erfüllte weiterhin seine
Funktion als männlicher Initiationsritus. Die Bürgermeister der ethnisch gemischten
Orte brachten die deutschen und tschechischen Rekruten gemeinsam zur Assentierung.
Deutsche und tschechische Kriegstote stehen bis heute auf den Tafeln der
Schattauer „Kriegergedenkstätte“.
Die ethnische Separation wurde nicht zuletzt durch die weit verbreitete Kenntnis
der zweiten Dorf- bzw. Landessprache abgeschwächt. Diese agrarische Welt verfügte
über eine spezielle Kulturtechnik zur Aneigung des Fremden, indem die heranwachsenden
Kinder entweder zeitweise die jeweils andere Dorfschule besuchten oder aber
für mehrere Wochen, Monate oder ein Schuljahr ins andere Sprachmilieu „auf Wechsel“
kamen. Auch die tschechischen Dienstboten brachten den Kindern häufig tschechische
Grundkenntnisse bei, wie umgekehrt tschechische Dienstboten das Deutsche
in Wort und manchmal mit Hilfe der Bäuerin auch in Schrift erlernten. 55
Die soziale Genese von ethnisch-nationaler Identität
Den drei Ebenen von Sprachverwendung, Ethnizität und Nationalität entsprechen
mehrere Erinnerungsebenen, was den Widerspruch zwischen angeblich problemloser
Koexistenz (auf den ersten beiden Ebenen) und angeblich unerträglicher, wachsender
nationaler Spannung (jetzt auf der nationalen Ebene) erklärt. Denn so deutlich die drei
Ebenen im analytischen Prozeß voneinander ablösbar sind, so verzahnt liegen sie in
der Alltagswirklichkeit und in einzelnen Biographien und so unscharf konturiert sind
sie im Nacherzählen. Vom Biographischen führt die Frage zur Identität, verstanden
als Übereinstimmung von individueller Biographie und sozialem Umfeld, als Verinnerlichung
handlungsleitender Bilder. Identitätsbildung ist im zweisprachigen Dorf
55 Gnadlersdorf, Interview K., S. 19; vgl. dazu HELMUT PAUL FIELHAUER: Kinder-Wechsel
und „Böhmisch-Lernen“. Sitte, Wirtschaft und Kulturvermittlung im früheren niederösterreichisch-tschechoslowakischen
Grenzgebiet, Wien 1978 (Oesterr. Zeitschrift für Volkskunde,
Bd. 32), S. 115-125.
235

und bei Mischehen ein komplexer Prozeß. Sprache und ethnische Zugehörigkeit wurden
zwar im Regelfall familiär tradiert, doch bewußte ethnische Identität erst durch
die ethno-nationale Praxis wirklich festgelegt. Dem nationalen Bekenntnis konnte
sich unter den Bedingungen der örtlichen ethnischen und nationalen Gruppenbildung
niemand entziehen. Für bestimmte Handlungszusammenhänge mußte jeder Dorfbewohner
seine Wir-Gruppe wählen. Erst in dieser Kombination von Sprache, Herkunft,
kultureller ethnischer Verortung und politischer Partizipation entstand das Wissen um
die eigene ethnische Identität, während auf der Ebene der individuellen Biographie
und der Alltagspraxis die Frage deutsch oder tschechisch oft nicht zu entscheiden
war. Abstammung und Abstimmung bestimmen die ethnische Zugehörigkeit. Das
willentliche Element war nicht wegzudenken, daher kam es bei unklarer Ausgangsposition,
oft unter wechselnden politischen Rahmenbedingungen, zum nationalen Bekenntniswechsel.
Auf diese Weise stabilisierte erst der neue tschechoslowakische
Staat die von Assimilation gefährdete ethnische Identität der tschechischen Arbeiter
in den industriellen Enklaven Schattau und Bömisch Rudoletz. Erwartungsgemäß
folgte in den Dreißigerjahren eine Trendwende in Richtung Deutschtum. Vor allem
kleine und sozial deprivierte Sprachminderheiten unterlagen dem Trend zur Assimilation.
Der Sohn des tschechischen Gnadlersdorfer Kleinhäuslers Cermák beherrschte
bei Schulbeginn kein Wort Deutsch. Er ist trotz tschechischer Volksschulbildung im
deutschen Gnadlersdorfer Ambiente „ein Deutscher worden“ und im Zweiten Weltkrieg
gefallen. 56 Sein tschechischer Vater wurde 1938 von Dorfburschen verprügelt
und die Familie aus dem Dorf verjagt. In den zugleich konfessionell gemischten Dörfern
der Waldbauerndörfer gingen nicht selten der nationale und der konfessionelle
Bekenntniswechsel Hand in Hand. Aus solchen Unsicherheiten resultierten die häufigen
amtlichen Korrekturen des Nationalitätsbekenntnisses in den Volkszählungsoperaten.
Anpassungskrisen
Die drei synchronen Ebenen von Sprachverwendung, Ethnizität und Nationalität sind
in diachroner Betrachtung unterschiedlich stark gewichtet. In Anpassungskrisen beherrschte
das Nationale nachhaltig das öffentliche Dorfleben. War der Konflikt durch
partielle Integration seiner Vorgaben in das Regelsystem gelöst, kehrte das Dorf wieder
zu seinem Alltag zurück. Bewegung und Ruhe, Innovation und Routine bildeten
auf diese Weise einen eigenartigen dörflichen Rhythmus. Auf lange Sicht gewann
zwar das Nationale an Bedeutung; es gab immer häufiger Anlässe für nationale Feiern;
nationale Partizipation wurde selbstverständlich, niemand konnte sich der nationalen
Deklaration entziehen. Die Wirkmacht des Nationalen blieb jedoch stets auf bestimmte
klar umgrenzte Zeiten und Räume reduziert. Von einem langfristigen Zerfallsprozeß
des Dorfes in einer geschlossenen Kette von nationalen Konflikten kann
56 Gnadlersdorf, Interview F., S. 26.
236

daher nicht die Rede sein. Eine solche vorwiegend auf behördlichem Schriftgut beruhende
klassische Sichtweise der Nationalismusforschung wird der südmährischen Situation
nicht gerecht. Allenfalls ist zu vermuten, daß die in vielen Konflikten über
Jahrzehnte hinweg gesammelten Hoffnungen und Ängste unterbewußt dennoch zu
mentalen Prägungen verdichtet wurden, welche im Ernstfall der ausgehenden Dreißigerjahre
unter geänderten Rahmenbedingungen als zerstörerisches Potential wirkten.
Nationalismus wäre so gesehen ein negativer Lernprozeß für den Eventualfall. Ein
solcher in psychischen Tiefenstrukturen angesiedelter mentalitätsgeschichtlicher Erklärungsansatz
schien den Projektmitarbeitern empirisch nicht einlösbar.
Nationales Konfliktmaterial lieferten nur wenige, aber wichtige Anlässe. In den
untersuchten Dörfern kamen lediglich die Volkszählungen, die Wahlen in die politischen
Vertretungskörper sowie die Schule in Frage. Die drei Konfliktzonen widerspiegeln
Facetten der Frage nach der Vorherrschaft einer der beiden Dorfnationen.
Die Volkszählungen lieferten Daten für die offizielle nationale Zuschreibung des Dorfes;
die Gemeindewahlen bestimmten das politische Stärkeverhältnis von deutsch und
tschechisch im Gemeindeausschuß sowie im Ortsschulrat; Schule und Lehrer schließlich
formierten das kulturelle Bild von Jugend und Erwachsenen, ihren politischen
Willen sowie ihr nationalpolitisches Bekenntnis.
Die große Anpassungskrise des Untersuchungszeitraumes folgte dem sonst recht
unspektakulären staatlichen Souveränitätswechsel von Altösterreich zur Tschechoslowakei.
Das deutsche und gemischtsprachige Südmähren zählten zwar zum deutschösterreichischen
Anspruchsgebiet, doch die militärische deutschösterreichische Präsenz
war eher symbolisch, so daß schon zur Jahreswende 1918/19 ganz Südmähren in
tschechoslowakischer Gebietsgewalt war. Der Staatsvertrag von St. Germain vom 10.
September 1919 bestätigte die mährisch-niederösterreichische Administrativgrenze
als Staatsgrenze, mit einigen Abweichungen bei Gmünd und Feldsberg abseits des
Untersuchungsgebietes. Nun wurden die inneren Verhältnisse an die tschechoslowakischen
staatlichen Vorgaben angepaßt. Vielfach wurden einfach die Verhältnisse auf
den Kopf gestellt, so daß der deutschen die tschechische Präsenz folgte. Jetzt kamen
auch in die deutschen Dörfer, z.B. Gnadlersdorf, tschechische Gendarmen und Grenzer,
dann brachte die (unter nationalen Gesichtspunkten durchgezogene) Landreform
ein paar tschechische Forstbeamte und Waldarbeiter (Baumöhl), und mit dieser tschechischen
Zuwanderung kam zusätzlich zur deutschen die tschechische Minderheitenschule,
sobald zehn tschechische Kinder da waren. Die Schule wirkte in Richtung Separation.
Es gab keine gemeinsamen Veranstaltungen oder Ausflüge der beiden Ortsschulen
von Gnadlersdorf, Schattau und Böhmisch Rudoletz. Da und dort übten die
Staatsbehörden Druck auf zweisprachige Familien oder kleine Staatsangestellte, beispielsweise
Straßenräumer aus, ihre Kinder in die tschechische Schule zu schicken,
und was der Druck nicht bewirkte, das erreichten kleine Vergünstigungen wie Gratislehrmaterial
und Weihnachtsgaben. Eine nationalbewußte Personalpolitik brachte
kinderreiche Grenzerfamilien nach Gnadlersdorf. Doch alle diese Maßnahmen reichten
kaum hin, solche tschechischen Minderheitenschulen am Leben zu erhalten. Die
Staatskulte wechselten die Bezugspunkte, vom Kaiser auf den Staatspräsidenten. Die
237

gut situierten Bauern waren von solchen Veränderungen in Wahrheit nicht existentiell
betroffen. Ausdrücklich meint eine Respondentin auf die Frage nach den Auswirkungen
der nationalpolitischen Veränderungen: Das war für uns nicht wichtig, „wir waren
ja Bauern“ (Gnadlersdorf). So stabilisierten sich in den deutschen Dörfern bald
die neuen Verhältnisse. Zaghaft wurden die neuen tschechischen Elemente in die Dorfordnung
integriert. Die tschechischen Grenzer kauften ihre Lebensmittel günstig bei
den deutschen Bauern (Interview Schwarz), sie frequentierten die deutschen Gasthäuser,
wurden zu den beliebten Kellerpartien geladen und kamen selbstverständlich zu
den Kirtagen. Der Direktor der tschechischen Minderheitenschule vermittelte sogar
den Kinderwechsel ins tschechische Sprachgebiet, das heißt, er klinkte sich in das
ethnische System ein.
Schwieriger waren die Verhältnisse in den tatsächlich stark gemischten Dörfern.
In Baumöhl ging es der Staatsverwaltung darum, das halb eingedeutschte tschechische
Element dem Tschechentum wieder zurückzugewinnen und das Dorf durch kulturpolitische
Maßnahmen und tschechischen Zuzug allmählich zu erobern – alle Nationalismen
träumen von ethnischer Purifikation, nur die Methoden haben eine Bandbreite
von struktureller bis zu manifester Gewalt. 57 Einen scharfen Einschnitt in der
Dorfgeschichte markierte die Umwandlung der deutschen in eine tschechische Volksschule,
da nun die jüngeren deutschen Kinder durch eine Privatschule des Deutschen
Kulturverbandes unterrichtet wurden und die größeren in die deutsche Schule des
Nachbardorfes Luggau gehen mußten – insgesamt waren 1919 22 Kinder zum deutschen
Unterricht gemeldet. Der Verlust ihrer seinerzeit mit großen Opfern erbauten
Volksschule war für die Deutschen ein traumatisches Ereignis. Alle Interviews der
Erlebnisgeneration kommen in den ersten Minuten auf dieses Thema zu sprechen.
„Wie die Tschechen kommen sind, ist ein (unverständlich), hat eine Leiter gnommen,
hat ‘Schul’ überweißigt und ‘Škola’ aufigschrieb´n mit dem Kalk. Da haben die Deutschen
schwer glitten, sehr schwer.“
Die Situation bei den Kindergärten glich der Schulentwicklung, nur daß dafür
Gemeinde und Vereine zuständig waren. Es bestanden nunmehr nebeneinander auch
zwei Kindergärten, der seit längerem bestehende deutsche mußte freilich in den Dreißigerjahren
wegen Kindermangels zusperren, der 1919 von Regierungskommissär
Vocilka in die Wege geleitete tschechische Kindergarten konnte im Herbst 1926 sein
neues Haus beziehen. Auch die gewählte Gemeindeverwaltung wurde abgesetzt und
der Bürgermeister durch einen Regierungskommissar ersetzt. Bei den am 24. Juni
1919 abgehaltenen Gemeinderatswahlen erreichten die deutschen Parteien jedoch
noch die Mehrheit und behielten den Bürgermeister. Auf die kulturellen Strukturen
von Schule und tschechischem Kindergarten folgte noch 1919 zusätzlich zum deutschen
Wirtshaus Kiesling die Etablierung des tschechischen Gasthauses von František
Hopp.
Den nächsten nationalpolitisch relevanten Anlaß zu Auseinandersetzungen lieferte
die Volkszählung des Jahres 1921. Nun ging es ernsthaft um die Frage, wem das Dorf
57 HANNS HAAS: Typen und Verlaufsmodelle ethnischer Homogenisierung unter Zwang, in:
Beiträge zur Historischen Sozialkunde 4 (1996), S. 152-159.
238

gehöre, den Deutschen oder den Tschechen. Tatsächlich brachte die Volkszählung die
bereits erwähnte Umkehr von der deutschen zur tschechischen Mehrheit. Doch der
nationale Bekenntniszwang verändert nur sehr langsam Ethnizität und Sprachverwendung.
Daher beobachten wir in der nationalsozialistischen Volkszählung des Jahres
1939 unter den verbliebenen Tschechen vielfach die erneute Rückverwandlung in
Deutsche.
Der Abschied von der Vorherrschaft fällt immer schwer. Die tschechischen Terraingewinne
kränkten die Deutschen. „Ach, wir haben eine Wut ghabt über die
Tschechen. Ich kann es Ihnen nicht anders sagen“, erinnert sich Frau Huber. In Wahrheit
berühren diese nationalen Hoffnungen und Ängste vorläufig nur ein schmales
Segment des sozialen Lebens. Das Bauerndorf konnte der nationalen Konfrontation
nicht ständige Aufmerksamkeit zuwenden. So folgten auch in Baumöhl auf die Anpassungskrise
der Übergangszeit Jahre der Routine. Die heimische Bevölkerung war
national verortet. Die Zahl der Deutschen blieb von nun an beinahe unverändert, jene
der Tschechen stieg allerdings durch Zuzug von Sicherheits- und Forstpersonal. Parallel
dazu erfolgte die politische Majorisierung bei den Gemeinderatswahlen vom 25.
November 1928, so daß nun sieben Tschechen und fünf Deutsche im Gemeindeausschuß
saßen. Damit war ein nächstes politisches Schlüsselereignis mit entsprechender
nationaler Emotionalisierung eingetreten.
Rasch kehrte jedoch die Normalität zurück. Man arrangierte sich mit der neuen
Lage. Der tschechische Bürgermeister, Finanzwachtmeister und Kleinhausbesitzer
Slaby, war im Dorf angesehen. Seine Arbeit machte er ganz gut, in nationaler Hinsicht
war ohnehin nicht viel zu ändern. Weil Slaby nicht deutsch beherrschte, übernahm
der Bauer Weidinger als Gemeinderatsmitglied die deutschen Agenden der
Gemeindeverwaltung. Auf diese Weise konnte die sonst im Dorfleben gelebte Zweisprachigkeit
auf die amtliche Ebene übertragen werden. Es gibt keine Berichte über
politisch motivierte Auseinandersetzungen oder Verteilungskämpfe auf Gemeindeebene.
Für eine Art von Proporz sprechen die gleich hohen Subventionen für die beiden
Feuerwehren. Die Vernunftehe zwischen Deutschen und Tschechen reichte jedoch
nicht zu symbolischer Gemeinsamkeit. Ein Kriegerdenkmal kam daher in Baumöhl
nicht zustande, obwohl von den insgesamt 47 Kriegsteilnehmern sieben nicht
mehr ins Dorf zurückkehrten. 58 Ähnliche Kooperationsmodelle sind aus dem zweisprachigen
Unterradischen überliefert, denn dort wurde sogar die offizielle Gemeindechronik
zweisprachig geführt. Unterradischen hatte ohnehin bereits seit 1906 neben
der deutschen auch eine tschechische Volksschule, so daß der Prozeß der nationalen
und ethnischen Verfestigung der tschechischen Identität auf eine längere Tradition als
in Baumöhl zurückblickte. Diese zeitlichen Verschiebungen in der ethnopolitischen
Entwicklung konnte die Feldforschung bisher nicht mit letzter Klarheit erklären. Es
wäre möglich, daß in den Walddörfern der wirtschaftlich-soziale Strukturbruch der
Reagrarisierung unter der vom Binnenland zugezogenen tschechischen Bevölkerung
die Rezeption nationaler Deutungsmuster erleichterte, während die nach Baumöhl
eingewanderten Tschechen die agrarische Kontinuität des Dorfes gewährleisteten und
58 Gemeindechronik Baumöhl.
239

sich in eine bestehende Struktur einlebten. Es ist aber auch denkbar, daß die nationale
Agitation in der Nachbarschaft zum früher politisierten Kronland Böhmen das Eindringen
nationaler Deutungsmuster erleichterte. Ethnische und nationale Koexistenz
waren jedoch auch in den Walddörfern das Grundmuster der dörflichen Ordnung, die
nationalen Konflikte beherrschten nur Ausnahmezeiten, und die Nationalisierung des
Ethnikums bedurfte nicht erst wie in Baumöhl der staatlichen Unterstützung. Dennoch
wird an solchen Facetten unterschiedlicher Entwicklung erneut die Frage nach
der Repräsentativität der erforschten dörflichen Kulturmuster aufgeworfen. Nur zwei
Parallelstudien zu einem Brünner agrarischen Vorstadtdorf und zu slowakischen gemischten
Agrargemeinden kommen zu ähnlichen Ergebnissen, denn auch sie zeigen
die Dominanz agrarisch-dörflicher Lebensnotwendigkeit vor der Betonung ethnischer
Differenz. 59
Entfremdung
Alles in allem bewahrten die untersuchten Dörfer die Fähigkeit zur ethno-nationalen
Koexistenz, weil sie die Unterscheidung von deutsch und tschechisch hauptsächlich
im Rahmen ihrer tradierten Ethnizität und auf Dorfebene trafen. Nur dieser feste
Rückhalt in ethnischer Moral und ethnischen Netzwerken erlaubte den Dörfern eine
partielle Resistenz gegen den Nationalismus, dem nur eng umrissene soziale Deutungskompetenz
eingeräumt wurde, soweit allenfalls der Einfluß des Politischen
reichte. Diese Balance zwischen Sprachkonventionen, Ethnizität und Nationalität kam
in den ausgehenden Dreißigerjahren aus dem Gleichgewicht. Nunmehr ersetzte die
Nation beinahe gänzlich die autonomen Orientierungen. Die nationale Verengung war
eine Folge der großen politischen Rahmenbedingungen, die sich gerade den Grenzdörfern
durch viele Zeichen und Anforderungen präsentierten. Die Politik gewann an
Terrain. Am Beginn stand seit 1934 die Flucht österreichischer Sozialdemokraten und
Kommunisten vor dem „ständestaatlichen“ Regime über die „grüne Grenze“ in die
Tschechoslowakei. Südmährische deutsche Sozialdemokraten waren in die Netzwerke
zum Schmuggel illegaler sozialdemokratischer Druckschriften nach Österreich involviert.
Umgekehrt lieferten konservative Deutsche dem österreichischen „Ständestaat“
Informationen über die sozialdemokratischen Emigranten.
Dieser Konflikt zwischen „rot“ und „schwarz“ wurde jedoch seit 1935 durch die
Fernwirkungen des deutschen Nationalsozialismus überlagert. Jetzt frequentierte vor
allem nationalsozialistische Propaganda die Grenze. Die vom Nationalsozialismus
entfachte Aufbruchstimmung erfaßte rasch die mährischen Grenzlanddeutschen, allen
voran die Jungen, zögernd folgten die Älteren. Der Nationalsozialismus bündelte
mehrere Motive und Anliegen, in erster Linie die nationale Emotion, weil er erneut
die Frage nach der staatlichen Zukunft der deutschen Volksgruppen stellte. Schon vor
den tschechoslowakischen Parlamentswahlen des Jahres 1935 kursierte beispielsweise
59 Siehe die oben unter Anmerkung 13 und 33 zitierten Arbeiten von Frolcová und Droppová.
240

in Gnadlersdorf das Gerücht, „daß man das Gebiet bis Znaim an Österreich und später
an Deutschland angliedern wird“. 60 Indirekt bestätigten die tschechoslowakischen
Grenzschutzmaßnahmen solche Vorstellungen. Die Grenze wurde nach einer langen
Phase der problemlosen Durchlässigkeit wieder dichter. Der Kleine Grenzverkehr
wurde vielfach behindert. Schließlich markierte die tschechoslowakische Bunkerlinie
knapp hinter den mährischen Grenzdörfern die Binnengrenze einer nur noch erschwert
passierbaren Verteidigungszone. Zu den nationalen kamen gesellschaftspolitische
Probleme, vor allem die Überlebensfähigkeit und Modernisierungskapazität der
kleinteiligen landwirtschaftlichen Struktur sowie die Versorgung der weichenden
Hoferben und der besitzlosen Dorfarmut. Das Gerücht, kein deutscher Lehrer werde
mehr eingestellt, war typisch für diese national zugespitzte Situation. Ein Gnadlersdorfer
Zeitgenosse meinte: „Ein jeder hat ja keine Zukunft gesehen, das war einmal
logisch.“ 61 In Böhmisch Rudoletz erreichte der Nationalsozialismus rasch die schmale
Schicht der Beamtenschaft, der modernisierungswilligen Großbauern und vor allem
das halbproletarische Substrat. „Die haben eine neue Ära vorgefunden, die haben sich
emporarbeiten können“, berichtet ein Rudoletzer Kleinhäuslersohn. 62 Als dritter Motivationsstrang
ist die Säkularisierung zu nennen. So sehr Dorf und Kirche zusammengehörten,
erreichten die Botschaften von einem weniger kirchlich reglementierten
Leben doch auch die agrarische Welt. In Rudoletz antizipierte die Jugend die ideologische
Führerrolle des Nationalsozialismus und seiner dörflichen Adepten fast vollkommen,
„dem Pfarrer wurde nicht mehr zugehört“. 63
Diese Motive gewannen jedoch nur sukzessive und nach Handlungsebenen unterschiedlich
starke Deutungskompetenz. Grundsätzlich ist von einer Gewichtung nach
Generationen auszugehen, da der extreme Nationalismus als erstes die Jungen erfaßte
und erst im weiteren Verlauf auch die ältere Generation überzeugte oder zumindest
verstummen ließ. In sozialer Hinsicht waren alle Schichten dem Nationalismus zugängig,
in politischer blieben einige christlichsoziale und sozialdemokratische sowie
die ohnehin geringen kommunistischen Segmente mehr oder weniger resistent. Für
unseren Forschungszusammenhang relevant ist jedoch die unterschiedliche Deutungskompetenz
des extremen Nationalismus auf den drei dörflichen Handlungsebenen.
Die erste Handlungsebene des Politisch-Nationalen konnte die Henleinbewegung
bzw. der Nationalsozialismus rasch durchdringen. Bei den Parlamentswahlen 1935
erreichte Henlein auch in den deutschen Bauerngemeinden und unter den Deutschen
der gemischten Dörfer knapp die Mehrheit, blieb jedoch beinahe überall unter dem
landesweiten Durchschnitt von 67% der deutschen Stimmen. 64 Sonst läßt sich jedoch
60
Chronik der tschechischen Volksschule Gnadlersdorf, Eintrag Schuljahr 1934/35.
61
Interview F., S. 41.
62
Interview F.
63
Ebenda.
64
HANNS HAAS: Die Zerstörung der Lebenseinheit „Grenze“ im 20. Jahrhundert, in: Kontakte
und Konflikte. Böhmen, Mähren und Österreich. Aspekte eines Jahrtausends gemeinsamer
Geschichte. Referate des Symposiums „Verbindendes und Trennendes an der Grenze 3“
241

auf Dorfebene die neue politische Wertorientierung nur in feinen Zeichen ablesen. In
erster Linie gingen die dörflichen Honoratioren auf Distanz zu den tschechoslowakischen
Staatskulten. Dem toten Präsidenten Masaryk wurde noch die gebührende Reverenz
erwiesen. Die Trauerfeier vom 21. September 1936 vereinte im ethnisch gemischten
Baumöhl „die Bevölkerung beider Nationalitäten“, die Bürgermeister, Gemeinderäte,
Beamte, Lehrer, „deutsche und tschechische Vereine“; die Büste wurde
von einem deutschen und einem tschechischen Feuerwehrmann und von deutscher
und tschechischer Schuljugend flankiert. 65 Dem neuen Präsidenten Beneš jedoch
wurden diese Reverenzen verweigert. Die tschechoslowakischen Staatskulte verengten
sich also wieder zur Angelegenheit der „staatstragenden“ Nation. Eine spezielle
Form der Opposition war es, wenn Gnadlersdorfer Bauern ausgerechnet am Staatsgründungstag,
dem 28. Oktober, vor dem Zollhaus Mist ausführten.
Die ethnische Ebene blieb lange frei von Dissonanzen. Die beiden Baumöhler –
deutsche und tschechische – Feuerwehren übten noch 1936 und 1937 gemeinsam und
fuhren zusammen zu Feuerwehrtreffen. Allerdings gewann auf beiden Seiten die national,
nicht ethnisch beherrschte Sekundärfolklore an Bedeutung, etwa mit den bei
den Tschechen verhaßten deutschen alpinen Trachten. Jedoch erst 1938 lassen sich
echte Separierungstendenzen, ja Konflikte nachweisen. So wurde in Frain/Vranov die
tschechische Dorfjugend vom deutschen Sonnwendfeuer ferngehalten. 66 Auch die
Sprachwahl erlangte zusehends Bekenntnischarakter. In der Schattauer Doleschalmühle
beharrte die tschechische Belegschaft nun auf der tschechischen Betriebssprache.
67 Die tschechische Bürokratie verteidigte oft kleinlich die seit 1918 erreichte
Asymmetrie in der Geltung der beiden Landessprachen. Gleichzeitig definierte die
nationalpolitische Propaganda die deutsche Volksgruppe als „Sudetendeutsche“ im
Gegensatz zum tradierten Selbstbild als „Südmährer“.
Die Separation
Der Anschluß der Sudetengebiete an das Deutsche Reich entfremdete vollends Deutsche
und Tschechen. Jetzt begann die etappenweise ethnische Homogenisierung in
immer grausameren Formen. Sofort verließen in der ersten Nacht nach dem Anschluß
die Juden mit dem leichten Rucksack die deutschen Dörfer und mit ihnen die meisten
der seit 1918 zugezogenen tschechischen Grenzer, Finanzer, Gendarmen, Bahnbediensteten
und Lehrer. Einige hier seit langem heimische tschechische Bewohner
wurden Opfer tätlicher Übergriffe durch „die besten Nachbarn“. 68 Sobald wie möglich
verließen sie die Dörfer, es ist „ihnen unheimlich geworden, weil sie immer ge-
vom 24.-27. Oktober 1992 in Zwettl, hrsg. von THOMAS WINKELBAUER, Waidhofen a. d. T.
1993, S. 63-386, hier S. 371.
65
Chronik der tschechischen Volksschule Baumöhl, Eintragung Schuljahr 1936.
66
Frain, Interview V.
67
Schattau, Interview D.
68
Gnadlersdorf, Interview Sch.-W.
242

hört haben, also den treiben wir hinaus, der braucht nicht mehr im Dorf zu sein“. 69
Mit ihnen wichen dem Druck jetzt auch die tschechischen Pfarrer, die den Deutschen
seit Jahrzehnten fast akzentfrei gepredigt, sie getraut und ihre Kinder getauft hatten.
Die Auflösung des Dorfes zeigte sich an vielen symbolträchtigen Details. Ein tschechischer
Respondent, damals Schneiderlehrling in Schattau, berichtet, daß die deutschen
Jugendlichen selbst im Kino von den tschechischen Jugendlichen wegrückten. 70
Solche Schlüsselszenen der Entfremdung blieben dem Gedächtnis durch Jahrzehnte
eingraviert. Ein vertriebener Schaffinger Tscheche kommentiert prägnant diese Auflösung
der Dorfsolidarität: Die Deutschen „ließen uns 1938 in Stich“. 71
Nach dem Ende des Großdeutschen Reiches wendete sich das Blatt zugunsten der
Tschechen. Es steht außer Zweifel, daß die staatlichen und nationalen Rahmenbedingungen
maßgeblich für die dörfliche Geschichte wurden, ob es sich um die Flucht der
Deutschen vor der Roten Armee, die Einsetzung tschechischer Verwaltungskommissäre,
die Verdrängung und Vertreibung der Deutschen, die kommunistische Machtergreifung
oder den Eisernen Vorhang handelt. Aus der dorfgeschichtlichen Perspektive
bedeuten diese Einschnitte zugleich mehrere aufeinander folgende, sich oft sogar
überlappende Tendenzen, nämlich die Auflösung des deutschen Dorfes, die Rekonstruktion
tradierter Dorfstrukturen durch die tschechischen und slowakischen Neusiedler
nach 1945 sowie die Neustrukturierung des Dorfes unter den Voraussetzungen
der Kollektivwirtschaft nach 1948. Diese Prozesse verliefen jedoch nicht linear und
ferngesteuert. Stets ging es um eine Verschränkung von Vorgaben und autonomen
örtlichen Entwicklungen. Das Dorf war nicht nur Befehlsempfänger, sondern Akteur,
und ist als solcher auch Gegenstand der Forschung.
Besonders komplex sind die beiden einander bedingenden Prozesse der Vertreibung
der Deutschen und der tschechischen Neusiedlung ineinander verschränkt, was
den Dörfern vielfache autonome Handlungsmöglichkeiten erlaubte. 72 Der Impetus für
die Vertreibung ging trotz der großen inneren Entfremdung nicht von den Dörfern
selbst aus. Schriftliche Quellen und lebensgeschichtliche Interviews liefern viele Hinweise
darauf, daß die politische Phantasie der verbliebenen oder der allmählich zurückkehrenden
tschechischen Dorfbewohner von dörflich-agrarischen Kategorien geprägt
war. Man dachte vage an eine Umkehr der sozialen und der Machtverhältnisse,
indem die Deutschen ins Hinterstübel oder auf die kleinen Anwesen übersiedeln, ihre
69 Ebenda.
70 Schattau, Interview T.
71 Schaffa/Šafov, Interview C.; vgl. dazu die tschechischen Erinnerungsberichte: (Red.): Vyhnání
C+echu` z pohranic=í 1938. Vzpomínky. [Die Vertreibung der Tschechen aus dem
Grenzgebiet 1938. Erinnerungen], red. von KAREL ZELENÝ, Praha 1996.
72 Zusätzlich zu den neu erschlossenen Dokumenten und den lebensgeschichtlichen Interviews
wurden die umfangreichen Dokumentensammlungen und Monographien, beispielsweise
folgende, herangezogen: Die Vertreibung der Deutschen aus der Tschechoslowakei,
2 Bände, Berlin 1957 (Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa,
Bd. 4, 2); SUSANNE LINSBICHLER: Die Vertreibung der Sudetendeutschen aus der
Tschechoslowakei, Diplomarbeit Univ. Wien 1991.
243

öffentlichen Funktionen verlieren, daß jedenfalls die Nationalsozialisten bestraft und
entfernt werden sollten und sich auf diese Weise ein Zuwachs an tschechischer Präsenz
im Grenzgebiet ergeben werde. In den Maitagen 1945 bestanden vielfach ganz
„normale“ innerdörfliche Umgangsformen, etwa im Zusammenhang mit der Brandbekämpfung
auch deutscher Gehöfte. Diese Rekonstruktion, allenfalls Modifikation
der früheren Verhältnisse korrespondierte mit deutschen Erwartungen, sonst wäre die
Rückkehr der vor der Kriegsfront Evakuierten in ihre Heimatdörfer undenkbar. Das
Dorf zeigte jedoch schon in dieser ersten Nachkriegsphase ein Janusgesicht. Denn die
Vertrautheit mit den Verhältnissen und Handlungen des anderen führte einerseits zu
individueller Rache und Besitzaneignung, häufig jedoch auch zu spontaner Hilfe für
Dorfgenossen, die man aus besseren Zeiten als gute Nachbarn kannte. 73 Aus Baumöhl
ist aus den Maitagen ein dramatischer Zwischenfall überliefert. Dort brachte die Rote
Armee zehn auf der Flucht ergriffene deutsche Gendarmen auf den Friedhof, unter
ihnen den Postenkommandanten von Baumöhl und einen in Baumöhl ansässigen
Hilfsgendarmen. Die Tochter des Hilfsgendarmen verfolgte die schreckliche Szene
aus der Entfernung: Einer nach dem anderen wurde erschossen. „Und so wäre jetzt
mein Vater die Reih auch gwesen und der Postenführer. Und da war dann ein anderer,
ein einheimischer Tscheche. Hat er gsagt, verschwind, schau, daß du weiterkommst
und hat ihn weggstampert und den B. (Postenkommandant) auch. Na, so sind sie mit
dem Leben davonkommen“, und mit ihnen der Retzer Gendarm, während die sieben
Dorf- und Regionsfremden ihr Leben lassen mußten. 74 Noch einmal setzte die dörfliche
Vertrautheit die Allmacht des Politischen außer Kraft. Immer noch umschloß das
Dorf seine von der Politik ausgegrenzten Angehörigen.
Erst die obrigkeitliche Steuerung, die Beneš-Dekrete, die eine Verbindung von sozialer
Begehrlichkeit mit nationalen Emotionen herstellten, sowie die gezielten Vertreibungsaktionen
durch jugendliche Partisaneneinheiten brachten eine radikale Wende.
In Südmähren unterscheiden wir nun zwei Typen von Vertreibung: Schon seit
Mitte Mai 1945 an der Sprachgrenze und im reichen Agrargebiet das langsame Einsickern
tschechischer Neusiedler und die Verdrängung der Deutschen in die Hinterhöfe;
sodann die schlagartige Aussiedlung ganzer Grenzdörfer seit Anfang Juni 1945
anhand von vorbereiteten Listen und unter Partisaneneinsatz, folgend die wellenartigen
Fluchtbewegungen über die Grenze aus Angst vor Zwangsarbeit im Landesinnern
und zuletzt 1946 den formellen odsun/Abschub.
Die im Mikrokontext unbrauchbare Logik des integralen Nationalismus zerstörte
somit in einem knappen Dezennium von 1938 bis 1948 die noch intakte Lebensform
des Dorfes. Während das Nationale bis dahin nur jene Bereiche steuerte, die der dörf-
73 Die deutschen Zeitgenossen berichten durchgehend, daß in der Regel die dorffremden
Tschechen, nicht die heimischen, zu Gewaltanwendung neigten. Vgl. dazu RAINER B. GEP-
PERTH: Die Vertreibung, Ausweisung und Aussiedlung der deutschen Bevölkerung aus den
südmährischen Gerichtsbezirken Frain und Znaim 1945/46, Phil. Diss. Salzburg 1970.
74 Interview W., S. 8, in der Gemeindechronik ist von sechs erschossenen Gendarmen die Rede.
„Der Grund für diese Hinrichtung ist ein Geheimnis; vielleicht war es Rache von manchen
Soldaten, deren Familien von deutschen Soldaten ermordet worden waren.“
244

liche lebensweltliche Wissensvorrat nicht abdeckte, wurde nunmehr die dörfliche
Sinnstruktur durch die nationale Sinnordnung ersetzt, obwohl weiterhin der Bedarf an
lebensweltlicher Handlungskoordination bestand. 75 Die Deutschen gingen, die Tschechen
blieben. Doch der moralische Kredit des Dorfethos war verbraucht. Die kaum
rekonstruierten Dörfer wurden erneut von der erzwungenen Sozialisierung einer höheren
Logik dienstbar. 76
75
BERNHARD MIEBACH: Soziologische Handlungstheorie. Eine Einführung, Opladen 1991,
S. 332.
76
Die Parlamentswahlen in der Tschechoslowakei 1935–1946–1948. Eine statistische Analyse,
hrsg. von JIR=Í SLÁMA und KAREL KAPLAN, München 1986 (Veröffentlichungen des Collegium
Carolinum, Bd. 53).
245

Arbeitsbibliographie
von
Hans L e m b e r g
unter Mitwirkung von Eckart Günther, Haik Porada und Hans-Werner Rautenberg
sowie mit freundlichen Ergänzungen von Ekkehard Buchhofer, Robert Luft
und anderen.
Vorbemerkung
Diese Literaturliste ist als Arbeitsbibliographie zu praktischen Zwecken im Vorfeld
der Tagung entstanden, deren Ergebnisse in diesem Band vorgelegt werden. Sie ist
seither weiter entwickelt und unter anderem um unmittelbar auf Grenzen bezogene
Titel aus den Fußnoten der Beiträge dieses Bandes ergänzt worden. Sie enthält nicht
nur wissenschaftliche Literatur, sondern exemplarisch auch politische Kampfliteratur
aus den Epochen, in denen Grenzfragen hohes Interesse fanden (Friedensverträge
1919, Weimarer und NS-Zeit – dort v.a. “Grenz- und Auslandsdeutschtum” –, Polen
nach dem Zweiten Weltkrieg, deutsch-deutsche Grenze u.a.m. – Wenn Sammelbände
aufgeführt sind, werden deren Einzelbeiträge nur in Ausnahmefällen gesondert
genannt.
Die Arbeitsbibliographie erhebt – auch formal – nicht den Anspruch bibliographischer
Vollkommenheit; so enthält sie stellenweise dort, wo Autopsie bzw. Verifizierung
nicht erreichbarer Titel die Publikation zu lange aufgehalten hätte, unvollständige
Angaben; andererseits sind gelegentlich in eckigen Klammern weiterführende
oder erklärende Hinweise hinzugefügt. Dies alles bitten wir zu entschuldigen.
Zur besseren Auffindbarkeit bei Leih-Bestellungen ist die Angabe “In:” fett
gedruckt.
Across Boundaries. Hrsg. v. O. Martinez.
El Paso 1986.
Adami, Vittorio: National Frontiers in
Relation to International Law (Engl.
Übs.). London 1927.
Alary, Eric: La ligne de démarcation
(1940–1944). Paris 1995. (= Que
sais-je? 3045).
Albert, Andrzej: Wschodnie granice
Polski [Die Ostgrenze Polens]. In:
Zeszyty historyczne 53 (1980), 24–
75.
Albert, K.-H.: Überprüfung der Grenzzeichen
an der Staatsgrenze
zwischen der DDR und der C+SSR.
In: Vermessungstechnik. Karlsruhe,
37 (1989), 159 ff.
Alliierte Kriegspolitik und tschechische
Grenzen 1914–1918. In: Berliner
Monatshefte 16 (1938), 1017–1044.
247

Alwart, Karl L.: 170 Jahre Grenze
Bayern-Pfalz und Frankreich. Pirmasens
1996.
The American frontier. Opposing viewpoints.
Hrsg. v. Mary Ellen Jones.
San Diego 1994.
An den Grenzen Rußlands. 11 Abhandlungen
aus der Sammlung “Der
Weltkrieg”. Hrsg. v. Sekretariat
Sozialer Studentenarbeit. Mönchen-
Gladbach 1916.
Ancel, Jacques: Les frontières. Paris
1938.
Ancel, Jacques: L’évolution de la notion
de frontière. In: Bulletin. Comité International
des Sciences historiques
5 (Juli 1933), Nr. 20.
Anderson, Malcolm: Frontiers. Territory
and State Formation in the Modern
World. Cambridge u.a. 1996.
Arabian Boundaries. Primary documents
1852–1957. Hrsg. v. Richard
Schofield u. Gerald Blake. Farnham
Commons, Buck. 1988.
Arndt, Ernst Moritz: Der Rhein,
Teutschlands Strom, aber nicht
Teutschlands Gränze. Leipzig 1813.
In: Arndts Werke, hrsg. v. A. Leffson
u. W. Steffens, 1912, XI, S. 41.
Asiwaju, A. I.: Borderland Research. A
Comparative Perspective. El Paso
1983.
Aubin, Hermann: Die Ostgrenze des alten
Deutschen Reiches: Entstehung
und staatsrechtlicher Charakter.
Darmstadt 1959.
Aubin, Hermann: Von Raum und Grenzen
des deutschen Volkes. Studien
zur Volksgeschichte. Breslau 1938.
The Austrian military border: its political
and cultural impact. Hrsg. v.
Liviu Maior. Iasçi 1994.
Bachmann, Harald: Der deutsche
Volksrat für Böhmen und die
248
deutschböhmische Parteipolitik. In:
Zeitschrift für Ostforschung 14
(1965), 266–294.
Bahrs, Hans: Begegnung an der Grenze.
Berlin 1942 (= Nordland-Bücherei.
27).
Balcerak, Wies¬aw: Konzeption der polnischen
Westgrenze nach der Auffassung
der polnischen Linken. In:
Polnische Weststudien 4 (1985), 61–
77.
Bardonnet, Daniel: Frontières terrestres
et frontières maritimes. In: Annuaire
français de droit international. Centre
national de la recherche scientifique.
Paris, 35 (1989), 1.
Barre, Alain: Frontières naturelles, frontières
artificielles et circulation en
Europe. In: Hommes et Terres
du Nord. Villeneuve d’Ascq, 2–3
(1994), 71–81.
Bartlett, Robert u. Angus MacKay: Medieval
Frontier Societies. Oxford,
New York 1989.
Bassin, Mark: Turner, Solov’ev, and the
“frontier hypothesis”: The nationalist
signification of open spaces. In: The
Journal of Modern History 65
(1993), 473–511.
Batowski, Henryk: Zachód wobec
granic Polski. 1920–1940. Niektóre
fakty mniej znane [Der Westen und
die Grenzen Polens. Einige weniger
bekannte Fakten]. Òódz; 1995.
Baud, Michel u.a.: Toward a comparative
history of borderlands. In: Journal
of World History. Honolulu, 8
(1997), Nr. 2, 211–243.
Baur, Carl von: Welches ist die ächte
und natürliche Gränze zwischen
Deutschland und Frankreich? Eine
militärische Betrachtung. O.O. 1814.
Beck, Johann Jodocus: Tractatus de jure
limitum, von Recht der Gränzen und

Marksteine, Worinnen von Setzung
der Gränz- Mark- und Gütterstein ...
gehandelt wird. T. 1. Von Gränzen
und Mark-Steinen. Nürnberg 1729.
Beckindale, Robert P.: Rivers as political
Boundaries. Water, Earth and
Man. London 1969.
Behrens, Heinz: Die polizeiliche Kontrolle
des grenzüberschreitenden
Verkehrs. Stuttgart u.a. 1979.
Be=lina, Pavel: C+echy – mýtus pr=írodní
pevnosti [Böhmen – der Mythos der
natürlichen Festung]. In: Str=ední Evropa
38–39 (1994), 77–82.
Benes=, Edvard: La question du directoire
européen et la révision des
frontières. Exposé fait devant la
chambre des députés le 25 avril
1933. Prag 1933 (= Sources et documents
tchécoslovaques. 21).
Benevolo, Leonardo u. Benno Albrecht:
Grenzen. Topographie, Geschichte,
Architektur (aus d. Ital.: I confini del
paesaggio umano). Frankfurt/Main,
New York 1995.
Bennewitz, Inge u. Rainer Potratz:
Zwangsaussiedlungen an der innerdeutschen
Grenze. Analysen und
Dokumente. Berlin 1997.
Berenyi, Jozsef: Sozialgeographische
Aspekte in der Forschung der Grenzgebiete.
Arbeitsmaterialien zur
Raumordnung und Raumplanung.
Heft 83, Bayreuth 1993, 43–48.
Beyond borders: remaking cultural identities
in the new East and Central
Europe. Hrsg. v. Laszlo Kuerti.
Boulder u.a. 1997.
Biger, Gideon: Physical geography and
law: the case of international river
boundaries. In: Geojournal. International
journal of physical, biological,
and economic geography and applications
in environmental planning
and ecology. Dordrecht, 17 (1988),
341ff.
Black, Jeremy: Boundaries and Conflict.
International Relations in ancien régime
Europe. In: Eurasia. World
Boundaries. Hrsg. v. Carl Grundy-
Warr. Vol. 3. London, New York
1994, 19–55, 28–31.
Blaschke, Jochen: Volk, Nation, interner
Kolonialismus, Ethnizität. Konzepte
zur politischen Soziologie regionalistischer
Bewegungen in Westeuropa.
Berlin 1985.
Blatt, Heinz: Die Oder-Neiße-Grenze
in den politischen Konzeptionen
Konrad Adenauers 1949–1963. In:
Zwiaçzki niemiecko-polskie w kulturze
i polityce = Zur Frage der
deutsch-polnischen Beziehungen in
Kultur und Politik. Warszawa 1993,
103–122.
Blessing, Werner K.: Anspruch und
Wirklichkeit einer Grenze. Der westböhmisch-nordbayerische
Grenzraum
im frühen 20. Jahrhundert. In: Die
böhmischen Länder zwischen Ost
und West. Festschrift für Karl Bosl
zum 75. Geburtstag. Hrsg. v. Ferdinand
Seibt. München 1983, 259–275
(= Veröffentlichungen des Collegium
Carolinum. 55).
Blumann, Claude: Frontières et limites.
In: La Frontière. Société Française
pour le Droit International, Colloques
des Poitiers. Paris 1980.
Blutende Grenzen. Deutsche Not in der
Ostmark. Hrsg. v. Paul Roggenhausen.
Bielefeld, Leipzig, o.J.
(= Velhagen & Klasings deutsche
Lesebogen. Nr. 172).
Blutende Grenzen. Langensalza u.a.
1934 (= Aus deutschem Schrifttum
und deutscher Kultur. 402/403, 494/
495, 498/499).
249

Boban, Ljubo: Hrvatske granice od 1918
do 1991 godine [Kroatische Grenzen
von 1918 bis 1991]. Zagreb 1992.
Boehm, Max Hildebert: Die deutschen
Grenzlande. 2. Aufl. Berlin 1930.
Boggs, S. Whittemore: International
boundaries: A study of boundary
functions and problems. New York
1940.
Bohác=, Antonín: Na;rodnostní mapa republiky
C+eskoslovenske; [Die Nationalitätenkarte
der Tschechoslowakischen
Republik]. Praha 1929.
Bohmann, Alfred: Die tschechoslowakischen
Gebietsabtretungen an
Polen und Ungarn 1938/39. In:
Zeitschrift für Ostforschung 20
(1971), 465–496.
Bohmann, Alfred: Menschen und Grenzen.
4 Bde. Köln 1969–1975.
Bojecko, Vasyl’ D. u.a.: Kordony Ukrajiny.
Istoryc=na retrospektyva ta
suc=asnyj stan [Die Grenzen der
Ukraine. Historische Retrospektive
und gegenwärtiger Stand]. Kyjiv
1994.
Bondarvesky, Grigor: Boundary Issues
in Central Asia. London 1996.
Border and territorial disputes. Hrsg. v.
Paul F. Diehl u. Gary Goertz. New
York 1992.
Border Approaches. Anthropological
Perspectives on Frontiers. Hrsg. v.
Hastings Donnan u. Thomas M. Wilson.
London 1994.
Border Identities. Nation and State at
International Frontiers. Hrsg. v.
Thomas M. Wilson u. Hastings
Donnan. Cambridge u.a. 1998.
Borders and Margins: post-colonialism
and post-modernism. Hrsg. v. A. de
Toro. Frankfurt am Main 1995.
250
Bornträger, Ekkehard W.: Borders, Ethnicity
and National Selfdetermination.
Wien 1999 (= Ethnos.
52).
Bornträger, Ekkehard W.: Grenzen und
Selbstbestimmungsrecht. Gedanken
zu Finalität und Relativität von
Grenzziehungen. In: Zeitschrift für
Politik 39 (1992), H. 1, 49–71.
Boswell, Bruce: The Eastern Boundaries
of Poland. Liverpool o.J. (nach
1941).
Bothe, Michael: Boundaries. In: Encyclopedia
of Public International Law.
Hrsg. v. Rudolf Bernhardt. Bd. 1.
Amsterdam u.a. 1992, 443–449.
Boundaries and Regions. Explorations
in the Values and Power in a Frontier.
Trieste 1973.
Brandes, Detlef: Großbritannien und
seine osteuropäischen Alliierten
1939–1943. Die Regierungen Polens,
der Tschechoslowakei und
Jugoslawiens im Londoner Exil vom
Kriegsausbruch bis zur Konferenz
von Teheran. München 1988 (=
Veröffentlichungen des Collegium
Carolinum. 59).
Bredow, Winfried von: The Changing
Character of National Borders. In:
Citizenship Studies 2 (1998), 365–
376.
Breuner, H.: “Grenzgefälle” – Hemmungs-
oder Anregungsfaktoren
für räumliche Entwicklungen. In:
Aachener Geographische Arbeiten,
H. 14, 2. Teil (1981), 425–437.
Brincken, Anne-Dore van den: Fines
Terrae. Die Enden der Erde und
der vierte Kontinent auf mittelalterlichen
Weltkarten. Hannover 1992
(= Schriften. Monumenta Germaniae
Historica. 36).

Broek, Jan O.M.: The Problem of ‘Natural
Frontiers’. In: Frontiers of the
Future. Lectures delivered under the
Auspices of the Committee on Internat.
Relations on the Los Angeles
Campus of the Univ. of California.
Berkeley, Los Angeles 1941.
Brown, Peter G. u. Henry Shue:
Boundaries. National Autonomy and
its Limits. Totowa 1981.
Bruchlinie Eiserner Vorhang. Regionalentwicklung
im österreichischungarischen
Grenzraum. Hrsg. v.
Martin Seger u. Paul Beluszky.
(Südburgenland / Oststeiermark-
Westungarn). Wien, Köln, Graz
1993 (= Studien zu Politik und Verwaltung.
42).
Brückner, Peter: Grenze und Abgrenzung
– ein deutsches Dilemma.
In: Ders.: Versuch, uns und anderen
die Bundesrepublik zu erklären. Berlin
1978, 24 ff.
Buchhofer, Ekkehard: Der Kampf um
die Grenzen der neuen deutschen
Länder. In: Geographie und ihre Didaktik.
Festschrift für Walter Sperling.
T. 1. Hrsg. v. Heinz Peter
Brogiato u. Hans-Martin Cloß. Trier
1992, 211–231 (= Materialien zur
Didaktik der Geographie. 15).
Bücher der Grenzlande. Bd. 2 u.a., Heidelberg,
Berlin 1937.
Bürkner, Hans-Joachim u. H. Kowalke:
Geographische Grenzraumforschung
im Wandel. Potsdam 1996 (= Praxis
Kultur- und Sozialgeographie. 15).
Bufon, M.: Cultural and social dimensions
of borderlands. The case of the
italo-slovene trans-border area. In:
Geojournal. International journal of
physical, biological, and economic
geography and applications in envi-
ronmental planning and ecology.
Dordrecht, 30 (1993), Nr. 3, 235-240.
Bu`z=ek, Václav u. Josef Grulich: Das
wirtschaftliche Bild der böhmischösterreichischen
Grenze in der
frühen Neuzeit. In: Kontakte und
Konflikte. Böhmen, Mähren und
Österreich: Aspekte eines Jahrtausends
gemeinsamer Geschichte.
Referate des Symposiums “Verbindendes
und Trennendes an der
Grenze III” vom 24. bis 27. Oktober
1992 in Zwettl. Hrsg. v. Thomas
Winkelbauer. Horn-Waidhofen a. d.
Thaya 1993, 147–153
(= Schriftenreihe des Waldviertler
Heimatbundes. 36).
Chahnmann, W.: Frontiers between East
and West in Europe. In: The Geographical
Review 39 (1949), 605–
624.
Chaloupecký, Václav: Unsere Grenzen
gegen Ungarn. Praha 1921.
China and her neighbours. Borders, visions
of the other, foreign policy
10th to 19th century. Hrsg. v. Sabine
Dabringhaus u. Roderich Ptak.
Wiesbaden 1997 (= South China and
maritime Asia. 6).
Chlebowczyk, Józef: Ne=ktere; ota;zky
vy;voje na;rodního ve=domí a
na;rodního hnutí na jazykove;m
pomezí [Einige Fragen der Entwicklung
des nationalen Bewußtseins und
der Nationalbewegung an der
Sprachgrenze]. In: Slezský Sborník
63 (1965), 433–451.
Chlebowczyk, Józef: Sprachlichnationale
Grenzräume in Ostmitteleuropa
im 18.–20. Jahrhundert.
Probleme ihrer Entwicklungsmerkmale.
In: La Pologne au XV e
Congrès International des Sciences
Historiques à Bucarest. Ètudes sur
251

l’histoire de la culture de l’Europe
centrale-orientale. Hrsg. v. Stanis¬aw
Bylina. Wroc¬aw u.a. 1980, 241–
262.
Ciok, Stanis¬aw: Problematyka obszarów
przygranicznych Polski
po¬udniowo-zachodniej. Studia
spo—eczno-ekonomiczne [Die Problematik
der polnischen Süd- und
West-Grenzgebiete. Sozioökonomische
Studien]. Warszawa
1990 (= Acta universitatis Wratislawiensis,
Studia geograficzne. 48).
Clausen, Fritz: Volk und Staat im Grenzland.
O.O. 1936.
Cole, John W. u. Eric R. Wolf: The
Hidden Frontier. Ecology and Ethnicity
in an Alpine Valley. New
York, London 1974.
Conring, Hermann: Opus de finibus Imperii
Romano-Germanici. 1654.
Contested territory. Border disputes at
the edge of the former Soviet empire.
Hrsg. v. Tuomas Forsberg, Aldershot,
Hants. [u.a.] 1995.
(= Studies of communism in transition).
Conze, Werner: Hans Rothfels. In: Historische
Zeitschrift 237 (1983), 311–
360.
Cooperation and Conflict in Border Areas.
Hrsg. v. Raimondo Strassoldo u.
G. Delli Zotti. Milano 1982.
Corley, Felix: Changing unjust borders.
Month 26, 2 (Feb. 1993), 71–73.
Cornwall, Mark: The Struggle on the
Czech-German Language Border,
1880–1940. In: The English Historical
Review 109 (1994), 914–951.
Craemer, Rudolf: Deutschtum im Völkerraum.
Bd. 1. Stuttgart 1938.
Cremers, Ehrhardt: Relativität der
Grenze – Grenzen der Relativität.
252
Über das Bewußtsein einer lebensweltlichen
Herausforderung.
Aachen 1990 (= Aachener Studien
zur Semiotik und Kommunikationsforschung.
13).
Crossing borders. Inner- and intercultural
exchanges in a multicultural
society. Hrsg. v. Heinz Ickstadt.
Frankfurt am Main 1997.
Curzon of Kedleston, Lord: Frontiers.
The Romanes Lecture. Oxford 1907.
Czajka, Willi: Schlesiens Grenzwälder.
In: Zeitschrift des Vereins für
Geschichte Schlesiens 68 (1934), 1–
35 [zu “preseka”].
C+apek, M.: A Key to Czechoslovakia,
the Territory of Kladsko (Glatz). A
Study of a Frontier Problem in Middle
Europe. New York 1946.
Dami, Aldo: Les frontières européennes
de 1900 à 1975. Histoire territoriale
de l’Europe. Genève 1976.
Davies, Norman: Granice Polski w
czasach najnowszych [Grenzen Polens
in der neuesten Zeit]. In:
Zeszyty Historyczne 68 (1948), 12–
47.
Dawson, William Harbutt: Germany under
the treaty. Repr. of 1933 ed.
Freeport 1972.
Day, Alan J.: Border and territorial disputes.
Harlow 1987.
Daçbrowski, Eugenio: La frontiera fra
Polonia e Germania. Roma 1947.
Daçbrowski, Stanis¬aw: Koncepcje
powojennych granic Polski w programmach
i dzia¬alnos;ci polskiego
ruchu ludowego w latach 1939–45
[Konzeptionen der Nachkriegsgrenzen
Polens in den Programmen und
in der Tätigkeit der polnischen
Volks-(Bauern-)bewegung in den
Jahren 1939–45]. Wroc¬aw 1971

(= Monografie Slaçskie Ossolineum.
21).
Dege, Wilfried: Zentralörtliche Beziehungen
über Staatsgrenzen – untersucht
im südlichen Oberrheingebiet.
Paderborn 1978 (= Bochumer
geographische Arbeiten. H. 34).
Delli Zotti, G.: Transnational relations
in a border region: The case of
Friuli-Venetia Julia. In: Cooperation
and Conflict in Border Areas. Hrsg.
v. R. Strassoldo u. G. Delli Zotti.
Milano 1982, 25–61.
Die deutsche Ostgrenze. Unterlagen zur
Erfassung der Grenzzerreißungsschäden.
Bearb. v. Wilhlem Volz u.
Hans Schwalm. Text und Mappenband.
Leipzig 1929.
Deutsche und Polen zwischen den
Kriegen. Minderheitsstatus und
“Volkstumskampf” im Grenzgebiet.
Amtliche Berichterstattung aus beiden
Ländern 1920–1939. Hrsg. v.
Rudolf Jaworski u. Marian Wojciechowski.
München, New Providence,
London, Paris 1997, 2 Bde.
(= Texte und Materialien zur Zeitgeschichte.
9).
Deutsches Volk im europäischen
Raum. Ein Verzeichnis grenz- und
volkspolitischen Schrifttums. Hrsg.
v. Grenzbüchereidienst [...]. Berlin
1938.
Deutschlands Grenzen in der
Geschichte. Unter Mitarb. von
Reimer Hansen hrsg. v. Alexander
Demandt. 3. durchges. Aufl.
München 1993.
Diehl, Paul F. u. Gary Goertz: A territorial
history of the International System.
In: International Interactions 15
(1989), 71–93.
Dittgen, Herbert: Welt ohne Grenzen?
Überlegungen zur Zukunft des
Nationalstaates. In: Merkur 9–10
(1997), 941–949.
Dixon, Meredith Vibarth: The true facts
about the disputed frontiers of
Europe. London 1945.
D’jakova, Natal’ja A. u. M. A. Cepelkin:
Granicy Rossii v XVII–XX
vekach. Priloz=enie k “Istorii Rossii”
[Die Grenzen Rußlands im 17.–20.
Jahrhundert. Beilage zur “Geschichte
Rußlands”]. Moskva 1995 (= Istorija
Rossii. [15]).
Dnistrjans’kyj, Myroslav S.: Kordony
Ukrainy: terytorial’noadministratyvnyj
ustryj [Grenzen der
Ukraine. Territoriales Verwaltungssystem].
L’viv 1992
(= Narodoznavci studii).
Dobiás=, Josef: Seit wann bilden die
natürlichen Grenzen von Böhmen
auch seine politische Landesgrenze?
In: Historica 6 (1963), 5–44.
Dobrzycki, Wies¬aw: Granica zachodnia
w polityce polskiej [Die Westgrenze
in der polnischen Politik] 1944–
1947. Warszawa 1974.
Dörflinger, Johannes: Sprachen und
Völkerkarten des mitteleuropäischen
Raumes vom 18. Jahrhundert bis in
die 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts.
In: 4. Kartographiehistorisches Colloquium,
Karlsruhe 1988. Vorträge
und Berichte. Hrsg. v. Wolfgang
Scharfe, Heinz Musall und Joachim
Neumann. Berlin 1990, 183–195.
Dominian, Leon: The Frontiers of Language
and Nationality in Europe.
New York 1917.
Dominiczak, Henryk: Granica wschodnia
Rzeczypospolitej Polskiej w la-
tach 1919–1939 [Die Ostgrenze der
Republik Polen in den Jahren 1919–
1939]. Wyd. 1. Warszawa 1992.
253

Dowty, Alan: Closed Borders. The Contemporary
Assault on Freedom of
Movement. New Haven 1987.
Draus, Franciszek: La ligne Oder-Neisse
et l’évolution des rapports Germano-
Polonais. Paris 1990.
Dreissig Jahre Bonn-Kopenhagener Erklärungen:
Grenzland, Minderheiten,
Partnerschaft. Hrsg. vom Kultusminister
des Landes Schleswig-Holstein.
Landeszentrale für Politische
Bildung. Kiel 1985 (= Schriftenreihe
Gegenwartsfragen. 47).
Durach, Moritz: Grenze. In: Zeitschrift
für Erdkunde 6 (1938), 5.
Durka, W¬odzimierz: Polsko-niemieckie
pogranicze gospodarcze. Szkice z
socjologii ekonomicznej [Das polnisch-deutsche
Wirtschafts-
Grenzland. Skizzen aus der
Wirtschaftssoziologie]. Szczecin
1995.
Dvorský, Viktor: Hranice C+eskoslo-
venské Republiky [Die Grenzen
der Tschechoslowakischen Republik].
Praha 1920.
Dvorský, Viktor: Na;rod a pu`da [Volk
und Boden]. Praha o. J. [1919]
(= Cyklus o na;rodnosti. 1).
Dvorský, Viktor: Území
c=eskoslovenského národa [Das Territorium
der tschechoslowakischen
Nation]. Praha 1918.
East, William Gordon: A historical geography
of Europe. London 4. Aufl.
1962.
East, William Gordon: The nature of
political geography. In: Politica 2
(1937), 259–286.
Ebeling, Frank: Geopolitik. Karl
Haushofer und seine Raumwissenschaft
1919–1945. Berlin 1994.
Eberhardt, Piotr: Jak kszta¬towa¬a sieç
granica wschodnia PRL [Wie sich
254
die Ostgrenze der Polnischen
Volksrepublik formierte]. In:
Zeszyty Historyczne 90 (1989), 3–
34.
Eberhardt, Piotr: Polska Granica
wschodnia: 1939–1945 [Die polnische
Ostgrenze: 1939–1945]. Warszawa
[ca. 1992]. Literaturverzeichnis
217–223.
Eisch, Katharina: Grenze. Eine Eth-
nographie des bayerisch-böhmischen
Grenzraumes. München 1996
(= Bayerische Schriften zur Volkskunde.
5).
Eisch, Katharina: Leben auf der Grenze.
Zur Selbstverortung der Deutschen
im Böhmerwald. In: Jahrbuch für
deutsche und osteuropäische Volkskunde
38 (1995), 169–187.
Encyclopedia of International Boundaries.
Hrsg. v. Gideon Biger. New
York 1995.
L’Etablissement des Frontières en
Europe après les Deux Guerres
Mondiales. Hrsg. v. Christian
Baechler (The Establishment of
European Frontiers after the Two
World Wars: Actes des Colloques de
Strasbourg et de Montreal, Juin et
Septembre 1995 / Proceedings of the
International Conferences Strasbourg
& Montreal, June and September
1995). Frankfurt am Main u.a. 1996.
Ethnic Groups and Boundaries. The Social
Organization of Cultural Difference.
Hrsg. v. Fredrik Barth. Boston
1969.
Eurasia. Hrsg. v. Carl Grundy-Warr.
London 1994 (= World Boundaries
Series. 3).
Europa – aber wo liegen seine Grenzen?
Am 10. und 11. Juni 1995 im
Königsschloss in Warschau. 104.

Bergedorfer Gesprächskreis. Hamburg
1995.
Evans, Robert J.W.: Essay and Reflection:
Frontiers and national identities
in Central Europe. In: The International
History Review 14 (1992), H.
3, 480–502.
Éger, György: Region, Ethnicity, Religion.
Changes of Regional Characteristics
and Ethnic Composition in
Certain Hungarian Border Regions
Between 1880–1980. In: Kleine Nationen
und Ethnische Minderheiten
im Umbruch Europas. Ergebnisse
der Internationalen Wissenschaftlichen
Konferenz in Maribor,
Slowenien, 3.–5. Febr. 1992. Hrsg.
v. Silvo Devetak, S. Fleve, Gerhard
Seewann. München 1993, 132–136.
Faragher, John Mack: The frontier trail.
Rethinking Turner and reimagining
the American West (review article).
In: American History Review 98
(1993), 106–117.
Fawcett, Charles B.: Frontiers. A study
in political geography. Oxford 1918.
Febvre, Lucien: “Frontière” – Wort und
Bedeutung (1928). In: Ders.: Das
Gewissen des Historikers. Hrsg. v.
Ulrich Raulff. Berlin 1988, 27–37.
[Auch: Frankfurt am Main 1990].
Fehn, Klaus: Die Auswirkungen der
Veränderungen der Ostgrenze des
Deutschen Reiches auf das Raumordnungskonzept
des NS-Regimes
(1938–1942). In: Siedlungsforschung
9 (1991), 199–227.
Fehn, Klaus: Territorialatlanten – raumbezogene
und interdisziplinäre
Grundlagenwerke der geschichtlichen
Landeskunde. In: Blätter für
deutsche Landesgeschichte 127
(1991), 19–46.
Fehn, Klaus: Zentralismus und Regionalismus
in der nationalsozialistischen
Siedlungspolitik 1939–1945. In:
Deutschland und Europa. Historische,
politische und
geographische Aspekte. Festschrift
zum 51. Geographentag, Bonn 1997:
“Europa in einer Welt im Wandel”.
Hrsg. von Eckart Ehlers. Bonn 1997,
133–145.
Ferris, Elizabeth: Beyond borders: refugees,
migrants and human rights in
the post-cold war era. Geneva 1993.
Ficker, Adolph: Die Völkerstämme der
österreichisch-ungarischen Monarchie,
ihre Gebiete, Gränzen und Inseln.
Historisch, geographisch und
statistisch dargestellt. Wien 1869
(auch in: Mittheilungen aus dem
Gebiete der Statistik 15 (1869)).
Fielhauer, Helmut Paul: Kinder-
Wechsel und “Böhmisch-Lernen”.
Sitte, Wirtschaft und Kulturvermittlung
im frühen niederösterreichischtschechoslowakischen
Grenzgebiet.
In: Österreichische Zeitschrift für
Volkskunde 32 (1978), 115–125.
Finer, Samuel E.: State-Building. State
Boundaries and Border Control. An
essay on certain aspects of the first
state-building in Western Europe
considered in the light of the Rokkan-Hirschman
model. In: Social
Science Information 13 (1974), 79–
126.
Fisch, Bernhard: Die Oder-Neiße-
Grenze – Folge der deutschsowjetischen
Verträge von 1939. In:
Geschichte, Erziehung, Politik, 4
(1993), 236-245.
Fischer, Holger: Karten zur räumlichen
Verteilung der Nationalitäten in Ungarn.
Darstellungsmöglichkeiten und
Grenzen ihrer Interpretation am
255

Beispiel von ungarischen Nationalitätenkarten
des 19. und 20. Jahrhunderts.
In: Aspekte ethnischer
Identität. Ergebnisse des Forschungsprojekts
“Deutsche und Magyaren
als nationale Minderheit im Donauraum”.
Hrsg. von Edgar Hösch und
Gerhard Seewann. München 1991,
325–393.
Fischer, Theobald: Das Deutsche Reich
in seinen heutigen Grenzen: eine
Eintagsfliege. In: Geographischer
Anzeiger 1 (1900), 1–2.
Flath, Martina: Neue Grenzen in Europa.
In: Praxis Geographie 10
(1997), 12–16.
Forstreuter, Adalbert: Schicksalsraum
Westen. 1000-jähriger Kampf um
deutsches Land. Hrsg. v. Rudolf
Jung. 2 Bde. Berlin 1942.
Foucher, Michel: Fronts et frontières.
Un tour de monde géopolitique.
Paris 1988, 2. Aufl. 1991.
Foucher, Michel: Les géographes et les
frontières. In: Hérodote 1984, Nr.
33–34.
Foucher, Michel: L’invention des frontières.
Paris 1986 (= Les sept épées.
41).
Framke, W.: Zentrale Orte und ihre
Bereiche beiderseits der deutschdänischen
Grenze. In: Berichte zur
deutschen Landeskunde 33 (1967),
257–272.
Freytag-Loringhoven, Hugo v.: Die
staatlichen Grenzen in Europa,
geschichtlich und militärisch betrachtet.
Berlin 1921.
Frinta, Antonín u. Hugo Rokyta:
Z+itavsko v c=eských de=jinách [Das
Zittauer Gebiet in der tschechischen
Geschichte], Praha 1947 (= Sborník
prací c=lenu` výzkumného ve=deckého
256
sboru pr=i Koordinac=ním hranic=ním
výboru v Praze).
Fritzsche, Hans: Ein deutscher Grenzlandkampf
im ausgehenden Mittelalter.
[... Burgund]. Baruth, Mark,
Berlin 1937, Diss. Heidelberg 1938.
Frontières et contacts de civilisations.
Colloque universitaire franco-suisse.
Neuchâtel 1979.
Frontiers and Borderlands. Anthropological
Perspectives. Hrsg. v. Michael
Rösler und Tobias Wendl.
Frankfurt am Main u.a. 1999.
Galandauer, Jan: Vznik C+eskoslovenské
republiky 1918. Programy, projek-
ty, pr=edpoklady [Die Entstehung
der Tschechoslowakischen Republik.
Programme, Projekte, Voraussetzungen].
Praha 1988.
Galicki, Sławomir: Koncepcje granic
zachodnich Polski w okresie okupacji
[Konzeptionen der Westgrenzen
Polens in der Zeit der Okkupation].
In: Przeglaçd zachodni 45
(1989), Nr. 4, 177 ff.
Gallusser, Werner: Grenze und Kulturlandschaft.
In: Regio Basilensis.
Basel, 22 / 2 u. 3 (1981), 59–68.
Gatzemeier, Matthias: “Grenze (Peras)”.
In: Historisches Wörterbuch der Philosophie.
Hrsg. v. Joachim Ritter.
Bd. 3. Basel, Stuttgart 1974, Sp.
874 f.
Geiger, Michael: Europas Grenzen –
grenzenloses Europa. In: Praxis
Geographie 10 (1997), 4–12.
Gelberg, Leon: Uk¬ad PRL-FRN z 7
grudnia 1970 r. Analiza Prawa [Vertrag
zwischen der Polnischen
Volksrepublik und der Bundesrepublik
Deutschland vom 7.12.1970. Juristische
Analyse]. Wroc¬aw 1974.

Genicot, Leopold: Ligne et zone: la
frontière des principautés médiévales.
In: Académie Royale des Sciences.
Bruxelles. Classe des lettres et
des sciences morales et politiques.
Bulletin. 5th series. 56 (1970), 29–
42.
Geografski aspekti obmejnosti in regionalnega
razvoja [Geographische
Aspekte der Grenzregionen und der
Regionalentwicklung]. Hrsg. v. Jurij
Kunaver. Ljubljana 1994 (= Dela.
10).
Gerhard, Dietrich: Neusiedlung und institutionelles
Erbe. Zum Problem
von Turners “Frontier”. Eine vergleichende
Geschichtsbetrachtung.
In: Ders.: Alte und Neue Welt in
vergleichender Geschichtsbetrachtung.
Göttingen 1962, 108–140
(Zuerst engl. 1959).
Giordano, Ralph: “Hier war ja
Schluß...”. Was von der deutschdeutschen
Grenze geblieben ist.
Hamburg 1996.
Gielen, Imke: Das Verhältnis von Text
und Karte bei Grenzstreitigkeiten im
Völkerrecht. Diss. jur. FU Berlin
1996.
Gilfillan, S. Columb: European political
boundaries. In: Political science
quarterly 39 (1924), 458–484.
Gil-Har, Yitzhak: Delimitation boundaries:
Trans-Jordan and Saudi Arabia.
Middle Eastern Studies 28 (Apr.
1992), 374–384. Maps.
Giordano, Ralph: “Hier war ja
Schluß...”. Was von der deutschdeutschen
Grenze geblieben ist.
Hamburg 1996.
Girtler, Roland: Schmuggler. Von Grenzen
und ihren Überwindern. Linz
u.a. 1992.
Glassner, Martin Ira: Political Geography.
New York u.a. 1992.
Glastra, Folke u.a.: Border traffic:
Transmission and signification in intercultural
communication. In:
European Journal of Intercultural
Studies 3 (1993), Nr. 2–3, 53–60.
Global Boundaries. Hrsg. v. Clive H.
Schofield. London 1994. (World
Boundaries. Ser. 1).
Golecki, Anton: Der Vertrag von Versailles
und die Entstehung der
deutsch-dänischen Grenze 1918–
1920. In: Zeitschrift der Gesellschaft
für schleswig-holsteinische
Geschichte. 115 (1990), 255–286.
Grabner, Barbara: Probleme mit der
Slowakischen Grenze. In: Morgen.
Kulturzeitschrift aus Niederösterreich,
107 (1996), 14–15.
Gradmann, Robert: Die Wissenschaft im
Dienste der deutschen
Volkstumspolitik. Rede zur
Reichsgründungsfeier. Erlangen
1932 (= Erlanger Universitätsreden.
12).
Gräf, Heinz u. Kurt Plück: Grenze durch
Deutschland. [2. Aufl.] Düsseldorf
1961.
Grafenauer, Bogo: Oblikovanje severne
slovenske narodnostne meje [Die
Gestaltung der nördlichen
slovenischen Nationalitätsgrenze].
Ljubljana 1994. (Zgodovinski
časopis / Zbirka. 10).
Granica na Odrze i Nysie w oczach
zachodu i pan;stw niezaangazæowanych
[Die Oder-Neiße-
Grenze in den Augen des Westens
und der blockfreien Staaten]. Warszawa
1962 [Mschr. autogr.]. (Rada
Naczelna Tow. Rozwoju Ziem.
Zach. Komisja Propagandy. Materia¬y
odczytowe. [1.]).
257

Granice Hrvatske na zemljovidima. Od
XII. do XX. stoljeca [Die Grenzen
Kroatiens auf Landkarten vom 12.
bis zum 20. Jh. - Ausstellungskatalog].
Texte v. Franjo Tu∂man u.a.
Zagreb 1992.
Granice i pogranicza. Jðzyk i historia.
Materia¬y miðdzynarodowej konferencji
naukowej [Grenze und Grenzland.
Sprache und Geschichte. Materialien
einer Internationalen Konferenz].
27./28. Mai 1993. Hrsg. von
Stanis¬aw Dubisz und Alicja
Nago;rko. Warszawa 1994.
Granice pan;stwowe Polskiej Rzeczypospolitej
Ludowej. Wybo;r Przepiso;w.
Stan prawy na dzien; 1. 3. 1974 [Die
Staatsgrenzen der Polnischen
Volksrepublik. Stand 1. 3. 1974].
Hrsg. v. Roman Ptasin;ski. Warszawa
1974.
Grasediek, Werner: Kontinuität und
Wandel kommunaler Grenzen. Vom
Grenzweistum zur Gemeindegrenze.
Dargestellt am Beispiel von Steffeln/
Eifel. In: Landeskundliche Vierteljahrsblätter.
Trier, 34, Nr. 4 (1988),
137.
Greenberg, Susan: Borderline Case. In:
Guardian Supplement v. 20.10.1992,
21. [Umwandlung alter Binnen- in
neue Außengrenze, hier tschechoslowakisch].
Gregor, Gustav: Geschichte der Landkarten
von Mähren und Schlesien.
In: Mährisch-schlesische Heimat 11
(1966) 1, 64–68; 2, 104–109.
Greif, F.: Grenzüberschreitende Regionalforschung
– Grundlagen, Ziele,
Methoden. In: Regionalforschung
und Regionalpolitik im Grenzgebiet
Österreich/Ungarn (Vorträge eines
Seminars). Hrsg. v. H. Alfons.
Bundesanstalt für Agrarwirtschaft.
258
Wien 1989, 55–69 (= Schriftenreihe
Nr. 52).
Greif, Franz: Regionalpolitik an der gemeinsamen
Grenze. Das Beispiel
Österreich–Ungarn. Regionális
politika a közös határok memtén.
Regional policy at the common border.
Wien 1989 (= Schriftenreihe der
Bundesanstalt für Agrarwirtschaft.
73).
Grentze, Grentzen, Grentzen-
Besichtigung. In: Großes vollständiges
Universal-Lexicon (Zedler). Bd.
11. Halle-Leipzig 1735, 828–858.
Grenz- und Auslandsdeutschtum. Ein
beratendes Bücherverzeichnis. Bearb.
v. Peter Langendorf. Leipzig 1934.
Grenzbildende Faktoren in der
Geschichte. Forschungsberichte [...].
Hrsg. v. Günther Franz. Hannover
1969 (= Histor. Raumforschung. 7.
Veröffentlichungen der Akademie
für Raumforschung und Landesplanung.
48).
Grenzdarstellungen in Schulatlanten.
Eine Dokumentation mit Beiträgen
von Ingo v. Münch u.a. Hrsg. v.
Hans-Peter Vonhoff. Frankfurt 1980
(= Informationen über Bildungsmedien
in der Bundesrepublik Deutschland.
8).
Grenzdeutschland seit Versailles. Die
grenz- und volkspolitischen Folgen
des Friedensschlusses. Hrsg. v. Karl
Christian v. Loesch u. Max Hildebert
Boehm. Berlin 1930.
Grenze (Gränze). In: Brockhaus’ Conversations-Lexikon.
13. Aufl., Bd. 8.
Leipzig 1884, 340–342.
Die Grenze als Ort der Annäherung. 750
Jahre deutsch-litauische Beziehungen.
Hrsg. v. Arthur Hermann. Köln
1992.

Grenze. Artikel. In: Deutsches
Rechtswörterbuch (Wörterbuch der
älteren deutschen Rechtssprache).
Bd. 4, Weimar 1939–1951, Sp. 1096
f.
Die Grenze. Begriff und Inszenierung.
Hrsg. v. Markus Bauer u. Thomas
Rahn. Berlin 1997.
Grenze im Kopf. Beiträge zur
Geschichte der Grenze in Ostmitteleuropa.
Hrsg. v. Peter Haslinger.
Frankfurt am Main u.a. 1999 (=
Wiener Osteuropastudien. 11).
Grenze und Grenzbewohner: Nachbarn
und Fremde, alte Heimat – neue
Heimat, Abschied und Ankunft. 2.–
4. Dezember 1994 Gubin-Guben,
Dokumentation. Berlin 1995.
Die Grenzen des Reiches. Bd. 1–...–
Leipzig, Berlin 1941. Bd. 1. Gruenberg,
L.: Die deutsche Südostgrenze.
1941 (= Veröffentlichungen des
Deutschen Auslandswissenschaftlichen
Instituts. 5).
Grenzen erfahren – Räume schaffen.
Tagungsbericht der 42. Werktagung
1993. Hrsg. v. Heinz Rothbucher.
Salzburg 1994 (= Veröffentlichung
der Salzburger Internationalen Pädagogischen
Werktagung. 48).
Grenzen erkennen – Begrenzungen
überwinden. Festschrift für Reinhard
Schneider. Hrsg. v. Wolfgang Haubrichs
u.a. Sigmaringen 1999.
Die Grenzen Kongress-Polens. Hrsg. v.
V. Erich Wunderlich u.a. Wien,
Brünn 1919. SA aus: Mitteilungen
der Geographischen Gesellschaft in
Wien. Bd. 61 u. 62.
Grenzen und Grenzregionen – Frontières
et régions frontalières – Borders
and border regions. Hrsg. v.
Wolfgang Haubrichs u. Reinhard
Schneider. Saarbrücken 1993
(= Veröffentlichungen der Kommission
für Saarländische Landesgeschichte
und Volksforschung. 22).
Grenzen und Hoffnung. Geschichte und
Perspektiven der Grenzregion an der
Oder. Hrsg. v. Helga Schultz u. Alan
Nothnagle. Potsdam 1996
(= Frankfurter Studien zur Grenzregion.
1).
Grenzen und Raumvorstellungen (11. –
20. Jh.). – Frontières et conceptions
de l’espace (11e–20e siècles). Zürich
1996 (= Clio Lucernensis. 3).
Grenzen-los? Jedes System braucht
Grenzen – aber wie durchlässig
müssen sie sein? Hrsg. v. Ernst Ulrich
von Weizsäcker. Berlin, Basel,
Boston 1997.
Grenz-Fall. Das Saarland zwischen
Frankreich und Deutschland 1945–
1960. Hrsg. v. Rainer Hudemann. St.
Ingbert 1997.
Grenzgänger. Hrsg. v. Reinhard Schneider.
Saarbrücken 1998
(= Veröffentlichungen der Kommission
für Saarländische Landesgeschichte
und Volksforschung. 33).
Grenzgeschichten. Berichte aus dem
deutschen Niemandsland. Hrsg. v.
Andreas Hartmann. Frankfurt am
Main 1990.
Die Grenzkommission. Eine Dokumentation
über Grundlagen und Tätigkeit.
Bonn: Bundesminister für innerdeutsche
Beziehungen, 1979, 2.
Aufl. 1979.
Grenzland. Beiträge zur Geschichte der
deutsch-deutschen Grenze. Hrsg. v.
Bernd Weisbrod. Hannover 1993
(= Veröffentlichungen der Historischen
Kommission für Niedersachsen
und Bremen. 38, 9).
Grenzpolitische Hefte. Hrsg. Reichsstudentenführung.
Abteilung für poli-
259

tische Erziehung. Oststelle. Königsberg
(1937). Aufgegangen in: Die
studentische Kameradschaft, oder
vielmehr: Grenzpolitische Mappen.
Grenzrecht und Grenzzeichen. Freiburg/
Br. 1940 (= Das Rechtswahrzeichen.
Beiträge zur Rechtsgeschichte und
rechtlichen Volkskunde. H. 2).
Grenzrevision und Minderheitenfra-
ge zwischen beiden Weltkriegen.
Bd. 1.2. Rostock 1982 (= Studien
zur Geschichte der deutschpolnischen
Beziehungen. Wilhelm-
Pieck-Universität, Sektion
Geschichte, Rostock).
Die Grenzziehung an der Weichsel.
(Marienwerder, Wpr.) [nach 1922].
Die Grenzziehung in einzelnen typischen
Beispielen. Bearb. v. d.
Stiftung für deutsche Volks- und
Kulturbodenforschung Leipzig. SA
aus: Die Einwirkungen der Gebietsabtretung
auf die deutsche
Wirtschaft, Bd. 1: Der deutsche Osten
und Norden. Berlin 1930, 103–
112.
Grimm, Jacob und Wilhelm: Artikel
“Grenze”. In: Dies.: Deutsches
Wörterbuch. Bd. 9. Leipzig 1935,
Sp. 124–148.
Grothe, Hugo: Grothes kleines Handwörterbuch
des Grenz- und
Auslandsdeutschtums. Leipzig,
München, Berlin 1932.
Gruenberg, Leo: Die deutsche Südostgrenze.
Leipzig, Berlin 1941 (= Die
Grenzen des Reiches. 1).
Günter, M.M.: Self-determination or territorial
integrity? The U.N. in confusion.
In: World Affairs. Washington,
141 (1979), 214–216.
Guenther, Adolf: Der sudetendeutsche
Volkstumskampf im Spiegel des
260
Grenzlandromans. Diss. Marburg.
Würzburg 1940.
Guichonnet, Paul u. Claude Raffestin:
Géographie des frontières. Paris
1974 (= Collection SUP. La
géographie. 13).
Haas, Hans u.a.: Verfeindete Brüder an
der Grenze: Böhmen/Mähren/ Niederösterreich.
Die Zerstörung der Lebenseinheit
“Grenze” 1938 bis 1945.
Forschungsbericht. Horn 1998.
Haas, Hans: Die deutsch-böhmische
Frage 1918–1919 und das
österreichisch-tschechoslowakische
Verhältnis. In: Bohemia 13 (1972),
336–383.
Haas, Hans: Die Pariser Friedenskonferenz
1919 und die Frage Gmünd. In:
Kamptal Studien 3 (1982/83), 213–
247.
Haas, Hans: Die Zerstörung der Lebenseinheit
Grenze im 20. Jahrhundert.
In: Kontakte und Konflikte (s.u.),
363–386.
Haas, Hans: Typen und Verlaufsmodelle
ethnischer Homogenisierung unter
Zwang. In: Beiträge zur Historischen
Sozialkunde 4 (1996),
152–159.
Haas, Hans: Zur Problematik der
österreichisch-tschechoslowakischen
Grenze 1918–1919. In: Jiz=ní Morava
– brána a most [Südmähren – Tor
und Brücke]. Mikulov 1969, 131–
140.
Hadler, Frank: Peacemaking 1919 im
Spiegel der Briefe Edvard Benes=s
von der Pariser Friedenskonferenz.
Teil I: Januar bis April 1919. In:
Berliner Jahrbuch für osteuropäische
Geschichte 1/1 (1994), 213–255;
Teil II: Mai bis August 1919.
Ebenda, 1/2 (1994), 225–257.

Häufler, Vlastislav: O vzniku a vymezení
nas=ich statních hranic [Über
die Entstehung und Vermessung unserer
Staatsgrenzen]. In: Acta Universitatis
Carolinae – Geographica
13/2 (1978), 13–29.
Häufler, Vlastislav: The Ethnographic
Map of the Czech Lands, 1880–1970
(= Rozpravy C+eskoslovenské
akademie ve=d – r=ada matematicky;ch
a pr=irodni;ch ve=d 83/6). Praha 1973.
Häupler, Hans-Joachim: Der bayerischböhmische
Hauptgrenzvertrag von
1764. In: Bohemia. Zeitschrift für
Geschichte und Kultur der böhmischen
Länder 33 (1992), 44–72.
Hainz, Roland: Vom Risorgimento-
Nationalismus zu der “natürlichen”
Grenze. Innsbrucker Diplomarbeit.
1991.
Halecki, Oskar Ritter v.: Polens Ostgrenze
im Lichte der Geschichte
Ostgaliziens, des Cholmer Landes
und Podlachiens. Wien 1918
(= Polens Grenzprobleme. 1).
Halecki, Oskar: Europa. Grenzen und
Gliederungen seiner Geschichte.
Darmstadt 1957 [poln. Original: Historia
Europy i jej podzia¬y].
Handwörterbuch des Grenz- und
Auslandsdeutschtums. Hrsg. v. Carl
Petersen u.a. 3 Bde. (mehr nicht
ersch.). Breslau 1933–1938.
Hangula, Lazarus: Die Grenzziehungen
in den afrikanischen Kolonien Englands,
Deutschlands und Portugals
im Zeitalter des Imperialismus.
1880–1914. Frankfurt am Main 1991
(= Europäische Hochschulschriften.
Reihe 3, 493).
Hansen, Niles: Border region development
and cooperation. Western
Europe and the US-Mexico borderlands
in comparative perspective. In:
Across Boundaries. Hrsg. v. Oscar
Martinez. El Paso 1986.
Hardt, Walter: “Aktion Ungeziefer”.
Zwangsdeportation am 5. Juni 1952
aus Bettenhausen (Kreis Meiningen).
Ursachen, Hintergründe und
Durchführung. Erfurt 1998 (= Der
Landesbeauftragte des Freistaates
Thüringen für die Unterlagen des
Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen
DDR informiert. Reihe C,
Monographien).
Hart an der Grenze. Burgenland und
Westungarn. Hrsg. v. Traude
Horvath u. Eva Müller. Wien 1992.
Hartmann, L.: Die nationale Grenze
vom soziologischen Standpunkt. In:
Hauptprobleme der Soziologie. Erinnerungsgabe
für Max Weber. Hrsg.
v. Melchior Palyi u.a. Bd. 1.
München 1923.
Hartshorne, Richard: Suggestions on the
Terminology of political boundaries.
In: Annals, Association of American
Geographers 26 (1936), 56–57.
Haslinger, Peter: Der ungarische Re-
visionismus und das Burgenland
1922–1932. Frankfurt am Main 1994
(= Europäische Hochschulschriften.
Reihe 3. Geschichte und ihre Hilfswissenschaften.
616).
Haslinger, Peter: Hundert Jahre
Nachbarschaft. Die Beziehungen
zwischen Österreich und Ungarn
1895–1994. Frankfurt am Main u.a.
1996.
Hassert, Kurt: Deutschlands Lage und
Grenze in ihren Beziehungen zu
Verkehr und Politik. In: Festschrift
Johann J. Rein. Bonn 1905
(= Veröffentlichungen der
Geographischen Vereinigung zu
Bonn. 1).
261

Hassinger, Hugo: Bemerkungen über
Entwicklung und Methode von
Sprach- und Volkstumskarten. In:
Wissenschaft und Volkstumskampf.
Festschrift für Erich Gierach. Hrsg.
v. Kurt Oberdorffer, Bruno Schier u.
Wilhelm Wostry. Reichenberg 1941,
47–62.
Hauptner, Rudolf: Die tschechoslowakische
Landesbefestigung der
Zwischenkriegszeit.
Die Landesbefestigung
in Böhmen und Mähren. In:
Forschen, Erhalten, Pflegen, Nutzen.
Wesel 1991, 135–158.
Hauser, Przemys¬aw: Niemcy wobec
sprawy polskiej. Paz;dziernik 1918 –
czerwiec 1919 [Deutschland und
die Polnische Frage. Oktober 1918 –
Juni 1919]. Poznan; 1984 (= Seria
Historia. 121).
Haushofer, Karl: Grenzen in ihrer
geographischen und politischen Bedeutung.
Berlin-Grunewald 1927;
2. verb. Aufl. Heidelberg 1939
(= Schriften zur Weltpolitik. 1).
Haversath, Johann-Bernhard: Historisch-geographische
Aspekte politischer
Grenzen in Mitteleuropa
mit besonderer Berücksichtigung
der heutigen deutsch-tschechischen
Grenze. In: Siedlungsforschung 9
(1991), 173–198.
Havlík, Lubomír E.: K otázce hranice
jíz=ní Moravy v dobe= panství Boleslava
Chrabrého [Zur Frage der
Grenze Südmährens in der Herrschaftszeit
von Boles¬aw Chrobry].
In: Studia z dziejów polskich i
czechos¬owackich 1 (1960), 75–91.
Hechter, Michael: Internal Colonialism.
The celtic fringe in British national
development 1536–1966. London
1975.
262
Heer, Caspar: Territorialentwicklung und
Grenzfragen von Montenegro in der
Zeit seiner Staatswerdung (1830–
1887). Bern, Frankfurt, Las Vegas
1981 (= Geist und Wirken der
Zeiten. 61).
Heigl, Franz: Ansätze einer Theorie der
Grenze. Wien 1978 (= Schriftenreihe
der österreichischen Gesellschaft für
Raumforschung und Raumplanung.
28).
Heile, Wilhelm: Das Problem gerechter
Grenzen zwischen den Staaten. In:
Friedenswarte, Okt./Nov. 1929.
Heintschel von Heinegg, Wolff: Der
Ägäis-Konflikt. Die Abgrenzung des
Festlandsockels zwischen
Griechenland und der Türkei und das
Problem der Inseln im Seevölkerrecht.
Berlin 1989 (= Schriften zum
Völkerrecht. 89).
Heller, Wilfried: Politische Grenzen und
Grenzräume aus anthropogeographischer
Sicht. In: Grenzland.
Hannover 1993, 173–194.
Helmolt, Hans F.: Die Entwicklung der
Grenzlinie aus dem Grenzsaume. In:
Historisches Jahrbuch 17 (1896),
235–264.
Herschy, Reginald W.: Disputed Frontiers.
A Prelude to Conflict? Lewes,
Sussex 1993.
Hertslet, E.: The map of Europe by
treaty. 4 vols. London 1875–91.
Herzog, Lawrence A.: International
boundary cities: the debate on trans
frontier planning in two border regions
(Western Europa and the U.S.-
Mexico Border). In: The Natural
Resources Journal 31 (1991), Nr. 3,
587–608.
Heuse, Hans: Grenze und Grenzerfahrungen.
In: Praxis Geschichte 4
(1993), 56–59.

Higham, Robin: Frontiers – a global
view. In: Journal of the West. New
York, 34, Nr. 4 (1995), 48–54.
Hillbrand, Erich: Die Kartenbestände
des Kriegsarchivs Wien für das Gebiet
der Tschechoslowakei, Polens,
des Baltikums und der deutschen
Ostgebiete. In: Zeitschrift für Ostforschung
7 (1958), 87–97.
Hinks, A.R. (= A.R.H.): Boundary limitations
in the treaty of Versailles. In:
Geographical Journal 54 (1919),
103–113 [in den folgenden Nummern
mehrere Aufsätze über Grenzziehungen
gemäß der Pariser Vororteverträge].
Hinks, A.R.: Notes on the techniques of
boundary limitation. In: Geographical
Journal 58 (1921), 417–443.
Hirsch, Hans: Die Entstehung der
Grenze zwischen Niederösterreich
und Mähren. In: Deutsches Archiv
für Landes- und Volksforschung
1 (1937), 856–866.
Hirsch, Hans: Zur Entwicklung der
böhmisch-österreichisch-deutschen
Grenze. Ein Beitrag zur historischen
Geographie Böhmens. In: Jahrbuch
des Vereins für Geschichte der
Deutschen in Böhmen 1 (1926), 7–
32.
The historical boundaries between Bosnia,
Croatia, Serbia: Documents and
maps, 1815–1945. Hrsg. v. Anita L.
P. Burdett. Neuchâtel 1995.
Historische Grenzlandschaften Ostmitteleuropas
im 16.–20. Jahrhundert.
Gesellschaft – Wirtschaft – Politik.
Studiensammlung. Hrsg. v. Mieczys¬aw
Wojciechowski und Ralph
Schattkowsky. Torun; 1996.
Hlavác=ek, Ivan: Die Grenze des böhmischen
Staates im Spiegel des Itinerars
der späten Pr=emysliden und der
Luxemburger. In: Festschrift für Alfred
Wendehorst. Neustadt/Aisch
1992, 231–240.
Hoffmann, Roland J.: Zur Rezeption des
Begriffs der Sudeti montes im
Zeitalter des Humanismus und der
Reformation. In: Jahrbuch für sudetendeutsche
Museen und Archive
(1993–1994), 73–184.
Hofmann, Erwin: Die Traisch. Zwei
Grenzen zwischen Waldsassen und
Eger. In: Die Oberpfalz. Heimatzeitschrift
für den ehemaligen
bayerischen Nordgau 85 (1997), Nr.
1, 9–16; Nr. 2, 92–102.
Hofmann, Karl: Grenze, politische. In:
Staatslexikon, 5. Aufl., Bd. 2.
Freiburg i. Br. 1927, Sp. 811–818.
Hoke, Rudolf: Artikel “Grenze”. In:
Handwörterbuch zur deutschen
Rechtsgeschichte. Hrsg. v. Adalbert
Erler u. Ekkehard Kaufmann. Bd. 1.
Berlin 1971, Sp. 1801–1804.
Holdich, Thomas Col., Sir: Political
Boundaries. In: Nineteenth Century
and After 77 (1915), Jan.–June,
1119.
Holdich, Thomas H.: Boundaries in
Europe and in the Near East. London
1918.
Holdich, Thomas H.: Political frontiers
and boundary making. London 1916.
Holdich, Thomas: Geographical Problems
in Boundary Making. In: Geographical
Journal 48 (1916), 421–
440.
Holzer, Otto: Die Grenzen Österreichs
und Südmährens. Wien 1966.
Horna, A.: Hranice Republiky
c=eskoslovenské ve sve=tle historie
[Die Grenzen der Tschechoslowakischen
Republik im Licht der
Geschichte]. Bratislava 1924.
263

Hosák, Ladislav: Vývoj národnostních
hranic na severní Morave= od dob nejstars=ích
do roku 1848. [Die
Entwicklung der Nationalitätengrenzen
in Nordmähren seit den ältesten
Zeiten bis zum Jahre 1848]. In:
Vlastive=dný sborník str=ední a severní
Moravy 2 (1923/24), 83–103.
Hosák, Ladislav: Zu den Fragen der
Entwicklung der mährischösterreichischen
Grenze. In: Jiz=ní
Morava – brána a most / Südmähren
– Tor und Brücke. Mikulov 1969,
56–65.
Houdek, Fedor: Vznik hranice Slovenska
[Die Entstehung der Grenzen der
Slowakei]. Bratislava 1931.
House, John W.: Frontier Studies: An
applied approach. In: Political Studies
from Spacial perspectives. Hrsg.
v. Alan D. Barnett u. Peter J. Taylor.
New York 1981, 291–312.
House, John W.: The Frontier zone. A
conceptual problem for policymakers.
In: International Political
Science Review (post 1980).
Howkins, T.J.: Railway geography and
the demarcation of Poland’s Borders
1918–1930. In: Journal of Transport
Geography 4, H. 4 (1996), 287–299.
Huber, Franz: Europa und seine fortbestehenden
Grenzen. In: Kriminalistik
6 (1997), 396–400.
Das Hultschiner Ländchen im Versailler
Friedensvertrag. Hrsg. v. Eberhard
Bollacher. Stuttgart 1930.
Hummelberger, Walter: Die niederösterreichischtschechoslowakische
Grenzfrage
1918/1919. In: Saint Germain 1919
(s.u.), 78–111.
Hussy, C. u.a.: Colloque “Être et devenir
de frontières”. In: Le Globe. Re-
264
vue Genevoise de géographie 136
(1996), 9–13.
Hyde, C.C.: Maps as evidence in boundary
disputes. In: American Journal
of International Law 27 (1933), 311–
316.
Ibler, Hermann: Des Reiches Südgrenze
in der Steiermark. Vergewaltigtes
Selbstbestimmungsrecht. Graz 1940.
Irredentism and international Politics.
Hrsg. v. Naomi Chazan. Boulder,
London 1991 (= Adamantine International
Studies).
Irsigler, Franz: Der Einfluß politischer
Grenzen auf die Siedlungs- und Kulturlandschaftsentwicklung.
Eine Einführung
in die Tagungsthematik. In:
Siedlungsforschung 9 (1991), 9–23.
Jacobi, Georg Arnold: Natürliche Gränzen.
Düsseldorf 1814.
Jäschke, Kurt-Ulrich: Mehrfachvasallität
in Grenzregionen – ein Forschungsdesiderat?
In: Granice i pogranicza.
Jeçzyk i historia. Warszawa 1994,
65–117.
Jäschke, Kurt-Ulrich: Reichsgrenzen
und Vasallitäten – zur Einordnung
des französisch-deutschen
Grenzraums im Mittelalter. In: Jahrbuch
für westdeutsche Landesgeschichte
1996, 113–179.
Jahrbuch des Instituts für Grenz- und
Auslandsstudien. Hrsg. v. Max
Hildebert Boehm u. Karl Christian v.
Loesch. Berlin-Steglitz 1939
[früherer Obertitel: Deutsches Grenzland,
Berlin 1936].
Jana;k, Jan u. Zden=ka Hledíkova: De=jiny
spra;vy v c=esky;ch zemích do roku
1945 [Geschichte der Verwaltung in
den böhmischen Ländern bis zum
Jahr 1945]. Praha 1989.
Janc=a;rek, Petr: C+esko-saska; hranice v
Krus=ny;ch hora;ch do tr=icetilete; va;lky

[Die böhmisch-sächsische Grenze im
Erzgebirge bis zum Dreißigjährigen
Krieg]. In: C+echy a Sasko v
prome=na;ch de=jin / Böhmen und
Sachsen im Wandel der Geschichte.
Sborník pr=íspe=vku` konference, ktera;
se konala 10.–11.11.1993 v U:stí nad
Labem. Bearb. v. Kristina Kaiserova;.
U:stí nad Labem 1993, 133–140
(= Acta Universitatis Purkynianae.
Phil. et. Hist. 1., Slavogermanica II).
Janicki, Lech: Rechtsgrundlagen der
Staatsgrenze an der Oder und Lausitzer
Neiße. In: Festschrift für
Claus Arndt. Heidelberg 1987, 71 ff.
Januszajtis, Marian: Strategiczne
granice Polski na wschodzie [Die
strategischen Grenzen Polens im Osten].
Warszawa 1918.
Jasica, Roman: Granica polsko-niemiecka
w s;wietle ustawodawstwa
Republiki Federalnej Niemiec [Die
polnisch-deutsche Grenze im Lichte
der Verfassungsgesetzgebung der
BRD]. Warszawa 1993 (= East
European Research Group, Working
Papers Series. 2).
Jaskólski, Józef: Granice Polski [Die
Grenzen Polens]. Òwów 1919.
Jaworski, Rudolf: Grenzlage, Rückständigkeit
und nationale Agitation:
Die “Bayerische Ostmark” in der
Weimarer Republik. In: Zeitschrift
für bayerische Landesgeschichte 41
(1978), 241–270.
Jaworski, Rudolf: Kartographische
Ortsbezeichnungen und nationale
Emotionen. Ein deutschtschechischer
Streitfall aus den
Jahren 1924/25. In: Stadtverfassung,
Verfassungsrecht, Pressepolitik.
Hrsg. v. Franz Quarthal und Winfried
Setzler. Sigmaringen 1980,
250–261.
Jeanneret, René: Regions et frontières
internationales. Neufchâtel 1985.
Jenkins, Alan: Political geography:
Achieving sovereignty and secure
boundaries. Geography 74 (Oct.
1989), 358–359.
Jiz=ní Morava. Bra;na i most [Südmähren.
Tor und Brücke]. Mikulov 1969.
Jones, Stephen B.: Boundary Concept in
the Setting of Place and Time. In:
Annals, Association of American
Geographers 43,3 pt.1 (1959), 241–
255.
Jones, Stephen B.: Boundary-making. A
handbook for statesmen, treaty editors
and boundary commissioners.
Washington, DC 1945 (= Carnegie
Endowment for international peace.
Division of International Law.
Monograph No. 8).
Jordán, Frantis=ek: Jihomoravké
pohranic=í a vztahy c=esko-rakouské v
nové dobe= [Das südmährische Grenzland
und die tschechischösterreichischen
Beziehungen in
neuerer Zeit]. In: Jiz=ní Morava.
Bra;na i most [Südmähren. Tor und
Brücke]. Mikulov 1969, 25–35.
Jordan, Peter: Poland’s Frontiers. London
1945.
Jürgensen, Harald u. Ham (?) G. Voigt:
Die volkswirtschaftlichen Wirkungen
administrativer Raumgrenzen.
Hamburg 1963.
Jung, Andreas: Der Aufhalter des
Bösen. Carl Schmitt und die Grenze.
In: Markus Bauer u. Thomas Rahn:
Die Grenze. Begriff und Inszenierung.
Berlin 1997.
Kaczmarczyk, Zdzis¬aw: Polska granica
zachodnia w perspektywie tysiaçca lat
historii [Die polnische Westgrenze in
der Perspektive von 1000 Jahren
265

Geschichte]. In: Przeglaçd zachodni
51 (1995), Nr. 2, 135–152.
Käubler, Rudolf: Die Unbeständigkeit
der “historischen” Grenzen Böhmens
aufgezeigt am Beispiel Westböhmens.
In: Geographische Zeitschrift
44 (1938), 361–371.
Kalsto, Pal: The Dnjester Conflict. Between
irredentism and separatism.
In: Europe-Asia Studies 45, 6
(1993), 973–1000.
Kamann, O.S.: Secessions and the Right
of Self-Determination. An OAU Dilemma.
In: Journal of modern African
Studies 12 (1974), 360–363.
Kampschulte, Andrea: Das
österreichisch-ungarische Grenzgebiet
– Entwicklungschancen und -
probleme im Zuge der Grenzöffnung.
In: Geographica Helvetica Nr.
3 (1997), 97–105.
Kán=a, Otakar u. Ryszard Pavelka:
Te=s=ínsko v polsko-c=eskoslovenských
vztazích 1918-1939 [Das Tetschener
Land in den polnischtschechoslowakischen
Beziehungen
1918–1939]. Ostrava 1970.
Kardum, Livija: Problem istoc=nih i zapadnih
granica Kraljevine Srba,
Hrvata i Slovenaca na Paris=koj mirovnoj
konferenciji 1919 [Das Problem
der Ost- und Westgrenzen des
Königreichs der Serben, Kroaten und
Slovenen in der Pariser Friedenskonferenz
1919]. In: Politic=ka misao.
C+asopis za politic=ke znanosti 26
(1989), Nr. 4, 128.
Karp, Hans-Jürgen: Grenzen in Ostmitteleuropa
während des Mittelalters.
Ein Beitrag zur Entstehungsgeschichte
der Grenzlinie aus dem
Grenzsaum. Köln, Wien 1972
(= Forschungen und Quellen zur
266
Kirchen- und Kulturgeschichte Ostdeutschlands.
9).
Karschies, Erich: Dahinter ist immer die
Sonne. Ein Grenzlandbuch. Berlin-
Leipzig 1943.
Kaser, Karl: Freier Bauer und Soldat.
Die Militarisierung der agrarischen
Gesellschaft an der kroatischslawonischen
Militärgrenze (1535–
1881). Wien-Köln-Weimar 1997 (=
Zur Kunde Südosteuropas. 2, 22).
Katz, Yossi: The Origins of the Conception
of Israel’s State Borders and its
impact on the Strategy of War in
1948/49. In: The Journal of Strategic
Studies. London, Vol. 18, Nr. 2
(1995), 149–171.
Keller, Sabina u.a.: Grenzen und Perspektiven
von grenzüberschreitenden
Städtenetzwerken. In: Raumforschung
und Raumordnung 1 (1997),
14–27.
Kellerman, Aharon: Transition in the
meanings of frontiers: From settlement
advanve to regional development.
In: Journal of Geography 96
(1997), Nr. 5, 230–235.
Kempen, Bernhard: Die deutschpolnische
Grenze nach der Friedensregelung
des Zwei-plus-Vier-
Vertrages. Frankfurt am Main u.a.
1997 (= Kölner Schriften zu Recht
und Staat. 1).
Kerchnawe, Hugo: Die alte kk. Militärgrenze.
Wien 1939.
Kessler, Wolfgang: Jo;zef Chlebowczyk
und die Nationsbildung im östlichen
Mitteleuropa vom 18. bis zum Beginn
des 20. Jahrhunderts. In: Formen
des nationalen Bewußtseins im
Lichte zeitgenössischer Nationalismustheorien.
Hrsg. v. Eva Schmidt-
Hartmann. München 1994, 103–112.

Khan, L. Ali: The extinction of nationstates.
A world without borders. The
Hague 1996.
Kindermann, Heinz: Rufe über Grenzen.
Antlitz und Lebensraum der Grenzund
Auslandsdeutschen in ihrer
Dichtung. Berlin 1938 (= Die Bücher
der jungen Generation).
Kirchhoff, Alfred: Zur Verständigung
über die Begriffe Nation und Nationalität.
Halle/S. 1905.
Kirkbright, Suzanne: Border and border
experience. Investigations into the
philosophical and literary understanding
of a German motif. Frankfurt
am Main u.a. 1997 (= European
university studies 01, German language
and literature. 1626).
Kirn, Paul: Politische Geschichte der
deutschen Grenzen. Leipzig 1. Aufl.
1934, 2. Aufl. 1938, Mannheim 3.
Aufl. 1944, 4. Aufl. 1958 (= Meyers
kleine Reisebücher).
Klafkowski, Alfons: Granica polskoniemiecka
po II wojnie s;wiatowej
[Die polnisch-deutsche Grenze nach
dem II. Weltkrieg]. Poznan; 1970.
Klafkowski, Alfons: Podstawy prawne
granicy Odra-Nysa na tle umów jaltan;skiej
i poczdamskiej [Rechtsgrundlagen
der Oder-Neiße-Grenze
auf dem Hintergrund der Vereinbarungen
von Jalta und Potsdam].
Poznan; 1947.
Klemenc=ic;, Mladen: Territorial proposals
for the settlement of the war in
Bosnia-Hercegovina. Durham 1994
(= Boundary and territory briefing.
1,3).
Klemenc=ic;, V.: Grenzregionen und nationale
Minderheiten. Socialnogeografski
problemi obmestnih in
obmejnih obmoc=ij [Sozial-
geographische Probleme von Stadtund
Grenzgebieten]. In:
Geographica Slovenica 8 (1978), 7–
20.
Klemenc=ic;, V.: The Function of Borders
and the Development of Border Regions
within Yugoslavia. In:
Geographica Iugoslavica 10 (1989),
323–337.
Klieman, Aaron S.: The politics of Partition.
In: Journal of international affairs
18 (1964), 161f.
Klimek, Antonín: Jak se de=lal mír roku
1919. C+eskoslovensko na konferencii
ve Versailles [Wie Friede im Jahr
1919 gemacht wurde. Die Tschechoslowakei
auf der Konferenz von
Versailles]. Praha 1989 (= Slovo k
historii. 19).
Klimko, Jozef: Politické a právne dejiny
hraníc predmníchovskej republiky
(1918–1938) [Politische und rechtliche
Geschichte der Grenzen
der vormünchner Republik (1918–
1938)]. Bratislava 1986.
Klüter, Helmut: Neue Grenzen, Staaten
und Probleme. In: Geographie heute
112 (1993), 32–39.
Kneissl, Karin: Der Grenzbegriff der
Konfliktparteien im Nahen Osten.
Wien (Univ. Diss.) 1991.
Königk, Georg: Der Kampf um die
deutsche Ostgrenze in Versailles.
Berlin 1940.
Kokot, Józef: Charakterystyka polskoniemieckiej
granicy narodowos;ciowej
na S:laçsku w XIX i XX
wieku [Charakteristik der polnischdeutschen
Nationalitätengrenze in
Schlesien im 19. u. 20. Jh.]. In:
Studia S:laçskie 10 (1966), 145–166.
267

Kolb, Herbert: Zur Frühgeschichte des
Wortes “Grenze”. In: Archiv für das
Studium der neueren Sprachen und
Literaturen 226, Jg. 141 (1989), 2.
Halbbd., 344–356.
Kolendo, Ireneusz T.: The question of
borders and of a post-war union in
polish-czechoslovak relations during
the years 1940–1943. In: Acta Poloniae
Historica. Warszawa, 54 (1986),
137–165.
Kolipinski, Juliusz: Die Friedensgrenze.
Einfluß der Grenze an Oder und
Neisse auf die Wirtschaft Deutschlands
und Polens. (Granica pokoju
). Stuttgart 1949. ([Materialunterlagen]
Serie 12).
Kolossow, W.A., A.D. Krindatsch:
Rußlands neue Grenzgebiete.
Dargestellt am Beispiel des Gebietes
Rostow am Don. In: Osteuropa 45
(1995), 33–52.
Komlosy, Andrea: An den Rand
gedrängt. Wirtschafts- und Sozialgeschichte
des Oberen Waldviertels.
Wien 1988.
Komlosy, Andrea: Räume und Grenzen.
Zum Wandel von Raum, Politik und
Ökonomie vor dem Hintergrund
moderner Staatenbildung und weltwirtschaftlicher
Globalisierung. In:
Zeitgeschichte 22 (1995), 385–404.
Komlosy, Andrea: Wo die österreichischen
an die böhmischen Länder
grenzen: Kleinraum – Zwischenraum
– Peripherie. In: Kontakte und
Konflikte (s.u.), 491–520.
Komlosy, Andrea: Zwischenraum. Südböhmen
im Übergang. In: Forum.
Wien (1993), 469–472.
Konirsh, Suzanne G: The Struggle for
Power between Germans and Czechs
1907–1911. Diss. Stanford 1952.
268
Kontakte und Konflikte. Böhmen,
Mähren und Österreich. Aspekte
eines Jahrtausends gemeinsamer
Geschichte. Referate d. Symposiums
“Verbindendes u. Trennendes an d.
Grenze III” vom 24. bis 27. Okt.
1992 in Zwettl. Hrsg. v. Thomas
Winkelbauer. Horn, Waidhofen an d.
Thaya 1993 (= Schriftenreihe des
Waldviertler Heimatbundes. 36).
Koop, Volker: “Den Gegner vernichten”.
Die Grenzsicherung der DDR.
Bonn 1996.
Kosmala, Gerard: Zmiany granic politycznych
w Europie S:rodkowej w
okresie ostatnich stu lat [Wandel der
politischen Grenzen in Mitteleuropa
während der letzten hundert Jahre].
Wroc¬aw 1993.
Kovács, Zoltán: Border Changes and
Their Effect on the Structure of
Hungarian Society. In: Political Geography
Quarterly 8, 1 (1989), 79–
86.
Kowalski, W¬odzimierz T.: Große Koalition
und Westgrenze Polens (1941–
1945). In: Polnische Weststudien 4
(1985), 79–96.
Kowalski, W¬odzimierz T.: ZSSR a
granica na Odrze i Nysie ¬uzæyckiej
1941–1945. Warszawa 1965 (Dt.
Übs. u.d.T.: Die UdSSR und die
Grenze an der Oder und Lausitzer
Neisse 1941–1945. Göttingen 1966).
Krätke, Stefan: Where East meets West:
The German-Polish border region in
transformation. In: European Planning
Studies 4 (1996), Nr. 6, 647–
671.
Kraszewski, Piotr: Polska granica
zachodnia w koncepcjach rzaçdu RP
na emigracji w latach 1939–1945
[Die polnische Westgrenze in den
Konzeptionen der polnischen Emi-

grationsregierung in den Jahren
1939–1945]. In: Przeglaçd Zachodni,
45 (1989), Nr. 5–6, 169-186.
Krebs, Norbert: Deutschland und
Deutschlands Grenzen. Berlin 1929.
Kristoff, L.A.D.: The nature of frontiers
and boundaries. In: Annals, Association
of American Geographers 49
(1959), 269–82.
Kröger, Herbert: Deutsche Grenzen und
europäische Sicherheit. Berlin (Ost)
1967 (= Blickpunkt Weltpolitik).
Krüger, Peter: Der Funktionswandel von
Grenzen im europäischen Staatensystem
des 19. und 20. Jahrhunderts.
In: Deutschland und Europa. Historische,
politische und
geographische Aspekte. FS zum 51.
Deutschen Geographentag Bonn
1997. Hrsg. v. Eckart Ehlers. Bonn
1997, 73–84 (= Colloquium
Geographicum, 24).
Krumeich, Gerd: Der Rhein als strategische
Grenze. In: Franzosen und
Deutsche am Rhein 1789–1918–
1945. Essen 1989, 67–79.
Krus=elj, Z+eljko: Krojac=i hrvatskih
granica [Schneider der kroatischen
Grenzen]. Zagreb 1991.
Kubu`, Eduard: C+eskoslovenská zahranic=ní
politika a problém rozhranic=ení
Horního Slezska v roce
1921 [Die tschechoslowakische
Außenpolitik und das Problem der
Grenzziehung Oberschlesiens im
Jahr 1921]. In: Slovanský pr=ehled
(1992), 22–31.
Kuffner, Hanus=: Nás= stát a sve=tový mír.
S 5 mapami. Praha 1918; dt.: Unser
Staat und der Weltfrieden. Mit 5
Landkarten. Warnsdorf 1922.
Kuhn, Walter: Der Löwenberger Hag
und die Besiedlung der schlesischen
Grenzwälder. In: Schlesien 8 (1968),
401–480.
Kuhn, Walter: Zu den Grenzen Ostmitteleuropas
während des Mittelalters.
In: Zeitschrift für Ostforschung 23
(1974), 148–151.
Kulturen an der Grenze. Waldviertel –
Weinviertel – Südböhmen – Südmähren.
[Kultury na hranici]. Hrsg.
v. Andrea Komlosy, Václav Bu`z=ek
u. Frantis=ek Svátek. Wien 1995.
Kupc=ik, Ivan: Die ersten kartographischen
Festlegungen der
tschechoslowakischen Staatsgrenzen.
In: Bohemia. Zeitschrift für
Geschichte und Kultur der böhmischen
Länder 30 (1989), 41–51.
Labuda, Gerard: Die polnische Westgrenze
in der tausendjährigen
Geschichte des Staates und Volkes.
In: Polnische Weststudien 4 (1985),
3–32.
Labuda, Gerard: Polska granica zachodnia:
Tysiaçc lat dziejów politycznych
[Die polnische Westgrenze. 1000
Jahre politischer Geschichte].
Poznan; 1971, 2. Aufl. 1974.
Lässig, Simone: Regionale Spezifika
und grenzüberschreitende Beziehungsgeflechte.
Juden in Böhmen
und Sachsen am Beginn des Emanzipationsprozesses.
In: Blätter für
deutsche Landesgeschichte 130
(1994), 111–142.
Lamel, J.: Gemeindestruktur in den
Grenzgebieten. In: Gemeinde im
Grenzland. Kommunalpolitik und
Kommunalwissenschaft. Hrsg. v. Alfred
Klose u. Elisabeth Langer: H. 7,
o.O. 1980, 15–18.
Lange, Friedrich: Grenzen zwischen
Deutschen und Deutschen. München
1933.
269

Langhammer, Josef: Werden und Wert
politischer Staats-Grenzen. Prag
1919.
Lapradelle, Paul de: La frontière. Etude
de droit international. Paris 1928.
Las=tovka, Vojte=ch: Vytyc=ení západoc=eské
státní hranice pomnichovské
republiky [Die Festlegung der westböhmischen
Staatsgrenze der nachmünchner
Republik]. In: Minulostí
západoc=eského kraje 7 (1970, 33–48.
Lattimore, Owen: Studies in Frontier
History. Collected Papers 1928–
1958. London 1962 [meist über asiatische
Grenzen].
Lattimore, Owen: The Frontier in History
(10 e Congresso internazionale di
scienze storiche, Roma 1955. Relazioni.
Vol. 1). Firenze 1955.
Latzke, Walter: Schlesiens Südgrenze
bis zum Anfange des 13. Jahrhunderts.
In: Zeitschrift des Vereins für
Geschichte Schlesiens 71 (1937),
57–101.
Leersen, Joep Th. (Ed.): Borders
and Territories. Amsterdam 1993
(= Yearbook of European Stu-
dies, 6).
Leimgruber, Walter: Segregation oder
Integration. Innen- und Außengrenzen
als Maßstäbe des Denkens und
Handelns in der Schweiz. In:
Geographische Rundschau 43
(1991), 488–493.
Leimgruber, Walter: The perception of
boundaries – barriers or invitation to
interaction. In: Regio Basiliensis.
Basler Zeitschrift für Geographie.
Revue de geographie de Bâle 30
(1989), 49 ff.
Lendl, Egon: Die Volksgrenze als Forschungsaufgabe.
In: Zeitschrift für
Erdkunde 6 (1938).
270
Lengereau, Marc: Les frontières allemandes
(1919–1989). Frontières
d’Allemagne et en Allemagne: Aspects
territoriaux de la question allemande.
Bern u.a. 1990 (= Contacts.
Sér. IV – Bilans et enjeux. 3).
Lenz, Oskar: Eine neue Sprachenkarte
von Böhmen. In: Deutsche Arbeit 4
(1905), 407–409.
Lezzi, Maria: Über die Grenzen. Eine
Wegbeschreibung des Projektes:
“Auswirkungen der EG-
Außengrenze auf die Raumordnungspolitik
in Schweizer Grenzregionen”.
In: Regio Basiliensis. Basler
Zeitschrift für Geographie 34
(1993), Nr. 1, 19–24.
Lightfoot, Kent G. u.a.: Frontiers and
Boundaries in archaeological perspective
(colonialist perspective). In:
Annual Review of Anthropology.
Palo Alto, 24 (1995), 471–492.
Lilge, Carsten: Die Entstehung der
Oder-Neiße-Linie als Nebenprodukt
alliierter Großmachtpolitik während
des Zweiten Weltkrieges. Frankfurt/M.
[u.a.] 1995 (= Europäische
Hochschulschriften. 3, 650).
Linnebach, Karl: Die gerechte Grenze
im deutschen Westen – ein
1000jähriger Kampf. Berlin 1926
(= Rheinische Schicksalsfragen.
13.14).
Literatur an der Grenze. Der Raum Saarland-Lothringen-Luxemburg-Elsaß
als Problem der Literaturgeschichtsschreibung.
Hrsg. v. Uwe
Grund u. Günter Scholdt. Saarbrücken
1992.
Literatur der Grenze – Theorie der
Grenze. Hrsg. v. Richard Faber u.
Barbara Naumann. Würzburg 1995.
Loesch, August: The economics of location
(= Übersetzung aus dem

Deutschen von ders.: Die räumliche
Ordnung der Wirtschaft. Eine Untersuchung
über Standort, Wirtschaftsgebiete
und internationalen Handel.
Jena, 2. Aufl. 1944). New York
1967.
Loesch, Karl Christian v.: Das Antlitz
der Grenzlande. Bde. 1–3. München
1932–33.
Loesch, Karl Christian v.: Die neue
Grenze der Tschechoslowakei. In:
Volk und Reich 14 (1938), 767–786.
Lohr, Karlheinz: Die geopolitischen
Grenzbelange und die Verkehrsbeziehungen
zwischen den beiden
deutschen Staaten 1970 – 1990.
Hintergründe, Analysen, Kommentare
und Folgerungen. Berlin 1998.
Loserth, Johann: Der Grenzwald Böhmens.
In: Mitteilungen des Vereines
für Geschichte der Deutschen in
Böhmen 21(1883/84), 177–367.
Luard, Evan: The international regulation
of frontier disputes. London
1970.
Luft, Robert: Grenzen in Ostmitteleuropa.
In: Bohemia 36 (1995), 451–
453.
Luft, Robert: Verbindendes und Trennendes
an der Grenze. In: Bohemia
33 (1992), 406 f., 35 (1994), 135.
Lyde, Lionel William: Some frontiers
of tomorrow. An inspiration for
Europe. London 1915.
Macartney, Carlyle Aylmer: Nation and
State. In: Fortnightly n.s.: 144
(1938: July/ Dec.), 196.
Macha;c=ek, J.: Zme=ny hranic C+ech a
zemí náležejících k Republice
C+eskoslovenské od pr=íchodu C+echova
[Grenzänderungen Böhmens und
der Länder, die zur C+SR gehören,
seit der Ankunft des (Ahnvaters)
C+ech]. Praha 1919 (= Levná knihovna
“Národa”. 14).
Magris, Claudio: Wer steht auf der anderen
Seite? Salzburg, Wien 1993.
Maier, Joerg: Bedeutung und
Auswirkungen von Grenzen zur
DDR und C+SFR, oder: Wie
verändern offene Grenzen einen
Raum? In: Arbeitsmaterialien zur
Raumordnung und Raumplanung.
Heft 26, Bayreuth 1990, 1–20.
Maksimyc=ev, Igor’ F.: Konec berlinskoj
steny [Das Ende der Berliner
Mauer]. In: Mez=dunarodnaja z=izn’
(1991) 2, S. 110–118.
Mantoux, Paul: Les délibérations du
conseil des Quatre. 24 mars – 28 juin
1919. 2 Bde. Paris 1955.
Manzo, Kathryn A.: Creating boundaries.
The politics of race and nation.
Boulder u.a. 1996.
Marczak, Tadeusz: Granica zachodnia w
polskiej polityce zagranicznej w
latach 1944–1950 [Die Westgrenze
in der polnischen Außenpolitik in
den Jahren 1944–1950]. Wroc¬aw
1995.
Maritschnik, Konrad: Erlebtes Grenzland.
Gnas 1993.
Martel, René: Deutschlands blutende
Grenzen. Oldenburg 1930.
Marti, Roland: Grenzbezeichnungen –
grenzüberschreitend. In: Grenzen
erkennen ↔ Begrenzungen überwinden.
Festschrift für Reinhard
Schneider. Hrsg. v. Wolfgang Haubrichs
u.a. Sigmaringen 1999, 19–
33.
Martinstetter, Hermann: Die Staatsgrenzen.
Siegenberg – Konstanz – Berlin,
2. Auflage 1952.
271

Martinstetter, Hermann: Grenze. In:
Staatslexikon, 6. Aufl., Bd. 3.
Freiburg 1995.
Mattisen, Edgar: Estonija – Rossija. Istorija
granicy i ee problemy [Estland
– Rußland. Geschichte einer Grenze
und ihre Probleme]. Tallinn 1995.
Matuszewski, Ignacy: Granice Zachodnie
[Die Westgrenzen]. New York
1943.
Maull, Otto: Politische Grenzen. Berlin
1928 (= Weltpolitische Bücherei. 3).
Mayall, James: Nationalism and the international
order. In: Millennium 14
(1985), Summer, 143–158.
McIntyre, W. David: The Imperial Frontier
in the Tropics, 1865–1875: A
study of British colonial policy in
West Africa, Malaya and the South
Pacific in the Age of Gladstone and
Disraeli. London, Melbourne, New
York 1967.
McMahon, Henry A.: International
Boundaries. In: Journal of the Royal
Society of Arts 84 (1935), 2–16.
Medick, Hans: Grenzziehung und die
Herstellung des politisch-sozialen
Raumes. Zur Begriffsgeschichte und
politischen Sozialgeschichte der
Grenzen in der Frühen Neuzeit. In:
Grenzland. Beiträge zur Geschichte
der deutsch-deutschen Grenze. Hrsg.
v. Bernd Weisbrod. Hannover 1993,
195–211.
Medick, Hans: Zur politischen Sozialgeschichte
der Grenzen in der
Neuzeit Europas. In: SOWI. Sozialwissenschaftliche
Informationen 20
(1991), Heft 3 (= Sonderheft Grenzen).
Mehedint*i, Simion: Rumänien an der
Ostgrenze Europas. Bukarest 1941.
Meinke, D.: Grenze. Ökonomische und
soziale Auswirkungen. In: Hand-
272
wörterbuch der Raumordnung. Hannover
1970, Sp. 1060–1075.
Mémoire concernant la délimitation des
frontières entre les états polonais
et tchécoslovaque en Silésie de Cieszyn,
Orawa et Spisz. Paris 1919.
Menschen über Grenzen – Grenzen über
Menschen. Die multikulturelle
Herausforderung. Hrsg. v. Klaus J.
Bade. Herne 1995.
Menschen und Grenzen in der Frühen
Neuzeit. Hrsg. v. Wolfgang Schmale
und Reinhard Stauber. Berlin 1998
(= Innovationen. 2).
Migration und Grenze. Hrsg. v. Andreas
Gestrich u. Marita Krauss. Stuttgart
1998 (= Stuttgarter Beiträge zur Historischen
Migrationsforschung. 4).
Mikesell, Marvin W.: The myth of the
Nation State. In: Journal of Geography
82 (1983), 257–260.
Miller, D.H.: The Frontier. Comparative
Studies. Oklahoma 1977.
Milward, Alan S.: The frontier of national
sovereignty. History and theory
1945–1992. London 1993.
Minghi, Julian Vincent: Boundary Studies
and National Prejudice. In: Professional
Geographer 15,1 (1963),
4–8.
Minghi, Julian Vincent: Boundary studies
in political geography. In: Annals,
Association of American Geographers
53 (1963), 407–428.
Minghi, Julian Vincent: European
Borderlands. International Harmony,
Landscape Change and New Conflict.
In: Eurasia. World Boundaries
Series 3. Hrsg. v. Carl Grundy-Warr.
London, New York 1994, 89–98.
Das mitteleuropäische Grenz- und
Auslandsdeutschtum. Eine Materialsammlung.
Hrsg. v. der Reichszentrale
für Heimatdienst. Abschn. 1 ff.

Berlin: 1929 ff. 1. Das Deutschtum
im Osten. 1929. [Losebl.-Sammlung
i.M.].
Miyoshi, Masahiro: Considerations of
Equity in the Settlement of Territorial
and Boundary Disputes. Amsterdam
1993 (= International Law in
Japanese Perspectives. 2).
Montagnes, fleuves, forêts dans
l’histoire. Barrières ou ligne de convergence?
/ Berge, Flüsse, Wälder in
der Geschichte. Hindernisse oder
Begegnungsräume? Hrsg. v. Jean-
Franc*ois Bergier. St. Katharinen
1989.
Moodie, Arthur E.: States and Boundaries
in the Danubian Lands. In: Slavonic
and East European Review 26
(1947/ 1948), 422.
Moodie, Arthur E.: The Italo-Yugoslav
boundary: a study in political geography.
London 1945.
Mroczko, Marian: Polska mys;l zachodnia
1918–1939. Kszta¬towanie i
upowszechnianie [Die polnische
Westidee. Gestaltung und Verbreitung].
Poznan; 1986.
Mühlen, Heinz von zur: Die Narva-
Frage und die Grenze im Nordosten
Estlands. In: Zeitschrift für Ostforschung
41 (1992), 248–257.
Müller, Karl: Die Lausitzer Grenze
gegen Böhmen. In: Grenzgau Ostland
(1926), 33–36, 79–80.
Müller, Konrad: Staatsgrenzen und
evangelische Kirchengrenzen. Gesamtdeutsche
Staatseinheit und
evangelische Kircheneinheit nach
deutschem Recht. Hrsg. v. Axel
Frhr. von Campenhausen. Tübingen
1988 (Jus ecclesiasticum. 35).
Murphy, Alexander B.: Historical justifications
for territorial claims. In:
Annals, Association of American
Geographers, 80, 4 (1990), 531–548.
Murty, Tadepalli S.: Frontiers. A changing
concept. New Delhi 1978.
Na¬kowski, Wacław: Terytorium Polski
historycznej jako indywidualno‘ c;
geograficzna [Das Territorium des
historischen Polen als geographische
Individualität]. Warszawa 1912.
National and International Boundaries.
Thessaloniki 1985 (= Thesaurus
acroasium of Public International
Law and of International Relations
of Thessaloniki (Session 1983). 14).
Neagoe, Sever: Teritoriul sçi frontierele
în istoria Românilor [Das Territorium
und die Grenzen in der
Geschichte der Rumänen]. Bucuresçti
1995 (= Colectçia Valorile patriei).
Nekuda, Vladimir: Die Südgrenze
Mährens im Frühmittelalter aus der
Sicht der Archäologie. In: Siedlungsforschung
9 (1991), 69–78.
Nelson, Peter: Land and Power. British
and allied policy on Germany’s frontiers.
London, Toronto 1963
(= Studies in political history).
Neuman, Gerald L.: Strangers to the
Constitution: immigrants, borders,
and fundamental law. Princeton
1996.
Nicklis, Hans-Werner: Von der
“Grenitze” zur Grenze. Die Grenzidee
des lateinischen Mittelalters
(6.–15. Jh). In: Blätter für deutsche
Landesgeschichte 123 (1992), 1–30.
Nicolson, Adam: Frontiers. From the
Arctic Circle to the Aegean. London
1957.
Niendorf, Matthias: Minderheiten an der
Grenze. Deutsche und Polen in den
Kreisen Flatow (Z¬otów) und Zempelburg
(Seçpólno Krajen;skie) 1900–
273

1939. Wiesbaden 1997 (= Quellen
und Studien. Deutsches Historisches
Institut Warschau. 6).
Nitz, Hans-Jürgen: Historical geography.
In: 40 years after. German geography.
Developments, trends and
prospects 1952–1992. Hrsg. v.
Eckart Ehlers. Bonn 1992, 145–172.
Nordman, D.: Des limites d’état aux
frontières nationales. In: Les lieux
de mémoire. Hrsg. v. P. Nora. Bd. 2:
La Nation. Paris 1986, 35–61.
Nordman, D.: Überlegungen zum Begriff
der Grenze in Frankreich vom
16. bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts
(Sektion “Grenzüberschreitungen
und die Machbarkeit des Raums,
1500–1900”). In: Bericht über die
39. Versammlung deutscher Historiker
in Hannover 23. bis 26. September
1992. Stuttgart 1994, S. 132
f.
Nouzille, Jean: Histoire des frontières.
L’Autriche et l’Empire Ottoman.
Paris 1991.
Nyman, Alf: Gränsbegrepp och renodling
inom Wetenskappen. Exempel,
analyser, teori. Lund 1951 (= Lunds
Universitets Årsskrift NF 1,47,1).
Nystuen, J. D.: Boundary Shapes and
Boundary Problems. In: Papers of
the Peace Research Society, Papers
VII. Chicago Conference 1967, .... .
O Granice wschodnie pan;stwa polskiego.
Sprawozdanie z wicu
zwo¬anego w Warszawie dnia 22.
IX. 1918 roku przez grupeç Polako;w
[Über die Ostgrenze des polnischen
Staates. Bericht von der Beratung,
die in Warschau am 22.9.1918 durch
eine Gruppe von Polen abgehalten
wurde]. Warszawa 1918.
Oberkrome, Willi: “Grenzkampf und
Heimatdienst”. Geschichtswissen-
274
schaft und Revisionsbegehren. In:
Tel Aviver Jahrbuch für deutsche
Geschichte 25 (1996), 187–204.
Oberschlesiens blutende Grenze.
(Beuthen 1931). Zugl.: Ostdeutsche
Morgenpost v. 20.3.1931. Abstimmungs-Gedenkausgabe.
Die österreichische Militärgrenze.
Geschichte und Auswirkungen.
Hrsg. v. Gerhard Ernst. Regensburg
1982 (= Schriftenreihe des Regensburger
Osteuropainstituts. 8).
Die offene Grenze. Forschungsbe-
richt polnisch-deutsche Grenzregion
(1991–1993). Hrsg. v. Stanislaw
Lisiecki. Potsdam 1996.
Offene Grenzen – Neue Aufgaben für
die Regionalpolitik. Wien 1991
(= Schriftenreihe. Österreichische
Raumordnungskonferenz. 94).
Ogilvie, Alan Grant: Some aspects of
boundary settlement at the Peace
Conference. London 1922 (= Help
for Students of History. 49).
Ogilvie, Alan Grant: Europe and its
Borderlands. Edinburgh u.a. 1957.
Olejnik, Karol: Obrona polskiej granicy
zachodniej. Okres rozbicia dzielnicowego
i monarchii stanowej [Die
Verteidigung der polnischen Westgrenze.
Zeitalter der Zersplitterung
und der Ständemonarchie]. Poznan;
1970.
Oncken, Hermann: Die Rheinpolitik
Kaiser Napoleons III. von 1863 bis
1870 und der Ursprung des Krieges
von 1870–1871. Stuttgart 1926.
Open borders? Closed societies? The
ethical and political issues. Hrsg. v.
Mark Gibney. New York 1988.
Or¬owski, Hubert: Grenzlandliteratur.
Zur Karriere eines Begriffs und
Phänomens. In: Heimat und Heimatliteratur
in Vergangenheit und

Gegenwart. Hrsg. v. Hubert
Or¬owski. Poznan; 1993, 9–18.
Orzechowski, Marian: Odra – Nysa
Òuzæycka – Ba¬tyk w polskiej mys;li
politycznej okresie II wojny
s;wiatowej [Oder – Lausitzer Neiße –
Ostsee im polnischen politischen
Denken in
der Zeit des Zweiten Weltkriegs].
Wroc¬aw 1969.
Ostdeutsches Grenzlandleben. Von
Memel bis Kattowitz (Beuthen 1928)
(= Sonderausgabe der Ostdeutschen
Morgenpost).
Die Ostgebiete des Deutschen Reiches.
Hrsg. v. Gotthold Rhode. 4. Aufl.
Würzburg 1957.
Otwarta granica. Raport z badan; na
pograniczu polsko-niemieckim
1991– 1993 / Die Offene Grenze.
Forschungsbericht polnisch-deutsche
Grenzregion. 1991–1993. Poznan;
1995 / Potsdam 1996 (= Frankfurter
Studien zur Grenzregion. 2).
Paasi, Anssi: Territories, Boundaries
and Consciousness. The Changing
Geographies of the Finnish-Russian
Border. Chichester, New York, Brisbane,
Toronto, Singapore 1996.
Parpert, Friedrich: Grenze und Grenzüberschreitung.
München, Basel
1963.
Paul, Gustav: Die räumlichen und rassischen
Gestaltungskräfte der
großdeutschen Geschichte. München
1938.
Peattie, Roderick: Grenzprobleme und
Friede. Wien 1948. (Original in
Engl.: Look to the frontiers, 1944).
Penck, Albrecht: Deutscher Volks- und
Kulturboden. In: Volk unter Völkern.
Hrsg. v. Karl Christian v.
Loesch, Breslau 1925, 62–73.
Penck, Albrecht: Über politische Grenzen.
Rektoratsrede, Berlin 1917.
Perez, Sandra: Analyse spatiale des régions
frontaliers et des effets des
frontière. In: Le Globe. Revue Genevoise
de géographie 136 (1996),
13–17.
Perman, Dagmar: The Shaping of the
Czechoslovak State. Diplomatic History
of the Boundaries of Czechoslovakia,
1914–1918. Leiden 1962.
Pickl, Othmar: 75 Jahre steirische
Südgrenze (1918–1993). In:
Österreich in Geschichte und Literatur
mit Geographie. Wien, 37 (1993),
326–339.
Pieper, Richard: Region und Regionalismus.
Zur Wiederentdeckung einer
räumlichen Kategorie in der soziologischen
Theorie. In: Geographische
Rundschau 89 (1987), 534–538.
Pieradzka, K.: Historyczny rozwój
granicy Dolnego S:laçska do poczaçtku
czasów nowozæytnych [Die historische
Entwicklung der Grenze
Niederschlesiens bis zum Beginn der
Neuzeit]. In: Przeglaçd Zachodni 4,
Nr. 7–8 (1948), 40–71.
Pilkington, John: Surface tension. [Historical
perspective on the continuing
border dispute between Chile and
Argentina in Patagonia]. In: Geographical
Magazine 63 (Jun 1991),
25–27.
Piskorski, Jan M.: Tysiaçc lat granicy
polsko-niemieckiej. In: Przeglaçd historyczny
83 (1992), 597–615.
Dt. Übersetzung: 1000 Jahre der
deutsch-polnischen Grenze. In:
Jahrbuch für die Geschichte Mittel-
und Ostdeutschlands 44 (1996),
129–150.
Plakovic=, Konstantin: Stará hranica
medzi Slovenskom a Moravou [Die
275

alte Grenze zwischen der Slowakei
und Mähren]. In: Vlastive=dny;
C+asopis 38 (1989), Nr. 1, 47.
Pleyer, Kleo: Die Kräfte des
Grenzkampfes in Ostmitteleuropa.
Hamburg 1937 (= Schriften des
Reichsinstituts für Geschichte des
Neuen Deutschlands).
Ploessl, Hans: Dokumentation über die
deutsch-österreichische Staatsgrenze.
München 1977.
Pogranicze jako problem kultury. Materia—y
konferencji naukowej Opole 13
– 14. 12. 1993 r. [Das Grenzland als
Kulturproblem. Materialien einer
wissenschaftlichen Konferenz...].
Hrsg. v. Teresa Smolińska. Opole
1994.
Pokorny;, Pavel R.: Hranice c=eských a
moravských diecézí po roce 1918.
In: Historické listy 2 (1992), 15–16.
Polis=ensky,; Josef: Pohranic=í v de=jinách
str=ední Evropy [Die Grenzgebiete in
der Geschichte Mitteleuropas]. In:
Jiz=ní Morava. Bra;na i most [Südmähren.
Tor und Brücke]. Mikulov
1969, 5–9.
Das Polnische Grenzzonengesetz mit
Ausführungsverordnung. Übers. u.
eingel. v. Heinz Meyer, Osteuropa-
Institut Berlin. Berlin 1937.
Pomerance, M.: Self-Determination in
Law and Practice. The New Doctrine
in UN. London 1982.
Porch, Douglas: The “Frontier” in
French Imperial Ideology. In: Journal
of the West. New York, 34
(1995), Nr. 4, 16–23.
Potter, David: Empty areas and roman
frontier policy. In: American journal
of philology. John Hopkins University.
Baltimore, 113 (1992), Nr. 2,
269–274.
276
Pounds, Norman J.G.: France and “Les
limites naturelles” from the seventeenth
to twentieth centuries. In:
Annals. Association of American
Geographers 44 (1954), 51–62.
Pounds, Norman J.G.: The origin of the
idea of natural frontiers in France.
In: Annals. Association of American
Geographers 41 (1951), 146–157.
Prasek, Vincenc: Prome=ny na severních
hranicích Moravských. In: C+asopis
Matice Moravské 11 (1879), 77–95.
Prescott, John R.V.: The geography of
frontiers and boundaries. Chicago
1965.
Prescott, John R.V.: Political Frontiers
and boundaries. London 2. Aufl.
1987.
Prinz, Friedrich: Die Grenzen des Reiches
in frühsalischer Zeit: Ein Strukturproblem
der Königsherrschaft. In:
Die Salier und das Reich. I. Sigmaringen
1990, 159–174.
Problem granic i obszaru odrodzonego
pan;stwa polskiego [Das Problem der
Grenzen und der Ausdehnung des
wiedergeborenen polnischen
Staates]. Hrsg. v. Antoni Czubin;ski.
Poznan; 1992 (= Seria Historia. Uniwersytet
Imienia Adama
Mickiewicza w Poznaniu. 174).
Problemy spo—eczno-gospodarcze miast
pogranicza polsko-niemieckiego
[Sozioökonomische Probleme der
Städ-te im polnisch-deutschen
Grenzgebiet].
Hrsg. v. Zbigniew Kurcz.
Wroc¬aw 1992 (= Acta Universitatis
Wartislaviensis. Socjologia. 6).
Procházka, Theodore: The Delimitation
of Czechoslovak-German Frontiers
after Munich. In: Journal of Central
European Affairs 21 (1961), 200–
218.

Pütter, Johann Stephan: Staatsveränderungen
des Deutschen Reiches von
den ältesten bis auf die neuesten
Zeiten im Grundrisse. Göttingen
1753.
Puttkamer, Ellinor von: Die Curzon-
Linie als Ostgrenze Polens. In: Die
Wandlung 1947, 175 ff.
Quellen zur Entstehung der Oder-Neiße-
Linie in den diplomatischen Verhandlungen
während des Zweiten
Weltkrieges. Hrsg. v. Gotthold
Rhode und Wolfgang Wagner. Stuttgart
1956 (= Die deutschen Ostgebiete.
3).
Racek, Alfred: Philosophie der Grenze.
Ein Entwurf. Wien, Freiburg, Basel
1983.
Raffestin, Claude: Elements for a theory
of the frontier. In: Diogenes (International
Council for Philosophy and
Humanistic Studies) 134 (1986), 1–
18.
Rahn, H.: Die Einwirkungen der
tschechoslowakischen Grenze auf
das deutsche Grenzgebiet am
Beispiel der Gemeinden Schirgiswalde,
Sohland und Wehrsdorf.
Diss. Leipzig, auch Borna 1940.
Randelzhofer, Albrecht: Grenze. In:
Lexikon des Rechts. Völkerrecht.
Hrsg. v. Ignaz Seidl-Hohenveldern.
2. Aufl. Neuwied u.a. 1992, 121 f.
Raschhofer, Hermann: Die tschechoslowakischen
Denkschriften für die
Friedenskonferenz von Paris 1919–
1920. Berlin 1937, 2. erg. Aufl.
1938.
Ratzel, Friedrich: Politische Geographie.
München, Leipzig 1897; darin v. a.
Abschnitt 6: Die Grenzen. (445 ff.).
– 3. Aufl. München 1923.
Ratzel, Friedrich: Über allgemeine Eigenschaften
der geographischen
Grenzen und über die politische
Grenze. Berichte der Königlich
Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften.
Sitzung am 6. Februar
1892.
Raubal: Formation de la frontière entre
la Pologne et la Tchécoslovaquie.
Paris 1928.
Raven, Wolfram v.: Sichere Grenzen.
In: Europäische Wehrkunde.
Wehrwissenschaftliche Rundschau
(Neuer Titel: Europäische Sicherheit).
Herford, 38 (1989), Nr. 10,
581.
Regieren in entgrenzten Räumen. Hrsg.
v. Beate Kohler-Koch. Wiesbaden
1999 (= Politische Vierteljahresschrift.
Sonderheft 29).
Region und Regionsbildung in Europa.
Konzepte der Forschung und empirische
Befunde. Hrsg. von Gerhard
Brunn. Baden-Baden 1996.
Regionen an deutschen Grenzen: Strukturwandlungen
der ehemaligen innerdeutschen
Grenze und an der
deutschen Ostgrenze. Hrsg. v. Frank-
Dieter Grimm. Leipzig 1995
(= Beiträge zur regionalen
Geographie. 38).
Reich, Robert B.: What is a nation?
In: Political Science Quarterly 106
(1991), 90–106.
Reichert, Franz: Grenzen in der Kartographie
des Mittelalters. In: Migration
und Grenze. Hrsg. v. Andreas
Gestrich und Marita Krauss. Stuttgart
1997 (= Stuttgarter Beiträge
zur Historischen Migrationsforschung.
4).
Rereading Frederick Jackson Turner:
“The significance of the frontier in
American history” and other essays.
Hrsg. v. John Mack. New York
1994.
277

Re;vay, Stephan: Die im Belvedere gezogene
ungarisch-slowakische
Grenze. Budapest 1941.
Der Rhein und seine Geschichte. Hrsg.
v. Lucien Febvre. Frankfurt am Main
u.a. 1994.
Rhode, Gotthold: Die Ostgrenze Polens.
Politische Entwicklung, kulturelle
Bedeutung und geistige Auswirkung.
Bd. 1: Im Mittelalter bis zum Jahre
1401. Köln, Graz 1955.
Riedel, Heiko: Wahrnehmungen von
Grenzen und Grenzräumen: eine kulturpsychologisch-geographische
Untersuchung. Saarbrücken 1994
(= Arbeiten aus dem geographischen
Institut der Universität des Saarlandes).
Riedl, Franz: Die Entwicklung der
Grenze zwischen Niederösterreich
und Mähren (Diss.). Innsbruck und
Bozen 1951.
Ritter, Gert u.a.: The East-West German
Boundary. In: Geographical Review.
New York, 79 (1989), Nr. 3, 326.
Ritter, Gert u. Joseph Hajdu: Die
deutsch-deutsche Grenze. Analyse
ihrer räumlichen Auswirkungen und
der raumwirksamen Staatstätigkeit in
den Grenzgebieten. Köln 1982
(= Geostudien. 7).
Ritter, Joachim: Artikel “Grenze,
Schranke”. In: Historisches Wörterbuch
der Philosophie. Hrsg. v.
Joachim Ritter. Bd. 3. Basel, Stuttgart
1974, Sp. 875 ff.
Ritter, Jürgen u. Peter Joachim Lapp:
Die Grenze. Ein deutsches Bauwerk.
Berlin 1997, 2. Aufl. 1998.
Robejsek, Peter: Wo verläuft die künftige
Ost-West-Grenze? Die Konturen
der kommenden Teilung Europas.
In: Europäische Sicherheit.
Herford, Nr. 3 (1997), 40–44.
278
Rogge, John R.: The Balkanization of
Nigeria’s federal System. A case
study of the political geography of
Africa. In: Journal of Geography 76
(1977), 135–140.
Rohkam, Heinrich: Der Grafenkrieg.
Ein Beitrag zur Geschichte der
Grenzziehung im Riesengebirge
(1537–1710). In: Schlesien-
Jahrbuch 11 (1939), 35–58.
Rokkan, Stein u. D. W. Urwin: Economy,
Territory, Identity. London
1983.
Rokkan, Stein: Dimensions of State
Formation and Nation Building. In:
The Formation of Nation States in
Western Europe. Hrsg. v. Ch. Tilly.
Princeton 1975, 562–600.
Romsics, Ignac: Edvard Benes= and the
Czechoslovak-Hungarian border. In:
The New Hungarian Quarterly (new
title: The Hungarian Quarterly) 33
(1992), 94–106.
Rónai, André: Biographie des frontières
politiques du Centre-Est-Européen.
Etude politico-géographique consacrée
à l’histoire des Frontières. Budapest
1936.
Rothenberg, Gunther Erich: The Austrian
Military Border in Croatia,
1522–1747. Urbana 1960 (= Illinois
studies in the social sciences. 48).
Rothenberg, Gunther Erich: The Military
Border in Croatia 1740–1881. A
Study of an Imperial Institution.
Chicago, London 1966.
Rothfels, Hans: Frontiers and Mass Migrations
in Eastern Central Europe.
In: The Review of Politics 8 (1946),
37 ff.
Rothfels, Hans: Nationalität und Grenze
im späten 19. und frühen 20. Jahr-

hundert. In: Vierteljahrshefte für
Zeitgeschichte 9 (1961), 225–233.
Rumley, Denis u. Julian V. Minghi: The
Geography of Border Landscapes.
London, New York 1988. 2. Aufl.
London 1991.
Rusticus: The Anthropologist’s Approach:
A Note on Boundaries and
Frontiers. In: Sociological Review
11 (1919), 46.
Sahlins, Peter: Boundaries: The Making
of France and Spain in the Pyrenees.
Berkeley 1989.
Sahlins, Peter: Natural Frontiers Revisited:
France’s Boundaries since the
Seventeenth Century. In: American
Historical Review 95 (1990), 1423–
1451.
Saint Germain 1919. Hrsg. v. Isabella
Ackerl und Rudolf Neck. Wien
1989. (= Veröffentlichungen. Wissenschaftliche
Kommission zur Erforschung
der Geschichte der Republik
Österreich. Bd. 7).
Sandow, Erich: Die polnischpommerellische
Grenze 1309–1454.
Kitzingen-Main 1954 (= Beihefte
zum Jahrbuch der Albertus-
Universität Königsberg / Preussen.
6).
Sanguin, André-Louis: Géographie
politique: Bibliographie internationale.
Montreal 1976.
Sarkar, Benoy Kumar [Vinaya-
Kumara]: The Politics of Boundaries
and Tendencies in International Relations.
Calcutta 1926.
Saurer, Edith: Straße, Schmuggel, Lottospiel.
Materielle Kultur und Staat
in Niederösterreich, Böhmen und
Lombardo-Venetien im frühen 19.
Jahrhundert. Göttingen 1989.
Saurer, Edith: Zwischen dichter und
grüner Grenze. Grenzkontrolle in
der vormärzlichen Habsburgermonarchie.
In: Grenzöffnung, Migration,
Kriminalität. Hrsg. v. Arno Pilgram.
Wien 1993, 169–177 (= Jahrbuch f.
Rechts- und Kriminalsoziologie).
Schacht, Horand Horsa: Unser Grenz-
und Auslandsdeutschtum. München
1931 (= Nationalsozialistische Bibliothek.
23).
Schäfer, Dietrich: Die Grenzen
deutschen Volkstums. Berlin o.J.
(1918/ 19).
Schamp, Eike W.: Die Bildung neuer
grenzüberschreitender Regionen im
östlichen Mitteleuropa. In: Frankfurter
Wirtschafts- und sozialgeographische
Schriften. Frankfurt
am Main, H. 67 (1995), 1–18.
Schich, Winfried: Die “Grenze” im
östlichen Mitteleuropa im hohen
Mittelalter. In: Siedlungsforschung 9
(1991), 135–146.
Schlesinger, Walter: Entstehung und
Bedeutung der sächsischböhmischen
Grenze. In: Neues Archiv
für sächsische Geschichte und
Altertumskunde 59 (1938), 6–38.
Schmid, Karin: Das Grenzgesetz der
DDR. Köln 1983 (= Berichte des
Bundesinstituts für Ostwissenschaftliche
und Internationale
Studien, 1983. Nr. 37).
Schmidt, Christoph: Über die Grenze
zwischen Estland und Livland und
ihre Bedeutung für die Agrar- und
Religionsgeschichte. In: Zeitschrift
für Ostforschung 40 (1991), 500–
521.
Schmidt-Rösler, Andrea: Rumänien nach
dem Ersten Weltkrieg. Die Grenzziehung
in der Dobrudscha und im
Banat und die Folgeprobleme.
Frankfurt am Main 1994
279

(= Europäische Hochschulschriften
03, 622).
Schmitz, Hans Jakob: Grenzmark und
Ostraum im Wandel der Geschichte.
Schneidemühl 1938.
Schnabel, Franz: Staatsgrenzen und
Volksgrenzen. Ein Beitrag zur modernen
Geistesgeschichte. In:
Hochland 37 (1939/40).
Schneider, Hans: Staatsgrenzen. In:
Wörterbuch des Völkerrechts. Hrsg.
v. Strupp-Schlochauer. Bd. 3, Berlin
1962, 332-334.
Schneider, Karl: Über die Entwicklung
des Kartenbildes von Böhmen. Ein
Beitrag zur Geschichte der
Geographie dieses Landes. In: Mitteilungen
des Vereins für Geschichte
der Deutschen in Böhmen (1907),
321–368.
Schofield, Clive: Borderline cases.
In: Geographical Magazine (1992),
June, 30–33.
Schofield, Richard N.: Man-made lines
that divide the world. Carl Grundy-
Warr. In: Geographical Magazine
(1990), June, 10–15.
Schreuer, Christoph: Status prawny polski
granicy zachodniej [Der juristische
Status der polnischen Westgrenze].
In: Przeglaçd zachodni 47
(1991), 111–128.
Schröter, Bernd: Bemerkungen zu einer
Historiographie der Grenze. In:
Jahrbuch für Geschichte von Staat,
Wirtschaft und Gesellschaft
Lateinamerikas 31 (1994), 329–360.
Schroubek, Georg R.: Die künstliche
Region: Beispiel “Sudetenland”. In:
Regionale Kulturanalyse. Protokollmanuskript
einer wissenschaftlichen
Arbeitstagung der Deutschen Gesellschaft
für Volkskunde vom 8.–11.
Oktober 1978 in München. Hrsg.
280
von Helge Berndt und Georg R.
Schroubek. München 1979, 25–29.
Schugg-Reheis, Claudia u. Michael
Bahr: Grenzenlos. Thüringer und
Franken schreiben über 45 Jahre
Grenzdasein. Coburg 1991.
Schulte, Aloys: Der Deutsche Staat.
Verfassung, Macht und Grenzen.
Stuttgart, Berlin 1933.
Schultke, Dietmar: Das Grenzregime
der DDR. Innenansichten der siebziger
und achtziger Jahre. In: Aus
Politik und Zeitgeschichte 50 (1997),
43–53.
Schultke, Dietmar: Keiner kommt
durch... Die Geschichte der innerdeutschen
Grenze 1945–1990. Berlin
1999 (= Aufbau Taschenbuch. 8041).
Schultz, Hans-Dietrich: “Deutschland?
Aber wo liegt es?” Zum Naturalismus
im Weltbild der deutschen Nationalbewegung
und der klassischen
deutschen Geographie. In: Deutschland
und Europa. Historische, politische
und geographische Aspekte.
Festschrift zum 51. Geographentag
Bonn 1997: “Europa in einer Welt
im Wandel”. Hrsg. von Eckart
Ehlers. Bonn 1997, 85–104.
Schultz, Hans-Dietrich: Deutschlands
“natürliche” Grenzen. “Mittellage”
und “Mitteleuropa” in der Diskussion
der Geographen seit dem Beginn
des 19. Jahrhunderts. In:
Geschichte und Gesellschaft 15
(1989), 248–281.
Schultz, Hans-Dietrich: Deutschlands
“natürliche” Grenzen. In: Deutschlands
Grenzen in der Geschichte.
München 1990, 33–88.
Schultz, Hans-Dietrich: Pax
geographica. Räumliche Konzepte
für Krieg und Frieden in der
geographischen Tradition. In:

Geographische Zeitschrift 75 (1987),
1–22.
Schultz, Helga u. Alan Nothnagle:
Grenze der Hoffnung. Geschichte
und Perspektiven der Grenzregion an
der Oder. Potsdam 1996
(= Frankfurter Studien zur Grenzregion.
1).
Schultze-Pfaelzer, Gerhard: Die große
Grenze. Streifzüge am Rande Europas.
Berlin 1937.
Schulz, Jindřich: Hranic=ní spory mezi
C+echami a Moravou od konce 15. do
1. c=tvrtiny 17. století [Grenzstreitigkeiten
zwischen Böhmen und
Mähren vom Ende des 15. bis zum 1.
Viertel des 17. Jahrhunderts]. In:
Acta Universitatis Palackianae
Olomucensis. Fac. philosophica –
Historica 15 (1971), 45–73.
Schulz, Jindřich: Vy;voj c=eskomoravské
hranice do 15. století [Die Entwicklung
der böhmisch-mährischen
Grenze bis zum 15. Jh.]. In: Historická
geografie 4 (1970), 52–81.
Schwab, Oliver: Euroregionen an der
deutsch-polnischen Grenze – gefangen
im Politik- und Verwaltungsnetz?
In: Raumforschung und Raumordnung
Nr. 1 (1997), 4–14.
Schwarzer, Oskar u. Markus A. Denzel:
Wirtschaftsräume und die Entstehung
von Grenzen. Versuch eines
historisch-systematischen Ansatzes.
In: SOWI. Sozialwissenschaftliche
Informationen. Stuttgart 20 (1991),
Nr. 3, 172–178.
Scott, James u.a.: Wo arm und reich
aufeinander prallen. Deutschpolnische
und amerikanischmexikanische
Grenze im Vergleich.
In: Geographie heute 121 (1994),
34–39.
Sedla;ce=k, August: O ustálení hranice
mezi C+echami a Luz=ici [Über die
Verfestigung der Grenze zwischen
Böhmen und der Lausitz]. In:
C+asopis C+eského Musea 66 (1892),
238–252.
Sedláce=k, August: Jak se me=nily a
ustálily meze C+ech a Rakous Dolních
[Wie sich die Grenzen zwischen
Böhmen und Niederösterreich
verändert und gefestigt haben].
Ta;bor 1877.
Sedlmeyer, Karl A.: Die Festung Böhmen,
ein Phantom und ihre Beziehungen
zu den Sudetenländern. In:
Bohemia-Jahrbuch 2 (1961), 287–
296.
Sedlmeyer, Karl A.: Historische
Kartenwerke Böhmens. In: Petermanns
Geographische Mitteilungen
88 (1942), 469–471.
Sella, Amnon: The USSR’s interests
along its southern borders and beyond.
College Station, Texas. Center
for Strategic Technology, Texas Engineering
Experiment Station, Texas
(Occasional papers series. 13).
Semotanová, Eva: Thematische Kartographie
in den böhmischen Ländern
im 19. Jahrhundert. In: Prager
wirtschafts- und sozialhistorische
Mitteilungen 3 (1996), 37–49.
Setting Boundaries: The Anthropology
of Spatial and Social Organization.
Hrsg. v. Deborah Pellow. Westport,
Conn. 1996.
Sevrin, Robert: Les échanges de population
à la frontière entre la France et
la Tournaisis. In: Annales de
Géographie 58 (1949), 237–244.
Shalowitz, Aaron Louis: Shore and Sea
Boundaries, with special reference to
the interpretation and use of Coast
281

and Geodetic Survey data. 2 vols.
Washington 1962–64.
Shared space. Divided space. Essays on
conflict and territorial organization.
Hrsg. v. Michael Chisholm. London
u.a. 1990.
Shehadi, Kamal S.: Ethnic selfdetermination
and the break-up of
states: the power of ethnic separatism
and international responses to
creating new states, redrawing international
borders and salvaging failed
states. London 1993.
Sieger, Robert: Die geographische Lehre
von den Grenzen und ihre praktische
Bedeutung. In: Wissenschaftliche
Abhandlungen des 21. deutschen
Geographentags zu Breslau 1925.
Berlin 1926, 197–211
(= Verhandlungen des Deutschen
Geographentages. 21).
Sieger, Robert: Die Grenze in der politischen
Geographie. In: Zeitschrift
für Geopolitik 2 (1925), 661–671.
Sievers, Wilhelm: Die geographischen
Grenzen Mitteleuropas. Giessen
1916.
Simmerding, Franz X.: Grenzzeichen,
Grenzsteinsetzer und Grenzfrevler.
Ein Beitrag zur Kultur-, Rechts- und
Sozialgeschichte. München (1997).
Simmler, Christiane: Das uti possidetis-
Prinzip. Zur Grenzziehung zwischen
neu entstandenen Staaten. Berlin
1999 (= Schriften zum Völkerrecht.
134).
Simply – the history of borders. In:
New Internationalist (1991), Sept.,
24f.
Simpson, George: Frontier banditry and
the colonial decision-making process:
the East Africa protectorate’s
northern borderland prior to the First
282
World War. In: The International
Journal of African Historical Studies
29 (1996), Nr. 2, 279–309.
Singbartl, Hartmut: Die Durchführung
der deutsch-tschechoslowakischen
Grenzregelungen von 1938 in völkerrechtlicher
und staatsrechtlicher
Sicht. München 1971 (= Veröffentlichungen
des Sudetendeutschen
Archivs. 5).
Sinnhuber, Karl A.: The representation
of disputed political boundaries in
Sykes. In: Cartographic Journal 1
(1964), 20–28.
Sitte, Wolfgang: Innen offen, außen zu.
Binnen- und Außengrenze der EU
am Beispiel Österreichs. In: Praxis
Geographie 10 (1997), 20–26.
Skála, Emil: Die Entwicklung der
Sprachgrenze in Böhmen von 1300
bis etwa nach 1650 / Vývoj jazykové
hranice v C+echách od roku 1330
zhruba do roku 1650. In: Acta Universitatis
Carolinae – Philologica 5,
Germanistica Pragensia 5 (1968), 7–
15.
Skubiszewski, Krzysztof: Zachodnia
granica Polski [Die Westgrenze Polens].
Gdan;sk 1969.
Skubiszewski, Krzysztof: Zachodnia
granica Polski w s;wietle traktatów
[Die Westgrenze Polens im Lichte
der Verträge]. Poznan; 1975.
Slapnicka, Harry: Grenze und
Grenzraum. Zur Geschichte der
Staats-, Landes-, Sprach- und Diözesangrenzen
zwischen Österreich und
Böhmen. In: Mitteilungen des
oberösterreichischen Landesarchivs,
Band 17. Linz 1993, 205–224.
Slapnicka, Helmut: Die neue Verwaltungsgliederung
der Tschechoslowakei
und ihre Vorläufer. In: Der
Donauraum 5 (1960), 139–158.

Slataper, Scipio: Confini orientali. Trieste
1986. (= Zibaldone. 1,1).
Slezák, Lubomír: Die landwirtschaftliche
Besiedlung des
Grenzgebietes der böhmischen
Länder nach dem Zweiten
Weltkrieg. In: Bohemia 23 (1983),
165–225.
Slowe, Peter M.: The geography of borderlands:
the case of the Quebec-US
borderlands. In: Geographical Journal
157 (1991), July, 191–198.
Sluga, Glenda: Trieste: ethnicity and the
Cold War, 1945–54. In: Journal of
Contemporary History 29 (2) (1994),
285–303.
Slusarczyk, Jacek: Granice Polski w tysiaçcleciu:
(X–XX wiek) [Die Grenze
Polens im Jahrtausend (10.–20. Jh.)].
Wyd. 1. Torun; 1992.
Slusarczyk, Jacek: Granice Polski w XX
wieku: koncepcje, realizacja, zagrozæenia
[Die Grenzen Polens im 20.
Jh.: Konzeptionen, Verwirklichung,
Bedrohungen]. Torun; 1994.
Slusarczyk, Jacek: Obszar i granice Polski
(od X do XX wieku) [Gebiet und
Grenzen Polens (vom 10. bis zum
20. Jh.)]. Torun; 1995.
Sobczyn;ski, Marek: Trwa—os;c; dawnych
granic pan;stwowych w krajobrazie
kulturowym Polski = Stability of the
old political boundaries in the cultural
landscape of Poland. Warszawa
1993 (= Zeszyty Instytutu Geografii
i Przestrzennego Zagospodarowania
PAN. 14).
Sölch, Johann: Die Auffassung der
“natürlichen Grenzen” in der wissenschaftlichen
Geographie. Innsbruck
1924.
Sopicki, Stanis¬aw: Eastern Poland.
Chicago 1965.
Sperling, Walter: Die deutsche Ostgrenze
sowie polnische West- und
Nordgrenze in deutschen Schulatlanten
seit 1946. Mit einer Dokumentation.
Frankfurt am Main 1991
(= Studien zur internationalen
Schulbuchforschung. 69).
Sperling, Walter: Tschechoslowakei.
Beiträge zur Landeskunde Ostmitteleuropas.
Stuttgart 1981.
Spevack, Edmund: Borderland Nationalism,
Westward Migration, and Anti-
Polish Agression: The Case of
the Grenzmark Posen-Westpreussen
1919–1939. In: East European Quarterly
30 (1996), 301–330.
Spörl, Friedrich: Liberaler Nationalismus
oder weiche Grenzen. Ethnizität
und Territorialität auf dem Bal-
kan am Beispiel Makedoniens. In:
Geographie heute, Nr. 127 (1995),
18–21.
Spörl, Friedrich: Schaß de gockel usm
jardin... Über Grenzveränderungen
im lothringischen Raum (Sekundarstufe
I). In: Geographie heute, Nr.
73 (1989), 16 ff.
Spojující a rozde=lující na hranici – Verbindendes
und Trennendes an der
Grenze. C+eské Bude=jovice 1992
(= Opera historica, 2, Editio Bohemiae
Meridonalis).
Sprachenpolitik in Grenzregionen /
Politique linguistique dans les
re;gions frontalières / Language Policy
in Border Regions / Polityka
jeçzykowa na pograniczach. Hrsg. v.
Roland Marti. Saarbrücken 1996
(= Veröf-fentlichungen der Kommission
für Saarländische Landesgeschichte
und Volksforschung. 29).
Spuler, Berthold: Mittelalterliche Grenzen
in Osteuropa. I. [mehr nicht
ersch.] In: Jahrbücher für
283

Geschichte Osteuropas 6 (1941),
151–170.
Spunda, Johanna: Die verlorenen Inseln.
Ein Beitrag zur Erforschung der nationalen
Auseinandersetzung und
Umvolkung. In: Bohemia-Jahrbuch
2 (1961), 357–413.
Srb, Vladimi;r: U:zemí a obyvatelstvo
C+eskoslovenské republiky [Gebiet
und Bevölkerung der C+SR]. In:
C+eskoslovenství, str=edevropanství,
evropanství 1918–1998. Úvahy,
sve=dectví a fakta. Brno 1998, 458–
470.
Staats- und Verwaltungsgrenzen in
Ostmitteleuropa. Histor. Kartenwerk,
z. B. T. 3: Pommern. Hrsg. v. Franz
Engel. München 1955.
Stadt an der Grenze. Hrsg. v. Bernhard
Kirchgässner u. Walter O. Keller.
Sigmaringen 1990.
Stark, Joachim: Sprache als ethnische
Grenze. In: Aspekte ethnischer Identität.
Ergebnisse des Forschungsprojekts
“Deutsche und Magyaren als
nationale Minderheit im Donauraum”.
Hrsg. von Edgar Hösch und
Gerhard Seewann. München 1991,
35–67.
Staszczak, Zofia: Pogranicze polskoniemieckie
jako pogranicze etnograficzne
[Das polnisch-deutsche
Grenzgebiet als ethnographisches
Grenzgebiet]. Poznan; 1978.
Staszewski, Jacek: Na granicy z Prusami
Ksiaçzæecymi [An d. Grenze zum
Herzogtum Preußen]. In: Komunikaty
mazursko-warmin;skie (1994),
219–227.
Steege, Helmut: Erinnerungen aus dem
Spannungsbereich zweier Nationen.
Erlebnisse im deutsch-polnischen
Grenzgebiet 1920-1940. Lüneburg
284
1990 (= Lüneburger Ostdeutsche
Dokumente. 12).
Stökl, Günther: Die deutsch-slawische
Südostgrenze des Reiches im 16.
Jahrhundert. Breslau 1940.
Stone, Kirk H.: World frontiers of settlement.
In: GeoJournal 3 (1979),
539–554.
Strassoldo, Raimondo: Boundaries and
Regions. Explorations in the Growth
and Peace Potential of the Peripheries.
Trieste 1973.
Strassoldo, Raimondo: From Barrier to
Junction: Towards a Sociological
Theory of Borders. Gorizia 1970.
Strupp, Michael: Chinas Grenzen mit
Birma und mit der Sowjetunion.
Völkerrechtliche Theorie und Praxis
der Volksrepublik China. 2. Aufl.
1987 (= Mitteilungen des Instituts
für Asienkunde Hamburg. 155).
Stryjakiewicz, T.: Die Voraussetzungen
der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit
in der Euroregion
Viadrina aus polnischer Sicht. In:
Frankfurter wirtschafts- und sozialgeographische
Schriften. Frankfurt
am Main, H. 67 (1995), 51–54.
Studien zur territorialen Gliederung
Deutschlands im 19. und 20. Jahrhundert.
Hannover 1971
(= Historische Raumforschung 9.
Veröffentlichungen der Akademie
für Raumforschung und Landesplanung).
Studying Boundary Conflicts. A theoretical
framework. Hrsg. v. Sven
Tägil u.a. Lund 1977 (= Lund Studies
in International History. 9).
Suette, Hugo: Der nationale Kampf in
der Südsteiermark 1867–1897.
München 1936, zugl. Erlanger phil.
Diss. (= Veröffentlichungen des Instituts
zur Erforschung des

Deutschen Volkstums im Südosten
[...]. 12).
Su¬ek, Jerzy: Stanowisko rzaçdni NRF
wobec granicy na Odrze i Nysie
Òuzæyckiej [Regierungsstandpunkt
der BRD bezüglich der Grenze an
Oder und Lausitzer Neiße], 1949–
1966. Poznan; 1969.
Su¬owski, Zygmunt: Najstarsza granica
zachodnia Polski [Die älteste Westgrenze
Polens]. In: Przeglaçd
Zachodni 8 (1952), H. 3–4, 343–483.
Su¬owski, Zygmunt: Ujeçcie kartograficzne
granic zachodnich Polski przedrozbiorowej
[Die kartographische
Erfassung der Westgrenzen Polens
vor der Teilung]. In: Roczniki Historyczne
23 (1957), 99–136.
Suppan, Arnold: Ethnisches, ökonomisches
oder strategisches Prinzip?
Zu den jugoslawischen Grenzziehungsvorschlägen
gegenüber
Österreich im Herbst und Winter
1918/19. In: Saint Germain 1919
(s.o.), 111–179.
Swift, Richard: The jealous state. In:
New Internationalist (Sept. 1991),
11–13.
Szaz, Zoltan Michael: Germany’s Eastern
Frontiers. The Problem of the
Oder-Neisse Line. Chicago 1960;
Deutsch: Die deutsche Ostgrenze.
Geschichte und Gegenwart.
Esslingen o.J.
Szücs, Jenö: Die drei historischen Regionen
Europas. Frankfurt am Main
1990.
S+ípek, Zdene=k: Mnichovská dohoda a
“spory” o c=eskoslovensko-rakouské
státní hranici [Das Münchener Abkommen
und die Streitigkeiten über
die tschechoslowakischösterreichische
Staatsgrenze]. In:
Sborník pedagogické fakulty Uni-
verzity Karlovy – Historie 1 (1966),
113–171.
S+ípek, Zdene=k: Spory C+eskoslovenska s
Rakouskem o vedení státních hranic
na Jiz=ní Morave= v letech 1918–1923
[Die Streitigkeiten zwischen der
Tschechoslowakei und Österreich
um die Ziehung der Staatsgrenzen in
Südmähren in den Jahren 1918–
1923]. Mikulov 1968.
S+ípek, Zdene=k: Spory C+SR s
Rakouskem o vedení státní hranice v
jiz=ních C+echách po první sve=tové
válce
[Die Streitigkeiten zwischen der
C+SR und Österreich um die Ziehung
der Staatsgrenze in Südböhmen nach
dem Ersten Weltkrieg]. In: Jihoc=eský
sborník historický 35
(1966), 33–40.
Taganyi: Alte Grenzschutzvorrichtungen
und Grenzödländer. In: Ungarische
Jahrbücher. Berlin 1921,
105 ff.
Tanja, Gerard J.: The Legal Determination
of International Maritime
Boundaries. 1990.
Taschenbuch des Grenz- und Auslandsdeutschtums.
Berlin 1925–1935.
[Mehrere Hefte in 4 Schubern].
Taylor, George Rogers: The Turner thesis
concerning the role of the frontier
in American history. Boston 1956.
Teichová, Alice: Kleinstaaten im Spannungsfeld
der Großmächte.
Wirtschaft und Politik in Mittel- und
Südosteuropa in der Zwischenkriegszeit.
München 1988.
Terry, Sarah Meiklejohn: Poland’s Place
in Europe. General Sikorski and
the Origin of the Oder-Neisse line,
1939–1943. Princeton 1983.
285

Thalheim, Karl C.: Das Grenz-
deutschtum. Berlin 1931
(= Sammlung Göschen. 1026).
Thalmann, Hanny: Grundprinzipien des
modernen zwischenstaatlichen Nachbarrechts.
Zürich 1951 (= Zürcher
Studien zum internationalen Recht.
19).
The Frontier. Comparative Studies.
Hrsg. v. William W. Savage u.
Stephen I. Thompson. Norman/Oklahoma
1979.
Theory and Strategy of Border Areas
Development. Hrsg. v. R. Ratti u. S.
Reichmann. 1993.
Thompson, Vincent: The Phenomenon
of Shifting Frontiers: The Kenya-
Somalia case in the horn of Africa,
1880s–1970s. In: Journal of Asian
and African Studies 30, Nr. 1–2
(1995), 1–40.
Tichy, G.: Das steirische Grenzland.
Vergangenheit – Gegenwart – Zukunft.
Studie im Auftrag der Steiermärkischen
Landesregierung. Graz
1990.
Tillich, Paul: Auf der Grenze. Eine
Auswahl aus dem Lebenswerk.
München, Zürich 1987, 13–68
(= Serie Piper. 593).
Tillich, Paul: Grenzen. Rede bei der
Verleihung des Friedenspreises des
Deutschen Buchhandels am 23. September
1962 in der Paulskirche in
Frankfurt am Main. Stuttgart 1962.
Tojanc=evic;, V.: Razgranic=enje i
postavljenje drz=avne granice izmedju
Srbiju i Grc=ke 1912/13 godine [Die
Abgrenzung und Feststellung der
Staatsgrenze zwischen Serbien und
Griechenland in den Jahren 1912/
13]. In: Glas. Classe des sciences
historiques. Beograd, vol. 354, Nr. 6
(1988), 59.
286
Touval, Saadia: The boundary politics
of independent Africa. Cambridge,
Mass. 1972.
Toynbee, Arnold J.: Terrritorial arrangement.
In: The Treaty of Versailles
and after. Hrsg. v. Lord Riddell.
London 1935, 70–93.
Trampler, Kurt: Um Volksboden und
Grenze. Heidelberg, Berlin 1935
(= Schriften zur Geopolitik. 9).
Transcaucasian boundaries. Hrsg. v.
John F. R. Wright. New York 1996
(= Geopolitics and International
Boundaries Research Centre :
The SOAS/GRC geopolitics
series. 4).
Troillet, Bernard: Das Elsass – Grenzland
in Europa. Köln 1997.
Tromeja – Obmejna Regija Jugoslavije,
Austrije in Italije. = Das Dreiländereck
– eine Grenzregion Österreichs,
Italiens und Jugoslawiens. Hrsg. v.
M. Pak. Ljubljana 1990 (= Dela. 7).
Trosiak, Cezary: Proces formowania sið
pogranicza polsko-niemieckiego w
latach 1945-1993 [Gestaltungsprozeß
des polnisch-deutschen Grenzgebietes
in den Jahren 1945-1993].
In: Przeglaçd zachodni, 39 (1993),
81-103.
Truyol y Serra, Antonio: Las fronteras y
las marcas. In: Revista Española de
Derecho Internatcional, 10 (1957),
105 ff.
Tuma, Renate: Das Problem der territorialen
Integrität Österreichs 1945–
1947. Unter besonderer Berücksichtigung
der Grenzproblematik mit
Deutschland, der Tschechoslowakei
und Ungarn. Univ. Diss. Wien 1989.
Turner and the sociology of the frontier.
Hrsg. v. Richard Hofstadter. New
York 1968.

Turner, Frederick Jackson: The Frontier
in American History. New York
1920 (Reprint 1985). Dt. Ausg.: Die
Grenze. Ihre Bedeutung in der
amerikanischen Geschichte. Bremen-Horn
1947.
Twaroch, Christoph: Festung Europa?
Von den inneren und äußeren Grenzen
1989–1994. In: Morgen. Kulturzeitschrift
aus Niederösterreich Nr.
98 (1994), 10–11.
Tyranowski, Jerzy: State Succession.
Boundaries and Boundary Treaties.
In: Polish Year Book of International
Law (1979–80). Warsaw
1981, 130–135.
Tyranowski, Jerzy: Zasada nienaruszalnos;ci
granic w prawie mieçdzynarodowym
[Der Grundsatz der Unverletzlichkeit
von Grenzen im
Völkerrecht]. Warszawa 1987
(= Biblioteka spraw mieçdzynarodowych.
118).
Ucarol, Rifat: The border dispute between
the Ottoman empire and
Greece; rearranging the border according
to the Berlin treaty of 1878
and giving land to Greece (1878–
1881). In: Revue Internationale
d’histoire militaire 67 (1988), 119 ff.
Über natürliche Gränzen. In: Deutsche
Blätter, Nr. 57 (Bd. 2, Stück 3) v.
29.12.1813, 33-42.
Ulbrich, Claudia: Die Bedeutung der
Grenzen für die Rezeption der Französischen
Revolution an der Saar.
In: Aufklärung, Politisierung und
Revolution. Pfaffenweiler 1991, S.
147–174.
Ulbrich, Claudia: Rheingrenze, Revolten
und Französische Revolution. In:
Die Französische Revolution und
die Oberrheinlande. Hrsg. v. Volker
Rödel. Sigmaringen 1991, 223-244.
Unmenschliche Grenze. Hannover 1956.
Unsere Grenzprobleme. Mschr. Berlin
1937 (Übs. aus d. Slowenischen aus:
Nas=i obmejni problemi).
Uschakow, Alexander: Die Oder-Neiße-
Linie/Grenze und der Hitler-Stalin-
Pakt. In: Die historische Wirkung
der östlichen Regionen des Reiches.
Köln 1992, 299–330.
Valenta, Jaroslav: Die Teschener Frage
in der Zwischenkriegszeit 1918–
1939. In: Polen und die böhmischen
Länder im 19. und 20. Jahrhundert.
Hrsg. v. Peter Heumos. München
1997), 129–150 (= Bad Wiesseer
Tagungen des Collegium Carolinum.
17.
Valenta, Jaroslav: Pr=ipojení Hluc=ínska k
C+eskoslovenské republice [Die Angliederung
des Hultschiner Ländchens
an die Tschechoslowakei]. In:
Slezský Sborník 58 (1960), 1–18.
Var=ec=ka, Josef: A Contemporary Understanding
of the National Question
According to the Ethnographische
Karte der Oesterreichischen Monarchie.
Together with the Current
Form of National Self-Identification
in the Czech Lands. In: Samoidentyfikacja
mniejszos;ci narodowych i religijnych
w Europie s;rodkowowschodniej.
Problematyka atlasowa.
Red. Jan Skarbek. Lublin 1998, 156–
159 (= Materia¬y Instytutu Europy
s;rodkowo-wschodniej).
Visscher, Charles de: Problèmes de confins
en droit international public.
Paris 1969.
Vobruba, Georg: Bedeutungsverluste
von Staatsgrenzen. In:
Österreichische Zeitschrift für
Politikwissenschaft, 22 (1993), 85–
92.
287

Vogel, Walther: Zur Lehre von den
Grenzen und Räumen. In:
Geographische Zeitschrift 32 (1926),
191–198.
Vojna krajina. Povijesni pregled – historiografija
– rasprave [Die Militärgrenze.
Historischer Überblick –
Historiographie – Abhandlungen].
Hrsg. von Dragutin Pavlic=evic;. Zagreb
1984.
Volk an der Grenze. Hrsg. v. Norbert
Langer. Jena 1938 (= Deutsche
Reihe. 46).
Volks- und Sprachenkarten Mitteleuropas.
Teil III: Sudeten- und Karpatenländer.
Die Tschechoslowakei
in ihren Grenzen von 1918. Bearb. v.
Doubek, F.A., Hugo Hassinger u.a.
In: Deutsches Archiv für Landes-
und Volksforschung 2 (1938), 963–
983.
Volova, Larisa Ivanova: Nerus=imost’
granic – novyj princip
mez=dunarodnogo prava [Die Unverletzlichkeit
der Grenzen als neues
Völkerrechtsprinzip]. Rostov 1987.
Volz, Wilhelm: Lebensraum und Lebensrecht
des deutschen Volkes. In:
Deutsche Arbeit 24 (1925), 169–174.
Vom Grenzland zum Raum der Kooperation:
ein Expertengespräch des
Bundesministeriums für Raumordnung,
Bauwesen und Städtebau. Red.
K. Weiberg. Göttingen 1990.
Von Grenzen und Ausgrenzen. Interdisziplinäre
Beiträge zu den Themen
Migration, Minderheiten und
Fremdenfeindlichkeit. Hrsg. v. Barbara
Dankwart u.a. Marburg 1998.
Voskresenskij, Aleksej D.: The difficult
border. Current Russian and Chinese
concepts of Sino-Russian relations
and frontier problems. Commack,
NY 1996.
288
Vujakovic, Peter: Mapping Europe’s
myths. In: Geographical Magazine
(Sep. 1992), 15–17.
Vyhna;ní C+echu` z pohranic=í 1938.
Vzpomínky [Die Vertreibung der
Tschechen aus dem Grenzgebiet
1938. Erinnerungen]. Hrsg. v. Karel
Zelený. Praha 1996.
Wagner, Wolfgang: Die Entstehung der
Oder-Neiße-Linie in den diplomatischen
Verhandlungen während des
Zweiten Weltkrieges. 3. Aufl. Marburg
1968.
Waldheim, Franz: Der Einsatz von Polizei,
Bundesgrenzschutz und Zollbehörden
in Niedersachsen: rechtliche
Grundlagen und Vergleich mit
dem Recht der DDR. Diss. Göttingen
1987.
Walter, Bernd: Europäischer Enthusiasmus
(1992: Wegfall der Grenzkontrollen,
Erschwerung der Verbrechensbekämpfung).
In: Kriminalistik.
Zeitschrift für die gesamte
kriminalistische Wissenschaft und
Praxis. Heidelberg, 43, Nr. 2 (1989),
66.
Walter, Bernd: Interpretationen und
Tatsachen. Staatsgrenze – Kontur
oder Limes?. In: Kriminalistik.
Zeitschrift für die gesamte kriminalistische
Wissenschaft und Praxis, 48,
Nr. 1 (1994), 47–52.
Wambaugh, Sarah: Plebiscites Since the
World War. 2 Bde. New York 1933.
Wambaugh, Sarah: The Doctrine of
Self-Determination. Oxford 1919.
Wandel, Paul: Wie es zur Oder-Neisse-
Grenze kam. 2. Aufl. Berlin (Ost)
1955.
Wanderungsraum Europa: Menschen
und Grenzen in Bewegung. Hrsg. v.
Wissenschaftszentrum Berlin für

Sozialforschung v. Mirjana Morokvasic.
Berlin 1994.
Wawrik, Franz: Alte Landkarten der
Sudetenländer in der
Österreichischen Nationalbibliothek
und im Kriegsarchiv Wien. In: Informationsbrief
für sudetendeutsche
Heimatarchive und Heimatmuseen
15 (1978), 9–36.
Wayne C. Thompson: Citizenship and
Borders: Legacies of Soviet Empire
in Estonia. In: Journal of Baltic
Studies 29 (1998), 109–134.
Webb, W.P.: The Great Frontier. Boston
1952.
Weigand, Karl: Flensburg als zentraler
Ort im grenzüberschreitenden Reiseverkehr.
Kiel 1965 (= Schriften des
Geographischen Instituts der Universität
Kiel. 25/II).
Wein, Franziska: Deutschlands Strom –
Frankreichs Grenze. Geschichte und
Propaganda am Rhein 1919–1930.
Essen 1992 (= Düsseldorfer
Schriften zur neueren Landesgeschichte
und zur Geschichte
Nordrhein-Westfalens. 33).
Weinbrenner, Uta: Europas Grenzen.
Anregungen zu ihrer Darstellung in
Schulbüchern für Geographie. In:
Internationale Schulbuchforschung
18 (1996), 65-80.
Weissberg, G.: Maps as evidence in international
boundary disputes. In:
American Journal of International
Law 57 (1963), 781–803.
Weißthanner, Alois: Der Kampf um die
bayerisch-böhmische Grenze von
Furth bis Eisenstein von den Hussitenkriegen
bis zum 30-jährigen
Kriege mit besonderer Berücksichtigung
siedlungsgeschichtlicher
Verhältnisse. Diss. München 1938,
in Auszügen auch in: Verhandlungen
des Historischen Vereines von
Oberpfalz und Regensburg 89
(1939), 187-358.
Welte, Bernhard u.a.: Bedeutung und
Funktion der Grenze in den Wissenschaften.
Freiburg/Br. 1958
(= Freiburger Dies Universitatis. 6).
Wenisch, Rudolf: Die Grenze zwischen
Böhmen und der Oberlausitz. In:
Jahrbuch der Philosophischen Fakultät
der Deutschen Universität
Prag 3 (Dekanatsjahr 1925/26), Prag
1927, S. 18–21.
Wenz, Dieter: Die Grenzen in den
Köpfen. Deutschland, Frankreich
und andere Probeläufe am Rhein.
Brühl 1992.
Wiewióra, Boles¬aw: Granica polskoniemiecka
w s;wietle prawa
mieçdzynarodowego [Die polnischdeutsche
Grenze im Lichte des
Völkerrechts]. Poznan; 1957 (= Prace
Instytutu zachodniego. 22).
Wild, Trevor: From peripherality to new
centrality? Transformation of Germany’s
Zonenrandgebiet. In: Geography
78 (1993), Nr. 3, 281–294.
Willoweit, Dietmar: Rechtsgrundlagen
der Territorialgewalt. Landesobrigkeit,
Herrschaftsrechte und Territorium
in der Rechtswissenschaft der
Neuzeit. Köln, Wien 1975
(= Forschungen zur deutschen
Rechtsgeschichte. 11).
Winkelbauer, Thomas: Zur Bedeutung
der Grenze zwischen den Böhmischen
Ländern und Österreich für
Glaubensflüchtlinge vom 15.–17.
Jahrhundert. In: Unsere Heimat.
Zeitschrift des Vereins für Landeskunde
von Niederösterreich 3
(1994), 189–209.
289

Wiskemann, Elizabeth: Germany’s
Eastern Neighbours. Problems relating
to the Oder-Neisse Line and the
Czech Frontier Regions. Oxford
1956.
Witt, Kurt: Die Teschener Frage. Berlin
1935.
Wölker, Thomas: Wüstungsprozesse an
der hessisch-thüringischen Grenze
nach 1945. In: Siedlungsforschung
13 (1995), 147–155.
Wohin steuert Europa? Erwartungen zu
Beginn der 90er Jahre. Hrsg. v. Jürgen
Nötzold. Baden-Baden 1995.
Wolff-Poweçska, Anna: Doktryna geopolityki
w Niemczech [Die Doktrin
der Geopolitik in Deutschland].
Poznan; 1979.
Zabie¬¬o, Stanisław: O rzaçd i granice
[Über Regierung und Grenze]. Warszawa
2. Aufl. 1965.
Zachodnia Granica Polski na konferencij
poczdamskiej. Zbio;r dokumento;w
[Die Westgrenze Polens auf der
Potsdamer Konferenz. Dokumentensammlung].
Bearb. v. Gwidon Rysiak.
Opole 1970. In: Biuletyn
niemcoznawczy. Nr. 4/5 [28/ 29].
Zachodnie granice Polski. Frontières
orientales de l’Allemagne. Wyd.
przez Biuro Prac Kongresowych
1:100000. Warszawa 1919. Karte
46x86 cm.
Zaisberger, Friederike: “Das Land und
Erzstift Salzburg”. Ein Beitrag zur
Entstehung des Landes und seiner
Grenzen. In: Landeshoheit. Beiträge
zur Entstehung, Ausformung und
Typologie eines Verfassungselements
des römisch-deutschen Reiches.
Hrsg. v. Erwin Riedenauer.
München 1994, 213–235 (= Studien
290
zur bayerischen Verfassungs- und
Sozialgeschichte. 16).
Záloha, Jiři: Historische Bibliographie
des südböhmischen Grenzlandes jenseits
Österreichs 1945–1990. Eine
Auswahl aus tschechischen Publikationen.
In: Kontakte und Konflikte
(s. o.), 521–546.
Zemek, Metode=j: Moravsko-uherská
hranice v. 10.–13. Století (Pr=íspe=vek
k nejstars=ím dejinám Moravy) [Die
mährisch-ungarische Grenze im 10.-
13. Jahrhundert (Ein Beitrag zur
ältesten Geschichte Mährens)]. Brno
1972.
Zernack, Klaus: Deutschlands Ostgrenze.
In: Deutschlands Grenzen in
der Geschichte. Unter Mitarbeit von
Reimer Hansen hrsg. v. Alexander
Demandt. 3. Aufl. München 1993,
135–160.
Ziegfeld, Arnold Hillen: Die deutsche
Kartographie nach dem Weltkriege.
In: Volk unter Völkern. Bücher
des Deutschtums. Bd. 1. Hrsg v. Karl
Christian von Loesch. Breslau 1929,
429–445.
Ziegfeld, Arnold Hillen: Grenzkampf,
Volkskampf. Bd. 1, Berlin 1937.
Ziegler, Walter: Die bayerischböhmische
Grenze in der Frühen
Neuzeit. Ein Beitrag zur Grenzproblematik
in Mitteleuropa. In: Menschen
und Grenzen in der Frühen
Neuzeit. Hrsg. v. Wolfgang Schmale
und Reinhard Stauber. Berlin 1998,
116–130 (= Innovationen. 2).
Zielinski, Henryk: Population Changes
in Poland, 1939–1950. New York
1956.
Ziemie Zachodnie w granicy Macierzy.
Drogi integracji [Die Westgebiete
in den Grenzen des Mutterlandes.

Wege der Integration]. Hrsg. v.
Gerard Labuda. Poznan; 1966.
Zilius, Jonas: The Boundaries of
Lithuania. Washington DC 1920.
Zimmer, Gerhard: Gewaltsame territoriale
Veränderungen und ihre völkerrechtliche
Legitimation. Berlin 1971.
Zoltowski, Adam: Border of Europe. A
Study of the Polish Eastern Provinces.
o.O. 1950.
Zum Thema: Grenzen. Hrsg. vom Rektor
der Universität-GH Siegen.
Verantw. Hrsg.: Waltraud Wende
und Karl Riha. Siegen 1993
(= Diagonal 1993, H. 2).
Zur Grenze: Ethnographische Skizzen.
Hrsg. v. Iris Laubstein. Tübingen
1991.
Zwettler, Otto: Die Entwicklung des an
die Tschechoslowakei angeschlossenen
Weitraer bzw. Gmünder Gebietes
1920 bis 1938. In: Kontakte und
Konflikte (s. o.), 401–411
Z+ec=evic;, Miodrag u. Bogdan Lekic;:
Frontiers and internal territorial division
in Yugoslavia [Übs. von:
Drz=avne granice i unutras=nja teritorijalna
podela Jugoslavije]. Belgrade
1991.
291

Verzeichnis der Autoren
Prof. Dr. Włodzimierz Borodziej
Uniwersytet Warszawski, Instytut Historyczny, ul. Krakowskie Przedmieście 26/28, PL-00927
Warszawa
Dr. Hannelore Burger
Rosentalgasse 11a/7, A-1140 Wien
Dr. Karl von Delhaes
Herder-Institut e.V., Gisonenweg 5-7, 35037 Marburg
Prof. Dr. Horst Förster
Geographisches Institut der Universität Tübingen, Hölderlinstr. 12, 72074 Tübingen
Prof. Dr. Hanns Haas
Historisches Seminar, Rudolfskai 42, A-05020 Salzburg
Dr. Peter Haslinger
Historisches Seminar der Universität Freiburg, Neuere und Osteuropäische Geschichte,
Postfach, 79085 Freiburg
Prof. Dr. Edgar Hösch
Institut für Geschichte Osteuropas und Südosteuropas, Wagmüller Str. 23,
80538 München
Dr. Hans-Jürgen Karp
Brandenburger Str. 5, 35041 Marburg
Prof. Dr. Peter Krüger
Philipps-Universität Marburg, Fachbereich Geschichtswissenschaften, Fachgebiet Neuere
Geschichte, Wilhelm-Röpke-Str. 6, 35032 Marburg
Prof. Dr. Hans Lemberg
Pappelweg 24, 35041 Marburg
Robert Luft
Collegium Carolinum, Hochstr. 8, 81669 München
Dr. Mathias Niendorf
Deutsches Historisches Institut, Pałac Kultury i Nauk, Plac Defilad 1, skr. 33,
PL-00-901 Warszawa
Dr. Dr. h.c. Gert von Pistohlkors
Seminar für Mittlere und Neuere Geschichte, Universität Göttingen, Platz der Göttinger Sieben
5, 37073 Göttingen
291