Interviewführung: „how to do“

MAPS – S 2 – Forschungsprozeß – Methodenwahl - Qualitative Befragungsmethoden - Interviewführung
Interviewführung: „how to do“
Die Entscheidung für die Art des Interviews (ein Leitfaden-Interview, ein erzählgenerierendes
Interview oder irgendeine andere Interviewtechnik) hängt von der Fragestellung und dem
Forschungsinteresse ab und soll deshalb hier nicht mehr erörtert werden. 1 In dieser Beitrag
stehen mehr die forschungspraktischen Aspekte der Interviewführung allgemein im Zentrum,
die in den sonstigen Methodenbüchern weitgehend ausgeblendet bleiben oder als bekannt
vorausgesetzt sind. Dieser Abschnitt behandelt die Themen: die Vorbereitung eines Interviews,
den Rahmen, die Technik, Probleme und Fehler bei der Interviewführung, sowie die
Nachbereitung eines Interviews.
Die Vorbereitung eines Interviews:
Bereits die Vorbereitung eines Interviews gehört zum Forschungsprozeß und sollte mitdokumentiert
werden. Dazu gehört die Auswahl der InterviewpartnerInnen, die Kriterien der Auswahl,
aber auch, welche Verabredungen dabei getroffen wurden, wie der erste Kontakt zustande
kam, ob man den oder die Befragten bereits länger oder persönlich kennt (Freunde,
Bekannte, eigene Familie, ...). Auch Kontextinformationen sollten hier festgehalten werden,
da diese den Interviewverlauf mit bestimmen können. Denn beispielsweise erzählen Bekannte
oder Freunde solche Dinge und Sachverhalte nicht mehr, von denen sie annehmen, daß der
Fragende diese bereits kennt oder weiß. Auch bei längerer Bekanntschaft und ausführlichen
Vorgesprächen vor dem eigentlichen Interviewtermin kann es passieren, daß der oder die Befragte
zu allen spannenden Geschichten und Erzählungen, die man bereits gehört hat, nur
noch einmal den Hinweis gibt „das hatte ich Ihnen ja schon erzählt“ oder „Sie wissen ja, das
war eine schwierige Sache für mich...“. In einem solche Fall ist die Enttäuschung natürlich
groß, weil sich diese Kommunikationsstruktur dann schlecht wieder verändern läßt. Deshalb
sollte man diese Form der „Vorgespräche“, die sich zu einem informellen Interview entwikkeln,
vermeiden und darum bitten, primär formelle Fragen zu klären und Absprachen zum
Rahmen zu treffen.
Zur Vorbereitung gehören auch die Erläuterung dazu, was man von den Befragten erfahren
möchte (Gegenstand und Thema der Arbeit), in welcher Form das Interview stattfinden soll
(„sie sollten erzählen, ...“), die Klärung der Anonymisierung, Absprachen über eine mögliche
Veröffentlichung, Absprachen zum weiteren Umgang mit dem Material (bsw. Einsicht in das
eigene transkribierte Interview), Absprachen über spätere Gegenleistungen (Rückgabe des
getippten Interviews als Geschenk).
Der Rahmen:
Anzustreben ist immer ein Einzelinterview in einem störungsfreien Raum. Weitere interessierte
Zuhörende, hereinkommende oder durchlaufende Besucher stören den Interviewverlauf
oder machen ein Interview gänzlich unmöglich. Zum Rahmen gehören aber auch Dinge, die
die Höflichkeit gebietet (so sollte man zu einem Interview in der Wohnung oder dem Zimmer
des Interviewpartners auch ein Gastgeschenk mitbringen - etwas Süßes oder Kuchen am
Seite 1 von 6

MAPS – S 2 – Forschungsprozeß – Methodenwahl - Qualitative Befragungsmethoden - Interviewführung
Nachmittag, eine Flasche Wein am Abend oder ähnliches). Fungieren wir selbst als GastgeberIn,
gehört die Bewirtung mit Getränken und kleinen Knabbereien selbstverständlich ebenfalls
zur Rahmengestaltung. Bei Interviews mit Müttern oder Vätern, die kleine Kinder zu betreuen
haben, kann man für die Zeit des Interviews auch eine Kinderbetreuung organisieren (Freundin
oder Freund geht mit den Kindern spazieren, spielt mit ihnen im Nebenzimmer und ähnliches).
Dabei sollte geklärt sein, daß man für das Interview ausreichend Zeit zur Verfügung
hat, auf beiden Seiten sollten kein Termindruck entstehen. Ein Anwärmphase im Vorfeld und
eine Abschlußphase im Anschluß an das eigentliche Interview sind dabei ebenfalls einzuplanen.
Die Technik:
Die Tücken der Technik sind vielfältig. Manches Mißgeschick läßt sich vielleicht durch ganz
besondere Vorsorge noch verhindern oder vermindern. Deshalb einige Tips, die nur denjenigen
übertrieben vorkommen können, die das Glück hatten, noch nicht mit den Tücken technischer
Geräte im Feldeinsatz konfrontiert worden zu sein. Hier nur einige Stichworte: Aufnahmegerät
auf Funktionsfähigkeit prüfen, mehrere Kassetten mitnehmen, Batterien-Ladung
prüfen, Ersatzset Batterien einpacken, Verlängerungsschnur mitnehmen für möglichen Netzbetrieb,
Kopfhörer vorsehen, um in die Probeaufnahme hineinhören zu können.
Probleme und Fehler bei der Interviewführung:
Die Durchführung von Interviews lernt man durch Praxis und durch die Analyse der eigenen
Fehler in der Auswertungsphase. Deshalb ist es sehr sinnvoll, Probe-Interviews zu führen und
unter diesem Aspekt auszuwerten. Man kann allerdings auch - in begrenztem Umfang - durch
die Fehler anderer lernen, indem man transkribierte Interviews dementsprechend analysiert.
Bedeutsam sind dabei auch Forschungsteams oder Forschungskolloquien, in denen man sich
über die Probleme austauschen kann, durch die Diskussion von Daten und Projekten für die
Schwierigkeiten sensibilisiert wird und wertvolle Anregungen erhält. In diesem Manual können
in aller Kürze nur die gröbsten Probleme und Fehler während der Interviewführung angeschnitten
werden. 2
• Schlechtes Zuhören: Man meint, daß Zuhören etwas ganz Selbstverständliches sei und
nicht mehr der Erwähnung bedarf, bis man feststellt, wie wenig gerade in Interviews das
Zuhören gelingen will. Da ist zum einen die innere Unruhe und Anspannung durch die
Interviewsituation, die sich negativ auswirkt. Aber auch fehlende Geduld spielt eine große
Rolle, wenn die befragte Person länger nachdenkt, nach Formulierungen sucht, selbst
noch überlegen muß und wenn Pausen entstehen. Merton & Kendall schreiben in einer
Anmerkung dazu: "Der unerfahrene und von sozialen Ängsten befallene Interviewer (...)
hat kein Gespür für die 'schwangere Pause'. Statt selbst auch mal eine Minute zu schweigen
oder die ursprüngliche Frage abzuwandeln, bombardiert er den Informanten mit
weiteren Fragen. Dadurch wird der Befragte nur noch wortkarger und verzichtet auch auf
1 Vgl. Hopf 1991; Flick 1995, S. 94ff.; Friebertshäuser 1997; Jakob 1997; Meuser/Nagel 1997
2 Vgl. hierzu auch: Merton/Kendall 1984
Seite 2 von 6

MAPS – S 2 – Forschungsprozeß – Methodenwahl - Qualitative Befragungsmethoden - Interviewführung
Kommentare, die ihm vielleicht schon auf der Zunge lagen" (Merton & Kendall 1979,
S.204)
Schlechtes Zuhören liegt auch dann vor, wenn an offensichtlich relevanten
Erzählpassagen keine Vertiefung stattfindet (entweder durch Nachfragen beim Leitfragen-
Interview oder durch späteres Aufgreifen im Nachfrageteil beim narrativen Interview).
Schlechtes Zuhören kann auch heißen, sich nicht mit der Rolle des Zuhörenden
zufrieden zu geben, sondern durch Kommentare, eigene Beiträge oder gar eigene
Erzählungen in das Interview einzugreifen.
Meist steckt hinter einer solchen Haltung des schlechten Zuhörens auch die Angst, das
Erzählte sei nicht relevant oder die Zeit reiche nicht, um alle Leitfragen zu stellen.
• Suggestivfragen: Natürlich weiß jeder, daß man die Befragten in keiner Weise beeinflussen
soll, weil dies das Untersuchungsergebnis verfälscht. Und niemand stellt nach der ausführlichen
wissenschaftlichen Debatte3 um dieses Frage-Genre mehr eine platte Suggestivfrage
wie beispielsweise "Meinen Sie nicht auch, daß...". Aber im konkreten Fall
rutscht im Interview schon mal eine Bemerkung durch, die durchaus suggestiven Charakter
hat. Manchmal geschieht dies in der Tarnung des Verstehens: „Das muß ja sehr unangenehm
für Sie gewesen sein...“ und schon wurde die Situationsdefinition vom Forschenden
vorgegeben und die Antwortrichtung vorstrukturiert. Wir werden nie erfahren, ob der
Ausdruck „unangenehm“, der nun im Raum steht, auch vom Untersuchten eingeführt
worden wäre.
• Dominierender Kommunikationsstil: Der Wunsch, stark das Interview zu strukturieren
und zu lenken und eine gewisse Angst, die Kontrolle über den Verlauf des Interviews zu
verlieren, kann einen dominanten Kommunikationsstil auf seiten des Forschenden produzieren.
Dieser äußert sich dann in einer starken Vorstrukturierung der Fragen, in Unterbrechungen,
eigenen verbalen oder nonverbalen Kommentaren (dazu gehört auch das unmerkliche
Kopfschütteln, die Stirn runzeln, sich zurücklehnen und nicht mehr aktiv zuhören).
Hinter diesem Verhalten kann auch ein falsches Rollenvorbild verborgen sein, wenn
man sich beispielsweise am teilweise dominant-autoritären Interviewstil von Fernsehmoderatoren
orientiert, die häufig unterbrechen, provozieren, mit neuen Fragen unvermittelt
eine Erzählung oder Argumentation abbrechen, eigene Meinungen und Einschätzungen in
die Fragen einflechten und sich insgesamt selbst stark in Szene setzen. SozialforscherInnen
interessieren sich dagegen für ihre Interviewpartner, sie wollen deren Handlungsmotive,
Situationsdeutungen, Alltagstheorien und Selbstinterpretationen kennenlernen, an
Prozessen teilhaben und die Befragten verstehen. Deshalb sollte man den Interviewpartnern
ausreichend Ruhe, Raum und Zeit geben, ihnen ungeteilte Aufmerksamkeit schenken,
damit sie ihre Sichtweisen entfalten, darstellen und selbst erläutern können.
• Fixierung auf den Frageleitfaden: Ein Leitfaden für ein Interview strukturiert die möglichen
Antworten bereits vor. Nicht der Erforschte bestimmt die Themen, die für sie oder
ihn relevant sind, sondern das macht der Forschende bereits im Vorfeld. Es gibt gute
3 Vgl. Richardson u.a. 1984
Seite 3 von 6

MAPS – S 2 – Forschungsprozeß – Methodenwahl - Qualitative Befragungsmethoden - Interviewführung
Gründe dafür, dennoch mit einem Leitfaden zu arbeiten: Vergleichbarkeit zwischen Interviews
zu sichern, möglichst alle relevanten Themenkomplexe zu erfassen, die von Interesse
sind und anderes. Aber, sollte der Frageleitfaden dazu führen, daß das Interview auf
ein Frage-Anwort-Verhalten reduziert wird, reduziert sich damit auch der Erkenntniswert,
der sich aus dem Gesagten ziehen läßt. Den ersten Erzählstimulus enthält im Idealfall
schon die Frageformulierung. Weitere Erzählaufforderungen müssen dann verbal oder
nonverbal im Interview selbst vermittelt werden. Dazu gehört das berühmte "hmh", das
zum Weitererzählen auffordern soll, zustimmendes Nicken und gutes Zuhören. bewußt
oder unbewußt kann der Frageleitfaden aber auch zum Disziplinierungsinstrument werden,
beispielsweise, indem man schon während der Erzählung oder Antwort auf eine
Frage sich die nächste Frage durchliest, indem der Leitfaden offen ausliegt und beispielsweise
optisch sichtbar die Fragen "abgehakt" werden, oder durch Hinweise wie: „diese
Frage kommt später noch“. Ideal ist es, wenn man die Leitfragen auswendig beherrscht
und diese gar nicht mehr verschriftlich präsent sind, sondern stattdessen sich die Fragen
an die jeweiligen Erzählungen anschließen, z.B.: „Sie sagten gerade daß,... wie ging es
damit weiter?“ oder „Sie haben noch gar nichts von ihrer Familie erzählt, welche Rolle
spielt diese für Sie?“ Darin steckt natürlich auch schon die Unterstellung, die Familie
müsse „eine Rolle spielen“. Insofern ist bei Interviews der freien Erzählung mit möglichst
wenig Nachfragen und Fragepassagen immer der Vorzug zu geben, was sich aber manchmal
nicht ausschließlich durchführen läßt.)
• Emotionale Blockaden: Die emotionalen Aspekte des Interviewgeschehens gehören bisher
noch zu den wenig ausgeleuchteten blinden Flecken dieser Methode.4 Bereits bei der
Auswahl der Interviewpartnerinnen und -partner spielen Sympathie und Antipathie häufig
eine wenig reflektierte Rolle. Umso mehr Gewicht gewinnen diese Faktoren dann im Interview
selbst. Empfindet man sich wechselseitig sympathisch, kann sich eher eine emotional
entspannte Interviewsituation herstellen als bei emotionaler Ablehnung. Extreme
Positionen auf seiten des Befragten, andere Weltanschauungen und Ablehnung produzierende
Verhaltensweisen können die Interviewsituation erheblich stören. Eine Lösung dafür
weiß ich nicht zu nennen, außer der Aufforderung, diese emotionalen Blockaden und
Aspekte des Interviews unbedingt im Vorfeld oder anschließend schriftlich zu fixieren (im
Forschungstagebuch oder als Notiz zum Interview), um diese Aspekte bei der Auswertung
berücksichtigen zu können.
4 Devereux, George (1973) hat mit seinem Buch „Angst und Methode in den
Verhaltenswissenschaften“ hier ein neues Reflexionsfeld eröffnet, indem nun die Blockaden
und Gegenübertragungen der Forschenden und ihr Einfluß auf die Ergebnisse ins Zentrum
der Aufmerksamkeit rücken. (Vgl. hierzu auch die Arbeiten auf dem Gebiet der
Ethnopsychoanalyse von Maya Nadig und Mario Erdheim.)
Seite 4 von 6

MAPS – S 2 – Forschungsprozeß – Methodenwahl - Qualitative Befragungsmethoden - Interviewführung
Die Nachbereitung eines Interviews
Zur Nachbereitung eines Interviews gehört insgesamt die schriftliche Fixierung des Gesprächsverlaufs
und der Eindrücke, die im Verlauf des Interviews entstanden sind in Form
eines Memos (vgl. Strauss 1991, S. 151ff.) oder eines Postskriptum (vgl. Witzel 1982, S.
91f.). Denn es ist deutlich geworden, daß auch der Interviewer selbst mit seinen Verhaltensweisen
und Emotionen ein bedeutsamer Teil der Untersuchungssituation ist. Seine Beobachtungen,
Situationseinschätzungen, Vermutungen, Emotionen, Reaktionen auf die Befragten
sind wichtige Erkenntniselemente. Beide Gesprächspartner – Interviewer und Interviewter –
schaffen die Rahmenbedingungen für ein Interview und die Daten resultieren aus dieser sozialen
Situation und Interaktion. Dafür soll die Nachbereitung des Interviews sensibilisieren
und das Memo oder Postskriptum hilft später bei der Auswertung der Interviews. Oft stellen
sich auch bereits erste Interpretationen ein, die unbedingt notiert werden sollten.
Man kann auch eine kurze Personenbeschreibung des Interviewpartners anfertigen, um Eindrücke
festzuhalten. Bei der späteren Übersetzung des auf Tonband aufgezeichneten Interviews
in Schriftsprache (Transkription) geht viel von der ursprünglichen Interviewsituation
verloren. Die Person mit ihrer Körperlichkeit und Körpersprache (Gestik, Mimik, persönliche
Ausdruckskraft), die mögliche Eindringlichkeit und Betonungen spezieller Themen, nicht sehr
ausgeprägter sprachlicher Dialekt, die Umgebung, in der eine Person lebt, Elemente ihres
Lebensstils und ihre sozialen Bezüge, die meist von den Befragten als selbstverständlich erachtet
und im Interview nicht verbalisiert werden. Solche Faktoren lassen sich lediglich aufgrund
der durch die Interviewsituation gegebenen teilnehmenden Beobachtung registrieren
und fixieren.
Auch sollte der Rahmen beschrieben werden, in dem das Gespräch stattgefunden hat: Wie
kam die Verabredung zustande? In welcher Weise hat man das Interviewinteresse formuliert?
Wie äußerten sich die Befragten jeweils dazu? Gab es Störungen oder Unterbrechungen des
Interviews (durch Klingeln, Telefongespräch, Besuch, Heimkehr des Partners, Kinder etc.)?
Manchmal erhält man im Anschluß an ein Gespräch (oder schon in der Anwärmphase) zentrale
Informationen, die wesentlich zum Verständnis beitragen und deshalb aufgeschrieben
werden sollten.
Seite 5 von 6

MAPS – S 2 – Forschungsprozeß – Methodenwahl - Qualitative Befragungsmethoden - Interviewführung
Literaturhinweise:
Bogner, Alexander u.a. (Hg.) 2002: Das Experteninterview. Theorie, Methode, Anwendung. Opladen.
Devereux, George 1973 Angst und Methode in den Verhaltenswissenschaften. Frankfurt/M.
(Originalausgabe 1967)
Flick, Uwe 1995: Qualitative Forschung. Theorie, Methoden, Anwendung in Psychologie und
Sozialwissenschaften. Reinbek bei Hamburg.
Flick, Uwe/Ernst von Kardorff/Ines Steinke (Hg.) 2000: Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Reinbek
bei Hamburg.
Friebertshäuser, Barbara 1997: Interviewtechniken - ein Überblick. In: Friebertshäuser, Barbara &
Annedore Prengel (Hg.): Handbuch Qualitative Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft.
Weinheim und München. (S. 371-395)
Glinka, Hans-Jürgen 1998: Das narrative Interview. Eine Einführung für Sozialpädagogen. Weinheim
& München.
Hermanns, Harry 2000: Interviewen als Tätigkeit. In: Flick, Uwe u.a. (Hg.): Qualitative Forschung. Ein
Handbuch. Reinbek bei Hamburg. (S. 360-368)
Hopf, Christel 2000: Qualitative Interviews – ein Überblick. In: Flick, Uwe u.a. (Hg.): Qualitative
Forschung. Ein Handbuch. Reinbek bei Hamburg. (S. 349-360)
Jakob, Gisela 1997: Das narrative Interview in der Biographieforschung. In: Friebertshäuser, Barbara/-
Annedore Prengel (Hg.): Handbuch Qualitative Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft.
Weinheim und München. (S. 445-458)
Merton, Robert K. & Patricia Kendall 1984: Das fokussierte Interview. In: Hopf, Christel & Elmar
Weingarten (Hrsg.): Qualitative Sozialforschung. Stuttgart. (S.171-204)
Meuser, Michael & Ulrike Nagel: Das ExpertInneninterview-Wissensoziologische Voraussetzungen
und methodische Durchführung. In: Friebertshäuser, Barbara & Annedore Prengel (Hg.): Handbuch
Qualitative Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft. Weinheim und
München. (S. 481-491)
Nadig, Maya & Mario Erdheim 1984: „Die Zerstörung der wissenschaftlichen Erfahrung durch das
akademische Milieu - Ethnopsychoanalytische Überlegungen zur Aggressivität in der
Wissenschaft.“ In: Psychosozial 23, 7. Jhg., Okt. 1984, Reinbek bei Hamburg. (S.11-27).
Richardson, Stephen A. u.a. 19842: Die „Suggestivfrage“. Erwartungen und Unterstellungen im
Interview. In: In: Hopf, Christel & Elmar Weingarten (Hrsg.): Qualitative Sozialforschung.
Stuttgart. (S.205-231)
Strauss, Anselm L. 1991: Grundlagen qualitativer Sozialforschung. Datenanalyse und Theoriebildung
in der empirischen soziologischen Forschung. München.
Witzel, Andreas 1982: Verfahren der qualitativen Sozialforschung. Überblick und Alternativen.
Frankfurt/M., New York.
Witzel, Andreas 1985: Das problemzentrierte Interview. In: Jüttemann, Gerd (Hg.): Qualitative
Forschung in der Psychologie. Grundfragen, Verfahrensweisen, Anwendungsfelder. Weinheim
und Basel (S.227-255)
Angaben zur Autorin
Prof. Dr. Barbara Friebertshäuser, Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main, Institut für
Allgemeine Erziehungswissenschaft
Seite 6 von 6