Ist Bildung wählbar? - Deutsches Studentenwerk

34
perspektive _ Zukunft der Hochschule
Hochschulen zu
unternehmen!
proVoKaTion Wer studiert, profitiert, wer nicht studiert, zahlt. Deutschlands
Hochschulen brauchen ein neues Finanzierungsmodell mit kostendeckenden
studiengebühren – und sie müssen zu unternehmen werden.
VON THoMAs sTRAuBHAAR
— Bildung steht nicht zuoberst auf den Agenden der Parteiprogramme
zur Bundestagswahl. Andere Themen scheinen mit Blick auf die
dramatische aktuelle Wirtschaftskrise wichtiger. Das mag kurzfristig
sogar richtig sein. Für die lange Frist jedoch bleibt Bildung in jeder
Beziehung eine unverzichtbare Notwendigkeit für Erfolg. Das gilt
für Einzelne, die dank besserer Bildung mehr verdienen und das
Risiko der Arbeitslosigkeit weniger fürchten müssen. Es gilt aber
auch für die Gesellschaft insgesamt. Denn »Bildungsnotstand heißt
wirtschaftlicher Notstand«, wie es Georg Picht bereits 1964 zutreffend
formuliert hatte.
Bald einmal 50 Jahre nach dem Weckruf von Picht wird mit
jeder PISA-Untersuchung von Neuem bestätigt, dass der deutsche
Bildungsnotstand unverändert fortbesteht. Deutschland bleibt bei
der sozialen Durchlässigkeit seines Bildungssystems weit hinter
anderen Ländern zurück. Das Bildungsbürgertum grenzt sich nach
wie vor ab. Nicht nur Einkommen, Besitz und Charakter, sondern
auch Bildungsbiografien, und damit Lebenschancen, werden vererbt.
Die Bildungsbiografie der Eltern bestimmt den Bildungserfolg der
Kinder. Aus diesem bildungspolitischen Notstand ergibt sich nicht
nur ein hoher ökonomischer Verlust. Darin steckt auch viel gesellschaftspolitische
Sprengkraft. Ohne verbesserte Chancen für einen
sozialen Aufstieg durch eigene Bildungsanstrengung schwindet die
Akzeptanz an der Sozialen Marktwirtschaft.
Eigentlich wurde erwartet, dass die Picht’sche Forderung nach
»Bildung für alle« die Bildungsbeteiligung insbesondere bei den
bildungsmäßig unterprivilegierten Schichten erhöhen würde. Dieses
Ziel wurde teilweise erreicht. Vor allem Kinder und Jugendliche
aus Arbeiterfamilien erhielten vermehrt Zugang zur universitären
Ausbildung. Aber obwohl die soziale Mobilität zunahm, gelang
es nicht, schichtenspezifische Bildungsunterschiede zu beseitigen.
Trotz erheblicher staatlicher Eingriffe gilt heute noch immer, dass
die Gesamtheit der Steuerzahlenden einer Minderheit jene Ausbildung
finanziert, dank der die besser Ausgebildeten später ein
wesentlich höheres Einkommen erzielen können. Das heutige staatliche
Bildungssystem verletzt die Forderung der Chancengleichheit.
Mehr noch: Es führt zum ungewollten Ergebnis, dass sich
»im heutigen staatlichen
Bildungssystem lassen sich die
reicheren Bevölkerungsschichten ihre
höhere Bildung durch die ärmeren
Bevölkerungsschichten subventionieren«
die reicheren Bevölkerungsschichten ihre höhere Bildung durch
die ärmeren Bevölkerungsschichten subventionieren lassen. Wer
studiert, profitiert, wer nicht studiert, zahlt! Wieso also nicht ein
neues Finanzierungsmodell wagen, bei dem die Chancengleichheit
bessere Chancen hat?
Gerade in wirtschaftlich schweren Zeiten einer weltweiten Wirtschaftskrise,
in denen viel Geld des Steuerzahlers für Strukturerhaltung,
Sanierung der Finanzmärkte und für Rettungsschirme
aller Art ausgegeben wird, gilt es, immer knapper werdende
staatliche Mittel besonders effizient einzusetzen. Deshalb sollte
durch staatliche Bildungssubventionen nur unterstützt werden, wer
unterstützungswürdig ist. Wohlhabende oder einkommensstarke
Bevölkerungsschichten sind sehr wohl in der Lage, ihre Bildungsnachfrage
weitgehend selber zu finanzieren. Staatliche Hilfe ist
dann und nur soweit angebracht, wie das Familienbudget nicht
DSWJOURNAL 02/2009