Die Aufklärung vor der implantatprothetischen Rehabilitation ... - Spitta

auch unter Berücksichtigung der Alternativen eine wirksame Einwilligung des Patienten in die Behandlung
zu erreichen oder jedoch von einer solchen Behandlung Abstand zu nehmen.
Ziel der vorliegenden retrospektiven Untersuchung war es, durch inhaltliche Analysen von
Sachverständigengutachten Schlussfolgerungen zur Optimierung der Aufklärung sowohl vor als auch
während des Verlaufes der implantatprothetischen Rehabilitation zu ziehen.
Material und Methode
Alle im Zeitraum von 1996 bis Ende 2001 durch einen Gutachter konsekutiv angefertigten 29
Sachverständigengutachten im Zuständigkeitsbereich der Zahnärztekammer Berlin wurden inhaltlich
retrospektiv ausgewertet.
Die Auswertungskriterien sind in Tab. 1 aufgelistet.
Alter
Geschlecht
Implantatverlust
Ist die prothetische Versorgung der Implantate möglich?
Erfolgte die notwendige Vorbehandlung?
Verletzung implantatbenachbarter anatomischer Strukturen
Feststellung eines diagnostischen Fehlers
Feststellung eines Behandlungsfehlers
Aufklärungsmängel allgemein
Mangelhafte bzw. fehlende Risikoaufklärung
Mangelhafte bzw. fehlende wirtschaftliche Aufklärung
Mangelhafte bzw. fehlende Aufklärung über Behandlungsalternativen
Mangelhafte bzw. fehlende Aufklärung über eingetretene Komplikationen
Mangelhafte bzw. fehlende Aufklärung über Notwendigkeit der Nachsorge/Prophylaxe
Raucher/Nichtraucher
Tab. 1: Auswertungskriterien der Gutachten
Dabei kamen für das Jahr 1996 2, für 1997 4, für 1998 bis 2000 jeweils 6 und 2001 5 Gutachten zur
Auswertung. In 18 Fällen wurde das Gutachten durch den Patienten selbst in Vorbereitung einer rechtlichen
Auseinandersetzung mit dem Behandler, in 9 Fällen durch Gerichte und in 2 Fällen durch
Haftpflichtversicherung des Behandlers in Auftrag gegeben. In Bezug auf die Aufklärung der Patienten
wurde die Dokumentation untersucht, die Reproduzierbarkeit der Antworten der begutachteten Patienten
durch gezielte Befragung und wiederholte Fragestellungen überprüft.
Die Auswertungskriterien wurden numerisch kodiert und durch Analyse der Häufigkeitsverteilungen
statistisch ausgewertet. Da der Stichprobenumfang gering war und im Wesentlichen nominal skalierte
Variablen ausgewertet wurden, kamen aufgrund der Datenstruktur und -verteilung die Kreuztabellenanalyse
(Berechnung des c2-Likelihood-Quotienten) sowie die Berechnung weiterer Assoziationsmaße (j, h,
Cramer-V, Kontingenz-koeffizient) zur Anwendung, um ggf. Zusammenhänge zwischen den Variablen
darzustellen. Die statistische Auswertung erfolgte mittels SPSS für Windows (SPSS Version 10.0, SPSS Inc.
Chicago, IL/USA).
Ergebnisse
Aus 29 Sachverständigengutachten bei 18 weiblichen (62 %) und 11 männlichen (38 %) Patienten mit einem
Altersmedian von 49,5 Jahren (Minimum 21 Jahre, Maximum 92 Jahre, normal verteilt) zum Sachgebiet
2