Zur differentiellen Wirksamkeit von psychosozialen ...

Abhängigkeiten 3/2004
Regression eingeführt, um den Einfluss von Patienten- und Designmerkmalen bei der Schätzung der
Treatmenteffekte kontrollieren zu können.
Generelle Wirksamkeit
Die durchschnittliche Abstinenzrate aller 150 Treatments betrug M = 42,9 % (SD = 22,6), bei einer
Katamnesedauer von M = 10,6 Monaten (SD = 12,4).
Die Gewichtung mit der Stichprobengrösse erbrachte nach Angaben der Autoren nur geringfügig
andere Ergebnisse. Wie die Abstinenzraten berechnet wurden, wird nicht gesagt. Vermutlich wurden
die Angaben der Autoren direkt übernommen, so dass sich dahinter unterschiedliche
Berechnungsansätze verbergen (mit/ohne Abbrecher). Geprüft wurde aber der Zusammenhang von
Abstinenz- und «follow up»-Rate. Die «follow up»-Rate wurde mit Bezug auf alle Patienten
berechnet, welche die Behandlung begonnen hatten. Fehlende Angaben, etwa bei retrospektiven
Katamnesen, wurden durch den Mittelwert aller Studien substituiert (75 %). Die Korrelation betrug
nur r = -0.12 und war nicht signifikant. Die Dauer des Katamnesezeitraums war schwach negativ
korreliert mit der Abstinenzrate. Je kürzer die Katamnesedauer, desto höher war die Abstinenzrate.
Den Unterschied einer 3-Monats- mit einer 12-Monatskatamnese schätzten die Autoren auf 7 %.
Differentielle Wirksamkeit
Die Abstinenzrate war abhängig von der Behandlungsintensität. Intensivere Behandlungsprogramme
(meist stationäre Behandlungen, aber auch Tageskliniken) erzielten höhere Abstinenzraten als
weniger intensive (meist ambulante). Dieser Befund blieb auch nach der Kontrolle der Patienten-
(u.a. soziale Stabilität) und Designvariablen in der hierarchischen Regression stabil. Rund 75% aller
Treatments wurden als intensiv eingestuft. Die mittlere Behandlungsdauer der intensiven Treatments
betrug 34.6 Tage (SD = 21,2) bzw. geschätzte 148 Stunden, die der wenig intensiven 14,1 Stunden
(SD = 30). Die intensiven Programme dauerten damit mehr als 10-mal länger. Demnach handelt es
sich hier primär um einen Effekt der Behandlungsdauer und nicht um einen Setting-Effekt. Aussagen
zur vergleichenden Wirksamkeit von stationärer vs. ambulanter Therapie können also nicht
abgeleitet werden. Behandlungsprogramme mit dem expliziten Behandlungsziel «Abstinenz» hatten
im Mittel rund 26 % höhere Abstinenzraten als Treatments ohne das Behandlungsziel «Abstinenz».
Dieser Befund hat allerdings eine schwache Datenbasis, da nur 5 der 150 Treatments Abstinenz nicht
als Behandlungsziel vorsahen. Für drei weitere Behandlungsmerkmale konnte kein Zusammenhang
mit Abstinenz aufgezeigt werden: Einbeziehen von Familienangehörigen, verhaltenstherapeutische
Behandlung (VT) und Antabus als zusätzliches Treatment. Wurden Patienten- und Designmerkmale
in einer hierarchischen Regression kontrolliert, war VT aber ebenfalls ein Prädiktor für Abstinenz.
Moderatoren
Das Patientenmerkmal «soziale Stabilität» erklärte 4 % der Varianz des Kriteriums Abstinenz: Je
sozial stabiler die behandelten Patienten, desto höher war die Abstinenzrate. Verglichen mit den
anderen zwei Prädiktorgruppen war die soziale Stabilität aber der schwächste Prädiktor.
Designmerkmale erklärten zusätzlich zur sozialen Stabilität 13 %, Behandlungsmerkmale weitere 17
% der Kriteriumsvarianz. Insgesamt konnten 34 % der Varianz der Abstinenzraten aufgeklärt
werden. Überraschenderweise und anders als bei Costello et al. (1977) wiesen Behandlungsprogramme,
welche Patienten mit ungünstigen Merkmalen (psychiatrische Zusatzdiagnosen,
hirnorganische Störungen, kognitive Beeinträchtigungen, schwere Abhängigkeitssymptome) nicht
ausschlossen, signifikant höhere Abstinenzraten auf als Programme mit entsprechenden Ausschluss-
6