Herbst 2015

Inhalt
Vorwort
1. Einleitung
2. Menschenbild und gegenwärtiger Zeit-„Geist“
3. Das Unbewusste bestimmt die Wirklichkeit
a) Das „ungelebte Leben“ – Viktor von Weizsäcker
b) Die Macht der Hintergrundbilder –
Charles Taylor und die Kritik am Naturalismus
c) „Archetyp“ und „Schatten“ – C.G. Jung
4. Der unbewusste Gott – und seine Substitute
a) C.G. Jung
b) Viktor Frankl und Slavoj Žižek
c) Peter Sloterdijk
d) Atheismus als Gott-Ersatz – Friedrich Nietzsche
e) Naturalismus als Gott-Ersatz
f) … und weitere Ersatz-Götter
5. Vernunft und Moral – Die Verdrängung des Bösen
6. Die böse Seite Gottes
7. Erich Neumann und die „neue Ethik“
8. Ethik der Selbsterkenntnis
a) Die Stoa
b) Selbst – Ganzheit – Gott
c) Die Polarität von Gut und Böse
d) Bewusstsein und Unbewusstes – Innen und Außen
e) Der Sündenbock
f) Individuation, Erzählung, starke Werte, andere
Selbste
9. Schlussbetrachtungen: Moral, Natur, Gott
10. Bibliographie
Textprobe
Die einseitige Orientierung am Gott der Naturwissenschaftlichkeit,
an strenger Methodik und ausschließlicher Rationalität
ist so dominierend, dass der eigentliche Bezugspunkt,
nämlich der Mensch in seiner ganzen lebendigen Rationalität
und Irrationalität, völlig aus dem Blick gerät. Ebenso aus
dem Blick geraten die tatsächlich existierenden Probleme,
denen eine ihrer Vielfalt gerecht werdende moralphilosophische
Einordnung gut täte, die sich nicht nur an Prozeduren
oder semantischen Eigenheiten orientiert, sondern
am realen Menschen mit seinen Widersprüchlichkeiten. Ein
solcher wirklicher Mensch verfügt über Bewusstsein und
ist durchaus vernunftbegabt. Aber: Ein großer Teil seiner
Psyche oder Seele ist unbewusst. Wir haben gesehen, wie
sehr das Unbewusste den Menschen beeinflusst.
Darum geht es hier: Die ethischen Theorien beziehen
sich in aller Regel auf menschliches Handeln als bewusstes
und (zumindest idealiter) rationales Denken und Tun. Vom
großen Terrain des Unbewussten und Irrationalen ist – zumindest
von Seiten der akademischen Philosophen – bei
Ethikkonzepten nichts zu hören oder zu lesen. Diese Konzepte
– von Habermas über Rawls bis hin zu naturalistischevolutionären
Ansätzen – bewegen sich in einem idealen
Bereich, den es natürlich nicht gibt: Dieser rein rationale
und wertfreie Mensch existiert leider nicht. In der akademisch-philosophischen,
auch soziologischen Diskussion
der letzten 50 Jahre ist der Bereich des Unbewussten und
Irrationalen weitgehend ignoriert worden – außer in Teilen
der französischen Philosophie (z.B. Paul Ricœur). Über die
Schattenseite der menschlichen Natur wird nur ungern geforscht;
lieber richten wir uns am Ich-Ideal der Aufklärung,
auf die wir so stolz sind, aus (s. Lamp, 2009).
Diese „Verdrängung“ des Unbewussten inkl. des Dunklen,
Undeutlichen, Minderwertigen in Philosophie und Ethik
– für Schelling und Schopenhauer war die Bedeutung dieses
Bereichs noch selbstverständlich – kommt einer Flucht
vor dem „Schatten“ gleich, wie ich ihn oben beschrieben
habe. Sprachanalytische, naturalistische und diskurstheoretische
Ethiken bewegen sich allesamt auf der Ebene des
Freud’schen Über-Ich, eines Ich-Ideals bzw. der Jung’schen
Persona, also einem idealisierten Terrain, wie man es aus
der Tradition der Aufklärung heraus postuliert. Hier wird immer
nur eine Seite der Medaille beschrieben. Die der Welt
abgekehrte Seite des Mondes wird ignoriert. Es gibt sie einfach
nicht. [...]
4