Avaloq vs. Finnova

1002054 / 220.62 / 72'293 mm2 / Farben: 3 Seite 12 23.05.2008 

GESAMTBANKENLÖSUNGEN 

Avaloq vs. Finnova 

EVELINE JOSSI, MARKETING COMMUNICATIONS, ACTIVE SOURCING AG 

DIE KERNBANKENLÖSUNGEN AVALOQ UND FINNOVA SETZEN IHREN EROBERUNGSFELDZUG IN DER SCHWEI- 

ZER BANKEN-lT UNGEHINDERT FORT. WELCHE LÖSUNG IM BETRIEB GÜNSTIGER IST, HÄNGT VON UNTER- 

SCHIEDLICHEN FAKTOREN AB. WEM ES KÜNFTIG BESSER GELINGT, DIE UMSYSTEME IN DIE COREBANKING-LÖ- 

SUNG ZU INTEGRIEREN, DÜRFTE LANGFRISTIG DAS RENNEN MACHEN. 

Das Jahr 2007 wurde zum Schlagabtausch 

zwischen Finnova und Avaloq, wobei 

Avaloq eindeutig als Sieger hervorging: Im 

März 2007 hatte sich die international tä- 

tige VP Bank Gruppe für die Standardsoftware 

der Avaloq entschieden. Weitere 

grosse Kunden gewann Avaloq mit der 

Bank Coop und der Basler Kantonalbank. 

Ins Gewicht fielen auch die acht Banken 

von B-Source. Der Tessiner Bankendienst- 

Ieister gab die eigene Bankenlösung zu 

Gunsten von Avaloq auf. Anfangs 2008 

musste Avaloq jedoch einen Rückschlag 

hinnehmen: Die Bank Hottinger & Cie hat 

sich entschieden, nach sechs Jahren Ava- 

loq auf Olympic von ERl Bancaire um- 

zusteigen. Mit der Migros Bank und den 

drei grössten RBA-Banken (Verbund) der 

Ostschweiz konnte Finnova im Jahr 2007 

zwei neue Kunden dazugewinnen. Anfang 

März 2008 hat der Zürcher Lösungsanbie- 

ter Sobaco mitgeteilt, dass seine Kunden 

bis Ende 2010 auf die Bankensoftware von 

Finnova überführt werden sollen. 

IBIS WEITERHIN AN DER SPITZE 

Trotz des grossen Wachstums von Avaloq 

und Finnova ist die Bankenlösung IBIS mit 

34 Prozent weiterhin führend. Bei Banken 

mit weniger als 500 Mitarbeitenden liegt 

der Anteil von IBIS sogar bei 41 Prozent. 

Banken mit über 500 Mitarbeitenden bevorzugen 

jedoch klar AaIoq (42 %) wobei 

der Anteil Eigenlösungen in diesem 

Segment mit 18 Prozent an zweiter Stelle 

steht Betrachtet man den Gesamtmarkt, 

folgt Avaloq mit 21 Prozent auf BIS. Fin- 

nova beteiligt sich mit 19 Prozent am Ge- 

samtmarkt und konnte vor allem kleinere 

Banken für sich gewinnen. Der Marktan- 

teil bei Banken mit weniger als 500 Mitar- 

beitern beträgt immerhin 22 Prozent Dies 

sind die neuesten Zahlen aus dem Hand- 

out «Swiss Banking des Beratungshau- 

ses Active Sourcing. 

PASSENDE LÖSUNG GEFAGT 

Jede Bank stellt sich im Laufe ihres Ent- 

scheidungsprozesses einmal die Frage, 

welche Lösung ihre Bedürfnisse am besten 

erfüllt Dabei dürfen auch die Be- 

triebskosten nicht ungeachtet bleiben. 

Ist der Betrieb von Finnova oder Avaloq 

günstiger? Die kurze Antwort lautet: Es 

kommt darauf an. Da der Preis von zahl- 

reichen Faktoren abhängig ist kann eine 

pauschale Antwort nur bedingt gültig 

sein. Betrachten wir die Situation im De- 

tail: Entscheidet sich eine Bank für die 

ARG U SO' MGUS de Presse AC küdi9er.strosse 13 Postfach CH-802/ LJrich 

SeI. Q44 388 8200 F0x0L4 388820] wor9us.ch 

8008 Zürich 

Auflage 4x jährlich 8'500 

Argus Ref 31329640 

Ausschnitt Seite 1 / 4


eine oder andere Lösung, so beeinflussen 

vor allem das gewählte Lizenzierungs- 

modell, aber auch die unterschiedlichen 

Preismodelle von Support und Wartung die 

Betriebskosten. Allerdings lassen sowohl 

Avaloq als auch Finnova nur einen beschei- 

denen Verhandlungsspielraum zu. Die 

starke Marktposition der beiden Anbie- 

ter führt für die betroffene Bank zu Nachteilen 

gegenüber weniger verbreiteten 

Lösungen. 

KOSTENFALLE IMPLEMENTIE- 

RUNGSPROJEKT 

Hat sich eine Bank einmal für eine Platt- 

form entschieden, kann das jeweilige Im- 

plementierungsprojekt sehr hohe Kosten 

verschlingen. 5, 10 oder sogar 20 Millionen 

Franken sind schnell ausgegeben, wenn 

es darum geht, die «Gaps» - also die Lü- 

cken zwischen dem Standardprodukt und 

der Wunschvorstellung des Kunden - zu 

schliessen. Selbstverständlich bedient man 

sich dabei, wann immer möglich, einer 

Modellbank und profitiert so von den In- 

vestitionen einer anderen Bank. Diese 

erhebt dafür Lizenzgebühren, was in der 

Regel auch in einem vertretbaren Rahmen 

erfolgt In diesem Moment wird häufig dem 

Umstand zu wenig Beachtung geschenkt, 

dass der zukünftige Unterhalt der im Im- 

plementierungsprojekt realisierten Anpas- 

sungen die Betriebskosten wesentlich beeinflusst 

Das Application Management 

kann deshalb zum erheblichen Kosten- 

faktor avancieren. Hinzu kommen laufen- 

de Anpassungen im Betrieb aufgrund von 

Gebührenmodellen, regulatorischen Anfor- 

derungen und anderen häufig auftreten- 

den Veränderungen. 

DIE KRUX BEIM CHANGE- UND 

RELEASE-MANAGEMENT 

Noch bedeutender im Hinblick auf die Kos- 

ten ist das Change- und Release-Manage- 

rrient. Avaloq und Finnova unterscheiden 

sich in diesem Punkt sehr deutlich. Bei 

Finnova dominieren kleine, dafür häufige 

Servicepacks, welche den Aufwand des 

Application Managements signifikant erhöhen. 

Weil mit der hohen Kadenz von 

Servicepacks das Testen nicht im gewünschtn 

Umfang möglich ist kommt es bei 

der Inbetriebnahme oft zu Fehlern und 

Störungen. Bei Avaloq tst die Situation ge- 

rade umgekehrt: Das Unternehmen bündelt 

die Patches weitgehend in rund vier jähr- 

lich ausgelieferten Servicepacks. Diese 

bringen derart grosse Veränderungen mit 

sich, dass die Banken mit hohen Kosten 

auf dem Niveau eines Implementierungs- 

projektes konfrontiert werden. 

ALLIANZEN ATTRAKTIV FÜR 

KLEINE BANKEN 

8008 Zürich 


Im Gegensatz zu den Lösungen von Ban- 

kenkooperationen wie IBIS von RTC haben 

Avaloq und Finnova den grossen 

Vorteil der freien Verfügbarkeit am Markt 

Sie können Allianzen mit lmplementie- 

rungspartnern und Outsourcing-Anbie- 

tern eingehen und mit diesen zusammen 

ASP-Modelle (Application Service Providing) 

oder Mandantenlösungen an den 

Markt bringen, was wiederum den Markt- 

erfolg verstärkt Dies führt gerade bei klei- 

neren Banken zu attraktiven Betriebskos- 

ten. Hier hat gegenwärtig Finnova die Nase 

vorn: Bereits über 20 Banken Fassen ihr 

Kernbankensystem in zwei unterschied- 

lichen Mandantengruppierungen (Esprit, 

Säntis) betreiben. Die Applikationsland- 

schaft einer Bank besteht wohlgemerkt 

nicht nur aus der Kernbankenläsung. Ein 

wesentlicher Kostenfaktor eines Imple- 

mentierungsprojekts ist die Integration 

oder Migration der Umsysteme, welche 

die gewünschte Funktionalität zusammen 

mit Avaloq oder Finnova optimal abbildet 

Idealerweise sollte eine Bank die Anzahl 




ihrer Umsystenie reduziereri da d ent- 

sprectierWen Funkliöneh. aknftg d?rekt 

in die Kernbankenlbaung jnlened werden 

können. Wer künftig auf mehr Zu- 

spruch bei den Banken stossen wird, wird 

wesentlich davon abhängen, wer schneller 

und überzeugender die iUmyseme in das 

Corebanking-Pcrttolio int.egrfein kann, 

t 

7% 

1 

ISIS 

Avaloq 

Finnova 

__________ Gesarntmarkl 

iiIInz'a Kernapplikationen 

nach Anzahl 

42% 

Olympic 

Banken 

Banken 500 MA: 

Ker na p ph kationen 

nach Anzahl 

Banken 

Banken 500 MA: 

Kernapplikationeri 

nach Anzahl 

Banken 

Egenentwicklungen 

brige 

8008 Zürich 





KOMMENTAR VON THOMAS ZBINDEN, SERVICE-MANAGEMENT, COMIT AG: 

"AVALOQ UND FINNOVA: SPANNENDES RENNEN AUF HOHEM NIVEAU« 

Der schweizerische Markt 

für Kernbankenlösungen 

hat sich in den efrten Jah- 

ren äusserst dynamisch 

entwickelt. Wesentlicher 

Treiber dafür war der 

Wettbewerb zwischen den 

beiden Softwareanbiete- 

rinnen Avaloq und Finnova 

Uns fällt dabei beson- 

ders auf, dass sich der Fokus 

der Banken deutlich 

verschoben hat: Die Funktionalität ist heute kaum mehr aus- 

schlaggebend, denn die Kräfte des Marktes haben inzwischen 

zu einem hohen Stand und auch einer gewissen Angleichung 

der Funktionalitäten beider Produkte geführt Entscheidend 

ist somit vielmehr die User Comniunity eines 

Produkts und die mögliche Rolle der Bank in dieser Com- 

munity. Sowohl fürAvaloq als auch für Finnova ist zudem ein 

Marktvon Implernentierungs- und Betriebsdienstleistern ent- 

standen, der massgeblich zur rasanten Marktdurchdringung 

der PvDdukte geführt hat, vor allem aber auch zur Trans 

parenz der Dienstleistungsangebote. Somit regelt der Markt 

weitgehend die Total Cost of Ownership (TCO)J die sich 

aus den Kosten der Produkte und den Dienstleistungen 

zusammensetzt Wr erwarten, dass es dank der Transparenz 

auch zu einer Annäherung der TCO kommen wird. 

Aus unserer Erfahrung identifizieren wir die Anspruchs- 

haltung der Banken bezüglich individualisierter Parametrisierung 

und bezüglich Umsystemen als gewichtigsten 

Kostentreiber. Denn Flexibilität hat unweigerlich ihren 

Preis respektive der WIle zur Standardisierung wird mit 

nachhaltig tiefen Kosten belohnt. Wie aber geht das Kopf- 

an-Kopf-Rennen der beiden Key Player weiter? Wrd die 

begrenzte Grösse des Schweizer Marktes mittelfristig zu 

einem noch härteren Konkurrenzkampf führen? Welches 

Gövernance-Modell der Anbieterinnen wird sich langfristig 

durchsetzen: Das von Avaloq, die vom Management getra- 

gen ist? Oder zahlt sich die Hebeiwirkung des starken deut- 

schen Partners bei Finnova aus? We auch immer: Wir freu- 

en uns auf ein interessantes Rennen auf hohem Niveau mit 

8008 Zürich 


unseren Partnern Avaloq und Finnova.

Avaloq vs. Finnova

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?