DIE ALTERNATIVE - IGZ

Diskussion +
Die Zahnärzte wiesen darauf hin, dass sie
durchaus noch wüssten, wie die Situation
um 1950 herum aussah, als manche Zahnärzte
eben nicht „alle Kassen“ an ihr Praxisschild
schreiben konnten. Die Aufspaltung
der kleinen Berufsgruppe „Zahnärzte“
in Untergruppen durch selektierende und
„ausschließende“ Verträge in der GKV oder
PKV läge weder im Interesse der Zahnärzte
noch der Patienten. Therapiefreiheit und
freie Arztwahl seien bislang die Garanten für
die hohe Versorgungsqualität in Deutschland
gewesen. Alle Zahnärzte stünden im Wettbewerb
untereinander. Die Patienten seien
durchaus so mündig, sich selbst den richtigen
Zahnarzt des Vertrauens herauszusuchen,
und dabei auf die fachlichen Fähigkeiten sowie
die Honorierung zu achten. Zusätzliche
Sonderverträge, die Patienten zu bestimmten
Ärzten leiteten und andere benachteiligten,
seien eher wettbewerbsfeindlich.
Lohnen sich solche Besuche?
Über eine Stunde dauerte der Meinungsaustausch
und die Atmosphäre war sehr freundlich.
Beide Seiten hätten sicher auch noch
länger miteinander reden können, etliche Aspekte
waren unbehandelt geblieben. Es blieb
die Option des weiteren Informationsaustausches
per e-Mail, Brief und weitere Termine.
Allerdings war auch deutlich, dass die Zahnärzte
eben nicht direkten Regierungsvertretern
gegenüber saßen. Zusagen und Hoffnungen
auf eine bessere Honorierung konnte
es hier nicht geben. Die beiden FDP-Vertreter
ermunterten die Zahnärzte, auch das Gespräch
mit Vertretern des Gesundheitsministeriums
zu suchen und bezüglich der GOZ
und ihrer Auswirkung auf die Beihilfestellen
mit kompetenten Gesprächspartnern in den
zuständigen Behörden.
Fazit: Die Wirtschaftskrise und die Verschuldungssituation
der öffentlichen Hand wirken
sich deutlich aus. Beamte und Gewerkschaftler
haben eine gute Lobby im Bundestag,
„Freiberufler“ unter den Abgeordneten sind
seltener. Die FDP will den „Wettbewerb“ stärken
– ein an sich lobenswertes Ziel. FDP-Abgeordnete
lassen sich von Zahnärzten wählen,
die Lobbyisten von PKV-Versicherungsunternehmen
aber üben Druck auf die FDP-Spitze
aus. Wer weiß schon, welchen Einfluss Parteispenden
haben; eines ist sicher, die IGZ
kann und will keine Spenden geben.
Es ist ganz deutlich: Wenn die Zahnärzte
still halten, sich abfinden, ist kein Grund
vorhanden, ihnen bei der Verbesserung der
Einkommenssituation zu helfen. Die Beihilfe
ist ein Finanzfaktor.
Von der CDU, die sich an großen Wirtschaftverbänden
orientiert, dürfen Zahnärzte keine
Hilfe erwarten. Und was die SPD unter
Ulla Schmidt mit der „Freiberuflichkeit“ der
Mediziner gemacht hat, ist ja wohl allen bekannt;
eine Abkehr vom Mythos des sozialisierten
Gesundheitswesen und der Ambulatorien
ist nicht erkennbar.
Doch wenn eigentlich nur die FDP sich für
Freiberufler stark macht, warum lassen sich
FDP-Abgeordnete erst von Zahnärzten wählen,
um dann den „Wettbewerb“ dadurch zu
stärken, dass Versicherungen und Krankenkassen
Zahnärzte in Knebelverträge nehmen
sollen? Es fehlt das klare und offene
Bekenntnis von FDP-Abgeordneten (und
Abgeordneten anderen Parteien) für den
Zahnarzt als Freiberufler , für die Abschaffung
der Budgetierung,(wenn nicht schlagartig,
dann eben in Schritten), für die sachgerechte
und betriebswirtschaftlich fundierte
Neubewertung der Zahnmedizin-Leistungen
(anstatt Honorarsteigerungen unterhalb der
Inflationsrate, ohne Berücksichtigung von
Hygienekosten, ohne GOZ-Anpassung seit
über 20 Jahren).
Es ist an der Zeit, den Abgeordneten Feuer
unter dem Hintern zu machen. Die Abgeordneten
dürfen sich nicht darauf zurückziehen,
nur für Banken und Großkonzerne
zu denken, sie müssen sich eben auch um
Zahnärzte und deren Teammitglieder, die
Wähler, kümmern.
Dr. Thomas Einfeldt, 1. Vorsitzender von
Z-2000, dem unabhängigen Zahnärzteverband
in Hamburg,
Mühlendamm 92, 22087 Hamburg;
Fax 040 227 61 20
2010 © Laurenz Kirchner, Münster
IGZ Die Alt e r n at i v e 3/2010
5