Protokoll 10. Sitzung 54. SP - RCDS Münster

381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
worden sei. Wenn 2680€ bewilligt würden, dann seien 70 Leute, die als Schätzung für die
Frauenstraße 24 genannt wurden, viel zu Wenige, die hier erreicht würden. Es sollte hier auch
über die Grenzen der Universität geworben werden, insbesondere Werbung an der
Spothochschule Köln könnte seiner Meinung nach sinnvoll sein.
Die angesetzten Honorare findet er hoch, aber auch nicht viel zu hoch. Der Ansatz sei falsch,
alle Referenten gleich zu bezahlen trotz unterschiedlicher Qualifikation und unterschiedlicher
Reputation.
Michael Billig (Antragsteller) glaubt, dass mehr Leute erreichbar wären und würde sich sehr
ins Zeug legen um die Werbung zu machen.
Mareike Strauß (Juso-HSH) sieht kritisch, dass hier viele Studierendengelder ausgegeben
würden und, dass die hier im Studierendenparlament beantragte Summer zu hoch sei. Inhaltlich
begrüßt sie auch das Thema und wünscht sich zusätzliche Finanzierungsquellen, gerade weil
die Veranstaltung nicht nur für Studis relevant sei.
Yannic Dust (RCDS) wünscht sich, dass das Argument des Ausgebens von
Studierendengeldern häufiger Berücksichtigung in den Debatten finde, dieses Argument würde
typischer Weise von den anderen Fraktionen übergangen. Er glaubt, dass während der EM die
Menschen sensibler für das Thema der Vortragsreihe sein könnten und regt an, die
Vortragsreihe entsprechend nach hinten zu verschieben, gleichzeitig könne man so die
Notwendigkeit eines Dringlichkeitsantrags entbehrlich machen. Er ist ferner der Meinung, dass
die zu zahlenden Honorare klar der Qualität der Referenten anzupassen seien.
Der Antragsteller nimmt Bezug auf die heutige Bekanntgabe des EM-Kaders von Jogi Löw, er
glaubt, dass man ein Bewusstsein für die Thematik auch vor der ersten Partei schon schärfen
könne. Ferner glaubt er, dass viele der Referenten zur Zeit der EM nicht vor Ort sein könnten,
da sie über die Spiele berichten würden.
Jana Bruns (RCDS) findet die beantragte Summe insgesamt zu hoch. Das Thema findet sie gut
und erkundigt sich, ob ohne die volle finanzielle Unterstützung des StuPas die Veranstaltung
noch zu stämmen wäre.
Der Antragsteller geht auf die Fragestellung nach weiteren Sponsoren ein: Es gäbe noch
weitere Sponsoren außer dem Studierendenparlament. Bei den bislang genannten Sponsoren
sieht er die Möglichkeit, dass ggf. mehr Finanzierungspotential ausgeschöpft werden könnte.
An private Firmen hätte er noch nicht gedacht, er wäre hier auf jeden Fall offen. Er wäre
ebenso bereit noch mit den Referenten zu verhandeln.
Tilmann Rademacher (LHG) schlägt die Volksbanken und Sparkassen als mögliche weitere
Sponsoren vor. Er geht davon aus, dass das normale Budget i.H.v. 150€ nicht ausreichen
werde; eine Kürzung würde seiner Ansicht nach somit einer Ablehnung gleich kommen. Er regt
an, dass eine Ausfallbürgschaft eingerichtet werden solle.
Tim Fürup (Linke.SDS) sagt, dass er kein Freund von einer Sparpolitik sei. Ihm gehe es darum
politische Entscheidungen zu treffen. Es sei ein falsches Signal Qualifikation anders zu
bezahlen, er sieht hierin ein Elitendenken. Er kann nicht verstehen, dass jemand mit einem
Doktortitel mehr bekommen sollte. Private Fördermittel hält für Tim Fürup (Linke.SDS) für
nicht sinnvoll. Er fragt was „andere Extreme“ im Titel des 3. Vortrags bedeuten solle.
Der Antragsteller erläutert, dass hier Ultras und Hooligans im weiteren Sinne gemeint seien.
10