Textmenge und Rechtschreibfehler in freien Texten (Klasse 4 bis 12 ...

s:nrw_4_13.brü-size.sort.means jahrgang x schuform/ 04-02-13 / .04-01-10Hans Brügelmann (2004m)Textmenge und Rechtschreibfehler in freien Texten (Klasse 4 bis 12)Eine Sekundärauswertung der Studie NRW-KIDS 1Ein kurzes Fazit vorweg:1. Die durchschnittliche Rechtschreibleistung in freien Texten Anfang vierter Klasse 2001entspricht gut den Leistungen Ende dritter 1991.2. Die gemittelten Rechtschreibleistungen Anfang achter/ Anfang neunter Klasse sind 2001besser als Ende achter Klasse 1991.3. Die SchülerInnen aller Schulformen machen von Klasse 5 bis Klasse 10 erheblicheFortschritte: Die Quote der Wortfehler sinkt im Gymnasium von gut 5% auf 1-2%, in derHauptschule/ Berufskolleg von knapp 16% auf 3-6%.Im folgenden Bericht stelle ich einen Ausschnitt aus den Ergebnissen der Studie NRW-KIDS2001 (Zinnecker u. a. 2002) dar. Es handelt sich um die formalsprachliche Auswertung einesfreien Textes, den die SchülerInnen der vierten Klassen als Wahlaufgabe 2 im Rahmen einerBefragung zu ihren Alltags- und Schulerfahrungen schreiben konnten. Thema: „Wie stelle ichmir meine persönliche Zukunft und meinen weiteren Lebensweg vor? Meine Wünsche,Hoffnungen, meine Sorgen und Ängste.“Die Erhebung war als Repräsentativstudie für nordrhein-westfälische SchülerInnen angelegtund wurde zu Beginn des Schuljahres 2001 durchgeführt. Insgesamt liegen Fragebögen vonrund 8.000 SchülerInnen vor, von denen eine Teilstichprobe auf jeder Klassenstufe einen Textzu dem o.g. Thema geschrieben habt.Die Übersicht über die Grunddaten in Tab. 1 zeigt die Entwicklung der zentralen Textmerkmaleüber die Jahrgangsstufen hinweg:‣ Der Textumfang wächst von 64 auf 172 Wörter, was fast eine Verdreifachung derTextmenge bedeutet 3 .‣ Allerdings streuen die Werte erheblich um diese Mittelwerte, und diese Streuung nimmtüber die Klassenstufen hinweg sogar noch deutlich zu.1Ausgewertet wurde die Basis-Datei unserer eigenen Auswertung der Texte „nrw-kids.rs-brü.04-01-11“, d. h.VOR dem Zusammenspielen mit der Original-Datei der Projektgruppe „nrw-kids.k+j allg.02.02-06.sort.04-01-15“ zurGesamt-Datei „nrw-kids.brü-size.4-13.sort.04-01-15.sav“, da es bei der Passung zwischen beiden Dateien einigeUnstimmigkeiten gab, so dass in der zusammengefassten Datei nicht alle Fälle berücksichtigt werden konnten.2Die Situation war nicht ganz eindeutig: In jeder Klasse sollte ein bestimmter Anteil der Kinder den freien Textschreiben. Die Aufgabe wurde aber nicht per Zufall zugewiesen, eine freiwillige Teilnahme wurde akzeptiert, dasKontingent ggf. durch weitere Kinder aufgefüllt. Insgesamt ist also eher mit einer leicht positiven Verzerrung derStichprobe zu rechnen.3In einer früheren Untersuchung hat sich gezeigt, dass sich bereits über die Grundschulzeit hinweg diedurchschnittliche Textmenge vervierfacht (vgl. Brügelmann u. a. 1994, 151)

‣ Parallel dazu nimmt die Fehlerquote insgesamt von 16-17% 4 auf 2-3% Fehler pro Wort,die der orthografischen Wortfehler im engeren Sinne (also ohne Groß-/ Klein- undGetrennt-/ Zusammenschreibung) von 10-11% auf 1-2% ab 5 .‣ Auch die Quote der Fehler streut auf jeder Klassenstufe erheblich, aber diese Streuungnimmt parallel zum sinkenden Mittelwert ab.Tab. 1 : Grunddaten zur (Recht-)Schreibentwicklung von Klasse 4 bis 12(arithmetisches Mittel und Standardabweichungen 6 )KLASSTU2 WORTALLE 7 FEHLSUMP 8 FEHLALLP 94 162 64.0 43.2 16.5 43.2 10.4 9.15 135 86.4 55.8 11.8 7.7 7.8 6.66 150 120.0 85.6 8.8 7.3 5.5 5.87 139 130.0 79.0 7.7 6.5 3.7 4.58 142 127.4 90.0 6.1 6.7 2.7 4.19 141 154.2 106.9 4.5 5.5 1.6 2.910 148 152.2 86.4 3.2 3.5 1.3 1.911 161 154.9 97.6 3.7 5.0 1.5 2.612 37 171.9 166.2 2.5 4.4 1.5 3.3Insgesamt lässt sich also über die Schulzeit hinweg eine erhebliche Verbesserung derRechtschreibfähigkeit feststellen. Da die Verteilung auf die verschiedenen Schularten aber nichtin jedem Jahrgang gleichermaßen der Verteilung auf diese Schularten entspricht, haben wir dieDaten nach Schularten aufgegliedert 10 .4Zehn Jahre vorher lag dieser Quotient aller orthografischen Fehler pro Wort Ende dritter Klasse bei gut 18%(vgl. Brügelmann u. a. 1994, 166), was den 2001 Anfang vierter Klasse erhobenen Werten gut entspricht. Inunserer Erstauswertung hatte ich übersehen, dass die Daten zu verschiedenen Zeitpunkten innerhalb desSchuljahres erhoben worden waren und deshalb für 1991 die Werte der vierten Klasse zum Vergleichherbeigezogen, vgl. Brügelmann (2003b, 175-177). Die damals geäußerte Irritation über eine angebliche Zunahmeder Fehlerquote im freien Text trotz stabiler Rechtschreibleistungen in Diktat-Tests löst sich damit auf: DieLeistungen sind auch im freien Text durchaus vergleichbar.5In der Studie von 1990/91 hatte sie bereits über die Grundschulzeit hinweg von knapp 50% auf rund 10%abgenommen hat (vgl. Brügelmann u. a. 1994, 166).6Jeweils bezogen auf den Anfang des Schuljahres! Die Werte wurden um der Übersichtlichkeit willen gerundet;vgl. zu den genauen Daten die Originaltabellen im Anhang.7Textmenge in Zahl der Wörter8Wortfehler inkl. Groß-/ Kleinschreibung und Getrennt-/ Zusammenschreibung [in der Studie von 1990/91 =FEHLALLP], aber ohne Zeichenfehler und Grammatikfehler, die in der vierten Klasse noch einmal 8.3% pro Wortausmachen.9Nur orthografische Wortfehler im Sinne fehlender oder falscher Buchstaben, d. h. Groß-/ Kleinschreibung undGetrennt-/ Zusammenschreibung [entspricht dem Kehrwert zu RICHALLP in der Studie von 1990/91]10Vgl. zu der statistisch erzeugten Annäherung an die Schulformgliederung für die Grundschule Anm. 11.

Die Übersicht in Tab. 2 bestätigt, dass auch innerhalb der einzelnen Schulformen dieTextmenge von Jahr zu Jahr zunimmt (von kleinen Ausreißern abgesehen 11 ).Für die Abnahme der Fehlerquote dagegen bestätigt sich in Tab. 3 der Gesamttrend für jedeeinzelne Schulform. Zusätzlich lässt sich in der Übersicht sehr schön der sog.„Karawaneneffekt“ beobachten: SchülerInnen niedrigerer Schulformen entwickeln sich parallelzu den SchülerInnen der höheren Schulformen – nur erreichen sie das jeweilige Niveau miteiner zeitlichen Verzögerung von ein bis drei Jahren, entsprechend den schwächerenVoraussetzungen beim Übertritt in die Sekundarstufe 12 .Tab. 2 :SCHUFOR2 14KLASSTU2 (N)Textumfang (= WORTALLE)(arithmetisches Mittel und Standardabweichungen 13 )HauptschuleBerufskollegGesamtschuleRealschuleGymnasium4 15 45/25/41/51 45.2 41.9 / 68.3 35.2 / 70.6 64.8 / 73.0 30.15 34/16/37/48 90.1 49.5 82.8 36.0 85.2 68.0 85.9 49.36 40/16/40/54 87.4 65.9 105.0 74.8 109.6 80.5 156.0 96.67 32/32/36/39 118.7 55.8 115.1 74.4 118.5 80.3 163.1 89.38 36/30/36/40 103.9 56.2 98.2 66.5 138.1 82.3 161.0 121.19 39/18/48/36 118.0 71.7 107.9 85.0 158.3 95.5 210.9 136.010 32/14/43/3227 16 130.1 66.392.2 61.111 - / 7/ - /26128 17 - -147.1 96.8142.0 73.4 169.6 82.8 206.2 96.1140.4 76.2 - - 197.5 98.212 - / 8/ - /26 - - 156.1 111.1 - - 191.5 115.911Sie beziehen sich vor allem auf die Gesamtschule, bei deren heterogener Schülerschaft die kleine Stichprobevon nur 16-32 ProbandInnen zu wenig robust ist, um Zufallsschwankungen auszugleichen.12Vgl. dazu ausführlicher Brügelmann (2003l)13Die Werte wurden um der Übersichtlichkeit willen gerundet; vgl. zu den genauen Daten die Originaltabellen imAnhang.14SCHUFOR2 ist die von uns nach der Kodeliste gebildete Variable (teilweise anders als SCHUFORM in derOriginalstudie NRW-KIDS) mit den Ausprägungen:01 "Grundschule"02 "Hauptschule"03 "Realschule"04 "Gesamtschule"05 "Gymnasium"06 "Berufskolleg".15Die Aufteilung nach „Schularten“ wurde für die 4. Klasse näherungsweise simuliert, indem nach dieSchülerInnen nach den Prozentranggruppen ihrer Fehlerquote proportional zur Verteilung der Schularten in derSekundarstufe (NRW) aufgeteilt wurden: 30.5% Gymnasium, 26% Realschule, 15.5% Gesamtschule, 28%Hauptschule (vgl. KMK (2002): Schule in Deutschland. Kultusministerkonferenz. Bonn, S. 36-37). Damit wurdenangemessenere Ausgangswerte gewonnen als mit dem Durchschnittswert der 4. Klasse. Der Vergleich von 4. und5. Klasse macht aber sichtbar, dass die Aufteilung auf die Schularten der Sekundarstufe nicht mit derRechtschreibleistungen am Ende der Grundschule übereinstimmt.16Berufskolleg17Berufskolleg

3 - -- / - / - / -99 18 3271 19 63119.1 65.2110.8 74.4Tab. 3 : Fehlerquote (= FEHLALLP)(arithmetisches Mittel und Standardabweichungen 20 )KLASSTU2 Hauptschule Gesamtschule Realschule Gymnasium4 45/25/41/51 21.9 9.3 / 10.8 1.3 / 7.1 1.2/ 2.8 1.75 34/16/37/48 11.2 8.9 7.7 5.2 7.9 6.4 5.3 3.86 40/16/40/54 9.0 7.4 6.3 6.8 3.7 3.3 4.0 4.27 32/32/36/39 6.2 5.3 4.5 4.4 3.5 4.7 1.3 1.68 36/30/36/40 4.8 6.7 3.8 3.3 1.6 1.5 1.0 1.29 * 39/18/48/36 3.4 4.7 1.6 2.2 1.1 1.2 .6 .710 32/14/43/32 1.5 1.6 1.7 2.1 .9 1.2 .7 1.1272.2 3.011 - / 7/ - /26 - - 1.2 1.1 - - .5 .81281.7 2.912 - / 8/ - /26 - - 1.1 1.5 - - .8 1.33- / - / - / -99* 3271# 631.4 2.02.5 4.7Interessant ist ein rückblickender Vergleich der Leistungen der Jahrgangsstufe 8. Bei der IEA-Lesestudie 1991 haben SchülerInnen der 8. Klassen (NRW) am Ende (!) des Schuljahres inzwei schriftlichen Kommentaren zu gelesenen Texten folgende Fehlerquoten gehabt 21 :Hauptschule 4.9-6.2 % (statt jetzt 4.8 % am Anfang 8. bzw. 3.4 % Anfang der 9. Klasse)Gesamtschule 2.3-3.6 % (statt jetzt 3.8 % am Anfang 8. bzw. 1.6 % Anfang der 9. Klasse)Realschule 4.8-4.9 % (statt jetzt 1.6 % am Anfang 8. bzw. 1.1 % Anfang der 9. Klasse)Gymnasium 1.2-1.7 % (statt jetzt 1.0 % am Anfang 8. bzw. 0.6 % Anfang der 9. Klasse)Es lässt sich also nicht nur insgesamt, sondern auch für die einzelnen Schulformen eineVerbesserung der Rechtschreibleistungen am Ende der Sekundarstufe von 1991 bis 2001beobachten. Für die Hauptschule ist das bessere Ergebnis überraschend, denn sie hat in denletzten Jahren die Spitze ihrer Klientel an die Realschule verloren; die Realschule hätte aberebenfalls eher schlechter abschneiden müssen, denn sie hat oben an das Gymnasiumabgegeben und unten aus der früheren Hauptschulklientel aufgenommen; und auch das181920Berufsschule (Lehrjahr lässt sich nicht genau zuordnen)Berufsfachschule (dto.)Fachschule (dto.)Fachoberschule (dto. Jahrgangsstufe)Auslaufende Kollegschulbildungsgänge,sonstige nicht zuzuordnende GruppenBerufsschulklasse ohne Ausbildungsverhältnis (Auffangklasse)Die Werte wurden um der Übersichtlichkeit willen gerundet; vgl. zu den genauen Daten die Originaltabellen imAnhang.21Vgl. Brügelmann (2004n); s. zum Vergleich der 8. Klassen 1991 mit den 9. Klassen 2001 oben Anm. 4.

Gymnasium hätte eher schlechter abschneiden müssen, denn es hat aus der früherenRealschulklientel eher unten aufgenommen.Diese Befunde sind – trotz aller Vorbehalte – angesichts der sonst desolaten Datenlageinteressant. Sie sind zumindest ein gewichtiges Indiz gegen die allgemeine Wahrnehmungeines Leistungsverlusts im schriftsprachlichen Bereich.Statistischer Anhang: Basistabellen zu den einzelnen KlassenstufenKLASSTU2 = 4,00Deskriptive Statistik aWORTALLEFEHLSUMPFEHLALLPGültige Werte(Listenweise)a. KLASSTU2 = 4,00StandardabN Minimum Maximum Mittelwert weichung162 11 324 63,98 43,197162 ,00 132,47 16,5129 14,90471162 ,00 47,06 10,4182 9,09406162BerichtSCHUFORM WORTALLE FEHLALLP FEHLSUMPGrundschule Mittelwert 63,98 10,4182 16,5129N 162 162 162Standardabweichung 43,197 9,09406 14,90471Standardfehler des Mittelwertes 3,394 ,71450 1,17102Minimum 11 kein Fehler ,00Maximum 324 47,06 132,47

KLASSTU2 = 5,00Deskriptive Statistik aWORTALLEFEHLSUMPFEHLALLPGültige Werte(Listenweise)a. KLASSTU2 = 5,00StandardabN Minimum Maximum Mittelwert weichung135 4 379 86,40 55,819135 ,00 45,45 11,8233 7,74594135 ,00 40,91 7,7813 6,64569135BerichtSCHUFORM WORTALLE FEHLALLP FEHLSUMPHauptschule Mittelwert 90,09 11,2052 15,7229N 34 34 34Standardabweichung 59,479 8,94122 10,25196Standardfehler des Mittelwertes 10,201 1,53341 1,75820Minimum 20 kein Fehler ,00Maximum 235 40,91 45,45Realschule Mittelwert 85,24 7,8638 11,9536N 37 37 37Standardabweichung 68,023 6,41915 6,72170Standardfehler des Mittelwertes 11,183 1,05530 1,10504Minimum 4 kein Fehler ,00Maximum 379 25,81 28,13Gesamtschule Mittelwert 82,75 7,7024 12,9844N 16 16 16Standardabweichung 35,947 5,24625 6,61955Standardfehler des Mittelwertes 8,987 1,31156 1,65489Minimum 38 2,06 4,23Maximum 154 23,08 30,77Gymnasium Mittelwert 85,90 5,3188 8,5737N 48 48 48Standardabweichung 49,265 3,84176 5,13985Standardfehler des Mittelwertes 7,111 ,55451 ,74187Minimum 9 kein Fehler ,00Maximum 249 14,29 23,81

KLASSTU2 = 6,00Deskriptive Statistik aWORTALLEFEHLSUMPFEHLALLPGültige Werte(Listenweise)a. KLASSTU2 = 6,00StandardabN Minimum Maximum Mittelwert weichung150 6 412 119,89 85,562150 ,00 40,00 8,7523 7,26395150 ,00 32,00 5,5073 5,77589150BerichtSCHUFORM WORTALLE FEHLALLP FEHLSUMPHauptschule Mittelwert 87,43 9,0010 14,4748N 40 40 40Standardabweichung 65,872 7,44497 8,92619Standardfehler des Mittelwertes 10,415 1,17715 1,41135Minimum 15 kein Fehler 2,78Maximum 287 32,00 40,00Realschule Mittelwert 109,57 3,6745 6,6687N 40 40 40Standardabweichung 80,493 3,31007 4,95648Standardfehler des Mittelwertes 12,727 ,52337 ,78369Minimum 26 kein Fehler ,00Maximum 379 13,89 25,00Gesamtschule Mittelwert 105,00 6,3122 9,0629N 16 16 16Standardabweichung 74,773 6,77701 6,14371Standardfehler des Mittelwertes 18,693 1,69425 1,53593Minimum 6 ,98 3,92Maximum 268 26,83 26,83Gymnasium Mittelwert 155,98 4,0384 5,9649N 54 54 54Standardabweichung 93,639 4,21897 5,00128Standardfehler des Mittelwertes 12,743 ,57413 ,68059Minimum 25 kein Fehler ,00Maximum 412 15,88 21,01

KLASSTU2 = 7,00Deskriptive Statistik aWORTALLEFEHLSUMPFEHLALLPGültige Werte(Listenweise)a. KLASSTU2 = 7,00StandardabN Minimum Maximum Mittelwert weichung139 4 395 130,27 78,966139 ,00 31,37 7,6916 6,51388139 ,00 25,00 3,7411 4,47777139BerichtSCHUFORM WORTALLE FEHLALLP FEHLSUMPHauptschule Mittelwert 118,66 6,2401 11,4435N 32 32 32Standardabweichung 55,821 5,27910 7,46149Standardfehler des Mittelwertes 9,868 ,93322 1,31902Minimum 43 kein Fehler 1,08Maximum 288 18,63 31,37Realschule Mittelwert 118,50 3,4643 6,7421N 36 36 36Standardabweichung 80,307 4,70993 5,65820Standardfehler des Mittelwertes 13,385 ,78499 ,94303Minimum 4 kein Fehler ,00Maximum 340 25,00 25,00Gesamtschule Mittelwert 115,06 4,4815 10,3887N 32 32 32Standardabweichung 75,425 4,35950 6,28755Standardfehler des Mittelwertes 13,333 ,77066 1,11149Minimum 15 kein Fehler 1,59Maximum 324 18,03 26,83Gymnasium Mittelwert 163,13 1,3386 3,2766N 39 39 39Standardabweichung 89,300 1,55755 2,84492Standardfehler des Mittelwertes 14,299 ,24941 ,45555Minimum 29 kein Fehler ,00Maximum 395 5,81 12,07

KLASSTU2 = 8,00Deskriptive Statistik aWORTALLEFEHLSUMPFEHLALLPGültige Werte(Listenweise)a. KLASSTU2 = 8,00StandardabN Minimum Maximum Mittelwert weichung142 9 576 127,42 90,009142 ,00 55,56 6,0551 6,67616142 ,00 33,33 2,6955 4,10222142BerichtSCHUFORM WORTALLE FEHLALLP FEHLSUMPHauptschule Mittelwert 103,89 4,7683 9,6133N 36 36 36Standardabweichung 56,188 6,67403 9,89924Standardfehler des Mittelwertes 9,365 1,11234 1,64987Minimum 9 kein Fehler 2,00Maximum 259 33,33 55,56Realschule Mittelwert 138,08 1,5816 4,0964N 36 36 36Standardabweichung 82,340 1,52454 2,99747Standardfehler des Mittelwertes 13,723 ,25409 ,49958Minimum 39 kein Fehler ,00Maximum 403 5,11 10,64Gesamtschule Mittelwert 98,17 3,8444 8,8914N 30 30 30Standardabweichung 66,478 3,33377 5,86652Standardfehler des Mittelwertes 12,137 ,60866 1,07107Minimum 14 kein Fehler ,00Maximum 282 14,29 21,43Gymnasium Mittelwert 160,95 ,9709 2,4883N 40 40 40Standardabweichung 121,074 1,15716 2,25349Standardfehler des Mittelwertes 19,143 ,18296 ,35631Minimum 31 kein Fehler ,00Maximum 576 5,08 7,04

KLASSTU2 = 9,00Deskriptive Statistik aWORTALLEFEHLSUMPFEHLALLPGültige Werte(Listenweise)a. KLASSTU2 = 9,00StandardabN Minimum Maximum Mittelwert weichung141 2 567 154,16 106,913141 ,00 35,29 4,5261 5,46586141 ,00 22,73 1,6432 2,91139141BerichtSCHUFORM WORTALLE FEHLALLP FEHLSUMPHauptschule Mittelwert 118,00 3,3682 8,5547N 39 39 39Standardabweichung 71,686 4,70571 8,12912Standardfehler des Mittelwertes 11,479 ,75352 1,30170Minimum 22 kein Fehler ,00Maximum 310 22,73 35,29Realschule Mittelwert 158,33 1,0571 2,7859N 48 48 48Standardabweichung 95,539 1,20276 2,27210Standardfehler des Mittelwertes 13,790 ,17360 ,32795Minimum 2 kein Fehler ,00Maximum 394 5,42 9,68Gesamtschule Mittelwert 107,94 1,5898 5,4087N 18 18 18Standardabweichung 85,015 2,24308 4,15456Standardfehler des Mittelwertes 20,038 ,52870 ,97924Minimum 21 kein Fehler ,00Maximum 383 6,96 14,47Gymnasium Mittelwert 210,86 ,5826 2,0408N 36 36 36Standardabweichung 135,972 ,72885 1,85695Standardfehler des Mittelwertes 22,662 ,12148 ,30949Minimum 43 kein Fehler ,00Maximum 567 2,50 9,21

KLASSTU2 = 10,00Deskriptive Statistik aWORTALLEFEHLSUMPFEHLALLPGültige Werte(Listenweise)a. KLASSTU2 = 10,00StandardabN Minimum Maximum Mittelwert weichung148 11 470 152,23 86,434148 ,00 23,08 3,2449 3,52694148 ,00 11,48 1,2701 1,88275148BerichtSCHUFORM WORTALLE FEHLALLP FEHLSUMPHauptschule Mittelwert 130,09 1,4488 3,2853N 32 32 32Standardabweichung 66,286 1,58276 2,27202Standardfehler des Mittelwertes 11,718 ,27979 ,40164Minimum 43 kein Fehler ,00Maximum 292 6,21 8,70Realschule Mittelwert 169,63 ,8535 2,4088N 43 43 43Standardabweichung 82,794 1,24347 2,35924Standardfehler des Mittelwertes 12,626 ,18963 ,35978Minimum 26 kein Fehler ,00Maximum 339 5,13 10,83Gesamtschule Mittelwert 142,00 1,7409 4,7236N 14 14 14Standardabweichung 73,452 2,13581 3,67302Standardfehler des Mittelwertes 19,631 ,57082 ,98166Minimum 33 kein Fehler ,00Maximum 291 6,85 12,33Gymnasium Mittelwert 206,16 ,6699 1,6948N 32 32 32Standardabweichung 96,077 1,05909 1,87794Standardfehler des Mittelwertes 16,984 ,18722 ,33198Minimum 11 kein Fehler ,00Maximum 470 4,95 7,92Berufskolleg Mittelwert 92,15 2,1889 5,5991N 27 27 27Standardabweichung 61,116 3,02869 5,76063Standardfehler des Mittelwertes 11,762 ,58287 1,10863Minimum 12 kein Fehler ,00Maximum 259 11,48 23,08

KLASSTU2 = 11,00Deskriptive Statistik aWORTALLEFEHLSUMPFEHLALLPGültige Werte(Listenweise)a. KLASSTU2 = 11,00StandardabN Minimum Maximum Mittelwert weichung161 8 496 154,94 97,577161 ,00 38,46 3,6738 4,99726161 ,00 23,08 1,5171 2,65306161BerichtSCHUFORM WORTALLE FEHLALLP FEHLSUMPGesamtschule Mittelwert 140,43 1,1940 2,2729N 7 7 7Standardabweichung 76,153 1,11665 1,20244Standardfehler des Mittelwertes 28,783 ,42205 ,45448Minimum 33 kein Fehler ,00Maximum 234 3,03 3,64Gymnasium Mittelwert 197,46 ,4868 1,2556N 26 26 26Standardabweichung 98,253 ,80343 1,40983Standardfehler des Mittelwertes 19,269 ,15757 ,27649Minimum 19 kein Fehler ,00Maximum 363 2,72 5,98Berufskolleg Mittelwert 147,10 1,7441 4,2417N 128 128 128Standardabweichung 96,837 2,89943 5,41956Standardfehler des Mittelwertes 8,559 ,25628 ,47903Minimum 8 kein Fehler ,00Maximum 496 23,08 38,46

KLASSTU2 = 12,00Deskriptive Statistik aWORTALLEFEHLSUMPFEHLALLPGültige Werte(Listenweise)a. KLASSTU2 = 12,00StandardabN Minimum Maximum Mittelwert weichung37 11 472 171,86 116,16637 ,00 25,00 2,4562 4,3803337 ,00 19,12 1,4654 3,3467537BerichtSCHUFORM WORTALLE FEHLALLP FEHLSUMPGesamtschule Mittelwert 156,13 1,0619 3,0703N 8 8 8Standardabweichung 111,140 1,51360 2,36829Standardfehler des Mittelwertes 39,294 ,53514 ,83732Minimum 64 kein Fehler 1,01Maximum 386 4,30 6,82Gymnasium Mittelwert 191,54 ,7971 1,2875N 26 26 26Standardabweichung 115,935 1,28086 1,66948Standardfehler des Mittelwertes 22,737 ,25120 ,32741Minimum 12 kein Fehler ,00Maximum 472 5,77 6,73Berufskolleg Mittelwert 43,33 8,3333 10,9477N 3 3 3Standardabweichung 29,263 9,79166 12,78588Standardfehler des Mittelwertes 16,895 5,65322 7,38193Minimum 11 kein Fehler ,00Maximum 68 19,12 25,00

LiteraturnachweiseBrügelmann, H. (2003b): Rechtschreibung in freien Texten am Ende der Grundschule. Teilauswertung der NRW-KIDS-Studie 2001. In: Panagiotopoulou/ Brügelmann (2003, 173-178).Brügelmann, H. (2003l): Der Karawanen-Effekt beim Rechtschreiblernen: Schwache SchülerInnen lernen genausoschnell, aber von einem anderen Startpunkt aus. Bericht aus der Reanalyse der freien Texte von 4.- bis 10-Klässlern in der NRW-Kids Studie 2001. Vervielf. Ms. FB2 der Universität: Siegen.Brügelmann, H. (2004n): Die Rechtschreibleistung in Kurztexten von SchülerInnen der achten Klasse in derinternationalen IEA-Lesestudie 1991. Vervielf. Ms. FB 2 der Universität: Siegen.Brügelmann, H./ Richter, S. (Hrsg.) (1994): Wie wir recht schreiben lernen. Zehn Jahre Kinder auf dem Weg zurSchrift. Libelle Verlag: CH-Lengwil (2. Aufl. 1996).Brügelmann, H., u. a. (1994f): Rechtschreibung in freien Texten. Zur Entwicklung schriftsprachlicher Leistungenvon Klasse 1 bis 4. In: Brügelmann/ Richter (1994, 149-168).Heinzel, F./ Prengel, A. (Hrsg.) (2002): Heterogenität, Integration und Differenzierung in der Primarstufe. JahrbuchGrundschulforschung 6. Leske + Budrich: Opladen.Menzel, W. (1985a): Rechtschreibunterricht -- Praxis und Theorie. Aus Fehlern lernen. Beiheft zu Praxis DeutschNr. 69. Friedrich Verlag: Seelze.Panagiotopoulou, A./ Brügelmann H. (Hrsg.) (2003): Grundschulpädagogik meets Kindheitsforschung: ZumWechselverhältnis von schulischem Lernen und außerschulischen Erfahrungen im Grundschulalter.Leske+Budrich: Opladen.Richter, S. (2002): Schreibwortschatz von Grundschulindern. Bayerisches Korpus. S. Roderer Verlag: Regensburg.Roßbach, H.-G./ Wellenreuther, M. (2002): Empirische Forschungen zur Wirksamkeit von Methoden derLeistungsdifferenzierung in der Grundschule. In: Heinzel/ Prengel (2002, 44-59).Roßbach, H. G./ Tietze, W. (1996): Schullaufbahnen in der Primarstufe, Eine empirische Untersuchung zuIntegration und Segregation von Grundschülern. Waxmann: Münster.Zinnecker, J., u. a. (2002): null zoff & voll busy. Die erste Jugendgeneration des neuen Jahrhunderts. Leske +Budrich: Opladen.