Peter Goller: Walter Benjamins Studium der Geschichte des ...

Beiträge 15Walter Benjamins Studium der Geschichte des Sozialismusund der Arbeiterbewegung (1933–1940)*Peter GollerFür ein nicht realisiertes Vorhabenzur Kritik der sozialistischen Kulturpolitikin Deutschland vor 1914studierte Walter Benjamin seit seinemersten Aufenthalt bei Bertolt Brecht imdänischen Exil im Sommer 1934 anHand des 1883 gegründeten TheorieorgansDie Neue Zeit die Geschichte dereuropäischen Arbeiterbewegung. (WB-Briefe IV, 483f.) 1Benjamin begann in den ersten Jahrennach der Flucht aus NS-Deutschland1933 mit der Lektüre von Franz Mehrings„Geschichte der Sozialdemokratie“(1897/98). Er liest Lorenz von Steins„Socialismus und Communismus desheutigen Frankreichs“ (1848). Benjaminbittet im Juni 1936 Max Horkheimer,dieser möge die knapp nach 1900 in NewYork erschienenen Memoiren des sozialradikalen„Anarchisten“ Johann Mostund dessen „Revolutionäre Kriegswissenschaft.Ein Handbuch zur Anleitungbetreffend Gebrauches und Herstellungvon Nitro-Glycerin, Dynamit, Schiess -baumwolle, Knallquecksilber, Bomben,Brandsätzen, Giften usw. usw.“ senden.(WB-Briefe V, 302)Benjamin ist – wie „Passagen“-Exzerptezeigen – auch von Robert Michelsbeeinflusst, der die Geschichte der Arbeiterbewegungschon vor seiner Hinwendungzum Faschismus in „massenpsychologisch“lebensphilosophischenKategorien von Vitalität, Dekadenz,Charisma, Weltflucht etc. deutete, undder deren notwendiges Versinken in reformistischerÖde für natürlich Schicksalgegeben hielt. So zitiert Benjaminaus Michels’ „Psychologie der antikapitalistischenMassenbewegungen“ (in:Grundriss der Sozialökonomik IX/1, Tübingen1926): „Die Geschichtslosigkeitdes modernen Proletariats, das Losgelöstseinder ersten Fabrikarbeitergenerationvon jeder historischen BerufsundKlassentradition und die Buntheitihrer Herkunft aus dem kleinen Handwerk,dem Kleinbauerntum, der ländlichenArbeiterschaft und allerhand hausarbeiterlichenExistenzen machte dieseKategorie Wirtschaftsmenschen aufnahmefähigfür eine Weltanschauung, dieex novo einen neuen Staat, eine neueWirtschaft, eine neue Moral improvisierensollte.“ (Pass 772)1. „Geschichte der französischenArbeiter-Associationen“(S. Engländer)Für die Studien über die „sozialen Bewegungen“nützte Benjamin das Werkeines Flüchtlings der Wiener Revolutionvon 1848, von Sigmund Engländer(1820–1902). Er berichtet am 9. März1934 Adorno über die Arbeit in der PariserNationalbibliothek: „Eine meiner interessantestenEntdeckungen ist merkwürdigerweiseein deutsches Buch, demauch Sie vielleicht noch nicht begegnetsind, das Ihnen aber auf einer dortigenBibliothek erreichbar sein dürfte: dievierbändige Geschichte der französischenArbeiterassociationen von Engländer[Hamburg 1864].“ (WB-Briefe IV,366) Sigmund Engländer, der in PariserExiljahren Kontakt zu Heinrich Heinehatte, der den Standpunkt der sozialenDemokratie einnahm, der sich an Proudhons„Mutualismus“ und Antistaatlichkeit,an dessen Volksbank- und Kreditexperimentenorientierte, solidarisiertesich mit dem kämpfenden und schluss -endlich unterdrückten Pariser Proletariatder Juni-Insurrektion.Benjamin übernimmt für das „Passagen-Werk“u.v.a.m. Engländers Beobachtungenzur Geschichte des utopischenSozialismus, zu Fouriers „Weiberwirtschaft“,zu seiner Utopie eisfreier Pole,von sibirischen Orangenbäumen, seinemLob der Prostitution, seinem Plan einerreinen Kinder-Phalanstère (Pass 764–768), von Cabets rigiden Kultur- undMoralvorstellungen, etwa von den ausIkarien verbannten Goldschmieden. Benjaminschildert mit Engländer die Stärkenund Schwächen Cabet’scher Verschwörungsorganisationen,die von Polizeispitzelnunterwandert sind, die aberauch in der Revolution heldenhaft aufden Barrikaden kämpfen. (Pass 120, 747)Mit Engländer beschreibt Benjamindie revolutionären Wandanschläge undFackelprozessionen, die im Frühjahr1848 das Pariser Bürgertum erschrecken,– die Angst der Bourgeois vor Arbeitervereinigungen,selbst vor den biedersten,die sich in allem anpassen, in der Losung„Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“, inder Ausstattung ihrer Verkaufsläden:„Die Arbeiter-Associationen ihrerseitsmachten alle möglichen Anstrengungen,um die Bourgeoisie zu versöhnen undhofften, von ihr Unterstützung zu finden.“Mit einem Auszug aus Engländerschildert Benjamin wie die Pariser Arbeiterschon 1839 „Register des Unglücks“angelegt haben, in die sich Hungerndeeintragen konnten, um die vonEugène Sue in den „Geheimnissen vonParis“ beschriebene bourgeoiseMildtätigkeit auszulösen.Mit Engländer richtet Benjamin aberauch den Blick auf den Abgrund tief pathologischenHass des Bürgertums aufdie geschlagenen Juni-Insurgenten, die inSteinbrüchen versklavt und in unterirdischenGängen zusammengepfercht wurden.Es genügte eine Armuts-Visage, den„Anschein der Armuth“ zu haben, um alsJuni-Verbrecher, „une figure d’insurgè“verhaftet, gequält, etc. zu werden. (Pass142, 240, 702f., 711, 746, 855–858) 22. Studium der „Neuen Zeit“(P. Lafargue, G. Plechanow, u.a.)Die rund vierzig Jahrgänge der ab 1883erscheinenden Neuen Zeit boten Benjaminein umfassendes Bild zur Geschichtedes utopischen Sozialismus, der PariserKommune, der Klassenkämpfe in Frankreich,der sozialistischen Theorie währenddes Sozialistenverbots und des Revisionismusstreits.Für seine Arbeiten über Parisals Hauptstadt des 19. Jahrhunderts,über Eduard Fuchs (WBGS II/2, 465–505), über Charles Baudelaire (WBGS I/2,509–653) und auch für die so genanntengeschichtsphilosophischen Thesen(WBGS I/2, 691–704) exzerpierte er laufenddie in der Neuen Zeit veröffentlichtenBeiträge von Paul Lafargue, GeorgPlechanow oder von Franz Mehring.Lafargues 1893/94 veröffentlichte Artikelreiheüber den Klassenkampf inFrankreich bot Benjamin Anschauungsmaterialzu Fourier, zu den Saint Simonistenals „einer Heilsarmee in der Bourgeoisie“,die den Klassenkampf ignorieren,sich als „sonderbare Heilige undSchwarmgeister“ erweisen, etwa als Sektierer,die sich die Jacken am Rücken zuknöpfen,wozu es notwendigerweise einesGenossen bedarf. Lafargue billigtFourier zu, als ein Erster die Idealisierungdes Kleinbürgertums verspottet zuhaben. Bei aller Anerkennung der utopi-1/12

16 Beiträgeschen Sozialisten galten sie Lafargueaber doch auch als befangen in ihrerKlassenherkunft, in den Klassengrenzeneiner deklassiert verelendeten Bourgeoisie.(Pass 713, 734, 769–772) 3Dazu studierte Benjamin auch GeorgPlechanows „Über die Anfänge der Lehrevom Klassenkampf“ (1903), wonachdie sozialistischen Utopisten als ignoranteLeugner des Klassenkampfgedankens„einen großen Rückschritt“ selbst hinterdie Ideologen des revolutionären Bürgertumsdarstellen. Dasselbe Motiv fand erauch in einer Arbeit „über die historischeStellung St.-Simons“, die der sowjetischeHistoriker Viacheslav PetrovichVolgin 1928 im ersten Band des Moskauer„Marx-Engels-Archivs“ veröffentlichthatte, – keine Rede von Ausbeutungbei Saint Simon, „keine Redevon Aufhebung des Privateigentums,von Expropriation.“ Zu Saint SimonsVerständnis von Klassenkampf, dasnichts mit dem Antagonismus von Bürgertumund Arbeiterklasse zu tun hatte,sondern sich abstrakt in einem Widerspruchvon Arbeitenden und parasitärenRentnern erschöpfte, wollte Benjaminauch einen Aufsatz des „Austromarxisten“Max Adler lesen. Adler hatte 1911im Kampf, der Theoriezeitschrift derösterreichischen Sozialdemokratie, einenBeitrag zum 150. Geburtstag Saint Simonsveröffentlicht. (Pass 713f., 719)Mit Lafargues Geschichte der französischenKlassenkämpfe beschrieb Benjaminsowohl die sozialrevolutionäre Linie(um Auguste Blanqui) als auch die diversensozialharmonischen Richtungen (etwaLouis Blanc Illusion von den „Nationalwerkstätten“),die den ArbeiternFriedlichkeit predigten, – so Proudhon,„einer der Väter der Anarchie und in unserenTagen zu einer Autorität der offiziellenNationalökonomie avancirt“: Er„skandalisirte zuerst die gutgesinntenBourgeois weidlich, indem er das WortBrissots wiederholte: ‚Das Eigenthum istDiebstahl.‘ Darauf hatte er jedoch die genialeIdee, die Arbeiter zum Striken aufzufordern,nicht etwa um ihre Löhne indie Höhe zu treiben, sondern – um sieherabzusetzen.“ Und zwar im Sinn der„großartigen Logik“ der bürgerlichenVulgärökonomie, wonach mit sinkendenLöhnen die Preise der Alltags-Konsumgüterum ein mehrfaches billiger würden.Mit Lafargues „Christlicher Liebes -tätigkeit“, 1904/05 in der Neuen Zeit publiziert,verfolgt Benjamin die Widersprüchlichkeitder Großen FranzösischenRevolution, die die Frage der Armut übergehenwill. Die Armen werden zusam-1/123. Franz Mehring über die PariserKommune und das „KommunistischeManifest“Im Mai 1935 hat Benjamin AlfredCohn berichtet, dass er eine „vorbildlicheAusstellung von Bildern und Dokumentenzur Pariser Kommune“ besuchtund „aus deren Studium viel gelernt“ hat.Die Ausstellung war von einer PariserSektion der kommunistischen Partei ormengepfercht,bewacht und bedroht vonTruppen, die selbst zu den Bastille-Angreifernim Namen von Freiheit, Gleichheit,Brüderlichkeit gezählt hatten: Dienach dem 14. Juli 1789 gewählte Stadtverwaltungpferchte die plebejischenMassen – an die 18.000 Menschen – „wiewilde Tiere auf dem Hügel Montmartreein; die Stürmer der Bastille bewachtendort die Arbeiter mit Kanonen, die brennendenLunten in der Hand […] Hätte derKrieg nicht die arbeits- und mittellosenStadtarbeiter und Bauern [...] dem Heerezugeführt und an die Grenzen geworfen,so würde in ganz Frankreich […] eineVolkserhebung stattgefunden haben.“Lafargues Geschichte der christlichenKaritas führt Benjamin auch auf die Spurvon bürgerlicher Arbeitsdisziplinierungund von kapitalistischer Rationalisierungzwecks Profit-Maximierung: „Der Protestantismus[…] schaffte im Himmel dieHeiligen ab, damit man auf Erden ihreFesttage beseitigen konnte. Die Revolutionvon 1789 verstand ihre Sache nochbesser. Die reformierte Religion hatteden Sonntag beibehalten; die revolutionärenBourgeois fanden, ein Ruhetagauf sieben Tage sei zuviel, und setztendaher an Stelle der siebentägigen Wochedie zehntägige Dekade.“ Die bürgerlicheWohltäterei sollte die Senkung der Löhnetarnen, indem im Weg über minderwertigeBeigaben die Arbeiterernährungdurch „philanthropische Suppen“ verbilligtwird. (Pass 868, 877f., 941) 4Für Benjamins Studium der Geschichteder französischen Klassenkämpfe relevantwaren ferner Neue Zeit-Beiträge, wiejener von Fritz Schulte über Honoré Daumieroder Hermann Wendels Beitrag überden kleinbürgerlich radikalen Schriftsteller,Rebellen und Pariser KommunardenJules Vallès, sowie Franz Diederichs Essaysüber Victor Hugo bzw. über EmileZola „als Utopist“: Zola, der von sich erklärthatte, „eher Anarchist als Sozialist“zu sein, hat in seiner allenfalls ethischenHinneigung zum utopischen Sozialismusund zur Arbeiterbewegung versucht, diegenossenschaftlichen Anschauungen Fouriers,die auf die „embryonalen Verhältnisseder kapitalistischen Produktiongemünzt sind“, auf die „moderne, ins Riesenhaftegewachsene Form dieser Produktion“zu übertragen. Ob BenjaminPaul Lafargues 1888 in der Neuen Zeitveröffentlichte, bekannte Artikelreihe„über die Legende von Victor Hugo“benützt hat, ist unklar. (Pass 224, 773) 5Paul Lafargues 1906 in der Neuen Zeitunter dem Titel „Ursache des Gottesglaubens“angestellte Überlegungen über dieZusammenhänge zwischen Börse, Spiel,Mystik und „unerforschlicher“ Irrationalitätfinden sich hingegen unmittelbar inBenjamins „Passagen“-Plan: Das ParisNapoleon III. und Haussmanns „erlebt eineHochblüte der Spekulation. Das Börsenspieldrängt die aus der feudalen Gesellschaftüberkommenen Formen desHasardspiels zurück. [...] Lafargue erklärtdas Spiel als eine Nachbildung der Mysteriender Konjunktur im kleinen. DieExpropriationen durch Haussmann rufeneine betrügerische Spekulation ins Leben.“Lafargue hatte den Kapitalismusmit einem „riesigen internationalenSpielhaus“ verglichen, „wo die BourgeoisKapitalien gewinnen und verlieren infolgevon Ereignissen, die ihnen unbekanntbleiben“, und die nicht vorauszusehenund nicht zu berechnen sind, und dievom Glücke, vom Zufall abzuhängenscheinen. „Das ‚Unerforschliche‘ throntin der bürgerlichen Gesellschaft wie ineiner Spielhölle.“ Der einzelne Kapitalist,der sein Vermögen dem Börsenspiel zuzuschreibenhat, reagiert wie der Spieler,der seine Gewinne und Verluste nur demGlück oder Pech zuschreiben kann. Er istein „höchst abergläubisches Wesen. DieHabitués der Spielhöllen haben immermagische Formeln, um das Schicksal zubeschwören; der eine murmelt ein Gebetzum heiligen Antonius von Padua oder irgendeinem anderen Geiste im Himmel,ein anderer setzt nur, wenn eine bestimmteFarbe gewonnen hat, ein dritter hältmit der linken Hand eine Hasenpfote festusw. Das Unerforschliche sozialer Artumhüllt den Bourgeois, wie das Unerforschlicheder Natur den Wilden“ umgebenhatte. (Pass 56f., 621) 6Mit Georg Plechanows Beiträgen zurNeuen Zeit zeichnete Benjamin die anarchischwidersprüchliche, zerstörerischeExplosion der bürgerlichen Produktivkräfte– sichtbar in den Trugbildern derWeltausstellungen – und die Ausgrenzungder Arbeiterklasse als „populationextérieure“, wie dies schon ein Guizotvor 1848 angedacht, ein Haussmann dannunter dem bonapartischen Regime umgesetzthat, nach. (Pass 202, 244, 741) 7

Beiträge 17ganisiert worden, wie Benjamin auch inden „Passagen“-Konvoluten festhält.(WB-Briefe V, 104–107, Pass 951f.)Neben den Beiträgen von Marx undEngels zum „Bürgerkrieg in Frankreich“1870/71 nützte Benjamin Franz MehringsGedenkartikel in Erinnerung an die Kommune– 1896, also fünfundzwanzig Jahrenach deren Proklamation und Niederlagein der Neuen Zeit veröffentlicht. MitMehring kommt er zur Einschätzung,dass die Kommune, die „sich durchausals Erbin von 1793“ fühlte, die Illusion,in der Linie der bürgerlichen Revolutionenseit 1789 zu stehen, ja diese zu vollenden,noch nicht überwunden hatte. Erstmit der Niederlage der Kommune ist derMythos der bürgerlichen Revolution mitseiner Verklärung von Helden- und Märtyrertumgefallen. Alle Selbsttäuschungenvon Konspiration und isoliertem Verschwörertum,vom heroischen Barrikadenkampfsind nach der blutigen Liquidierungder Kommune, der „die feste Organisationdes Proletariats als Klasse“ gefehlthatte, zusammengebrochen. So wiean das „Manifest der KommunistischenPartei“ sind an die Kommune wichtigeLehren für die Strategie des Proletariatsgeknüpft, nämlich die Einsicht in dieNotwendigkeit der geschichtlichen Entwicklung(des Kapitalismus), die Einsicht,dass die Arbeiterklasse erst massenhaftfest organisiert sein muss. Dementsprechendexzerpierte Benjamin fürdas „Passagen“-Projekt folgenden Absatzaus Mehrings Erinnerung an die PariserKommune vollständig: „Mit dem Falleder Kommune sind auch die letzten Überlieferungender alten revolutionären Legendefür immer gefallen; keine Gunstder Umstände, kein Heldenmuth, keinMärtyrerthum kann die klare Einsicht desProletariats in den Gang der historischenEntwicklung, in die unerlässlichen Bedingungenseiner Emanzipation ersetzen.Was für Revolutionen gilt, die von Minoritätenund im Interesse von Minoritätendurchgeführt werden, das gilt eben deshalbnicht von der proletarischen Revolution,die, sobald ihre historischen Voraussetzungengegeben sind, von der großenMehrheit und im Interesse der großenMehrheit gemacht wird. In der Geschichteder Kommune werden die Keime dieserRevolution noch überwuchert von denSchlingpflanzen, die aus der bürgerlichenRevolution des achtzehnten Jahrhundertsin die revolutionäre Arbeiterbewegungdes neunzehnten Jahrhunderts hinübergewuchertwaren. In der Kommune fehltedie feste Organisation des Proletariats alsKlasse und die prinzipielle Klarheit überseinen weltgeschichtlichenBeruf; hieranmusste sie unterliegen,und hieran wäresie auch dann unterlegen,wenn die Gunstder äußeren Umständedurchweg auf ihrerSeite gewesen wäre.“(Pass 949f.) 8Die SichtweiseFranz Mehrings floss1935/36 auch in Benjamins„Passagen“-Exposé ein, ergänztum die Einsicht, dasssich das Proletariatoft sozialpazifistischenTäuschungenhingegeben hatte,während die Bourgeoisiefrüh den offenenKlassenhass, denKlassenkrieg – wennauch durch perfidePhilanthropie gedeckt– verinnerlicht hatte:„Wie das kommunistischeManifest dieEpoche der Berufsverschwörer beendet,so macht die Kommune mit der Phantasmagorieein Ende, die die Frühzeit desProletariats beherrscht. Durch sie wirdder Schein zerstreut, dass es Aufgabe derproletarischen Revolution sei, Hand inHand mit der Bourgeoisie das Werk von1789 zu vollenden. Diese Illusion beherrschtdie Zeit von 1831 bis 1871, vomLyoner Aufstand bis zur Kommune. DieBourgeoisie hat nie diesen Irrtum geteilt.Ihr Kampf gegen die gesellschaftlichenRechte des Proletariats beginnt schon inder großen Revolution und fällt mit derphilanthropischen Bewegung zusammen,die ihn verdeckt und die unter NapoleonIII. ihre bedeutendste Entfaltung erfährt.Unter ihm entsteht das Monumentalwerkder Richtung: Le Play’s ‚Ouvriers européens‘.Neben der gedeckten Stellungder Philanthropie hat die Bourgeoisie jederzeitdie offene des Klassenkampfesbezogen. Schon 1831 erkennt sie im‚Journal des Débats‘: ‚Jeder Fabrikantlebt in seiner Fabrik wie die Plantagenbesitzerunter ihren Sklaven.‘ Ist es das Unheilder alten Arbeiteraufstände, dass keineTheorie der Revolution ihnen denWeg weist, so ist es auf der andern Seiteauch die Bedingung der unmittelbarenKraft und des Enthusiasmus, mit dem siedie Herstellung einer neuen Gesellschaftin Angriff nehmen. Dieser Enthusiasmus,der seinen Höhepunkt in der KommuneFranz Mehring (1846–1919)erreicht, gewinnt der Arbeiterschaft zeitweisedie besten Elemente der Bourgeoisie,führt sie aber dazu, am Ende ihrenschlechtesten zu unterliegen. Rimbaudund Courbet bekennen sich zur Kommune.Der Brand von Paris ist der würdigeAbschluss von Haussmanns Zerstörungswerk.“(Pass 58) Das Motiv vom Kapitalistenals einem brutalen Sklavenherrnauf den Baumwollplantagen entnahmBenjamin aus einer Studie des sowjetischenHistorikers Evgenij Tarlé (1875–1955), der 1927 den Aufstand der LyonerSeidenarbeiter von 1831 als einen „Kriegder Armen gegen die Reichen“ geschilderthatte. (Pass 864f.) 9Zwei Jahre später wollte Franz Mehring1897/98 in einem Erinnerungsartikelden „historischen Ort“ des „Manifestsder Kommunistischen Partei“ festlegen:Das „Manifest“ sei der klare theoretischeSchlusspunkt einer ersten revolutionärenFormierung der Arbeiterklasseim Zeichen der noch anstehenden bürgerlichenRevolution von 1848 und einererst frühen Entwicklung der kapitalistischenProduktionsverhältnisse. Es seiunter den illegalen Organisationsformender Konspiration, der Geheimbündelei,des Verschwörertums entstanden. Wegennoch fehlender Voraussetzungen fürdie sozialistische Revolution, aber angesichtseiner Unzahl hervorragender,wenngleich widersprüchlicher, oft not-1/12

18 Beiträge1/12wendig sektiererischer Theoretiker derBefreiung der Arbeit – wie Weitling undEccarius, Proudhon oder Leroux – sei inden Debatten des Bundes der Kommunistenin den 1840er Jahren deutsche hegelianischePhilosophie, französischer(utopischer) radikaler Sozialismus undklassisch bürgerliche englische Nationalökonomiezu revolutionär proletarischerTheorie zusammengeflossen.Das „Manifest“ und der Bund derKommunisten gerieten – so Mehring -nicht zufällig in Vergessenheit, wie KarlMarx selbst im „Anti-Vogt“ 1860 vondiesen „halb vergessenen und längst verschollenenGeschichten“ sprechend resümierthat. Marx hat daran nur erinnert,um die Anfänge der deutschen Arbeiterbewegungund damit ihre Zukunft vorden Verleumdungen des bonapartistischenAgenten Karl Vogt, die dieser „unterdem lebhaften Beifall des deutschenPhilisters“ vorgebracht hatte, zu schützen.Die nach einer zehnjährigen gegenrevolutionärenRepressionsperiode wiederneu entstandenen Arbeitervereinekonnten etwa im Jahr der Gründung desAllgemeinen deutschen Arbeitervereins(ADAV) 1863 oder der InternationalenArbeiterassoziation 1864 das „Manifest“– zu dieser Zeit nur mehr „Raritätensammlern“bekannt oder aus der preußischenVerfolgung des KommunistenbundesAnfang der 1850er Jahre, also durchdas „jämmerliche Machwerk des SpitzelsStieber“ in Erinnerung – gar nichtverstehen. Dies war erst wieder nach derPariser Kommune möglich, als das „Manifest“seinen eigentlichen Siegeszug –in Millionenauflage und vielen Sprachen– unter der Voraussetzung sozialistischerMassenorganisationen antreten sollte,nachdem Marx und Engels als Lehre ausder zerschlagenen Kommune eine einzigeÄnderung am „Manifest“ angebrachthatten: die Diktatur des Proletariats, wonachdie bürgerliche Staatsmaschine vonden Arbeitern nicht zu übernehmen, sondernzu zerschlagen ist.Walter Benjamin notierte sich dementsprechendfür das „Passagen-Werk“ ausMehrings „Gedenktag des Kommunismus“:„Man versteht die Geschichte desKommunistischen Manifestes schlecht,wenn man von seinem Erscheinen dieeuropäische Arbeiterbewegung datirt.Das Manifest war vielmehr der Schlussihrer ersten Periode, die von der Julirevolution[1830] bis zur Februarrevolution[1848] reichte. Die Arbeiterbewegungder dreißiger und vierziger Jahre konntenicht zum Ziele gelangen, weil die Vorbedingungendes proletarischen Emanzipationskampfsfehlten. Die kapitalistischeProduktionsweise war erst im aufsteigendenAste ihrer Entwicklung undnoch weit davon entfernt, die Nothwendigkeitihres Untergangs so sinnenfälligzu demonstriren, dass die Arbeiter wirksamin diesen Prozess eingreifen konnten.Das Höchste, wozu sie gelangenkonnten, war theoretische Klarheit, undes ist kein Zufall, dass die Arbeiterbewegungjener Jahrzehnte ungleich größereTheoretiker hevorgebracht hat, als dieArbeiterbewegung seit 1862, die überund über mit praktischen Aufgaben belastetist. Es braucht nur an die DeutschenWeitling und Eccarius, an die FranzosenProudhon und Leroux erinnert zu werden,und wie energisch im Bunde der KommunistenTheorie getrieben wurde, schildertMarx selbst in den eben zitirten Zeilen[aus dem „Anti-Vogt“ (MEW 14, 438–440)]. Ein geheimer Arbeiterbund, derJahre lang den damaligen englisch-französischenSozialismus und die damaligedeutsche Philosophie geistig theilnehmendbegleiten konnte, entfaltete eine Energiedes Denkens, die nur den höchstenRespekt erwecken kann.“ (Pass 750) 104. Walter Benjamins Blanqui-Studium. „Spartacus“ gegenSozialdemokratieAuguste Blanqui ist für Benjamin vorallem der proletarische Revolutionär imParis des Frühjahr 1848 schlechthin. Benjaminbeschreibt an Hand von Karl Marx’„Klassenkämpfen in Frankreich“, wieBlanqui im April und Mai 1848 ohne Erfolgversucht, die Arbeiter aus ihren Träumenvon allgemeiner Klassenversöhnungzu reißen, jene Proletarier, die ständigprovoziert werden, um einen Vorwanddafür zu haben, das Militär der „Ordnung“wieder nach Paris holen zu können.Benjamin beschreibt, wie Blanqui undseine Kampfgenossen, also mit ihnen dieeinzige Partei der revolutionären RotenFahne unter dem Schlachtruf: „Nieder mitden Kommunisten!“ zurückgedrängtwird. (Pass 452, nach MEW 8, 121 – auchPass 925f, nach MEW 7, 28f.) 11Benjamin interessiert sich aber auchfür jenen alten Auguste Blanqui, den diePariser Kommune im Frühjahr 1871 vergeblichim Tausch gegen den PariserErzbischof zu befreien versuchte, undder nach der Niederlage der Kommuneim Gefängnis auf den ersten Blick politischzu resignieren schien, indem er sichscheinbar in kosmologische Spekulationenflüchtete, die Benjamin an NietzschesMythologie von „der ewigen Wiederkunft“– und zwar „zehn Jahre vordem ‚Zarathustra‘“ – erinnerte: eine Geschichteohne jeden Sinn für Fortschritt.(auch Pass 173, 1257) An Max Horkheimerschreibt Benjamin im Jänner 1938über Blanquis „L’Eternité par les astres“:„Es ist zuzugeben, dass die Schrift beimersten Blättern sich abgeschmackt undbanal anlässt. Indessen sind die unbeholfenenÜberlegungen eines Autodidakten,die ihren Hauptteil ausmachen, nur dieVorbereitung einer Spekulation über dasUniversum, deren man von niemandemweniger als von diesem großen Revolutionärsich versehen würde. Wenn dieHölle ein theologischer Gegenstand ist,kann man diese Spekulation eine theologischenennen. Die Weltansicht, dieBlanqui in ihr entwirft, indem er der mechanistischenNaturwissenschaft seineDaten entnimmt, ist in der Tat eine infernalische– ist zugleich in der Gestalt einernaturalen das Komplement der gesellschaftlichenOrdnung, die Blanqui anseinem Lebensabend als Sieger über sicherkennen musste. Das Erschütternde ist,dass diesem Entwurf jede Ironie fehlt. Erstellt eine vorbehaltlose Unterwerfungdar, zugleich aber die furchtbarste Anklagegegen eine Gesellschaft, die diesesBild des Kosmos als ihre Projektion anden Himmel wirft.“ (WB-Briefe VI, 9f.)Blanquis Spätschrift, die „dem revolutionärenElan des Verfassers das furchtbarsteDementi“ zu erteilen schien, wurdevon Benjamin in den „Passagen“ so beurteilt:„Blanqui unterwirft sich der bürgerlichenGesellschaft. Aber es ist ein Kniefallvon solcher Gewalt, dass ihr Throndarüber ins Wanken kommt.“ (Pass 168f.)Der geschlagene, oft zögerliche, sichim Vorfeld der Pariser Kommune im Februar1871 zurückziehende RevolutionärBlanqui, der in seiner pessimistisch, abgegriffenmüden Metaphysik über dasUniversum jeden Fortschrittsoptimismusverspottet, bleibt für Benjamin geradewegen dieser „hoffnungslosen Resignation“(Pass 1257) der ungebrochene Klassenkämpfer,der sich den Hass auf dasBürgertum bewahrt, und an die Stelle vonbilligem Fortschrittsglauben revolutionäreEntschlossenheit stellt: „Blanqui zeigtein ‚l’éternité par les astres‘ keinen Hassgegen den Fortschrittsglauben, überschüttetihn aber im Stillen mit seinemHohn. Es ist keineswegs ausgemacht,dass er damit seinem politischen Credountreu wird. Die Aktivität des Berufsrevolutionärs,der Blanqui gewesen ist,setzt nicht den Glauben an den Fortschrittsondern nur die Entschlossenheit, mitdem derzeitigen Unrecht aufzuräumen,voraus. Der unersetzliche politische Wert

Beiträge 19des Klassenhasses besteht gerade darin,die revolutionäre Klasse mit einer gesundenIndifferenz gegen die Spekulationenüber den Fortschritt auszustatten. In derTat ist es ebenso menschenwürdig ausEmpörung gegen das herrschende Unrechtaufzustehen als um das Dasein derNachkommen zu verbessern. Es ist ebensomenschenwürdig; es sieht außerdemdem Menschen auch ähnlicher. Hand inHand mit dieser Empörung wird die Entschlossenheitgehen, die Menschheit ausder jeweils ihr drohenden Katastrophe inletzter Stunde herauszureißen. Das warBlanquis Fall. Er hat sich immer geweigertPläne für das zu entwerfen, was ‚später‘kommt.“ (Pass 428)Nicht zufällig ist Auguste Blanqui undmit ihm die Spartakus-Tradition allgemein– später auch die Spartakus-Gruppeder deutschen Revolution von 1918/19im Besonderen – aus der sozialdemokratischenTradition verdrängt worden. DerSozialdemokratie war nämlich jede „eristischeDialektik, die nach Hegels Definition‚in die Kraft des Gegners eingeht,um ihn von innen her zu vernichten‘“, abhandengekommen. (WBGS II/2, 481) Siewurde – so Benjamin in der zwölftennachgelassenen These über die Geschichte– zu einer sozialfriedlichen Kleinbürgerpartei,die das „rächende“ Erbe vonSpartakus/Blanqui zugunsten einesspießerischen Ideals von den Enkeln, diees einmal „besser haben“ sollen, wandelt:„Das Subjekt historischer Erkenntnis istdie kämpfende, unterdrückte Klasseselbst. Bei Marx tritt sie als die letzte geknechtete,als die rächende Klasse auf,die das Werk der Befreiung im Namenvon Generationen Geschlagener zu Endeführt. Dieses Bewusstsein, das für kurzeZeit im ‚Spartacus‘ [1916–1919] nocheinmal zur Geltung gekommen ist, warder Sozialdemokratie von jeher anstößig.Im Lauf von drei Jahrzehnten gelang esihr, den Namen eines Blanqui fast auszulöschen,dessen Erzklang das vorigeJahrhundert erschüttert hat. Sie gefielsich darin, der Arbeiterklasse die Rolleeiner Erlöserin künftiger Generationenzuzuspielen. Sie durchschnitt ihr damitdie Sehne der besten Kraft. Die Klasseverlernte in dieser Schule gleich sehr denHass wie den Opferwillen. Denn beidenähren sich an dem Bild der geknechtetenVorfahren, nicht am Ideal der befreitenEnkel.“ (WBGS I/2, 700) 12An die Stelle von entschlossenemKlassenhass tritt ein blind abwartenderGlaube an einen evolutionär fortschreitendenGeschichtsautomatismus in Richtungdes Sozialismus. Angelehnt an dieBilder der Biologie,des Darwinismuswandelte sich der HistorischeMaterialismusin einen passivenGeschichtsattentismus:„Es ist bekannt,wie tief die Wirkungdes Darwinismus aufdie Entwicklung dersozialistischen Geschichtsauffassunggewesen ist. In derZeit der VerfolgungAuguste Blanqui (1805–1881)durch Bismarck kamdiese Wirkung der ungebrochenen Zuversichtder Partei und der Entschiedenonstheoriewürden nämlich Vulgär-Dar-weist Kautsky zurück. Mit der Evolutiheitihres Kampfes zugute.“ Was Benjaminim „Fuchs-Artikel“ als Vorteil unter ums Dasein“ auch das Gegenteil, also diewinisten unter Berufung auf den „Kampfillegalen Kampfbedingungen einschätzt, Aussichtslosigkeit des Sozialismus beweisenwollen. Enrico Ferris in „Socialis-wird nach 1890 zur reformistischen Legitimationsideologie:„Später, im Revisionismus,bürdete die evolutionistische gestellte Thesen, wonach Karl Marx „dermo e Scienza Positiva“ (Rom 1894) auf-Geschichtsbetrachtung um so mehr der Vollender der von Darwin und Spencer‚Entwicklung‘ auf, je weniger die Partei ausgehenden wissenschaftlichen Revolution“sei, sind unhaltbar, ebenso wie jene,das Errungene im Einsatz gegen den Kapitalismusaufs Spiel setzen wollte. Die wonach der Darwinismus „eine derGeschichte nahm deterministische Züge grundlegendsten wissenschaftlichen Unterlagendes Sozialismus“ wäre, und dassan; der Sieg der Partei ‚konnte nicht ausbleiben‘.[…] Damals führte ein Mann deshalb Marx das Verdienst trifft, „diewie [Enrico] Ferri nicht nur die Prinzipien,sondern auch die Taktik der Sozialsenschaftauf die politische Ökonomie an-Konsequenzen der modernen Naturwisdemokratieauf Naturgesetze zurück.“ gewendet zu haben“, bzw. dass „der marxistischeSozialismus eine WeiterführungViele Parteiideologen fanden „ihr Genügean Thesen, die die geschichtlichen der naturwissenschaftlichen Denkweise“Vorgänge nach ‚physiologischen‘ und sein soll. (WBGS II/2, 487f.) 13‚pathologischen‘ sonderten oder aber Ein Konvolut des „Passagenwerks“den naturwissenschaftlichen Materialismusin den Händen des Proletariats lichen, nur zu oft von der Sozialdemo-widmete Benjamin der Kritik des bürger-‚selbsttätig‘ zum historischen erhoben zu kratie adaptierten Fortschrittsbegriffs.sehen meinten.“ Die wenigen Einwendungengegen einen derartig korrumpie-Georg Simmel exzerpierend folgert Ben-Turgot, Jochmann, Hermann Lotze oderrenden Fortschrittsbegriff hielt Benjamin,der dazu unter anderem Karl Kautsteim 19ten Jahrhundert, als das Bürgerjamin:„Der Begriff des Fortschritts dürfkys„Darwinismus und Marxismus“ tum seine Machtpositionen erobert hatte,(1895 in der Neuen Zeit erschienen) studierte,für allenfalls halbherzig: Kautsky, sprünglich eigneten, mehr und mehr ein-die kritischen Funktionen, die ihm ur-der später selber zu einer evolutionistischenBetrachtung des Histomat beitralichenZuchtwahl hat in diesem Prozeßgebüßt haben. (Die Lehre von der natürgensollte, klagte etwa immerhin gegen eine entscheidende Bedeutung gehabt;Enrico Ferris Versuch, geradezu im Sinn an ihr ist die Meinung groß geworden,Eugen Dühring’scher „ewiger Wahrheiten“Marx und Darwin in Einklang zu tisch. […]) Bei Turgot hatte der Fort-der Fortschritt vollziehe sich automa-bringen. Gegen den von Loria oder Lombrosobeeinflussten Enrico Ferri merkt nen. Er ermöglichte es vor allem dieschrittsbegriff noch kritische Funktio-Kautsky 1895 an: „Die Nothwendigkeit Aufmerksamkeit der Menschen auf rückläufigeBewegungen in der Geschichtedes Sozialismus nicht durch bestimmtehistorische Bedingungen, sondern durch zu lenken.“ (Pass 596)ein Naturgesetz beweisen zu wollen, Ein linear leichtgläubiger, von jederheißt alles Andere, nur nicht marxistisch dialektischen Widersprüchlichkeit, vondenken.“ Der Versuch Ferris, mittels biologischerGesetzmäßigkeiten die NotschenGeschichtskräfte freier Fortschritts-jedem Blick für die destruktiv barbariwendigkeitdes Sozialismus zu belegen, begriff – so wie er nach Benjamins Auf-1/12

20 Beiträgefassung etwa von Josef Dietzgen vorgetragenwurde, hat dazu beigetragen, dassdie Sozialdemokratie zur opportunistischenReformpartei, die sich von allemKlassenkampf freigestellt glaubte, wurde:„,Wird doch unsere Sache alle Tage klarerund das Volk alle Tage klüger.‘ (JosefDietzgen, Sozialdemokratische Philosophie).[…] Der Fortschritt, wie er sich inden Köpfen der Sozialdemokratie malte,war, einmal, ein Fortschritt der Menschheitselbst (nicht nur ihrer Fertigkeitenund Kenntnisse). Er war, zweitens, einunabschließbarer (einer unendlichen Perfektibilitätder Menschheit entsprechender).Er galt, drittens, als ein wesentlichunaufhaltsamer (als ein selbsttätig einegrade oder spiralförmige Bahn durchlaufender).“Nichts hat nach BenjaminsBlick auf die Geschichte der deutschenArbeiterbewegung das Proletariat sodemoralisiert wie die Auffassung, „sieschwimme mit dem Strom“. Für Benjaminwar dies „eine Ursache des späterenZusammenbruchs“ von 1914 oder 1933.Dazu passt ein naiv optimistischer Begriffvon einer grenzenlos ausbeutbarenNatur, der sich unheilvoll von jenem derutopischen Sozialisten (den „Phantastereien“eines Fourier) abhebt, und ein andie kalvinistische Ethik angelehnter verklärterArbeitsbegriff, der das Lohnsklavereiverhältnisnicht mehr revolutionärüberwinden will, sondern „die Arbeit“sozial anheben, „verbessern“ will. Gegendiesen „Konformismus, der von Anfangan in der Sozialdemokratie heimisch gewesenist“, hatten Marx und Engelsschon 1875 in unterschlagenen Rand -glossen zum Gothaer Programm protestiert:„Die alte protestantische Werkmoralfeierte in säkularisierter Gestalt beiden deutschen Arbeitern ihre Auferstehung.Das Gothaer Programm trägt bereitsdie Spuren dieser Verwirrung ansich. Es definierte die Arbeit als die‚Quelle alles Reichtums und aller Kultur‘.Böses ahnend, entgegnete Marxdarauf, dass der Mensch, der kein anderesEigentum besitze als seine Arbeitskraft,‚der Sklave der andern Menschensein muss, die sich zu Eigentümern […]gemacht haben‘. [MEW 19, 15] Unbeschadetdessen greift die Konfusion weiterum sich, und bald darauf verkündetJosef Dietzgen: ‚Arbeit heißt der Heilandder neueren Zeit. In der […] Verbesserung[…] der Arbeit […] besteht derReichtum, der jetzt vollbringen kann, wasbisher kein Erlöser vollbracht hat.‘ Dieservulgärmarxistische Begriff von dem, wasdie Arbeit ist, hält sich bei der Frage nichtlange auf, wie ihr Produkt den Arbeitern1/12selber anschlägt, solange sie nicht darüberverfügen können. Er will nur dieFortschritte der Naturbeherrschung, nichtdie Rückschritte der Gesellschaft wahrhaben.“ (WBGS I/2, 697–701)Auch die neukantisch idealistischeSchulphilosophie verwandelte die Fragenach der Aktualität der Revolution undder klassenlosen Gesellschaft in einegemütliche „regulative Idee“. Der ethischeSozialismus der Neukantianer warnach dem Fall des Sozialistenverbots1890 einflussreich: „Marx hat in derVorstellung der klassenlosen Gesellschaftdie Vorstellung der messianischenZeit säkularisiert. Und das war gut so.Das Unheil setzt damit ein, dass die Sozialdemokratiediese Vorstellung zum‚Ideal‘ erhob. Das Ideal wurde in derneukantischen Lehre als die ‚unendlicheAufgabe‘ definiert. Und diese Lehre wardie Schulphilosophie der sozialdemokratischenPartei – von Schmidt und Stadlerbis zu Natorp und Vorländer. War dieklassenlose Gesellschaft erst einmal alsunendliche Aufgabe definiert, so verwandeltesich die leere und homogeneZeit sozusagen in ein Vorzimmer, in demman mit mehr oder weniger Gelassenheitauf den Eintritt der revolutionären Situationwarten konnte.“ (Die so genanntenThesen „über den Begriff der Geschichte“sind seit 2010 auch im Band 19 derhistorisch-kritischen Benjamin-Ausgabe,hier Seite 42 zugänglich!)Schlussendlich vergaß die deutscheSozialdemokratie legalistisch, parlamentarisch,klassenfriedlich orientiert aufden „Ausnahmezustand“, wie Benjaminim formal analogen Anklang an CarlSchmitt, den Vordenker der militantenRechten, formulierte. Folglich versagtesie in der Abwehr des NS-Faschismus:„Die Tradition der Unterdrückten belehrtuns darüber, dass der ‚Ausnahmezustand’,in dem wir leben, die Regel ist.“Durch diese Einsicht „wird unsere Positionim Kampf gegen den Faschismussich verbessern. Dessen Chance bestehtnicht zuletzt darin, dass die Gegner ihmim Namen des Fortschritts als einer historischenNorm begegnen“ und hilflos,naiv erstaunt sind, dass diese Barbarei„im zwanzigsten Jahrhundert ‚noch‘möglich“ war. (WBGS I/2, 697)5. Eduard Fuchs. RevolutionärerSozialist mit bürgerlich-radikalemFortschrittsideal? 14Unter diesen Vorzeichen war Benjaminschon kurz nach der Flucht nach Frankreich1933 auch an die Arbeit über densozialistischen Kunstsammler und KulturhistorikerEduard Fuchs, der in denJahren des Sozialistenverbots zur Parteigekommen war, heran gegangen. WalterBenjamin berichtet nach einer Pariser Begegnungmit Fuchs im Juli 1935 an MaxHorkheimer: „Bei meinem letzten Zusammenseinmit ihm habe ich mir vielerlei Interessantesaus seinen Anfängen unterdem Sozialistengesetz erzählen lassen.“Fuchs galt Benjamin als ein „achtunggebietenderTyp, nach dem man sich einenBegriff von den Männern bilden kann, diezur Zeit des Sozialistengesetzes Sozialdemokratenwaren“, wie er Ende 1933 anGershom Scholem schreiben sollte.Der 1870 geborene Eduard Fuchs galtBenjamin aber nicht nur als „Pionier dermaterialistischen Kunstbetrachtung“,sondern auch als ein Symptom für dieEntwicklung der Sozialdemokratie hinzur „Burgfriedens“-Kapitulation von1914, wenngleich der 1933 aus Deutschlandgeflüchtete Fuchs nie gemeinsameSache mit dem reformistischen Parteiflügelgemacht hatte. An Alfred Cohnschreibt Benjamin im September 1935:„Interessant ist für unsere Betrachtungsweisebeinahe allein, wie sich hier imwissenschaftlichen Habitus eines Championsaus der Frühzeit der deutschen Sozialdemokratiedas gesamte spätere débacleder Partei schon erkennen lässt.“(WB-Briefe IV, 316f. und V, 125, 165)Benjamin hält fest, dass Fuchs „dem Revisionismusstets ferngestanden“ hat: Sein„politischer Instinkt, sein martialisches Naturellführten ihn auf den linken Flügel“.Als Theoretiker habe er sich aber auchoft einem passiv optimistischen Glaubenan den automatisch heraufziehenden Sozialismushingegeben. Die Geschichtehat auch für Fuchs zweckbestimmt finaleZüge angenommen, sodass „der Sieg derPartei ‚nicht ausbleiben‘ konnte“. Wieein Franz Mehring stand Fuchs politischseit den Tagen des Reformismusstreitsknapp vor 1900 den Parteilinken nahe.Später arbeitete Fuchs gleich Mehring –am proletarischen Internationalismusfesthaltend – mit der Spartakus-Gruppeum Karl Liebknecht und Rosa Luxemburgzusammen. Aber so wie Mehringstets von bürgerlicher Ästhetik beeinflusstblieb, so konnte sich auch Fuchsals Theoretiker dem bürgerlich aufklärerischenFortschrittsideal in der Linie derFranzösischen Revolution von 1789nicht entziehen. Georg Lukács erklärtedies 1933 damit, dass Mehring aus bürgerlichen,teils antisozialistischen intellektuellenJugendtagen her in theoretischerHinsicht idealistischer „Lassalleaner“geblieben ist, auch zu jener späten

Beiträge 21Zeit, als er ein den Bernsteinschen „Revisionismus“und den Kautskyschen„Zentrismus“ verachtender radikalerLinker geworden war. Wenn Lukácsmeint, dass Mehring einen „Salto mortale“von manchmal opportunistischenTheorieelementen zu einer revolutionärenpolitischen Praxis vollzogenhat, so gilt dies auch für Fuchs. 15Den in der deutschen Sozialdemokratieseit Ferdinand Lassalles oder WilhelmLiebknechts Tagen weit verbreiteten bürgerlichdemokratischen, republikanischenIllusionen, etwa im Sinn einesCondorcet’schen Fortschrittideals, konntesich der „Sittenhistoriker“ Fuchs nieentziehen. Den notwendigen theoretischenBruch eines Sozialisten mit denbürgerlichen Revolutionsidealen hat auchFuchs nie konsequent vollzogen, so Benjamin:„Das Pathos, das die Geschichtsauffassungvon Fuchs durchzieht, ist dasdemokratische Pathos von 1830. […] DieGeschichtsauffassung von Fuchs ist dievon [Victor] Hugo im ‚William Shakespeare‘gefeierte: ‚Der Fortschritt ist derSchritt Gottes selbst.‘ Und das allgemeineStimmrecht erscheint als die Weltenuhr,nach der das Tempo dieser Schrittebemessen wird.“ (WBGS II/2, 488f.)Die proletarische Revolution hat Fuchsimmer in der heroischen Linie des bürgerlichenRevolutionszyklus von 1789bis 1848 gesehen. Fuchs hat sich nachBenjamin – stellvertretend für breiteStrömungen in der deutschen Sozialdemokratievor 1914 – stets in den Bahneneines radikalen bürgerlichen Moralismus,den er gutgläubig eingeklagt hat, bewegt.Fuchs’ jakobinischer Moralismus, der ihneben verleitete, die sozialistische Revolutionin illusionärer Weise in der Erbeliniedes fortschrittlichen Bürgertums zu denken,versuchte dementsprechend, eine„moralistische Geschichtsbetrachtung“mit dem historischen Materialismus zuharmonisieren. Wie Mehring belastetFuchs die materialistische Geschichtsauffassungmit psychologischen Begriffenvon subjektiver Ehrlichkeit und gutemWillen, indem er der bürgerlichen Moralund Anthropologie vorab einmal gutgläubiggegenübertritt bzw. dieser gutenGlauben und Willen unterstellt, nicht erkennend,dass sich hinter aller im Zeichenvon „Gewissen“ und (kalvinistischpuritanischer) „Innerlichkeit“ stehendenbürgerlichen Moral- und Menschenrechtsvorstellungvon Anfang an – alsoschon im „Robbespierrschen citoyen“oder im „Kantischen Weltbürger“ – notwendigdie kapitalistische Ausbeutungverbirgt. Fuchs erkennt nicht, dass diebürgerliche „Tugend“ objektiv notwendig„Klassenmoral“ ist: „Diesem Tatbestandwird Fuchs nicht gerecht, weil erglaubt, seine Angriffe gegen das Gewissender Bourgeoisie richten zu müssen.Ihre Ideologie erscheint ihm als Ränkespiel.‚Das salbadernde Geschwätz‘, sagter, ‚das auch angesichts der schamlosestenKlassenurteile von der subjektivenEhrlichkeit der betreffenden Richter faselt,beweist nur die eigene Charakterlosigkeitderer, die so reden oder schreiben,im besten Fall deren Borniertheit.‘ Aufden Gedanken, dem Begriff der bona fides(des guten Gewissens) selbst den Prozesszu machen, kommt Fuchs nicht. Unddoch wird das dem historischen Materialistennaheliegen. Nicht nur, weil er indiesem Begriff einen Träger der bürgerlichenKlassenmoral erkennt, sondern auchweil ihm nicht entgehen wird, dass dieserBegriff die Solidarität der moralischenUnordnung mit der ökonomischen Planlosigkeitbefördert.“ (WBGS II/2, 493f.)Diesen Prozess hat für Benjamin etwa einMax Horkheimer 1935 mit einem Aufsatzüber „Egoismus und Freiheitsbewegung.Zur Anthropologie des bürgerlichenZeitalters“ (in: Zeitschrift für Sozialforschung5, 161–234, hier im folgenden176, 209) nachgeholt, indem Horkheimerbelegte, dass die bürgerlichenMenschheits- und Konkurrenzideale bishin zu den Jakobinern das als unaufhebbargeltende Elend der Massen, der Plebejernotwendig mitgedacht haben.Selbst die radikal republikanischen Revolutionärevon 1793/94, die Montagnards,wollten die „übergroße Ungleichheit derVermögen“, also den Hunger, den Brotmangelder Pariser Sansculotten, ohnedie geringste Änderung an der „individualistischen“Eigentumsordnung unterkonsequentem Festhalten am Rousseau’-schen „Lob des Eigentums“ bekämpfen.Ein Widerspruch, der den Sturz der jakobinischenWohlfahrtsdiktatur herbeiführte:„Die bürgerliche Revolution führte dieMassen nicht in den dauerhaften Zustandeiner freudvollen Existenz und allgemeinenGleichheit, nach der sie verlangten,sondern in die harte Realität der individualistischenGesellschaftsordnung.“6. Debatten über eine sozialistischeLiteratur- und Kunsttheoriein der „Neuen Zeit“Die Anfänge einer sozialistischen Literaturin England (Shelley, Byron „als sozialeDichter“), vor allem aber im französischenUmfeld des Saint-Simonismus(u.a. Sainte-Beuve), schwankend zwischenindustrieller Fortschrittsmetaphy-Walter Benjamin (1892–1940)sik, utopischen Genossenschaftsidealen,religiöser Mystik, sozialer Kritik an parasitäremMüßiggang und hehren Appellenzur Bekämpfung des Massenelends, diegesellschaftliche Solidarität als Frage vonmoralischer, geistiger, individueller „Vervollkommnung“,von sentimentaler„menschlicher Liebe“, vom Verhältnis derGeschlechter, von „Leidenschaft“ odervon Rückbesinnung auf „Erhabenheit“und (antike) Schönheitsideale fassend, erhobWalter Benjamin nach einem NeueZeit-Artikel des sozialdemokratischen BildungsfunktionärsHermann Thurow.Thurows einleitende Position, dass esunter kapitalistischen Bedingungen keineeigentliche sozialistische Kunst und Literaturgeben kann, kommentierte Benjaminzumindest in den veröffentlichten„Passagen-Exzerpten“ ebenso wenig, wieThurows einleitende Thesen zum Verhältnis„Literatur/politische Agitation“,zur heftigen „Naturalismusdebatte“ in derdeutschen Sozialdemokratie der 1890erJahre. Thurow vertrat 1902 jene sozialistischeLiteraturposition, wonach die„Naturalisten“ zu voreilig als sozialistischeSchriftsteller gefeiert worden sind:„Das Thema von der sozialistischenKunst wird heute mit weniger agitatorischemEifer erörtert, als vor anderthalbJahrzehnten.“ „Die neue Kunst, die damalseinsetzte“, wurde „von unserer Seite“„wohl etwas voreilig für den Sozialismusreklamiert“: „Die Enttäuschungbrachte die etwas pessimistische, aberweise Erkenntnis wieder zu Ehren, dasses solange keine sozialistische Kunst gebenkann, als wir in einer nichtsozialistischenGesellschaft leben.“ (Pass 712f.) 161/12

22 BeiträgeAus Julian Marchlewskis (Karskis)1901 in der „Neuen Zeit“ veröffentlichtemAufsatz über „moderne Kunstströmungenund Sozialismus“ notiert Benjamindessen Ansicht, dass das Ideal einerauf autonomer Selbsterkenntnis undnicht entfremdeter Individualität beruhendenKunst unter bürgerlichen Verwertungs-und Profitbedingungen nichterreichbar ist: „Für Jeden, der diesesliest, muss absolut klar sein, dass in derbestehenden Gesellschaft dieses Idealnicht zu erreichen ist, dass seine Verwirklichungdem Sozialismus vorbehaltenbleibt.“ Marchlewski/Karski, späterMitbegründer der „Spartakus-Gruppe“,schloss mit einem: „Die neue Kunstgehört dem Sozialismus!“ 17 (Pass 684)Ob sich Benjamin im Rahmen desNeue Zeit-Studiums seit 1934 eingehendermit den Kunst- und Literaturkontroversenin der deutschen Sozialdemokratieseit den Jahren des „Sozialistenverbots“bis hin zum „Burgfrieden“ 1914,also mit Tendenzkunstdiskussionen,frühen Ansätzen von „Proletkult“-, „Anti-Kunst“-,Form- oder Erbe/“Klassik“-Diskussionen, d.h. etwa mit dem „Naturalismus“-,„Schiller“- oder „Sperber“-Streit befasst hat, geht aus den derzeit öffentlichzugänglichen Benjamin-Materialiennicht hervor.Eine materialistische Kunsttheorieschien Benjamin angesichts der Prioritätder „Kritik der politischen Ökonomie“von Marx und Engels selbst nicht näherausgeführt worden zu sein. Das geschahnach Benjamin mittelbar erst durch GeorgPlechanow oder Franz Mehring, wobeiihm wichtig schien anzumerken, dassMehring eben aus dem Lager der bürgerlichidealistischen Geschichtsauffassungund Ästhetik gekommen war, so 1937einleitend zum „Eduard Fuchs“: „Mehringist durch den Nationalismus und sodanndurch die Schule Lassalles gegangen;und als er zum ersten Male zur Parteikam, da herrschte, nach dem GeständnisKautskys, ‚theoretisch noch ein mehroder weniger vulgärer Lassalleanismus.Von einem konsequenten marxistischenDenken war, außer bei einigen vereinzeltenPersönlichkeiten, keine Rede‘. (KarlKautsky, Franz Mehring. In: Die NeueZeit, XXII, Stuttgart 1904, I, S. 103 bis104.)“ (WBGS II/2, 465f.) 187. Walter Benjamin über diesozialistische Bildungsarbeit(nach Karl Korn) 19Zwischen 1934 und 1937 studierte Benjaminwährend des Exzerpierens der NeuenZeit und während der Arbeit über1/12Eduard Fuchs die sozialistische BildungsundErziehungsarbeit seit den 1860er Jahrenin ihrer Widersprüchlichkeit zwischenproletarischer Befreiung und Assimilationan bürgerliche Humanitätsideale, die dasbarbarisch Ausbeuterische an den Dokumentender Kultur verdrängten und ausblendeten.Spätestens nach dem Fall desSozialistenverbots vergisst die deutscheSozialdemokratie in den Jahren des Revisionismusstreitsum die Jahrhundertwende1900 in ihrer am täuschenden Idyll der„Kulturgeschichte“ orientierten Bildungsarbeitnicht zufällig nur zu oft, dassdiese „Kultur“ und „Humanität“ als„falsches Bewusstsein“ ihr Entstehen„namenloser Fron“ verdankt. Wie diebürgerliche Ästhetik vergisst auch diesozialdemokratische Bildungs- und Kulturtheoriein ihrer zunehmenden reformis -tischen Distanz zum Historischen Materialismusimmer öfter, dass „niemals einDokument der Kultur [existiert], ohne zugleichein solches der Barbarei zu sein“(WBGS II/2 476–478)Benjamin beobachtet eine sozialdemokratischeBildungstendenz, die sich denhistorischen Stoff so wie das biedereKleinbürgertum aneignet, die das „Problemder ‚Popularisierung der Wissenschaft‘“nicht lösen kann, da „man sichdas Objekt dieser Bildungsarbeit“, dieArbeiter als „,Publikum‘ statt als Klasse“dachte, so 1937 im „Fuchs“: „Wäre dieKlasse visiert worden, so hätte die Bildungsarbeitder Partei niemals die engeFühlung mit den wissenschaftlichen Aufgabendes historischen Materialismusverlieren können. Der historische Stoffwäre, umgepflügt von der marxistischenDialektik, ein Boden geworden, in demder Same, den die Gegenwart in ihn warf,hätte aufgehen können. Das geschahnicht. Der Parole ‚Arbeit und Bildung‘,unter der die staatsfrommen Vereine vonSchulze-Delitzsch die Arbeiterbildungbetrieben hatten, stellte die Sozialdemokratiedie Parole ‚Wissen ist Macht‘ entgegen.Aber sie durchschaute nicht derenDoppelsinn. Sie meinte, das gleiche Wissen,das die Herrschaft der Bourgeoisieüber das Proletariat befestige, werde dasProletariat befähigen, von dieser Herrschaftsich zu befreien. In Wirklichkeitwar ein Wissen, das ohne Zugang zurPraxis war und das das Proletariat alsKlasse über seine Lage nichts lehrenkonnte, ungefährlich für dessen Unterdrücker.Das galt von dem geisteswissenschaftlichenganz besonders. Es lag weitvon der Ökonomik ab; es blieb von derenUmwälzung unberührt. Man begnügtesich, in seiner Behandlung ‚anzuregen‘,‚Abwechslung zu bieten‘, ‚zu interessieren‘.Man lockerte die Geschichte aufund erhielt die ‚Kulturgeschichte‘.“Nur einzelne Autoren der Neuen Zeit,wie ein Karl Korn, haben nach Benjaminerkannt, dass sich die Sozialdemokratienur bedingt aus dem bildungs- und honoratiorenliberalen„Selbsthilfe“-Angebotder Hermann Schulze-Delitz’schen Losungvon „Arbeit und Bildung“ (1861) lösenkonnte. So schien Walter Benjaminvor allem Wilhelm Liebknecht als Protagonistsozialistischer Bildungsarbeit mitder scheinbar revolutionären Parole „Wissenist Macht – Macht ist Wissen!“ (1872)das Kulturerbe des einst aufgeklärten,fortschrittlichen Bürgertums durch eineunbedachte Blanko-Erbübernahme inharmloses, für die Klassenherrschaft derBourgeoisie völlig „ungefährliches“ Wissenzu wandeln, das der „Bildungsbeflissenheit“,dem „Gartenlauben“-Amüsement,aber kaum dem proletarischen Befreiungskampfdiente. 20 Wilhelm Liebknechtsweit mehr von Ferdinand Lassalleals von Karl Marx geprägter Anspruch,dass die Arbeiterklasse die wahreTreuhänderin der von der industriellenBourgeoisie verratenen Humanitäts idealesei, hat die sozialistische Kulturtheorienach Walter Benjamin entwaffnet: KarlKorn befasst sich 1908 in der Neuen Zeitmit „dem Begriff des Erbes, der auchheute wieder seine Bedeutung hat. Lassallesah im deutschen Idealismus, sagtKorn, ein Erbe, das die Arbeiterklasse antrat.Anders als Lassalle aber fasstenMarx und Engels die Sache auf. ‚Nicht[…] als ein Erbe leiteten sie den sozialenVorrang der Arbeiterklasse her, sondernaus ihrer ausschlaggebenden Stellung imProduktionsprozess selber. Wie brauchtauch von Besitz, und sei es vom geistigenBesitz, […] geredet zu werden bei einemKlassenparvenü, wie dem modernen Proletariat,das jeden Tag und jede Stundedurch […] seine den gesamten Kulturapparatimmer aufs neue reproduzierendeArbeit sein ‚Recht‘ dartut… So ist fürMarx und Engels das Prunkstück des LassalleschenBildungsideals, die spekulativePhilosophie, kein Tabernakel, […] undimmer stärker haben sich beide […] zurNaturwissenschaft hingezogen gefühlt[…], die in der Tat für eine Klasse, derenIdee in ihrem Funktionieren besteht,ebenso die Wissenschaft schlechtwegheißen darf, wie für die herrschende undbesitzende Klasse alles Historische diegegebene Form ihrer Ideologie ausmacht…Tatsächlich vertritt die Historikfür das Bewusstsein ebenso die Besitzkategorie,wie im Ökonomischen das Kapi-

Beiträge 23tal die Herrschaft über vergangene Arbeitbedeutet.‘ Diese Kritik des Historismushat ihr Gewicht. Ihr Hinweis auf dieNaturwissenschaft jedoch – ‚die Wissenschaftschlechtweg‘ – gibt den Blick aufdie gefährliche Problematik der Bildungsfrageerst gänzlich frei. Das Prestigeder Naturwissenschaften hatte seitBebel die Debatte beherrscht.“Benjamin unterstützte Korns Angriffauf ein vor allem von Lassalle transportiertes,mit den Namen Lessing oderWinckelmann verbundenes, humanistischhistorisches (der „klassischen“Antike zugewandtes) Arbeiterbildungsideal.Benjamin folgte auch Korns Plädoyerfür die Ausrichtung sozialistischerBildung an den Naturwissenschaften,auch wenn er Korns Blick auf die Technikfür völlig naiv, platt fortschrittsgläubig,positivistisch hielt, zumal Korn „derdestruktiven Seite der Dialektik“ zu fernestehend die repressiv-militaristischenFolgen der Naturwissenschaft übersah.Korn blicke hierauf nämlich „gemütlich,behaglich“ wie die „Industrie-Dichtungder Saint-Simonisten“ hundert Jahre zuvor.(WBGS II/2, 472–475)Karl Korn (1865–1942) war nach philologischenStudien 1896 Redakteur dersozialdemokratischen Schleswig-HolsteinischenVolkszeitung in Kiel geworden.Er gehörte ab 1906 dem zentralenBildungsausschuss der SPD an. Mancheseiner Andeutungen lassen vermuten,dass er als „linker Positivist“ in den„Empiriokritizisten“ Richard Avenariusund Ernst Mach oder auch in WilhelmOstwald legitime Erben von FriedrichEngels’ materialistischer Philosophie gesehenhat. Als Mitbegründer der proletarischenJugendbewegung erkannte Kornfrüh, dass die Arbeiterschaft im Rahmender von bürgerlichen Universitätsdozentengetragenen Volkshochschulbildungreaktionären Vorstellungen ausgesetztwar. Die Kieler Arbeiter forderten dieverpönte sozialistische „Tendenz“ ein,„so lief den Kieler organisierten Arbeiternvor einigen Jahren das Maß der Geduldüber, als ihnen die Universitätsprofessorenin ihren Volkshochschulkursenvon Geschichte nichts Wichtigeres vorzusetzenwussten als die Anekdoten vomalten Hammurabi.“ Als Redakteur derArbeiter-Jugend erkannte Korn 1909 dieGefahr, dass die bürgerliche Jugendbewegung„dem proletarischen Emanzipationskampfdie heranwachsende Jugend“mit allerhand irrationalistisch romantischenIdeologien entreißen wollte.Walter Benjamin faszinierte an Kornwohl, dass dieser den menschheitsuniversellauftretenden, humanistisch-historischenBildungsbegriff selbst auflöste undKlassen spezifisch konkretisierte, dass ererkannte, die Arbeiter dürften der Bildungnicht wie ein bürgerliches Publikum, sondernals kämpfende Klasse gegenübertreten,dass er alle Illusionen von „reiner“,klassenneutraler Bildung und Erziehung,wie ihn etwa die Revisionisten am SPD-Parteitag in Mannheim 1906 oder in den„Sozialistischen Monatsheften“ laufendeinklagten, entgegentrat. 21Korn hielt am Begriff einer „proletarischenBildung“ fest, indem er der bürgerlichen„Bildungsklassik“ vorwarf, dieökonomische Unterdrückung der Arbeiterauf ideologisch kultureller Ebene verdeckt„innerlich“ und damit verschärft zureproduzieren. Die verinnerlicht stilleKnebelung der Beherrschten wirktschlimmer als die offene Repression:„Der ökonomischen und politischen Unterdrückungentspricht die ideologischeVergewaltigung der Unterklasse. Als solcheist, nebenbei bemerkt, hier natürlichnicht die mechanische Bevormundungund Knebelung der Beherrschten verstanden,wie sie beispielsweise in der Volksschulpolitikder preußischen Regierungsich manifestiert, sondern jene Beeinflussungin Sitte, Rechtsanschauungen, Ethikusw. vermöge deren die beherrschteKlasse im Bereich der idealen Werte unbewusstdieselben Normen anerkennt undanwendet, wie die herrschende Klasse.Im Bewusstsein der Unterdrückten istnoch stets jede Gewaltherrschaft am tiefstenverankert gewesen.“Korn griff 1908 die sozialdemokratischenReformisten und Revisionisten an,die weit hinter Lassalle zurückfallen, derin seiner blinden Anbetung der „spekulativenPhilosophie“ („als ob die herrschendeGeisteskultur über allen Klassen steheund eine rein menschliche Angelegenheitausmache“) der bürgerlichen Kultur denProzess zwar nur „rein kritisch“ gemachthatte, ohne wie Marx und Engels diesesPrinzip der „Kritik“ selbst in Frage zustellen. Korn billigt Lassalle aber zu, mit„agitatorischer Schlagkraft“ die kapitalistischeKlassenwirklichkeit attackiert zuhaben, auch wenn er illusionärer Weisedie Arbeiter-Waffen für seinen „ethischästhetischenSozialismus“ im „Arsenaldes Gegners“, also „in der bürgerlichenKultur der Klassik“ vorzufinden glaubteund eine „Allianz zwischen dem deutschenProletariat und der deutschen Klassik“schmieden wollte: „Sozialisten, denso genannten Revisionisten, blieb es vorbehalten,nach Marx noch hinter Lassallezurückzugehen. Während Lassalle dochden Gegensatz von bürgerlicher und proletarischerKlassenwirklichkeit anerkanntund nur die Ideologie als gemeinsameaufgefasst hatte, lassen die Revisionistensogar den Gegensatz zwischen proletarischerund bürgerlicher Klassenwirklichkeitbloß als quantitativen Unterschiedgelten, dergestalt, dass ein stetiger Übergangvon dieser zu jener, das berühmte‚Hineinwachsen‘ in den sozialistischen‚Staat‘ sich vollzieht.“Lassalle verdient es nach Korn nichtmit den Revisionisten verglichen zu werden.Lassalles bürgerliche Bildungsverortungist geschichtlich erklärbar. Siewurde von ihm immerhin noch für denproletarischen Kampf instrumentalisiert,auch wenn er nicht mit Marx und Engelserkannt hat, dass das Proletariat seinesoziale Vorrangstellung nicht aus irgendwelchen„in die Vergangenheit weisenden“ideellen und kulturellen „Besitz -titeln als ein Erbe“ herleiten kann, sondernnur aus seiner hegemonialen Stellung„im Produktionsprozess selber“.Wenn Korn den proletarischen Bildungsbegriffnicht wie den bürgerlichenaus dem „Besitzfaktor“, sondern „aus derNot und dem Kampf der Gegenwart“,aus dem Kampf gegen die kapitalistischeAusbeutung hervor wachsen sieht, findetWalter Benjamin seine eigene Sicht einerDialektik von Kultur und Barbareibestätigt. Bürgerliche „Humanität“ undKultur gilt Karl Korn und ihm folgendWalter Benjamin immer und notwendigerWeise als Überbau des bürgerlichenKlassenindividuums, fernab „der proletarischenIdeologie“ der „Solidarität“.Deshalb kann das Proletariat auch nichtnaiv bewundernd dem Humanitätsidealder Klassik gegenüberstehen. Das Folgendevon Korn 1908 Formulierte hatBenjamin dann drei Jahrzehnte später1937 im „Fuchs“ mehr oder weniger offenfür eine Kritik einer reformistischidealistischensozialistischen Kulturpolitikmit übernommen: „Zwischen SchillersJubelruf ‚Diesen Kuss der ganzenWelt!‘ und der modernen Mobil -machungsparole ‚Proletarier aller Länder,vereinigt Euch!‘ liegt ein gesellschaftlicherEntwicklungsprozess und,diesem entsprechend, ein Entwicklungsprozessdes gesellschaftlichen Bewusstseins,der der Idee der Humanität, ohnescheinbar ihren Wortlaut zu verändern,eine ganz veränderte Bedeutung gegebenhat. […] Und was Marx und Engels überdie Geschichtsideologie Hegels gesagthaben, gilt natürlich auch im vollen Umfangfür deren Vorläufer, gilt für Lessings‚Erziehung‘ und für Herders1/12

24 Beiträge‚Ideen‘, gilt für alle klassischen Genealogiender Humanitätsidee, gilt für dieideologische Methode der Klassik nochmehr als für die Resultate dieser Methode.In der proletarischen Internationalenist das Humanitätsideal der Klassik, istdie Menschheit selber aus dem Wolkenkuckucksheimder Begriffe heruntergeholtund auf die ‚wohlgegründete‘ Erdegestellt worden. Und aus der Humanitäterstand die Solidarität. Gewiss, das Proletariathat das Erbe der Klassik angetreten,aber sehr cum beneficio inventarii,unter starkem historischem Vorbehalt.“ 22* Fortsetzung des Benjamin-Artikels inder Ausgabe Nr. 2/2011 der „Mitteilungender Alfred Klahr Gesellschaft“Anmerkungen:1/ Die seit 1971 in sieben Bänden erschienenen,von Rolf Tiedemann und HermannSchweppenhäuser herausgegebenen „GesammeltenSchriften“ Walter Benjamins werden unterfolgender Abkürzung samt Bandangabe zitiert:WBGS. Band V/1–2 dieser „GesammeltenSchriften“, das „Passagen-Werk“, wird mit„Pass“ zitiert. Die zwischen 1995 und 2000 insechs Bänden erschienenen, von ChristophGödde und Henri Lonitz herausgegebenen„Gesammelten Briefe“ Benjamins werden zitiertals: WB-Briefe. Die Ausgabe der „Marx-Engels-Werke“ wird mit „MEW“ zitiert.2/ Vgl. Wolfgang Häusler: Sigmund Engländer –Kritiker des Vormärz, Satiriker der Wiener Revolutionund Freund Friedrich Hebbels, in:Juden im Vormärz und in der Revolution von1848, hg. von Walter Grab und Julius H.Schoeps, Stuttgart–Bonn 1983, 83–137.3/ Vgl. Paul Lafargue: Der Klassenkampf inFrankreich, in: Die Neue Zeit 12/2 (1893/94),613–621, 641–647, 676–682, 705–721.4/ Vgl. Paul Lafargue: Die christliche Liebes -Alfred Klahr GesellschaftVerein zur Erforschungder Geschichteder Arbeiterbewegungtätigkeit, in: Die Neue Zeit 23/1 (1904/05), 75–85, 118–126, 145–153, hier 145–149.5/ Hermann Wendel: Jules Vallès, in: Die NeueZeit 31/1 (1912/13), 105–111. – Fritz. Th. Schulte:Honoré Daumier, in: Die Neue Zeit 32/1(1913/14), 831–837 und Franz Diederich: Zolaals Utopist, in: Die Neue Zeit 20/1 (1901/02),324–332.6/ Vgl. Paul Lafargue: Die Ursachen des Gottesglaubens,in: Die Neue Zeit 24/1 (1905/06),476–480, 508–518, 548–556, hier 512.7/ Vgl. Georg Plechanow: Über die Anfänge derLehre vom Klassenkampf, in: Die Neue Zeit21/1 (1903), 275–286 und 292–305, hier 285,296. Sowie Georg Plechanow: Wie die Bourgeoisieihrer Revolution gedenkt, in: Die Neue Zeit9/1 (1891), 97–102 und 135–140, hier 138.8/ Nach Franz Mehring: Zum Gedächtniß derPariser Kommune, in: Die Neue Zeit 14/1(1895/96), 737–740.9/ E. Tarlé: Der Lyoner Arbeiteraufstand, in:Marx-Engels Archiv II (1927), 56–113, hier 99,102, 113.10/ Nach Franz Mehring: Ein Gedenktag desKommunismus, in: Die Neue Zeit 16/1 (1897/98),353–356. – Mehrings Gedenkartikel zum kommunistischenManifest und zur Pariser Kommunejetzt auch in Franz Mehring: Aufsätze zur Geschichteder Arbeiterbewegung. (=GesammelteSchriften 4), Berlin 1963, 209–214 und 387–391.11/ Über den im sowohl im Vorfeld des Juni1848 als auch des 18. März 1871 zauderndenund pessimistischen Blanqui vgl. Frank Deppe:Verschwörung, Aufstand und Revolution. AugusteBlanqui und das Problem der sozialen Revolutionim 19. Jahrhundert, Frankfurt/M. 1970,92–97, 154–157.12/ Walter Benjamin: Über den Begriff der Geschichte,in derselbe: Gesammelte Schriften I/2,Frankfurt/M. 1974, 691–704 (=WBGS I/2, 691–704). Jetzt auch historisch-kritisch ediert WalterBenjamin: Über den Begriff der Geschichte, hg.von Gèrard Raulet. (=Werke und Nachlass. Kri-Bildungsverein derKPÖ steiermarKTagung zur WohnungspolitikUniv.-Prof. Dr. Hans Hautmann: Wohnbau und Wohnungspolitik im „RotenWien“ 1919–1934Dr. Antje Senarclens de Grancy (Institut für Architekturtheorie, Kunst- undKulturwissenschaften der TU Graz): Kommunaler Wohnbau in Graz vor 1934Dr. Andrej Holm (Stadtforscher, Humboldt-Universität zu Berlin)elke Kahr (Stadträtin für Wohnungsangelegenheiten, KPÖ Graz)Samstag, 12. Mai 2012, 9.30 bis ca. 17.00Bildungszentrum der KPÖ Steiermark im Volkshaus GrazLagergasse 98a, 8020 Graztische Gesamtausgabe 19), Berlin 2010.13/ Karl Kautsky: Darwinismus und Marxismus,in: Die Neue Zeit 13/1 (1894/95), 709–716. Benjaminberuft sich auf Heinrich Laufenberg: Dogmaund Klassenkampf, in: Die Neue Zeit 27/1(1908/09), 564–574. Ähnlich Benjamin auchGramsci gegen den „Ferrismus“ bzw. gegenden „Lorianismus“ in den „Gefängnisheften“.14/ Walter Benjamin: Eduard Fuchs, der Sammlerund Historiker (1937), in derselbe: GesammelteSchriften II/2, Frankfurt/M. 1977, 465–505(das ist also WBGS II/2, 465–505).15/ Vgl. Georg Lukács: Franz Mehring 1846–1919 [1933], in ders.: Beiträge zur Geschichteder Ästhetik, Berlin 1954, 318–403.16/ Hermann Thurow: Aus den Anfängen dersozialistischen Belletristik, in: Die Neue Zeit21/2 (1902/03), 212–222.17/ J. Karski: Moderne Kunstströmungen undSozialismus, in: Die Neue Zeit 20/1 (1901/02),140–147.18/ Vgl. Georg Fülberth: Proletarische Partei undbürgerliche Literatur. Auseinandersetzungen inder deutschen Sozialdemokratie der II. Internationaleüber Möglichkeiten und Grenzen einersozialistischen Literaturpolitik, Neuwied-Berlin1972 oder Herbert Scherer: Bürgerlich-oppositionelleLiteraten und sozialdemokratische Arbeiterbewegungnach 1890. Die „Friedrichshagener“und ihr Einfluss auf die sozialdemokratischeKulturpolitik, Stuttgart 1974. Aktueller Forschungsstand,in: Lexikon sozialistischer Literatur.Ihre Geschichte in Deutschland bis 1945,Stuttgart 1994, Stichworte: u.a. „Naturalismus-Debatte“, „Schiller-Debatte“, „Sperber-Debatte“.19/ Zur Geschichte der sozialdemokratischenBildungsarbeit vor 1917 generell Dieter Fricke:Handbuch zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegungin zwei Bänden, Berlin 1987, hierBand 1, 661–697.20/ Die Programm-Reden von Hermann Schulze-Delitzsch(1861) und Wilhelm Liebknecht(1872) nach dem Abdruck in: Zur Geschichte derArbeiterbildung, kommentiert herausgegebenvon Hildegard Feidel-Mertz, Bad Heilbrunn 1968.21/ Vgl. Karl Korn: Klassenbildung, in: Die NeueZeit 25/2 (1906/07), 385–396 und Rezensionvon Karl Korns „Die bürgerliche Jugendbewegung“,in: Die Neue Zeit 29/1 (1910/11), 469f.Zu Erziehungs- und Bildungskonzepten, zumStellenwert „reiner“ oder „politischer“ Bildung,also zur „Bildungsneutralität“ oder zum „Humanismusstreit“,zu den Konflikten zwischen parteirechtenund -linken Bildungstheoretikern vgl.generell Christa Uhlig: Reformpädagogik: Rezeptionund Kritik in der Arbeiterbewegung.Quellenauswahl aus den Zeitschriften „DieNeue Zeit“ (1883–1918) und „SozialistischeMonatshefte (1895/97–1918). (=Studien zur Bildungsreform46), Frankfurt/M. 2006.22/ Karl Korn: Proletariat und Klassik, in: DieNeue Zeit 26/2 (1907/08), 409–418. (am 19. Juni1908 im Feuilleton der Neuen Zeit erschienen).1/12