Differenzielle Regulation und prognostische Bedeutung von ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

11 1 Einleitung Zudem konnten für einzelne Mutationen auch Zusammenhänge mit dem klinischen Verlauf beobachtet werden. GIST mit einer PDGFRA-Mutation weisen eine eher günstige Prognose auf (Lasota et al. 2004; Lasota et al. 2006). GIST mit einer KIT-Exon-11-Duplikation zeigen ebenfalls eine günstige Prognose (Lasota et al. 2003). GIST aus dem Magen mit einer KIT- Exon-11-Punktmutation weisen eine bessere Prognose auf als GIST mit einer KIT-Exon-11- Deletion (Miettinen et al. 2005). Einen ungünstigen Verlauf präsentieren GIST mit einer KIT- Exon-9-Mutation (Antonescu et al. 2003). 1.2.6 Aktuelle Risikoklassifikation Da die Aussagekraft über die Dignität von GIST mittels histo- bzw. zytomorphologischer Kriterien eingeschränkt ist, werden für die Abschätzung der Dignität bei GIST die Parameter Tumorgröße, Mitoserate und zum Teil die anatomische Lokalisation verwendet. Die Prognose ist umso ungünstiger, d.h., das Metastasierungsrisiko ist umso höher, je größer ein Tumor ist und je höher die Mitoserate ist. Im Rahmen einer internationalen Konsensus-Konferenz wurde im Jahr 2002 eine Risikoklassifikation erarbeitet, die die Parameter Tumorgröße und Mitoserate einschließt und es wurden daraus vier Risiko-Stadien abgeleitet (Fletcher et al. 2002) (Tabelle 1.2.6-1). Risikogruppe Tumorgröße Mitosenanzahl Sehr niedriges Risiko < 2 cm < 5/ 50 HPFs Niedriges Risiko 2-5 cm < 5/ 50 HPFs Mittleres Risiko < 5 cm oder 5-10 cm Hohes Risiko > 5 cm oder > 10 cm oder jede Größe 6-10/ 50 HPFs < 5/ 50 HPFs > 5/ 50 HPFs jede Anzahl > 10/ 50 HPFs Tab. 1.2.6-1: Risikoklassifikation, welche im Jahr 2002 auf der internationalen Konsensus-Konferenz ausgearbeitet wurde (übernommen aus Fletcher et al. 2002, S. 464).
12 1 Einleitung Etwa zeitgleich wurde in den USA eine weitere Risikoklassifikation erarbeitet, welche zusätzlich den Parameter der anatomischen Lokalisation einbezieht. Im Jahr 2006 wurde diese Klassifikation leicht überarbeitet, nachdem sie mit klinischen Daten von ca. 1600 GIST unterlegt wurde (Miettinen und Lasota 2006) (Tabelle 1.2.6-2). Magen Intestinum Gruppe Tumorgröße Mitosenanzahl Risikogruppe (% mit Tumorprogress) 1 ≤2 cm 2 ≤5 cm niedriges Risiko (1,9) niedriges Risiko (4,3) 3a >5 ≤10 cm niedriges Risiko (3,6) intermediäres Risiko (24) 3b >10 cm intermediäres Risiko (12) hohes Risiko (52) 4 ≤2 cm >5/50 HPFs niedriges Risiko (0*) hohes Risiko (50) 5 >2 ≤5 cm intermediäres Risiko (16) hohes Risiko (73) 6a >5 ≤10 cm hohes Risiko (55) hohes Risiko (85) 6b >10 cm hohes Risiko (86) hohes Risiko (90) Tab. 1.2.6-2: Risikoklassifikation, welche im Jahr 2006 unter Einbezug der klinisch-pathologischen Daten von ca. 1600 Patienten erarbeitet wurde (übernommen aus Miettinen und Lasota 2006, S. 1474). 1.3 Regulation des Zellzyklus Der Zellzyklus besteht aus vier voneinander abgrenzbaren Phasen: in der G1-Phase wird die DNA-Synthese vorbereitet. Ihr schließt sich die S-Phase an, in der die DNA-Synthese vollzogen wird. Daraufhin gelangt die Zelle nach Durchlaufen der G2-Phase, in der Vorbereitungen zur Segregation der replizierten DNA getroffen werden, in die M-Phase, die Mitose. Die Mitose bezeichnet die Kernteilung einer Zelle. Ist diese abgeschlossen, wird schließlich die Zellteilung beendet und die daraus entstandenen Tochterzellen befinden sich erneut in der G1- Phase. Ruhende Zellen befinden sich der G0-Ruhephase (Gillett und Barnes 1998) (Abbildung 1.3-1).
Seite 1 und 2: Aus der Abteilung Gastroenteropatho
Seite 3 und 4: Inhaltsverzeichnis Abkürzungsverze
Seite 5 und 6: Inhaltsverzeichnis 3.5.5 Myc und kl
Seite 7 und 8: M Magen Mdm2 Mdm2 p53 binding prote
Seite 9 und 10: 2 1 Einleitung werden, dass gastroi
Seite 11 und 12: 4 1 Einleitung Abb. 1.1.3-1: Die Ab
Seite 13 und 14: 6 1 Einleitung Hirota et al. konnte
Seite 15 und 16: Abb. 1.2.2-1: Die Abbildung zeigt e
Seite 17: 10 1 Einleitung Abb. 1.2.5-1: Schem
Seite 21 und 22: 1.3.1 Frühe Proliferation 14 1 Ein
Seite 23 und 24: 16 1 Einleitung beim Übergang in d
Seite 25 und 26: 18 1 Einleitung (apoptotischer Prot
Seite 27 und 28: 20 1 Einleitung Auch für c-Myc wur
Seite 29 und 30: 22 2 Material und Methoden Abb. 2.2
Seite 31 und 32: 2.3 Immunhistochemie 2.3.1 Antikör
Seite 33 und 34: 26 2 Material und Methoden Mayer bl
Seite 35 und 36: 2.5 Statistische Auswertung 28 2 Ma
Seite 37 und 38: 3 Ergebnisse 3.1 Darstellung des un
Seite 39 und 40: 3.1.7 Risikoklassifikation 3.1.7.1
Seite 41 und 42: 34 3 Ergebnisse Im Dünndarm waren
Seite 43 und 44: 36 3 Ergebnisse KIT PDGFRA KIT vs P
Seite 45 und 46: E2F1- Expression 24 22 20 18 16 14
Seite 47 und 48: Relative Anzahl der positiven Kerne
Seite 49 und 50: Relative Anzahl der positiven Kerne
Seite 51 und 52: 44 3 Ergebnisse Cyclin D1 wies bei
Seite 53 und 54: 46 3 Ergebnisse Auch Cyclin D1 zeig
Seite 55 und 56: 3.3.7 Im Vergleich zur Mutation unt
Seite 57 und 58: 50 3 Ergebnisse 3.4 Darstellung des
Seite 59 und 60: 3.4.4 Mitosenanzahl und klinischer
Seite 61 und 62: Kumulierte Überlebensanteile 1,0 0
Seite 63 und 64: 56 3 Ergebnisse GIST, die eine E2F1
Seite 69 und 70:
62 4 Diskussion maximale Tumorgrö
Seite 71 und 72:
4.1.2 Mutationsstatus 64 4 Diskussi
Seite 73 und 74:
66 4 Diskussion Hinsichtlich des kl
Seite 75 und 76:
68 4 Diskussion (Steigen et al. 200
Seite 77 und 78:
70 4 Diskussion Cyclin D1 und E2F1,
Seite 79 und 80:
72 4 Diskussion Hinsichtlich der un
Seite 81 und 82:
4.2.4 Cyclin B1 74 4 Diskussion Cyc
Seite 83 und 84:
76 4 Diskussion Myc scheint anhand
Seite 85 und 86:
78 5 Zusammenfassung Myc verhielten
Seite 87 und 88:
80 6 Abbildungs- und Tabellenverzei
Seite 89 und 90:
82 7 Literaturverzeichnis stromal t
Seite 91 und 92:
84 7 Literaturverzeichnis Lasota J,
Seite 93 und 94:
86 7 Literaturverzeichnis Robinson
Seite 95 und 96:
Danksagung 88 Danksagung Ich möcht
Alle anzeigen

Differenzielle Regulation und prognostische Bedeutung von ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?