Protokoll der Preisgerichtssitzung - Wettbewerbe.karlsruhe.de

Umbau des Fächerbades zu einem Kombibad - Sanierung und ErweiterungPlanungswettbewerbProtokoll Preisgerichtssitzung 04.05.2012PlanungswettbewerbUmbau des Fächerbades zu einem Kombibad - Sanierung und ErweiterungProtokoll Preisgerichtssitzung 04.05.2012Ort:PostbankgebäudeKriegsstraße 10076131 KarlsruheDatum: 04.05.2012Zeit: 9.00 – 19:15 Uhr Mittagspause 12:30 Uhr - 13.15 UhrTeilnehmer: Preisrichter / PreisrichterinnenHerr Martin Lenz,Bürgermeister Stadt Karlsruhe, Aufsichtsratsvorsitzender Fächerbad KarlsruheGmbHHerr Joachim Hornuff,Geschäftsführer Fächerbad Karlsruhe GmbHDr. Eberhard Fischer,stellv. Aufsichtsratsvorsitzender Fächerbad Karlsruhe GmbHHerr Detlef Hofmann,Stadtrat, Mitglied Aufsichtsrat Fächerbad Karlsruhe GmbHHerr Oliver Sternagel,Geschäftsführer Karlsruher Bädergesellschaft mbHHerr Klaus Weindel,Landschaftsarchitekt, Gartenbauamt, Stadt KarlsruheVertreter für Herr Helmut Kern, Leiter Gartenbauamt, Stadt KarlsruheFrau Anne Sick,Leiterin Amt für Hochbau und Gebäudewirtschaft, Stadt KarlsruheProf. Gerd Gassmann,Architekt, KarlsruheProf. Markus Neppl,Architekt, KarlsruheProf. Günter Pfeifer,Architekt, FreiburgProf. Zvonko Turkali,Architekt, Frankfurt1

Umbau des Fächerbades zu einem Kombibad - Sanierung und ErweiterungPlanungswettbewerbProtokoll Preisgerichtssitzung 04.05.2012Vertreter:Herr Harald Rosemann,Geschäftsführer KVVH GmbH, Mitglied Aufsichtsrat Fächerbad Karlsruhe GmbHHerr Tom Siebert,Architekt, Mitglied Aufsichtsrat Fächerbad Karlsruhe GmbHDr. Dorothea Polle-Holl,Stadträtin, Mitglied Aufsichtsrat Fächerbad Karlsruhe GmbHHerr Faris Abbas,Dezernat 3, Stadt KarlsruheFrau Petra Kracht,Amt für Hochbau und Gebäudewirtschaft, Stadt KarlsruheHerr Mathias Christoffel,Architekt, KarlsruheProf. Susanne Dürr,Architektin, KarlsruheHerr Peter Krebs,Architekt, KarlsruheSachverständige:Dr. Torsten Halwas,Zentraler Juristischer Dienst, Stadt KarlsruheFrau Gudrun Hennig,Vertreterin Badischer Schwimmverband SynchronschwimmenHerr Gerhard Kuder,Institut für Projektmethodik und Systemdienstleistungen, HeidelbergFrau Ulrike Schlenker,Leiterin Stabstelle Projektcontrolling, Stadt KarlsruheVorprüfung:Herr Harald Dürr, Landschaftsarchitekt, Gartenbauamt, Stadt KarlsruheHerr Stephan von Freydorf, Fächerbad Karlsruhe GmbH, Architekt, EttlingenHerr Dieter Jürges, Amt für Hochbau und Gebäudewirtschaft, Stadt KarlsruheFrau Sabine Klein-Dienes, Amt für Hochbau und Gebäudewirtschaft, Stadt KarlsruheFrau Susanne Reiß, Amt für Hochbau und Gebäudewirtschaft, Stadt Karlsruhe2

Umbau des Fächerbades zu einem Kombibad - Sanierung und ErweiterungPlanungswettbewerbProtokoll Preisgerichtssitzung 04.05.2012entschuldigt:Herr Helmut Kern, Leiter Gartenbauamt, Stadt KarlsruheHerr Thomas Treitz, Architektenkammer Baden-WürttembergHerr Ulrich Nützel, Stadtplanungsamt, Stadt KarlsruheHerr Jürgen Schmidt, Prokurist Fächerbad Karlsruhe GmbHDie Anwesenheit wird zusätzlich in einer Teilnehmerliste dokumentiert (s. Anlage)3

Umbau des Fächerbades zu einem Kombibad - Sanierung und ErweiterungPlanungswettbewerbProtokoll Preisgerichtssitzung 04.05.2012Tagesordnung:TOP 1TOP 2TOP 3TOP 4TOP 5TOP 6TOP 7TOP 8TOP 9TOP 10TOP 11TOP 12TOP 13BegrüßungAnwesenheit / Ablauf PreisgerichtBericht der VorprüfungInformationsrundgangErster WertungsrundgangZweiter WertungsrundgangRückholungEngere WahlRangfolgeVerteilung der Preise und AnerkennungenEmpfehlungenÖffnen der UmschlägeAbschlussTOP 1BegrüßungBürgermeister Lenz begrüßt alle Anwesenden und eröffnet das Preisgericht.Herr Hornuff und Frau Sick begrüßen ebenfalls alle Anwesenden.TOP 2Anwesenheit / Ablauf PreisgerichtDie Anwesenheit des Preisgerichtes wird abgefragt (s. Teilnehmer). Durch dieAnwesenheit der genannten Personen ist das Preisgericht beschlussfähig.Anstelle des entschuldigten Preisrichters Helmut Kern ist Herr Klaus Weindel alsPreisrichter mit Stimmrecht eingetreten.Dauer der Sitzung:9:00 Uhr – 19:15 Uhr Mittagspause 12:30 Uhr - 13:15 UhrVon 14:00 - 14:30 Uhr Uhr verlässt BM Lenz die Sitzung. In dieser Zeit vertritt ihnHerr Rosemann.TOP 3Wahl des Vorsitzenden des PreisgerichtesAuf Vorschlag von Frau Sick wählt die Jury Herrn Prof. Günter Pfeifer, ohneGegenstimme, zum Vorsitzenden des Preisgerichtes.Die Protokollführung übernimmt das Amt für Hochbau und Gebäudewirtschaft(HGW).Herr Prof. Günter Pfeifer nimmt die Wahl an und übernimmt die Leitung derPreisgerichtes.Er versichert sich, dass alle Preisrichter und sachverständigen Berater bis zumheutigen Tage weder Kenntnis von den einzelnen Wettbewerbsleistungen erhalten,4

Umbau des Fächerbades zu einem Kombibad - Sanierung und ErweiterungPlanungswettbewerbProtokoll Preisgerichtssitzung 04.05.2012noch mit den Wettbewerbsteilnehmern einen Meinungsaustausch über die Aufgabegeführt haben.Alle Mitglieder werden gebeten, während der Sitzung Äußerungen über vermutlicheVerfasser zu unterlassen und die Beratung vertraulich zu behandeln.Der Vorsitzende erläutert das Wettbewerbsverfahren, und den Ablauf derPreisgerichtssitzung.TOP 4Bericht der VorprüfungDie Vorprüfung konzentrierte sich auf die Überprüfung der formalen Bedingungen derAuslobung und die Erfüllung der Vorgaben.Alle eingereichten Arbeiten wurden einer formalen und inhaltlichen Vorprüfungunterzogen.Die Vorprüfung wurde durch das Amt für Hochbau und Gebäudewirtschaft inZusammenarbeit mit dem Stadtplanungsamt, dem Gartenbauamt und einemNutzervertreter durchgeführt.Formale Vorprüfung:Die Unterlagen wurden zunächst auf ihren fristgerechten und vollständigen Einganggemäß Auslobungsvorgaben hin überprüft. Alle Wettbewerbsbeiträge wurden mitTarnzahlen (1001-1022) gekennzeichnet. Die Anonymität wurde bei allen Beiträgengewahrt.Abgabe der Planunterlagen:22 Wettbewerbsteilnehmer haben ihre Planunterlagen übermittelt. Alle Beiträge sindfristgerecht im Amt für Hochbau und Gebäudewirtschaft abgegeben worden.Die Arbeiten sind im Wesentlichen vollständig und formal wie gefordert.Abweichungen werden im Vorprüfbericht vermerkt.Abgabe der Modelle:Die Abgabe der Modelle aller eingereichten Arbeiten erfolgte ebenfalls fristgerecht.Fachliche Vorprüfung:Die Ergebnisse der fachlichen Vorprüfung sind für jeden Entwurf auf 4 DIN A 4Seiten des Vorprüfberichtes dargestellt. Die fachliche Prüfung beinhaltet:- städtebauliche Aspekte- freiraumplanerische Aspekte- Aspekte des Hochbaues- Aspekte der Nachhaltigkeit- Wirtschaftlichkeitskenndaten5

Umbau des Fächerbades zu einem Kombibad - Sanierung und ErweiterungPlanungswettbewerbProtokoll Preisgerichtssitzung 04.05.2012Die Ergebnisse aller unter diesen Oberbegriffen zusammengefasstenEinzelprüfungen sind in einem Vorprüfbericht, der den Mitgliedern des Preisgerichtesvorliegt, bei der jeweiligen Arbeit abzulesen.Das Preisgericht lässt alle Wettbewerbsarbeiten zu und stellt fest:- dass alle Arbeiten termingerecht abgegeben wurden,- dass kein Verstoß gegen das Anonymitätsgebot gegeben ist,- dass kein Verstoß gegen formale Bedingungen (z.B. mehrererLösungsalternativen) vorliegt,- dass alle wesentlichen Leistungen vorliegen.TOP 5InformationsrundgangDie Vorprüfung stellt in einem Informationsrundgang dem Gremium ausführlichwertfrei alle Entwürfe vor und beantwortet Verständnisfragen.TOP 6Erster WertungsrundgangIm ersten Wertungsrundgang werden die Entwürfe durch das Preisgericht diskutiertund kritisch beurteilt.Grundsätzliche Mängel im Gesamtkonzept führen zum einstimmigen Ausschlussfolgender Arbeit:Tarnzahl10041007101010151017101910201021TOP 7Zweiter WertungsrundgangIm zweiten Wertungsrundgang legt das Preisgericht die Kriterien schärfer an. Wie imersten Wertungsrundgang werden die Entwürfe wieder im Preisgericht diskutiert.Danach werden folgende Arbeiten mehrheitlich ausgeschlossen:TarnzahlStimmverhältnis1001 einstimmig1002 10:11005 9:21008 einstimmig6

Umbau des Fächerbades zu einem Kombibad - Sanierung und ErweiterungPlanungswettbewerbProtokoll Preisgerichtssitzung 04.05.20121012 10:11013 einstimmig1014 8:31016 9:21022 einstimmigTOP 8RückholungNach Kenntnis aller Arbeiten wurde ein Antrag auf Rückholung der Arbeit mit derTarnzahl 1014 gestellt. Es wurden noch einmal Vor- und Nachteile diskutiert.Die Arbeit wurde mit dem Abstimmungsergebnis 10:1 Stimmen nicht zurückgeholt.TOP 9Engere WahlFolgende Wettbewerbsbeiträge werden somit in die engere Wahl genommen:TarnzahlStimmverhältnis1003 1:101006 einstimmig1009 1:101011 5:61018 2:9Das Preisgericht entscheidet die verbleibenden Arbeiten in Gruppen anhand der inder Auslobung festgelegten Beurteilungskriterien eingehender zu analysieren.Die Beurteilungen werden vor dem gesamten Gremium vorgelesen, ggf. korrigiertbzw. ergänzt und wie folgt verabschiedet:Tarnzahl 1003Dem Entwurf liegt die Idee zugrunde, den Bestand weiter zu bauen und dadurch zueiner qualitätvollen Neukomposition von Bestand und Erweiterung zu gelangen.Dem eingeschossigen Vorbau der Schwimmhalle wird eine Raumfolge vorgelagert,die zu einer vollständig neuen Gestaltung der Eingangsfassade führt, die dieZustimmung der Jury findet. Die Halle des Sportbeckens ist geschickt als neuesElement in die eingeschossige Erweiterung eingebunden.Die Baugrenzen werden zum Teil überschritten, was im Falle einer Realisierung zuüberprüfen wäre.Bereits in einem ersten Bauabschnitt wird der Eingangsbereich zu einemgroßzügigen Foyer umgestaltet, das eine gute Orientierung ermöglicht.Die Funktionsbereiche sind richtig angeordnet. Die ebenerdige Erschließung derSchwimmbecken über einen, den Nebenräumen vorgelagerten Bereich, wird positivbeurteilt. Dem Springerbecken fehlt die barrierefreie Erschließung, die jedoch ohneSchwierigkeit herzustellen ist. Nicht gelungen erscheint die Anordnung der Räumean der Westseite der Halle des Sportbeckens. An dieser Stelle wünscht sich derAuslober den Bezug zum Außenraum.7

Umbau des Fächerbades zu einem Kombibad - Sanierung und ErweiterungPlanungswettbewerbProtokoll Preisgerichtssitzung 04.05.2012Die Anbindung des Außengeländes mit Terrasse und Sommergastronomie ist sowohlfunktional als auch räumlich sehr gut umgesetzt.Die Wirtschaftlichkeitskenndaten liegen im mittleren Bereich.Eine Umsetzung in Bauabschnitte ist möglich. Das Technikkonzept ist nur seheallgemein gehalten: grundsätzlich machbar, im Einzelnen aber nicht nachgewiesen.Die Jury lobt diesen insgesamt sehr gelungenen Entwurf, der dem Fächerbad einneues Gesicht verleiht, ohne den Bestand abzuwerten.Tarnzahl 1006Der konzeptionelle Ansatz des „Weiterbauens“ als Grundsatzlösung wird vomPreisgericht positiv anerkannt. Mit den beiden neuen Baukörpern an den Endenversucht der Verfasser, das Gebäudeensemble markanter im Stadtraum zuverankern.Der Versuch, die Liegeweise im Sommerbetrieb zu erreichen, ohne denBeckenbereich zu durchqueren, ist grundsätzlich lobenswert, führt aber in seinerAusführung durch das Absenken auf das untere Niveau mit Anstieg im Außenbereichzu einer letztendlich wenig überzeugenden Situation.Das geneigte Dach über dem Sportbecken lässt sich nur in kleinem Teilbereichöffnen und trifft nicht ganz das Anforderungsprofil des Auslobers.Die Grundrissorganisation ist grundsätzlich richtig, jedoch wird der Zugang von denUmkleiden zum neuen Sportbecken als zu schmal erachtet. Auch die barrierefreieErschließung des Sportbeckens ist nur über einen abseitig gelegenen Liftergewährleistet uns in dieser Form wenig befriedigend. Es fehlt die klimatischeAbtrennung zwischen dem neuen Sportbecken und dem Bestand (Problem beiFreibadnutzung).Der abgetrennte Raum für das Fitnessbecken mit dreiseitiger Belichtung wird sehrpositiv gesehen.Der Verwaltungstrakt liegt unglücklich hinter den Drehkreuzen am Zugang zur altenUmkleide.Die Sauna im UG entfällt. Die zweigeschossige Sauna ist grundsätzlich möglich,führt aber im Betrieb in der jetzigen Anordnung (Lage der Gastronomie, Trennungder Saunabereiche) zu unklaren Situationen.Die zurückhaltende Haltung bei der Gestaltung der Fassaden lässtInterpretationsspielräume offen, das Preisgericht würde sich eine eindeutigereHaltung wünschen.Die Anordnung der Bauabschnitte ist grundsätzlich richtig und in dieser Formmachbar.Die Aussagen zur Gebäudetechnik bewegen sich im üblichen Rahmen und bringenkonzeptionell nichts Neues.Die wirtschaftlichen Rahmendaten liegen im mittleren Bereich und wären ein Indiz füreine vertretbare wirtschaftliche Lösung.8

Umbau des Fächerbades zu einem Kombibad - Sanierung und ErweiterungPlanungswettbewerbProtokoll Preisgerichtssitzung 04.05.2012Das Projekt zeigt, dass der konzeptionelle Ansatz des „Weiterbauens“ letztendlich zueiner nicht ganz überzeugenden Lösung führt, wird aber trotzdem positiv bewertet.Tarnzahl 1009Die Verfasser präsentieren ein kompaktes und klar organisiertes Gesamtkonzept.Das neue Sportbecken und das Lehrschwimmbecken werden in einem klarablesbaren neuen Baukörper westlich an das bestehende Gebäude angeschlossen.Die zusätzlich erforderlichen Umkleidebereiche sind rückwärtig mit dem Foyerverbunden. Diese Anordnung erfolgt auf unterschiedlichen Höhenniveaus wodurchzusätzliche Rampen und Treppen notwendig sind. Die Wegeführung ist abergeschickt gelöst, wodurch eine Barriere freie Wegeführung gewährleistet wird. DasFoyer ist übersichtlich und der Eingang wird durch die Aufstockung für zusätzlicheBüroflächen und Mitarbeiterumkleiden deutlich markiert. Durch diese Maßnahmekann auch die Tribüne bei Bedarf besser erschlossen werden.Der Saunabereich ist großzügig und gut kombiniert mit dem Badesee. DieKonstruktion des Daches und die Ausführung der Schwimmhalle sind angemessengelöst und lassen einen qualitätsvollen Raum erwarten. Auch die Anordnung derAußengastronomie als eigenständiger Pavillon ist gut vorstellbar.Die Aussagen zum Energiekonzept und zur Nachhaltigkeit bleiben leiderschematisch und sind zum Teil widersprüchlich. Die Überschreitung der bebaubarenGrundstücksfläche im östlichen Bereich sollte korrigiert werden.Die Bauabschnitte erscheinen logisch und lassen keine größeren Probleme für denlaufenden Betrieb erwarten. Die wirtschaftlichen Rahmendaten liegen leicht unterdem Durchschnitt.Insgesamt ist die Arbeit gut durchdacht und zurückhaltend präsentiert. Die Ansichtenund die ersten Überlegungen zur architektonischen Ausformung lassen eine guteQualität und eine angemessene Erscheinung für ein modernes Sportbad erwarten.Tarnzahl 1011Der Verfasser schlägt eine weitgehend behutsame Ergänzung der bestehendenAnlage vor in dem er die differenzierte Höhenentwicklung des Bestandes aufnimmtund weiterbaut. Die beidseitige Fortführung der eingeschossigen Bebauung entlangdes Traugott-Bender-Weges ist stadträumlich nachvollziehbar und in der innerenOrganisation konsequent umgesetzt. Der westliche Abschluss wird durch einenhöheren Baukörper, der das Sport- und Kursbecken aufnimmt, deutlich undgleichermaßen überzeugend formuliert. Der inneren Logik des Bestandes folgend,öffnet sich die Anlage im Süden durch großzügige Glasflächen zu den Liegewiesen.Als gelungen wird die Überhöhung im Bereich des Haupteinganges durch einezweigeschossige Eingangshalle bewertet. Durch diese Maßnahme erhält dasöffentliche Gebäude eine sinnvolle Fernwirkung und Adressbildung.Die Eingangshalle ist ein angemessener Verteilerraum, der auf gelungene Weise dieTeilung der Verkehrsströme aufnimmt und zwar zum neuen Trakt für Schulen undSport sowie zu dem im Bestand angeordneten öffentlichen Badebetrieb mitangelagerter Sauna. Weniger überzeugend sind die Öffnungen, die aus derEingangshalle in die einzelnen Bereiche des Kombibades führen. Die hier9

Umbau des Fächerbades zu einem Kombibad - Sanierung und ErweiterungPlanungswettbewerbProtokoll Preisgerichtssitzung 04.05.2012dargestellten Türen wirken zu klein dimensioniert und sind nicht in der Lage, in demso wichtigen Zugangsraum eine einladende Geste aufzubauen. Dies gilt ebenso fürdie Erschließungswege. Sowohl die Stiefel- als auch die Barfussgänge sind sehrschmal ausgebildet und entwickeln keine räumliche Qualität. In der innerenOrganisation könnte der Entwurf mehr Großzügigkeit vertragen.Die räumliche Organisation ist weitgehend gut gelöst. Positiv bewertet wird die Lageder Gastronomie im Zentrum der Anlage sowie die unmittelbare Nähe zwischen derinternen und externen Gastronomie. Die Beibehaltung des Schwimmmeister- undSanitätsraumes ist nachvollziehbar. Nicht nachvollziehbar ist die ausschließlich nachInnen erfolgte Orientierung der neuen Räume im Obergeschoss der Eingangshalle.Die Separierung des Kursbeckens ist gut gegeben, als nachteilig wird die einseitigeTageslichtnutzung dieses Raumes angesehen. Im Preisgericht kontrovers ist derRaum des Sportbeckens diskutiert worden. Einerseits wird der besondere Charakterdieses Raumes als umschlossener Wasserhof gewürdigt, andererseits wird einestärkere Öffnung zur Liegewiese vermisst, insbesondere an der Südwestseite.Die Saunalandschaft ist übersichtlich gestaltet. Deren innenräumliche Qualität istdurch die schematische Darstellung wenig erkennbar. Als nachteilig wird diereduzierte Verbindung des Saunabereiches zur Liegewiese angesehen.Die Fassadendarstellung ist sehr schematisch. Der Neubau und Altbau bilden eineEinheit, und bleiben dennoch als solche ablesbar.Die Realisierung in Bauabschnitten scheint gegeben. Die technische Beschreibungist sehr ausführlich und erscheint plausibel. Die wirtschaftlichen Kennwerte der Arbeitliegen beim Vergleich zu den eingereichten Beiträgen im mittleren Bereich.Insgesamt handelt es sich um einen wohltuend zurückhaltenden und gleichermaßeneigenständigen Beitrag, der auf der einen Seite sowohl die Qualitäten als auch dieDefizite des Bestandes im positiven Sinne herausarbeitet, auf der anderen Seite inder innenräumlichen Fügung des Neubaubereiches nicht vollumfänglich überzeugenkann.Tarnzahl 1018Die städtebauliche Konzeption geht von einer Weiterentwicklung des durchgehendenFunktionstraktes entlang des Traugott-Bender-Weges aus, indem der Saunabereichnach Osten baulich ergänzt und im Westen der Verwaltungsbereich angebaut wird.Der Eingangsbereich wird durch die Zweigeschossigkeit gestärkt und bildet eineneue identitätsstiftende Adresse.Durch die Zentralisierung aller Umkleiden in diesem Bereich wird erreicht, daß diebestehenden Schwimmhallen weiterhin beidseitig belichtet werden.Der neue Schwimmbereich wird als Solitärbaukörper über eine Glasfuge klar vomBestand abgesetzt.Die bestehenden Glasfassaden der Stirnseiten des Gebäudebestandes werdenbewusst geschlossen. Dies kann aufgrund des Verlustes der Blickbeziehung in denparkartigen Außenbereich nicht überzeugen. Im Zuge einer weiteren planerischenVertiefung müsste dies korrigiert werden.10

Umbau des Fächerbades zu einem Kombibad - Sanierung und ErweiterungPlanungswettbewerbProtokoll Preisgerichtssitzung 04.05.2012Die Freianlagen sind wenig differenziert. Es werden keine qualitätvollen Räumegeschaffen. Die frei eingestellten Baukörper wirken zufällig und additiv.Der Ausblick aus der neuen Schwimmhalle wird sogar durch den Blick auf WC-Anlagen verstellt. Ebenso überzeugt nicht der offene Anlieferungshof im Nahbereichder KITA. Auch hier sollte entsprechend nachgearbeitet werden.Die Erschließung für die Badegäste bietet keine neuen Qualitäten. Die Wegeführungdurch die Umkleiden zur Schwimmhalle ist schmal und verwinkelt. Insbesondere derZugang ins Obergeschoss über zwei enge Treppenaufgänge ist schwer auffindbarund unattraktiv. Die Möglichkeit zur Nachbesserung ist auf den ersten Blick nichterkennbar.Funktionen wie Back Office und Babybereich sind funktional noch nicht richtigangeordnet.Die Orientierung im gesamten Schwimmhallenbereich ist sehr gut durch die offeneGesamtanlage. Die angebotene Wegeführung zum neuen Schwimmbereicherscheint sehr knapp bemessen.Der Saunabereich erlässt keine besonderen Qualitäten erkennen.Trotz Beibehaltung der Grundstruktur des Bestandes werden sämtlicheFassadenflächen versetzt und neu gestaltet, wodurch das Gesamtensemble einkomplett neues Erscheinungsbild erhält. Neben einer einheitlichen Gestaltqualitätliegt der Vorteil der neuen thermischen Hülle im Neubaustandard nach derEnergieeinsparverordnung. Durch die kompakte Bauweise wird die Kubatur unddamit das zu beheizende Raumvolumen gering gehalten. Die schräg gestelltenFassaden sind in Relation zum Nutzen konstruktiv aufwändig und lassen einenerhöhten Reinigungsaufwand erwarten.Das vorgeschlagene Energieversorgungskonzept mit Fernwärmeansschluss undseparatem Blockheizkraftwerk ist nicht notwendig, da beim Energieversorger bereitsBHKW Wärme und Strom erzeugen. Die lokale Beheizung mittelsDeckenstrahlplatten ist nicht nachvollziehbar. Das Wärmerückgewinnungssystemaus Lüftung und Badewasseraufbereitung ist detailliert dargestellt und überzeugt inweiten Teilen.Insgesamt überzeugt die Wirkung als Gesamtanlage. Im Detail sind im kompaktenFunktionstrakt räumliche und organisatorische Mängel, die nicht ohne weiteresbehoben werden können.11

Umbau des Fächerbades zu einem Kombibad - Sanierung und ErweiterungPlanungswettbewerbProtokoll Preisgerichtssitzung 04.05.2012TOP 10RangfolgeNach Verabschiedung der schriftlichen Beurteilungen diskutiert das Preisgerichterneut eingehend über die Vor- und Nachteile der in der engeren Wahl verbliebenenEntwürfe und beschließt folgende Rangordnung:Tarnzahl Stimmverhältnis Rang1006 0:11 51011 0:11 41018 0:11 31003 0:11 21009 0:11 1TOP 11Verteilung der Preise und AnerkennungenDas Preisgericht beschließt einstimmig die Preisverteilung (70.000,00 € nettogesamt) nicht gemäß der Auslobung, sondern wie folgt zu verteilen:Rang Preis Preissumme Tarnzahl1. Rang 1. Preis 21.500 € 10092. Rang 2. Preis 16.500 € 10033. Rang 3. Preis 13.500 € 10184. Rang 4. Preis 10.500€ 1011Anerkennungen: insgesamt: 8.000 EuroRang Anerkennung Tarnzahl:5. Rang 8.000 € 1006TOP 12EmpfehlungenDie Jury empfiehlt der Fächerbad GmbH den ersten Preis der weiteren Planung zuGrunde zu legen (einstimmig).TOP 13 Öffnen der UmschlägeDie Verfassererklärungen werden geöffnet und die Verfasser wie folgt festgestellt:Im 1. Rundgang ausgeschiedenTarnzahl Kennziffer Verfasser:1004 609279 moeller.gloss.architekten Gesellschaft von Architekten,Pforzheim1007 120235 Architekten Gaiser + Partner, Karlsruhe1010 120301 4a Architekten GmbH, Stuttgart12

Umbau des Fächerbades zu einem Kombibad - Sanierung und ErweiterungPlanungswettbewerbProtokoll Preisgerichtssitzung 04.05.20121015 738171 DÄHNE Architekten, Dresden1017 030912 Kühnl + Schmidt Architekten, Karlsruhe1019 120301 Hammeskrause Architekten, Stuttgart1020 857362 H. Schick&Partner, Karlsruhe1021 611712 Bauatelier Haas und Hiesch freie Architekten, StuttgartIm 2. Rundgang ausgeschiedenTarnzahl Kennziffer Verfasser:1001 110401 Bäderplanung Bad Boll, Bad Boll1002 370169 Dr. Krieger Architekten + Ingenieure GmbH, Velbert1005 164358 Rüdiger Baumann, Berlin1008 160411 Atelier für Architektur Jan Musikowski, 10243 Berlin1012 345678 Architekturbüro Planfabrik SPS, Ettlingen1013 120212 Herrmann + Bosch Architekten, Stuttgart1014 281409 adler + retzbach, Karlsruhe1016 237150 Sacker Architekten, Freiburg1022 753148 Gollwitzer Architekten, DeggendorfAnerkennungenTarnzahl Kennziffer Verfasser:1006 100312 Auer+Weber+Assoziierte GmbH, Stuttgart(5 .Rang)PreiseTarnzahl Kennziffer Verfasser:4. Preis1011 123123 Schuster Architekten, Düsseldorf3. Preis1018 230415 Kauffmann Theilig & Partner, Ostfildern2. Preis1003 210335 pbr Planungsbüro Rohling AG, Braunschweig1. Preis1009 782609 Rossmann + Partner Architekten, Karlsruhe13

PlanungswettbewerbUmbau Fächerbad zu KombibadZuordnung Tarnzahlen-BewerberNr.ZuordnungNameAdresse1 110401 1001 Bäderplanung Bad Boll (BBB)Badstr. 3773087 Bad Boll2 370169 1002 Dr. Krieger Architekten +Ingenieure GmbH Co. KGBlumenstraße 242551 Velbert3 210335 1003 pbr Planungsbüro Rohling AGCampestr. 738102 Braunschweig4 609279 1004 moeller.gloss.architektenGesellschaft von ArchitektenKronprinzenstr. 3075177 Pforzheim5 164358 1005 Rüdiger BaumannCharlottenstr. 9510969 Berlin6 100312 1006 Auer+Weber+AssoziierteGmbH Haußmannstr. 103A70188 Stuttgart7 120235 1007 Architekten Gaiser + PartnerYorckstr., 4376185 Karlsruhe8 160411 1008 Atelier für Architektur JanMusikowskiAm Comenusplatz 310243 Berlin9 782609 1009 Rossmann+PartnerArchitektenNürnberger Str. 576199 Karlsruhe10 120301 1010 4a Architekten GmbHHallstraße 2570376 Stuttgart11 123123 1011 Schuster Architekten,Düsselstr. 2140219 DüsseldorfAngaben BewerberPreis Rang Rundgang2. Preis 2. RangKennzifferTarnnummerAnerkennung5. Rang1. Preis 1. Rang4. Preis 4. Rang2. Rundgang2. Rundgang1. Rundgang2. Rundgang1. Rundgang2. Rundgang1. RundgangSammelliste 1 / 2

PlanungswettbewerbUmbau Fächerbad zu KombibadZuordnung Tarnzahlen-BewerberZuordnungAngaben BewerberNr.KennzifferTarnnummerNameAdressePreis Rang Rundgang12 345678 1012 Architekturbüro PlanfabrikSPSLorenzstr. 2Ettlingen13 120212 1013 Herrmann+Bosch ArchitektenTeckstr. 5670190 Stuttgart14 281409 1014 Adler + RetzbachKarlstr. 45b76133 Karlsruhe15 738171 1015 DÄHNE ArchitektenNürnberger Str. 31a01187 Dresden16 237150 1016 Sacker ArchitektenOltmannstr. 379100 Freiburg17 030912 1017 Kühnl+Schmidt ArchitektenListstrasse 2276185 Karlsruhe18 230415 1018 Kauffmann Theilig&Partner,Freie ArchitektenZeppelinstr. 1073760 Ostfildern19 120301 1019 Hammeskrause Architekten,Krefelder Str. 3270376 Stuttgart20 857362 1020 H. Schick&PartnerSchillerstr. 3376135 Karlsruhe21 611712 1021 bauatelier Haas und Hieschfreie ArchitektenKöllestr.6670193 Stuttgart22 753148 1022 Gollwitzer ArchitektenMetzgergasse 1994469 Deggendorf3. Preis 3. Rang2. Rundgang2. Rundgang2. Rundgang1. Rundgang2. Rundgang1. Rundgang1. Rundgang1. Rundgang1. Rundgang2. RundgangSammelliste 2 / 2