dl_strobl_griesmeier405.pdf

Strobl/Griesebner (Hrsg.)
geoGovernment
Öffentliche Geoinformations-Dienste zwischen Kommune und Europa

Josef Strobl/Gerald Griesebner (Hrsg.)
geoGovernment
Öffentliche Geoinformations-Dienste
zwischen Kommune und Europa
Herbert Wichmann Verlag • Heidelberg

Alle in diesem Buch enthaltenen Angaben, Daten, Ergebnisse usw. wurden von den Autoren
nach bestem Wissen erstellt und von ihnen und dem Verlag mit größtmöglicher Sorgfalt
überprüft. Dennoch sind inhaltliche Fehler nicht völlig auszuschließen. Daher erfolgen die
Angaben usw. ohne jegliche Verpflichtung oder Garantie des Verlags oder der Autoren. Sie
übernehmen deshalb keinerlei Verantwortung und Haftung für etwa vorhandene inhaltliche
Unrichtigkeiten.
Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des
Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
ISBN 3-87907-405-4
© 2003 Herbert Wichmann Verlag, Hüthig GmbH & Co. KG, Heidelberg
Titelbildentwurf: Ruben R. Baumgartner
Druck: J. P. Himmer GmbH & Co. KG, Augsburg
Printed in Germany

Vorwort
geoGovernment – Geoinformation im Dienst der Öffentlichkeit!
Der öffentliche Sektor spielt traditionell wie auch in verstärktem Ausmaß ganz aktuell eine
zentrale Rolle in gesellschaftlich relevanten Geoinformatik-Anwendungen. Ob es nun um
administrative Abläufe im engeren Sinn, um Bürgerbeteiligung, Notfalldienste, räumliche
Planungsaspekte oder auch „governance“ im weiteren Sinn geht: eGovernment ist ohne ein
breites solides Fundament der Geoinformatik nicht mehr denkbar!
Vor dem Hintergrund des allgegenwärtigen Slogans „weniger Staat, mehr privat“ tun wir
uns manchmal schwer, für eine signifikante Rolle der öffentlichen Verwaltung im Geoinformations-Sektor
einzutreten. eGovernment ist ja durchaus ein positiv besetzter Begriff,
klingt nach Effizienzsteigerung, besserem Bürgerservice und moderner Verwaltung.
geoGovernment ist ein neuer Begriff, klingt sehr nach einem neuen Betätigungsfeld des
öffentlichen Sektors – was steht wirklich dahinter?
Wie in vielen Wirtschaftssektoren bringt die explizite Verortung von Informationen im
Raum einen ganz beträchtlichen Gewinn an Integrationspotenzial mit sich. Informationen in
georeferenzierten Datenbeständen können direkt miteinander in Bezug gesetzt werden und
erlauben effizientes Arbeiten nicht nur in traditionellen Anwendungsbereichen wie Raumplanung,
Umwelt, Verkehr und Infrastrukturwirtschaft, sondern auch weit darüber hinaus.
Gerade das aktuelle Thema des Katastrophenmanagements bzw. der Koordination von Notfalldiensten
demonstriert ganz deutlich, wie wichtig ein universeller, räumlich organisierter
Zugriff auf „alle“ relevanten Datenbestände ist. Ein einheitliches und gut dokumentiertes
Schema für die Georeferenzierung potenziell benötigter Daten ist unentbehrlich, wenn im –
meist dringenden – Bedarfsfall rasch eine bisher nie benötigte konkrete Zusammenschau
von Daten benötigt wird. Notfälle und Katastrophen haben häufig die Eigenschaft nicht oder
nur teilweise vorhersehbarer Konstellationen: „Applikationen“ für „emergency management“
können daher nur Plattformen zum Zugriff auf vereinbarte Schnittstellen sein, vorgefertigte
Datenbestände werden den akuten Informationsbedarf in Krisensituationen nie
gänzlich abdecken können – „das Unvorhergesehene“ ist ein wohl unvermeidlicher Bestandteil
solcher Ereignisse.
Über dieses Beispiel hinaus ist auf allen Ebenen der öffentlichen Verwaltung der einheitliche
Lage- und Ortsbezug ein zentraler Baustein für die effektive Organisation von Verwaltungsabläufen.
Nur wenige Themen weisen keinen geographischen Bezug auf, viele Informationen
sind nur über die gemeinsame Lage im Raum miteinander zu verknüpfen. Georeferenzierung
als ein zentrales Zugangs-Paradigma und universelle Leitdimension für Arbeitsabläufe?
Ja, in der öffentlichen Verwaltung trifft dies sicherlich zu! Aus diesem Grund
stellten in abgestimmten Schwerpunkten sowohl der österreichische Dachverband AGEO im
Rahmen seiner Jahrestagung in Wien als auch die AGIT 2003 in Salzburg das Thema geo-
Government in den Mittelpunkt.
Öffentliche Dienste erfahren durch die Unterstützung mittels georeferenzierten, interoperablen
„web services“ einen ganz wesentlichen Innovationsschub. Die Beiträge in diesem
Band bilden daher wichtige Meilensteine auf dem Weg zur breiten Etablierung Geographischer
Informations-Infrastrukturen (GII) – und damit einem neuen Verständnis „öffentlicher

VI
Vorwort
Dienste“ ganz allgemein! Der verstärkt auftretende Begriff der GI-Infrastruktur weist auf
zwei wichtige Facetten hin: Zum einen ist „Infrastruktur“ grundlegender Bestandteil von
Wertschöpfungsketten, aufbauend auf Infrastrukturen werden Mehrwert-Dienste erbracht.
Davon ausgehend und darüber hinaus erfordert „Infrastruktur“ Koordination und ist „Dienst
an der Allgemeinheit“; ein völliger Rückzug des Staates aus dem Bereich der Geoinformation
wird daher nicht sinnvoll sein. Vielmehr beinhaltet geoGovernment das Ziel der Bereitstellung
zentraler Geoinformations-Dienste als Kernstücke von Wirtschaft und effizienter
Verwaltung!
„AGIT 2003 – geoGovernment“ setzte über die Darstellung des Standes von Technik und
Anwendungen hinaus neue Akzente im öffentlichen Sektor und in der Bürgerbeteiligung –
der vorliegende Band kann daher der Fachöffentlichkeit als zentrale Referenz präsentiert
werden. Besonderer Dank seitens der Herausgeber gilt den Autoren, die nach der Präsentation
der Beiträge bereit waren neue Erkenntnisse und Diskussionsergebnisse einzuarbeiten,
und dem Herbert Wichmann Verlag für die rasche und effiziente Herstellung dieses Bandes!
Salzburg, im August 2003 Josef Strobl und Gerald Griesebner

Inhaltsverzeichnis
AXMANN, A.: Internetportal für die österreichische Geoinformations-
Infrastruktur (AGEO-IS)........................................................................................................ 1
CHRISTL, A.: Digitale Stadtplandienste – ein Schritt zum virtuellen Rathaus ................... 5
DÜSTER, H.: OpenSource GIS – das alternative geoGovernment?................................... 17
EBNER, M.: Bewertung von Nutzenpotenzial des geoGovernment................................... 25
FEIX, C., SCHAEFER, O. und EULITZ, S.: easyGovernment –
Wahlinformationssysteme mit GIS-Technologie am Beispiel der
Bundestagswahl 2002 .......................................................................................................... 33
GASPER, M. und GUHSE, B.: Informations- und Managementsysteme für
Gewerbeflächen auf der Basis von Open-Source-Technologien.......................................... 41
GISSING, R.: geo-Government als Teil der österreichischen Geodatenpolitik.................. 51
KANONIER, J. und SCHREILECHNER, P.: GeoKatalog –
Metadatenverwaltung in den GIS der österreichischen Bundesländer................................. 61
KRAUSE, K.-U., BAUER, O. und HOFFMANN, N.: Verteilte Geo- und
Planungsdienste für das Portal www.metropolregion.hamburg.de mit Hilfe der
CoreMedia© Content Application Platform ........................................................................ 67
PEYKE, G. und ZAUNSEDER, S.: Skalierbares GeoGovernment via Internet
und Intranet mit w³GIS ........................................................................................................ 77
RIEDL, M.: Konzept und Umsetzung einer österreichischen Geodatenpolitik .................. 83
SCHENNACH, G.: Vernetztes Europa – GI-Initiativen in der EU .................................... 89
ENGESSER-SCHRÖDER, H. und SCHRÖDER, D.: geoGovernment im
Schwarzwald-Baar-Kreis – eine Bestandsaufnahme............................................................ 97
STAHL, R.: eGovernment und gEoGovernment – Synergien und Potenziale.................. 107
STORCH, H.: Balanced gEo-Government ....................................................................... 119
WILMERSDORF, E.: Ein Fall für e-GEOgovernment – Aufgrabungen im
Straßenbereich und zentraler Leitungskataster am Beispiel von Wien .............................. 129
Autorenverzeichnis .......................................................................................................... 139

Internetportal für die österreichische Geoinformations-
Infrastruktur (AGEO-IS)
Zusammenfassung
Axel AXMANN
Der Österreichische Dachverband für Geographische Information (AGEO) plant die Einrichtung
eines „Internetportals für die österreichische Geoinformations-Infrastruktur“. Dafür
wurde das Österreichische Institut für Raumplanung (ÖIR) mit der Durchführung einer
Machbarkeitsstudie beauftragt. Die Studie wurde im Juni 2003 abgeschlossen und das Ergebnis
liegt vor. Der Autor ist Vorstandsmitglied des AGEO und begleitete diese Studie als
Projektkoordinator.
1 Einleitung
Der Österreichische Dachverband für Geographische Information führt in seinen Statuten
als Ziele unter anderem die „Förderung von Initiativen zur technischen und methodischen
Weiterentwicklung“ und die „Einbindung der österreichischen GI-Landschaft in die Europäische
Spatial Data Infrastructure (ESDI)“ und ist damit um eine Belebung der Wirtschaft
durch vermehrte Anwendung von Geodaten und der Geoinformationstechnologie bemüht.
Unter dieser Prämisse wurde bald nach der Gründung im Jahr 2000 ein Arbeitskreis „Geodateninfrastruktur“
gebildet, der einen Aktionsplan zur Erreichung dieses Zieles ausarbeitete.
Dieser beinhaltet unter anderem die Einrichtung eines „Internetportals für die österreichische
Geoinformations-Infrastruktur“.
Mit Beginn des Jahres 2002 wurde das Österreichische Institut für Raumplanung (ÖIR) mit
der Durchführung einer Machbarkeitsstudie beauftragt (Projektleiter: Fr. Mag. Cornelia
Krajasits). Die Arbeit wurde durch das BMWA zu ca. 55 % gefördert. Nach Klarheit der
Finanzierung durch BMWA und AGEO wurde die Arbeit etwa im Mai 2002 in Angriff
genommen.
Das Internetportal wurde in den Arbeitsgesprächen oft als „Metadatenserver“ oder „Metadatenservice“
bezeichnet. Im Titel der vorliegenden Studie findet sich die Bezeichnung
„Metadaten- und Dienstleistungsserver“. Als Abkürzung wird dafür gerne „MDS“ verwendet.
Es hat sich jedoch während der Bearbeitung dieser Studie herausgestellt, dass diese
Begriffe das Vorhaben nur unklar und nicht umfassend genug beschreiben und daher irreführend
sind und zu Fehlinterpretationen führen. Daher werden im Weiteren die Bezeichnung
„Internetportal für die österreichische Geoinformations-Infrastruktur“ und die Abkürzung
„AGEO-IS“ verwendet.

2
2 Ergebnisse der Studie
A. Axmann
Auf Basis einer Angebots- und Nachfrageanalyse ergaben sich zunächst die Ausrichtungen
für den Aufbau einer Geodateninfrastruktur.
1. Der Aufbau einer nationalen Geoinfrastruktur und damit die Errichtung von umfassenden
Geo-Informationsdiensten sind sowohl von hohem administrativ-politischen als
auch von wirtschaftlichem Interesse. Ziel sollte es ein, sowohl verwaltungsinterne Effizienzsteigerungen
als auch eine Belebung der Wirtschaft und der Geoinformationsbranche
im speziellen zu erreichen.
2. Ein Geo-Informationsdienst sollte – in Abstimmung von öffentlichen und privaten Interessen
– dazu beitragen, einen umfassenden Zugang zu relevanten politischen und ökonomischen
Informationen der Geoinformationsbranche zu ermöglichen. Als branchenintern
relevante Informationen werden jene angesehen, die für die Erfassung, Wartung,
Entwicklung, die Produktion und den Verkauf von Geoinformationsprodukten und
Dienstleistungen notwendig und interessant sind (z. B. Metadaten, Normen, Standards,
internationale Entwicklungen, Forschung und Entwicklung, laufende Projekte, Förderungen,
…).
3. Ein Geo-Informationsdienst sollte weiterhin die Möglichkeit eröffnen, auch für potenziellen
(neue) Kundengruppen und Interessierte einen kompakten, übersichtlichen Zugang
zur umfassenden Angebotspalette der Geoinformationsbranche zu schaffen.
Die zunächst in einem Grobkonzept geplanten Inhalte und Informationsangebote des Portals
gliedern sich:
• Informationen über relevante österreichische und internationale (EU) Projekte aus Forschungseinrichtungen
sowie über Fördermöglichkeiten, rechtliche Grundlagen, Standards
und Normen.
• Informationen über Geodaten, Metadaten, Dienste und abgeleitete Produkte, abfragbar
unter anderem nach Themen, Regionen und Anbietern.
• Angebote von Softwarefirmen, Beratungs- und Dienstleistungsunternehmen.
• Raum für den Mitgliederbereich, Kooperations- und Jobbörse, Prüfdienste.
Als Dachverband für Geographische Information und damit als Interessensvertretung der
„Geoinformationsbranche“ mit einem breiten Mitgliederspektrum, das sowohl die Interessen
der öffentliche Verwaltung auf Bundes- sowie auf Länderebene, sowie Private und andere
Interessensvertretungen umfasst, scheint der AGEO prädestiniert dafür, sich entsprechend
seiner Statuten aktiv am Aufbau der österreichischen Geoinformations-Infrastruktur zu
beteiligen. Der AGEO wird bereits jetzt als zentrale Anlaufstelle und Informationsdrehscheibe
der Branche verstanden. Dementsprechend können die bestehenden Strukturen der
Informationsvermittlung (Organisation, Webauftritt, Veranstaltungen, Publikationen, ...)
und scheint daher als Interessens- bzw. Lobby-Organisation der Geoinformationsbranche
prädestiniert diese Aufgabe zu übernehmen und als Betreiber solch einer umfassenden
„Branchen-Informationsdrehscheibe“ bzw. „Informationsplattform“ zur Belebung der Wirtschaft
zu fungieren.

Internetportal für die österreichische Geoinformations-Infrastruktur 3
Für die Errichtung und den laufenden Betrieb eines solchen umfassenden Geo-Informationsdienstes
sind finanzielle Mittel erforderlich, die das Budget eines Mitgliederverbandes in
der Größenordnung des AGEO (ca. 40 Mitglieder) bei weitem überschreiten. Der Erfolg
eines solchen Projektes erscheint nur dann nachhaltig gesichert, wenn die Umsetzung sowie
die Finanzierung in enger Kooperation zwischen öffentlicher Hand, Interessensvertretungen
und Privaten erfolgt.
Im Zuge der Studie wurden österreichische und internationale Projekte, die thematisch mit
dem gegenständlichen Vorhaben verwandt sind, analysiert. Die bereits in Betrieb befindlichen
Lösungen wie z. B. die Geodaten- und Dienst-Angebote der österreichischen Bundesländer
sollen in das Portal AGEO-IS selbstverständlich eingebunden werden. Auf internationaler
Ebene wird in den weiteren Schritten eine Koordination stattfinden, soweit diese
ökonomisch sinnvoll und in technischer Hinsicht nötig ist.
Die Schlussfolgerungen und Handlungsempfehlungen werden in der Studie auf verschiedenen
Ebenen in Form von Thesen zusammengefasst:
• Um dem Anspruch einer weitgehenden Vollständigkeit des „AGEO-IS“ in einer mittelbis
längerfristigen Perspektive gerecht zu werden, sind eine eindeutige politische Willensbildung
und ein Auftrag an die jeweiligen (öffentlichen) Daten erhebenden, Daten
führenden und Dienste anbietenden Stellen notwendig/erforderlich.
• Für die Entwicklung und Errichtung eines „AGEO-IS“ ist die Einbettung in bzw. die
Koordinierung mit den laufenden Aktivitäten auf politischer bzw. institutioneller Ebene
unabdingbar.
• Für ein Projekt dieser Dimension ist die Bereitstellung öffentlicher Ressourcen (Budget,
Personal) notwendig. Kooperationen mit Privaten bei Entwicklung, Umsetzung
usw. sind wünschenswert.
• Mit der Errichtung eines „AGEO-IS“ soll nicht nur dazu beigetragen werden eine verwaltungsinterne
Effizienzsteigerung zu erzielen, sondern auch eine Belebung der österreichischen
Wirtschaft und der Geoinformationsbranche im speziellen erreicht werden.
Um dies zu sichern, ist eine Abstimmung der öffentlichen und privaten Interessen und
Anforderungen wichtig.
• Der AGEO wird bereits jetzt als zentrale Anlaufstelle und Informationsdrehscheibe der
Branche verstanden. Dementsprechend können die bestehenden Strukturen der Informationsvermittlung
(Organisation, Webauftritt, Veranstaltungen, Publikationen...) in
Hinblick auf die im Rahmen dieses Projektes erhobenen Anforderungen weiterentwickelt
werden.
Etwa zeitgleich mit der Bearbeitung der Machbarkeitsstudie intensivierte sich auch die
öffentliche politische Diskussion um die Konzeption einer österreichischen Geodatenpolitik,
die auch den Aufbau einer Geoinformationsinfrastruktur zum Thema hat. Im Rahmen
dieser Machbarkeitsstudie wurden diese Initiativen und Aktivitäten ebenfalls aufgegriffen
und berücksichtigt. Dementsprechend wurde bei den Überlegungen hinsichtlich der
Ausrichtung eines Geodaten- und Dienstleistungsservers darauf Bedacht genommen, die
größtmöglichen Synergien mit bestehenden und laufenden Aktivitäten zu erreichen, Doppelgleisigkeiten
zu vermeiden und Ressourcen schonend zu agieren.

Zusammenfassung
Digitale Stadtplandienste – ein Schritt
zum virtuellen Rathaus
Nutzung Freier Software aus der Sicht einer Firma
Arnulf CHRISTL
Dieser Beitrag versteht sich als Fortführung des Vortrags „Digitale Stadtplandienste – ein
Schritt zum virtuellen Rathaus“ in der Vortragsreihe geoGovernment vom Donnerstag, 04.
Juli 2003, auf der AGIT in Salzburg. Wir entschuldigen uns dafür, nicht den gleichen Vortrag
in Schriftform wiederzugeben.
Angespornt durch Anregungen aus dem Publikum und umfangreichen Diskussionen an
unserem Stand, beschreiben wir den Weg, auf dem wir zusammen mit unseren Kunden
Freie Software gefunden haben.
Dabei ist ein Erfahrungsbericht unserer Arbeit mit Kunden über die letzten Jahre entstanden.
Das Ziel des Beitrags ist, die Idee hinter dem Konzept Freie Software allgemeinverständlich
vorzustellen und in bekannte Kontexte zu setzen.
Das Thema ist so vielschichtig, dass wir keinen durchgehenden roten Faden ziehen können.
Wir hoffen, dass das folgende Sammelsurium an Erfahrungen, Meinungen und Hinweisen
Ihnen bei der Entdeckung der Freiheit wird helfen können.
Unser hier vorgestellter fiktiver Kunde ist die Synthese unserer Erfahrungen mit öffentlichen
Verwaltungen, Institutionen und unseren Firmenkunden.
1 Einleitung
Unser Kunde möchte ein GIS aufbauen. In unserem fiktiven Fall ist die Vermessungsabteilung
der Initiator. Der Impuls könnte aber genauso gut aus der Stadtplanung, dem Umweltamt,
dem Referat Tiefbau, dem Denkmalschutz, dem Bauhof, Presseamt oder sonst einer
Abteilung kommen. Auch bei Firmen entsteht der erste Bedarf nach einem GIS auf sehr
heterogene Weise, er kann sich zuerst in der Marketingabteilung, der Logistik, des Wartungsteams
oder z. B. bei der Planung von Filialstellen manifestieren.
Exkurs: Letztendlich ist es nicht ausschlaggebend woher die Idee kommt, sondern viel wichtiger
ist, dass dort ein Mensch sitzt, der ein geo-relevantes Problem hat und aktiv lösen möchte.
Nur dann kann die Einführung eines GIS funktionieren.
Die erste Zielsetzung ist die digitale Aufbereitung der ALK (Grunddaten) und der Aufbau
einer kleinräumigen Gliederung (Planungsdaten). Ein weiterer Meilenstein ist die Erstellung
eines interaktiven digitalen Online-Stadtplandienstes. In der dritten Ausbaustufe wird das
Online-Angebot um interne Inhalte erweitert, die als zusätzliche Ebenen im Intranet in den

6
A. Christl
Stadtplandienst geladen werden können. GIS als interaktiver Online-Dienst im Internet ist
zu Beginn diesen Projektes nicht denkbar, die ersten Kartenserver stecken gerade mal in
den Kinderschuhen.
2 Die GIS-Einführung
Mit dem Know-how einiger Jahre Programmierung, Beratung und Training mit der Desktop
GIS-Software des Herstellers SICAD Geomatics und guten Kontakten zu der Entwicklungsabteilung
(wer kann das heutzutage schon noch von sich behaupten) und viel Elan gehen wir
das Projekt an.
Aufbau des Systems
Zunächst werden zwei Lizenzen des Desktop GIS SICAD/SD gekauft (in etwa vergleichbar
mit ArcView 3.x für alle, die SICAD/SD nicht kennen). Von der zuständigen Landesstelle
werden ALK-Daten erworben und mit reichlich Aufwand in das proprietäre SICAD-Format
C60 konvertiert. Während der Konvertierung und in den folgenden Monaten treten immer
wieder gravierende Fehler in der ALK-Grundlage auf. Diese können (bzw. dürfen) nicht
durch den Kunden selbst behoben werden, so dass eine intensive Korrektur-Korrespondenz
mit der Landesstelle entsteht.
Auf Basis dieser Daten wird die kleinräumige Gliederung digitalisiert, eine Synthese aus
diesen Daten wird in die Karte des Stadtplandienstes einfließen. Für die Digitalisierung der
Geometrien implementieren wir einige zusätzliche Werkzeuge. Die Werkzeuge setzen auf
der API-Schnittstelle der Basissoftware SICAD/SD auf und werden in Visual Basic V6.0
programmiert.
Exkurs: Einen Teil der Programme und Werkzeuge können wir auch bei anderen Kunden einsetzen
und umgekehrt nutzen wir Software, die in anderen Projekten entstanden ist. Jede Applikation
wird deshalb zu einem eigenständigen Produkt ausgebaut und in unser Lizenzmodell
aufgenommen. Es werden Wartungsverträge, Hotline und ein Servicemodell aufgebaut.
Der Arbeits- und Kostenaufwand, der in die Werkzeuge und Applikationen fließt, steht dabei in
keinem Verhältnis zu den erzielten Erlösen. In den meisten Fällen ist die Anzahl verkaufter
Lizenzen nicht ausreichend, um die Investition zu decken. Die Finanzierung erfolgt dann über
die Projektarbeit.
Schulung und Training
Rückblickend stellen wir fest, dass sowohl wir als auch der Kunde sich in einigen Punkten
nicht klar darüber waren was bei diesem Vorhaben auf uns zukommt. Als ein großes Problem
stellte sich fehlendes Know-how beim Kunden heraus. Wir werden die erste Schulung
nicht vergessen: der Kunde ist überfordert, der Trainer ist erschöpft. So schlecht kann Software
doch nicht sein? Sie ist es doch!
Exkurs: Bitte beziehen Sie das nicht auf die konkrete Software SICAD/SD – unserer Ansicht
nach noch immer ein gutes Desktop GIS – sondern auf Software prinzipiell. Dazu gehören auch
das Betriebssystem, nicht-druckende Drucker, Dokumentvorlagen mit fehlenden Schriftarten,
etc. Die Liste ist endlos.

Digitale Stadtplandienste – ein Schritt zum virtuellen Rathaus 7
Systemadministration und Betrieb
Bereits bei dem ersten Termin vor Ort wird deutlich, dass die EDV-Abteilung das „Projekt
GIS“ mit Argwohn betrachtet. Immerhin werden für dieses Projekt recht gut ausgestattete
Rechner beschafft, der hochwertigste Plotter der gesamten Verwaltung angeschafft. In der
Vermessungsabteilung wird ein Mitarbeiter zum GIS-Administrator ernannt – er soll die
Schnittstelle zwischen System und Anwender herstellen.
Schnell gibt es Vorbehalte, Diskussionen und Kompetenzfragen werden auf wenig professionellem
Niveau diskutiert. Die nicht öffentlich formulierte, aber doch sehr deutliche Befürchtung
ist, das eine nicht kontrollierbare Instanz im eigenen Haus entsteht, einem Virus
nicht unähnlich. Aus sicherheitstechnischen Gründen ein nicht zu unterschätzendes Argument.
Solche Befürchtungen müssen ernst genommen werden und können bei unserem
Kunden durch eine offene Informationspolitik und uneingeschränkte Beteiligung aller Akteure
weitgehend ausgeräumt werden.
Exkurs: Diese Problematik kann leider auch beliebig kompliziert werden. Hier liegt es wieder
an einzelnen Menschen, ob es klappt oder nicht – die verwendete Technik ist dabei oft sogar
sekundär. Sich nicht mit dem Problem auseinander zu setzen kann das gesamte Projekt in Gefahr
bringen, eine EDV-Abteilung ist meist auf unauffällige Art sehr mächtig.
Zwischenziel: Architektur für einen druckbaren Stadtplan
Nach Aufbereitung der Daten und weitgehend abgeschlossenen Digitalisierarbeiten wird mit
der aktualisierten Adressdatenbank ein Straßenverzeichnis aufgebaut, das letzte Modul, das
für das Zwischenziel benötigt wird. Bis hier ist ausschließlich proprietäre Software zum
Einsatz gekommen und hat sich gut bewährt.
Tabelle 1 zeigt die eingesetzte Technik bei unserem Kunden – vom Betriebssystem bis zur
verwendeten Programmierumgebung. Stellen Sie sich in den Feldern einfach Ihre eigenen
Softwarepakete vor, letztendlich ähneln sich alle GIS Architekturen, die Komponenten sind
eigentlich austauschbar.
Tabelle 1: Eingesetzte Software Komponenten
Betriebssystem Windows 2000 Workstation
Desktop GIS SICAD/SD V 5.1 mit dateibasierter Datenhaltung
und ODBC Kopplung
Konstruktionswerkzeug: High Level API VB Applikation für
SICAD/SD
Diverse High Level API VB Applikation Fachapplikationen für
SICAD/SD werden eingesetzt
VBA für SICAD/SD High Level API Skripte mit Serien Word-
Dokumenten, Excel Tabellen, etc.

8
A. Christl
Verfeinerung zur digitalen Stadtgrundkarte
Nach und nach wird die ALK in den Stadtplan eingearbeitet, es gibt lange Diskussionen um
die Aktualisierung der ALK, bis sich herausstellt, dass die nächste wirklich umfangreiche
Aktualisierung in frühestens zwei Jahren zu erwarten ist. Aktualisierungsfragen werden
deshalb mit niedriger Priorität behandelt, wer weiß schon was in diesen zwei Jahren sonst
noch passiert. Möglicherweise steht die ALK dann schon online zur Verfügung.
Eine Kopplung zu den ALB-Daten wird implementiert, wie gehabt als Visual Basic-Lösung
für SICAD/SD. Gleichzeitig wird eine Navigationskomponente implementiert, um sich
besser in dem Online-Kartenwerk positionieren können.
3 Erweiterung des Systems
Inzwischen gehören verschiedene Aufgaben zum täglichen Brot der Mitarbeiter der GIS
Abteilung. Neben der aktiven Wartung und Pflege der Daten wird nach und nach das System
aufgerüstet. Es gibt dabei keine vorgegebene Richtung in der weitergearbeitet werden
soll, sondern es entsteht eine vollständig problemorientierte Eigendynamik.
Exkurs: Während dieses Prozesses entsteht auch die neue Identität der GIS-Abteilung als
„Dienstleister“: Die Fachämter werden als „Kunden“ bezeichnet und auch als solche wahrgenommen.
Die GIS-Abteilung erweitert die Funktionalität, entweder indem neue Werkzeuge
beauftragt und fertige Produkte hinzugekauft werden oder einfach dadurch, dass die Mitarbeiter
dazulernen.
Die Stadtplanung hat für ein größeres Projekt Gelder für eine flächendeckende Befliegung
eingestellt, um die Daten einem Ingenieurbüro zur Verfügung zu stellen. Postwendend steht
selbiges Ingenieurbüro auf der Matte und fordert weitere Daten, vor allem geometrisch
korrekte. Die GIS-Abteilung kann inzwischen Daten in mehreren Standardformaten abgeben
und liefert zeitnah den gewünschten Bereich. Nach Abschluss des Projektes werden die
Planungsdaten des Ingenieurbüros in das GIS übernommen und es steht wieder eine neue
Ebene zur Verfügung.
Weitere Arbeitsgebiete
Da die Stadtplanung über kein eigenes GIS verfügt und mitverfolgt hat, welchen Aufwand
es bedeutet das selbst zu tun, werden kurzerhand die Luftbilddaten in SICAD/SD integriert.
Für die Stadtplanung wird eine weitere Desktop-Lizenz angeschafft. Das ist die erste referatübergreifende
Investition und wird von allen als großer Erfolg gefeiert.
Relativ bald kann die Stadtplanung sogar eine neue Mitarbeiterin einstellen, deren Aufgabenbereich
weitgehend in der Koordination der GIS Belange der Stadtplanung liegt. Es
entsteht eine Baulückenkarte, grobe Planungen erfolgen jetzt bereits digital. Es wird ein
erster Versuch gestartet, einen FNP aufzustellen. Ein Großteil der Daten kann aus dem GIS
übernommen werden und muss lediglich neu attributiert werden. Die zeichenkonforme
Aufbereitung des FNP übernimmt ein externes Planungsbüro, da die internen Personalressourcen
nicht reichen – und möglicherweise auch, weil ein digitaler FNP doch so ein paar
Tücken haben kann.

Digitale Stadtplandienste – ein Schritt zum virtuellen Rathaus 9
Exkurs: Ganz nebenbei wächst der Haushalt des GIS-Teams an. Für die inzwischen sieben
Lizenzen werden brav Wartungsverträge bezahlt und jede weitere Software verursacht neben
den Lizenzkosten zusätzlichen Schulungs- und Wartungsaufwand.
Schulung und Training II
Das Training kann inzwischen durch interne Mitarbeiter durchgeführt werden, deren Arbeitskraft
dadurch natürlich auch gebunden wird. Es gibt sogar einen Vertretungsplan, der
greift, wenn der GIS-Administrator krank oder im Urlaub ist. Bei der Einführung einer ganz
neuen Version werden wir nachgefragt, um bei ersten Startschwierigkeiten zu helfen. Die
GIS-Abteilung adelt sich selbst zum „GIS-Team“, das System ist über den Berg.
Exkurs: Ab hier ist der Kunde ohne weitere Hilfe von uns handlungsfähig. Unser Aufgabenbereich
als Firma konzentriert sich mehr und mehr auf die Verfeinerung unserer Produkte. Es
wird zunehmend schwieriger die durch Produktentwicklung verursachten Kosten wieder einzunehmen.
Ein eigener Vertrieb kümmert sich darum, doch auch der will finanziert werden. Inzwischen
geht es nicht mehr darum Probleme zu lösen, sondern fertige Problemlösungen zu verkaufen
– und zu hoffen, dass der Kunde seine Probleme damit auch lösen kann.
4 Der digitale Online-Stadtplandienst
Bereits seit längerem fordert das Presseamt, das auch für Tourismus zuständig ist, einen
interaktiven Online-Stadtplan. Allerdings wird „erwartet“, dass das einfach nur eine weitere
selbstverständliche Dienstleistung der GIS-Abteilung ist. Es wird beraten, wie das zu bewerkstelligen
sei.
Datentechnisch ist das kein Problem mehr, alle Daten liegen digital vor, das Know-how für
die Weiterverarbeitung ist inzwischen ebenfalls vorhanden. Die meisten Arbeitplätze sind
vernetzt und viele Arbeitsprozesse werden bereits analog vom GIS-Team betreut.
Systemerweiterung
Wir werden vom Kunden beauftragt die Architektur für das Online-System zu erarbeiten.
Wir konzipieren ein System auf Basis der bewährten SICAD-Technik mit dem WMS SD-
IMS (in etwas vergleichbar mit dem alten ArcView-IMS, für alle die das SICAD-System
nicht kennen).
Exkurs: Die Web Mapping Software SICAD/SD-IMS wurde von uns im Auftrag von SICAD
Geomatics als Entwicklungspartner konzipiert, programmiert, gewartet und gepflegt, so dass
wir die Technik sehr gut kennen.
Im Lieferumfang der SICAD/SD-IMS Software werden auch mehrere Clients ausgeliefert, allerdings
fehlen dort sowohl dynamisches Projektmanagement als auch Benutzer- und Rechteverwaltung.
Deshalb verwenden wir in der Architektur unsere eigene Client Suite, die wir ebenfalls
als lizenziertes Produkt mit allem Schnickschnack (Wartung, Service, Pflege, Hotline) anbieten.

10
A. Christl
Ein Angebot für den Online-Stadtplandienst
Die folgende Tabelle zeigt die Komponenten des Online-Stadtplandienstes. Wir geben hier
die Preise in fiktiven Währungseinheiten an, da die genauen Zahlen je nach eingesetzter
Software stark variieren können.
Tabelle 2: Kostenaufstellung Online-Stadtplandienst (Beispiel)
Posten Währungseinheiten
Beratung 5.000,-
Betriebssystem 1.500,-
Datenmodell 3.500,-
Datenbanksystem 10.000.-
Webserver 1.000,-
Online GIS Server 15.000,-
Installation 3.000,-
Client Suite 7.000,-
Schulung 5.000,-
Summe 51.000,-
davon Lizenzkosten 27.500,davon
Dienstleistung 23.500,-
Software Wartungsverträge 6.325,-
5-Jahres-Vorausplanung 31.625,-
In dem Angebot, dass wir dem Kunden schicken, haben wir unsere Clientsoftware nicht mit
aufgenommen, weil das Angebot dadurch noch mal gut 15 % teuerer geworden wäre. Das
ist die einzige Möglichkeit wie wir die Gesamtkosten drücken können, da wir die Kosten
der Basissoftware-Lizenzen direkt an den Hersteller abführen müssen.
Obwohl der Kunde in den letzten Jahren gut das Achtfache von diesem Betrag in das System
investiert hat, ist bei der aktuellen Finanzlage die Summe unter diesem Angebot das
sofortige, absolute und unwiderrufliche Ausschlusskriterium. Ist nicht finanzierbar. Ende
der Diskussion.
Nach eingehender Beratung finden sich doch noch Möglichkeiten der flexiblen Umschichtung
eines Teils der Kosten (vor allem Dienstleistung) auf andere Abteilungen, aber es fehlt
das notwendige Geld für die Lizenzen der Basissoftware.
Das Budget der GIS-Abteilung ist darauf ausgelegt das laufende System zu betreuen und
kleinere Aufträge zu finanzieren, gleiches gilt für die Anzahl der Mitarbeiter. Die Stadtkasse
ist inzwischen aber so leer, dass es völlig undenkbar ist, für den Luxus eines dynamischen
Stadtplandienstes so viel Geld bereitzustellen, wenn gleichzeitig Spielplätze dichtgemacht
werden und die Bibliothek aufgelöst werden muss.
Exkurs: Die Fremdübernahme „unseres“ GIS-Herstellers SICAD Geomatics ist nicht ganz
unerwartet aber dennoch ein ordentlicher Schock. Bis dahin mussten wir uns nicht mit allzu

Digitale Stadtplandienste – ein Schritt zum virtuellen Rathaus 11
vielen Mitbewerbern herumschlagen, da die erlesene Gruppe der SICAD/SD-Nutzer nicht allzu
groß, dafür aber sehr kompetent und treu ist.
Die postwendende Ankündigung der neuen Geschäftsleitung, dass die eigene Software nicht
mehr weitergeführt wird, zieht einen deutlichen Schlussstrich auch unter das GIS unseres Kunden.
In Zukunft soll statt SICAD ESRI-Software eingesetzt werden – so der Plan unseres Softwarepartners.
Nichts leichter als das. Allein schon aus professionellem Interesse haben wir in den letzten
Jahren immer sehr genau die Entwicklungen bei den Mitbewerbern verfolgt, um gute Argumente
zu haben, warum die eigene Lösung viel besser ist.
Jetzt sollen wir also zu unserem Kunden gehen und sagen: „Entschuldigung, aber wir haben
uns die letzten Jahre geirrt und stellen gerade schlagartig fest, dass die andere Software doch
die bessere ist.“
Nun gut, wir schlucken unseren Stolz herunter, lassen uns auf der neuen Plattform ausbilden,
kaufen für unsere eigene inzwischen beträchtliche Palette an proprietären Applikationen Entwicklungslizenzen
– und spätestens da stellen wir fest, dass alles doch sehr anders ist. Vor
allem teurer.
Scheinbare Alternativen
Wir sehen uns zusammen mit dem Kunden intensiv nach anderen Anbietern um. Viele versprechen
viel und vieles ist auch sehr interessant, doch recht bald holen uns (sowohl Kunde
als auch Dienstleister) die Zahlen ein, wir bekommen Verträge vorgelegt und dürfen plötzlich
vieles nicht mehr. Wir stellen fest:
1. Die bisher eingesetzte Software ist verglichen mit den jetzigen Alternativen vergleichsweise
nicht zu teuer gewesen.
2. Wir haben offensichtlich bisher immer zu billig angeboten, die Kunden für die gebotene
Leistung der Software zuviel bezahlt.
3. Egal welche proprietäre Software eingesetzt wird, man liefert sich dem Wohl und Wehe,
den Launen und marktwirtschaftlichen Kalkül des Herstellers aus.
4. Egal auf welche Software man umsteigt – es gibt genau die gleichen Einschränkungen
bei der Nutzung.
5. Wir (als Firma) werden von den großen GIS-Herstellern ausschließlich als Lizenzvermittler
(wo ist die Melkkuh???) zu unseren Kunden wahrgenommen. Ausschließlich die
Dicke unserer Auftragsbücher mit Lizenzverkäufen ist relevant.
Das sind nicht wirklich rosige Aussichten. Egal mit welchem proprietären kommerziellen
Hersteller wir und befassen, es wird schnell klar, dass das gleiche Konzept greift wie bei
alle anderen auch. Es gibt durchaus Detailunterschiede in den Verträgen, aber das primäre
Interesse eines großen Herstellers kann nur die möglichst effektive Bevormundung des
Kunden sein.
Exkurs: Der proprietäre Hersteller, der uns eines besseren belehren kann, ist herzlich eingeladen
das zu tun.
Spätestens jetzt ist die Geschichte wirklich zu Ende – könnte man meinen. Aber es gibt uns
immer noch, und unseren Kunden auch – samt GIS.

12
5 Freiheit für Software
A. Christl
Angekommen an diesem Tiefpunkt entdecken wir Freie Software. Es ist eine ganz neue und
befreiende Erfahrung. Wenn man das erste Mal von einer wildfremden Wissensgemeinschaft
bereitwillig, kostenfrei und ohne kommerzielle Hintergedanken Software zur Verfügung
gestellt bekommt die einfach nur funktioniert, dann ist das sehr beeindruckend.
Exkurs: „Freie Software“ hat etwas mit Freiheit zu tun, nicht mit dem Preis. Um das Konzept
zu verstehen, ist an „frei“ wie in „freier Rede“, und nicht wie in „Freibier“ zu denken. „Freie
Software“ bedeutet die Freiheit des Benutzers, die Software zu benutzen, zu kopieren, sie zu
vertreiben, zu studieren, zu verändern und zu verbessern.
Quelle: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.de.html
Ein Vorwurf
Ein Vorwurf, den wir uns als kleine, feine Softwareschmiede machen müssen, ist, dass wir
nicht früher gemerkt haben, welches Potenzial in Freier Software steckt. Wie konnte es
passieren, dass wir uns mit ISO-Normen rumschlagen, die OGC-Architekturen rauf und
runterbeten können, sechs verschiedene Entwicklungsumgebungen und Programmiersprachen
beherrschen, seit Jahren GI-Systeme implementieren und Architekturen entwerfen und
dabei nicht gemerkt haben, dass es echte Alternativen zu proprietärer Software gibt?
Die Antwort ist ganz einfach: weil Freie Software keine Lobby hat! Es gibt keine klassischen
Vertreter (in der Art eines Staubsaugerverkäufers – ohne diese Berufsgruppe verunglimpfen
zu wollen) für Freie Software, da es keine finanziellen Anreize gibt. Es gibt auf
den großen GIS-Messen keinen 600 m 2 großen Stand, der Werbung für die neuesten Projekte
macht. Mehr noch, außer dem Linuxtag gibt es überhaupt keine große wirklich auf
diesen Bereich abgestimmte Veranstaltung. Der Linuxtag ist die einzige bekannte Veranstaltung,
auf der Freie Software vorgestellt, diskutiert und weitergeführt wird. Aber bereits
schon der Name „disqualifiziert“ die Veranstaltung für die GIS-Gesellschaft, weil es hier
offensichtlich um Linux geht und das ist ein Betriebssystem aber kein GIS. Der Linuxtag ist
derzeit tatsächlich die einzige große, messeartige Veranstaltung, die zu den Themen Freie
Software – auch für GIS-Fragestellungen – Informationen und Kontakte liefern kann.
Echte Alternativen
Wir gehen in Klausur und fangen an uns in diesem Bereich zu engagieren und werden
schnell mit Erfolgen belohnt. Der Kunde profitiert direkt davon, da er uns für Testzwecke
einen Teil seines Datenbestandes überlassen hat und jetzt sofort sämtliche Ergebnisse nutzen
kann, da die Nutzung der Software keine Lizenzkosten verursacht.
Der UMN MapServer
Wir möchten hier die UMN MapServer Software vorstellen, sie steht symbolisch für all die
anderen Komponenten, die ebenfalls frei sind und gute Dienste leisten – aber z. T. noch
unbekannter sind.
Der Start mit dem UMN MapServer ist vergleichsweise einfach. Vor allem für ESRI-
Kunden ist es auch schwer den Einsatz des UMN MapServer nicht zu empfehlen – auch

Digitale Stadtplandienste – ein Schritt zum virtuellen Rathaus 13
daran erkenntlich, dass viele Dienstleister diese Software gerne dann aus der Schublade
ziehen, wenn der Kunde deutlich gemacht hat, dass ihm die ArcIMS Software zu teuer ist.
Nebenbei funktioniert diese Software sogar richtig gut.
Mit einer Hand voll Freier Software Produkten haben wir uns zusammen mit dem Kunden
noch mal hingesetzt, den Stadtplandienst in eine offene Architektur gesteckt und erneut
durchkalkuliert. Das Ergebnis ist einleuchtend und zeigt auch, wieso wir (als Firma) auch
mit Freier Software Geld verdienen können.
Tabelle 3: Kostenaufstellung II Online-Stadtplandienst (Beispiel)
Posten Proprietäre Software Freie Software
Beratung 5.000,- 5.000,-
Betriebssystem 1.500,- 0,-
Datenmodell 3.500,- 3.500,-
Datenbanksystem 10.000.- 0.-
Webserver 1.000,- 0,-
Online GIS Server 15.000,- 15.000,-
Installation 3.000,- 3.000,-
Anpassung & Erweiterung 7.000,- 7.000,-
Schulung 5.000,- 5.000,-
Summe 51.000,- 23.500,-
davon Lizenzkosten 27.500,- 0,davon
Dienstleistung 23.500,- 23.500,-
Software Wartungsverträge 6.325,- 0,-
5-Jahres Vorausplanung 31.625,- 0,-
Inzwischen verfügt der GIS-Administrator auch über genügend vertieftes Know-how, um
den Serverbetrieb tatsächlich zu gewährleisten.
Exkurs: Oft wird genau dieser Punkt als Argument verwendet, um einen Vorteil proprietärer
Software herauszustellen. Das würde bedeuten, dass für den Einsatz proprietärer Software kein
Know-how erforderlich ist – und das ist nicht richtig, wie uns wohl jeder bestätigen kann. Richtig
ist, dass der Kunde sich vielleicht bereits tief in einer Abhängigkeit von „seinem“ Softwarehersteller
befindet – dann verkehrt sich allerdings das gut gemeinte Argument der Sicherung
bestehenden Know-hows in eine Schlinge der Abhängigkeit, die sich immer weiter zuzieht.
6 Software in einer freien Zielarchitektur
Exemplarisch für viele andere Kombinationsmöglichkeiten stellen wir hier die Lösung vor,
die auch bei dem Vortrag auf der AGIT 2003 gezeigt wurde. Sie entspricht in weiten Teilen
unserem Entwicklungs- und Demoserver der unter http://wms.ccgis.de/ erreichbar ist.

14
A. Christl
Tabelle 4: Freie Software für den Online-Stadtplandienst (ein Beispiel unter vielen)
Freies Betriebssystem:
• Free BSD (ein echtes UNIX)
Freier Web Server:
• Apache
Freier Kartenserver:
• UMN MapServer
Freie Datenbank
• PostgreSQL
Freie räumliche Erweiterung für PostgreSQL:
• PostGIS -
Freie Skriptsprache
• PHP
Freie WMS Client Suite mit Benutzer- und Projektverwaltung:
• Mapbender
Der Einsatz dieser Software-Komponenten reduziert die Lizenzkosten um genau die Lizenzkosten,
die Ihnen von proprietären Herstellern angeboten werden. Das gilt nicht nur für
die GIS Software, sondern genauso für Betriebssystem, Webserver, vor allem aber auch
Datenbanken. Gerade hier ist auch bei großen Lösungen mit großen Datenmengen eine
echte Einsparmöglichkeit und wesentlich höhere Flexibilität gegenüber proprietären Lösungen
gegeben.
Unter „höhere Flexibilität“ verstehen wir u.a. die Möglichkeit, mehrfache Instanzen ohne
zusätzliche Lizenzkosten zu installieren, keine Beschränkung der Anzahl der Client Zugriffe
und die Möglichkeit Probleme direkt an die Entwicklung melden zu können. Pflege- und
Wartungskosten können sogar direkt in die Lösung von Problemen investiert werden und
landen nicht in einer „großen Kasse“ auf deren weitere Verwendung keinerlei Einfluss genommen
werden kann bzw. deren Verwendung (für den Kunden) undurchsichtigen markwirtschaftlichen
Überlegungen unterliegt.
An der Dienstleistung ändert sich dagegen nichts. Wir können das inzwischen aus Erfahrung
sagen und auch unsere Kunden können das bestätigen. Es fällt sowieso eine nicht zu unterschätzende
Menge an Arbeit bei der Implementierung eines solch umfangreichen Systems
an, ob die auf proprietärer Software aufsetzt oder nicht ist dabei irrelevant.
Exkurs: Für uns als Firma besteht die größte Problematik darin, dass für eine Software, die
70.000,- kostet, niemand in Frage stellt, dass zusätzliche I U (LQULFKWXQJ ,QVWDOODWion
und den Betrieb berechnet werden.
Wenn aber die Basislizenz der Software nichts kostet (Freie Software, z. B. PostgreSQL), dann
wird erwartet, dass die Software auch sofort ohne weiteres funktioniert und es wird nicht verstanden,
dass zusätzliche I U (LQULFKWXQJ ,QVWDOODWLRQ XQG GHQ %HWULHE EHUHFKQHW
werden.

Digitale Stadtplandienste – ein Schritt zum virtuellen Rathaus 15
Die wartbaren Komponenten eines Client-Server-Systems werden sowieso meistens ausschließlich
von Administratoren betreut, es gibt auch hier keinen Unterschied zum Einsatz
proprietärer Software.
7 Ein Problem der Verwaltung
In bundesdeutschen öffentlichen Verwaltungen werden pro Tag 10.000 Stunden Entwicklungsleistung
erbracht. Das ist eine Zahl, die wir uns einfach ausgedacht haben weil sich das
beeindruckend anhört.
Wenn wir annehmen, dass in jeder der mindestens 10.000 Verwaltungen in Deutschland nur
ein Mensch eine Stunde lang irgendetwas Sinnvolles mit Software implementiert, dann ist
das wohl nicht übertrieben. Wahrscheinlicher ist, dass mehrere 10.000 Stunden Entwicklungsleistung
pro Tag geleistet werden.
Klassicherweise würde man fordern, dass eine einheitliche Verwaltungsverordnung diese
Entwicklungen koordinieren soll. Gleichzeitig würde man sofort erkennen, dass das ein
völlig utopisches Unterfangen ist.
Eine Vision als Lösung
Mit den Konzepten, die Freie Software ermöglichen, steht eine selbstregelnde Organisationsstruktur
zur Verfügung, die genau das leisten kann. In diesem Kontext ist es völlig
„normal“, dass sich zwei wildfremde Menschen zu einem Problem austauschen. Technisch
verwandte Probleme, auch wenn sie inhaltlich in ganz anderen Bereichen auftreten, können
von völlig unterschiedlichen Nutzergemeinschaften identifiziert und auch gemeinsam gelöst
werden.
Proprietäre Software-Lösungen sind der Versuch, Wissen geheim zu halten. Zu welchem
Zweck soll das bei der öffentlichen Verwaltung gut sein? Konkurrenz zwischen einzelnen
Instanzen der öffentlichen Verwaltungen – ein Argument, das man in der freien Wirtschaft
anführen könnte – sollte hier kein gültiges Argument für die Geheimhaltung von Softwarelösungen
sein.
Es ist unsere Vision, dass sich langfristig die schleichende Einführung von Freier Software
Konzepten in der öffentlichen Verwaltung durchsetzen wird. Das frühzeitig zu erkennen
und zu unterstützen, ist aktiv betriebener Investitionsschutz für die öffentliche Verwaltung.
Auf Bundesebene gibt es bereits eine Infrastruktur an Empfehlungen und eine Reihe von
Veröffentlichungen, die diese Bereiche fördern und unterstützen. Auf kommunaler Ebene
können diese Konzepte und Organisationsformen aber nur durch den persönliche Einsatz
eines entscheidungsbefugten Menschen eingeführt werden.
Die Antivision dazu ist das Versprechen der großen Hersteller, dass Sie durch Ihre schiere
Größe einen echten Investitionsschutz gewährleisten können. Was sich dahinter verbirgt ist
der Versuch den Kunden in eine Abhängigkeit zu manövrieren. Euphemistisch wird das als
„Kundenbindung“ umschrieben, es hat aber eher mit (un)freiwilliger Knebelung zu tun.

16
A. Christl
Vorbehalte gegen Freie Software werden oft damit begründet werden, dass man bereits so
viel Geld, Know-how und Personalressourcen in das eigene, proprietäre GIS investiert hat,
das man deshalb jetzt nicht mehr umsteigen kann. Zum Glück gibt es genügend interessierte
und offene Menschen in der öffentlichen Verwaltung, die langfristig diese Konzepte durchsetzen
werden.
Nachwort
Willkommen in der Welt der Freien Software. Das Konzept ist übrigens älter und bewährter
als jedes Software-Unternehmen dieser Welt. Als Computer erfunden wurden waren Programme
immer und ausschließlich öffentlich, da sie immer auch wissenschaftliche Arbeiten
waren. Erst recht spät kam in einer kleinen Garage in den USA ein findiger Mensch darauf,
dass man durch eine einfache Änderung dieser Grundregel der reichste Mensch der Welt
werden kann. Respekt.
Falls wir Ihr Interesse geweckt haben (oder Sie sich als einen potenziellen Kunden widerentdeckt
haben), dann nehmen Sie doch Kontakt mit uns auf. Wir zeigen Ihnen gerne wie
Freie Software in Ihrer Architektur eingesetzt werden kann und auch, dass das nicht bedeutet,
dass Sie alles wegwerfen müssen, was Sie sich bisher mühsam aufgebaut haben. Wir
informieren auch über die rechtlichen Aspekte, wie Sie bei der Erstellung von BVB- und
EVB-Verträgen zum Tragen kommen.
Links
http://www.bsi-fuer-buerger.de/druck/kap_11.pdf
http://freegis.org/
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.de.html
http://www.ccgis.de/links.html
http://dict.leo.org/?search=gates&searchLoc=0&relink=on&spellToler=std&sectHdr=on&t
ableBorder=1&cmpType=relaxed&lang=de
Literatur
GRASSMUCK, V. (2001): Freie Software. Zwischen Privat- und Gemeineigentum. Bundeszentrale
für politische Bildung. Bonn

OpenSource GIS – das alternative geoGovernment?
1 Einleitung
Horst DÜSTER
Das Thema OpenSource ist seit geraumer Zeit in aller Munde. In verschiedenen Staaten
Europas wird inzwischen laut über die Ablösung von Windows durch LINUX als Betriebssystemplattform
nachgedacht, bzw. sind bereits erste Schritte unternommen worden. Dies
führt dazu, dass auch die Frage nach OpenSource GIS gestellt werden muss. Welche Möglichkeiten
bestehen, einzelne Komponenten oder gar komplette Systemumgebungen in der
öffentlichen Verwaltung durch OpenSource GIS-Software zu ersetzen und konzeptionell in
die Strukturen des Unternehmens einzubinden? Welche Risiken entstehen dadurch?
Der Beitrag ist ein Bericht aus der Praxis im Schweizer Kanton Solothurn. Er soll eine
Übersicht über die derzeit verfüg- und operationell einsetzbaren OpenSource GIS-Komponenten
geben und Möglichkeiten skizzieren diese in bestehende GIS-Strukturen einer
Verwaltung einzubinden.
1.1 OpenSource Lizenz – General Public License
Mit Ausnahme des UMN MapServers werden die in diesem Beitrag angesprochenen Open-
Source Softwarekomponenten unter der sogenannten General Public License (GPL) betrieben.
Das auf den ersten Blick prominenteste Merkmal dieser Lizenz – sie ist gratis. Ist dies
kurzfristig gesehen von Bedeutung, so muss die rechtliche Situation der GPL langfristig
betrachtet werden. Die GPL garantiert das unbeschränkte Recht die Software zu nutzen und
den Source Code zu analysieren, da dieser grundsätzlich offen zur Verfügung steht. Weiterhin
ist es erlaubt, den Source Code der Software jederzeit zu modifizieren, den Code oder
die Software beliebig zu verteilen und den Code oder die Software zu publizieren, unter der
Voraussetzung, dass die Urheber des Codes genannt werden. Eine Vorgehensweise, wie sie
bei wissenschaftlichen Publikationen die Regel ist.
1.2 Vorteile von OpenSource/OpenSource GIS-Software
Die Vorteile, die sich aus der GPL ergeben liegen auf der Hand. Durch den offenen Quellcode
ist die Weiterentwicklung oder die Anpassung der Software nach den eigenen Bedürfnissen
möglich. Da die Software in der Regel von einer breiten Entwicklergemeinde gepflegt
wird, kann sehr schnell auf Bedürfnisse der Benutzergemeinschaft und auf die allgemeine
Entwicklung des GIS reagiert werden, ohne dass die Anwender selber über fundierte
Programmierkenntnisse verfügen müssen.
OpenSource Software hält sich in der Regel streng an offene Spezifikationen. Im Bereich
OpenSource GIS werden konsequent die Spezifikationen des Open GIS Consortiums
(OGC) umgesetzt. Dies führt, ganz im Sinne der OGC, zu einem system übergreifenden Set
von Funktionalitäten der OpenSource GIS-Komponenten.

18
H. Düster
Die Kommunikation zwischen den Beteiligten, sowohl Entwickler als auch Anwender der
OpenSource GIS-Komponenten, erfolgt über das Internet. Über Mailing Lists ist es möglich
an der Diskussion über die weitere Entwicklung der Systeme teilzunehmen, Bugs zu melden
oder direkt mit den jeweiligen Entwicklern persönlich in Kontakt zu treten. Dies ist ein
nicht zu unterschätzender Vorteil gegenüber proprietären Systemen. Jede der betrachteten
OpenSource GIS-Komponenten verfügt über eine eigene Mailing List über die, in der Regel,
Problemlösungen außerordentlich schnell abgewickelt werden können.
1.3 Professioneller Support
Eine häufig geäußerte Angst ist, dass es keinen professionellen Support für OpenSource
GIS-Systeme gibt und das die Anwender über große Programmiererfahrung verfügen müssen.
Weiterhin wird befürchtet, dass OpenSource GIS nicht der hohen Qualität proprietäter
Systeme gerecht werden kann, da es nicht sein kann, dass etwas, was nichts kostet, Qualität
hat.
Genauer betrachtet können diese Befürchtungen entkräftet werden. Mit zunehmender
Verbreitung von OpenSource GIS-Komponenten entsteht auch professioneller Support, der
in verschiedenen Formen angeboten wird. Diese Support Angebote reichen vom generellen
Supportvertrag über die Entwicklung von Komplettlösungen auf OpenSource GIS-Basis bis
hin zur Erweiterung von vorhandenen OpenSource GIS-Lösungen um spezielle Komponenten,
die durch die allgemeine Entwicklung der Software nicht gedeckt sind. Allerdings
ist das Angebot z. B. in der Schweiz zzt. noch in der Entwicklung. Mit zunehmendem Einsatz
und Nachfrage von OpenSource GIS wird sich auch hier der Markt entwickeln. Das
Interesse ist groß, aber es müssen noch Hemmschwellen abgebaut werden. Im Moment sind
insbesondere Kanadische Firmen stark vertreten, und aus der Sicht des Kantons Solothurn
ist die Zusammenarbeit mit diesen Firmen sehr erfolgreich.
1.4 Interoperabilität
OpenSource GIS-Komponenten bieten sich an zur Kombination verschiedener verteilter
und proprietärer Systeme. Da kein Interesse der Entwickler und User besteht die Software
an ein proprietäres System zu binden, wird eine große Offenheit angestrebt. Das Fundament
dazu bilden u. a. die Spezifikationen der OGC. Die genannte Offenheit bezieht sich insbesondere
auf das breite Spektrum der unterstützten Datenformate. Standardisierte Datenschnittstellen
ermöglichen diese Offenheit. Die zentrale Library dazu stellt die GDAL/OGR
Library dar, die eine Vielzahl von Raster und Vektordaten austauscht und konvertiert (siehe
unten). OpenSource GIS-Komponenten unterstützen direkt eine breite Anzahl von offenen
Spezifikationen wie z. B. OGC, WebMapService (WMS), MapServer, GeoTools, OGC
Simple Features und OGC Simple Features for SQL, OGR und PostGIS. Mit diesen sowohl
Spezifikationen als auch Software Komponenten lassen sich praktisch sämtliche geoGovernment
Anforderungen auf der Basis OpenSource GIS realisieren.

OpenSource GIS – das alternative geoGovernment? 19
2 OpenSource GIS-Komponenten im strategischen Einsatz
Die im folgendem beschriebenen OpenSource GIS-Komponenten können sowohl auf
UNIX/LINUX als auch auf Windows Systemen betrieben werden. Sie werden neben den
proprietären Systemen ArcGIS und ArcView, operationell im Kanton Solothurn eingesetzt.
Zur Datenhaltung und GIS-Analyse wird PostgreSQL mit der Erweiterung PostGIS betrieben.
Der Datenaustausch zwischen den Systemen erfolgt mit der GDAL/OGR Library und
visualisiert werden die Informationen über eine Anwendung auf der Basis des UMN
MapServers. Die Bewirtschaftung der einzelnen GIS-Informationsebenen wird über die
Systeme ArcGIS und ArcView geleistet.
2.1 PostGIS
Die zentrale und redundanzfreie Speicherung raumbezogener Informationen ist eines der
zentralen Probleme in einem Geo Informationsnetzwerk. Werden, wie immer noch weit
verbreitet, raumbezogene Informationen File basiert gehalten, z. B. als Shapes, ist eine
Redundanzfreiheit nicht zu erreichen. In einer Vielzahl von Informationslayern werden
Informationen wie z. B. die Gemeindezugehörigkeit eines Objektes, parallel abgelegt. Eine
umfassende Nachführung bei einer Änderung der Gemeindegrenzen ist praktisch nicht
möglich. Es entsteht das, was GIS grundsätzlich beseitigen soll, Entscheidungsunsicherheit.
Werden die räumlichen Informationsebenen auf einem relationalen Datenbank Management
Server (RDBMS) zentral gehalten, kann die Redundanzfreiheit realisiert werden. Dazu
muss das RDBMS in der Lage sein sowohl Geometrien zu speichern, als auch funktional zu
verwalten. Im proprietären Sektor werden Systeme wie ArcSDE oder ORACLE Spatial
angeboten. Mit OpenSource GIS-Komponenten kann das Objektrelationale RDBMS PostgreSQL
verwendet werden. Mit der Erweiterung PostGIS können von PostgreSQL geographische
Objekte verwaltet werden. Die beliebige Kombination der Objekte erfolgt via SQL
und über den Raum selber.
PostGIS hält sich streng an die Spezifikation „OGC Simple Features for SQL (Project Document
99-049)“. Diese definiert einerseits das Geometrie Objekt Modell und andererseits
die funktionalen Komponenten, um mit dem Geometrie Objekt Modell zu arbeiten. PostGIS
hat in der aktuellen Version 0.7.3 noch nicht den vollen Funktionsumfang der Spezifikation.
PostGIS nutzt außerordentlich effiziente räumliche Indizes, die einen sehr schnellen Zugriff
auch auf große Datenmengen ermöglicht. Von der PostGIS development group ist angekündigt,
dass bis Mitte 2003 die OGC Spezifikation der räumlichen Operatoren zur GIS-
Analyse über SQL fertig gestellt ist. Die Algorithmen stehen in der Java Topology Suite
(JTS) bereits heute zur Verfügung und werden nach C++ übertragen.
2.2 Geospatial Data Abstraction Library (GDAL/OGR)
Der Wert einer OpenSource GIS-Datenbank Konfiguration steigt mit der Anzahl zu importierender
externer Datenformate. Unterstützen proprietäre Systeme in erster Linie ihre eigenen
proprietären Formate können OpenSource GIS-Komponenten aus oben erwähnten
Gründen wesentlich offener sein.
Eine zentrale Schnittstelle zwischen der PostGIS DB und den Clients ist die GDAL/OGR
Library. Die in C++ geschriebene Library ermöglicht einen transparenten Zugriff auf eine

20
H. Düster
Vielzahl verschiedener Vektor- (12) und Rasterformate (37), die gelesen und geschrieben
werden können. Über diese Library werden sowohl Daten in die PostGIS DB überspielt als
auch extrahiert. Die GDAL/OGR Library unterstützt zzt. 12 Vektorformate zum Import. Als
die wichtigsten sind zu nennen: Arc/Info Binary Coverage, ESRI Shapefile, FMEObjects
Gateway, Mapinfo File, Microstation DGN, Oracle Spatial, PostGIS, GML etc. Bis auf
Arc/Info Binary Coverage und Microstation DGN können alle Formate auch gegeneinander
geschrieben werden. Die Transparenz dieser Schnittstelle ermöglicht eine einfache Integration
in übergeordnete Anwendungen wie Browser oder High End GIS-Systeme.
2.2 WebClient, GIS-Browser, WebMapping
Die beschriebene Konfiguration stellt Methoden zur Datenhaltung sowie für den Großteil
der in der Verwaltung geforderten Anwendungen ausreichende Analysefunktionen zur Verfügung.
Die Schnittstelle und damit die Kommunikation zwischen den Komponenten ist
definiert. Bisher haben die Anwender/Kunden des Systems noch keinen Nutzen daraus
ziehen können. Zum Abschluss muss deshalb die Schnittstelle zwischen den Anwendern und
dem beschriebenen System definiert werden.
Da die raumbezogenen Informationen in einem RDBMS abgelegt sind und funktional verwaltet
werden, ist zur Abfrage und einfachen Analyse keine weitere spezielle GIS-Software
notwendig. Die Informationen aus der Datenbank können von jedem beliebigen Client, der
in der Lage ist mit dem RDBMS via SQL zu kommunizieren, abgefragt werden. Deshalb ist
es nicht zwingend nötig einen GIS-Client zu verwenden. Abfragen wie z. B. „wie weit liegt
die nächstgelegene Mobilfunkantenne bezogen auf eine ausgewählte Adresse entfernt?“
enthalten im Kern eine GIS-Analyse, sind aber für den Anwender rein numerischer Natur.
Mit den beschriebenen Komponenten ist diese Frage ohne weiteres zu beantworten. Vielmehr
sind solche Clients sehr einfach gehalten, da sie ausschließlich die Größen einer Frage
aufnehmen, via SQL an den Server weiterleiten und das vom RDBMS produzierte Ergebnis
wieder darstellen sollen.
Karten und visuelle räumliche Interaktionen können auf Grundlage des UMN MapServers
im Intra-/Internet realisiert werden (siehe Abbildung 1). Grundsätzlich ist der UMN
MapServer in der Lage alle durch GDAL/OGR unterstützte Datenformate und ArcSDE zu
lesen und darzustellen. Dies stellt eine enorme Offenheit dar, wenn man im Vergleich die
Möglichkeiten proprietärer Systeme mit gleicher Zielsetzung betrachtet.

OpenSource GIS – das alternative geoGovernment? 21
Abb. 1: Die Gewässerschutzkarte im SO!GIS MapServer
2.2 Strategischer Einsatz der OpenSource GIS-Komponenten
im Kanton Solothurn
Im Kanton Solothurn begann vor rund zwei Jahren mit der Abkehr von einem monolithischen
System eines Herstellers hin zu einer Komponenten basierten Architektur die Entwicklung
und Umsetzung einer neuen GIS-Strategie auf der Grundlage von OpenSource
GIS-Komponenten. Durch diesen Schritt stehen heute sehr vielfältige Möglichkeiten offen.
Ausgehend von einem heterogenen Datenraum, in dem mit verschiedenen Systemen, ob
proprietär oder OpenSource GIS, Daten produziert und gepflegt werden, wird über die
GDAL/OGR Schnittstelle eine OGC Kompatible RDBM Server Farm beliefert (siehe Abbildung
2). Den Kern dieser Datenbank bilden sowohl PostgreSQL/Postgis als auch
ORACLE Datenbank Server.
Die Clients werden über zwei funktionale Ebenen mit Informationen beliefert. Mit
PHP/Java können via SQL reine Sach-/Raumdatendatenabfragen erfolgen und im Web
Browser dargestellt werden. Räumliche Abfragen, Visualisierungen und Interaktionen werden
ebenfalls über SQL kommuniziert und mit einer UMN MapServer Applikation dem
Anwender im Web Browser angeboten. Die zweite funktionale Ebene ist die Kommunikation
proprietärer Systeme, wie z. B. ArcView, mit dem Datenstamm. Hier erfolgt der Austausch
der Geometrie Informationen über GDAL/OGR.

22
H. Düster
Gekoppelt an diese strategische Ausrichtung wird GIS im Kanton Solothurn zunehmend
prozessorientiert eingesetzt. Den Anwendern wird nicht mehr ArcView in die Hand gedrückt
und dann „friss oder stirb“, sondern es werden Applikationen zur Prozessunterstützung
– geoGovernment – entwickelt. Dies sind funktional konfektionierte DB Anwendungen
auf der Grundlage des Intranets, die neben der reinen Sachdatenauskunft auch Auskünfte
zum betreffenden Raum erteilen können und diese funktional verarbeiten. Spezielle
GIS oder Software Kenntnisse sind in den aller meisten Fällen für die allgemeinen Anwender
nicht mehr erforderlich.
Abb. 2: Strategisches Konzept des GIS im Kanton Solothurn
3 Schlussfolgerungen
Die Erfahrungen der letzten zwei Jahre im Kanton Solothurn zeigen, dass Open Source
GIS-Komponenten heute für den operationellen Einsatz sowohl verfüg- als auch brauchbar
sind. Insbesondere zeigt sich, das die konsequente Anwendung von offenen Standards wie
OGC oder WMS zielführend und zukunftssicher ist. Die Risiken, die im Einsatz dieser
Komponenten liegen sind unseres Erachtens nicht größer, als dies beim Einsatz von proprietären
Systemen der Fall wäre.
Entscheidend für die Auswahl der Open GIS-Komponenten ist deren Verbreitung sowie der
professionelle Support. Professionelle Open GIS-Komponenten wie PostGIS, GDAL/OGR
und UMN MapServer verfügen heute über eine sehr große, weltweite Verbreitung und Anwendung.
Es besteht also ein breites Interesse diese Systeme auch Zukunftsgerichtet weiter
zu entwickeln und zu betreiben. Die Gefahr, dass diese Produkte einfach vom Markt ver-

OpenSource GIS – das alternative geoGovernment? 23
schwinden ist nicht größer als dies bei proprietären Systemen der Fall ist. Auch ESRI versucht
ArcView 3.x vom Markt zu nehmen, scheiterte aber mit diesem Vorhaben bisher an
der weiten Verbreitung dieser Software.
Die Befürchtung, dass keiner bis ungenügender professioneller Support existiert ist ebenfalls
unbegründet. Einerseits bietet das Internet und der direkte Kontakt zum jeweiligen
Entwickler schnellen und ausgezeichneten Support, andererseits entwickeln sich, entsprechend
der Marktentwicklung, zunehmend Firmen, die diesen professionellen Support anbieten.
Links
OpenSource.org: www.opensource.org
Open GIS Consortium www.opengis.org
FreeGIS.org: www.freegis.org
PostgreSQL: www.postgresql.org
PostGIS: postgis.refractions.net
GDAL/OGR: www.remotesensing.org/gdal
UMN MapServer: mapserver.gis.umn.edu
Der SO!GIS MapSever: www.sogis.so.ch
DM Solutions Kanada: www.dmsolutions.ca

Bewertung von Nutzenpotenzial des geoGovernment 1
Zusammenfassung
Matthias EBNER
Das Anwendungsspektrum des geoGovernment ist extrem breit und verknüpft zahlreiche
Fachgebiete. Entsprechend ist die Aufgabe, das Nutzenpotenzial des geoGovernment nachvollziehbar
zu bewerten, sehr komplex. Die vorliegende Arbeit stellt einen Beitrag dar, um
diese bisher ungelöste Aufgabe zu systematisieren. Dabei zeigt sich, dass ein großer Teil
des Nutzenpotenzials für einzelne Kunden durchaus monetär bewertet werden kann. Das
wesentliche und am besten nachvollziehbar monetär bewertbare Nutzenpotenzial sind die
Zeiteinsparungen, die im Rahmen des geoGovernment durch den Einsatz des Produkts
Geoinformation (GI) bei einzelnen direkten Kunden erzielt werden können. Für die Ermittlung
der Zeiteinsparungen sind die Prozesse der direkten Kunden zu analysieren und die
elementaren Arbeitsschritte zu identifizieren.
1 Einleitung
Durch das eGovernment bietet sich für Kommunen und Gemeinden ebenso wie für die
öffentlichen Behörden der Länder und des Bundes die Chance ihre Leistungen zu verbessern
und zu erweitern. Unter geoGovernment soll im weiteren der Teil des eGovernment
verstanden werden, zu dessen Umsetzung geografische, d. h. raumbezogene Informationen
benötigt werden. Insbesondere die Integration eines Geoinformationssystems (GIS) kann
den Unternehmen des öffentlichen Sektors bei den vielfältigen raumbezogenen Fragestellungen,
die im Rahmen des geoGovernment auftreten, als Unterstützung dienen.
Durch das geoGovernment – d. h. insbesondere durch
den Einsatz eines GIS – sollen wichtige Informationen
zeitnah innerhalb von Behörden ausgetauscht oder
einem Wirtschaftsunternehmen bzw. dem Bürger bereit
gestellt werden. Angesichts der finanziellen Situation
vieler Bereiche des öffentlichen Sektors ist heute im
Zusammenhang mit dem geoGovernment nicht die
technische Machbarkeit, sondern die Frage der Wirtschaftlichkeit
von besonderem Interesse. Zur Ermittlung
der Wirtschaftlichkeit einer Investition sind den Kosten
stets der Nutzen, d. h. im vorliegenden Fall das monetär
bewertete Nutzenpotenzial des GIS, gegenüber zu stellen.
Im Rahmen der vorliegenden Arbeit gilt das in der
Literatur, z. B. bei (BEHR 2000), formulierte Nutzenpo-
1 Teilweise Vorveröffentlichung der Dissertation.
������������
�����������������
�������������������
���������������
���������������
������
Abb. 1: Abgrenzung der Begriffe
Nutzen und Nutzenpotenzial

26
M. Ebner
tenzial des GIS erst als Nutzen, wenn es, wie in Abbildung 1 dargestellt, im konkreten Fall
im Unternehmen realisiert und zudem auch monetär bewertet wird.
Nach Einschätzung in der Literatur (PIETSCH 2003) ist die Information heute weithin als
Ressource anerkannt und wächst das Bewusstsein, dass sich diese – wie jede Ressource –
dem Grundprinzip der Wirtschaftlichkeit unterwerfen muss. In der Vergangenheit wurden
im Rahmen von Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen oft nur unvollständige oder schwierig
nachvollziehbare Wirtschaftlichkeitsanalysen durchgeführt, um die Einführung eines GIS zu
rechtfertigen. Für eine zuverlässige Wirtschaftlichkeitsbetrachtung muss dagegen das vorhandene
Nutzenpotenzial eines GIS systematisch analysiert und dessen monetäre Bewertbarkeit
untersucht werden.
2 Sichtweise
Wegen der komplexen Situation, die sich bei der Bewertung des Nutzenpotenzials eines
GIS ergibt, wird dieses Thema sowohl in der Praxis als auch in der Literatur auf Basis unterschiedlicher
Sichtweisen sehr unterschiedlich behandelt. Bereits bei den im Zusammenhang
mit Nutzenbetrachtungen von Informationssystemen in der Literatur verwendeten
Begriffen (s. Abbildung 2) spiegeln sich diese unterschiedlichen Sichtweisen wider.
1XW]HQYRUWHLOH
3RVLWLYH 0HUNPDOH
��������������
1XW]XQJVSRWHQ]LDO
�����������
)UDJHVWHOOXQJHQ
������������������
1XW]HQDVSHNWH
�����������
�������������
��������������
$QZHQGXQJHQ
1XW]HIIHNWH
�������������������
1XW]HIIHNWH
��������������
1XW]HQIDNWRUHQ
�������������� :HUW
������������
1XW]HQNRPSRQHQWHQ
����������������
3RVLWLYH (UIROJVNRPSRQHQWHQ
�������������
/HLVWXQJVHIIHNWH
��������������
2SWLPLHUXQJVSRWHQ]LDO
�����������
3RVLWLYH (IIHNWH
9RUWHLOH
��������������
XQ PLWWHOEDUHU 1XW]HQ
�������������
3UHLV
������������
��������������
1XW]HQNDWHJRULHQ
�����������
LP PDWHULHOOHU 1XW]HQ
��������������
Abb. 2: Das Babylon der Begriffe im Rahmen von Nutzenbetrachtungen von Informationssystemen
Der vorliegenden Arbeit liegt ebenfalls eine konkrete Sichtweise zugrunde, die im Folgenden
kurz dargestellt wird.

2.1 Das Produkt GI
Bewertung von Nutzenpotenzial des geoGovernment 27
Während die Einführung eines GIS als Projekt und der Betrieb eines GIS als Prozess angesehen
werden kann, wird die aus einem GIS erzeugte Geoinformation (GI) im folgenden
konsequent als Produkt behandelt. Das GIS besteht im Kern aus einem digitalen Geometrieund
Sachdatenbestand, aus dem mit Hilfe von Hard- und Softwaretechnologie die gewünschten
Informationen, das Produkt GI, ausgegeben werden. Im Falle des geoGovernment
wird das Produkt GI i. a. von einer bestimmten Abteilung innerhalb einer Behörde
bereit gestellt. Diese Abteilung kann als Anbieter des Produkts GI angesehen werden und
stellt den Nutzern, d. h. den Kunden des Produkts GI, die Informationen aus dem GIS in der
gewünschten Form zur Verfügung. Während dem einen Kunden ggf. der gesamte Datenbestand
in digitaler Form zur Verfügung gestellt wird, kann ein anderer Kunde die GI in Form
einer Plotausgabe bevorzugen. Den einzelnen Kunden werden also unterschiedliche Ausprägungen
des Produkts GI zur Verfügung gestellt (Produktdifferenziation).
Im Rahmen der vorliegenden Arbeit ist die Unterscheidung
zu treffen zwischen Nutzenpotenzial,
��������������������
das durch den Einsatz eines Produkts GI allgemein
������������������
entstehen kann, und dem, welches durch ein be-
������������������
stimmtes Produkt GI und für einen bestimmten
���������
Kunden entsteht. Die beschriebene Sichtweise ist
in Abbildung 3 grafisch dargestellt.
Es sei angenommen, dass der Anbieter des Produkts
GI, wie auch bei anderen Produkten üblich,
für alle Tätigkeiten zuständig ist, die bei der Erstellung,
Bereitstellung und Wartung des Produkts
erforderlich sind. Beispielsweise ist der Anbieter
demnach neben der hard- und softwaretechnischen
Realisierung des Produkts GI vor allem zuständig
bzw. verantwortlich für
• die Erhebung der benötigten Daten, z. B. durch Einmessungen vor Ort
• die Erfassung der erhobenen Daten im digitalen Datenbestand
• die Verwaltung des digitalen Datenbestandes
• die Auswerte- und Ausgabemöglichkeiten der digitalen Daten sowie
• die Qualität der bereitgestellten Daten
Die einzelnen Kunden beziehen vom Anbieter das Produkt GI in genau der Form, die in
ihren Anwendungen gefordert ist.
2.2 Nutzen für die direkten Kunden des Produkts GI
��������������������
��������������������
������������������
�������������������
Abb. 3: Nutzenpotenzial allgemein
und im speziellen
Die Kunden des Produkts GI können im Falle des geoGovernment sehr zahlreich sein. Zu
den Kunden können andere Abteilungen einer Behörde oder andere Behörden ebenso zählen,
wie Wirtschaftsunternehmen und einzelne Bürger. Aus Gründen der Übersichtlichkeit
werden im folgenden nur die direkten Kunden des Anbieters des Produkts GI betrachtet.
Direkte Kunden verwenden das Produkt GI, um den Wirtschaftsunternehmen und Bürgern
ihre Leistungen anbieten zu können. Bürger und Wirtschaftsunternehmen sind demnach erst
die Endkunden der Information. Beispielsweise bezieht die Abteilung Baugenehmigung –

28
M. Ebner
als direkter Kunde des Anbieters – das Produkt GI, um ihr Kerngeschäft, d. h. die Anfragen
von Bürgern zu bearbeiten, betreiben zu können.
Ähnlich wie die Abteilung Baugenehmigung bewältigen die meisten direkten Kunden mit
Hilfe des Produkts GI überwiegend Aufgaben, die in der Vergangenheit bereits existierten.
Die direkten Kunden profitieren durch den Einsatz des Produkts GI ggf. von Material- v. a.
aber von Zeiteinsparungen, die sie in ihren Arbeitsabläufen (Prozessen) erzielen können.
Gelingt es neben der relativ einfach errechenbaren Material- auch die Zeiteinsparung zu
ermitteln, ist deren monetäre Bewertung möglich. Direkte Kunden werden nachvollziehbar
ermittelte Zeiteinsparungen, die durch den Einsatz des Produkts GI in ihren Prozessen entstehen,
als monetär bewertbares Nutzenpotenzial, d. h. Nutzen, akzeptieren. Die Zeiteinsparung
ist für viele direkte Kunden das bedeutendste und, im Vergleich zu anderen Auswirkungen
des Produkts GI, zudem das Nutzenpotenzial, dessen monetäre Bewertung am besten
nachzuvollziehen ist. Damit stellen monetär bewertete Zeiteinsparungen einen wesentlichen
Bestandteil von aussagekräftigen Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen dar bzw. ermöglichen
eine am Kundennutzen orientierte Preisfindung für das Produkt GI zwischen Anbieter
und einzelnen direkten Kunden.
3 Methodik zur Bewertung
Das Bewerten kann im Anschluss an ein Messen oder Schätzen als zweite Stufe des Quantifizierens
angesehen werden (PIETSCH, 2003). Zunächst stellt sich im Zusammenhang mit der
Bewertung der Nutzenpotenziale des geoGovernment die Frage nach dem Bewertungsziel.
Es ist das Ziel, die Wirtschaftlichkeitsbetrachtung für das geoGovernment systematisiert
und nachvollziehbar durchzuführen, um auf diese Weise die Wirtschaftlichkeit der Investition
in das geoGovernment für Anbieter und Kunden zuverlässig ermitteln zu können. Aus
dem Bewertungsziel ergeben sich die fünf in Abbildung 4 dargestellten Fragen, d. h. Anforderungen
an die Bewertung im Einzelfall.
Bewertungszeitpunkt
Wann soll bewertet werden?
Bewertungsträger
Wer soll bewerten?
Bewertungsobjekt
Was soll bewertet werden?
Bewertungsmaßstab
Womit soll bewertet werden?
Bewertungsverfahren
Wie soll bewertet werden?
Abb. 4: Aus dem Gesamtzusammenhang der Bewertungssituation ergeben sich nach
PIETSCH (2003) die Anforderungen an die Bewertung im Einzelfall
Bewertungsobjekt: In der vorliegenden Arbeit handelt es sich bei dem Bewertungsobjekt
um den Nutzen, der durch geoGovernment für einzelne direkte Kunden entsteht. Nur reali-

Bewertung von Nutzenpotenzial des geoGovernment 29
sierte und nachvollziehbar monetär bewertete Nutzenpotenziale stellen Nutzen dar. Deshalb
ist im vorliegenden Fall insbesondere die Differenz der Durchlaufzeiten von Prozessen, die
vor und nach Einführung des Produkts GI erzielt werden, zu bewerten.
Bewertungsmaßstab: Bool‘sche (z. B. gut/schlecht) bzw. ordinale (z. B. Note 1 bis 6)
Bewertungen reichen im Zusammenhang mit dem o.g. Bewertungsobjekt nicht aus. Weit
verbreitet und bei sorgfältiger Anwendung eine gute Entscheidungshilfe sind mehrdimensionale
Bewertungen, wie z. B. durch eine Nutzwertanalyse. Dabei werden v.a. die qualitativen
Auswirkungen des Einsatzes eines Produkts GI gemessen oder geschätzt, die Ergebnisse
der Analyse gemäß ihrer Bedeutung gewichtet und auf einer Skala (Bewertungsmaßstab)
vereinheitlicht.
Grundsätzlich können sämtliche Nutzenpotenziale des Produkts GI auf eine Skala mit monetären
Einheiten transformiert werden. Allerdings unterscheiden sich die Ergebnisse von
monetären Bewertungen einzelner Nutzenpotenziale entscheidend in ihrer Nachvollziehbarkeit.
Bewertungsverfahren: Einer nachvollziehbaren Bewertung der Nutzenpotenziale des
Produkts GI muss ein anerkanntes Bewertungsverfahren zugrunde liegen. In der betriebswirtschaftsnahen
Literatur (PIETSCH 2003) existieren eine Vielzahl von Verfahren zur Bewertung
von Informations- und Kommunikationssystemen, die – ggf. leicht modifiziert –
auf das Produkt GI angewendet werden können. Speziell für die Zwecke einer monetären
Bewertung von Zeiteinsparungen existieren das
• Times Savings Times Salary Verfahren (TSTS) sowie das
• Hedonic Wage Model
Die beiden Verfahren unterscheiden sich im wesentlichen darin, dass unterschiedlich komplexe
mathematische Modelle verwendet werden, mit denen die ermittelte Zeiteinsparung in
einen monetären Wert umgerechnet wird.
Bewertungsträger: Im Rahmen des geoGovernment ist entscheidend, dass jeweils die
einzelnen Kunden zusammen mit dem Anbieter die monetäre Bewertung der Zeiteinsparung
vornehmen bzw. nachvollziehen können. Nur wenn Anbieter und Kunde ermittelte Zeiteinsparungen
nachvollziehen können, werden sie diesen Nutzen als Grundlage zur Ermittlung
der Wirtschaftlichkeit des Produkts GI akzeptieren.
Bewertungszeitpunkt: Im Sinne eines professionellen Projektmanagements ist die beschriebene
Sicht- und Vorgehensweise (s. auch Abschnitt 4) im Rahmen der Planungsphase
des geoGovernment anzuwenden. Änderungen die das Produkt GI in den Arbeitsschritten
der direkten Kunden verursacht, müssen in diesem Fall abgeschätzt bzw. simuliert werden.
Die Sicht- und Vorgehensweise ist darüber hinaus auch zu jedem Zeitpunkt während oder
nach Einführung des Produkts GI oder im Laufe der Zeit auch mehrmals anwendbar. Je
später die Analysen statt finden, desto zuverlässigere Ergebnisse sind von der Vorgehensweise
zu erwarten.
4 Voraussetzung zur Bewertung
Eine vollständige monetäre Bewertung des Nutzenpotenzials Zeiteinsparung im Sinne der
vorliegenden Arbeit ist erst möglich, wenn die direkten Kunden identifiziert und deren

30
M. Ebner
Prozesse zuverlässig und ausreichend detailliert analysiert wurden. Im Falle des geoGovernment
können die Unternehmen des öffentlichen Sektors in Gruppen eingeteilt werden
(z. B. Gemeinde-, Städte-, Landesbehörde) innerhalb derer die Unternehmen zu einem
Großteil ähnliche oder gleiche Aufgaben wahrnehmen. Bis zu einem bestimmten Grad ist es
möglich Referenzprozesse für die Unternehmen des öffentlichen Sektors in einem Modell
zu beschreiben. Das Ziel von Referenzprozessmodellen ist es, die Prozesse von beteiligten
Unternehmen so detailliert wie möglich zu beschreiben, und damit gleichzeitig für eine
große Anzahl von Unternehmen Gültigkeit zu erreichen. Für Unternehmen der Gas- und
Wasserversorgung z. B. existiert ein praxiserprobtes (EBNER 2002 und EBNER 2003) Referenzmodell,
in dem die einzelnen Arbeitsschritte von Prozessen dargestellt und beschrieben
sind (DVGW 2000). Bei Bedarf, z. B. zum Zwecke der Messung von veränderten Durchlaufzeiten,
die aus dem Einsatz des Produkts GI resultieren, sind innerhalb einzelner Arbeitsschritte
vom Unternehmen die individuellen elementaren Arbeitsschritte zu erarbeiten
(s. Abbildung 5).
Arbeitsschritte eines
Prozesses eines
direkten Kunden
Elementare Arbeitsschritte
vor Einsatz des
Produkts GI
Element. Arbeitsschritte
bei Einsatz
des Produkts GI
Abb. 5: Beispielhafte und schematische Darstellung von Arbeitsschritten eines Prozesses
eines direkten Kunden und daraus erarbeitete elementare Arbeitsschritte vor und
nach Einsatz des Produkts GI
Referenzprozessmodelle sind eine geeignete Grundlage für die monetäre Bewertung des
Nutzenpotenzials Zeiteinsparung. Für die vielfältigen Aufgaben des geoGovernment insgesamt
gibt es heute in der Bundesrepublik Deutschland noch kein Referenzprozessmodell. Im
Rahmen der eGovernment-Initiative BundOnline 2005 jedoch hat sich die deutsche Bundesregierung
verpflichtet, dass „die Bundesverwaltung bis zum Jahre 2005 alle internetfähigen
Dienstleistungen online bereit stellen wird“ (SCHRÖDER 2000). Das gelingt nur, wenn die
Bundesregierung alle Arbeitsschritte der direkten Kunden, d. h. ein Referenzprozessmodell,
erarbeiten lässt. Auf Basis eines vollständigen Referenzprozessmodells werden auch sämtli-

Bewertung von Nutzenpotenzial des geoGovernment 31
che Arbeitsschritte der deutschen Bundesverwaltung erkennbar sein, in denen das Produkt
GI eingesetzt wird. Durch Anwendung der beschriebenen Sicht- und Vorgehensweise, d. h.
nach der Erarbeitung von elementaren Arbeitsschritten, kann die deutsche Bundesregierung
den Nutzen des eGovernment bzw. des geoGovernment, der aus dem Nutzenpotenzial Zeiteinsparung
resultiert, monetär bewerten.
5 Fazit
Die Ermittlung der Wirtschaftlichkeit des geoGovernment bzw. des Produkts GI ist im
Gegensatz zu Fragen der technischen Realisierbarkeit zunehmend von Interesse und nur auf
Basis von nachvollziehbar monetär bewertetem Nutzenpotenzial durchzuführen.
Mit der vorliegenden Arbeit soll zur Lösung des bisher in der Literatur ungelösten Problems
beigetragen werden: Ermittlung des Nutzens der direkten Kunden.
Durch Trennung der Kosten und Nutzen des Anbieters und der einzelnen direkten Kunden
des Produkts GI wird eine Nutzenbetrachtung systematisiert.
Insbesondere der Nutzen durch Zeiteinsparungen ist für die direkten Kunden von wesentlicher
Bedeutung und kann außerdem nachvollziehbar monetär bewertet werden.
Bei allen Aufgaben, die bereits in der Vergangenheit bewältigt wurden, können die direkten
Kunden durch den Einsatz des Produkts GI Zeiteinsparungen erzielen.
In der Literatur genanntes Nutzenpotenzial ist unterschiedlich konkret, in jedem Fall aber zu
allgemein formuliert und kann deshalb nicht zu einer nachvollziehbaren monetären Bewertung
führen. Durch die Betrachtung von realisierten Nutzenpotenzialen in den elementaren
Arbeitsschritten der einzelnen direkten Kunden wird eine Nutzenbetrachtung systematisiert.
Im Rahmen der Initiative BundOnline 2005 wird eine geeignete Grundlage (Referenzprozessmodell)
für die Erarbeitung elementarer Arbeitsschritte und damit für die monetäre
Bewertung von Zeiteinsparungen, die durch das geoGovernment erzielt werden, geschaffen.
Die Sicht- und Vorgehensweise der vorliegenden Arbeit ist übertragbar auf weitere Kunden-
Lieferanten-Beziehungen des geoGovernment bzw. auf Informationssysteme generell.
Literatur
BEHR, F.-J. (2000): Strategisches GIS-Management – Grundlagen, Systemeinführung und
Betrieb. 2., überarbeitete Auflage, Wichmann Verlag.
Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches e.V. (DVGW) (2000): DVGW-
Referenzmodell für GIS-gestützte Geschäftprozesse. Abschlussbericht des DVGW-
Projekts.
EBNER, M. (2002): Nutzen, Wert und Preis von Netzinformation in Versorgungsunternehmen.
Posterbeitrag zur AGIT-Postersession im Rahmen des 14. AGIT-Symposiums im
Juli 2002.
EBNER, M. (2003): Qualitätsmanagement der NIS-Daten bei der Thüga AG Bad Waldsee.
Unveröffentlichte Folien-Präsentation von Projekt-Ergebnissen am 29.4.2003.

32
M. Ebner
PIETSCH, T. (2003): Bewertung von Informations- und Kommunikationssystemen. 2. neu
bearbeitete und erweiterte Auflage, Erich Schmidt Verlag.
SCHRÖDER, G. (2000): Rede des deutschen Bundeskanzlers anlässlich des Kongresses der
D21 Initiative am 18. Sept. 2000 in Hannover.
http://www.bsi.de/fachthem/egov/6.htm (eGovernment-Handbuch für der Initiative Bund-
Online 2005; Online-Version)
http://www.bundonline2005.de/ bzw. http://www.bundonline2005.com/ (Homepage zur
eGovernment-Initiative der Bundesregierung)
http://www.mediakomm.net/index.phtml (Kommunikations- und Informationsportal zu den
Projekten und Aktivitäten im Rahmen von eGovernment in der Bundesrepublik)

easyGovernment – Wahlinformationssysteme
mit GIS-Technologie am Beispiel
der Bundestagswahl 2002
Zusammenfassung
Claudia FEIX, Oliver SCHAEFER und Sven EULITZ
easyGovernment ist mehr als nur eGovernment, mehr als nur der Einsatz elektronischer
Informationstechnologien im Amt. easyGovernment bedeutet, dass Verwaltung einfacher
wird, schneller, effektiver. easyGovernment ist es, Behördengänge über das Internet zu erledigen,
anstatt Wartemarken zu ziehen. Ämter mobil zu machen, anstatt die Bürger einzubestellen.
Parlamentswahlen zu automatisieren, statt Stimmzettel `per Hand` auszuzählen.
Die Daten laufen zu lassen, nicht den Bürger. Verwaltungsverfahren im Internet transparent
und einsehbar zu machen, statt Akten zu schleppen. Dadurch Kosten zu sparen, statt immer
weiter an der Gebührenschraube zu drehen, Behörden zu Service-Centern und Ämter mit
ihren Kunden zu verbinden – den Bürgern. Bei all diesen Services spielen Geodaten eine
wichtige Rolle. Anhand eines eindringlichen Beispiels wird hier aufgezeigt, wie sehr easy-
Government mit GeoGovernment zusammenhängt.
Es wird auf die Neuentwicklung des webbasierten Wahlabwicklungssystem eingegangen,
das online für die letzten Bundestagswahlen im Herbst 2002 im Einsatz war. In diesem
System wurde erstmals für den öffentlichen Bereich im großen Umfang auf die SVG-
Technologie gesetzt. Damit ist es möglich, eine dynamische Visualisierung aller Zwischenund
Endergebnisse der Bundestagswahl zu gewährleisten. Die Wahlergebnisse werden
sowohl grafisch in Karten und Diagrammen als auch übersichtlich in Tabellen dargestellt.
1 Das Wahlinformationssystem zur Bundestagswahl
So spannend wie am 22. September 2002 lief noch keine Bundestagswahl in der deutschen
Nachkriegsgeschichte ab. Am Ende lag die SPD nur mit einem hauchdünnen Vorsprung vor
der Union. Ein weiteres Novum war das erstmals eingesetzte Computersystem zur Durchführung
und Auswertung der Wahl. Anders als bei allen bisherigen deutschen Urnengängen
setze der Bundeswahlleiter auf ein automatisches Wahlabwicklungssystem, das von der IVU
Traffic Technologies AG (www.ivu.de) in Kooperation mit dem Statistischen Bundesamt
entwickelt wurde.
Innerhalb eines engen Projektplans entstand ein System, dass in der Wahlnacht zur Ermittlung
des vorläufigen amtlichen Ergebnisses sowie zwei Wochen später auch zur Berechnung
des amtlichen Endergebnisses diente.
Die webbasierte Lösung mit GIS-Technologie steuerte den gesamten Wahlprozess nach
Auszählung der Stimmen. Am Wahlabend erfasste das System zunächst bei den sechzehn

34
C. Feix, O. Schaefer und S. Eulitz
Landeswahlleitern die Ergebnisse aller 299 Wahlkreise und übermittelte diese über verschlüsselte
und gesicherte Verbindungen an das Statistische Bundesamt in Wiesbaden,
dessen Präsident gleichzeitig der Bundeswahlleiter ist. Nach verschiedenen Plausibilitätskontrollen
berechnete das System die Wahlergebnisse auf Landes- und Bundes-Ebene inklusive
der Sitzverteilung des neuen Bundestags einschließlich der Überhangmandate und
den Namenslisten der Abgeordneten. Die Ergebnisse wurden zur Wahlnacht so aufbereitet,
dass sie von den Wahlleitern, der Presse und der Öffentlichkeit auf unterschiedlichen Medien
genutzt werden konnten.
1.1 Systemarchitektur
Der dreistufige Aufbau des Gesamtsystems folgt den Anforderungen durch das Statistische
Bundesamt: Das Kernsystem basierend auf Java-Technologie (EJB) regelt den Zugriff auf
eine Datenbank und wird gleichzeitig von Web-Clients zur Datenerfassung und Ergebnispräsentation
sowie für Anwendungen zum Datenimport und zur Druckaufbereitung genutzt
(siehe Abbildung 1). Alle Komponenten, Zugriffe und Datentransfers sind – entsprechend
der Bedeutung der Bundestagswahl – auf höchste Sicherheit, Leistungsfähigkeit und ständige
Verfügbarkeit ausgelegt.
Abb. 1: Dreistufiger Aufbau des Gesamtsystems
Das System basiert zum großen Teil auf Open-Source-Technologien. Besonders innovativ
ist hier die Verwendung von XML und des neuen Internet-Grafikformates SVG 1 . SVG ist
ein Datenformat zur Speicherung und Übertragung von Vektorgrafiken und seit 2001 vom
World Wide Web Consortium (W3C) als Standard verabschiedet. Es ermöglicht die Darstellung
von statischen und animierten Grafiken und erlaubt zusätzlich die hybride Einbindung
von Vektor- und Rastergrafiken in einer Datei. SVG ist eine XML-basierte Sprache
und ermöglicht es, die Grafiken durch den Einsatz von Scriptsprachen im hohen Maße interaktiv
zu gestalten. Ein entscheidender Vorteil von SVG gegenüber der Verwendung
herkömmlicher Rastergrafiken besteht darin, dass das SVG-Dokument über das sogenannte
Document Objekt Modell (DOM) 2 nachträglich verändert werden kann 3 .
1 Vgl. W3C, WORLD WIDE WEB CONSORTIUM (2003a).
2 Vgl. FIBRINGER (2002).
3 Vgl. u. a. HELD (2003), SCHAEFER (2002).

easyGovernment – Wahlinformationssysteme mit GIS-Technologie 35
1.2 Ergebnispräsentation mit SVG
Zur Bundestagswahl 2002 erfolgte die Präsentation der Wahlergebnisse im Reichstag an
über 20 Terminals und mehreren Präsentationsleinwänden, an denen sich Politiker, Journalisten
und Gäste über die aktuellsten Zwischen- und Endergebnisse informieren konnten.
Als Präsentationsansichten stellt das System verschiedene thematische Karten, Diagramme
und übersichtliche Tabellen zur Verfügung, die einerseits interaktiv vom Nutzer ausgewählt
werden können oder über eine „Slideshow“ in wechselnder Ansicht präsentiert werden. Die
Wahlergebnisse werden sowohl für das ganze Bundesgebiet als auch für die einzelnen Bundesländer
thematisch aufbereitet. Als Ansichten stehen u.a. die Wahlbeteiligung in den
Wahlkreisen und den Ländern, Wahlkreissieger, Zweitstimmenanteile der einzelnen Parteien,
Gewinne und Verluste bei den Zweitstimmen, die Sitzverteilung im Bundestag, Gewinne
und Verluste bei den Sitzen im Bundestag oder eine Übersicht über die zuletzt eingegangenen
Wahlkreise zur Verfügung (siehe Abbildung 2).
Abb. 2: Präsentation der Wahlergebnisse über verschiedene Ansichten
Während der Stimmenauszählung werden durch die Landeswahlleiter laufend neue Wahlergebnisse
aus den einzelnen Wahlkreisen in das Wahlabwicklungssystem eingespeist. Um
immer den aktuellen Stand der Auszählung präsentieren zu können, muss also eine dynamische
Visualisierung aller Zwischen- und Endergebnisse über alle Ansichten erfolgen. Hierbei
kommen die Vorteile von SVG zum tragen.
Die einzelnen Ansichten stehen als „leere“ Rohansicht im SVG-Format auf dem Präsentationsserver
und werden zu Beginn der Präsentation einmalig übertragen. Alle SVG-Grafiken
sind im GZIP-Format komprimiert, wodurch die Dateigröße um bis zu 80 % verringert
wird 4 . Neu eintreffende Wahlergebnisse werden sofort als XML-Datei an die einzelnen
Terminals übertragen und direkt in die SVG-Grafiken eingebunden (siehe Abbildung 3).
4 Vgl. FIBRINGER (2002), S. 330.

36
C. Feix, O. Schaefer und S. Eulitz
Abb. 3: Konzept der Präsentation der Wahlergebnisse in SVG-Grafiken
Die eigentliche Integration der Wahlergebnisse, z. B. in einer thematischen Karte, erfolgt
durch clientseitig ausgeführte Scripte (JavaScript). Die eintreffenden Daten der Wahlkreise
werden über das DOM in die SVG-Grafik eingetragen. Die Berechnung der neuen Zwischenergebnisse
und die entsprechende Visualisierung in der SVG-Grafik erfolgt durch
Scripte und Stylesheets (CSS) ebenfalls automatisiert.
Die XML-Dateien sind so strukturiert, dass die Wahlergebnisse der einzelnen Wahlkreise
automatisch in alle thematischen Ansichten gleichzeitig integriert werden. Das bedeutet,
dass sowohl die Basisgeometrien und auch alle Wahlergebnisse jeweils nur ein einziges mal
auf die Terminals übertragen werden müssen. Gegenüber einer konventionellen Webmapping-Lösungen,
bei der für jede Ansicht bei Eintreffen neuer Daten ein neues Rasterbild
erstellt und übertragen werden muss, wird hierdurch eine redundante Datenübertragung
vermieden und die Übertragungsmenge erheblich reduziert.
Abb. 4: Darstellung der Zwischenergebnisse zu einzelnen Zeitpunkten im Verlauf des
Wahlabends
Es wurde also ein System entwickelt, mit dem der Nutzer im Laufe des Wahlabends in
„Echtzeit“ verfolgen kann, wie die Ergebnisse der einzelnen Wahlkreise eintreffen und mit

easyGovernment – Wahlinformationssysteme mit GIS-Technologie 37
dem er jederzeit nachvollziehen kann, wie weit der Stand der Auszählung schon vorangeschritten
ist (siehe Abbildung 4).
1.3 Bewertung des Einsatzes von SVG im Wahlinformationssystem
Der Einsatz von SVG in der digitalen Kartographie und der Geoinformatik wurde aus wissenschaftlicher
Sicht schon oft untersucht und vielfach bewertet. Für den Einsatz in einem
kommerziellen Produkt sind aber Kriterien entscheidend, die über die Frage, was alles mit
SVG „möglich“ ist, hinausgehen.
Zunächst ist festzuhalten, dass die Präsentation der Wahlergebnisse im Reichtag von den
Nutzern sehr gut angenommen wurde. Die Qualität der grafischen Darstellungen ist durch
den Einsatz von Vektorgrafiken sehr hoch, und auch die Funktionalität, d. h. die zeitnahe
Visualisierung von Zwischen- und Endergebnissen bei Vermeidung redundanter Datenübertragung,
ist in dieser Form durch den Einsatz von SVG besonders gut erreichbar. In
Abstimmung mit dem Auftraggeber wurde konsequent auf Open-Source-Software gesetzt.
Das System ist somit weitgehend plattformunabhängig und nicht auf Formate und Standards
anderer kommerzieller Hersteller angewiesen. Das bedeutet, dass auch keine Lizenzkosten
zu entrichten sind und das System unabhängig von Fremdentwicklungen bleibt. SVG selbst
ist ein neuer Grafik-Standard und arbeitet sehr gut mit anderen Standard-Technologien des
Internets zusammen. So war es möglich, die Programmkomponente der Ergebnispräsentation
im Reichstag in sehr kurzer Zeit zu konzipieren und umzusetzen.
Ein nicht zu unterschätzendes Problem zeigt sich bei der Erstellung der SVG-Grafiken.
Obwohl sich namhafte Software-Firmen aus der Grafik-Branche als Mitglieder des W3C an
der Entwicklung von SVG beteiligt haben, gibt es immer noch Defizite bei den Werkzeugen
zur Konvertierung von Vektorgrafiken in das SVG-Format 5 . Leider mussten alle Grafiken
manuell mittels Texteditor nachbearbeitet werden, wodurch allein rund 50 % des Arbeitsaufwandes
und damit ein erheblicher finanzieller Anteil zur Erstellung der Rohansichten
aufgewendet wurde.
Für den Bürger stellt sich die Frage, inwieweit eine solche „Echtzeit“-Ergebnispräsentation
über das Internet präsentiert werden könnte. Dazu ist anzumerken, dass trotz konsequenter
Verwendung von Vektorgrafiken immer noch erhebliche Datenmengen übertagen werden
müssen, was mit herkömmlichen Modems oder per ISDN nur schwer bewältigt werden
kann. Zusätzlich sind zur Betrachtung von SVG-Grafiken Plug-Ins notwendig, die auf dem
Client-Rechner installiert werden müssen. Dies stellt für viele Bürger noch immer eine
große Hemmschwelle bei der Nutzung von Internet-Angeboten dar. Eine Weiterentwicklung
der Wahlinfo-Präsentationskomponente konzentriert sich daher u.a. auf die Optimierung der
SVG-Grafiken und des XML-Datenschemas, um auch in Zukunft immer bessere easyGovernment-Lösungen
anbieten zu können.
5 Zum Stand der Implementierung von SVG siehe W3C (2003b).

38
2 Ausblick
C. Feix, O. Schaefer und S. Eulitz
Die nächsten Landeswahlen stehen an. Insbesondere aber steht die Europawahl im Juni
2004 vor der Tür. Auch hier wird auf Open-Source-Technologie gesetzt. Die Kartenpräsentationen
haben bei der Ergebnisdarstellung weiterhin eine große Bedeutung. Vor allem
sind Bilder schnell lesbar, lassen die räumlichen Zusammenhänge erkennen und unterstützen
so die vielen Datenzeilen. Die SVG-Technologie könnte, nachdem sie die Feuertaufe
bei den deutschen Bundestagswahlen erfolgreich bestanden hat, auch bei weiteren Wahlen
eine wichtige Rolle einnehmen.
Ein weiterer Schritt wird die Erstellung eines „Wahlportals“ sein (siehe Abbildung 5). Hier
geht es darum, nicht nur die aktuellen Wahlen zu präsentieren, sondern prinzipiell auch
historische Wahldaten zu verwalten und eine komplexe Wahldatenbank aufzubauen, um so
Vergleichsberechnungen automatisiert anzuzeigen. Die kartografische Unterstützung ist
dabei unentbehrlich.
Abb. 5: Vom automatisierten Wahlprozess zum Wahlportal
Mit dem Fortschritt in den grafischen Techniken auf Open-Source-Ebene wird es z. B. auch
möglich sein, dem Bürger in Zukunft Informationen auf Handhelds nicht nur in Textform,
sondern auch in kartographische Präsentationen, als Wegbeschreibung mit Karte zum
nächsten Amt, Verfolgung und Darstellung der Wahlergebnisse etc. zu präsentieren. Mit
dem Ziel das Alltagsleben mit Behörden hoffentlich zu vereinfachen – easyGovernment.
Referenzen
Der Bundeswahlleiter: http://www.bundeswahlleiter.de
FIBRINGER, I. (2002): SVG – Scalable Vector Graphics. Praxiswegweiser und Referenz für
den neuen Vektorgraphikstandard. München
HELD, G. (2003): Anforderungen an einen kartographischen Viewer für Business Intelligence
Systeme.
http://www.carto.net/papers/georg_held/diplomarbeit_georg.pdf (16.06.03)

easyGovernment – Wahlinformationssysteme mit GIS-Technologie 39
SCHAEFER, O. (2002): Einsatzmöglichkeiten von Scalable Vector Graphics für kartographische
Fahrgastinformationssysteme im Internet – Entwicklung eines Mapservers zur dynamischen
Generierung von interaktiven Karten im SVG-Format. Unveröffentlichte
Diplomarbeit an der Freien Universität Berlin
SCHWARTZENBERG von M. & GEIERT, C. (2002): Grundlagen und Daten zur Wahl zum 15.
Deutschen Bundestag am 22. September 2002. Statistisches Bundesamt, Wirtschaft und
Statistik (WiStat 08/2002). Wiesbaden. S. 639-653
W3C, World Wide Web Consortium (2003a): Scalable Vector Graphics – SVG.
http://www.w3.org/graphics/svg/overview.htm8 (01.07.2003)
W3C, World Wide Web Consortium (2003b): SVG Implementations.
http://www.w3.org/Graphics/SVG/SVG-Implementations.htm8 (01.07.2003)

Informations- und Managementsysteme für Gewerbeflächen
auf der Basis von Open-Source-Technologien
Zusammenfassung
Marc GASPER und Birgit GUHSE
Die Unterstützung von Flächenmanagement und Flächenmarketing durch GIS im Internet ist
eine zwar nicht mehr ganz neue, aber noch nicht sehr intensiv genutzte Möglichkeit die
vorhandenen Informationen und Potenziale der Kommunen und Wirtschaftsförderern effektiver
zu nutzen und zielgerichtet einzusetzen. Die vorliegende Arbeit befasst sich mit einem
Forschungsprojekt, dessen Ziel es ist ein internetgestütztes Informations- und Managementsystems
auf der Basis von frei verfügbaren Softwarekomponenten, wie dem Internet
Mapserver der University of Minnesota (UMN Mapserver), eines freien Datenbankmanagementsystems
(MySQL) sowie der Scriptsprache PHP und dem Apache Webserver zu
entwickeln. In enger Kooperation mit der Wirtschaftsförderung Kaiserslautern, der
ARCADIS Consult GmbH sowie der Universität Kaiserslautern konnte ein erster Prototyp
am Beispiel des „Industriegebiet Nord (IG NORD)“ umgesetzt werden.
1 Problemstellung
Ganz im Trend der sogenannten „Informationsgesellschaft“ (IT-Generation) ist das Vorhandensein,
Abfragen und die Verfügbarkeit von Informationen als eines der, bzw. das wichtigste
Gut der Gesellschaft, Wirtschaft und der Kommunalverwaltungen. Im Aktionsprogramm
der deutschen Bundesregierung zur „Innovation und Arbeitsplätze in der Informationsgesellschaft
des 21. Jahrhunderts“ heißt es im Kapitel 6.1: „Die Verwaltungsmodernisierung
kann nur dann gelingen, wenn direkt beim Umgang mit Wissen und Information
angesetzt wird. Information ist einerseits der eigentliche Rohstoff (Produktionsfaktor) des
Verwaltungshandelns, denn Produktionsprozesse in der Verwaltung bestehen wesentlich im
Finden und Auswerten von bestehenden Informationen. Andererseits ist Information das
Produkt des Verwaltungshandelns, das mit für die Informationsgesellschaft geeigneten
Mitteln präsentiert und Kunden zur Verfügung gestellt werden muss“.
Mit dem Start der eGovernment-Initiative hat der Bund Städte und Gemeinden auf absehbare
Zeit vor eine immense Herausforderung gestellt. Einerseits bietet sich durch den Einsatz
neuer Informations- und Kommunikationstechnologien ein großes Potenzial zur Vereinfachung
und Effizienzsteigerung verwaltungsinterner Vorgänge sowie zur Verbesserung der
Kommunikation mit Bürgern und Gewerbetreibenden. Andererseits müssen die Verwaltungen
ihre Vorgänge und Prozesse an die neuen Anforderungen anpassen und geeignete Wege
und Formen des Geschäftsverkehrs mit ihren „Kunden“ finden.
Der Anspruch der ubiquitären Verfügbarkeit von Daten und Informationen in nahezu allen
Bereichen des privaten und öffentlichen Lebens ist im gleichen Kontext zu sehen wie die

42
M. Gasper und B. Guhse
Erkenntnis der Tatsache, dass dem weitaus größten Teil aller Daten in Behörden und Unternehmen
in irgendeiner Weise ein direkter oder auch indirekter räumlicher Bezug zugrunde
liegt. Raumbezogene Daten dienen als Grundlage für die unterschiedlichsten Abläufe in der
Telekommunikation, Wirtschaft und Verwaltung, insbesondere Investitions- und Standortentscheidungen
werden nach räumlichen Kriterien getroffen.
Durch die neuen Möglichkeiten der Informationsbeschaffung für den Einzelnen, wie auch
für Betriebe und Unternehmen, hat man Zugriff auf eine viel größere und weitreichendere
Produktpalette und kann einfach und bequem die unterschiedlichsten Angebote vergleichen.
Dadurch entbrennt ein viel härterer Wettbewerb, der sich für die Kommunen im Hinblick
auf die Bindung und Neuwerbung von Investoren zusätzlich noch durch die Verschiebung
der Bedeutung von Standortfaktoren potenziert.
Vor diesem Hintergrund wird deutlich, dass viele Städte und Gemeinden zum einen großes
Interesse daran haben, durch den Einsatz von eGovernment ihr eigenes Image zu optimieren,
zum anderen möchten sie ihr vorhandenes Potenzial und Kapital im Sinne vorliegender
Datenbestände nach außen repräsentativ einsetzen, um konkurrenzfähig zu bleiben. Ein
Beispiel hierfür ist die Erleichterung der Kontaktaufnahme und umfassende Information
über freie Gewerbe- und Industrieflächen oder auch Immobilien für Investoren, Handel und
Gewerbe.
Mögliche Werkzeuge hierfür sind beispielsweise browserbasierte Web-GIS Applikationen
in Form sogenannter Internet-Map-Server (IMS). Werden diese Applikationen mit entsprechenden
Informationen angebundener Datenbanken kombiniert und diese zielgerichtet abgefragt,
so kann einer breiten Nutzergruppe Zugang zum Informations- und Wissenspool der
Kommunen geboten werden. Diese Systeme haben sich mittlerweile immer mehr von der
fachspezifischen Insellösung zu universell einsetzbaren Produkten gewandelt. Während
bislang die bei der Anfrage eines möglichen Investors benötigten Informationen oft erst
mühevoll zusammengetragen werden mussten, besteht mit den modernen Medien die Möglichkeit
stets auf die aktuellsten Datenbestände zuzugreifen, wo auch immer diese im Netzwerk
der Verwaltung vorgehalten werden. Zudem ist der Zugriff, sofern erforderlich und
gewünscht auch über das Internet oder über mobile Applikationen auf Handhelds oder ähnlichen
Systemen möglich.
2 Ziele und Anforderungen
Nach den inhaltlichen Anforderungen der Wirtschaftsförderungsgesellschaft von Stadt und
Landkreis Kaiserslautern (WFK) sollte im Rahmen einer Diplomarbeit an der Universität
Kaiserslautern und in Zusammenarbeit mit der ARCADIS Consult GmbH ein internettaugliches
Informations- und Managementsystem für Gewerbeflächen entwickelt werden, dass ein
hohes Maß an Dynamik und Interaktivität bietet, intuitiv in der Handhabung ist und eine
einfache, schnelle und zielgerichtete Kontaktaufnahme vom Investor/Interessenten zur Wirtschaftsförderung
ermöglicht.
Das Managementsystem soll eine schlanke und homogene Programmstruktur aufzeigen, die
sich von den vorhandenen Applikationen absetzt und dennoch deren positive Features integriert.
Zudem soll das System großräumig agierende Flächensuchsysteme durch entsprechen-

Informations- und Managementsysteme für Gewerbeflächen 43
des Platzieren bzw. Verlinken der Applikation aus den Webseiten von Stadt, Landkreis und
Wirtschaftsförderung auf der lokalen Ebene ergänzen.
Nachfolgend eine Aufzählung der wichtigsten Ziele und Inhalte:
• Integration von Informationen zu Infrastruktur (Verkehr, Ver- und Entsorgung, Energie,
Telekommunikation) zu Planungsrecht (Bebauungspläne, Flächennutzungspläne),
zu Flurstücken, geplante Parzellen, Topographie und Orthophotos.
• Informationen über bereits angesiedelte Firmen (Integration der bei der WFK eingesetzten
Firmendatenbank) zur Charakterisierung des vorhandenen Milieus, Branchenkategorisierungen,
Herausstellen von sowohl harten als auch weichen Standortfaktoren,
Informationen zu Steuern, Flächenpreisen, Leistungen.
• Einstieg über Suchformulare oder über die Suche in der Karte.
• Integrationsfähigkeit der Lösung in bestehende Internetauftritte, aber auch möglicher
Einsatz als Stand-alone-Lösung.
• Offene Architektur, Vielfalt an Schnittstellen, einfache Anpassbarkeit.
• Beispielhafte Umsetzung anhand eines bestehenden Gewerbegebietes, die Erweiterung
auf das komplette Flächenangebot der WFK soll ohne größeren Aufwand möglich sein.
3 Konzeption
Das Gesamtprojekt gliedert sich in drei Module (siehe Abbildung 1), wobei für jedes Modul
Inhalte, Funktionsumfang und Abfragemöglichkeiten vordefiniert wurden. Die Module
fügen sich additiv zusammen, sie sind in ihrer Funktionsweise voneinander unabhängig, so
dass Entwicklung und Einsatz sukzessiv erfolgen kann.
Abb. 1: Projektaufbau/Konzept (Quelle: GASPER)

44
M. Gasper und B. Guhse
3.1 Modul 1: Internet Informations- und Managementsystem
Zentrales Element der Arbeit ist die Entwicklung des Internet Informations- und Managementmoduls.
Darin sind standardmäßige Mapserver(GIS)-Funktionalitäten wie stufenloses
Zoomen, Selektionsmöglichkeiten, Infoabfragen, etc. mit Datenbankabfragen und Kommunikationsfunktionen
kombiniert. Diese Funktionen werden um dynamische Features, wie die
Anzeige abgefragter Flächengrößen ergänzt. Der Interessent kann sich auf diese Weise
anzeigen lassen, wie eine angefragte Fläche mit der Größe „x“m 2 in der Kartendarstellung
aussehen könnte. Das Ergebnis wird dynamisch aus MySQL-Abfragen generiert. Hat der
Interessent Fragen bezüglich bestimmter Flächen, so soll er auf unkomplizierte Weise über
Formulare mit der Wirtschaftsförderung in Kontakt treten können.
Abb. 2: Gewerbeflächen-Auskunftssystem auf der Basis des UMN-Mapserver (Quelle:
GASPER)
3.2 Modul 2: Intranet Verwaltungssystem
Das Verwaltungsmodul dient einerseits zu Administrationszwecken und andererseits der
Unterstützung der Arbeit der Wirtschaftsförderung durch interne Bereitstellung von tagesaktuellen
Informationen. Änderungen können direkt von den Mitarbeitern der WFK in die
Datenbank eingearbeitet werden. Zudem können Flächen direkt ein- oder ausgebucht werden,
weiterhin besteht die Möglichkeiten, mit Hilfe von Datenbankeinträgen Informationen
mit allen relevanten Stellen auszutauschen.

Informations- und Managementsysteme für Gewerbeflächen 45
Abb. 3: Eingabemaske im Admin-Tool (Quelle: GASPER)
3.3 Modul 3: Immobilienmanagementsystem
Dieses Modul ist eine Erweiterung des Grundmoduls (Modul 1), das auf Anregung von der
WFK entstanden ist. Es bestand der Wunsch, neben den freien Gewerbeflächen ebenfalls
leerstehende innerstädtische Immobilien anbieten zu können und diesen Dienst auch für
ortsansässige Makler zur Verfügung zu stellen.
Abb. 4: Formular zur Flächensuche in der Abb. 5: Detailergebnis der Datenbank-
Datenbank (Quelle: GASPER) suche (Quelle: GASPER)

46
4 Umsetzung
4.1 Eingesetzte Software
M. Gasper und B. Guhse
Seitens der Projektbeteiligten waren keinerlei Softwaresysteme vorgegeben. In der ersten
Phase des Projektes war angedacht, die Produktpalette von ESRI mit ArcIMS und ArcSDE
einzusetzen, da hier schon eingehende Erfahrungen mit den Produkten im Vorfeld bestanden.
Aus Kostengründen, als auch aus Gründen der aktuellen Diskussion um Open-Source-
Softwareeinsatz z. B. bei Bundesbehörden, wurden in einem nächsten Schritt alternative
Möglichkeiten geprüft. Im Rahmen dieser Prüfung entschied man sich für die Umsetzung
mit Hilfe des frei erhältlichen UMN-Mapserver (University of Minnesota) und einem
DBMS auf MySQL Basis.
4.1.1 UMN Mapserver
Der UMN-Mapserver wurde mit Unterstützung der NASA an der University of Minnesota
entwickelt. Er hebt sich deutlich von anderen frei erhältlichen Applikationen ab, da es sich
hierbei um einen umfassenden Internet Mapserver (IMS) handelt, dessen Funktionalität und
Leistungsumfang sich an kommerzieller Software orientiert und im Hinblick auf die Qualität
des Handlings und der Ergebnisse keine Nachteile gegenüber kommerziellen Lösungen
vorhanden sind.
Der UMN Mapserver kann auf nahezu allen Plattformen (Windows/Unix) eingesetzt werden.
Der Zugriff ist unter anderem mit verschiedenen Programmiersprachen wie Perl, Java,
Python und PHP möglich.
4.1.2 Open Source
Der UMN Mapserver, ebenso wie die eingesetzte MySQL Datenbank, ist ein Open Source
Produkt, dass heißt er ist frei erhältlich (ohne Lizenzgebühren) und kann direkt aus dem
Internet heruntergeladen werden. Die Zeiten in denen Open Source Produkte zwar frei erhältlich,
aber aufgrund der „kryptischen Benutzeroberflächen“, der fehlenden Dokumentation,
der eingeschränkten Nutzbarkeit auf einzelnen Plattformen etc. nur einem sehr kleinen
Benutzerkreis vorbehalten waren, sind lange vorbei. Spätestens seit der Offensive des Bundesinnenministeriums
zum verstärkten Einsatz von Open Source Software in der Verwaltung
(eine Empfehlung, die inzwischen leider wieder relativiert und zum Teil zurückgenommen
worden ist) wird die Alltagstauglichkeit der Produkte erkannt, da diese vor allem
auf nahezu allen Plattformen lauffähig sind.
Die Zukunftsfähigkeit der Entwicklung und die Fortführung und Pflege der Software ist hier
im Gegensatz zu kommerzieller Software nicht durch ein Unternehmen, sondern durch eine
Vielzahl an Entwicklern und Programmierern aus unterschiedlichen Unternehmen und Universitäten
gesichert, die immer wieder Aktualisierungen, Erweiterungen und Anpassungen
an die unterschiedlichsten Anforderungen und Fragestellungen im Internet bereitstellen.
Gerade am Beispiel des UMN Mapservers zeigt sich auch der vorhandene hohe Standard
der Programmierung in dem die Version 3.5 die Anforderungen des OpenGIS Consortiums
(OGC) erfüllt.

4.1.3 Komponenten
Informations- und Managementsysteme für Gewerbeflächen 47
Die Umsetzung erfolgt im Wesentlichen auf den Komponenten Mapserver, Datenbankmanagementsystem,
Datenbankschnittstelle, Benutzeroberfläche und Webserver. Eingesetzte
Komponenten:
• PHP Mapscript in der Version 3.6 der kanadischen Firma DMSolutions
• MYSQL als Datenbankmanagementsystem, da der MySQL Standard-Tabellentyp My
ISAM nicht transaktionsfähig ist wurden InnoDB Tabellen verwendet, da dieser Typ
die Anforderungen für Transaktionen erfüllt.
• PHP4 als Scriptsprache und Datenbankschnittstelle
• Betriebssystem ist zur Zeit Win2000 und Win2000 Server
• Das System läuft testweise parallel auf Apache Webservern und auf dem Internet Information
Server (IIS) von Microsoft
4.1.4 Daten
Das System liest sowohl Raster- als auch Vektordaten. Zum jetzigen Zeitpunkt des Projektes
(Stand Juli 2003) greift der Mapserver auf lokal liegende Daten (ESRI-Shapefiles und
Rasterdaten) zurück. In Zukunft soll das System auf eine PostgreSQL- Datenbank transferiert
werden worin auch die geografischen Informationen abgelegt werden können. In Version
4.1 von MySQL kam eine Erweiterung für räumliche Informationen hinzu. Sie erlaubt
das erzeugen, speichern und analysieren geographischer Daten. Funktionen zur räumlichen
Beziehung von Objekten sind noch nicht implementiert
Es ist weiterhin geplant, bei einer Umsetzung für alle Gewerbe-Industrie und Bauflächen
der WFK direkt auf heute schon teilweise bei der Stadtverwaltung Kaiserslautern und der
WFK digital auf verschiedenen Servern gespeicherten Daten zuzugreifen. Damit könnte der
Aktualisierungsaufwand wesentlich minimiert und auch die Fehlerquellen durch redundante
Datenhaltung etc. vermieden werden.
4.2 Technischer Aufbau
Die Anwendung ist Schichten-orientiert (n-tier-architecture) aufgebaut. Im Laufe der Bearbeitung
wurde das eigentliche Aufgabenspektrum bei Bedarf immer wieder angepasst.
Um die vielfältigen Einsatz- und Kombinationsmöglichkeiten von Mapserver und Datenbankmanagementsystem
zu zeigen, wurde der Mapserver sowohl in seiner CGI-Variante, als
auch in der PHP Mapscriptvariante eingesetzt Im sogenannten Mapfile befinden sich die
Informationen über die Lage der Daten und die Darstellung in der fertigen Karte. Der
Mapserver liefert lediglich Pixelbilder an WebClient, in diesem Fall PNG-Bilder, so dass
keine datenschutzrechtlichen Bestimmungen verletzt werden. Außerdem ist die zu übertragene
Datenmenge derart gering, dass selbst bei der Darstellung von (im Originaldatensatz)
hochauflösenden Orthofotos eine hohe Performance gewährleistet werden kann.

48
M. Gasper und B. Guhse
Abb. 6: n-tier architecture (Quelle: übernommen von Mapmedia/eigene Darstellung)
Um die Benutzung komfortabler zu gestalten und den Umfang an Funktionalitäten erhöhen
zu können, wurde das ROSA-Applet der kanadischen Firma DMSolutions eingesetzt.
ROSA ermöglicht z. B. das Aufziehen von Zoomboxen, das dynamische Zoomen oder auch
die Auswahl von Flächen mit Hilfe eines Rechteckes. Weitere Funktionalitäten können
selbst hinzuentwickelt werden.
Als Datenbankschnittstelle wird die Scriptsprache PHP eingesetzt, welche die Verbindung
zwischen Mapserver und Datenbank herstellt. Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, mit
PHP die vordefinierten Funktionen um weitere Eigenentwicklungen zu ergänzen.
5 Fazit/Ausblick
Das System soll die Wirtschaftsförderung in die Lage versetzen bei Anfragen kurzfristig
gezielt und fundiert Auskunft zu jeder einzelnen Fläche geben zu können und auch die Zusammenstellung
von Materialien und Karten zu angefragten Flächen per Knopfdruck zu
erledigen. Damit wird nicht nur der Aufwand für den einzelnen Mitarbeiter gesenkt, sondern
auch und vor allem die Reaktionszeiten und damit die Wirkung nach außen verbessert.
Es hat sich im Laufe des Projektes herausgestellt, dass den Funktionalitäten und der Interaktivität,
sowie dem Detaillierungsgrad von Informationen weniger technische, denn inhaltliche
Grenzen gesetzt sind. Das System wird nie den persönlichen Kontakt zwischen Wirtschaftsförderung,
Stadt und Investoren ersetzen, das soll es auch nicht. Es soll vielmehr den
Anreiz erhöhen, sich unverbindlich mit den Beteiligten in Verbindung zu setzen, bzw. offene
Fragen direkt zu klären. Die Eröffnung von Handlungsspielräumen und Varianten bei
auftretenden Problemen bei Kauf, Miete oder Pacht von Flächen oder Immobilien lassen
sich nur im persönlichen Kontakt/Gespräch klären.
Inzwischen ist die prototypische Umsetzung des Projektes abgeschlossen und es hat sich in
Einzelbereichen gezeigt, dass das ein oder andere gesteckte Ziel im beschränkten Zeitrah-

Informations- und Managementsysteme für Gewerbeflächen 49
men einer Diplomarbeit in dieser Form nicht erreichbar war. In anderen Bereichen erfolgte
eine detailliertere Umsetzung als in der Konzeptphase vorgesehen wurde.
Insbesondere die Arbeit an der Weiterentwicklung der GIS-Funktionalitäten des Mapservers
wurde teilweise zurückgestellt oder eingeschränkt. Stattdessen wurde der Aufwand zur
Erstellung eines leistungsfähigen Datenbank-Management-Systems erhöht. Zum jetzigen
Zeitpunkt sind alle wesentlichen Informationen der Wirtschaftsförderung in die Datenbank
integriert bzw. ist die Struktur darauf ausgelegt die noch fehlenden Informationen zu übernehmen.
In das Informationssystem sind momentan nur die für den Status Quo notwendigen
Teile der Datenbank eingebunden, die Schnittstellen für die vollständige Integration der
Datenbank sind allerdings bereits vorhanden.
Da insbesondere auf die Interaktionsmöglichkeiten Wert gelegt wurde, existiert beispielsweise
die Möglichkeit die Suche zu personalisieren. Ähnlich eines Shop-Systems, kann ein
Interessent sein Suchergebnis abspeichern und über Formulare mit der Wirtschaftsförderung
in Kontakt treten. Demgegenüber wurden bei den Komponenten Immobilien-Management-
Modul und Intranet-Verwaltungsmodul lediglich Lösungswege aufgezeigt. Die Funktionsweise
dieser Komponenten ist bislang nicht in vollem Umfang umgesetzt.
Im Rahmen dieses Pilotprojektes ist es aber gelungen, der Wirtschaftsförderungsgesellschaft
im Ansatz ein Instrument an die Hand zu geben, mit dem sich die vorhandenen Flächenpotenziale
einer Stadt entsprechend platzieren lassen und das die Kommunikation zwischen
potenziellen Interessenten und der Stadt wesentlich vereinfacht.
Als Fazit des Projektes ist festzustellen, dass eine Kombination aus Open-Source-
Komponenten wie dem UMN Mapserver und MySQL oder PostgreSQL Datenbanken eine
hervorragende und technisch qualitativ ausgereifte Alternative zu den teilweise sehr teuren,
kommerziellen Systemen darstellt. Die offenen Architekturen erleichtern die Einbindung
weiterer Komponenten erheblich. Die Tatsache, dass weltweit eine Vielzahl von Usern und
Entwicklern an der Weiterentwicklung der Applikation arbeiten, sichern die Zukunftsfähigkeit
und die Verlässlichkeit der Software. Probleme oder Fragen können innerhalb kürzester
Zeit mit Hilfe des hervorragend funktionierenden Userforums behoben werden.
Inzwischen hat man sich darauf verständigt die Entwicklung gemeinsam fortzusetzen und
den Prototypen zur vollen Einsatzfähigkeit weiterzuentwickeln.
Links
Apache-Webserver: http://apache.org
MapMedia: http://www.mapmedia.de
FreeGIS-Software: http://www.freegis.org
UMN Mapserver: http://mapserver.gis.umn.edu
DMSolutions Free PHP Mapscript
– ROSA Applet: http://www.dmsolutions.ca
MySQL Datenbank: http://mysql.com
PHP: http://www.php.net

50
Literatur
M. Gasper und B. Guhse
FRITSCHE, A. & SPRING, M. (2001): Webmapping und XMLContent Server mit Free Software
– Portalkonzept Digitaler Regionatlas München DREAM; in CORP2001, Band 1,
Wien, S. 83-86
GASPER, M. (2002) Unveröffentlichte Diplomarbeit: Entwicklung eines interaktiven Informations-
und Managementsystem für Gewerbeflächen am Lehrgebiet “Computergestützte
Planungs- und Entwurfsmethoden in Architektur und Raumplanung – cpe”, Universität
Kaiserslautern
GUHSE, B. & LAHR, W. (2003): Unveröffentlichte Materialien zu UniGIS Modul: Kommunale
Geographische Informationssysteme. Zentrum für Geographische Informationsverarbeitung
Salzburg, Institut für Geographie und Angewandte Geoinformatik, Universität
Salzburg

geo-Government als Teil der österreichischen
Geodatenpolitik
Zusammenfassung
Reinhard GISSING
Da geo-Government maßgeblich auf einer funktionierenden nationalen Geodaten-Infrastruktur
(NGDI) aufbaut, wird zunächst die diesbezügliche aktuelle Situation in Österreich
kurz beleuchtet. In weiterer Folge werden die unterschiedlichen Aspekte des geo-Government
näher angesprochen, wobei insbesondere auf die drei wesentlichsten Interessensgruppen
eingegangen wird: die öffentliche Verwaltung, Bürger und Kunden sowie die Privatwirtschaft.
Eine Betrachtung wesentlicher Voraussetzungen für erfolgreiches e-Government
im Bereich der Geoinformation und ein kurzer Ausblick beschließen den Beitrag.
1 Einleitung
Wenn man von geo-Government spricht, ist damit die Ausweitung des Begriffes e-Government
auf den Bereich der Geodaten / Geoinformation gemeint. In Hinblick auf die – mittlerweile
zum Stehsatz mutierte – Aussage, dass 80 Prozent aller Informationen einen Raumbezug
haben, ist die damit verbundene Hervorhebung der Bedeutung von Geoinformation
auch sicherlich berechtigt. geo-Government sollte jedoch nicht bloß als Ergänzung von e-
Government Lösungen angesehen werden, denn zahlreiche Verwaltungsverfahren, Bürgerservices
und Informationsdienste sind ohne Integration von Geoinformation nicht möglich.
Als Voraussetzung für die synergetische Verwendung von Geoinformation im Rahmen von
geo-Government ist die Schaffung einer entsprechenden Basis unerlässlich: eine nationale
Geodaten-Infrastruktur. Die Bemühungen dazu werden in Österreich im Begriff „Geodatenpolitik“
zusammengefasst.
2 Die österreichische Geodatenpolitik
2.1 Bisherige Entwicklung
Über die unbefriedigende Geodaten-Situation wurde bereits ausführlich berichtet (GISSING
2001), wobei als wesentlichste Problembereiche nicht kompatible Datenbestände, ungeklärte
Zuständigkeiten, divergierende Vorgehensweisen bei Bund, Ländern und Gemeinden
sowie ungeeignete Vertriebs- und Preispolitik erkannt wurden. Die Folgen daraus sind unter
anderem Mehrgleisigkeiten bei der Erfassung von Geodaten und der Entwicklung von
Applikationen sowie der Aufbau teurer Parallelsysteme, die Gefahr der Verbreitung von
nicht authentischen Informationen, die Nicht-Nutzung vorhandener Daten durch die Ver-

52
R. Gissing
waltung, unzureichende Nutzungsmöglichkeiten der wertvollen Datenbestände für die
Wirtschaft – allgemein: es entsteht volkswirtschaftlicher Schaden !
Aus diesem Grund entwickelte das Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen (BEV)
bereits ab dem Jahr 2000 ein gesamtstaatliches Konzept für eine „Geodatenpolitik in Österreich“,
das im Juli 2001 dem Wirtschaftsminister übergeben wurde. In weiterer Folge wurde
das BEV beauftragt, mit den zuständigen Stellen von Bund, Ländern und Gemeinden in
Verhandlungen zu treten. In diesem Zusammenhang wurde bis September 2002 in einer Arbeitsgruppe
der Länder unter Beteiligung des BEV ein „Konzept für eine österreichische
Geodatenpolitik“ erarbeitet, das im Oktober 2002 von der Landeshauptmännerkonferenz
zustimmend zur Kenntnis genommen wurde. Eine beabsichtigte Beschlussfassung auf Bundesebene
wurde durch die vorzeitigen Neuwahlen zum Nationalrat verzögert, wodurch auch
die geplante Konstituierung einer Verhandlungsplattform mit bevollmächtigten Vertretern
aller Gebietskörperschaften (Geodaten-Plattform) vorerst verhindert wurde.
2.2 Koordinierungsstelle für Geoinformation auf Bundesebene
Mittlerweile liegt auch ein Beschluss des Ministerrates vor, in dem die Notwendigkeit der
Neugestaltung der Geodatenpolitik und die zentrale Rolle des BEV in diesem Prozess
betont wird. Ein darauf basierender Auftrag des zuständigen Wirtschafts- und Arbeitsministers
erging vor wenigen Tagen im Juni 2003 an den Leiter des BEV.
Damit wird eine Koordinierungsstelle für Geoinformation auf Bundesebene eingerichtet.
Deren Leitung übernimmt auftragsgemäß der Leiter des Bundesamtes für Eich- und Vermessungswesen,
welches seinerseits als Geschäftsstelle der Koordinierungsstelle fungieren
wird. Darüber hinaus wird ein Beirat ins Leben gerufen, der die Einbeziehung aller anderen
Gebietskörperschaften, der Wirtschaft, der freien Berufe sowie der Interessens- und Berufsverbände
ermöglicht. Wesentliche Aufgabenschwerpunkte der Koordinierungsstelle sind
unter anderen:
• Sicherstellung der permanenten Verfügbarkeit der erforderlichen öffentlichen Geodaten/
Geoinformationen in entsprechender Qualität und Flächendeckung
• Erhöhung der Nutzungsmöglichkeiten von Geodaten für Bürger, Wirtschaft und
Verwaltung
• Realisierung von e-Government-Lösungen im Bereich der Geodaten / Geoinformation
• Unterstützung des Verwaltungsreformprozesses auch im Bereich Geodaten in Bund,
Ländern und Gemeinden
• Verbesserung des Bürgerservice durch Geoinformationsdienste
• Senkung der Aufwendungen aller Gebietskörperschaften im Bereich Geodaten
• Erschließung des hohen Wertschöpfungspotenzials der öffentlichen Geodaten zur Steigerung
der Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft und der Chancen für den österreichischen
Arbeitsmarkt
• Einheitliche Vertretung der österreichischen Geoinformationsinteressen auf internationaler,
insbesondere auf EU-Ebene
Auf Grundlage dieses Auftrages wird in einem nächsten Schritt die Entwicklung konkreter
Maßnahmen im Sinne der Geodatenpolitik erfolgen.

geo-Government als Teil der österreichischen Geodatenpolitik 53
2.3 Themenbereiche der Geodatenpolitik
Abbildung 1 veranschaulicht, dass die – hier stichwortartig zusammengefassten – Zielsetzungen
der Geodatenpolitik nicht nur den Themenbereich „GI-Infrastruktur“ betreffen. Vielmehr
sind auch die Themenbereiche „Verwaltungsreform“, „Stärkung der (GI-) Wirtschaft“
und „e-Government“ gleichrangig zu berücksichtigen.
Verwaltungsreform
Geoinformation-Infrastruktur
Verfügbarkeit / Qualität / Meta-IS
Eindeutige Verantwortlichkeiten
Modelle und Standards
Bürgerservice / Geoinformationsdienste
Nutzung in der Verwaltung
Wertschöpfung durch die Wirtschaft
Preis- / Nutzungsmodelle
Österreichische Interessen
Kommunikation / Kooperation
Stärkung der GI-Wirtschaft
Abb. 1: Zielsetzungen der österreichischen Geodatenpolitik
Daraus wird die Komplexität der Handlungsfelder der Geodatenpolitik deutlich, was auch
erklärt, warum sich Gespräche und Verhandlungen zu diesen Fragen mitunter sehr schwierig
gestalten. Dennoch wäre es verfehlt, nur den einen oder den anderen Themenbereich (vorzugsweise
natürlich den aus der jeweils eigenen Position wichtigsten) voranzutreiben.
Da zwischen den einzelnen Zielen der Geodatenpolitik Abhängigkeiten und kausale Zusammenhänge
bestehen, würde eine einseitige Vorgehensweise das gesamte Zielsystem in Frage
stellen. Die Konsequenz daraus ist, dass in allen Phasen der Planung und Umsetzung der
Geodatenpolitik auf die Auswirkungen von beabsichtigten Maßnahmen aus der Sicht aller
(vier) Themenbereiche zu bedenken sind. Dies ist einer der Gründe einen Beirat für
Geoinformation einzurichten, in dem alle Stakeholder der Geodatenpolitik vertreten sind.
3 geo-Government innerhalb der öffentlichen Verwaltung
Der Umgang mit Geoinformation im öffentlichen Bereich stellt sich in verschiedenen Ausprägungen
dar und wird im Folgenden kurz umrissen.
e-Government

54
R. Gissing
3.1 Optimierung von Verwaltungsverfahren
geo-Government beginnt bei der Verbesserung von Verwaltungsverfahren in einzelnen
Dienststellen durch den Einsatz von Geoinformation. Da aber Verwaltungsverfahren grundsätzlich
nicht als Selbstzweck betrieben werden, bestehen in den meisten Fällen daran
anknüpfende andere Verfahren und Schnittstellen, sodass bereits bei der Prozessgestaltung
darauf Rücksicht genommen werden muss. Am Häufigsten wird es im Zusammenhang mit
geo-Government um die Neugestaltung von Abläufen im Zusammenwirken mehrerer
Dienststellen – oft auch über Gebietskörperschaftsebenen hinaus – gehen. Die Herausforderung
zur optimalen Nutzung von Geoinformation bietet dabei die Chance, eingefahrene
und aufwendige Verwaltungsverfahren völlig neu zu definieren und damit wesentlich effizienter
zu machen. Besonders in der grundsätzlichen Auseinandersetzung mit den in Rede
stehenden Verfahren liegt der Vorteil, diese bezüglich ihrer Zielsetzungen und Sinnhaftigkeit
zu untersuchen und gegebenenfalls zu revidieren oder im Extremfall zu eliminieren.
Umgekehrt ist damit zu rechnen, dass zahlreiche zusätzliche Vorteile (z. B. verbesserte Informationsausbeute,
neue Servicemöglichkeiten) entdeckt werden und ohne großen Mehraufwand
lukriert werden können.
3.2 Bereitstellung und Nutzung von Geodaten
Da der Raumbezug von vielen Verwaltungseinrichtungen unabhängig von deren fachlichen
Zuständigkeit in vergleichbarer Form benötigt wird, bestehen hohe Rationalisierungsmöglichkeiten
bei der Bereitstellung derartiger Geoinformation. Ähnlich ist die Situation bei der
Entwicklung von Anwendungsprogrammen für die bedarfsgerechte Nutzung (z. B.
Analysen, Visualisierung) von Geodaten. Auch hier können Kosten dadurch eingespart
werden, indem gleichartige oder vergleichbare Verwaltungsverfahren auch in einheitlichen
Abläufen und GI-Applikationen abgebildet werden. Derzeit existieren beispielsweise auf
kommunaler Ebene eine Fülle unterschiedlicher geographischer Informationssysteme mit
individuellen Anwendungsprogrammen, obwohl der Bedarf in vielen Fällen doch eher
gleichartig sein sollte. Abgesehen von den erhöhten Gesamtkosten durch Mehrfachentwicklungen
entstehen dadurch Datenbestände, die nicht oder nur mit zusätzlichem Aufwand
miteinander verknüpft werden können.
3.3 Application Service Providing
Sowohl für die Bereitstellung als auch für die Anwendung von öffentlichen Geodaten bietet
sich das Prinzip der verteilten Datenführung als das effizienteste und effektivste an. Daten
werden jeweils von der Stelle erhoben und in voller Verantwortung geführt, die dazu sowohl
die sachliche und regionale Zuständigkeit als auch die notwendige Kompetenz besitzt
(In Zweifelsfällen ist eine dementsprechende Bereinigung herbeizuführen). Unabhängig von
der Frage der Zuständigkeit und des Ortes der Bearbeitung ist die Frage der physischen
Datenspeicherung zu betrachten – hier sind technisch optimale Lösungen gefordert. Alle
anderen Verwaltungseinrichtungen sind berechtigt (bzw. im Sinne einer wirtschaftlichen
Vorgehensweise verpflichtet), die bereitgestellten Daten und Informationen im Rahmen
ihrer Aufgabenerfüllung zu nutzen.

geo-Government als Teil der österreichischen Geodatenpolitik 55
Dabei sind vorrangig Systeme zu nutzen, bei denen die Anwender auf zentral verfügbare
Applikationen zugreifen und somit auf lokale (Eigen-) Entwicklungen verzichten können.
Die Realisierung dieses Application Service Providing (ASP)-Modells auf breiter Basis
könnte also die Datenmengen durch Vermeidung von redundanten Datenbanken sowie die
Gesamtaufwendungen in der öffentlichen Verwaltung für die Beschaffung von Anwendungssoftware
minimieren.
Einen Vorteil stellt auch – speziell im engeren Sinn des geo-Government – die durch die
Vermeidung von Parallelsystemen leichter erzielbare Authentizität der verwendeten Geodaten
dar. Die zugreifende Dienststelle oder der einzelne Anwender wird sich darauf verlassen
können, verlässliche und aktuelle Informationen zu erhalten. Weiterhin kann die zentrale
Verfügbarkeit von GI-Applikationen zur Einsparung von teurem IT- und Geoinformatikpersonal
bzw. deren Einsatz für die eigentlichen Fachaufgaben führen.
3.4 Staatliches Krisen- und Katastrophenmanagement
Nicht zuletzt auf Grund der jüngsten Elementarereignisse werden sowohl der Vorsorge als
auch den Maßnahmen in Katastrophen- und Krisenfällen verstärkte Aufmerksamkeit gewidmet.
Besonders auf diesem Gebiet sind raumbezogene Informationen von höchster Bedeutung.
Geodaten werden beim Aufbau eines umfassenden Emergency Service Systems zur
Identifizierung von potenziellen Gefahren und zur vorsorglichen Erstellung von Maßnahmenkatalogen
ebenso benötigt wie im unmittelbaren Einsatz im Katastrophenfall. Um den
dabei gestellten Anforderungen gerecht zu werden, sind die in den vorherigen Punkten genannten
Grundsätze einzuhalten. In Kombination mit geeigneten Ablauforganisationen kann
dadurch die geforderte „on-demand“-Verfügbarkeit von Geodaten und Informationsdiensten
gewährleistet werden.
4 geo-Government für Bürger und Kunden
Viele der Vorteile, die durch geo-Government innerhalb der Verwaltungseinrichtungen erzielt
werden können (siehe oben), kommen auch den Bürgern und Kunden zugute. Entsprechend
dem allgemeinen e-Government-Ansatz stehen erhöhte Bürgernähe, verbesserte Serviceeinrichtungen
und hohe Verfügbarkeit der elektronischen Kommunikation im Vordergrund.
Für den „Geo-Bereich“ bedeutet dies die Integration von relevanten Geodaten in
Behördenverfahren und Bürgerinformationen. Dass dieser Teil des Leistungsangebotes
höheren Aufwand verursachen wird, hängt mit der dazu notwendigen teureren technischen
Infrastruktur und den relativ großen Datenmengen zusammen. Ziel muss es auch für das
„geo“ im e-Government sein, dass die Kommunikation zwischen Behörde und Bürger ohne
Medienbrüche, d. h. auf rein elektronischem Weg erfolgen kann. Denn ohne entsprechenden
Komfort der angebotenen Lösungen wird deren Akzeptanz nicht ausreichen, um geo-
Government beim Bürger zum Durchbruch zu verhelfen.
Die Möglichkeit, räumliche Zusammenhänge durch elektronische Einsichtnahme – zu jeder
Tages- und Nachtzeit und bequem am Arbeitsplatz oder zu Hause – in öffentliche Pläne und
Unterlagen zu erkennen, ist eine wesentliche Voraussetzung für eine stärkere Integration der
Menschen z. B. in Bürgerbeteiligungsverfahren. Die verstärkte Mitsprache und Mitwirkung

56
R. Gissing
bei Fragestellungen im allgemeinen Interesse wie etwa Flächenwidmungen oder Bauvorhaben
im Planungsstadium kann im Sinne von e-Democracy damit gefördert werden. Außer
den unmittelbar verwaltungsbezogenen elektronischen Dienstleistungen sind für den Bürger
und Privatkunden auch allgemeine Informationen und Services von Interesse, die im Rahmen
des geo-Government angeboten werden. Als Beispiel dafür möge die interaktive Darbietung
der staatlichen Landkarten über Internet durch das BEV dienen (www. austrianmap.
at).
Neben der erhöhten Bürgerorientierung zielt geo-Government natürlich auf eine Reduktion
der Verwaltungskosten durch die Entlastung der Dienststellen von Routinetätigkeiten im so
genannten „Parteienverkehr“ ab. Die ortsunabhängige, weil elektronische Verfügbarkeit von
öffentlichen Dienstleistungen wird außerdem generell eine Neubewertung von Behördenstandorten
mit sich bringen (Stichwort: One Stop Shop-Services), sodass auch in diesem
Zusammenhang Verwaltungsreform passieren wird. Angesichts der Tatsache, dass die intensivsten
Kontakte zur Bevölkerung und die meisten Bürgerservices auf kommunaler Ebene
erfolgen, ist dabei darauf zu achten, dass die Gemeinden in dieser Aufgabe unterstützt werden.
Die elektronischen Dienste müssen dahin gehend genutzt werden, dass die Gemeinden
in die Lage versetzt werden, einen möglichst hohen Anteil der Bürgeranliegen vor Ort zu
befriedigen. Gemeinsam mit den Gemeinden optimierte Standardapplikationen wären daher
zu entwickeln.
Um möglichst viele Bürger zur Nutzung des geo-Government zu motivieren und damit die
angesprochenen Synergien zu erzielen, werden die dafür zu entrichtenden Gebühren sehr
niedrig gehalten werden müssen. Die Investitionskosten für „elektronisches Regieren“ sollten
daher nicht auf die „Kundschaft“ überwälzt werden, die das System ja bereits durch
Steuerleistungen finanziert hat. Vielmehr sollten dadurch künftig mögliche Verwaltungseinsparungen
in Form von niedrigeren Gebühren weiter gegeben werden.
5 geo-Government für die Wirtschaft
Elektronische Kommunikation und Dienstleistungen der öffentlichen Verwaltung werden
auch im Bereich der Geoinformation für die privatwirtschaftlich orientierten Unternehmen
Vorteile bringen. Neben der damit verbundenen allgemeinen Aufwertung des Wirtschaftsstandortes
Österreich werden wesentlich raschere Verfahrensabwicklungen und damit erhöhte
Flexibilität für die Unternehmen erwartet. Die Verfügbarkeit von raumbezogenen
Grundlageninformationen kann beispielsweise bei der Auswahl von Firmenstandorten unterstützen,
die elektronische Abwicklung der erforderlichen Genehmigungsverfahren eine
rasche Aufnahme der Geschäftstätigkeit ermöglichen.
Im Zusammenhang mit der Einführung von geo-Government und in weiterer Folge mit dem
Betrieb der dafür erforderlichen Infrastruktur entsteht für die in diesen Branchen tätigen
Unternehmen ein weites, langfristig wachsendes Betätigungsfeld. Dieses umschließt neben
IT-Komponenten und -Dienstleistungen vor allem Aufträge zur Beschaffung und Verarbeitung
von Geodaten, zur Entwicklung von Applikationen sowie den Betrieb intelligenter Providinglösungen.
In diesem Zusammenhang erscheinen auch auf den jeweiligen Zweck angepasste
Public-Private-Partnership-Modelle sinnvoll.

geo-Government als Teil der österreichischen Geodatenpolitik 57
Die oben angesprochene Neugestaltung von verwaltungsinternen Abläufen im Zusammenhang
mit Beschaffung, Verarbeitung und Bereitstellung von Geodaten und Geo-Anwendungen
im Sinne der Prozessoptimierung hat u.a. zum Ziel, Mehrfachvergaben nahezu identer
Dienstleistungen durch verschiedene Gebietskörperschaften zu vermeiden. Dass dies nicht
unbedingt Begeisterung bei den betroffenen Anbietern hervorruft, ist verständlich. Andererseits
ist es aus volkswirtschaftlichen Überlegungen nicht vertretbar, öffentliche Mittel unkoordiniert
einzusetzen. Es geht dabei in erster Linie nicht darum, weniger Budgetmittel zu
verwenden, sondern um deren zielgerichteten Einsatz. Bedarfsorientierte Qualität und auf
zukünftige Anforderungen ausgerichtete Innovationsleistungen sind dabei die Schlagworte
für Verwaltung und Wirtschaft!
Mit der Realisierung von geo-Government stehen öffentliche Geodaten und Geoinformationen
auch für die Unternehmen zur Verfügung. Einfacher und transparenter Zugriff, hohe
Verfügbarkeit, gesicherte Qualität und Aktualität der Datenbestände werden deren wirtschaftliche
Nutzung entscheidend verstärken. Dies sowohl für die ausschließlich interne
Nutzung z. B. im Rahmen von Geomarketing oder Logistikunterstützung als auch für die
Herstellung von added value-Produkten und Dienstleistungen. Unabdingbare Voraussetzung
dafür ist eine Abkehr von den bisherigen uneinheitlichen und durchwegs zu hoch angesetzten
Preisen und komplizierten Lizenzregelungen für öffentliche Geodaten. Erst die Festsetzung
marktfördernder Preise und die Schaffung kundenfreundlicher Nutzungsbedingungen
ermöglicht die Erschließung des Wertschöpfungspotenzials der Datenbestände. Einen nicht
unwesentlichen Aspekt stellt dabei die Sicherstellung der kontinuierlichen und langfristigen
Datenbereitstellung zum Schutz der Investitionen der Unternehmen dar.
Die Nutzbarmachung öffentlicher Daten zu deren wirtschaftlicher Verwertung ist im Übrigen
eine Forderung der EU, die in Form der PSI- (Public Sector Information) Direktive ab
dem Jahr 2005 in nationales Recht übergeführt werden wird.
6 Voraussetzungen für erfolgreiches geo-Government
Die verantwortungsbewusste Umsetzung von geo-Government bietet zweifellos ein enormes
Einsparungspotenzial an öffentlichen Mitteln sowie die Chance zu Verfahrensbeschleunigung,
benutzerfreundlichen Serviceleistungen für die Bürger und zur Förderung der (Geoinformations-)
Wirtschaft. Da zwischen den drei angesprochenen Interessengruppen –
Wirtschaft, Bürger und Verwaltung – keine grundsätzliche Wettbewerbssituation besteht,
sollte es gelingen, die Ziele von geo-Government zu erreichen. Die sich daraus entwickelnde
„geo-Government Community“ würde sowohl für jede einzelnen Gruppe von großem
Vorteil sein, als auch insgesamt zu volkswirtschaftlichem Nutzen führen (Abbildung 2).

58
öffentliche
Verwaltung
R. Gissing
Volkswirtschaftlicher Erfolg: geo-Government Community
Effizienzsteigerung
Kostensenkung
Optimales
Bürgerservice
Bürger und
Kunden
Erhöhte
Wirtschaftsleistung
Privatwirtschaft
Abb. 2: Anzustrebende Synergien durch Zusammenwirken aller Interessensgruppen bei
der Umsetzung der Ziele von geo-Government
Voraussetzungen dafür sind die ernsthafte Analyse bzw. Hinterfragung der bestehenden
Verfahren und Abläufe, die Bereitschaft zu notwendigen Veränderungen sowie erforderlichenfalls
der Verzicht auf bestehende Insellösungen. Ein Beispiel dafür sind die (geocodierten)
Adressen, die nahezu von allen Gebietskörperschaften benötigt werden. Die
Schwächen der bisherigen Vorgangsweisen – Adressen werden von verschiedenen Verwaltungen
für die jeweils eigenen Zwecke erhoben und geführt – sind hinlänglich bekannt,
ebenso die damit verbundenen hohen, vermeidbaren Kosten bei Führung und Nutzung. Eine
zentrale Datenbank, dezentral von den dafür zuständigen Gemeinden online aktuell geführt,
online mit anderen Datenregistern automatisch abgeglichen und online für alle autorisierten
Anwender nutzbar, würde sich rasch amortisieren.
Ein weiteres Kriterium für die Realisierung von geo-Government stellen die Preise, Gebühren
und Nutzungskonditionen von öffentlichen Geodaten und Geoinformationsdiensten dar.
Diese dürfen weder in der Verwaltung noch bei Bürgern und Unternehmen die Nutzung der
Geodaten erschweren oder gar verhindern. Dazu gehört die Erkenntnis, dass die Aufwendungen
für die Bereitstellung der öffentlichen Geodaten als staatliche Infrastruktur im Allgemeinen
nicht auf dem Weg über Datenverkäufe oder Lizenzgebühren refinanziert werden
können. Der volkswirtschaftliche Gesamtnutzen entsteht erst mittelbar durch höhere Wertschöpfung
aus den Geodaten durch die Wirtschaft und damit höherem Steueraufkommen
sowie durch effizientere Verwaltungsprozesse und optimiertes Bürgerservice. Hier ist noch
viel an Überzeugungsarbeit, speziell dort zu leisten, wo unter dem Titel „Kostenwahrheit“
die vollständige Abdeckung der jeweiligen öffentlichen Aufwendungen angestrebt wird.
Weiterhin wird im Bestreben, über entgeltliche Dienstleistungen zusätzliche Finanzmittel
einzunehmen, oft übersehen, dass die eigene Gebietskörperschaft nicht nur Dienstleistungen
erbringt, sondern auch Empfängerin umfangreicher öffentlicher Leistungen ist.
Innerhalb aller Dienststellen der öffentlichen Verwaltung wäre es angebracht, Geodaten und
GI-Applikationen kostenlos bzw. gegen Erstattung der Distributionskosten zur Verfügung
zu stellen. Nur durch eine derartige freie Verfügbarkeit von Daten und Diensten kann dem
derzeit bestehenden Bestreben, alle Daten selbst vor Ort im Zugriff zu haben, begegnet und
damit der Betrieb von Parallelsystemen verhindert werden. Dennoch sind im Sinne einer
effizienten und zweckmäßigen Verwaltung die erbrachten Leistungen bzw. Inanspruch-

geo-Government als Teil der österreichischen Geodatenpolitik 59
nahmen im Rahmen der Kosten-/Leistungsrechnung zu dokumentieren und als Basis für ein
durchgreifendes Controlling zu verwenden. Damit können auch nicht gerechtfertigte Datentransfers
und Dienstleistungen („willkürliche Inanspruchnahme“) vermieden werden.
Eine der wesentlichsten Voraussetzungen für funktionierendes geo-Government ist die
Bereitstellung der dafür notwendigen technischen Infrastruktureinrichtungen. Dies umfasst
u.a. die Einrichtung von Datenbanken für die redundanzfreie Führung von Geobasisdaten in
homogenen und kompatiblen Strukturen. Nur auf Grundlage derart konsistenter Datenbestände
sind die angesprochenen Zielsetzungen und Synergien realisierbar.
7 Ausblick
Die Integration von Geoinformation in die Welt des e-Government wird bei den Dienststellen
der öffentlichen Verwaltung, die zur Erfüllung ihrer Aufgaben Geodaten benötigen,
mittelfristig ein Umdenken zur Folge haben. Statt der wie bisher möglichst umfassenden
Verwaltung von (voraussichtlich) benötigten Geodaten in eigenen IT-Systemen und der
Entwicklung von individuellen Anwendungsprogrammen für den unmittelbaren Eigenbedarf
werden vernetzte Datenbestände, gemeinsam genutzte und betriebene Applikationen treten.
Komplexe Auswertungen von Geodaten werden zunehmend wirtschaftlicher durch Inanspruchnahme
von Geoinformationsdiensten anderer Dienststellen oder privater Unternehmen
erhalten. Viele bisher selbst erstellte oder in Auftrag gegebene Geodaten sind entweder
unmittelbar verfügbar oder können kostengünstiger durch Kooperation mit anderen Bedarfsträgern
erhalten werden. GIS-Funktionalitäten werden dermaßen in Verwaltungsverfahren
integriert werden, dass der/die Bearbeiter/in keinerlei spezielles Wissen mehr
dafür benötigt. Aufwendungen für IT- und GI-Fachpersonal sowie Hard- und Softwarekomponenten
werden daher in vielen Fällen reduziert und für die Erfüllung der eigentlichen
Fachaufgabe eingesetzt werden können. Es wird zweifellos eine Herausforderung sein, die
sich dadurch ergebenden Einsparungspotenziale auch wirklich zu lukrieren.
Themen des e-Government wie z. B. Einführung des elektronischen Aktes, die sichere
Identifizierung und Authentifizierung von Personen, Dokumenten und Diensten, die
gesetzeskonforme elektronische Zustellung von Bescheiden oder die Sicherstellung des
Datenschutzes werden künftig auch im Geodatenbereich an Bedeutung gewinnen. Es ist
aber anzunehmen, dass viele dieser Herausforderungen bereits im Zusammenhang mit nichtraumbezogenen
Daten gelöst werden. Umgekehrt wird den Entwicklern von e-Government-
Lösungen bewusst werden, dass in vielen Fällen durchgängig elektronische Verfahren nur
durch Integration von Geoinformation realisiert werden können.
Das BEV ist derzeit dabei, die infrastrukturellen Voraussetzungen zu schaffen, um die Anforderungen
als der größte österreichische Geobasisdaten-Lieferant zu erfüllen. Die eingangs
erwähnte Einrichtung einer Koordinierungsstelle für Geoinformation auf Bundesebene
sowie eines Beirates zur Einbeziehung aller Stakeholder der Geoinformationslandschaft
in Österreich bietet in Verbindung mit der eindeutigen politischen Willenserklärung
der Länder zu einer gesamtösterreichischen Geodatenpolitik eine vielversprechende Basis
zur Realisierung der darin formulierten Ziele. Eines dieser Ziele heißt geo-Government!

60
Literatur
R. Gissing
BARR, R. (2002): When more is less. GEO:connexion, issue 7/2002, 32
BUNDESKANZLERAMT (2003): e-Government in Österreich. Informationsbroschüre für
Wirtschaft und Verwaltung
EUROPÄISCHE KOMMISSION (2001): Schaffung europäischer Rahmenbedingungen für die
Nutzung der Informationen des öffentlichen Sektors. EC-Mitteilung
GISSING, R. (2001): Definierte Geodatenpolitik – eine volkswirtschaftliche Notwendigkeit.
Österreichische Zeitschrift für Vermessung & Geoinformation, 4/2001
IMAGI (2000): Konzeption eines effizienten Geodatenmanagements des Bundes. Interministerieller
Ausschuss für Geoinformationswesen (IMAGI) der Bundesrepublik
Deutschland
IMAGI (2003): Geoinformation und moderner Staat. Informationsschrift, herausgegeben
vom Bundesamt für Kartographie und Geodäsie
KOGIS (2003): Umsetzungskonzept zur Strategie für Geoinformation beim Bund.
Herausgegeben von der Geschäftsstelle Koordination GI+GIS (KOGIS)
KOGIS (2001): Verschiedene Rollen der Geoinformation in der Informationsgesellschaft.
Publikation von KOGIS, der Koordination der Geoinformation und geographischen
Informationssysteme, Schweizer Bundesamt für Landestopographie
PIRA INTERNATIONAL LTD. (2000): Commercial exploitation of Europe‘s public sector
information. EC-Paper
ROPER, CH. (2002): Public sector information: resource or commodity ?. GEO:connexion,
Issues 2-6/2002
STAHL, R. (2003): Frischer Wind in den Amtsstuben – E-Government und Geo-
Dienstleistungen als Motor der Reformpolitik. GeoBIT, 5/2003, 10-13
USGS (2001): The National Map. Draft of the U.S.Geological Survey
VOGEL, F.M. (2002): Geodateninfrastruktur in Deutschland – Positionspapier der AdV.
Zeitschrift für Vermessungswesen, 2/2002, 90-96

Einleitung
GeoKatalog – Metadatenverwaltung in den GIS
der österreichischen Bundesländer
Johannes KANONIER und Paul SCHREILECHNER
Vor rund 15 Jahren wurde in den Landesverwaltungen der österreichischen Bundesländer
mit dem Aufbau von GIS begonnen. Der Vielzahl der unterschiedlichen Aufgaben und
Fachbereichen entsprechend decken die Länder-GIS eine breite Themenvielfalt ab und
halten zahlreiche und umfangreiche Datensätze vor. Dabei nehmen sie über die eigentliche
Landesverwaltung hinaus eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung von Führung von Geodateninfrastrukturen
ein, wie etwa in der Zusammenarbeit mit den kommunalen Verwaltungen
oder mit den unterschiedlichen Institutionen der Bundesverwaltung.
Die Notwendigkeit der Daten-Dokumentation war damit mehrfach und bereits frühzeitig
gegeben. So wurden in fast allen Bundesländern, zum Teil von Anbeginn an, Metadaten mit
unterschiedlichen technischen Werkzeugen geführt. In Vorarlberg wurde zum Beispiel seit
ca. 1995 eine einfache Lösung auf Basis MS Excel und Hypertext-Dokumenten eingesetzt.
Die dynamische Entwicklung der Systeme und die zunehmende Außenwirksamkeit der
Länder-GIS brachten auch Anforderungen an die Metadatenverwaltung mit sich, denen mit
den vorhandenen Werkzeugen nicht oder nur unzureichend entsprochen werden konnte:
• Bestmögliche Unterstützung bei Erfassung/Aktualisierung
• Einbettung in bestehende Systeme/Strukturen
• Effiziente Such- und Abfragemöglichkeiten
• Skalierbare, benutzerorientierte Darstellung der Metainformationen
Die hier vorgestellte Lösung wurde mit dem Anspruch entwickelt die genannten Forderungen
weitestgehend zu erfüllen. Ausgangspunkt war ein Projekt, das in Kooperation des
Landes Niederösterreich mit der Fa. BioGIS Consulting 1997 realisiert wurde. Die Metadaten
wurden mit Hilfe einer ArcView3.x-Erweiterung erfasst und in einer MS-Access
Datenbank verwaltet. 1999 wurde die Lösung mit ASP-Seiten ergänzt, die zum ersten Mal
die Veröffentlichung über das Web ermöglichten. Zur gleichen Zeit begannen sich andere
Bundesländer für das Projekt zu interessieren und beteiligten sich von nun an der
Entwicklung. Zunächst wurde 2000 die Datenbank auf Oracle und MS-SQLServer portiert.
Mit der Entwicklung des Metadatenservers für ArcGIS 8.x wurde 2001 die gesamte
Applikation auf den aktuellsten technischen Stand gebracht.
Die nachfolgend im Detail beschriebene Metadatenapplikation ist heute in den GIS der
Landesverwaltungen von Niederösterreich, Salzburg, Kärnten, Tirol und Vorarlberg und im
Einsatz.

62
J. Kanonier und P. Schreilechner
1 Komponenten und Funktionsweise
1.1 Zentrale versus dezentrale Metadatenhaltung
Für die Verwaltung von Metadaten gibt es zwei grundsätzlich unterschiedliche Zugangsweisen:
Einerseits die Datenhaltung in Form von zentralen Katalogen, andererseits die dezentrale
Speicherung der Metadaten direkt bei den Primärdaten. In ArcGIS erfolgt die Metadatenverwaltung
über XML-Dateien, die zu jedem Geodatenbestand abgespeichert werden. Dies
entspricht dem Prinzip der dezentralen Metadatenverwaltung. Um zusätzlich eine zentrale
Sicht auf die Metadaten zu ermöglichen wurde in Geokatalog eine hybride Lösung
implementiert.
Als zentrale Komponente zur Erfassung von Metadaten wurde ein eigener Metadateneditor
für ArcGIS entwickelt. Dieser nutzt die ArcObjects-Funktionen zur automatischen
Ableitung von immanenten Metadaten sowie deren Speicherung in XML-Strukturen.
Darüber hinaus legt er sämtliche Metadatenattribute in einer SQL-Datenbank, die als
zusätzliche Komponente entwickelt wurde, ab. Somit ist sowohl die dezentrale als auch die
für eine Einbindung dieser Daten in den Gesamt-Workflow einer Organisation notwendige
zentrale Haltung der Metainformationen gewährleistet.
Im Einzelnen setzt sich GeoKatalog aus folgenden Komponenten zusammen: Einem
Metadateneditor für ArcGIS 8.x, einer SQL-Datenbank sowie ASP-Seiten zur gezielten
Suche und Anzeige von Metadatendetails.
Abb. 1: Zusammensetzung eines GeoKatalogs

GeoKatalog – Metadatenverwaltung in den GIS der österreichischen Bundesländer 63
1.1.3 Metadateneditor für ArcGIS inkl. Stylesheet
ArcGIS bietet die Möglichkeit eigene Metadateneditoren einzubinden. Diese können auf die
Funktionalität der ArcObjects zugreifen und um eigene Funktionen erweitert werden:
Abb. 2: Biogis GeoKatalog Metadateneditor
Verwaltung von Teildatenbeständen
Um die Metadatenerfassung zu vereinfachen wurde ein spezielles Konzept für Datenbestände
integriert, die in Form von Teildatensätzen verwaltet werden, z. B. Orthophotos,
digitale Katastralmappe, Biotopkartierungen usw. Hier wird zuerst der Hauptdatenbestand
dokumentiert und dann die Teildatensätze hinzugefügt. Dabei wird für jeden Teildatensatz
eine eigene XML-Datei angelegt und die bereits dokumentierten Informationen aus dem
Hauptdatensatz übernommen.
Referenz zu externen Dokumenten
Für jeden Datensatz können Pfade als Referenz zu externen Dokumenten gespeichert werden.
Diese können mit der jeweiligen Standardapplikation geöffnet werden.
Automatische Ableitung von Attributen und deren Ausprägungen
Zusätzlich zu der in ArcObjects vorgesehenen Speicherung von Attributinformationen können
deren Ausprägungen (Nominalwerte oder Maximum-Minimumwerte) automatisch
abgeleitet werden.

64
J. Kanonier und P. Schreilechner
1.1.2 SQL-Datenbank (MS SQL-Server oder Oracle)
Die Speicherung der Metadaten in einer SQL-Datenbank bietet folgende Vorteile:
• Effektive Erfassung der Metadaten durch Einbindung bestehender Datenbanken, z. B.
Adressdatenbanken.
• Integration in bestehende Datenmodelle für eGovernment-Lösungen oder Bestellsysteme
Zur Administration und Wartung der SQL-Datenbank wurde eine eigen Benutzeroberfläche
in MS-Access integriert. Diese Ermöglicht beispielsweise die Erfassung von Vorgabewerten
für Auswahllisten, das Löschen von Datensätzen oder die Einbindung von Adressdaten.
1.1.3 ASP-Seiten für Abfragen über Web-Browser
Abb. 3: Abfrage über Web-Browser
Zur gezielten Suche innerhalb der Metadaten über Standardwebbrowser wurde ein Benutzerinterface
auf Basis von Active Server Pages entwickelt. Dies umfasst folgende Funktionalität:

GeoKatalog – Metadatenverwaltung in den GIS der österreichischen Bundesländer 65
• Suche nach Geodatensätzen über Stichwort oder Thema
• Anzeige des Suchergebnisses als Liste
• Anzeige von Metadatendetails zu jedem Geodatensatz
• Individuelle Designanpassungen der ASP Seiten über Stylesheets
2 GeoKatalog in der Praxis
2.1 Datenerfassung und -aktualisierung
Die Kombination von zentraler und dezentraler Haltung ermöglicht einen effizienten Workflow
für die verteilte Erfassung und Aktualisierung der Metadaten durch die GIS-Sachbearbeiter
in den Fachabteilungen bei Einhaltung von vorgegebenen Qualitätsstandards, die an
zentraler Stelle überprüft werden. Im VoGIS (GIS der Vorarlberger Landesverwaltung)
wird folgende Vorgehensweise angewendet:
Bei der Neuerfassung/Aktualisierung eines Datensatzes werden Metadaten beim Datensatz
im XML-File angelegt/aktualisiert. Dabei hat der zuständige Sachbearbeiter lesenden Zugriff
auf die zentrale Metadatenbank und kann die vorhandenen organisationsinternen Informationen
einbinden. Abschließend wird Datensatz vom GIS-Datenadministrator einer
Qualitätskontrolle unterzogen und auf den zentralen GIS-Datenserver gestellt. Bei diesem
Vorgang werden die Metadaten in der GeoKatalog-Datenbank eingetragen/aktualisiert.
2.1.1 Datenerfassung und -aktualisierung
Die Veröffentlichung der Metadaten im Web über ASP-Seiten erschließt mit geringem Aufwand
einen breiten Interessentenkreis wobei durch einfache Anpassungen auf die Bedürfnisse
der unterschiedlichen Benutzergruppen – angefangen vom unbedarften Laien bis
hin zum GIS-Experten – eingegangen werden kann und auch die Forderungen der Dateneigentümer
berücksichtigt werden können. Da die Internet-Auftritte der Bundesländer in
Content-Management-Systeme abgewickelt werden sind die gestalterischen Anforderungen
an Webseiten sehr spezifisch und müssen auch für die GeoKatalog-Seiten berücksichtigt
werden, wobei sich der Einsatz von Stylesheets besonders hier bewährt.
3 Ausblick
Zusammenfassend stellt die Applikation GeoKatalog ein effizientes Werkzeug für die
Erfassung, Verwaltung und Publikation von GIS-Metadaten dar, das in einer beispielhaften
Kooperation von mehreren Landesverwaltungen und der Fa. BioGIS Consulting entstanden
ist und ständig weiter entwickelt wird. Folgende Schwerpunkte stehen für die Weiterentwicklung
auf dem Programm:
• Standardisierung: die nun gültige Norm ISO19115 soll in einem nächsten Schritt auch
im GeoKatalog als Metadatenstandard implementiert werden.
• Weiterentwicklung der Datenbank: die Datenbank wird kontinuierlich erweitert und an
die jeweiligen Bedürfnisse der Verwaltungen angepasst.

66
J. Kanonier und P. Schreilechner
• Integration in Fachapplikationen: Die Einbindung der Metadatenverwaltung in verschiedenste
Applikationen soll den Zugang zu und die Führung von Metatinformationen
weiter erleichtern (z. B. Abfrage in Webapplikationen oder Update-Funktion
für Fachapplikationen, in denen Daten erfasst und verändert werden).
• Anbindung an nationale Geodateninfrastrukturen: durch die neue formulierte „österreichweite
Geodatenpolitik“ werden in naher Zukunft nationale Geodateninfrastrukturen
und Informationsverbünde entstehen in die lokale und regionale und
landesweite Ressourcen über verschiedene Schnittstellen (Z39.50, HTTP/XML)
einzubinden sind.
Links
Landesverwaltungen:
http://www.vorarlberg.at/geokatalog_internet/index.htm
http://www01.noel.gv.at/scripts/bd/bd5/noegis/geokatalog/suche.asp
http://www.kagis.ktn.gv.at/kagis/
http://www.salzburg.gv.at/sagis/
Fa. BioGIS Consulting:
http://www.biogis.at/

Verteilte Geo- und Planungsdienste für das Portal
www.metropolregion.hamburg.de mit Hilfe der
CoreMedia © Content Application Platform
Zusammenfassung
Kai-Uwe KRAUSE, Olaf BAUER und Niels HOFFMANN
Aufgrund des räumlichen Bezugs vieler Portalinhalte stellt die Erweiterung von Internetportalen
durch Geodatendienste einen entscheidenden Mehrwert dar. Durch eine geeignete
Middleware kann der notwendige Integrationsaufwand zwischen heterogenen GIS-
Applikationen und Content Management System entscheidend reduziert werden. Ziel des
hier vorgestellten Projektes ist die generische Verknüpfung zwischen verschiedenen GIS-
Produkten und der Content Application Plattform der CoreMedia © AG, Hamburg, mittels
des OpenSource-Produktes deegree als kaskadierendem Web Map Server.
1 Einleitung
Das Projekt „Internetportal für die Metropolregion Hamburg“ ist eine Projektkooperation
zwischen dem Arbeitsbereich Softwaresysteme und dem Arbeitsbereich Stadt-, Regionalund
Umweltplanung der Technischen Universität Hamburg-Harburg. Die Metropolregion
Hamburg (MRH) setzt sich aus der Freien und Hansestadt Hamburg, den fünf schleswigholsteinischen
Landkreisen, dem Wirtschaftsraum Brunsbüttel sowie acht niedersächsischen
Landkreisen zusammen. Hauptaufgaben der MRH sind die Erarbeitung und Fortschreibung
des „Regionalen Entwicklungskonzeptes“, die Definition von Handlungsfeldern, Festlegung
von Leitprojekten, sowie die Entscheidung über Fördermaßnahmen im Rahmen bilateraler
Förderfonds (Hamburg – Niedersachsen & Hamburg – Schleswig–Holstein). Die Portalkonzeption
soll unter der Internetadresse „http://www.metropolregion.hamburg.de“ nach Abstimmung
mit der Senats- bzw. den Staatskanzleien der beteiligten Bundesländer veröffentlicht
werden. Ziel ist es, mit der Internetpräsenz ein Portal für die Metropolregion zu etablieren,
in dem unterschiedliche Lebenslagen Berücksichtigung finden und weiterführende
Dienste verschiedener Akteure aus der Metropolregion nutzbar sind. Im Idealfall soll so ein
Netzwerk entstehen, welches die verschiedenen administrativen Ebenen, Verbände und
Institutionen sowie private Initiativen in der Region in einem „Dachportal“ zusammenfasst.
Über die reine Informationsebene hinausgehend, soll die zu schaffende Infrastruktur die
interkommunale Kooperation über die politischen und administrativen Grenzen hinaus
fördern, das Regionalbewusstsein in der Metropolregion stärken, Zugang zu eGovernment
Anwendungen bereitstellen und als globales Aushängeschild im Sinne einer repräsentativen
Außendarstellung dienen.
Der Schwerpunkt der Arbeit liegt dabei sowohl auf einer „Content Syndication“ unterschiedlicher
räumlich abgegrenzter Portale: Kommune (Seevetal), Kreis (Harburg), Land
(Hamburg, Schleswig-Holstein), Metropolregion Hamburg, Bund, Handelskammern der

68
K.-U. Krause, O. Bauer und N. Hoffmann
Region, als auch einer Integration, Kommunikation bzw. Visualisierung verteilter Geodatenbestände
der Region auf der Basis offener Standards (OGC konform). Weiterhin arbeiten
wir in dieser Konstellation in Kooperation mit der Kommune Seevetal an einem Modul
„Bauleitplanung / Beteiligung“, welches nach erfolgreicher Bewährung, auch anderen
Kommunen zur Verfügung gestellt werden soll und schrittweise zu einem Planungsserver
ausgebaut werden soll.
Das MRH-Portal soll aufgrund der bestehenden Infrastruktur bei den Firmen hamburg.de,
schleswig-holstein.de und der Kommune Seevetal, welche mit ihrem Internetauftritt „rathaus-seevetal.de“
als Pilotprojektpartner fungiert, mit dem Content Management System
„Content Application Platform“ der Firma CoreMedia realisiert werden.
2 eGovernment für die Metropolregion
Um die Anforderungen an verstärkte Standortkonkurrenzen in einem globalen Wettbewerb
besser bewältigen zu können, besteht eine Strategie von Städten und zunehmend auch Stadtregionen
in der Etablierung interkommunaler Kooperationsformen (z. B. interkommunale
Bauleitplanung) und Serviceangebote an Bürger, Gewerbetreibende (eGovernment – „one
stop agency“) sowie an die Verwaltung („best practicies“-Börsen). Umfassende marktgerechte
Informations-, Beratungs- und Serviceangebote der Kommunen werden zu einem
Standortfaktor. Die Verwaltung definiert sich als Dienstleister für die Belange ihrer Klienten
bzw. Kunden. Gleichzeitig ändern sich die Anforderungen von Bürgern und Wirtschaft
an den Staat. Kommunen sollen in einem partnerschaftlichen Dialog Bürger sowie Unternehmen
bei ihren Belangen unterstützen. Verwaltungsdienstleistungen sollen über verschiedene
Informations- und Serviceknoten (z. B. Internet, Servicebüro oder Callcenter) 24
Stunden ortsunabhängig angeboten werden. Die technische Vorraussetzung für diese Serviceleistungen
ist jedoch ein Zugang bzw. die Möglichkeit einer Recherche in kommunalen
Geschäftsprozessen. In diesem Zusammenhang entstehen gänzlich neue Anforderungen an
das verwaltungsweite Informationsmanagement (Zugriff auf verschiedene Datenbestände,
Benutzerrechte).
Die Bereitstellung von Serviceangeboten darf sich dabei nicht mehr ausschließlich an den
administratorisch definierten Gemeindegrenzen orientieren. Bei den Serviceangeboten kann
man zwischen verschiedenen Integrationstiefen von eGovernment-Anwendungen unterscheiden.
Anwendungen können von reinen Informationsangeboten über Interaktions-,
Transaktions- bis zu Partizipationsverfahren reichen. Diese unterscheiden sich hinsichtlich
der Tiefe ihrer Integration in kommunale Geschäftsprozesse. Die Serviceangebote unterscheiden
sich ebenfalls in den Anforderungen an raumbezogene Dienste, welche von einfachen
Auskunfts- und Mappingdiensten über Ad-hoc-Anfragen auf unterschiedlichen Datenquellen
bis hin zu rückkanalfähigen Internet-GIS-Anwendungen z. B. für „digitize on
screen“ Anwendungen im Rahmen von Beteiligungsanwendungen (Bürgerbeteiligung bzw.
Beteiligung der Träger öffentlicher Belange in Bauleitplanverfahren) reichen können.
Um sich möglichst frühzeitig seitens der Verwaltung auf die Anforderungen von Bürgern
bzw. Unternehmen einstellen bzw. auf diese reagieren zu können, bedarf es der Beobachtung
der Beziehung zwischen den Partnern, analog den Funktionalitäten eines Constumer
Relationship Management (CRM). CRM steht dabei als Synonym für die Fähigkeit einer

Verteilte Geo- und Planungsdienste für das Portal www.metropolregion.hamburg.de 69
Organisationseinheit ihre Kundenbeziehungen nachhaltig zu gestalten und kontinuierlich
entlang der tatsächlichen Bedürfnisse, Präferenzen der Kunden zu verbessern. Die Einführung
nachfrage- bzw. kundenorientierter CRM Strategien ermöglicht es der Verwaltungsführung,
ein ganzheitliches Bild ihrer Clienten zu erstellen. Dabei geht es nicht um die
Durchleuchtung von Bürgern, Institutionen oder Unternehmen im Sinne von George Orwell,
sondern um die Darbietung bedarfsorientierter Serviceleistungen.
CRM Systeme in der Verwaltung sollten u.a. die Kommunikation zwischen den Partnern
raumbezogen abbilden können. Dies bedeutet zum einen, dass Planungs-, Beratungs- und
Kommunikationsprozesse mit unterschiedlichen Sachbezügen einen eindeutigen Raumbezug
bekommen. Zum anderen sollte es möglich sein, über den Raumbezug alle bisherigen
Sachbezüge und Kommunikationsprozesse (Unternehmensentwicklung, Gewerbeflächenund
Gewerbeimmobilienangebote, -gesuche, etc.) abzubilden.
3 Geo- und Planungsdienste für die Metropolregion
Der Zugang zu Wissen innerhalb einer Region, über eine Region und zu administrativen
Verwaltungsprozessen muss über verschiedene Kanäle (Endgeräte: Browser, PDA, Papier…)
und unterschiedliche Portale im Netz (Contentsyndication) ermöglicht werden. Eine
Lösung besteht nicht darin, eine einzige neue Adresse im WWW zu platzieren (z. B.
www.wirtschaftsfoerderung-in-der-Metropolregion.de). Dieser Internetadresse wäre sicherlich
kein Erfolg beschieden, da sie nicht in ein Gesamtkonzept für den Internetauftritt der
Metropolregion eingebunden ist. Analog zu dem Konzept eines „one stop government“ gilt
ebenso für kommunale / regionale Web-Angebote die Definition einer Einstiegsadresse im
Internet über die man sämtliche Angebote zu einem geografischen Namensraum (z. B. der
Name der Stadt oder Region) abrufen kann. Sollen Informationen im Netz zur Verfügung
gestellt werden, die für mehrere Kommunen bzw. eine Region gelten, wäre es technologisch
möglich, z. B. identische Informationen zu Gewerbeflächenstandorten in einem Portal der
Metropolregion als auch unter einer kommunalen Internetadresse zu veröffentlichen. Die
Metropolregion Hamburg bietet dafür eine gute technische Infrastruktur, da eine Vielzahl
von Portalen (z. B. hamburg.de, schleswig-holstein.de sowie kommunale Webauftritte in
der Region) über ein einheitliches Content Management System (CMS) auf der Basis der
Software CoreMedia Content Application Platform (CAP) gepflegt werden. Content kann
von einem Redakteur für unterschiedliche Webauftritte zentral gepflegt und verteilt werden.
Eine Kommune könnte sich bereit erklären, ebenfalls Gewerbeflächen benachbarten Gemeinden
für eine Recherche zur Verfügung zu stellen.
Der Content in einer Region wird von den verschiedenen Akteuren dezentral gepflegt. Um
die Aktivitäten in einer Region möglichst breit zu dokumentieren, ist es notwendig, neben
administrativen Informationen den Aktivitäten von Interessensvertretungen bzw. NGOs
Raum für eine Selbstdarstellung zu geben. Diese Arbeitsgruppen verfügen über Wissen,
jedoch teilweise über keine geeignete eigene technische Infrastruktur ihr Wissen intern zu
kommunizieren bzw. extern zu veröffentlichen.

70
Geodatendienste
K.-U. Krause, O. Bauer und N. Hoffmann
Gemeinde Seevetal Kreis Harburg
WMS Dienste
Replikation
redaktioneller
Prozess
Rathaus Auftritt
Marktplatz Auftritt
Abb. 1: Diensteintegration für die Metropolregion
Um diese Aufgabe erfolgreich bewältigen zu können, bedarf es der Etablierung einer Kommunikationsplattform
für eine Vielzahl von regionalen Akteuren, die außer einem Netzanschluss
keine weitere technische Basis benötigt. Das Ergebnis interner Kooperations- bzw.
Abstimmungsprozesse ist gleichsam der „Content“, der die Wettbewerbsfähigkeit nach
außen hin demonstriert. Als Beispiel dafür mögen Planungsprozesse dienen. Nicht erst seit
der Erkenntnis, dass ein Großteil der Daten in kommunalen Zusammenhängen einen Raumbezug
(Adresse, Koordinaten, Kleinräumige Gliederung, etc.) aufweisen, liegt es auf der
Hand, dass georeferenzierten Informationen beim Aufbau von Portalen eine besondere
Rolle zukommt. Auf der regionalen Ebene werden diese, gestützt auf Verwaltungsprozesse
mit unterschiedlichen administrativen Ebenen, verteilt aktuell gehalten. Es gilt, gemäß dem
Lebenslagenmodell, die jeweils wichtigen raumbezogenen Daten zur Verfügung zu stellen.
Die Anforderungen können dabei vom einheitlichen Zugang zu administrativen, rechtsverbindlichen
Daten und Karten bis hin zu Freizeitkarten variieren.
4 Dienstearchitektur
Client / „hamburg.de“
„Metropolregion“
Metropolregion
Gazetteer Dienst
WMS Dienste
Geodatendienste
Replikation
redaktioneller
Prozess
Replikation
redaktioneller
Prozess
Kreishaus Auftritt
Marktplatz Auftritt
Schnittstelle
bzw. Link
Geodatendienste
4.1 Verteilte Geodatenservices in der Metropolregion
z. B. Leitprojekte (NGO)
u.a.
WMS Dienste
Geodatendienste
Die Konzeption von Geodatendiensten für die MRH muss von Beginn an auf Interoperabilität
bzw. offenen Standards aufbauen, um eine Kommunikation über die Systemgrenzen
WMS Dienste
WMS Geodatendienste
der Landesvermessungsämter

Verteilte Geo- und Planungsdienste für das Portal www.metropolregion.hamburg.de 71
hinaus zu gewährleisten. Um eine breite Nutzung der Dienste sowie die Entwicklung von
Mehrwertdiensten zu ermöglichen, ist es notwendig, die Daten unterschiedlich aufzubereiten.
Eine barrierefreie Grundversorgung von Geodatendiensten über zwei- und dreidimensionale
Visualisierungen, welche keine Plug-Ins benötigen, ist eine Grundvorrausetzung. Als
Grundlage dafür können Dienste gemäß den OGC Standards: Web Map Service (WMS,
2D) sowie Web Terrain Service (WTS, 3D) dienen. Trotzdem müssen erweiterte GIS
Funktionalitäten (rückkanalfähig, z. B. „digitize on screen“) bzw. raumbezogene Auswertungen
auf der Basis von Plug-Ins (z. B. Autodesk MapGuide) angeboten werden. Um Daten
auch auf der Seite des Clients weiterbearbeiten zu können, ist es notwendig, die Daten in
einem neutralen Dateiformat anzubieten. Als Dateiformat würden sich eventuell in Zukunft
„GML3“ aus dem Bereich der Standardisierungsbemühungen im Bereich Geoinformatik
bzw. „IFC“ aus denen im Bereich des Bauwesens anbieten. Die Daten sind so vorzuhalten,
dass diese multimedial, eventuell von Mehrwertdienste-Anbietern, aufbereitet werden können.
Dazu zählt z. B. die Möglichkeit, raumbezogene Daten in „Flash Animationen“ einzubinden,
um neue Nutzerkreise (z. B. Jugendliche) zu erschließen. Eine weitere Anforderung
eines barrierefreien Zugangs besteht in der Aufbereitung von Daten und Informationen für
Behinderte. Dazu müssen diese je nach körperlicher Einschränkung in Bild, Ton oder als
Papier (z. B. in Blindenschrift) unterschiedlich medial aufbereitet werden.
Die Datenbasis für die Entwicklung von Geodatendiensten sind unterschiedliche Fachinformationssysteme.
Zum einen die Geobasisdaten, die in Zukunft auf der Fachanwendung
„Amtliches Liegenschaftskataster Informationssystem“ (ALKIS) basieren. Ende letzten
Jahres haben die Unternehmen „ibR Ingenieurbüro Riemer – Gesellschaft für Geoinformation
mbH“ und Intergraph eine gemeinsame ALKIS-Auschreibung der fünf Bundesländer
Schleswig-Holstein, Hamburg. Niedersachsen, Rheinland-Pfalz sowie Baden-Württemberg
gewonnen. Dies bedeutet, dass in Zukunft die Geobasisdaten für die MRH auf Basis einer
einheitlichen Fachanwendung erhoben bzw. weitergeführt werden.
Zum anderen werden Geobasisdaten der „Freien und Hansestadt Hamburg“ bereits aktuell
im Intranet der Hansestadt und im Internet 1 als Fachanwendung „Geoinfo.online“ einer
(Fach-) Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Zukünftig sollen Umweltdaten aus dem „Hamburger
Umweltinformationssystem“ (HUIS) in Kartenform aufbereitet und als Fachanwendung
„umweltinfo.online“ im Intranet der Hansestadt bzw. im Internet visualisiert werden.
Der südlich an Hamburg angrenzende Landkreises Harburg betreibt zur Zeit die Internet-
GIS-Anwendung REGIS 2 .
4.2 Verteilte Portalinfrastruktur
Die Inhalte des MRH-Portals setzen sich zum einen Teil aus redaktionellen Inhalten der
Metropolregion und zum anderen Teil aus Inhalten der regionalen Portale und Dienstanbieter
zusammen. Es wird den Redakteuren der regionalen Portale möglich sein, für die von
ihnen verfassten Inhalte festzulegen, ob die Inhalte auch auf den Webseiten der MRH publiziert
werden sollen. Diese Inhalte werden zum MRH-Portal (halb-) automatisch repliziert.
Für diese Replikation muss entsprechend das Datenformat und die Übertragungstechnik
spezifiziert werden. Zusätzlich muss für verschiedene Anwendungsfälle festgelegt werden,
1 http://www.geonord.de/geo/start.cfm
2 http://www.lkharburg.de/Kreishaus/Verwaltung/regis/index.htm

72
K.-U. Krause, O. Bauer und N. Hoffmann
ob ein zusätzlicher redaktioneller Prozess stattfinden soll, oder die Begrenzung der Lebenszeit
der replizierten Daten auf dem MRH-Portal automatisch definiert wird. Um Dienste von
Drittanbietern integrieren zu können, müssen geeignete Schnittstellen zur Verfügung stehen,
die eine Präsentation dieser auf dem MRH-Portal ermöglichen.
WMS Client
Metadatennaviagtion
Open Source WTS
WMS Client
png, jpg GML
Open Source WFS
Open Source WMS
z. B. deegree
shp
PostGIS
png, jpg
Ora 9i
CoreMedia CAP
Cascading WMS Service z. B. deegree
ESRI ArcIMS 4.0
ESRI ArcIMS 4.0 WMS
Fachinformationssystem
Abb. 2: Konzeption einer verteilen Geobasisinfrastruktur
shp
SDE
Ora 9i
REGIS
UmweltInfo.online / HH
Webserver
generierte Website
Edi-
Konfiguration
GIS-CMS Integrationswerkzeug
Einbindung von Layer und Features in CMS
Plugin Client ( Mulimedia: flash, svg..)
Die in Kapitel 3.1 genannten Geodatendienste basieren auf unterschiedlichen GIS-
Produkten, was die Verknüpfung dem Content Management System des Portals erschwert.
Im einzelnen wird bei Geoinfo.online die Internet GIS Anwendung „Autodesk MapGuide
6“ und bei HUIS und REGIS „ESRI ArcIMS 4.0“ eingesetzt. Im Falle von ALKIS ergibt
sich Aufgrund der gewonnen Ausschreibung die Möglichkeit, dass Produkte der Firma
Intergraph (z. B. GeoMedia WebMap 5) zum Einsatz kommen. Das Autodesk-System hat
den Vorteil, dass Bauleitpläne, die in der Hansestadt mit Hilfe der AutoCAD Map Applikation
„WS Landcad“ erstellt werden, als DWG-Dateien verlustfrei im Netz visualisiert werden
können. Diese können alternativ mit einem Plugin bzw. mit einer serverseitigen Aufbereitung
als PNG-Dateien (MapGuide Lite View) im Netz dargestellt werden. Weiterhin
stellt diese technische Lösung die Möglichkeit bereit, Geobasisdaten als DWG-Datei auf
einen Client zu laden. Nach Angaben der Firma Autodesk soll „MapGuide Lite View 6.3“
gemäß dem OGS Standard WMS konform sein.
Um den Aufwand zur Integration dieser unterschiedlichen Produkte in CoreMedia CAP zu
reduzieren, bietet es sich an, eine geeignete Middleware zu benutzen, welche die verschiedenen
GIS-Systeme als einen einzelnen Geodatendienst erscheinen lässt. Um diese Middleware
möglichst investitionssicher zu machen, sollte sie, soweit möglich, konform zu den
Standards des OpenGIS Konsortiums sein. Als solche Middelware bietet sich das Produkt
Metadatennaviagtion
Application
GeoMedia WebMAP 5.0
GeoMedia WebMAP 5.0
WMS
Ora 9i
ALKIS
HH / SH/ NS
Plugin Client (GIS: „digitise on screen“)
Metadatennaviagtion
pdf, svg, flash
oder z. B. shp
Autodesk MapGuide 6.0
Autodesk MapGuide Lite
View 6.0 (WMS)
shp
dwg
Ora 9i
tif
GeoInfo.online /HH
dwg

Verteilte Geo- und Planungsdienste für das Portal www.metropolregion.hamburg.de 73
deegree 3 an, welches initial von dem Geographischen Institut der Universität Bonn, Bereich
GIS & Fernerkundung 4 und der Firma lat/lon 5 entwickelt wurde und jetzt als OpenSource-
Projekt 6 der Allgemeinheit zur Verfügung steht. Deegree stellt sich als ein Framework dar,
welches ermöglicht, Anwendungen mit georeferenzierten Inhalten zu erstellen und enthält
zu Demonstrationszwecken auch Beispielimplementationen. Es ermöglicht die Entwicklung
von Desktop-Lösungen ebenso wie von Infrastrukturen mit stark verteilten, dienstebasierten
Komponenten, welche über wohldefinierte Schnittstellen im Sinne des OGC interagieren.
Die derzeitige Version von deegree implementiert unter Anderem die OGC-Spezifikationen
Web Map Service (WMS) 1.0.0 (und teilweise WMS 1.1.1), Web Feature Service 1.0.0 und
Geography Markup Language (GML) 2.11. Mitgeliefert werden auch Klassen, die es ermöglichen,
auf Geodaten in Form von ESRI-Shape-Dateien, GML-Dateien, Rasterdateien,
OracleSpatial-Datenbanken, ODBC/JDBC-Datenbanken, sowie weiterer OGC-konformer
Web Map Server zuzugreifen. Gerade diese letztere Eigenschaft ermöglicht es, deegree als
kaskadierenden WMS einzusetzen und macht dessen Einsatz in diesem Szenario sinnvoll.
Es ist eine Entwicklung der proprietären Produkte hin zu der Unterstützung der OGC-
Standards zu beobachten 7 , welche es ermöglichen, werden oder schon jetzt ermöglichen,
Dienste auf Basis dieser Produkte zu integrieren. Gleichzeitig ist mit deegree ein Zugriff auf
die Originaldaten in Dateisystemen oder Datenbanken realisierbar, um die Grundlage für
weiterverarbeitende Dienste zu schaffen.
4.3 Integration von Geodatendiensten in CoreMedia© CAP
Wie zuvor erwähnt, soll für die Verwaltung der Inhalte des MRH-Portals CoreMedia CAP
eingesetzt werden. Den Redakteuren soll es möglich sein, sowohl einzelnen Geodatensammlungen
(z. B. Bauleitpläne) als auch einzelnen graphischen Elementen, Inhalte zuzuordnen
und diese pflegen zu können. Diese Inhalte sollen dann gemeinsam mit den entsprechenden
graphischen Darstellungen der Geodaten im Internet/Intranet abrufbar sein. Um
dies zu erreichen, ist eine Funktionalität notwendig, welche eine Relation zwischen den in
CoreMedia CAP gepflegten Inhalten und Geodatenelementen herstellt. Für den Benutzer
stellt sich die Verknüpfung von Geodaten und Webcontent, wie in Abbildung 3 zu sehen,
transparent dar. Je nach Einsatzgebiet bieten sich unterschiedliche Varianten für die Benutzerführung
an. Entweder kann der Benutzer über die Karte zum Content oder von dem
Content zur Karte navigieren:
Die erste Variante führt den Benutzer über den räumlichen Bezug an die gespeicherte Information
zu diesem Ort. Er kann auf beliebige Bereiche in der Karte klicken und bekommt
danach die Feature Infos und eventuell vorhandenen Annotationen des Ortes anzeigt. Dies
wäre zum Beispiel sinnvoll, wenn nicht der annotierte Content im Vordergrund stehen soll,
sondern die Feature Info, beispielsweise bei einem Flurplan, bei dem es eher darum geht,
welche Elemente welche Bedeutung haben.
3 http://www.deegree.org
4 http://katla.giub.uni-bonn.de
5 http://www.lat-lon.de/
6 http://deegree.sourceforge.net/
7 http://www.intergraph.com/gis/ogc/faq.asp

74
Webbrowser
Webseite
CM Inhalt
Karte (Pixelgra-
Feature
Pixelgrafik und Featureliste
Layer
Abb. 3: Web-Frontend
K.-U. Krause, O. Bauer und N. Hoffmann
Feature-Selektion
deegree
FeatureInfo
Feature Info
CM Inhalt
Abruf des dem
Feature
zugeordneten
CM-Dokuments
CoreMedia CAP
Bei der zweiten Variante werden dem Benutzer aller Annotationen der Karte textuell angezeigt
und nach deren Auswahl der entsprechende Kartenausschnitt angezeigt. Dies wäre
zum Beispiel sinnvoll, um bei einer Veranstaltung schnell eine bestimmte Lokation zu finden.
Eine Kombination dieser Varianten wäre eine Webseite, welche annotierenden Content
beinhaltet und zusätzlich eine Karte enthält. Innerhalb dieser Karte kann der Benutzer nun
mit den bekannten Funktionen (zoom, pan, etc.) navigieren. Um annotierte Elemente (Features)
auswählen zu können, wäre, wie die Grafik illustriert, eine Imagemap eine elegante
Lösung, da dem Benutzer durch den sich verändernden Mauszeiger sofort ersichtlich wird,
welche Bereiche der Karte annotiert sind. Ein Klick auf die Karte öffnet dann eine Webseite,
die den annotierenden Content und die Feature Info zum gewählten Bereich kombiniert
anzeigt. Hier steht also die annotierten Features im Vordergrund, was zum Beispiel für
einen Sehenswürdigkeitenführer eingesetzt werden könnte.
Mit Hilfe des Backends soll dem Redakteur die Möglichkeit zur Integration der Karten in
die von CoreMedia CAP generierten Webseiten gegeben werden. Einerseits muss es möglich
sein, Karten komplett auszuwählen und deren Verknüpfung im CoreMedia-System
verfügbar zu machen. Diese Kartenreferenzen können dann einem CoreMedia-Dokument
zugeordnet werden und im Frontend, wie zuvor beschrieben, zusammen mit dem Content
angezeigt werden. Neben diesem trivialen Fall muss es auch möglich sein, einem oder mehreren
Features der Karte ein CoreMedia-Dokument zuzuordnen.
Doku-
generierte
Webseiten

Verteilte Geo- und Planungsdienste für das Portal www.metropolregion.hamburg.de 75
Konfigurationswerkzeug: Flash- oder Java-basiert
Konfiguration von Server und Layer
Anfrage von
Server und Layer
Karte (Pixelgrafik)
Feature
Layer
Karte (Pixelgrafik)
und Feature-Liste
deegree
FeatureInfo
Auslieferung
der Featureinfo
Abb. 4: Backend für den Redakteur
Layer
Neues Feature
Erzeugen / bearbeiten
von Features / Filtern
evtl. erzeugen von Layern
Auswahl von
Geodatenelementen
Integration in CoreMedia CAP
Ausgewählte Features
CoreMedia CAP Editor
Auch hier sind mehrere Varianten denkbar. Die in der Grafik illustrierte benötigt dazu ein
dynamisches Werkzeug für den Redakteur, welches ihm ermöglicht, Features zu definieren
und zu verändern, die annotiert werden sollen. Dazu könnte ein neuer Layer erzeugt werden,
der über die eigentliche Karte gelegt wird und die zu annotierenden Features beinhaltet.
In diesem neuen Layer könnten die Features dann bearbeitet werden und in Form und
Größe an die Erfordernisse angepasst werden. Jedes Feature bekommt dazu eine eindeutige
Kennung, die ebenfalls als Referenz an CoreMedia CAP übergeben werden kann. Optional
kann mittels der zugeordneten Dokumente und einer entsprechenden Abfrage des WFS,
eine entsprechende Imagemap (vgl. Abbildung 4) generiert werden. Zusätzlich kann der
Redakteur ein CoreMedia-Dokument erstellen, welches von ihm ausgewählte Featurekennungen
enthält, um dem Benutzer eine textuelle Auswahl bzw. Suche zu ermöglichen.
Weiterhin muss ein geeignetes CoreMedia-Dokumentenmodell entwickelt werden, um die
so verknüpften Inhalte und Geodaten innerhalb der Webseitenstruktur darzustellen.
Die Konzeption und Entwicklung des Projektes „Internetportal für die Metropolregion
Hamburg“ wird sich an den Anforderungen der Projektbeteiligten und neuer technischen
Möglichkeiten orientieren und dabei den Einsatz offener Standards, wie zum Beispiel SVG,
forcieren.
Layer
Verknüpfung mit CM-Inhalten:
- Feature ID
- WMS Layer ID
- Filter Encoding
- Style Layer Descriptor

Zusammenfassung
Skalierbares GeoGovernment via Internet
und Intranet mit w³GIS
Gerd PEYKE und Stefan ZAUNSEDER
Die groß- bis mittelmaßstäbigen Geodaten, wie sie für kommunale eGovernment-
Anwendungen gebraucht werden, beinhalten in der Regel komplexe Strukturen (z. B. ALK,
ATKIS), sind vom Datenvolumen her oft groß (Landkreisebene) und es sollen im Praxiseinsatz
Redundanzen sowie Aktualisierungsprobleme vermieden werden.
Daraus ergeben sich Anforderungen, die zu neuen Konzepten führen: die Geodaten sind
jeweils an (möglichst) nur einer Stelle vorzuhalten, das GIS sollte in der Lage sein, auf dem
Client die Daten unterschiedlicher Server zusammen mit lokalen Daten zu verarbeiten.
Somit ist eine weit gehende Berücksichtigung von Standards sinnvoll (Vorschläge des
OpenGIS-Konsortiums), vor allem in Bezug auf die Kommunikation von Clients mit Web-
Map-Servern.
1 Architektur
Aus diesen Anforderungen wurde folgende Architektur abgeleitet (bis dato die weltweit
einzige, die abgehend von konventionellen Client/Server-Architekturen durchgehend von
Auskunft bis Erfassung rein auf Web-Technologie aufsetzt und dabei keine Zusatzsoftware
voraussetzt):
1. Durchgängiger Einsatz von Web-Technologie mit entsprechenden Optimierungen: System
aus Web-Client (mit voller GIS-Funktionalität integriert in den Web-Browser) und
Web-Server.
2. Am Server stehen für die Verwaltung auch größter Vektor- und Rasterdatenmengen ein
Geodatenserver und für die hierarchische Datenorganisation mit Metadaten und
Zugriffsrechten ein Geodatenportal zur Verfügung.
3. Ebenfalls am Server laufen kommunale Fachschalen (z. B. Kanal, Wasser, Strom) als
Web-Applikationen.

78
Lokales Netz (Intranet)
�����Ã���� �����Ã���� w³GIS Web- ������ ������ Server
�����Ã���� �����Ã���� w³GIS Web- Client ������ ������
��
1
G. Peyke und S. Zaunseder
Intranet Extranet
Abb. 1: w³GIS-Einsatzszenario „Intranet“
2 Vorteile
�����Ã��� �����Ã��� �����Ã��� w³GIS Web -Client ������� ������� �������
��
��
�������������
�������������
�������������
[ lokale Daten ]
�����Ã��� �����Ã��� w³GIS Web -Client ������� �������
in �� ��
Außenstelle
�����������
�����������
���� ���� Web- Kartenserver
������������
������������
���� ���� z.B.
���������������
���������������
Nachbargemeinde
���� ���� Web- Kartenserver
������������
������������
���� ���� z.B.
�����������
�����������
Landratsamt
Daraus ergibt sich Skalierbarkeit vom Einzelplatz bis hin zu Intranet und Internet einerseits
sowie von der Auskunft über die Analyse bis zur Erfassung andererseits. Die Eigenschaften
heutiger PCs, nämlich u.a. hohe Prozessorleistung, sehr gute Grafikperformance und große
Hauptspeicher, qualifizieren sie als „Fat Clients“ und bieten damit die o.a. Möglichkeiten.
Als Nebeneffekt entsteht die gewünschte deutliche Reduzierung hinsichtlich der Serverlast
und zusätzlich auch eine geringere Beanspruchung von Netzwerkbandbreite. Wenn die
Software dann Flexibilität bietet in Hinsicht auf die Speicherung von Rasterbildern (Kacheltechnik,
ferner Bereitstellung einer einmal zu generierenden sog. Rasterpyramide) ebenso
wie im Vektorbereich (basierend auf R-Bäumen, die extrem schnell die betroffenen Geoobjekte
ermitteln helfen; bzw. die indirekt dazu beitragen können, den Datenverkehr betreffend
eines Ausschnitts bzw. dessen Umgebung zu optimieren), insgesamt dann je nach
Bandbreitensituation angepasste Kompressionstechniken (in mehreren Stufen) verwendet
werden sowie Caching und Proxy-Server unterstützt werden, so ist „maßgeschneiderte Optimierung“
für kleine wie große, schnelle wie langsame Netze verfügbar. Bei extrem ungünstiger
Netzanbindung kann auch auf Replikation zurückgegriffen werden, d. h. dass
Geodaten in benötigten Ausschnitten lokal gehalten und Änderungen bzw. Ergänzungen
entsprechend zeitgesteuert automatisch eingespielt werden (z. B. nachts oder am Wochenende
unter Nutzung günstiger Datentransfertarife).

3 Integration
Skalierbares GeoGovernment via Internet und Intranet mit w³GIS 79
Gerade im eGovernment zeigt sich, dass GIS keine Insel sein kann und darf, sondern mit
vorhandenen Verfahren und Anwendungen in der existierenden IT-Landschaft integriert
werden muss, teilweise sogar durch Einbettung in vorhandene Software und Datenbanken
zum selbstverständlichen und kaum mehr als eigenes System wahrgenommenen, alltäglichen
Werkzeug werden kann. Erst dadurch entsteht eine Lösung für das GeoGovernment.
Daher integriert w³GIS u.a. mit:
• OpenGIS Web Map Services (w³GIS als WMS-Client),
• der TERA-Produktfamilie (TEchnisches Rathaus, teilweise direkt eingebettet): Automatisiertes
Liegenschaftsbuch (ALB)/ Bauantragsvorbehandlung/ Beitragswesen / Liegenschaftsverwaltung/
Straßenbestandsverzeichnis/ Ökokonto/ Bauleitplan-Verfahren
usw.,
• Baugenehmigungslösungen für Landratsämter bzw. kreisfreie Städte,
• Webportal- und Content-Management-Systemen,
• Office-Lösungen (Einbettung z. B. in Microsofts Desktop-Datenbank Access) sowie
• (fast) beliebigen vorhandenen Datenbanken, z. B. Einwohnermeldewesen/ Automatisiertes
Liegenschaftsbuch (ALB)/ Grundstücks-Kaufpreissammlung/ digitales Archiv.
Dazu wurde ein entsprechendes Tool im Rahmen einer Diplomarbeit am Institut für
Geographie der Universität Augsburg konzipiert und implementiert (Diplomand: Stefan
Schnitzhofer), das frei konfigurierbar die Anbindung von ODBC-Datenquellen ermöglicht,
wobei Webseiten für die Daten-Anzeige und auch -Suche automatisch aus der angebundenen
Datenbankstruktur generiert werden.
Weitere Fachanwendungen im kommunalen Bereich wie z. B. Umweltinformationssysteme
werden darüber hinaus ebenso abgedeckt wie GIS-Randbereiche (z. B. Facility Management).
4 Fazit
Der Architekturansatz von w³GIS bietet
• unübertroffene Skalierbarkeit: in einer durchgängigen (Web-) Technologie von der
Auskunft über die Analyse bis zur Erfassung, gleichzeitig vom Einzelplatz über das lokale
Netz/ Intranet bis zum Internet ohne zusätzliche CAD- oder GIS-Software,
• höchste Flexibilität bzgl. Datenhaltung und Systemarchitektur: die Technik macht hier
keine Vorgaben, vielmehr passt sie sich den Gegebenheiten und Anforderungen an (so
ist z. B. die Anbindung von Außenstellen oder mobilen Arbeitsplätzen problemlos
möglich),
• Offenheit sowie Daten- und System-Integration ohne Bindung an spezielle Datenlieferanten
oder (externe) Datenhalter sowie
• Einbettbarkeit nicht nur im Internet-Browser, sondern auch in Office- und andere Systeme.

80
5 Beispiele
G. Peyke und S. Zaunseder
Einige praktische Beispiele, hier als Screenshots wiedergegeben, sollen dies im Folgenden
deutlich machen.
Abb. 2: Landkreis-GIS im Intranet: Landkreisweite digitale Flurkarte und digitale Orthophotos,
dazu Bebauungsplan überlagert mit landesweiten Geodaten; die einzelnen
Layer können von verschiedenen Servern auf dem Client auch mit lokalen
Geodaten überlagert und analysiert werden; w³GIS fungiert dabei auch als
OpenGIS WMS-Client.

Skalierbares GeoGovernment via Internet und Intranet mit w³GIS 81
Abb. 3: w³GIS-Fachschale Kanal (ISYBAU), implementiert als Web-Applikation. Alle
Fachschalendaten in der Grafik werden bei Bedarf „on-the-fly“ aus der Datenbank
generiert (redundanzfreie Speicherung); Einbettung beliebiger Dokumente,
Bilder und Filme.
Abb. 4: w³GIS-Einbettung in die TERA-Produktfamilie (TEchnisches RAthaus). Hier:
EXPERTplus mit dem Automatischen Liegenschaftsbuch (ALB).

82
G. Peyke und S. Zaunseder
Abb. 5: w³GIS im Einsatz als Internet-Auskunftssystem. Hier: Bebauungsplan-Auskunft
in der Wirtschaftsförderung; aus einer Diplomarbeit der Universität Würzburg
(Diplomand: Michael Weiss).
Abb. 6: w³GIS eingebettet in Office-Programme. Hier: in Microsoft Access mit der Anwendung
Baumkataster.

Zusammenfassung
Konzept und Umsetzung
einer österreichischen Geodatenpolitik
Manfred RIEDL
Die Bedeutung und Anwendung der Geoinformation hat auf Ebene aller Gebietskörperschaften
Österreichs zwischenzeitlich eine Intensität erreicht, welche die bisherigen Gepflogenheiten
des öffentlichen Geodatenmanagements in Frage stellen. Die österreichischen
Gebietskörperschaften vereinbaren in einem „Konzept für eine Österreichische Geodatenpolitik“
(2002) ihre Leistungen zu harmonisieren und die Zusammenarbeit zu intensivieren,
um die Verfügbarkeit öffentlicher Geodaten und den Zugang zu Geoinformationen auf nationaler
Ebene deutlich zu verbessern.
1 Orientierung
Maßgebliche öffentliche Aufgaben werden auf Grundlage von EU-Richtlinien, Bundes- und
Landesgesetzen unter Verwendung von Geoinformationen ausgeführt. Auf allen Ebenen der
Verwaltung und in Wirtschaftsbetrieben der öffentlichen Hand sind geographische Informationssysteme
eingerichtet und umfangreiche öffentliche Geodaten (z. B. verortete Gebäudeadressen,
Digitale Katastralmappe, Schutzgebiete nach verschiedenen Gesetzesmaterien,
Raumordnungspläne, Verkehrs- und Leitungsnetze, usw.) verfügbar. Diese öffentlichen
Geoinformationen stellen eine tragende Säule unserer Informationsgesellschaft dar.
Trotz mancher legislativer Ansätze einer thematisch übergreifenden Informationspolitik
(z. B. Umweltinformationsgesetze, einzelne Raumordnungsgesetze, usw.) bleibt die Verpflichtung
und die Umsetzung zur Erhebung und Anwendung von Daten überwiegend den
spezifischen Materiengesetzen (z. B. Landesgesetze zur Festlegung der Namen von Verkehrsflächen
und der Nummerierung von Gebäuden, Vermessungsgesetz, Wasserrecht,
Naturschutz- und Raumordnungsgesetze der Länder, usw.) überlassen. Durch das Fehlen
geeigneter rechtlicher Rahmenbedingungen entstanden Mehrgleisigkeiten, sowie Unzulänglichkeiten
in der Erfassung und Führung, in der Qualität, in der Flächendeckung und in den
Zugangs- und Nutzungsbedingungen von und zu öffentlichen Geoinformationen.
Die Geodatenpolitik hat das Ziel, die umfassende Verfügbarkeit von öffentlichen Geodaten
in Zusammenarbeit aller Gebietskörperschaften sicherzustellen und dadurch die Zugänge zu
öffentlichen Geoinformationen für Bürger , Wirtschaft und Verwaltung zu verbessern.

84
M. Riedl
2 Verfügbarkeit öffentlicher Geodaten
Öffentliche Geodaten sind in marktwirtschaftlicher Verwertung nicht refinanzierbar, müssen
aber in öffentlichem Auftrag und unabhängig von temporären, wirtschaftlichen Interessen
flächendeckend und authentisch verfügbar gestellt werden.
Der generelle Begriff der öffentlichen Verfügbarkeit gliedert sich bei einer auf die tatsächliche
Anwendung orientierten, näheren Betrachtung in mehrere Bereiche auf, welche untereinander
in Form einer Kette von notwendigen Handlungsfeldern in enger Beziehung stehen.
• Die Zuständigkeit der Erfassung und Führung ist zwischen den Gebietskörperschaften
eindeutig zu regeln.
• Die Erzeugung und Aktualisierung der Daten ist von der zuständigen Stelle eigenständig
oder durch Beauftragung sicher zu stellen.
• Die Vorhaltung der Daten kann im eigenen System vorgenommen, kann aber auch an
andere Datenverarbeiter überantwortet oder vergeben werden.
• Ein Angebot der verfügbaren Daten (im Original, als Folgeprodukte) ist in beschreibender
Form (Metadaten) zu veröffentlichen.
• Die Nutzung der Daten ist anderen Datenverarbeitern offline oder im Netz zu ermöglichen.
• Informationsdienste können durch Zugriff auf verschiedene Datenquellen eingerichtet
und in gegenseitiger Abstimmung betrieben werden.
Geobasisdaten (z. B. verortete Adressen, Digitale Katastralmappe, digitale Höhenmodelle,
Orthophoto, kartografische Modelle) sollen allgemein und besonders effizient verfügbar
gestellt werden, da sie vielfach zur Orientierung und Identifikation verwendet werden. Geobasisdaten
stellen die kartografischen Grundlagen für darauf aufbauende Fachinformationen
dar.
Obwohl die Zuständigkeit für jeden öffentlichen Geobasisdatenbestand grundsätzlich definiert
ist, gibt es dennoch weitere untereinander unkoordinierte Erzeuger, Vorhalter und
Anbieter von Daten sowie von Informationsdiensten. Durch die in vielen Fällen in uneinheitlicher
und nicht bedarfsgerechter Form vorliegenden Geobasisdaten ist derzeit oft eine
Vorhaltung bei den einzelnen Nutzern nötig. Oft muss bei einer Aktualisierung der Gesamtdatenbestand
neu eingespielt werden, weil eine ausschließliche Lieferung der geänderten
Inhalte nicht möglich ist.
Geofachdaten (aus den Bereichen Katastrophenschutz, Land- und Forstwirtschaft, Raumplanung,
Umwelt, Verkehr u.a.) sollen für fachlich und organisatorisch übergreifende Nutzungen
verfügbar gestellt werden.
Generell ist der Koordinierungsbedarf bei den Geofachdaten wesentlich höher, als bei Geobasisdaten.
Eine Ursache dafür liegt in der komplexen Verteilung der Zuständigkeiten:
Die Vielfalt der Geofachdaten in Hinsicht auf Qualität und Verfügbarkeit ist im Zuständigkeitsbereich
der Gemeinden in Folge unterschiedlicher Struktur und Ausstattung besonders
groß. Dadurch ist die Nutzung solcher Daten über die Gemeindegrenzen hinaus oftmals
kaum möglich. Wenn Geodaten von Gemeinden (z. B. Flächenwidmung) in anderen Berei-

Konzept und Umsetzung einer österreichischen Geodatenpolitik 85
chen verwendet werden sollen, kommt es daher oft zur Mehrfacherfassungen von ein und
derselben Daten oder zu hohem Konvertierungsaufwand.
Geofachdaten im Zuständigkeitsbereich der Länder sind im Hinblick auf Zuständigkeit,
Erzeugung, Vorhaltung und Angebot (auch von Informationsdiensten) eindeutig geregelt.
Unterschiedliche Ausprägungen der Landesgesetze führen zu unterschiedlichen Datenführungsmodellen.
Grenzüberschreitende Anwendungen werden dadurch erschwert, sind aber
prinzipiell möglich.
Besondere Ineffizienz herrscht bei jenen Geofachdaten vor, die in mittelbarer Bundesverwaltung
bei Ländern und Bund geführt werden. Des weiteren bei Geofachdatensätzen, die
von privatwirtschaftlich agierenden Einrichtungen mit öffentlichen Aufgaben wahrgenommen
werden. So ist beispielsweise nicht umfassend feststellbar, wo und nach welchem Datenführungsmodell
Verkehrsnetze erzeugt und vorgehalten werden. Letztendlich werden
solche Daten nicht nur bei vielen Stellen geführt, erstellt und vorgehalten, sondern die Daten
liegen auch in derart unterschiedlichen Datenführungsmodellen und für unterschiedliche
Regionen vor, dass es für den Nutzer unmöglich ist, diese Daten für seine Zwecke zu beziehen
und zu verwenden. Kommerzielle Firmen erfassen vielfach an sich schon vorliegende
öffentliche Geofachdatensätze erneut, aber nach temporären und marktwirtschaftlichen
Erfordernissen.
3 Umsetzungsschritte
Am Ausgangspunkt der gegenständlichen Initiative im Jahre 2001 stand die Unzufriedenheit
der GIS- und Vermessungsexperten der Länder mit den Datenaustauschbeziehungen zum
Bund. Die vorhandenen Bestände an Geobasisdaten von Bundesstellen waren zwar grundsätzlich
zugänglich, die Nutzungsbedingungen (Entgeltlichkeit, keine Weitergaberechte)
und technischen Bezugsmöglichkeiten waren verbesserungswürdig. Dem gegenüber standen
Wünsche anderer Bundesstellen nach möglichst unentgeltlicher Überlassung landeseigener
Datenbestände.
Im September 2001 erging der Auftrag der Konferenz der Landesamtsdirektoren in einer
Expertengruppe der Länder in Zusammenarbeit mit dem Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen
BEV ein Konzept zur Verbesserung der Situation zu entwickeln. Im Folgejahr
wurde von Experten des BEV, der Verbindungsstelle und der Länder Kärnten, Oberösterreich,
Salzburg, Steiermark, Tirol, Vorarlberg und Wien das „Konzept für eine Österreichische
Geodatenpolitik“ entwickelt. Der Langtext des gegenständlichen Konzeptes ist unter
http://www.ageo.at veröffentlicht.
Im September 2002 wurde das gegenständliche Konzept von der Konferenz der Landesamtsdirektoren
angenommen und mit der ergänzenden Forderung nach kostenfreiem
Datenaustausch zwischen den Gebietskörperschaften an die Konferenz der Landeshauptleute
weiter geleitet.
Die Konferenz der Landeshauptleute hat am 16. Oktober 2002 das Konzept zur Kenntnis
genommen und die nachstehende Zusammenfassung beschlossen. Damit hat sich erstmals in
Österreich ein politisches Gremium zur Ausübung einer aktiven Geodatenpolitik bekannt.

86
M. Riedl
Der Bund, der Städte- sowie der Gemeindebund wurden zur Setzung gemeinsamer Maßnahmen
im Sinne des Konzeptes eingeladen.
Im Januar 2003 wurden in Umsetzung des Konzeptes die Bundesministerien und weitere
Einrichtungen des Bundes wie das Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen und das
Umweltbundesamt, der Städte- sowie der Gemeindebund, sowie alle Länder zur Gründung
der Plattform Geodatenpolitik eingeladen. Die konstituierende Sitzung dieses gesamtstaatlichen
Gremiums fand im März 2003 in Wien in den Räumen der Österreichischen Raumordnungskonferenz
statt, ein weiteres Zusammentreffen im Juni 2003 in Innsbruck. Der Vorsitz
im Kalenderjahr wurde dem Land Tirol übertragen.
Die vorerst als besonders wichtig angesehene inhaltliche Detailarbeit der Plattform Geodatenpolitik
wurde 4 Arbeitsgruppen übertragen:
• AG Adressen hat sich intensiv mit dem geplanten Aufbau des nationalen Gebäude- und
Wohnungsregister durch die Statistik Austria beschäftigt, insbesondere mit dem Vorhaben
der zentralen Zusammenführung, Überprüfung und Ergänzung verorteter Adressen
mittels einer Web-Anwendung. Dabei wurde vor allem auf die unentgeltliche Bereitstellung
von Geobasisdaten für die Gemeinden und die ergänzende Berücksichtigung
von Datenübergaben aus städtischen GI-Anwendungen gedrängt. Die Länder sollen in
den Datenfluss integriert werden. Weitere Kontakte betrafen die Zusammenhänge zur
eGovernment Initiative des Bundes und der Länder, in welcher der Aufbau eines zentralen
Adressregisters als Projekt aufscheint.
• AG Kataster hat in Zusammenarbeit mit dem Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen
einen umfangreichen Fragenkatalog über Verbesserungen der Datenbereitstellung
behandelt.
• AG Orthophoto hat mit Bundesstellen die technischen Parameter der Befliegungen und
die längerfristige Flugplanung vereinbart.
• AG Metadaten hat die Notwendigkeit der harmonisierten Erstellung und gemeinsamen
Publikation von Beschreibungen öffentlicher Geodaten diskutiert.
Die Länder befürworten eine organisatorische Eingliederung der Plattform Geodatenpolitik
in die Österreichische Raumordnungskonferenz ÖROK. Diese Institution weist dieselbe
Zusammensetzung wie die Plattform auf, verfügt über eine organisatorische und finanzielle
Grundausstattung und hat mit der ÖROK Empfehlung 51 zur Führung Geografischer Informationssysteme,
einsehbar unter http://www.oerok.gv.at, ihre inhaltliche Kompetenz aufgezeigt.
Im April 2003 fasste der Ministerrat der Bundesregierung den Beschluss die Koordinierung
der Geodatenpolitik auf Bundesebene dem Wirtschaftsminister zu übertragen, welcher im
Juni 2003 den Präsidenten des Bundesamtes für Eich- und Vermessungswesen mit der
Durchführung dieser Aufgabe beauftragt. Die organisatorischen Beziehungen zur Plattform
Geodatenpolitik sind vorerst nicht geklärt.

Konzept und Umsetzung einer österreichischen Geodatenpolitik 87
4 Beschlusstext der Konferenz der Landeshauptleute
Zur Erfüllung maßgeblicher öffentlicher Aufgaben, wie zum Beispiel in den Bereichen
Raumordnung, Verkehr, Wirtschaft, Umweltschutz, Katastrophenschutz, Land- und Forstwirtschaft
ist die Verwendung von Geodaten Voraussetzung.
Geodaten stellen EU-weit 1 eine tragende Säule der Informationen des öffentlichen Sektors
dar und sind für Verwaltungsreform und eGovernment integrierender Bestandteil.
In allen Ebenen der österreichischen Verwaltung werden seit über 10 Jahren Geodaten erfasst
und in Geografischen Informationssystemen (GIS) geführt.
Durch das Fehlen geeigneter Rahmenbedingungen für Kooperationen in dieser neuen Verwaltungsmaterie
entstanden Mehrgleisigkeiten, sowie Unzulänglichkeiten in der Erfassung
und Führung, in der Qualität, in der Flächendeckung und in den Zugangs- und Nutzungsbedingungen.
Dies führt zu Ineffizienz, erhöhten Kosten und damit zu nicht vertretbaren volkswirtschaftlichen
Verlusten.
Zur Umsetzung der Geodatenpolitik ist es notwendig, dass Bund, Länder und Gemeinden
inhaltlich übereinstimmende Vereinbarungen treffen, die nachstehende Punkte umfassen
und für alle Institutionen mit öffentlichen Aufgaben im Geodatenbereich verbindlich sind:
(1) Die Verfügbarkeit der „öffentlichen Geodaten“ ist flächendeckend, authentisch und in
definierter Qualität sicherzustellen.
(2) Die Verantwortlichkeiten für den Aufbau, die Führung und Bereitstellung der „öffentlichen
Geodaten“ sind eindeutig zu definieren.
(3) Die Datenführungsmodelle (Inhalt, Struktur, Führung, Metadaten) für die „öffentlichen
Geodaten“ sind zu vereinheitlichen und verbindlich festzulegen.
(4) Der Zugriff auf und die Nutzung von „öffentlichen Geodaten“ sind klar und eindeutig
zu regeln, insbesondere sollen innerhalb und zwischen den Gebietskörperschaften
„öffentliche Geodaten“ mit möglichst geringem Kosten- und Bearbeitungsaufwand
verfügbar sein.
(5) Die Einrichtung und der Betrieb von „öffentlichen Geo-Informationsdiensten“ soll die
Nutzung von „öffentlichen Geodaten“ erleichtern und verstärken.
(6) Das Wertschöpfungspotenzial der Geodaten ist für Wirtschaft und Forschung zu mobilisieren.
(7) Die Kommunikation und Kooperation zwischen den mit öffentlichen Aufgaben betrauten
Bereichen ist zu erleichtern und zu vertiefen.
1 Grünbuch der Europäischen Kommission über die Informationen des öffentlichen Sektors in der
Informationsgesellschaft (KOM(1998)585).

88
M. Riedl
Die Gebietskörperschaften setzen auf Basis dieser verbindlichen Vereinbarungen folgende
Maßnahmen:
Im eigenen Verantwortungsbereich
• garantieren sie die Erfassung, Vorhaltung und Weitergabe ihrer Geodatenbestände,
insbesondere durch nachhaltige Sicherstellung der personellen und finanziellen Ressourcen;
• erklären sie sich bereit, im Konsens vereinbarte Standards von Datenführungsmodellen
(Inhalt, Struktur, Führung, Metadaten) zu übernehmen;
• bekennen sie sich zu gemeinsam vereinbarten Nutzungsrechten und Weitergabebedingungen
(Preispolitik) gegenüber Dritten;
• sorgen sie für eine transparente, rasche und Kunden orientierte Abgabe eigener bzw.
Weitergabe fremder Geodaten an Gebietskörperschaften und Private;
• richten sie (im Sinne verteilter Datenzugriffe) vernetzte Geo-Informationsdienste ein,
welche dem Bürger oder auch anderen Gebietskörperschaften eine grenzüberschreitende,
dokumentierte und nachvollziehbare Betrachtung von öffentlichen Geoinformationen
ermöglichen und
• sie verpflichten sich, die entsprechenden rechtlichen Normen laufend anzupassen.
In der Zusammenarbeit untereinander und mit anderen Einrichtungen
• regeln sie die tatsächliche Durchführung von Erzeugung, Aktualisierung und Vorhaltung
von öffentlichen Geodatenbeständen;
• ermöglichen sie die Mehrfachnutzung von Datenbeständen, insbesondere durch
• die Vereinbarung zum Datenaustausch mit geringem Kosten- und Bearbeitungsaufwand
zwischen den Gebietskörperschaften,
• die Einräumung von Nutzungs- und Weitergaberechten gegenüber Dritten und
• die Freischaltung von verteilten Datenbeständen und Geo-Informationsdiensten.
Durch die Zusammenarbeit im Rahmen einer einzurichtenden „Plattform Geodatenpolitik“
• sichern sie den periodischen Informationsaustausch,
• ermöglichen sie die Weiterentwicklung einer abgestimmten Geodatenpolitik,
• fördern sie die Schaffung gemeinsamer Standpunkte und Vorhaben zwischen den Gebietskörperschaften
und
• unterstützen sie die Festlegung von Datenführungsmodellen, Standards, Nutzungsrechten
und Weitergabebedingungen.
Wesentlich ist die Anerkennung dieser „Plattform Geodatenpolitik“ durch alle Einrichtungen,
die mit öffentlichen Geodaten und Geoinformationsdiensten betraut sind, insbesondere
die Gebietskörperschaften.
Durch die vorgeschlagenen Maßnahmen sind innerhalb des öffentlichen Sektors massive
Einsparungen und Rationalisierungseffekte zu erzielen. Zusätzlich wird durch diese Maßnahmen
ein wesentlicher Beitrag zur Realisierung des Vorhabens eGovernment in Österreich
geleistet.
Weiterhin wird das vorhandene Wertschöpfungspotenzial der Geodaten des öffentlichen
Sektors für die Wirtschaft verstärkt nutzbar.

Vernetztes Europa – GI-Initiativen in der EU
Zusammenfassung
Gerda SCHENNACH
Die zunehmende Vernetzung von Aktivitäten innerhalb der Europäischen Union und die
wachsende Notwendigkeit für georeferenzierte Entscheidungsgrundlagen haben die Bedeutung
der Geographischen Information GI auch in fachfremden Bereichen sichtbar gemacht
und zu einer Reihe von GI Initiativen auf europäischer Ebene geführt. Österreichische Institutionen
sind an laufenden Aktivitäten im GI Bereich aktiv beteiligt und es sind von den
laufenden Initiativen Impulse für GI Aktivitäten innerhalb Österreichs zu erwarten.
1 Einleitung
Die Führung und Verwaltung der Europäischen Union in einem komplexen Umfeld stellen
alle Beteiligten zunehmend vor große Herausforderungen. Vor dem Hintergrund globalen
Wettbewerbs ist es für die EU und ihre Mitgliedsländer notwendig, als Einheit aufzutreten
und zu agieren. Daraus resultiert die Notwendigkeit, für wirtschaftliche, politische und
strategische Entscheidungen Grundlagen bereitzuhalten, die länderübergreifend interpretierbar
sind und regional spezifische Zusammenhänge in einen gesamteuropäischen Kontext
bringen.
Europaweit vergleichbare Entscheidungsgrundlagen sind aber auch für die innere Verwaltung
der EU, die, um effektiv zu sein, zumindest unter einem gesamteuropäischen Rahmen
erfolgen muss, unverzichtbar.
2 Rahmenbedingungen
Die bevorstehende Erweiterung der EU von 15 auf 25 Mitgliedsländer, die von kultureller
und historisch gewachsener Vielfalt geprägt sind, benötigt für die Sicherstellung einer geordneten
Verwaltung und einer durchgängigen Koordination von europaweiten Aktivitäten
geeignete Infrastrukturen, die alle Beteiligten unter Einhaltung des Subsidiaritätsprinzips
bestmöglich einbinden. Weiterhin gilt es den unverhältnismäßig gestiegenen Verwaltungsaufwand
in einer wachsenden Gemeinschaft mit einer zunehmenden Zahl von einzubindenden
Interessensgebieten, zu minimieren und für den einzelnen Bürger transparenter und
effektiver zu gestalten. Moderne Kommunikationsmöglichkeiten und Vernetzung von Abläufen
sollen dies unterstützen. Subsidiär gestaltete Verwaltungsabläufe geben auch die
Richtung für technologische Lösungen vor.
Als einer der Hauptnutzer der Infrastrukturen tritt die Europäische Kommission mit spezifischen
Anforderungen auf. Fachübergreifende Planungen und überregionale Koordination

90
G. Schennach
von gemeinschaftlichen Aktivitäten wie z. B. für Transport, Verkehr, Telekommunikation,
Krisen- und Katastrophenmanagement etc. bedürfen als Grundlage Informationen, die fachübergreifend
für den gesamteuropäischen Raum zur Verfügung stehen müssen.
Die bereitgestellten Daten werden mittels e-Dienstleistungen anwendungsorientiert verfügbar
gemacht und dienen als Grundlage für Entscheidungsfindungen, aber auch zur Dokumentation
von Zuständen und Abläufen und helfen, die Effektivität von Umsetzungsmaßnahmen
zu evaluieren.
Die vielfältigen fachübergreifenden Anwendungen unter Einbeziehung aller Mitgliedsländer
und der Anspruch auf permanente Verfügbarkeit aller Informationen macht die Bereithaltung
von großen Datenmengen und den Einsatz neuer Kommunikationstechnologien notwendig.
Dazu kommen von der EU erhobene Ansprüche auf einen möglichst offenen Zugang zu den
Daten, ohne Einschränkungen durch soziale, technologische oder finanzielle Barrieren und
unter gleichen Bedingungen für alle Amtssprachen der EU. Für den Datenbereitsteller bestehen
Verpflichtungen zur Einhaltung vorgegebener Qualitätsmerkmale und zur Wahrung
der Aktualität der authentisch geführten Daten und somit zur Wahrnehmung der Verantwortlichkeit
für die ihm zugeordneten Datenbestände.
3 eEurope 2005
Mit dem Aktionsplan eEurope 2005, den der Europäische Rat im Juni 2002 auf dem Gipfel
von Sevilla beschlossen hat, soll ein Umfeld geschaffen werden, das private Investitionen
und die Schaffung von Arbeitsplätzen begünstigt sowie zu einer Steigerung der Produktivität
und moderneren öffentlichen Dienstleistungen führt und jedem EU Bürger die Möglichkeit
zur Teilnahme an der globalen Informationsgesellschaft gibt. Die Förderung sicherer
Dienste, Anwendungen und Inhalte auf der Grundlage einer allgemein zugänglichen Breitband-Infrastruktur
ist daher vorrangiges Ziel von eEurope 2005.
eEurope 2005 folgt auf den Aktionsplan eEurope 2002, der bereits 2000 beim Gipfel in
Feira beschlossen worden war und der bislang nennenswerte Erfolge zeigt:
• Verdoppelung der Zahl privater Internetanschlüsse
• Beschluss einer Telekom-Rahmenrichtlinie
• Preissenkung für den Internetzugang
• Anschluss fast aller Unternehmen und Schulen an das Internet
• Europa besitzt nun das schnellste Forschungsgrundnetz der Welt
• Rechtsrahmen für den elektronischen Geschäftsverkehr weitgehend in Kraft
• Abwicklung von zahlreichen Behördendienste über das Netz
• Aufbau einer Infrastruktur für intelligente Chipkarten
• Zugangsrichtlinien für Web-Inhalte durch die Mitgliedstaaten angenommen und empfohlen
eEurope 2002 setzte den Schwerpunkt auf der Verbreitung von Internetanschlüssen in Europa
als Vorbedingung für die Schaffung einer wissensgestützten Wirtschaft.

Vernetztes Europa – GI-Initiativen in der EU 91
eEurope 2005 konzentriert sich auf die Förderung von Diensten, Anwendungen und Inhalten,
um neue Märkte zu schaffen und Kosten zu verringern, um schließlich die Produktivität
der gesamten Wirtschaft zu erhöhen. Wesentlicher Teil des Aktionsplanes ist die Schaffung
eines günstigen Umfelds für private Investitionen.
4 PSI Direktive
Im Jahre 2000 hat die Generaldirektion IST Technologien für die Informationsgesellschaft
eine Studie zur Untersuchung des Wirtschaftspotentiales von Daten des öffentlichen Sektors
in Auftrag gegeben. Das Ergebnis bezifferte den wirtschaftlichen Wert öffentlicher Daten,
das sind Daten, die von öffentlichen Institutionen oder in deren Auftrag von privaten Institutionen
erstellt wurden, mit 68 Mrd. EUR jährlich. Mit 35,8 Mrd. EUR entfallen mehr als
die Hälfte davon auf den Bereich der Geographischen Information. Obwohl die PIRA Studie
den Wert der PSI deutlich niedriger einstuft als dies vergleichbare Studien in den USA
tun, hat das Ergebnis bewirkt, dass der Wirtschaftsfaktor PSI und Geographische Information
als Teil davon erkannt und deren Auswirkungen auf Steuereinnahmen und Arbeitsplatzbeschaffung
bewusst wurden. Es wurde aber durch die Studie auch deutlich, wie weit bestehende
Nutzungsmodelle für Daten des öffentlichen Sektors deren wirtschaftliche Nutzung
behindern und den Wirtschaftsfaktor nicht voll ausnützen lassen. Diese Situation kann nur
durch Maßnahmen einer dringend notwendigen Datenpolitik geändert werden.
Die Europäische Kommission hat aufgrund der Ergebnisse der PIRA Studie im Jänner 2002
die Vorbereitung einer Rahmenrichtlinie zur wirtschaftlichen Nutzung von Daten des öffentlichen
Sektors vorbereitet. Geographische Information ist ein wesentlicher Teil dieser
Daten und daher wird auch die Umsetzung dieser Richtlinie Auswirkungen auf den GI
Sektor zeigen.
Nach dem derzeitigen Stand der Verhandlungen im Europäischen Rat und Europäischen
Parlament, das im Herbst 2003 die Rahmenrichtlinie beschließen sollte, ist grundsätzlich die
webbasierte Bereitstellung von Daten des öffentlichen Sektors vorgesehen, zu einer von den
Mitgliedsländern gewählten richtlinienkonformen Preisgestaltung, die die wirtschaftliche
Nutzung in keiner Weise beeinträchtigt. Von der ursprünglich vorgesehenen nahezu kostenlosen
Abgabe von Daten in Anlehnung an die Preispolitik der USA ist im Zuge der Diskussionen
des Richtlinientextes in den verschiedenen Gremien nun eine moderate Preisgestaltung,
die unwesentliche Gewinne für den (öffentlichen) Datenbereitsteller gestattet, möglich.
Die ausschließliche Einsichtnahme in Datenbestände soll für den Einzelbenutzer weitgehend
kostenfrei erfolgen. Der Richtlinienentwurf enthält wesentliche Forderungen für die
Bereitstellung von Metadatendiensten, die jedenfalls auch kostenfrei gestaltet werden sollen
und die das Auffinden und die Qualifizierung von Daten erleichtern sollen. Metadaten werden
als wesentlich für die umfassende Nutzbarmachung der Daten angesehen.
Die Umsetzung der Maßnahmen aus der Rahmenrichtlinie erfordert von den Mitgliedsländern
einerseits eine Vernetzung bestehender Infrastruktureinrichtungen, die Einrichtung von
integrierten Systemen und eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen den Einrichtungen des
öffentlichen Sektors und zwar sowohl fachübergreifend als auch zwischen den einzelnen
Verwaltungsebenen eines Staates. Die notwendigen Schritte bedürfen einer verstärkten

92
G. Schennach
Koordination auf nationaler Ebene, gegebenenfalls gestärkt durch legistischen Begleitmaßnahmen.
Im Falle einer Beschlussfassung der Rahmenrichtlinie im Europäischen Parlament sind die
einzelnen Mitgliedsstaaten aufgrund ihrer Beitrittsverträge verpflichtet, das Rahmenwerk
innerhalb einer festzusetzenden Frist in nationales Recht umzusetzen bzw. bestehende nationale
Rechtsvorschriften, die der Rahmenrichtlinie entgegenstehen, zu adaptieren.
Bei Beschlussfassung im Herbst 2003 ist die Frist für die Umsetzung durch die Mitgliedsländer
bis 2005 zu erwarten, ein Zeitraum, der die laufenden Aktivitäten auf dem GI Sektor
positiv beeinflussen hilft.
5 INSPIRE
Das Bestreben nach einer gemeinsamen Umweltpolitik in der EU sowie die Notwendigkeit,
dem einzelnen Bürger den Zugang zu Informationen der Umwelt zu ermöglichen, hat die
Europäische Kommission im Jahre 2001 dazu veranlasst, über den Aufbau eines gesamteuropäischen
Umweltinformationssystems zu diskutieren und die Möglichkeiten für einen
Aufbau zu ermitteln. Die Initiative wurde von der Generaldirektion Umwelt gestartet und
aufgrund ihrer politischen und auch wirtschaftlichen Bedeutung von weiteren Generaldirektionen
unterstützt, ein wesentlicher Faktor zur Vorbereitung einer Rahmenrichtlinie.
Die Ausgangslage für die Initiative zur Bereitstellung von Umweltdaten stellte sich ähnlich
wie bei Aufgabenstellungen für Geographische Informationen dar: zwischen den betroffenen
Institutionen mangelt es sowohl grenz- wie auch bereichsüberschreitend an Koordination,
die einzelnen Verwaltungsebenen bauen z. T. singuläre Systeme auf, die sich für eine
zukunftsweisende Infrastruktur als nicht ausbaufähig erweisen, die Verfügbarkeit von Daten
ist durch technische oder rechtliche Barrieren erschwert. Auffällig ist eine starke Fragmentierung
von Daten in den einzelnen Ebenen und Bereichen und das Auftreten starker Redundanzen
zwischen den Datenbeständen, die zudem ähnlich wie die einzelnen Systeme
nicht kompatibel sind. Letztlich finden sich immer wieder wesentliche Beschränkungen
durch ungünstige Preispolitik für die Nutzer, durch Einschränkungen durch benutzerfeindliche
Nutzungsrechte oder Lizenzregelungen.
Bald nach Beginn der Diskussionen zeigte sich die unbedingte Notwendigkeit, die Umweltinformationen
in einem geographischen Referenzsystem zu bearbeiten und durch eine
Rahmenrichtlinie in eine europäische Infrastruktur INSPIRE (Europäische Infrastruktur für
Geographische Information) einzubetten.
Die erste Phase der Vorbereitung für eine Rahmenrichtlinie war durch eine intensive Bestandsaufnahme
der Ausgangssituation in den einzelnen Mitgliedsländern zur Abschätzung
notwendiger Maßnahmen für eine Infrastruktur und der Definition einer grundlegenden
Arbeitsrichtung gekennzeichnet. In einer von der Europäischen Kommission DG Umwelt in
Auftrag gegebenen Studie hat die Universität Leuwen die Geodateninfrastrukturen in 32
europäischen Ländern untersucht und in einem weiteren Schritt eine detaillierte Bestandsaufnahme
in 9 repräsentativen Ländern durchgeführt. Aus den vergleichenden Analysen
wurde festgestellt, dass das Vorhandensein einer Infrastruktur wesentlich mit der staatlichen
Struktur eines Landes zusammenhängt, da Kompetenzregelungen für eine derartige

Vernetztes Europa – GI-Initiativen in der EU 93
Koordinationsaufgabe mitbestimmend wirken. Weiters zeigte sich deutlich, dass die Einrichtung
einer Infrastruktur für Geographische Information als Aufgabe der öffentlichen
Hand zu sehen ist und der Betrieb eines solchen Systems bzw. die Finanzierung eines laufenden
Systems durch geeignete PPP Modelle erfolgen kann. Einrichtung und Betrieb erfordern
die Zusammenarbeit aller Beteiligter aus dem öffentlichen und privaten Bereich,
wodurch wiederum die Notwendigkeit für eine Koordinierungsstelle entsteht, die auf breiter
Basis agiert.
Unabhängig von der Studie über die Situation in den europäischen Staaten wurden von
unabhängigen Arbeitsgruppen sechs Grundprinzipien für die weiterführende Arbeit evaluiert,
diese geben die Situation und Anforderungen gut wieder:
• Daten sollen nur einmal gesammelt und nur dort verwaltet werden, wo dies am effektivsten
geschehen kann.
• Räumliche Informationen aus verschiedenen Quellen müssen innerhalb Europas nahtlos
kombinierbar sein und von vielen Benutzern und Anwendungen gemeinsam verwendet
werden können.
• Es muss möglich sein, Daten, die in einer Ebene erstellt worden sind, in all den anderen
Ebenen ebenfalls zu nutzen, z. B. detaillierte Daten für genaue Untersuchungen,
Übersichtsdaten für planerische Zwecke.
• Geographische Information, die für eine effektive Verwaltung in allen Ebenen benötigt
wird, sollte unter Bedingungen, die weitreichende Anwendungen ermöglichen, verfügbar
und zugänglich sein.
• Geographische Information muss leicht ausfindig gemacht werden können, erkennen
lassen, welchen Anforderungen sie gerecht werden kann und unter welchen Bedingungen
sie erhältlich ist und weiterverarbeitet werden kann.
• Geographische Daten müssen leicht verständlich und im entsprechenden Kontext leicht
interpretierbar sein sowie mittels benutzerfreundlichen Visualisierungsmethoden auswählbar
gemacht werden.
Für die Bereitstellung der Daten wurden 17 Hauptkategorien und 60 Subkategorien mit
definierten Qualitätsmerkmalen definiert.
1. Geographische Lage
2. Verwaltungseinheiten
3. Eigentum, Gebäude und Adressen
4. Höhe
5. Geo-physikalische Daten
6. Luft und Klimadaten
7. Hydrographie
8. Meere und Gewässer
9. Biologie/Naturvielfalt
10. Geländedaten / Nutzung
11. Naturreserven
12. Transport
13. Nutzung und Einrichtungen
14. Raumplanung
15. Naturgefahren und Umweltgefahren

94
G. Schennach
16. Belastete Gebiete
17. Gesellschafts- und Bevölkerungsdaten
Es war von Anfang an erklärtes Ziel der Europäischen Kommission, INSPIRE auf einer
möglichst breiten Basis zu erstellen und alle Beteiligten bereits in der Vorbereitungsphase
für die Rahmenrichtlinie einzubinden. Die Möglichkeit einer aktiven Einbringung von Beiträgen
wurde im Rahmen eines öffentlichen Online-Stellungnahmeverfahrens geboten, über
einschlägige Fachorganisationen und Interessensvertretungen wurde versucht, möglichst
viele Beteiligte für eine Mitarbeit zu animieren. Die zahlreichen Beiträge in dem Online-
Verfahren zeigen einerseits eine Beteiligung aus allen Bereichen der Umweltagenden und
der Geographischen Information sowie aus verschiedenen Interessensbereichen außerhalb
der direkt Beteiligten. Insgesamt wurde die vorgeschlagene Zielrichtung sehr positiv beurteilt
und unterstützt. Einzelne Bedenken gab es zu den aus der Umsetzungsanalyse resultierenden
Kosten, die dem Umfang des Vorhabens entsprechend für die einzelnen EU Mitgliedsländer
hohe finanzielle Investitionen notwendig machen und aufgrund einer erst mittelfristig
wirksamen Rendite für die Wirtschaft und die Staatshaushalte möglicherweise
nicht mitgetragen werden, wodurch der Umsetzungsprozess gefährdet werden könnte.
Sämtliche Stellungnahmen wurden in dem derzeit in Ausarbeitung befindlichen Entwurf für
die Rahmenrichtlinie berücksichtigt, bis Oktober 2003 soll die Rahmenrichtlinie der Europäischen
Kommission vorliegen, um noch im Jahre 2003 an den Europäischen Rat und das
Europäische Parlament zur Beschlussfassung zu gehen. Für den Begutachtungsprozess in
diesen beiden Gremien werden ca. 18 Monate kalkuliert, damit könnte die Rahmenrichtlinie
2005 in Kraft treten.
6 EU Projekt GINIE
Das EU Projekt GINIE wird aus Mitteln des Technologieprogramms der EU finanziert und
soll eine einheitliche Strategie für den Bereich der Geographischen Information auf europäischer
Ebene bewirken. Das Projekt läuft von November 2001 bis Oktober 2003 und
bindet nationale und paneuropäische Fachorganisationen, die Europäische Kommission und
die Industrie mit ein. Vor dem Hintergrund unterschiedlicher Rahmenbedingungen in den
einzelnen EU Mitgliedsländern für den Zugang, die Verarbeitung und die Verteilung von GI
innerhalb und außerhalb Europas soll GINIE zur Bewusstseinsbildung und zum Aufbau von
Fachkompetenz beitragen und durch gezielte Informationskampagnen Entscheidungsträger
auf nationaler und internationaler Ebene für das Thema GI sensibilisieren, um die Interessen
der europäischen Wirtschaft auf diesem Gebiet nachhaltig zu sichern.
GINIE empfiehlt zur Umsetzung einer europaweiten GI Strategie die Einrichtung eines
Beirates für Geographische Information ABGI, dem Vertreter aus Regierungsstellen, Industrie,
Forschungseinrichtungen und der Europäischen Kommission angehören. Der Beirat
sollte weiterhin mit einer finanziellen und administrativen Struktur ausgestattet sein, um die
Koordination der GI relevanten Angelegenheiten sicherzustellen.
Als Empfehlungen für die Einrichtung einer europäischen Dateninfrastruktur werden vor
allem politische und finanzielle Nachhaltigkeit genannt, d. h. langfristige Unterstützungsmaßnahmen
sind notwendig, um Infrastrukturen einzurichten und zu betreiben. Als Be-

Vernetztes Europa – GI-Initiativen in der EU 95
gleitmaßnahmen sind rechtliche Rahmenwerke zu schaffen, die die Nachhaltigkeit der Maßnahmen
absichern und regeln. Untersuchungen im Zuge des Projektes haben ergeben, dass
durch eine schrittweise Umsetzung einer Infrastruktur wesentlich bessere Erfolge erzielt
werden können, da die Beteiligten im Sinne der Subsidiarität in die Lösungen eingebunden
werden und die Möglichkeit einer laufenden Anpassung der Vorgangsweise günstig auf das
Gesamtergebnis wirkt.
7 Ausblick
Die vielfältigen Aktivitäten auf europäischer Ebene, die zunehmend das Gebiet Geographische
Information berühren, lassen mit einiger zeitlicher Verzögerung positive Signale für
den GI Bereich in den EU Mitgliedsländern erwarten. Direktiven wie PSI oder INSPIRE
sind geeignet, GI als fixen Bestandteil zu installieren und am Markt zu verankern. Die Einbindung
der Mitgliedsländer und relevanter Fachinstitutionen bei der Vorbereitung von GI
Initiativen gibt den Beteiligten die Möglichkeit, aktiv an der Gestaltung der Zukunft mitzuarbeiten.
Links
eEurope 2005 und Referenzdokumente siehe unter http://europa.eu.int/eeurope
PSI Direktive, Informationen siehe unter www.cordis.lu/pub/econtent/docs
INSPIRE, Arbeitsmaterialien und online-Konsultation siehe unter www.ec-gis.org/inspire
INSPIRE Datenkategorien, Informationsfluss
GINIE Zwischenergebnisse, Handlungsempfehlungen siehe www.ec-gis.org/ginie

geoGovernment im Schwarzwald-Baar-Kreis –
eine Bestandsaufnahme
Zusammenfassung
Hannelore ENGESSER-SCHRÖDER und Dietrich SCHRÖDER
Im Sommer letzten Jahres wurde vom Arbeitskreis „Mehr Demokratie“ im Schwarzwald-
Baar-Kreis eine Untersuchung der Internetauftritte der Gemeinden und der Kreisverwaltung
bezüglich ihres Beitrages zur politischen Meinungsbildung und Beteiligungsmöglichkeiten
der Bürger durchgeführt. Diese Umfrage wurde im Frühjahr 2003 von den Autoren im Hinblick
auf die Unterstützung des Informationsangebotes durch Geoinformationen und der
Partizipationsmöglichkeiten der Bürger bei räumlichen Planungsprozessen durch das Internet
erweitert. Während die Ergebnisse des ersten Teils der Untersuchung durchaus Anlass
zum vorsichtigem Optimismus geben, dass sich mit Hilfe des Internets die Einbindung des
Bürgers in die Politik seiner Gemeinde verbessern wird, zeigt der zweite Teil der Untersuchung,
dass die Unterstützung durch Geoinformation erst in den Anfängen steckt.
1 Einleitung
Ohne Zweifel hat das Internet in den letzten Jahren auf dem Medienmarkt zu einer Revolution
geführt. „Kein Stein wird auf dem anderen bleiben!“ prognostizierte der Unternehmensberater
Roland Berger im Hinblick auf die Entwicklung der neuen Informations- und
Kommunikationstechnologien im 21. Jahrhundert 1998 vor dem Deutschen Bundestag
(DEUTSCHER BUNDESTAG 1998). Für viele Menschen ist das Internet heute selbstverständlicher
Bestandteil des Alltags, die Verbreitung mit ca. 40 % der Haushalte mit Internet-Anschluss
in Deutschland (EUROPÄISCHE KOMMISSION 2002) entspricht dabei dem europäischen
Durchschnitt. Die rasante technologische Entwicklung der letzten Jahre kann nicht
ohne Auswirkung auf Verwaltung und Politik bleiben. Es ergeben sich neue Chancen im
Hinblick auf elektronische Demokratie (e-Democracy) bzw. auf virtuelles Regieren (e-
Government). Chancen insofern, dass das Internet im Prinzip in der Lage ist, politische
Gleichheit zu fördern und zu einer Stärkung der politischen Informations-, Diskussions- und
Partizipationsmöglichkeiten der Bürgerinnen und Bürger beizutragen. Untersuchungen des
Angebots der öffentlichen Verwaltungen im Hinblick auf diese Kriterien gibt es zahlreiche,
die sich allerdings meist mit dem Angebot einzelner Kommunen oder herausragender Pilotprojekte
beziehen, z. B. DRÜKE 2003.
Der Arbeitskreis „Mehr Demokratie“ im Schwarzwald-Baar-Kreis führte dagegen eine
Bestandsaufnahme des Angebots der öffentlichen Verwaltung flächendeckend im Kreisgebiet
durch. Untersucht wurden dabei die Informations-, Diskussions-, und Partizipationsmöglichkeiten
über das Internet, soweit sie sich dem Bürger bieten. Sicherlich ist dies nur
ein kleiner Ausschnitt aus dem sehr komplexen Thema e-Government. Nicht berücksichtigt
bleibt bei der Bestandsaufnahme die interne Sicht, eine konsequente Anwendung des e-

98
H. Engesser-Schröder und D. Schröder
Government wird ohne Zweifel auch große Auswirkung auf die interne Struktur der Verwaltung
haben. „Nicht die Homepage im Internet ist E-Government, sondern die technikinduzierte
Verwaltungsreform“ (WULFF 2003) ist die andere Seite der Medaille, die hier
außer Acht bleiben soll. Am Erfolg versprechendsten ist wohl der Ausgleich dieser beiden
Extrempositionen, das so genannte „Balanced-e-Government: Ein effizientes Angebot wird
nur möglich, wenn der Nutzer tatsächlich einen Nutzen sieht. Auch Partizipationsmöglichkeiten
stellen einen solchen Nutzen dar, können aber nur dann sinnvoll genutzt werden,
wenn Prozesse und Strukturen transparent dargeboten werden. Transparenz erleichtert die
Orientierung, bringt Akzeptanz und schafft größere Effizienz an der Staat/Bürger-Schnittstelle.
Ziel muss es sein, mit einer ganzheitlichen Strategie durch die elektronischen Medien
eine Balance herzustellen zwischen der Steigerung der Verwaltungseffizienz und der Stärkung
der bürgerschaftlichen Partizipation (FRIEDRICHS, HART & SCHMIDT 2002).
Im Markt der modernen Informationsgesellschaft sind Geoinformationen zu einem festen
Bestandteil geworden. Es gilt als allgemein anerkannt, dass ca. 80 % aller Entscheidungen
im öffentlichen und privaten Leben einen raumbezogenen Charakter aufweisen bzw. durch
Situationen mit Raumbezug beeinflusst werden (BUNDESAMT FÜR KARTOGRAPHIE 2002).
Wenn dem so ist, dann stellt sich die Frage, welche Rolle heute bereits Geoinformation im
Angebot der öffentlichen Verwaltung spielt. Ist es bereits zur Unterstützung des Informations-
und Kommunikationsangebots einbezogen? Erfolgt bereits eine Einbeziehung des
Bürgers in raumbezogene Planungsprozess über das Internet?
Abb. 1: Der Schwarzwald-Baar-Kreis im Bundesland Baden-Württemberg

geoGovernment im Schwarzwald-Baar-Kreis – eine Bestandsaufnahme 99
2 Der Schwarzwald-Baar-Kreis
Der Schwarzwald-Baar-Kreis ist ein eher ländlich geprägter Landkreis mit 210.000 Einwohnern
und einer Fläche von ca. 1000 km 2 im Südwesten der Bundesrepublik Deutschland.
Die Größe seiner 2 Großen Kreisstädte und 18 kreisangehörigen Städte und Gemeinden
ist sehr unterschiedlich, sie reicht von 82.000 in der Großen Kreisstadt und Sitz des
Landratsamtes Villingen-Schwenningen bis hin zu kleinsten selbständigen Gemeinde mit
1.400 Einwohnern. Zwischen südlichem Schwarzwald und Schwäbischer Alb gelegen ist
neben der Landwirtschaft und mittelständiger Industrie der Tourismus von großer Bedeutung.
Insgesamt 8 der kreisangehörigen Kommunen besitzen Stadtrecht, einer davon (St.
Georgen) sind außerdem noch weitere Aufgaben der kommunalen Selbstverwaltung übertragen.
Daneben existieren zur Abwicklung bestimmter Verwaltungsaufgaben Gemeindeverbände,
im Hinblick auf Wirtschaft und Gewerbe spielt die Zugehörigkeit zur Region
Schwarzwald-Baar-Heuberg eine Rolle.
3 Die Umfrage des Arbeitskreises „Mehr Demokratie“ und ihre
Ergebnisse
Der Verein „Mehr Demokratie“ wurde 1988 von politisch engagierten Bürgern in Deutschland
gegründet. Er hat heute ca. 4000 Mitglieder und Förderer, organisiert in 11 Landesverbänden.
Der Verein ist politisch neutral, er äußert sich nicht speziell zu einzelnen politischen
Sachthemen. Er setzt sich vielmehr für die direkte Demokratie auf allen politischen
Ebenen ein. Die Finanzierung erfolgt ausschließlich über Spenden und Mitgliedsbeiträge,
zur Gewährleistung der Unabhängigkeit wird auf staatliche Unterstützung verzichtet
(DIREKTE DEMOKRATIE 2003). Ziel ist die Mitgestaltung der Politik von Bürgerinnen und
Bürgern unter anderem durch Volksabstimmungen, Bürgerbegehren und anderen Partizipationsmöglichkeiten.
In dieser Hinsicht bietet das Internet ein großes Potenzial, angefangen
von einer verbesserten Informationsmöglichkeit bis hin zur Beteiligung an politischen Entscheidungsprozessen.
Nicht zuletzt aus diesem Grunde führte der Arbeitskreis „Mehr Demokratie“
im Schwarzwald-Baar-Kreis eine Untersuchung der Internetauftritte der Gemeinden
durch.
Im Sommer 2002 erarbeitete der Arbeitskreis im Schwarzwald-Baar-Kreis einen Fragebogen
„Transparenz in der Kommunalpolitik“ und untersuchte im Anschluss die 21 Homepages
der Gemeinden und des Landkreises. Nachdem den untersuchten Gemeinden Gelegenheit
gegeben wurde, die Ergebnisse zu überprüfen, stellte der Arbeitskreis in diesem
Frühjahr die Ergebnisse vor und zeichnete die Gemeinden aus, die am besten bewertet wurden
(ZEITSCHRIFT FÜR DIREKTE DEMOKRATIE 2003).
Die Untersuchung der Homepages erfolgte insbesondere im Hinblick auf ihren Beitrag zur
politischen Willensbildung und auf die Beteiligungsmöglichkeiten des Bürgers. Der Arbeitskreis
sieht in den Internetauftritten der Gemeinden nicht nur die Möglichkeit sich vielfältig
zu präsentieren und dem Bürger etliche Gänge ins Rathaus zu ersparen, sondern die
Homepage könne ebenso helfen, die Politikmüdigkeit zu bekämpfen. Letztlich kann eine gut
gestaltete Internet-Seite der Gemeinden durch stärkere Einbeziehung der Bürgerinnen und
Bürger zu mehr „Mitmach-Demokratie“ führen.

100
H. Engesser-Schröder und D. Schröder
Im Einzelnen wurden folgende Punkte abgefragt:
Allgemeine Informationen
Gemeinderat
Ortsrecht (Ortssatzungen / Haushalt)
Verwaltung (Ämter, elektronische Formulare, Links zu anderen Behörden)
Bürgerservice
Veranstaltungen
Öffentliche Ausschreibungen
Bauplätze
Möglichkeiten der politischen Meinungsbildung (Protokolle, Tagesordnungen)
Gemeinderat
Ausschüsse
Protokolle
Gemeinderat
Ortsrecht
Links zu weiteren Ämtern/Behörden
Ämter
Öffnungszeiten
elektronische Formulare
Veranstaltungen
öffentliche Ausschreibungen
Gästebuch
Sitzungsprotokolle
Archiv
Tagesordnungen
0 5 10 15 20
Anzahl der Gemeinden
Abb. 2: Die Untersuchungsergebnisse von „Mehr Demokratie“ im Detail
Abbildung 2 gibt einen Überblick, welche der untersuchten Themen überhaupt auf den
Homepages der Gemeinden vorhanden waren. Darüber hinaus wurde die Qualität der einzelnen
Themenbereiche über eine Bewertungsmatrix gewichtet und eine Gesamtbewertung
vorgenommen.
Die Ergebnisse der Untersuchung und die Reaktion der Gemeinden geben Anlass zu vorsichtigem
Optimismus darüber, dass das elektronische Medium des Internets die Einbindung
des Bürgers in seine Gemeinde verbessern wird. Alle Gemeinden verfügen über eine
eigene Homepage, allerdings variiert die Qualität stark. Nur fünf der 20 Gemeinden erreichten
mehr als die Hälfte der maximal möglichen Punktzahl.
Positiv fällt auf, dass drei Viertel der Gemeinden die Hälfte der maximal möglichen Punkte
im Bereich „Allgemeine Informationen“ erreicht hat. Erhebliche Defizite gibt es dagegen
noch beim „Bürgerservice“. Nur vier Gemeinden waren hier zufrieden stellend. Ähnlich
auch die Ergebnisse im Bereich „politische Meinungsbildung“. Bemerkenswert ist, dass

geoGovernment im Schwarzwald-Baar-Kreis – eine Bestandsaufnahme 101
Vorreiter keineswegs die größeren Gemeinden sind. Immerhin eröffnen acht Gemeinden
und der Kreis dem Bürger ein elektronisches Forum für Meinungsäußerungen. Insgesamt
lässt sich feststellen, dass die Internetauftritte der untersuchten Gemeinden, um zur politischen
Meinungsbildung beizutragen und den Bürgern Beteiligungsmöglichkeiten zu eröffnen,
noch einen starken Wandel erfahren müssen.
Die besten Ergebnisse erzielte die Gemeinde Mönchweiler. Mit nur 3000 Einwohnern weist
sie eine überdurchschnittliche Anzahl von Internetanschlüssen auf. Grund hierfür ist sicherlich
die aktive Förderung der e-Community durch die Gemeinde in Form von kostenlosen
Internet-Schulungen, ehrenamtlichen Online-Beratern, kostenlosen e-Mail-Adressen der
Form xxx@moenchweiler.de, regelmäßigen Newslettern, kostenlosen Content-Modulen für
Vereine, Themenforen, Online-Meinungsumfragen, usw. sein. Ein weiterer Ausbau insbesondere
der e-Partizipation ist geplant.
Die Qualität des Angebots im Schwarzwald-Baar-Kreis entspricht damit weitgehend der
durchschnittlichen Nutzung von e-Government in Deutschland. So liegt nach einer EU-
Untersuchung die Nutzung von e-Government-Angeboten zur Suche nach Information bei
ca. 30 %, das Ausfüllen von Formularen bei ca. 19 % und die Möglichkeit e-Mail-Anfragen
zu senden bei ca. 17 % (EUROPÄISCHE KOMMISSION 2001).
4 Erweiterung der Untersuchung
4.1 geoGovernment zur Unterstützung von e-Government
Wie bereits erwähnt, weisen 80 % aller Entscheidungen im öffentlichen und privaten Leben
einen raumbezogenen Charakter bzw. werden durch Situationen mit Raumbezug beeinflusst.
Es stellt sich daher die Frage, inwieweit heute Geoinformation zur Unterstützung des e-
Government herangezogen wird. Durch die Autoren wurde daher die Bestandsaufnahme in
diesem Sinne erweitert, und die Homepages der Gemeinden des Landkreises im Frühjahr
2003 nochmals untersucht. Prinzipiell sind eine Reihe von möglichen Anwendungen zur
Unterstützung der Information der Bürgerinnen und Bürger denkbar. Einige seien hier beispielhaft
aufgezählt:
Stadtplan mit Touristik, Öffentlichen Einrichtungen, Sport und Freizeit
Flächennutzungsplan
Landschaftspläne
Bebauungspläne (Information / Beteiligung)
Information zu Baugrundstücken (Wohnen, Gewerbe)
städtisches Grundstücksangebot
Kanalpläne
Baustellenübersicht
Bodenrichtwerte
Schutzgebiete (Natur-, Landschaftsschutz, Biotope)
Umweltinformationssysteme
3D-Visualisierung mit Stadtmodell und Landschaftsmodell

102
H. Engesser-Schröder und D. Schröder
Diese Liste lässt sich sicher noch fortsetzen. Neben den reinen Informationsangeboten treten
außerdem noch Möglichkeiten der Partizipation der Bürgerinnen und Bürger, insbesondere
an raumbezogenen Planungen. So ist z. B. im Aufstellungsverfahren eines Bebauungsplanes
in Deutschland eine mehrstufige Bürgerbeteiligung vorgesehen, die in Pilotprojekten
auch schon die Möglichkeiten des Internets miteinbezogen (TRÉNEL, MÄRKER &
HAGEDORN 2001).
Da eine erste Durchsicht der Homepages schnell zeigte, dass komplexe raumbezogene Anwendungen
bisher kaum Eingang in das Internetangebot der untersuchten Gemeinden gefunden
hatten, wurde die Untersuchung auf jegliche Verwendung von Geoinformation, auch
in einfachster Form, ausgedehnt.
4.2 Die Ergebnisse der erweiterten Umfrage
Abbildung 3 enthält eine Zusammenfassung der Ergebnisse der erweiterten Umfrage. Es
zeigt sich sehr deutlich, dass die Möglichkeiten der Unterstützung des Informationsangebotes
durch Geoinformation bisher erst ansatzweise ausgenutzt werden. Selbst eine minimaler
Service in Form der Bereitstellung eines Stadt- oder Ortsplanes war nur auf der Hälfte der
Homepages zu finden. Die Qualität war hier sehr unterschiedlich, sie reichte vom fast unbrauchbaren
Thumb-nail bis zum ausgereiften Stadtinformationssystem (siehe Abschnitt
4.3).
Stadt-/Ortsplan
mit Adressensuche
mit erweiterter Suchfunktion
Information zu Baugebieten
Wohngrundstücke
gewerbliche Grundstücke
rechtsverbindlicher Bebauungsplan
Baustellenkataster
Flächennutzungsplan
Bürgerbeteiligung Bebauungsplan
Landschaftspläne
Bodenrichtwerte
Umweltinformation
0 5 10 15 20
Anzahl der Gemeinden
Abb. 3: Die Untersuchungsergebnisse der erweiterten Umfrage im Detail
Ein zweiter Bereich der zumindest ebenfalls ansatzweise vorhanden war, ist Informationen
über Baugrundstücke zur Verfügung zu stellen. Auch hier ist die Qualität sehr unterschiedlich.
Das Angebot reicht von der Vermarktung städtischer Baugrundstücke bis zur detaillierten
Darstellung der rechtsverbindlichen Bebauungspläne zur Information der potentiellen
Bauherrn.

geoGovernment im Schwarzwald-Baar-Kreis – eine Bestandsaufnahme 103
Darüber hinausgehende Ansätze sind nur auf einer einzigen Homepage zu finden. So bietet
die Stadt Villingen-Schwenningen eine Baustellenauskunft an. Ansätze zur Partizipation
sind dagegen auf keiner der Homepages zu finden, obwohl sich zum Untersuchungszeitpunkt
mehrere Aufstellungsverfahren im Bereich der Bebauungspläne in Bearbeitung fanden.
Auskünfte über Flächennutzungspläne, Landschaftspläne, Bodenrichtwerte oder relevante
Umweltinformationen, die in unserer Gesellschaft einen immer wichtigeren Stellenwert
einnehmen, fehlen gänzlich.
Insgesamt ist die Bilanz der erweiterten Umfrage daher sehr ernüchternd. Raumbezogene
Informationen werden kaum zur Verfügung gestellt, Partizipationsmöglichkeiten fehlen
vollständig. Im Gegensatz zu den Ergebnissen des ersten Teils sind die führenden Gemeinden
in diesem Bereich die größeren Städte. Daher sei der Schluss erlaubt, dass eine Integration
der Geoinformation in das allgemeine Main-stream-computing noch nicht gelungen ist.
Die Bereitstellung von Geoinformation im Internet ist immer noch mit einem sehr großen
Aufwand verbunden und wird daher nur unterstützt, wenn ein entsprechendes Potential bei
den Gemeinden vorhanden ist.
Kommunikation
Beschaffungswesen
Formelle und informelle Beteiligung
Kultur- und Freizeit
2,5
2
1,5
1
0,5
0
Soziale Hilfen
Melde- und Registerwesen
Liegenschaften, Wohnen, Planen
Abb. 4: Entwicklungsstand Online-Anwendungen in Städten mit 50.000 bis 100.000 Einwohnern
(nach DRÜKE 2003)
Dieser Befund deckt sich auch weitgehend mit anderen Untersuchungen. So zeigt Abbildung
4 eine Bestandaufnahme für Mittelstädte. Vorrangig raumbezogene Anwendungen
(Liegenschaften, Wohnen und Planen) sowie der formellen und informellen Beteiligung der
Bürgerinnen und Bürger wird nur eine geringe Priorität beigemessen.

104
4.3 Beispiele
H. Engesser-Schröder und D. Schröder
Abb. 5: Beispiel Orts-/Stadtpläne: Vom Thumbnail (Dauchingen) über die gescannte
Karte (Schönwald) und dem externen Dienstleister mit einfacher (Vöhrenbach)
bzw. erweiterter Suchfunktion (Donaueschingen) bis zum komplexen Stadtinformationssystem
(Villingen-Schwenningen).

geoGovernment im Schwarzwald-Baar-Kreis – eine Bestandsaufnahme 105
Abb. 6: Beispiel: Information zu Baugrundstücken: Vom Gestaltungsplan als PDF-Download
(Donaueschingen) über Auszüge aus rechtsverbindlichen Bebauungsplänen
als Übersichten (Triberg und Königsfeld) bis zu detaillierten Bebauungsplänen
(Brigachtal).
Links
http://www.badduerrheim.de
http://www.brigachtal.de
http://www.braeunlingen.de
http://www.dauchingen.de

106
http://www.donaueschingen.de
http://www.furtwangen.de
http://www.guetenbach.de
http://www.huefingen.de
http://www.koenigsfeld.de
http://www.moenchweiler.de
http://www.niedereschach.de
http://www.schoenwald.de
http://www.schonach.de
http://www.schwarzwald-baar-kreis.de
http://www.st-georgen.de
http://www.stadt-blumberg.de
http://www.triberg.de
http://www.tuningen.de
http://www.unterkirnach.de
http://www.villingen-schwenningen.de
http://www.voehrenbach.de
(alle besucht im Mai 2003)
Literatur
H. Engesser-Schröder und D. Schröder
Bundesamt für Kartographie, Hrsg. (2003): Geoinformation und moderner Staat. Eine Informationsschrift
des Interministeriellen Ausschusses für Geoinformationswesen (IMA-
GI) im Jahr der Geowissenschaften 2002. Frankfurt am Main
Deutscher Bundestag, Hrsg. (1998): Deutschlands Weg in die Informationsgesellschaft.
Bericht der Enquete-Kommission „Zukunft der Medien in Wirtschaft und Gesellschaft“,
Bonn, 5
Direkte Demokratie (2003): Argumente, Praxis, Vorschläge. Mehr Demokratie e.V.
DRÜKE, H. (2003): E-Government in Deutschland – Profile des virtuellen Rathauses. Deutsches
Institut für Urbanistik, MEDIA@Komm
Europäische Kommission (2002): Internet and the Public at large. Flash Eurobarometer
135. EOS Gallup im Auftrag der Europäischen Kommission
FRIEDRICHS, S., T. HART & O. SCHMIDT (2002): „Balanced E-Government“: Visionen und
Prozesse zwischen Bürgernähe und Verwaltungsmodernisierung. In: Aus Politik und
Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament. B 39-40
TRÉNEL, M., O. MÄRKER & H. HAGEDORN (2001): Bürgerbeteiligung im Internet — Das
Esslinger Fallbeispiel. Discussion Paper FS II 01 - 308, Wissenschaftszentrum Berlin
für Sozialforschung
WULF, M. (2003): Nicht die Homepage im Internet ist E-Government, sondern die technikinduzierte
Verwaltungsreform. Kommunale Gemeinschaftsstelle für Verwaltungsvereinfachung,
Köln
zeitschrift für direkte demokratie (2003): Mit dem Internet zu mehr Bürgerbeteiligung.
zeitschrift für direkte demokratie, 58 1/03, 19.

Zusammenfassung
eGovernment und gEoGovernment –
Synergien und Potenziale
Roland STAHL
eGovernment Initiativen und Projekte wie eEurope, BundOnline 2005, Deutschland Online,
Media@Komm und andere sind die zentralen Schrittmacher im Reformpaket der Verwaltungen
aller Ebenen zum Bürokratieabbau. Geo-Dienstleistungen spielen dabei eine zunehmend
wichtige Rolle. Ob es nun um Administration im engeren Sinn, um Bürgerbeteiligung,
Notfalldienste oder räumliche Planungsaspekte geht: viele eGovernment Dienstleistungen
sind ohne ein breites solides Fundament der Geoinformatik nicht denkbar. Folgerichtig
etabliert sich derzeit gEoGovernment als neuer Begriff für diesen speziellen Aspekt des
eGovernment. Und darunter ist weit mehr zu verstehen als „nur“ das bekannt WebMapping.
Doch die gegenseitigen Synergiepotenziale zwischen eGovernment und gEoGovernment
werden von beiden Seiten bisher noch zu wenig erkannt und genutzt. Der folgende Beitrag
gibt daher einen Überblick über die entscheidenden Aspekte und Lösungen von eGovernment
und gEoGovernment, um am Ende darauf aufsetzend Vorschläge für die Überwindung
der Synergieblockade zu entwickeln.
1 Einleitung
„Unter Electronic Government verstehen wir die Abwicklung geschäftlicher Prozesse im
Zusammenhang mit Regieren und Verwalten (Government) mit Hilfe von Informations- und
Kommunikationstechniken über elektronische Medien“ (REINERMANN & LUCKE 2002).
Diese Definition macht die Breite des eGovernment-Ansatzes gleich mehrfach deutlich. Sie
betont ausdrücklich den prozessbezogenen Schwerpunkt, also ein Ansatz, der über die reine
Informationsbereitstellung – sei sie nun statisch oder dynamisch wie beim Web Mapping
aus Geodatenbanken – weit hinausgeht. Sie beinhaltet die Aspekte der klassischen Verwaltungsaufgaben
aber auch das „Regieren“. Gemeint sind damit Beteiligungsprozesse der
eDemocracy wie elektronische Wahlen aber auch Beteiligung an politischen Entscheidungen,
Gesetzgebungsverfahren und räumlichen Planungen. Und schließlich wird klargestellt,
dass eGovernment nicht ausschließlich http-basierte Internetverfahren sein müssen, sondern
die Kommunikation über elektronische Medien ganz allgemein gemeint ist.

108
R. Stahl
„Die Wettbewerbsfähigkeit eines Landes, aber auch die Lebensqualität
der Bürgerinnen und Bürger hängen davon ab, wie gut und wie schnell
der Staat Dienstleistungen erbringen kann. ...
Die Bundesregierung will alle internetfähigen Dienstleistungen der
Bundesverwaltung bis zum Jahr 2005 online bereitstellen. Sie wird
gemeinsam mit den Ländern die Einführung elektronischer Dienstleistungen
auf Bund-, Länder- und Gemeindeebene beschleunigen.“
Bundeskanzler Schröder auf der Expo 2000
EGovernment ist also das Zusammenwirken von Verwaltung mit der Wirtschaft (Government
to Business, G2B), dem Bürger (Government to Citizen, G2C) und anderen Verwaltungen
(Government to Government, G2G). Teilweise wird auch noch das Zusammenwirken
der Verwaltungen mit Ihren Angestellten (Government to Employee, G2E)
genannt.
eGovernment ist derzeit in aller Munde und wird verbunden mit Hoffnungen nach Abbau
von Bürokratie und in der Folge von Investitionshemmnissen und Arbeitslosigkeit. Auch für
Geo-Anwendungen und Geodaten-Anbieter spielt eGovernment eine zunehmend wichtige
Rolle, weshalb das Thema auf der Intergeo 2002 aufgenommen und für die AGIT 2003 und
die Intergeo 2003 sogar als Schwerpunktthema gesetzt wurde.
eGovernment ist bereits heute zu einer wichtigen Standortfrage geworden. Folgerichtig ist
es dann auch die Wirtschaft, die vehement die Einführung von eGovernment einfordert. So
erwarten laut einer Umfrage der CSC Ploenzke AG vom Sommer 2002 fast 89 % der 500
größten deutschen Wirtschaftsunternehmen eine deutliche Beschleunigung der Verwaltungsverfahren,
fast 65 % rechnen mit Kosteneinsparung und 35 % wären aufgrund der
erwarteten Einsparungen sogar bereit, die Behörden beim Aufbau entsprechender Dienstleistungen
finanziell zu unterstützen.
Vor diesem Hintergrund wurden seit Mitte der 90er Jahre viele Initiativen zum eGovernment
gestartet. Auf der Expo 2000 gab Bundeskanzler Schröder auch für Deutschland den
Startschuss. In der Folge entstanden richtungweisende Initiativen wie BundOnline 2005,
Media@Komm, KommuneOnline 2004 und aktuell die Bund-Länder-Kommunen eGovernment
Partnerschaft unter dem Titel Deutschland Online.
Im Geo Bereich wird der eGovernment Begriff seit Ende 2002 intensiv aufgenommen. Der
Begriff gEoGovernment entstand als eine Art Kunstbegriff, angelehnt an eGovernment, der
den speziellen räumlichen Aspekt innerhalb des eGovernment hervorheben soll, aber vermutlich
auch als Sammelbegriff für die „GIS Community“, um deren Identifikation mit dem
Thema zu verbessern. Wichtige Voraussetzung für gEoGovernment Dienstleistungen sind
die Geodaten Infrastrukturen. Hierzu gab es bereits vor 2002 wichtige Ansätze in vielen
Bundesländern (z. B. GDI-NRW), auf Bundesebene (GDI-DE) und auch bei der EU (s.
Beitrag von SCHENNACH 2003). Die Entwicklungen des gEoGovernment basieren daher
vielfach auf Lösungen und Standards der GDI Initiativen.
In der vorliegenden Arbeit werden die wichtigsten eGovernment Initiativen mit Ihren Lösungen,
Basiskomponenten, Standards und Rahmenbedingungen vorgestellt. Anschließend
folgt der Schwenk zu den gEoGovernment und GDI Initiativen und einigen Beispielen für

eGovernment und gEoGovernment – Synergien und Potenziale 109
geo-basierte Dienstleistungen. Der Beitrag endet mit Vorschlägen für eine Überwindung der
noch bestehenden Kommunikationsdefizite zwischen den Treibern und Betreibern von
eGovernment und gEoGovernment.
2 BundOnline 2005: eGovernment Leitprojekt der
Bundesregierung
Nach dem Startschuss von Bundeskanzler Gerhard Schröder auf der Expo 2000 wurde im
Jahr 2001 die Initiative BundOnline 2005 nach den Vorbildern aus den USA und Großbritannien
ins Leben gerufen. Nach einer Vorbereitungsphase 2001/2002 sind derzeit unter der
Leitung einer zentralen Stabstelle beim Bundesinnenministerium (BMI) über 20 sogenannte
CATALYSTs mit zentralen Koordinationsaufgaben und der Unterstützung der Ressorts
beschäftigt, damit die über 400 bisher identifizierten Dienstleistungen termingerecht online
bereitgestellt werden können.
Darüber hinaus arbeiten weitere Teams mit externer Unterstützung an der Entwicklung von
Basiskomponenten, die für viele Dienstleistungsprojekte eine wiederverwendbare, technische
Grundlage bilden sollen. Zentral finanziert werden darüber hinaus sogenannte EfA
Projekte (Einer für Alle). Die individuell entwickelten Lösungsteile stehen gemäß den sogenannten
Kieler Verträgen den Verwaltungen des Bundes aber auch der Länder und Kommunen
praktisch kostenfrei zur Nutzung zur Verfügung. Schließlich unterstützen Kompetenzzentren
die Ressort bei verschiedenen eGovernment Kernaufgaben wie Vorgangsbearbeitung,
Content Management, ePayment und Datensicherheit.
Gemeinsame
Prioritäten
Wiederverwendbarkeit
Gemeins.
Standards
Einer Einer für für Alle Alle Dienstleistungen Dienstleistungen (EfA)
(EfA)
Projektförderungs-Informationssystem Projektförderungs-Informationssystem (profi)
(profi)
eVergabe
eVergabe
Elektronischer Elektronischer Rechtsverkehr
Rechtsverkehr
Personalwerbung Personalwerbung und und -gewinnung
-gewinnung
Vorber. Vorber. politisch politisch regulativer regulativer Entscheidungen
Entscheidungen
Basiskomponenten
Basiskomponenten
Content Content Management Management System
System
Datensicherheit Datensicherheit / / Virtuelle Virtuelle Poststelle
Poststelle
Zahlungsverkehrsplattform
Zahlungsverkehrsplattform
Portal
Portal
Formularserver
Formularserver
Call Call Center
Center
OSCI
"Online Services Computer
Interface"
Abb. 1: Aufgabenbereiche, Ziele und zentrale Elemente von BundOnline 2005

110
R. Stahl
2.1 BundOnline wird Deutschland Online
Wie internationale Studien belegen, liegt Deutschland beim Thema eGovernment aber
trotzdem oft nur im unteren Mittelfeld. Und das obwohl Deutschland mit über 5 Mio. Web-
Adressen (*.de) führend ist und den Standortvorteil vergleichsweise niedriger Zugangskosten
zum Internet hat.
Schuld an den schlechten Platzierungen ist wesentlich die föderale Struktur der Bundesrepublik,
die zu einer Zerstückelung der eGovernment Dienstleistungen der Bundes-, Landes-
und Kommunalebene führt sowie Mehrfachentwicklungen und Insellösungen verursacht.
Aus Nutzersicht ist diese Situation sehr ärgerlich, denn es ist häufig weder transparent,
woher eine gerade benötigte Dienstleistung zu beziehen ist, noch ist es für den Nutzer
von Bedeutung, ob die Dienstleistungen von der einen oder anderen Behörde angeboten
wird. Erwartet wird vielmehr ein einheitlicher und übersichtlicher Zugang zu den Dienstleistungen
der unterschiedlichen Lebenslagen bzw. Nachfragesituationen.
Folgerichtig steht das Jahr 2003 für die Initiative BundOnline nach den Erfolgen auf der
Bundesebene nun im Zeichen der Stadt-Land-Bund Koordination; so auch das Motto des
diesjährigen eGovernment Forums auf der CeBIT. Ziel ist es, Insellösungen zu vermeiden,
gemeinsame Standards zu etablieren und die Entwicklungen zentraler Lösungen abzustimmen
und gegenseitig nutzbar zu machen.
Und so forderte Bundesinnenminister Otto Schily auf der CeBIT 2003 die Überwindung der
Kleinstaaterei: „Verwaltungs- und Zuständigkeitsgrenzen dürfen wirtschaftliches Handeln
im föderalen Staat nicht behindern. ... Deshalb will die Bundesregierung Länder und Kommunen
beim Aufbau von eGovernment unterstützen. ... Bund Online muss Deutschland
Online werden.“
Um dies zu erreichen, bot Schily den Ländern und Kommunen eine eGovernment Partnerschaft
an, bestehend aus vier Maßnahmenpaketen:
1. Bereitstellung von zentralen eGovernment Komponenten durch den Bund
2. Einladung zur Nutzung und zur Beteiligung an der Weiterentwicklung des SAGA Standards
(s. u.)
3. Priorisierte Umsetzung von übergreifenden Bund-Länder und Bund-Kommune Dienstleistungen
4. Verbesserung der Rahmenbedingungen für eGovernment auch in Ländern und Kommunen,
beispielsweise durch Forcierung der elektronischen Signatur
Im Juni 2003 wurde daraufhin von der Ministerpräsidentenkonferenz (MPK) eine gemeinsame
Strategie für integriertes eGovernment unter dem Titel DeutschlandOnline beschlossen.
Noch in diesem Sommer werden die DeutschlandOnline-Partner gemeinsam festlegen,
welche Vorhaben als erste online zur Verfügung stehen sollen. Die gemeinsame Strategie
wird beständig fortentwickelt. Auch das Thema Geoinformation wurde in die Agenda für
Deutschland Online aufgenommen.

eGovernment und gEoGovernment – Synergien und Potenziale 111
3 Zentrale Komponenten und Rahmenbedingungen für eGovernment
Lösungen
Wesentliche Schritte in Richtung der eGovernment Partnerschaft wurden bereits getätigt.
Wiederverwendbare Lösungen und Leitfäden in verschiedenen Themenbereichen sind auf
den Weg gebracht oder bereits heute nutzbar. Hierzu zählen die Basiskomponenten und EfA
Projekte (Einer für Alle) aus Abbildung 1 sowie ein Wissensmanagement-System zu Bund-
Online 2005, die SAGA Sammlung von eGovernment Standards (Standards und Architekturen
für eGovernment Anwendungen, http://foren.kbst.bund.de/) und das eGovernment
Handbuch (www.e-government-handbuch.de) als modular aufgebaute Sammlung von „Best
Practices“ des eGovernment von der Strategie über die Planung bis zur Implementierung.
Methoden
Prozesse
Modelle
E-Government Client (Browser + web-basierte Applikationen)
Workflow
DMS
E-Government Applikationen
(Business Logik, Verarbeitung, Präsentation)
optional: Customer Relationship Management (CRM)
Sicherheit
CMS
Abb. 2: eGovernment-Architektur (nach SAGA)
3.1 Sicherheit & digitale Signatur
e-Government Service Plattform
Formular Srv., eVergabe Srv.,
ePayment Plattform, Web Map Server...
optional: Data Warehouse
Datenbank
Kommunikation (Protokoll, Middleware)
Betriebssystem
Netzwerk / Infrastruktur
Als Knackpunkt im eGovernment werden die Themen Sicherheit und digitale Signatur angesehen.
Im Gegensatz zum privatwirtschaftlichen Geschäftsverkehr besteht im Rahmen
vieler Prozesse der öffentlichen Verwaltung das Schriftlichkeitsprinzip, welches eine sogenannte
qualifizierte digitale Signatur konform zu den Vorgaben des kürzlich angepassten
Signaturgesetzes (SigG) erforderlich macht. Obwohl technische Lösungen bereits verfügbar
sind (z. B. das jSign Plug In der Firma CSC für Adobe Acrobat aus dem e-Vergabe Projekt)
und – zumindest in der Wirtschaft – grundsätzlich eine hohe Bereitschaft zur Einführung zu
verzeichnen ist, ist die Anzahl der Signaturkarteninhaber bisher viel zu gering.
Aus diesem Grund wurde ein Signaturbündnis bestehend aus Vertretern der Wirtschaft und
der Verwaltung eingesetzt. Ziel ist es, dass Online-Banking, elektronische Einkäufe und
Behördengänge über das Internet mit ein und derselben elektronischen Unterschrift einfach
und sicher möglich werden. Gemeinsam mit den Banken wurde hier kürzlich ein Durch-

112
R. Stahl
bruch erzielt, wie Bundeskanzler Gerhard Schröder in seiner Eröffnungsrede zur CeBIT
2003 ausführte. Ab Anfang 2004 soll diese Lösung über die Bankkarten eine weite
Verbreitung finden.
Notwendig, nicht zuletzt auch um das Vertrauen in und damit die Akzeptanz von eGovernment
zu erreichen ist es, neben der eigentlichen Signatur auch die gegenseitige Identifikation
und Authentisierung von Nutzer und Behörde sicherzustellen.
Die behördenseitige Bereitstellung derartiger Basistechnologie wird aber kleine Behörden
gerade in den Kommunen überfordern, weshalb derzeit neben behördenübergreifenden
Kooperationen auch Outsourcing Lösungen entstehen, wie beispielsweise von der deutschen
Telekom, dem Partner der Initiative KommuneOnline 2004 des deutschen Städte- und Gemeindebundes.
Aus dem Projekt BundOnline 2005 heraus soll dies durch die Entwicklung
der Basiskomponente „virtuelle Poststelle“ umgesetzt werden.
Für die Bereitstellung von Geoinformationen in Form von intelligenten, dynamischen Karten
stellt die Anforderung „digitale Signatur“ jedoch ein Problem dar. Grundsätzlich können
nämlich nur Dokumente digital signiert werden, deren Darstellung nicht manipulierbar ist,
wie etwa bei TIFF oder PDF. Selbst Map-Dokumente wie etwa die in Anlehnung an PDF
von der Firma ESRI entwickelten PMF Karten für den ArcReader erfüllen diese Anforderung
(noch) aufgrund ihrer Dynamik bei der Darstellung nicht.
PDF
PDF
Dokument
Dokument
(zu
(zu
signieren)
signieren)
Signatur
Signatur
New
New
PDF
PDF
doc
doc
Public Zertifikat
Public
key
Zertifikat key
Signierter
Signierter
Inhalt
Inhalt
Signatur
Signatur
Zertifikat
Zertifikat
Hashwertbildung
Hashwertbildung
Hashwertbildung
Hashwertbildung
Entschlüsselung
Entschlüsselung
Hashwert
Hashwert
Signatur
Signatur
Signaturerstellung
Signaturerstellung
Signaturüberprüfung
Signaturüberprüfung
Neuer Hashwert
Neuer Hashwert
Alter
Alter
Hashwert
Hashwert
PIN ?
Prüfung
Integritätscheck
Gültigkeit
Verschlüsselung
Verschlüsselung
PIN
PIN
Private
Private
key
key
Signature card
Zertifikat
Zertifikat
Public
Public
key
key
TC Zertifikat
Key store
Trust Center
validation
service
Abb. 3: Prinzip der digitalen Signatur bei jSign (Quelle: CSC Ploenzke AG)

eGovernment und gEoGovernment – Synergien und Potenziale 113
4 Vom eGovernment zum gEoGovernment
Es ist unbestritten, dass viele eGovernment Dienstleistungen ohne ein breites Fundament
der Geoinformatik kaum denkbar sind. Diese Einschätzung wird mehr als deutlich unterstrichen
durch die Tatsache, dass beim dritten eGovernment Wettbewerb der Firmen Bearing-
Point und Cisco, unter der Schirmherrschaft von Otto Schily, zwei der vier Preisträger der
Kategorie gEoGovernment unmittelbar und mittelbar zuzurechnen sind. Es handelt sich um
• das Projekt „WaGIS – Wasserstraßen Geoinformationssystem des Verkehrsministeriums“
und
• das Projekt „Virtuelles Bauamt“ Esslingen aus der Initiative Media@Komm.
Selbst im Portal www.bund.de der Initiative BundOnline 2005 existiert eine Geo-Suche.
Insgesamt sind im Rahmen der Initiative BundOnline gut ein Dutzend Geo-Dienstleistungen
bzw. Meta-Systeme für Zugang zu Geoinformationen gemeldet, darunter
• deNIS, das deutsche Notfallvorsorgeinformationssystem,
• GeoMIS.Bund, das Geo Metainformationssystem des Bundesamtes für Geodäsie und
Kartographie (BKG), Geoportal.Bund und das Geodatenzentrum,
• GEIN, das German Environmental Information Network des Umweltbundesamtes,
• IMIS, das Integrierte Mess- und Informationssystem zur Überwachung der Umweltradioaktivität
des Bundesamtes für Strahlenschutz,
• verschiedene Angebote des deutschen Wetterdienstes und viele weitere.
Einige GIS-Projekte des Bundes stellen ihre Inhalte aber noch nicht online bereit – weder
der Öffentlichkeit, noch geschlossenen Benutzergruppen der Wirtschaft oder anderer Behörden.
Tatsächlich hat der IMAGI 48 Bundeseinrichtungen identifiziert, die über Geoinformationen
verfügen. In einer Studie der Firma Micus (FORNEFELD 2003) ist sogar von
288 Behörden auf Bundes- und Landesebene die Rede.
Andererseits sieht man vielen der 400 BundOnline Dienstleistungen ihre GIS-Relevanz auf
den ersten Blick gar nicht an. So etwa die „Tollwut Surveillance“ des Bundesministeriums
für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft (BMVEL) oder die Dienstleistung
„Immobiliencontrolling und Bedarfskoordinierung für Liegenschaften des Bundes“
(www.bundesliegenschaften.de). Und wieder andere, wie etwa das „Geographische Informationssystem
Umwelt“ (GISU), das „Wasserstraßen-Geoinformationssystem“ (WaGIS)
oder der „digitale Hydrologische Atlas von Deutschland“ (dHAD) verbergen sich hinter
Dienstleistungen mit so allgemein gehaltenen Titeln wie „Fachinformationen bereitstellen“
oder „Dienstleistungsportal“.
Darüber hinaus schöpfen viele Geo-Dienstleistungen ihr tatsächliches Potenzial noch gar
nicht aus. Insbesondere die Geo-Suche im Portal www.bund.de könnte in Verbindung mit
GeoMIS.Bund und/oder Geoportal.Bund in Richtung eines umfassenden Zugangs zu raumbezogenen
Informationen für Nutzer aus allen Bereichen vom Naturschutz und Raumplanung
über Notfallvorsorge bis hin zur regionalen Wirtschaftsförderung ausgebaut werden.
Hier besteht aus Sicht der GIS Branche noch Nachhol- und Koordinierungsbedarf.

114
R. Stahl
4.1 IMAGI Koordiniert GIS Aktivitäten auf Bundesebene
Die notwendige Koordinierung und Zusammenführung von Geo-Datenbeständen und
Dienstleistungen nimmt der Interministerielle Ausschuss für Geoinformationswesen
(www.imagi.de) wahr. Der IMAGI ist wie BundOnline als politische Initiative entstanden
und betreibt mittlerweile eine eigene Geschäfts- und Koordinierungsstelle im Bundesamt für
Geodäsie und Kartographie (BKG) in Frankfurt.
Aktuelle Kernaktivitäten sind der Aufbau einer Geodaten Infrastruktur Deutschland (GDI-
DE ® ). Als wichtiger Bestandteile der GDI-DE ® wird das GeoPortal.Bund angesehen, das
mit der Geo-Suchmaschine GeoMIS.Bund und weiteren online Diensten zentraler Zugang
zur GDI-DE ® werden soll.
Der IMAGI stellt damit das Bindeglied zwischen eGovernment und gEoGovernment dar.
Die Zusammenarbeit mit BundOnline soll weiter verstärkt werden. Ziel muss es dabei wiederum
sein, Insellösungen zu vermeiden, Standards zu setzen und gemeinsame Entwicklungen
(Einer für Alle, EfA) von Geo-Dienstleistungen oder Geo-Basiskomponenten
für die Nutzung bei den Bundesbehörden, aber auch bei den Ländern und Kommunen anzustoßen.
Wie wichtig diese Koordinationsarbeit ist, zeigt die Tatsache, dass die Geo-Dienstleistungen
im Rahmen von BundOnline bisher nicht gesondert betrachtet werden (im Gegensatz zu
beispielsweise Beschaffungsdienstleistungen oder allgemeinen Antragsverfahren). Immerhin
sind in SAGA auch GIS Standards wie etwa die Geography Markup Language (GML)
des Open GIS Consortium (OGC) aufgeführt.
4.2 Länder und Kommunen
Wie auch Otto Schily bei seiner Rede zur Eröffnung des enac Forums auf der CeBIT festgestellt
hat, gibt es auch auf Landes- und Kommunalebene einige sehr innovative und richtungweisende
Entwicklungen im eGovernment. Dabei ist insbesondere die Initiative Media@Komm
erwähnenswert, weil sich hier Entwicklungen andeuten, die auch für Geo
Dienstleistungen von Bedeutung sind. Besondere Beachtung aus Sicht der GIS-Branche
findet dabei die Entwicklung des virtuellen Bauamtes in Esslingen sowie der hierzu entwickelte
XML-basierte Standard XBau, der auf dem allgemeinen eGovernment Kommunikationsprotokoll
OSCI (Online Services Computer Interface) aufsetzt.
Neben Esslingen haben sich aber auch schon eine Reihe weiterer Kommunen am „virtuellen
Bauamt“ oder zumindest der Dienstleistung „Bauantrag“ bzw. „Baufreigabe“ versucht; so
etwa der Kreis Borken, der Landkreis Osnabrück und das Eisenbahnbundesamt.
Als weiterer Schwerpunkt von eGovernment-Lösungen im Geo Bereich kann derzeit der
Bezug von Auszügen aus dem Liegenschaftskataster identifiziert werden, wie etwa im
Landkreis Havelland oder bei der Stadt Dortmund.
4.3 gEoGovernment Beispiele
Vielfach steht der GIS-Aspekt aber gar nicht so sehr im Vordergrund der Dienstleistung,
sondern entsteht durch Nutzung des GIS im Rahmen des Gesamtprozesses, ohne dass der
Benutzer jemals eine Karte zu Gesicht bekommt. Beispiel hierfür ist die Hochwassermail

eGovernment und gEoGovernment – Synergien und Potenziale 115
Saarbrücken. Nach Eintrag in die Adressatenliste eines Newsletters, erhalten die Nutzer im
Gefahrenfall eine "Hochwassermail" als Vorwarnung, die sie über aktuelle Pegelstände und
Trends der Hochwasserentwicklung informiert. Die Information erfolgt (personalisiert)
bezogen auf die aktuelle Gefährdungssituation der einzelnen Liegenschaften. Es ist leicht
vorstellbar, dass diese Information durch Verschneidungsalgorithmen eines GIS (Flurstück
mit Gewässerverlauf und Pegelstandorten) entstehen können.
Wenn die gern zitierte Behauptung, dass 80 % aller Informationen einen Raumbezug besitzen,
richtig ist, zeigen diese Beispiele, welche Bedeutung Geoinformation für die Bereitstellung
von eGovernment Dienstleistungen haben bzw. haben könnten. Könnten deshalb,
weil viele Dienstleistungen diesen Aspekt – obwohl sinnvoll – noch nicht für sich entdeckt
haben, wie z. B. der Roomscout (www.roomscout. nrw.de) in NRW.
Besonders interessante gEoGovernment Angebote findet man derzeit vorwiegend in den
USA. Kein Wunder, denn die USA investierten mehrere Milliarden Dollar jährlich in den
Aufbau von Geodateninfrastrukturen. Als Beispiele seinen hier die Angebot des Staates
Texas (www.texasonline.com) genannt. Texas Online ist als Public Private Partnership
(PPP) Initiative entstanden und führt seit Anfang 2002 zu erheblichen finanziellen Erfolgen
durch die sogenannten Conveniance Fees (Bequemlichkeitsgebühren) für die verschiedenen
Dienstleistungen, über die sich die Realisierungspartner aus der Wirtschaft ihren Return on
Invest (ROI) erwirtschaften. Als Geo Dienstleistungen bietet Texas in der sogenannten
„Mapping Area“ folgende Dienste:
• vorgefertigte Karten (PDF)
• Download von Geodatabase, Shapefiles und Metadata
• interaktiv: SVG und Map Services
• Aufbereitung und Bereitstellung auf CD gegen (geringes) Entgelt
900,000
800,000
700,000
600,000
500,000
400,000
300,000
200,000
100,000
-
9,859 18,549 25,286
276,980
654,070 669,457
752,912 782,798 764,285 765,405
848,117 808,653
SEP OCT NOV DEC JAN FEB MAR APR MAY JUN JUL AUG
Abb. 4: Anzahl Finanztransaktionen mit Bezahldienstleistungen insgesamt auf Texas
Online (Quelle: Bearingpoint)
Dass auch kleine Verwaltungen in der Lage sind, Geo Dienstleistungen anzubieten beweist
das Johnston County (www.johnstonnc.com/gis) mit seinen preisgekrönten GIS Angeboten.
Als Beispiel aus Europa sei das Angebot der Südtiroler Landesregierung vorgestellt. Ebenfalls
preisgekrönt für seine Lösungen besticht das Angebot durch den (kosten-)freien Zugang
sowie seine flächendeckend verfügbaren Datenbestände (www.provinz.bz.it/
kartografie).

116
R. Stahl
Abschließend soll noch das Virtuelle Bauamt Esslingen erwähnt werden (www.bauen.
esslingen.de). Hier wurde Ende 2002 erstmals ein Bebauungsplan digital signiert. Interessant
für die Geo Branche ist neben dem Virtuellen Bauamt selbst vor allem der dort entwickelte
und auf OSCI basierende Standard XBau. Auf Grundlage dieses Standards können
Antragsdaten von Kunde zu Behörde und zwischen Behörden ausgetauscht werden. Die
Schnittstelle legt die Grundsyntax bundesweit fest und sollte nach Vorstellung der Initiatoren
normativen Charakter haben.
XBau könnte somit Vorbild für weitere eGovernment Standards in der Geo-Branche (z. B.
XKataster, XNotfall, XUmwelt, XPlanung etc.) sein.
4.4 GDI-NRW setzt Standards für gEoGovernment
Neben den stärker prozessorientierten X-Standards werden nach derzeitiger Einschätzung
die gEoGovernment Standards der PPP Initiative GDI-NRW (Geodateninfrastruktur NRW)
Bedeutung erlangen. Folgende, an die Vorgaben des Open GIS Consortium (OGC) angelehnte
Geo-Service Standards wurden bisher definiert:
• Feature Service
• Coverage Service
• Map Service
• Catalog Service
• Gazetteer Service
• Pricing and Ordering Service
• Coordinate Transformation Service
• Authentication and Authorisation Service
• NAS Service (standards based exchange interface service)
• Lookup Service
5 Zusammenfassung und Maßnahmenvorschläge
eGovernment ist eine zentrale Säule der Verwaltung der Zukunft. Verwaltungseinheiten mit
Geo-bezogenen Aufgabenstellungen sind gehalten, sich der Entwicklung nicht nur mit eigenen
Dienstleistungen anzuschließen, sondern durch Nutzung der Basiskomponenten, EfA-
Lösungen und Standards von ihr zu profitieren und anschließend ihre Geoinformationen in
die unterschiedlichsten Verwaltungsprozesse einzubringen. Dieser, über die aktuellen, mehr
oder minder komplexen Web Mapping Dienstleistungen hinausgehende Schritt wird erst die
vollen Potenziale zur Steigerung der Effizienz und Qualität des Verwaltungshandelns sowie
zur Zeit- und Kosteneinsparung auf Seiten der Bürger und ganz besonders der Wirtschaft
zur Entfaltung bringen. Das Potenzial ist bei weitem noch nicht ausgeschöpft, wie aktuelle
Marktstudien zu der Thematik eindeutig belegen (z. B. FORNEFELD 2003).
5.1 Erfolgsfaktoren des eGovernment
Aufgrund der übergreifenden Anforderungen und Rahmenbedingungen ist es notwendig mit
entsprechenden übergreifenden Strategien zu reagieren, um Insellösungen zu vermeiden.

eGovernment und gEoGovernment – Synergien und Potenziale 117
Vom Deutschen Institut für Urbanistik wurde ein entsprechendes Erfolgmodell für eGovernment
entwickelt (GRABOW 2002):
1. Leitbild und Strategie
2. Organisation, Projekt- und Change-Management
3. Anwendungen
4. Nutzen und Kosten
5. Angepasste Technologien und Organisation des Technikeinsatzes
6. Kompetenzen, Motivation und Qualifizierung
7. Schaffung von Akzeptanz, Marketing
8. Kooperation und Partnerschaften
9. Nachhaltige Sicherung der Ressourcen
10. Rechtmäßigkeit
eGovernment ist also nicht die Verwaltungsmodernisierung, sondern setzt diese voraus. Das
bedeutet transparente und einheitliche Prozesse.
5.2 Defizite und Maßnahmenvorschläge
Für das gEoGovernment lassen sich daraus eine Reihe von Forderungen ableiten, wie etwa:
• Auflösung der Zersplitterung und Inkompatibilität von Geo Dienstleistungen die aufgrund
der föderalen Struktur entstanden sind oder derzeit entstehen z. B. im Rahmen
der Initiative Deutschland Online,
• Verbesserung der mangelhaften Aufmerksamkeit und des schlechten Marketing für
Geo-Dienste bei eGovernment Verantwortlichen und Projektleitern,
• Abbau der fehlenden Bereitschaft vieler erzeugenden Stellen, ihre Geoinformationen
über gEoGovernment Dienste anzubieten; durch (politischen) Druck auf die Anbieter,
z. B. im Rahmen der eGovernment Initiativen BundOnline 2005 und Deutschland Online,
• Vermeidung von Parallelentwicklungen der eGovernment und GDI Initiativen durch
Bildung von Arbeitskreisen und/oder Foren ,
• Förderung der Entwicklung von Geo Basiskomponenten und EfA Lösungen
• Verbesserung der Nutzung allgemeiner eGovernment Basislösungen durch gEoGovernment
Verantwortliche und Vermeidung eigener Insellösungen durch Abbau von Informationsdefiziten,
• Vereinheitlichung von Kommunikationsflüssen und Prozessen im Geo Bereich nach
dem Vorbild der OSCI-basierten XStandards (z. B. XKataster, XFNP, ...),
• Einarbeitung von Geo Standards in SAGA,
• Verbesserung der gesetzlichen Rahmenbedingungen (Informationsfreiheitsgesetz),
• und weitere Maßnahmen.
Als Fazit bleibt festzuhalten, dass bereits viele Initiativen der Verantwortlichen Behörden,
des IMAGI, des DDGI und der Initiative D21 angestoßen wurden, die genannten Defizite
abzubauen. Probleme wie z. B. das Fehlen von Preismodellen wurden erkannt und angegangen.
Dennoch bleiben viele Probleme weiter ungelöst. Als Konsequenz wäre die Forderung
nach einem umfassen „MASTRETPLAN“ gEoGovernment aufzustellen.

118
Literatur
R. Stahl
BLASCHKE, P., KARRLEIN, W. & ZYPRIES, B. (2002): E-Public. Springer Verlag
FORNEFELD, M., OEFINGER, P. & RAUSCH, U. (2003): Der Markt für Geoinformationen:
Potenziale für Beschäftigung, Innovation und Wertschöpfung, Micus Management Consulting,
im Auftrag des Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit
GRABOW, B., DRÜKE, H. & SIEGFRIED, C. (2002): Raster für Rathäuser. In: Kommune 21,
Ausgabe 09/2002
REINERMANN, H. & von LUCKE, J. (2002): Electronic Government in Deutschland. Speyerer
Forschungsberichte, Nr. 226.
SCHENNACH, G. (2003): Vernetztes Europa – GI Initiativen in der EU. In: STROBL, J. &
GRIESEBNER, G. (Hrsg.): geoGovernment, 72-78. Herbert Wichmann verlag, Heidelberg

Abstract
Balanced gEo-Government
Harry STORCH
Zur Unterstützung aller E-Tools im Rahmen des „Electronic-Government“ mit Geoinformationen
wird als zentrales Projekt der Aufbau einer nationalen Geodateninfrastruktur
gesehen. Eine marktoffene Geodateninfrastruktur auf der Basis international akzeptierter
Standards (OGC, ISO) bildet hierbei die Voraussetzung für neue Wertschöpfungsketten bei
der Gewinnung, Auswertung und Anwendung von Geoinformationen für Nutzer und Anbieter
in den Verwaltungen, der Wirtschaft und Wissenschaft. Kernthese ist, dass in der
neuen Wissens- und Informationsgesellschaft, auch Geoinformationen eine bedeutende
Ressource darstellen. Eine Geoinformationsgesellschaft kann es sich nicht leisten, dass
dieses bedeutende Wirtschaftsgut ineffektiv, d. h. in administrativen Strukturen, gemanagt
wird. Es ist vielleicht nicht untypisch für ein Projekt „Geodateninfrastruktur“, dass es in der
Initialphase von teilweise blindem technologischer Positivismus und einer unkritischen
Marktideologie geprägt ist. Ohne das Auseinanderklaffen von Anspruch und Realität jedoch
an Extrempositionen festzumachen, werden im Folgenden die wesentlichen Widersprüche
des wertfreien Infrastrukturansatzes zur Erschließung der Ressource Geoinformation aufgezeigt.
1 Leitbild Balanced E-Government
Die zentrale Rolle von Geoinformationen in Anwendungen des 'Electronic Government' ist
unbestritten. Hierbei umfasst E-Government als Oberbegriff folgende drei Bereiche
(GISLER/SPAHNI 2001):
• Fragen der internen und externen Verwaltungseffizienz (E-Administration), wobei neben
dem klassischen organisationsinternen Einsatz von GIS-Technologie zur Unterstützung
von Verwaltungsabläufen (E-Workflow) zunehmend die Dienstleistungsfunktion einer
bürgernahen Verwaltung auf der Basis einer serviceorientierten Vereinfachung und Rationalisierung
von Verwaltungsabläufen (E-Service) betont wird.
• Den Bereich der markttransparenten und -effektiven Organisation des Vergabe- und
Beschaffungswesens der Öffentlichen Verwaltung, d. h. Errichtung elektronischer
Marktplätze für ihre Geschäftsbeziehungen zur freien Wirtschaft (E-Procurement).
Während E-Adminstration und E-Procurement in der Grundintention auf eine Effizienzsteigerung
des administrativen Systems ausgerichtet sind, zielt die dritte Säule auf die Steigerung
der Transparenz und Akzeptanz von Entscheidungen des politisch-administrativen
Systems:
• Durch den Einsatz von Internettechnologie, definiert als breit verfügbares Informationsund
Kommunikationsmedium, soll auf Basis einer offenen Bereitstellung von Informationen
(one-way) sowie von interaktiven Kommunikationslösungen (two-way) die Steige-

120
H. Storch
rung der Transparenz, Akzeptanz und der aktiven Beteilungsmöglichkeiten innerhalb
der neuen politisch-administrativen E-Strukturen sichergestellt werden (E-Democracy).
Tabelle 1: Balanced „E-Government“ – Balance zwischen konträren Zielsetzungen
(nach: BERTELSMANN STIFTUNG 2001, 6-7)
Planungs- und Implementierungsprozess
Nutzen
Qualität und Quantität der Dienstleistungen
• Nutzerfreundlichkeit und
• Bandbreite
. . . der umgesetzten Dienstleistungen
Effizienz
IT-Infrastruktur und Plattformtechnologien
• Prozess-, System- u. Datenbankarchitektur
• Finanz- und Ressourcenplanung
• Schulung- und Qualifizierung
B
A
L
A
N
C
E
Partizipation
Polit. Kommunikation u. Bürgerbeteiligung
• Berücksichtigung von Nutzerwünschen
• Einflussnahme und Konsultation des
Bürgers bei Entscheidungsprozessen
• Möglichkeiten zur öffentlichen Debatte
Transparenz
„gläserner Staat“
• Informationen über exekutive und legislative
Prozesse
• Nachvollziehbarkeit der Bearbeitung von
Anfragen/Anträgen
• Aktualität von Informationen
Innerhalb der internationalen Vergleichsstudie von E-Government-Realisierungen der
BERTELSMANN STIFTUNG (2001) wird als Referenzsystem das Leitbild eines „Balanced E-
Government” formuliert. Die Grundthese dieses Ansatzes ist, dass nur eine ausgewogene
Balance zwischen den im Kern konträren Zielsetzungen der Bereiche E-Administration und
E-Demokratie (Tabelle 1) nachhaltig die Qualität und Akzeptanz von E-Government-
Anwendungen sichern kann. Eine zentrale Forderung dieses Ansatzes ist, dass bereits in der
Planungs- und Implementierungsphase von E-Government-Strategien, die notwendige Balance
zwischen administrativer Effizienz und bürgernaher Demokratie gesucht werden sollte
(BERTELSMANN STIFTUNG 2001, 6-7).
2 Leitbild offenes Geoinformationsnetz
Innerhalb der aktuellen Diskussion über die Konstitution von Geodateninfrastrukturen, wird
das Leitbild „offenes Geoinformationsnetz“ auf der Basis von Public-Private-Partnerships
zwischen Staat, Wirtschaft und Wissenschaft formuliert. Die Kernthese dieses Ansatzes ist,
dass ein so genannter „Geoinformationsmarkt“ als Basis für marktwirtschaftliche Wertschöpfungsketten
etabliert werden sollte. Nur die überfällige Marktöffnung ermöglicht den
barrierefreien Bezug und die effiziente Nutzung von administrativen und privaten Geodaten/-informationsdiensten
und erlaubt es, das wirtschaftliche Potential eines freien Geodatenhandels
für alle Marktteilnehmer, d. h. die Produzenten, Veredler sowie Nutzer von
Geodaten(-diensten), zu erschließen (GDI NRW 2002). Mittlerweile ist es in der Geoinformations-Community
allgemeiner Konsens, dass die Realisierung einer offenen Internetverfügbarkeit
aller relevanten Geoinformationen der Behörden, Kommunen und privaten Anbieter
auf einer standardisierten technologischen Basis (OGC, ISO) sichergestellt werden

Balanced gEo-Government 121
könnte. Technologische Fragen spielen somit bei der Etablierung eines offenen Geodatenmarktes
eine untergeordnete Rolle, entscheidend ist die Beseitigung von administrativen
und strukturellen Barrieren.
2.1 Marktbarrieren für administrative Geoinformationen
Aus der Sicht der Marktöffnungsthese manifestiert die bisherige Praxis administrativer
Geoinformationsstrukturen entscheidende Barrieren für die Nutzung des wirtschaftlichen
Potentials von Geodaten:
• Heterogener Content: Administrative Geodaten sind nicht interoperabel und beruhen
nicht auf Standards.
• Nutzungsentgelte (Preise): Mangelnde Transparenz und Konsistenz der Nutzungsentgelte
für den Bezug von administrativen Geodaten.
• Administrative Rahmenbedingungen: Uneinheitliche Vorgaben für den Bezug von Geodaten,
d. h. unterschiedliche Auslegung des Gebots der Zweckbindung von Geodaten
und der Prämisse eines öffentlichen Interesses an der Nutzung von Geodaten.
Abb. 1: Geodateninfrastrukturen das Instrument zur Überwindung von Nutzungsbarrieren
(verändert nach GUBLER 2003, 4)
Die Kernthese des offenen und marktgerechten Geodateninfrastrukturansatzes ist, dass die
Beseitigung der o.g. Barrieren eine positive (markt-)öffnende Wirkung entfaltet und den
volkswirtschaftlichen Nutzen von (administrativen) Geodaten für Verwaltung, Wirtschaft,
Wissenschaft und den einzelnen Bürger zwangsläufig erhöht (Abbildung 1). Somit sollte E-
Government im Rahmen dieser Argumentationskette eher „als eine neue Form der Wirtschaftsförderung“
(MP-NRW 2002, 3) verstanden werden. Die propagierten Lösungswege
für das Heterogenitätsproblem und die Problematik der Nutzungsgebühren, werden durch
technologische Standardisierungs- und marktwirtschaftliche Deregulierungsargumente abgesichert:
• „Standardisierter Content“: Bereitstellung standardisierter bundesweit flächendeckender
Geodaten (vertikale/horizontale Integrationsmöglichkeit) als zentrale Anforderung der
Geoinformationswirtschaft (MP-NRW 2002, 3 u. 40)
• „Marktgerechte Preise“ für den Bezug von administrativen Geodaten: Gefordert werden
im ersten Schritt zumindest transparente und konsistente (politische) „Preise“. In der
Diskussion über politische Preismodelle ist eine tendenzielle Abkehr vom traditionellen

122
H. Storch
’Europäischen Modell’ (Partial Return on Investment), und eine stärkere Orientierung in
Richtung des ’Amerikanischen Modells’ (Marginal Cost), festzustellen (INFRAS 2001 /
MP-NRW 2002, 3 u. 40).
Mit dem Aufbau der Infrastruktur für einen funktionierenden Markt für Geoinformationen
eröffnet der politisch-administrative Bereich somit neue Freiräume indem er seine administrative
Steuerungsfunktion minimiert und die Selbstregulierungskräfte eines sich entwickelnden
Marktes für Geoinformationen fördert. Hauptmotivation für die Teilhabe am Markt für
Geoinformationen ist entweder Informationen zu nutzen (= kaufen) oder bereitzustellen
(= verkaufen) (KUHN et al. 2000, 9). Diese Nutzer bestimmen die Entwicklungsrichtung, d.
h. zuletzt entscheidet der Markt.
Erste Begründungsschwierigkeiten treten bei der Vereinfachung der Regelungen von Nutzungsrechten
auf, um „Unternehmen grundsätzlich das Recht auf Datenbezug ein(zu)räumen,
unabhängig von Branche oder Einsatzzweck“ (NRW-MP 2002, 3). Hierzu wird eine
neue Art von Balance zwischen klassischer Bürgerorientierung und der Sicherstellung von
Wettbewerbsvorteilen für Unternehmen anvisiert. Auch Unternehmen fordern das gleiche
Recht beim Zugang zu administrationsinternen Informationsbeständen, wie sie der einzelne
Bürger durch das Informationsfreiheitsgesetz (IFG) schon besitzt. Das Recht auf Akteneinsicht
zur Sicherstellung der Transparenz staatlichen Handelns, soll als „rechtliche Basis“
dienen, “um die ungehinderte Nutzung öffentlichen Contents durch Unternehmen rechtlich
zu verankern. (…) Auf den Geodatenmarkt übertragen geht es nicht darum, Einzelfallinformationen
zu erhalten, sondern umfassende, anonymisierte Informationen zu beziehen“
(NRW-MP 2002, 40). Diese skurrile und rechtlich fragwürdige Argumentation zeigt die
Schwächen der Deregulierungsthese, wenn es um die politische Frage nach dem Sinn einer
Zweckbindung von Geodatenbeständen der öffentlichen Verwaltung sowie der Definition
eines öffentlichen Interesses an der Nutzung von Geodaten geht. Somit darf bezweifelt
werden, ob der Aufbau einer offenen Geodateninfrastruktur wirklich nur ein wertneutrales
„Win-Win-Projekt“ darstellt.
Beim freien Zugang der Öffentlichkeit wird im neuen Geodatenmarkt bald die Frage gestellt
werden, ob Privatpersonen, die Geodaten kostenlos in Anspruch nehmen, ebenfalls berücksichtigt
werden sollen (KUHN et al. 2000, 14). Schon in ersten administrativen E-
Commerce-Konzepten wird versucht, eine feine Trennlinie zwischen gesetzlichen Pflichtbzw.
Grundleistungen (= unentgeltlich) und darüber hinaus gehenden (nicht gesetzlich vorgeschriebenen)
Zusatzleistungen (= kostenpflichtig) zu ziehen (KRAMER et al. 2000,
4.4.1/HLUG 2002). Von einer Kommerzialisierung sollte man nicht blühende Beteiligungslandschaften
erwarten, sondern eine wachsende Konkurrenz politisch-administrativer 'Unternehmer',
die den allgemeinen Kommerzialisierungstrend der Neuen Medien auch in den
Bereich des bürgerschaftlichen Engagements hineintragen. Bürger müssen in einer Kultur
des „pay-per-view“ akzeptieren, dass immer mehr outgesourcte administrative Informationsdienste
kostenpflichtig werden.
3 gEo-Government – „Re-invent the Federal Government“
Wie gezeigt, fokussiert sich die aktuelle deutsche Diskussion auf das Wirtschaftspotential
von Geoinformationen. Zur Überwindung von Barrieren, die einen offenen Geoinformati-

Balanced gEo-Government 123
onsmarkt behindern, ist der Aufbau von Geodateninfrastrukturen, möglichst ohne politischadministrative
Kontrolle, das Instrument der Wahl (GREVE 2002, 121-123).
Tabelle 2: Meilensteine auf dem Weg zur National Spatial Data Infrastructure der USA
(nach TOSTA 1997 und TOSTA/DOMARATZ 1997)
1990 Federal Geographic Data Committee (FDGC)
Inter-agency committee of Federal agencies that collect, manage, or make use of geospatial
data.
1993 National Spatial Data Infrastructure (NSDI) – Projektidee
Zentrales Realisierungsprojekt als Ergebnis der von Albert GORE (1993) initiierten „National
Performance Review“ (Effizienz-Studie).
1994 National Spatial Data Infrastructure (NSDI) – Umsetzung
Clinton Executive Order: Coordinating Geographic Data Acquisition and Access: Entwicklung
von Standards, Aufbau einer Clearingstelle, Koordination der Datenerstellung in Partnerschaft
zwischen Verwaltung, Wirtschaft und Wissenschaft (CLINTON 1994).
Die Geschichte des Aufbaus einer nationalen “ Spatial Data Infrastructure“ (NSDI) in den
Vereinigten Staaten zeigt dagegen, dass Geoinformationen in E-Government-Anwendungen
eine überaus wichtige politische Bedeutung im Rahmen einer effektiven Modernisierung
von Steuerungsmodellen in Politik und Verwaltung besitzen. Nach Darstellung von TOSTA
(1997), die von 1992 bis 1996 maßgeblich an der Konzeption der NSDI beteiligt war, wäre
die rasante Etablierung einer Geodateninfrastruktur (Tabelle 2) ohne die massive Unterstützung
durch die Clinton-Administration nicht denkbar gewesen. Entscheidend für die politische
Unterstützung für das Projekt Geodateninfrastruktur, war nicht die besondere Leistungsfähigkeit
von Geoinformationen zur Unterstützung von raumbezogenen Entscheidungen
aller Art, sondern vielmehr die Erkenntnis des damaligen Vize-Präsidenten Albert Gore,
dass ein Projekt NSDI eine hohe Kompatibilität mit der politischen Agenda der Clinton
Administration aufwies (TOSTA/DOMARATZ 1997, 21). Das Programm “Re-invent the Federal
Government” zur Modernisierung von Politik und Verwaltung hatte das politische Ziel,
“establishing accountability and control at lower levels in organizations, as well as at lower
levels within the Federal-State-local Government infrastructure“ (TOSTA 1997).
Diese Theorie des “New Public Management“ – in Deutschland seit Mitte der 90er unter
dem Namen “Neues Steuerungsmodell“ eingeführt – zieht eine klare Trennung (Tabelle 3)
zwischen politischen und administrativen Steuerungsaufgaben. Geoinformationen in Form
von standardisierten Präsentationen eignen sich in hervorragender Weise für die notwendigen
Controllingaufgaben im Rahmen des neuen Steuerungsmodells, da sie eine „circulation
and centralization of „facts“ (JONASSE 1999) ermöglichen. Daher verspricht der Einsatz
eines standardisierten Geoinformationsnetzes, die Effektivität der politischen Zielformulierung
sowie die administrative Effizienz bei der politischen Zielerreichung bis in die vertikalen
und horizontalen Tiefen komplexer politisch-administrativer Organisationsstrukturen
kontrollieren zu können.

124
H. Storch
Tabelle 3: New Public Management – Neues Steuerungsmodell (nach BUDÄUS/
BUCHHOLZ 1997)
Politische Steuerung
– die richtigen Dinge tun –
Administrative Steuerung
– die Dinge richtig tun –
Effektivität
(Leistung zu Wirkung)
Effizienz
(Input zu Output)
Verhältnis von Leistung zu eingetretener
Wirkung
(politische Zielereichung)
Wirtschaftlichkeit: Verhältnis von
Mitteleinsatz und unmittelbarem
Ergebnis (Leistung, Output).
Da eine klare Orientierung am Modell der rationalen Entscheidung mit seiner Zweck-
Mittel-Rationalität gegeben ist, wäre dieses Politikmodell prinzipiell – im Sinne eines “Balanced
gEo-Government“ – um Elemente zur Sicherstellung einer öffentlichen Transparenz
sowie entsprechender Partizipationsmöglichkeiten erweiterbar. Die Berichtsinstrumente,
müssten dazu öffentlich zugänglich sein. Darüber hinaus wäre es erforderlich, die Verantwortung
dezentraler/zentraler und lokaler/globaler Zuständigkeiten und Strukturen zu kommunizieren.
3.1 One-Stop-Government – Integrierte Datenbestände
In der zweiten Hälfte der 90er Jahre hat sich die Verwaltung durch die Einführung von
Kosten- und Leistungsrechnungen zunehmend an den Effizienzkriterien der freien Wirtschaft
orientiert, was sich in Kosteneinsparungen bei der administrativen Leistungserstellung
niederschlägt. Mit dem Projekt E-Government soll nun die Effizienzdividende einer
konsequenten E-Business-Strategie eingefahren werden. Die bedeutendste Erkenntnis des
E-Business ist, dass sich Effizienzgewinne nur realisieren lassen, wenn die Produktivitätsvorteile
von E-Tools auch zu einer technologisch bedingten und damit notwendigen Änderung
der internen Organisationsstruktur führen.
So genannte “One-Stop-Government“-Lösungen sind das dominierende Organisationsideal
eines modernen E-Government (Tabelle 4). Zur Realisierung werden integrierte, bereichsübergreifende
Datenbestände angelegt, um Verwaltungsdienstleistungen an einer zentralen
Stelle oder mit einem elektronischen Verfahren anbieten zu können. Als Vorteil von integrierten
Datenbeständen ist für die Öffentlichkeit eine Realisierung des so genannten „Lebenslagenkonzeptes“
sichtbar, d. h. unterschiedlichste Anliegen müssen nur noch über ein
einziges Fenster an die Verwaltung herantragen werden. One-Stop-Government“-Lösungen
sind daher sowohl im Interesse der „Kunden“ als auch der Verwaltung, denn sie ermöglichen
eine Trennung von wirtschaftlicher (zentraler) Produktion und bürgerfreundlichem
(dezentralem) Vertrieb von Verwaltungsleistungen. Klassische administrative Modernisierungshemmnisse,
wie Zuständigkeitsgrenzen, Aufgabenverteilungen und Ortsgebundenheit,
können ihre Bedeutung verlieren.
Administrative Geodatenbestände sind aufgrund ihres „neutraleren“ Charakters gut für
technologische One-Stop-Modellprojekte geeignet. Der Aufbau eines NSDI in den USA
sowie die aktuelle Realisierungstendenz von Geodateninfrastrukturen zeigt, dass gEo-
Government (fast) immer in „Geospatial One-Stop“-Strategien (http://www.geo-onestop.gov)
münden wird.

Balanced gEo-Government 125
Tabelle 4: „One-Stop-Government“-Lösungen (verändert nach OMB 2002, 13)
Government to Citizen (G2C)
Konzentration von Dienstleistungen
• „Die Daten müssen laufen – nicht der Bürger
• Dienstleistungsorientierung am „Lebenslagenprinzip“
• Service-Konzentration bei einer Anlaufstelle
Government to Business (G2B)
Standortförderung und -pflege
• Informations-, Leistungs- und Verfahrenstransparenz
und die zügige Erteilung von beantragten
Genehmigungen.
• “digital communication with businesses using
the language of E-business (XML)”.
Government to Government (G2G)
Integrierte Datenbestände
… um Verwaltungsdienstleistungen an
• einer zentralen Stelle oder mit
• einem elektronischen Verfahren anbieten zu
können.
Interne Effizienz und Effektivität (IEE)
Ressourcennutzung
• Effizienter IT-Einsatz: horizontale und vertikale
Daten-Integration:
• Vorbild E-Business: „bring commercial best
practices to key government operations“
3.2 gEo-integriertes E-Government: „Privacy und Security Policies“
Nur wenn die Informationsbeziehung zwischen Staat und Bürger durch ein Vertrauen des
Bürgers gegenüber dem administrativen Empfänger seiner Informationen gekennzeichnet
ist, können E-Government-Anwendungen überhaupt Erfolg haben. Es ist daher erforderlich
transparente Sicherheitsregeln (sog. Privacy Policies und Security Policies) öffentlich zu
formulieren, um “Bedenken über Datenmissbrauch durch die Behörde (Steuerfahndung,
Strafverfolgung) aus(zu)räumen“ (BERTELSMANN STIFTUNG 2001, 16/17). Die wichtigste
Schutzfunktion für das Vertrauen des Bürgers in die administrative Praxis der Informationsverarbeitung
stellt die Zweckbindung von Datenbeständen dar. “Nur in für den Bürger klar
überschaubaren Grenzen, nämlich aufgrund einer ausdrücklichen gesetzlichen Erlaubnis
oder mit Einwilligung des Betroffenen, dürfen Daten auch für andere Zwecke verwendet
werden “ (AG DATENSCHUTZ 2002).
Von über Behördengrenzen hinweg integrierten Geoinformationen, ist es nur ein kleiner
Schritt zur Optimierung der Kontrolle des Bürgers. So ist ein effektiverer Verwaltungsvollzug
mit Hilfe von geo-integrierten Datenbeständen für einige schon erreicht, “wenn die
Finanzbehörden mittels abgerufener Liegenschaftskarte besser die Konsistenz von Grundeigentum
und Steuererklärungen überprüfen können” (REINERMANN 2002). Aus diesem
Grund sieht die „Arbeitsgruppe der Konferenz der Datenschutzbeauftragten des Bundes und
der Länder“ (AG DATENSCHUTZ 2002) in integrierten bzw. zentralisierten Datenbeständen
von E-Government One-Stop-Lösungen folgende Bedrohungen:
• Gefährdung der Zweckbindung gespeicherter Datenbestände,
• Gefährdung der „informationellen Gewaltenteilung“,
• mangelnde Transparenz für Betroffene (wer greift zu welchem Zweck auf Daten zu) und
• unzulässiges Aufspüren unbekannter Zusammenhänge mit „Data Mining“.
Während das analytische Leistungspotential der Geoinformationstechnik bei der Integration
von Geodaten für positiv besetzte Aufgaben z. B. im Bereich des Umweltschutzes gerne
hervorgehoben wird, werden die potentiellen Gefahren einer unkontrollierten Integration
von administrativen, ökonomischen und sozialen Geodaten für den Bereich des Schutzes
der Privatsphäre nicht deutlich genannt (BURROUGH et al. 1997). Es ist zumindest nicht

126
H. Storch
unumstritten, ob Datenschutzregelungen, die sich primär auf einzelne Datenbestände beziehen,
die Integrationsleistung von GI-Systemen ausreichend würdigen (BURROUGH et al.
1997) und ob Integrationslimitierungen, wie sie für den administrativen Bereich gelten, in
kommerziellen Anwendungsumgebungen überhaupt realisierbar sind. In offenen Geodateninfrastrukturen
löst sich tendenziell die Grenze zwischen administrativen und privatwirtschaftlichen
Geodaten auf. Eine logische Schlussfolgerung wäre, dass im privatwirtschaftlichen
Bereich die Regelungen für Datenschutz und Sicherheit sowie die Anforderungen an
die Transparenz der Informationsverarbeitung (Zwecke, Verfahren, Daten) den strengeren
Anforderungen des administrativen Bereichs angeglichen werden müssten. SCHROEDER
(1999) wagt einen Versuch, diese Angleichung zu definieren: „Two access standards, if
established, may lead to adequate and just access across all sectors, public and private:
1. All data that has been collected from or about any named entity, whether as an individual
or as a community, must be available for inspection and correction.
2. All system methods and rules that guide the aggregation or combination of data toward
any system work output (representation) must be of open access“ (SCHROEDER 1999).
Eine Erfüllung dieser Anforderungen würde für die herrschende privatwirtschaftliche Verarbeitungsstrategie
auf der Basis von pseudo-anonymisierten Geoinformationen (InfasGE-
Odaten 2003) eine unüberwindbare Marktbarriere für den Zugriff auf administrative Geodaten
darstellen. Daher führt eine gEo-Government-Strategie mit dem Ziel einer offenen
Geodateninfrastruktur zwangsläufig zu einer sich widersprechenden Praxis der Informationsverarbeitung
im öffentlichen und privaten Bereich. Da die Zwecke der Informationsverarbeitung
im privatwirtschaftlichen Bereich intransparent bleiben werden, kann kein akzeptables
Privacy-Statement mehr formuliert werden. Eine marktoffene administrative Geodateninfrastruktur
beraubt sich daher tendenziell ihrer eigenen Legitimationsgrundlage. Die
Bürger sind nicht nur Kunde der Verwaltung, sondern ihr (lokales) Wissen fließt zunehmend
in Geoinformationsprodukte und -dienstleistungen des administrativen Sektors aktiv
ein, d. h. es existiert auch eine Beratung der Politik durch die Bürger selbst. Diese Doppelstellung
der Öffentlichkeit als Konsument und Produzent (Prosument) von Geoinformationen
gilt besonders im Bereich der räumlichen Planung (STORCH 2000), sowie für administrative
und sozial-statistische Daten. Diese kooperative Informationskultur wird in einem für
kommerzielle Zwecke geöffneten administrativen Geodatenmarkt ohne klare Zweckbindung
der Informationsverarbeitung sowie Schutzregelungen für die Privatsphäre tendenziell ausgehöhlt.
4 Zusammenfassung
Die aktuelle Diskussion über das Thema Geodateninfrastruktur ist hochgradig ideologischnormativ
besetzt. Im Prinzip stützen sich die Promotoren einer (markt-)offenen Geodateninfrastruktur
auf eine Kombination von drei Argumentationsblöcken:
• Internationale Standardisierungsthese (OGC – Metadaten – Interoperabilität)
• Marktüberlegenheitsthese (Deregulierungsthese)
• Politisch/Administratives Steuerungsmodell (Zentralisierte Kontrolle und Steuerung)
Diese Argumentationsblöcke suggerieren beim Aufbau von Organisationsstrukturen einen

Balanced gEo-Government 127
natürlichen Interessenpakt zwischen Wissenschaft (Internationale OGC-Forschung), Wirtschaft
(Marktpotential) und Politik („Re-Invent Government“). Die Probleme derartiger
Public-Private-Partnership-Modelle zum Aufbau von Geodateninfrastrukturen sind durch
den zu verzeichnenden Trend zur Verselbstständigung bedingt. Als Motiv ist die gewollte
Flucht aus starren öffentlichen Anwendungs- und Rechtsstrukturen dominant, was zu einer
frühzeitigen Entpolitisierung von Entscheidungen führt. Wird das zentrale Projekt 'Geodateninfrastruktur'
primär als technologisches marktorientiertes Entwicklungsprojekt verstanden,
d. h. konzentriert sich der öffentlichen GI-Sektor in seiner Steuerungsfunktion (E-
Governance) ausschließlich auf die Implementierung elektronischer Marktplätze für GI-
Dienstleistungen so wird die notwendige Integration kooperativer und partizipatorischer
Elemente in die Praxis von gEo-Government fast unmöglich.
Literatur
AG Datenschutz (Arbeitsgruppe der Konferenz der Datenschutzbeauftragten des Bundes
und der Länder) (2002): Handreichung „Datenschutzgerechtes eGovernment“.
http://www.bfd.bund.de/information/eGovernment.pdf
BERTELSMANN STIFTUNG, mit BOOZ, ALLEN & HAMILTON (2001): Balanced E-Government
– Elektronisches Regieren zwischen administrativer Effizienz und bürgernaher Demokratie
BUDÄUS, D. & BUCHHOLZ, K. (1997): Konzeptionelle Grundlagen des Controlling in öffentlichen
Verwaltungen. In: Die Betriebswirtschaft, 57, 322-337
BURROUGH, P.; CRAGLIA, M.; MASSER, I. & SALGÉ, F. (1997): Geographic Information:
The European Dimension. Position Statement from the European Science Foundation’s
GISDATA Scientific Programme
www.shef.ac.uk/uni/academic/D-H/gis/policy.html
GDI NRW (Initiative Geodateninfrastruktur des Landes NRW) (2002): GDI NRW Testbed
II (Flyer)
www.aed-graphics.de/news/GDI_NRW_Testbed_II_flyer_020729.pdf
GISLER, M. & SPAHNI, D. (2001): eGovernment – Eine Standortbestimmung. Paul Haupt,
Bern
GREVE, K. (2002): Vom GIS zur Geodateninfrastruktur. In: Standort – Zeitschrift für angewandte
Geographie, 26 (3), 121-125
GUBLER, E. (2003): Geoinformationen: ein politisches Thema? In: Newsletter e-geo.ch
geoinformation 1/2003
http://www.e-geo.ch/docu/Newsletter_2003_1.pdf
HLUG (2002): Abschlussprotokoll: 3. Workshop WAP-Dienste für die Umweltinformationssysteme
Baden-Württemberg und Hessen (14.11.2002), Wiesbaden
http://www.lfu.baden-wuerttemberg.de/lfu/uis/info/workshops/20021114/protokoll.pdf
InfasGEOdaten (2003): GEOscore – Erfolgsprognose bei Neukunden und Kunden mit mikrogeographischen
Scorewerten
http://asp.infas-geodaten.de/geoscore/info.html
Infras (SIK – Arbeitsgruppe GIS) (2001): Tarifierungsstrategien für Geodaten. Schlussbericht
(Zusammenfassung 23.11.01)
http://infras.domainserver.ch/htdocs/downloads/B7039a-03a_Zusammenfassung.pdf

128
H. Storch
JONASSE, R J. (1999): Landscapes of facts: GIS, formalisms, and the topography of power.
Online-Proceedings: GISOC'99 – International Conference on Geographic Information
and Society, June 20-22, 1999, University of Minnesota, Minneapolis, USA
http://www.socsci.umn.edu/~bongman/gisoc99/jonasse.htm
KRAMER, R., TOMCZYK, P., K. TOCHTERMANN, K., SCHWARTZ, S., RAINBOLD, E., WEIDE-
MANN, R., GEIGER, W. & ZILLY, G. (2000): EC-UIS – Electronic Commerce für das
Umweltinformationssystem Baden-Württemberg.
www.lfu.baden-wuerttemberg.de/lfu/uis/globus_direkt/globus6/10-ec-uis/gl0610.html
KUHN, W., BASEDOW, S., BROX, C., RIEDEMANN, C., ROSSOL, H., SENKLER, K. & ZENS, K.
(2001): Referenzmodell 3.0 – GDI Geodaten-Infrastruktur Nordrhein-Westfalen. In:
media NRW: Band 26. 2001. Hrsg.: Der Ministerpräsident des Landes Nordrhein-
Westfalen
MP-NRW (Der Ministerpräsident des Landes Nordrhein-Westfalen) (Hrsg.) (2002): Produktkonzept
zur Öffnung des Geodatenmarktes (Autoren: Dr. Martin Fornefeld, Peter
Oefinger MICUS Management Consulting GmbH) – NRW MEDIEN GMBH
http://www.newmedianrw.de/downloads/Geodatenmarkt_MICUS_NRW_2002.pdf
OMB (Executive Office of the President Office of Management and Budget) (2002):
Implementing the President’s Management Agenda for E-Government: E-Government
Strategy. Simplified Delivery of Services to Citizens. (February 27, 2002). Washington,
D.C. 20503
http://www.whitehouse.gov/omb/inforeg/egovstrategy.pdf
REINERMANN, H. (2002): D21-Kongress Geoinformationswirtschaft 2002: Ergebnisse des
Workshops e-Government
http://www.geoinformationswirtschaft.de/media/D21-Ergebnisse-eGovernment.pdf
SCHROEDER, P. (1999): Asserting New Rights to Know, Toward Community Self-Discovery
(http://www.ncgia.ucsb.edu/varenius/ppgis/papers/schroeder.html)
STORCH, H. (2000): Öffentliche Umweltberichterstattung auf der Grundlage von offenen
und internetbasierten Geografischen Umweltinformationssystemen – Technologische
Eignungsbewertung aus Sicht der Umweltplanung, Berlin: Pro BUSINESS
TOSTA, N. (1997): Building National Spatial Data Infrastructures: Roles and Responsibilities.
In: Online-Proceedings: GIS/GPS Conference March 2-4 1997 Doha-Qatar
http://www.gisqatar.org.qa/conf97/links/g1.html
TOSTA, N. & DOMARATZ, M. (1997): The U.S. National Spatial Data Infrastructure. In:
Craglia M. and Couclelis H. (Hrsg.): Geographic Information Research: Bridging the
Atlantic. London: Taylor & Francis, 19-27

Ein Fall für e-GEOgovernment – Aufgrabungen im Straßenbereich
und zentraler Leitungskataster
am Beispiel von Wien
Zusammenfassung
Erich WILMERSDORF
Tiefbauarbeiten im Straßenbereich sind ein Musterbeispiel für einen vielseitigen geografischen
Informationsaustausch innerhalb der Stadtverwaltung und nach außen. Aus der Sicht
der Stadtverwaltung bedarf der Straßenbereich einer akribischen Bewirtschaftung, um das
öffentliche Interesse an diesem Raum zu vertreten. Aus der Sicht der Privatwirtschaft sollen
möglichst rasch Freiräume offengelegt werden, in denen geplant und ausgeführt werden
kann. Von der Idee bis zur Ausführung werden in einem wechselseitig beeinflussten Arbeitsprozess
Entscheidungen getroffen, die nach einer intensiven informationstechnischen
Zusammenarbeit mittels GIS ruft. In der vorliegenden Arbeit wird das eGEOgovernment
Projekt vorgestellt, das die Stadt Wien zur rationellen Lösung dieser komplexen Aufgabenstellung
realisiert. Es wird dabei eine Geoinformationsinfrastruktur von der Stadt zur Verfügung
gestellt, die weit mehr abdeckt als für die Bewilligung der Trasse notwendig ist, aber
insgesamt den Gesamtablauf auf beiden Seiten unterstützt.
1 Einleitung
Die Erhebung für unterirdisch errichtete Leitungen und Bauwerke gleicht einem mühsamen
Hindernislauf. Zuerst müssen die planlichen Dokumentationen von einer Vielzahl von
Betreibern eingesammelt werden, das sind in Wien über 30 verschiedene Stellen. Dann
beginnt erst die arbeitsintensive Integration der einzelnen Operate, um aus verschiedensten
Plänen (verschiedene Maßstab, Ausschnitte, Inhalt, Zeichenschlüssel) ein zweckentsprechendes
geografischen Gesamtwerk für ein Projektgebiet zu erzeugen. Erst dann kann z. B.
eine Trassenplanung für eine neue Leitung beginnen.. Die Gesamtkosten für diese Erhebungen
sind demnach äußerst kosten- und zeitintensiv und behindern eine rasche Projektierung.
Beide Partner, die Verwaltung und der Projektant sind mit Aufwänden belastet, die durch
immer wiederkehrende Such- und Erhebungsarbeiten verursacht werden. Somit sind sowohl
die öffentliche Hand als auch private Stellen daran interessiert, eine volkswirtschaftlich
günstigere Abwicklung zu finden. Dies war der Auslöser für den Start des GIS-Projekts
„digitaler Leitungskataster (dZLK)“. In diesem Projekt soll die Lage (dreidimensional) und
die charakteristischen Merkmale von unterirdischen Objekten dauerhaft digital dokumentiert
werden. Es soll der verbrauchte unterirdische Raum geografisch komplett dokumentiert
werden. Themen des Projekts sind daher nicht nur Leitungen sondern sämtliche unterirdischen
Objekte, also U-Bahntunnel, Tiefgaragen, aber auch „tote“ im Erdreich verbliebene
stillgelegte Leitungen. Damit die kosten- und zeitintensive Einbautenerhebung vor einer
Trassenfestlegung entfallen kann, wird eben diese Gesamtdokumentation benötigt. Weiters

130
E. Wilmersdorf
dient diese umfassende Dokumentation der Sicherung unterirdischer Objekte, die für Entund
Versorgung im öffentlichen Interesse sind.
Dies setzt eine enge Kooperation aller handelnden Personen und organisatorischen Einheiten
– öffentlicher und privater Stellen – voraus. Hier setzt das eGEOgovernment Projekt
ein. An Stelle aufwändigen „Nachlaufens“ soll den InteressentInnen die Lieferung ins
„Haus“ angeboten werden. Voraussetzung dafür ist eine konsequente Sammlung der an
verschiedenen Stellen untergebrachten und verschiedenartigen Dokumentationen in einer
zentralen Datenbank. Die Stadt Wien verpflichtete deshalb alle Projektanten, ab Stichtag 1.
Juni 1999 alle unterirdischen Objekte digital zu dokumentieren und der Stadtverwaltung zur
Verfügung zu stellen. Bei der Einbindung des Altbestandes in das Informationssystem ist
die Stadt allerdings auf die freiwillige Kooperationsbereitschaft der Betreiber angewiesen.
2 GeoInformationsinfrastruktur
2.1 GIS Verbund
Für die Bereitstellung aktueller Geodaten hat die Stadtverwaltung einen „GIS-Verbund“
eingerichtet. Er ermöglicht den Zugriff auf aktuelle Daten und unterstützt mit Analysesoftware
die Kombination verschiedener geocodierter Themen aus örtlich verteilten Datenbanken
und die Gewinnung von Informationen am PC Arbeitsplatz. Es handelt sich dabei um
Arbeitsplätze mit GIS Lizenzen, die überwiegende Zahl wird allerdings mit webbasierten
interaktiven Auskunftssystemen versorgt. Ohne zusätzliche Software können mit der Browsersoftware
im interaktiven Dialog aufgabenspezifische Informationen abgerufen werden.
Für das GIS-Projekt „Aufgrabungen“ stehen mehrere Datenbanken für den Informationsaustausch
zur Verfügung:
2.2 dZLK Datenbank
2.2.1 Inhalt
Von zentraler Bedeutung für dieses e-GEOgovernment Projekt ist die Datenbank des digitalen
Zentralen Leitungskatasters (dZLK). Diese Datenbank ist so ausgelegt, dass sie nicht
nur die Leitungen der städtischen Betriebe aufnimmt, sondern dass sie auch Daten von unterirdischen
Objekten der öffentlichen Hand, privaten Leitungsbetreibern und von Privatpersonen
abbildet. Sie fußt daher auf einer Zusammenarbeit zwischen all diesen Teilnehmern.
Es sind zwei Typen von Datenimporten zu unterscheiden: Altbestand und Neubauten. Für
Neuverlegungen hat die Stadt Wien 1999 eine gesetzliche Verpflichtung geschaffen. Bei
Errichtung von unterirdischen Objekten sind seither Geometrie und technische Kenndaten
der Objekte digital zu liefern. Lediglich privaten Einzelpersonen wird eine Ausnahme gewährt:
es genügt ein analoger Plan, der die digitale Rekonstruktion des Objektes in einer
Qualität ermöglicht, wie sie die dZLK Datenbank verlangt. Die Digitalisierung des Einmaßplanes
übernimmt in diesem Fall die Stadtverwaltung selbst.

Ein Fall für e-GEOgovernment – Aufgrabungen im Straßenbereich 131
Den Aufbau des dZLK DB nur auf neue Objekte zu beschränken, hätte eine lange Anlaufphase
für die praktische Nutzung der dZLK DB gebracht. Deshalb wurde schon vor dem
Zeitpunkt der gesetzlich verankerten Lieferverpflichtung begonnen, den Altbestand in die
dZLK DB einzugliedern. Für die Übernahme der Altbestandsdaten werden Exportformate
der Betreibersysteme akzeptiert. Die Trassendaten werden von der Stadt mittels Konvertierprogrammen
in die einheitliche Struktur der dZLK DB gebracht. So entsteht ein homogener
Gesamtbestand über alle unterirdischen Objekte.
Die dZLK Datenbank ist daher ein Produkt einer systematischen Zusammenarbeit einer
Interessengemeinschaft von öffentlicher Verwaltung, privatwirtschaftlichem und privaten
Bereich.
2.2.2 Qualitätsmerkmale
Damit über die Zuverlässigkeit der dZLK-Daten jederzeit Auskunft gegeben werden kann,
gibt es standardmäßig eine Qualitätskennzeichnung der Punkte getrennt nach Lage und
Tiefe. Während für Neuverlegungen eine Genauigkeit im Zentimeterbereich vorgeschrieben
ist, mussten für den Altbestand zusätzliche Verortungsqualitäten zugelassen werden:
Grobverortung Straßenabschnittsweise
Diese Qualitätsstufe stellt das Mindesterfordernis dar. Diese generalisierte Kennzeichnung
ist als Überbückung für jene Leitungsdaten gedacht, für die noch keine digitalen Trassendaten
verfügbar sind. Dieses Qualitätskennzeichen – nur in einigen Fällen erforderlich –
erlaubt jedoch nur den Kreis der zu befragenden Stellen einzugrenzen.
Die Verortung auf Straßenabschnittsbasis übernahm die Stadt Wien, in dem sie
• Pläne mit Versorgungsgebietsgrenzen digitalisierten
• oder Kundenadressen dem Straßenabschnitt zuordnete
Diese Qualitätsstufe stellt lediglich ein geografisches Inhaltsverzeichnis pro Straßen- abschnitt
dar.
Rekonstruktionsgenauigkeit
Weitere Verortungsqualitäten sind für Objektdaten vorgesehen, die durch digitale Rekonstruktionen
aus Plänen gewonnen wurden, die eine Zentimeter genaue Verortung nicht zulassen,
wie sie bei einer Neueinmessung verlangt wird.
2.3 Baustelleninformationssystem
Das Baustellenmeldesystem ermöglicht eine generalisierte geografische Verortung geplanter,
in Arbeit befindlicher und abgeschlossenen Baustellen. Verursacher und Zeitraum der
Arbeiten ist abfragbar. Dieses System stellt ein „Frühwarnsystem“ dar und dient der Verwaltung
zur zeitlichen und räumlichen Koordination der Bauarbeiten, um die Zahl der Aufgrabungen
durch Zusammenlegung zu reduzieren und flankierend die verkehrsmäßigen
Begleitmaßnahmen abstimmen zu können.

132
Abb. 1: Grafische Baustelleninformation
2.4 Mehrzweckstadtkarte
E. Wilmersdorf
Die Stadt Wien hat durch eine systematische Neuvermessung des gesamtem Stadtgebiets
mittels digitaler Verfahrens der Photogrammetrie und Tachymetrie eine geografische Inventur
der Objekte der Stadtlandschaft vorgenommen. Für Aufgrabungen ist vor allem der
terrestrisch vermessene Straßenbereich von Interesse, wo alle Punkte dreidimensional im
Zentimeterbereich eingemessen sind. Damit gibt es eine detaillierte Festlegung z. B. der
Höhenlage im Straßenabschnitt und die genaue Lage der Hindernisse für die Aufgrabung,
wie Hydranten, Lichtmasten aber auch der Standorte von Bäumen.
2.5 Straßeninformationssystem (SIS)
Auf Basis der flächendeckenden Straßenvermessung der Mehrzweckstadtkarte der Stadt
Wien hat die Straßenverwaltung eine detaillierte Datenbank für die Bewirtschaftung des
Straßenraums aufgebaut. Sie dokumentiert geografisch die Oberfläche des Straßenbereichs
nach verschiedenen Gesichtspunkten. Das Straßeninformationssystem ist aber auch für jede
Tiefbauarbeit von großem Nutzen. Die SIS-Datenbank beinhaltet:
2.5.1 Geografische Belagsflächenstatistik
Die Flächen gleicher Belagsarten sind digital erfasst (Gussasphalt, Hartgussasphalt, Asphaltbeton,
Zementbetonplatten, Großsteinpflaster, usw.) . Der Straßenkonstruktion ist
ebenfalls abrufbar.

Ein Fall für e-GEOgovernment – Aufgrabungen im Straßenbereich 133
Abb. 2: Belagsflächenstatistik mit Straßenkonstruktion
2.5.2 Geografische Nutzungsflächenbilanz
Der Straßenraum wurde nach der verkehrsmäßigen Nutzung systematisch kategorisiert:
z. B. Fahrbahn, Verkehrsinsel, Parkflächen auf Fahrbahn oder Gehsteig, Gleiskörper, Gehsteig
mit Flächen für Einfahrt (Abbildung 3). Alle wichtigen Informationen, die bei der
Projektierung von Aufgrabungen berücksichtigt werden müssen.
Abb. 3: Grafische Nutzungsflächenbilanz

134
3 Prozesskette Aufgrabung
3.1 Meldesystem
E. Wilmersdorf
Für die Reservierung der Arbeiten ist die Meldung an die Koordinationsstelle der Stadt
Wien erforderlich. Großen Einbautenträger steht ein Online-Anschluss zur Verfügung, der
es ihnen ermöglicht direkt in der Meldedatenbank ihre Projekte örtlich zu definieren und
Terminwünsche abzusetzen, ohne die Einreichstelle der Straßenverwaltung aufzusuchen.
Die textliche Ortsangabe, ein adressmäßig oder straßenabschnittsweise definierter Bereich,
wird mittels der geocodierten Adressen in geografische Daten des Straßennetzes (siehe
Abbildung 1) übersetzt. Zur Kontrolle der Meldungen wird den großen Einbautenträgern
vor Beginn der Bausaison ein Übersichtsplan zur Verfügung gestellt, damit sie die Vollständigkeit
ihrer Meldungen und die Ortslage jeder einzelnen Baustellenmeldung kontrollieren
können. Nach Abschluss von Aufgrabungsarbeiten wird eine zweijähriges Aufgrabungsverbot
verhängt. Deshalb treffen in dem Meldesystem Bauvorhaben bis zu zwei Jahre
im Vorhinein ein.
3.2 Koordinierung und Bewilligung
Durch den Gesamtüberblick aller Vorhaben kann die Verwaltung eine zeitliche Abstimmung
mit Bauvorhaben in ihrer Umgebung vornehmen und fixiert die Bereiche, in denen
das zweijährige Aufgrabungsverbot verhängt wird. In dem grafischen Baustelleninformationssystem
(s. 2.3) sind sowohl Baustellenvorhaben als auch Aufgrabungsverbote geografisch
abrufbar.
3.3 Trassenauswahl
Dem Projektanten werden für die Detailplanung aus dem GeoDatenhaushalt der Stadt weitere
Daten zur Verfügung gestellt:
• die gesamte Leitungsübersicht des Interessensgebiets mit den Qualitätsstufen
• die grafische Belagsflächenstatistik
• die Straßenflächennutzung
Mit diesen Daten steht dem Projektanten eine aussagekräftige Grundlage für die Detailplanung
zur Verfügung. Er kann günstige Freiräume erkennen, aber auch im vorhinein die
Kosten für die Aufgrabung in Abhängigkeit des Straßenbelags, seiner Konstruktion und der
Flächennutzung (z. B. die Untertunnelung eines Gleiskörpers, die Überbrückung einer Einfahrt)
ermitteln.
3.4 Geografische Dokumentation und Datenlieferung
Die ausführenden Stellen sind verpflichtet, die räumliche Ausdehnung der neuen unterirdischen
Objekte digital zu liefern. Es sind verschiedene Datenlieferformate zulässig:
• ÖNORM 2261/3 Leitungskataster
• DXF Schnittstelle Leitungskataster, die sich an die ÖNOM Inhalte anlehnt
• Datenbankauszüge von jenen Betreibern, die ihr Gesamtnetz liefern

Ein Fall für e-GEOgovernment – Aufgrabungen im Straßenbereich 135
Spätestens zwölf Wochen nach Bauende ist die Dokumentation der neuen Einbauten digital
zu liefern. Dieses temporäre Aktualitätsdefizit der dZLK DB wird mit den Aufgrabungsinformationssystem
überbrückt, das alle Baustellenbereiche anzeigt, die in dieser Warteperiode
abgeschlossen worden sind.
3.5 Eingangsprüfung
Bei Erhalt der Lieferung wird sie einer Eingangsprüfung unterzogen, die formale Fehler
aufzeigt und die auch die Plausibilität kontrolliert. Abschließend wird geografisch die Vollständigkeit
geprüft, wobei ein Vergleich mit den Ausmaßen der gemeldeten Baustelle angestellt
wird. Zur Absicherung wird die Originallieferung archiviert, bevor die Daten in die
dZLK DB überführt werden.
4 Auskunftsdienste
4.1 Webbasierende Auskunftsdienste
Neben dem elektronischen Datenaustausch ist die Stadt Wien bestrebt, Auskunftsdienste
anzubieten, die maßgeschneiderte Information in den einzelnen Arbeitsschritten des Aufgrabungsverfahrens
anbieten.
Damit diese Dienste ohne besonderen technische Voraussetzungen genutzt werden können,
wurden webbasierte Auskunftsdienste entwickelt, die mit Standardbrowsern in Anspruch
genommen werden können. Die Dienste greifen auf aktuell geführte Datenbanken zu und
bieten geografische Informationen an, die vom Anwender im Dialog ausgewählt werden
können.
Die Aktualität der Daten verlangt schließlich nach einer automatischen Visualisierung mittels
Echtzeitkartografie. Aus den ausgewählten Objektmodelldaten (Beschreibungen der
Geometrie und Kenndaten) wird für die Einzelanforderung ein Kartenbild erzeugt, das Detaillierungsgrad,
räumlichen Ausschnitt und damit automatisch eine maßstabsgerechte am
Bildschirm lesbare Darstellung auswählt.
4.2 dZLK Auskünfte
Neben den Datenauslieferungen in digitaler und analoger Form für Projekte (Pkt. 4.4) ist ein
umfangreicher Auskunftsdienst in Entwicklung, der vorerst nur in der Einreichstelle der
Stadtverwaltung angeboten wird. Da es sich beim Zentralen Leitungskataster um durchaus
schützenswerte Daten handelt, sind noch vor einer Öffnung der Webdienste nach außen
Absicherungen gegen Raubkopien oder gegen einen großflächigen Einblick in die Netzdaten
der Konkurrenz zu schaffen. Es wird dafür eine geografische Log-Datenbank der räumliche
Abfragen entstehen, um Missbrauch zu verhindern.
In der ersten Ausbaustufe ist nun dieser Intranetdienst in der Informationszentrale der Straßenverwaltung
eingerichtet, der Auskunft über alle oder einzelne ausgewählte Objektklassen
(z. B. Gasleitungen, Kabeltrassen, Bauwerke, usw.) anbietet.

136
E. Wilmersdorf
Neben dem Betreiber wird Material und Dimension ausgewiesen. Insbesondere im derzeitigen
Anfangsstadium ist die Klassifizierung der Genauigkeit getrennt nach Lage und Tiefe
von Bedeutung. Mit Eingabe einer Adresse oder einer Grundstücksnummer wird in einem
vorgegeben Umkreis die Umgebung nach unterirdischen Hindernissen untersucht.
Abb. 4: Auskunft Zentraler Leitungskataster

Ein Fall für e-GEOgovernment – Aufgrabungen im Straßenbereich 137
Die dZLK DB ermöglicht durch die Gesamtschau in die unterirdische Stadtlandschaft Analysen,
die bei neuen Projekten aber auch im Katastrophenfall genutzt werden können. In
dem Projekt ist die Entwicklung von komplexen räumliche Analysen mittels GIS geplant,
welche z. B. die Sondierung von unterirdischen Freiräumen erleichtert:
z. B. Nachbarschaftsanalyse mit Berücksichtigung von Sicherheitsabständen (zu einer
380 kV Leitung) und Toleranzzonen wegen minderer Qualität der Genauigkeit in
Grundriss und Tiefe.
Die Vorteile der Auskunftsdienste liegen auf der Hand. Ohne die einzelnen Stellen aufzusuchen,
wird sich der Projektant ein Bild verschaffen können, wo noch Platz für seine Trasse
ist. Besonders wertvoll ist die rasche Information, wenn im Gebrechensfall der Bereitschaftsdienst
rund um die Uhr Einblick in die unterirdische Situation erhält.
4.2 Baustelleninformationsdienst
Für die Öffentlichkeit wurde ein Internetauskunftsdienst eingerichtet, der die Baustellenbereiche
kartografisch präsentiert aber auch Auskunft über die Verkehrsumleitungen gibt.
Abb. 5: Grafischer Baustellen-Internetdienst

138
E. Wilmersdorf
4.3 Analoger und digitaler Datenexport
Die Detailplanung benötigt die geometrischen Daten aller unterirdischen Objekte in der
Nachbarschaft. Zur Unterstützung für den Projektanten werden verschiedene Produkte von
der Stadt für den Datenexport angeboten. Neben einer Auszeichnung wird überwiegend in
digitaler Form ein Datenbankauszug ausgeliefert.
Mit diesen vielfältigen Auskunftsdiensten während des gesamten Verfahrens von der Planung
bis zur Ausführung soll der Informationsfluss innerhalb den Abteilungen der Stadtverwaltung,
zu den Projektanten und zur betroffenen Bevölkerung sichergestellt werden.

Autorenverzeichnis
AXMANN, Axel ( 6
AGEO bzw. Fa. Axmann
Geoinformation, Gänserndorf
axel@axmann.at
BAUER, Olaf ( 6
Arbeitsbereich Softwaresysteme,
TU Hamburg-Harburg
ol.bauer@sun1.sts.tu-harburg.de
CHRISTL, Arnulf ( 6
Fa. CCGIS GbR, Bonn
arnulf.christl@ccgis.de
DÜSTER, Horst ( 6
Abt. SO!GIS Koordination, Solothurn
horst.duester@bd.so.ch
EBNER, Matthias ( 6
Institut für Geoinformation und
Landentwicklung, Universität der
Bundeswehr, München
matthias.ebner@unibw-muenchen.de
ENGESSER-SCHRÖDER,
Hannelore ( 6
EULITZ, Sven ( 6
IVU Traffic Technologies AG, Berlin
se@ivu.de
FEIX, Claudia ( 6
IVU Traffic Technologies AG, Berlin
cf@ivu.de
GASPER, Marc ( 6
Universität Kaiserslautern
m.gasper@arcadis.de
GISSING, Reinhard ( 6
Bundesamt für Eich- und
Vermessungswesen, Wien
reinhard.gissing@bev.gv.at
GUHSE, Birgit ( 6
ARCADIS Consult GmbH,
Kaiserslautern
b.guhse@arcadis.de
HOFFMANN, Niels ( 6
TU Hamburg-Harburg
KANONIER, Johannes ( 6
Amt der Vorarlberger Landesregierung,
Bregenz
johannes.kanonier@vlr.gv.at
KRAUSE, Kai-Uwe ( 6
Arbeitsbereich Stadt-, Regional- und
Umweltplanung, TU Hamburg-Harburg
k.krause@tu-harburg.de
PEYKE, Gerd ( 6
Fa. GISCAD-Institut, Eurasburg
pcmap@t-online.de
RIEDL, Manfred ( 6
Amt der Tiroler Landesregierung,
Innsbruck
m.riedl@tirol.gv.at
SCHAEFER, Oliver ( 6
IVU Traffic Technologies AG, Berlin
SCHENNACH, Gerda ( 6
AGEO bzw. Bundesamt für Eich- und
Vermessungswesen, Innsbruck
gerda.schennach@bev.gv.at
SCHREILECHNER, Paul ( 6
Fa. Biogis Consulting, Wals-Siezenheim
paul.schreilechner@mail.biogis.at
SCHRÖDER, Diedrich ( 6
Hochschule für Technik, Stuttgart
schroeder.fbv@fht-stuttgart.de

140
STAHL, Roland ( 6
Fa. CSC Ploenzke
rstahl2@csc.com
STORCH, Harry ( 6
Lehrstuhl Umweltplanung, BTU Cottbus
storch@tu-cottbus.de
Autorenverzeichnis
WILMERSDORF, Erich ( 6
Magistrat der Stadt Wien
wil@adv.magwien.gv.at
ZAUNSEDER ( 6
Fa. GISCAD-Institut, Eurasburg
sz@giscad.de