Neue Interventionsstrategien in der Diskussion und Ausblick

der Region gehalten werden, wo sie auch entstanden sind.“ (Caplan 2007: 320). Eine andereArt zu reagieren wäre die geteilte Souveränität. Die Betrachtung der Alternativen zurStrategie der Treuhandschaft zeigt die Schwächen des neotrusteeships. Denn die geteilteSouveränität „stärkt eher die lokalen Akteure statt sie zu verdrängen, was eine der zentralenSchwächen einer neotrusteeship ist“ (Caplan 2007: 321).2.5 Geteilte SouveränitätDie Souveränität eines Staates gewährleistet unter anderem internationale Unabhängigkeitgegenüber anderen Staaten. Kann oder will ein Staat seine Staatspflichten aber nicht erfüllen,so werden dort gemäß des Konzepts der geteilten Souveränität alternative governance-Formen aufgebaut .Internationale Akteure teilen sich in neu aufgebauten institutionellenStrukturen Amtsbefugnisse mit inländischen Beamten (Klotzle 2007: 439). DieseZusammenarbeit soll dem fragilen oder zerfallenden Staat ermöglichen, seine wichtigstenAufgaben zu erfüllen, doch bisher wurde die Strategie der geteilten Souveränität nur seltenerprobt. Das Konzept würde vor allem in schwachen, aber nicht mehr in zerfallenen Staatengreifen.„Geteilte bzw. bedingte Souveränität stellt ein denkbares und aussichtsreiches Instrument dar,um zentrale Themen des ‚state-building’ mit einem verhältnismäßig geringen Aufwand anfinanziellen und personellen Ressourcen anzugehen. Trotzdem bleibt das Konzept nicht ohneSchwierigkeiten. So ist damit zu rechnen, dass erzwungene Regime geteilter Souveränität sehrwahrscheinlich an einem Mangel an Legitimität leiden würden. Ein solches Vorhaben müssteidealerweise auf Einladung des betroffenen Staates erfolgen.“ (Klotzle 2007: 441).3. Fazit und AusblickIn der Diskussion um angemessene Reaktion auf zerfallende Staaten gibt es bisher keinewirklich neuen Strategien. Vielmehr werden immer noch bekannteInterventionsmöglichkeiten untersucht, andere neu aufgegriffen oder verändert. Dennoch: DieTendenz geht dahin, das Problem fragiler Staatlichkeit als Ganzes zu betrachten und nichtmehr, wie noch vor einigen Jahren, erst im tatsächlichen Notfall oder bei Ausbruch einesKonflikts über ein Eingreifen nachzudenken. Mittlerweile versuchen die meisten wichtigenAkteure im Umgang mit schwachen Staaten bereits präventiv tätig zu werden, um einenmöglichen Staatskollaps von vornherein zu verhindern. Dazu wird einerseitsEntwicklungszusammenarbeit eingesetzt, um Strukturen und Institutionen in einem