Bericht des Beurteilungsgremiums - Studienauftrag Neubau

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Sollte wider Erwarten im Rahmen der Projektbearbeitung für die kritisierten Punkte keine zufriedenstellendeLösung gefunden werden, so wäre durchaus auch eine Weiterbearbeitung des zweitrangiertenProjektes denkbar.5.4 Honorar5.4.1 Basis Honorar und PreisgeldHonorar pro ArchitektengemeinschaftPro Architektengemeinschaft wird bei der Ablieferung eines funktionsfähigen Projektes mit allen gefordertenUnterlagen (inkl. obligatorischer Teilnahme an Startsitzung / Zwischenbesprechung / Schlusspräsentation)ein Grundhonorar von Franken 60‘000.- (sechzigtausend) ausbezahlt (ink. Nebenkosten,inkl. Mwst.), zahlbar 30 Tage nach der Schlusspräsentation.Gesamtes PreisgeldDer Verwaltungsrat hat für den gesamten Studienauftrag eine Entschädigung von Franken 300‘000.- (beivier Architektenteams) festgelegt. Dabei wurde beschlossen, dass jeder Architekt (sh. oben) ein Grundhonorarvon Franken 60‘000.- erhält. Bei vier Architektenteams werden somit Franken 240‘000.- fixausbezahlt. Über die Verwendung des Restbetrages von Franken 60‘000.- entscheidet ausschliesslich undabschliessend das Beurteilungsgremium - dieser Restbetrag wird jedoch in jedem Fall ausbezahlt. AlleBeträge verstehen sich inklusive 8 % Mwst. Die Architektenteams haben mit der Vertragsunterzeichnungakzeptiert, dass ausschliesslich das Beurteilungsgremium über die Verwendung des Gesamtbetragesentscheidet und verzichten auf weitergehende Ansprüche. Es werden keine weiteren Kosten vergütet.Das Grundmodell 1:500 und ein Situationsplan, das digitale Geländemodell sowie die Werkleitungsplänewurden vom Auftraggeber je 1:500 zur Verfügung gestellt.5.4.2 Verteilung Honorar und PreisgeldAuf Grund der Projektbeurteilung werden die Summen pro Team wie folgt festgelegt:Jauch-Stolz Martin+Monika, dipl. Architekten ETH SIA, Luzern Fr. 90‘000.-Toffolpartner Architekten AG (Rapp Gruppe), Basel Fr. 90‘000.-Meletta Strebel Architekten, Luzern/Zürich mit Partner Fr. 60‘000.-ARGE aus Müller + Pfister Architekten AG; Fr. 60‘000.-Nosetti + Partner Architekten GmbH undJäger, Egli AG, Architekten ETH + SIA; alle EmmenbrückeTotal (inkl. 8.0 % Mwst.) Fr. 300‘000.-Nachfolgend werden die Projekte aus der Sicht des Beurteilungsgremiums beschrieben. Planverkleinerungenund Berechnungen befinden sich im Anhang.Hinweis: Beim Projekt im 1. Rang werden neben den hervorragenden Qualitäten, welche dieses Projektauszeichnen, vorallem die negativen Punkte hervorgehoben, welche im Rahmen der Überarbeitung nochverbessert werden müssen.Neubau „Emmenfeld“ Betagtenzentrum Bericht Beurteilungsgremium 18/26
5.5 Beurteilung Projekt Jauch-Stolz Architekten (1. Rang)5.5.1 Ortsbauliche Qualität und architektonisches Erscheinungsbild, GesamteindruckBei diesem Projekt ist eine klare architektonische Idee erkennbar, welche einen hohen Bearbeitungsgradaufweist und sehr ansprechend wirkt. Die Anordnung, Gestaltung und Farbgebung der Bauten gliedertsich gut in das Siedlungsgebiet ein. Die Aussenräume werden durch die Bauten gut gefasst. Die Zufahrtund die Anordnung der Parkplätze entlang der Kirchfeldstrasse sind gut gelöst, benötigen aber zuvielGrundstücksfläche. Der mehrgeschossige Solitärbau bildet zusammen mit den Wohnbauten einen gutenÜbergang zur Überbauung der Kaspar-Steiner-Strasse. Die Architekten haben die Möglichkeit genutzt,den Grenzverlauf leicht auf das Projekt anzupassen.5.5.2 Wohnlichkeit im Betagtenzentrum und im betreuten Wohnen, Qualität derArbeitsplätzeIm Betagtenzentrum entstehen sehr wohnliche und äusserst attraktive Zimmer für die zukünftigen Bewohnerinnenund Bewohner. Die ungewöhnliche Anordnung der Nasszellen ist sehr gut gelöst und schafftzwei unterschiedliche Zimmertypen mit einer hohen Flexibilität in der Möbelierung. Die Anordnung derZimmer rund um einen innenliegenden Kern von Nebenräumen ist organisatorisch optimal, wirkt jedochnicht sehr attraktiv. Die natürliche Belichtung der Pflegekorridore mit den vorgesehenen Lichtschächtenund Oblichtern ist ungenügend – hier sind im Rahmen der Weiterbearbeitung neue Lösungen zu suchen.Die Dementenstation überzeugt noch nicht vollumfänglich. Für die an Demenz erkrankten Bewohnerinnenund Bewohner stehen jedoch mehrheitlich attraktive Bewegungsräume zur Verfügung. Der gedeckteAussenbereich ist sehr wertvoll – der Demenzgarten ist jedoch nicht sehr ansprechend. Eine Aufteilung inzwei Dementengruppen ist grundsätzlich gut möglich.Die von Nordosten nach Südwesten durchgehende Eingangshalle ist sehr attraktiv. Das dort enthalteneTreppenhaus entspricht weder den brandschutztechnischen Anforderungen noch dem Wunsch derBauherrschaft nach einem attraktiven Treppenhaus.Hervorragend gelöst in die Anlieferung mit den Tiefgaragenzufahrten. Die Rampenbreite muss dasproblemlose Kreuzen eines LKW’s mit einem PW ermöglichen. Der Anlieferungshof bietet gerade für dieLingerie neben grossen logistischen Vorteilen auch die Möglichkeit, diese Räume ausreichend natürlich zubelichten. Der Bezug von der Küche zur Anlieferung ist optimal.Die Aussenräume bei der KITA sind zu klein. Bei der Überarbeitung muss auf einen Teil der oberirdischenParkplätze zu Gunsten der Grünfläche für die KITA verzichtet werden. Diese Parkplätze müssen durcheine Vergrösserung der Tiefgarage kompensiert werden.Die drei Wohnbauten sind bestens erschlossen. Sowohl die Erschliessung im Untergeschoss, wie auch diesehr attraktive Verbindung im Erdgeschoss sind optimal gelöst und dürften für die Mieter der Wohnbauten,wie auch für das Personal als sehr attraktiv bezeichnet werden. Im Rahmen der Weiterbearbeitungmuss die Art und Weise der Gebäudeanordnung nochmals im Detail überprüft werden. Die Lage der 4 ½-Zimmerwohnungen ist nicht sinnvoll.Neubau „Emmenfeld“ Betagtenzentrum Bericht Beurteilungsgremium 19/26
Seite 7 und 8: Es ist vorgesehen im Emmenfeld ein
Seite 11 und 12: 3.2.4 DementenstationDie Dementenst
Seite 13 und 14: Im Bereich der Warenanlieferung, de
Seite 15 und 16: 4.3.2 Meilensteine ProjektWinter 20
Seite 17: 5. Beurteilung des Studienauftrages
Seite 21 und 22: artige Eindruck wirkt nicht einlade
Seite 23 und 24: 5.7 Beurteilung Projekt Meletta Str
Seite 25 und 26: 5.9 Unterschriften des Beurteilungs
Seite 27 und 28: 6.1 Anhang A: Kennzahlen & KostenNe
Seite 29 und 30: 6.3 Anhang C: Pläne Toffolpartner
Seite 31: 6.5 Anhang E: Pläne Jäger Egli |

Bericht des Beurteilungsgremiums - Studienauftrag Neubau

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?