Rechtsanwalt Dipl.-Jur. Peter Richter, LL.M. - NPD

R 1/12 Vf (Menschenrechtsbeschwerde „negatives Verbotsverfahren“) Seite 27 / 34von Kundgebungen der Beschwerdeführerin durch gewaltbereite Gegendemonstranten.Wenn sich die Polizei hier weigert, den Weg frei zu räumen, ist die Demonstration der Beschwerdeführerinerfolgreich verhindert. Im Nachgang kann dann zwar wiederum verwaltungsgerichtlichfestgestellt werden, dass die unterbliebene Räumung der Demonstrationsstreckerechtswidrig war, aber dies ändert nichts an der Verhinderung der Kundgebung alssolcher. Ähnliches gilt für die Verwehrung des Zugangs von Parteimitgliedern zu Hotel undGaststätten. Hier werden die Parteimitglieder erst einmal durch ein Hausverbot diskriminiertund aus dem gesellschaftlichen Leben ausgeschlossen. Selbst ein stattgebendes Urteil kannden entstandenen Schaden nachträglich nicht mehr wiedergutmachen. Nicht anders verhältes sich bei der Ablehnung von Wahlbewerbern. Hier kommt Rechtsschutz allenfalls Jahrespäter, wenn die Wahl schon lange gelaufen ist, und wiederholt werden selbst rechtsfehlerhafteWahlen in der Bundesrepublik Deutschland nur in den seltensten Fällen.Mit all diesen Erwägungen setzt sich das BVerfG aber gar nicht auseinander, sondern machteinfach kurzen Prozess.2.Ebenfalls völlig neben der Sache liegt die Rechtsauffassung des BVerfG, die Beschwerdeführerinkönne sich ja gegen den Vorwurf der „Verfassungswidrigkeit“ mit den Mitteln des politischenMeinungskampfes wehren.Dieser Ansatz ist bereits deshalb grundlegend verfehlt, weil es sich bei der von der BundesrepublikDeutschland betriebenen Stigmatisierung der Beschwerdeführerin als „verfassungswidrig“eben gerade nicht um Meinungsäußerungen von Vertretern politischer Parteienim politischen Wettbewerb, sondern um amtliche Äußerungen von Verfassungsorganen,also des Staates selbst, handelt, der sich überhaupt nicht auf die Meinungsfreiheit berufenkann, sondern einer ausdrücklichen gesetzlichen Ermächtigungsgrundlage für sein Handelnbedarf.Zur Vermeidung von Missverständnissen sei in diesem Zusammenhang nochmals klargestellt,dass es der Beschwerdeführerin nicht um die Untersagung von amtlichen Äußerungen oderWarnungen geht, sondern um die Herstellung von Rechtssicherheit durch die verfassungsge-RA Dipl.-Jur. Peter Richter, LL.M. l Birkenstr. 5 l 66121 Saarbrücken l 0162 / 26 44 388 l 03222 / 83 57 888