DT Magazin | Ausgabe 2 - Spielzeit 2011/12 - Deutsches Theater

© Arno Declair
Rocko Schamoni, Jacques Palminger, Heinz Strunk
8 9
Studio Braun
„Das Prinzip ist immer:
Die beste Idee gewinnt.“
Studio Braun sind Jacques Palminger, Rocko Schamoni und Heinz Strunk.
Das Hamburger Trio wurde mit bizarren Telefonstreichen bekannt, die es auf CD veröffentlichte und bei Tourneen
live aufführte. Nach mehreren Inszenierungen am Schauspielhaus Hamburg entwickeln
die „zärtlichen Chaoten in Sauflaune“ (Selbstbeschreibung) ihr neues Stück ‚Fahr zur Hölle, Ingo Sachs‘ am DT.
Ein Gespräch über Teamarbeit, unfähige Anwälte und Hundescheiße unter Autotürgriffen.
Einfache Frage zum Einstieg: Worum geht es in Ihrem Stück
‚Fahr zur Hölle, Ingo Sachs‘ ?
Schamoni: Es geht um Hierarchien. Im Kulturbetrieb, aber
auch im familiären Bereich, in Freundschaften, in der Politik.
Es geht um Rache als übergeordnetes Thema.
Sie beziehen sich dabei unter anderem auf den Rachethriller
‚Death Wish – Ein Mann sieht rot‘ mit Charles Bronson ...
Schamoni: Aber nicht nur! Wir machen das Thema Rache
an zwei bekannten Geschichten fest. Zum einen an ‚Ein
Mann sieht rot‘, dem Film von 1974 – zum anderen an
‚Michael Kohlhaas‘ von Heinrich von Kleist. Es geht in dem
Stück um einen Filmregisseur, der denkt, dass es sich dabei
um zwei deckungsgleiche Geschichten handelt und daraus
einen großen Kinoblockbuster machen will.
Strunk: Dieser Regisseur ist Ingo Sachs, und er ist eigentlich
Arthouse-Regisseur, soll aber frischen Wind in die von
Fortsetzung zu Fortsetzung immer schwächer werdende
‚Death-Wish‘-Reihe bringen.
Und das versucht er mit Michael Kohlhaas?
Strunk: Genau. Unser Stück hat drei Ebenen: Einmal diesen
Film selbst, dann die Umstände bei den Dreharbeiten, bei
denen Ingo Sachs den Hauptdarsteller Charles Bronson
einerseits hofiert, andererseits alle anderen am Set extrem
schlecht behandelt. Und als dritte Ebene tauchen am Ende
wir als Studio Braun auf und zeigen dem Filmregisseur, dass
er selbst nur Teil einer Theaterinszenierung ist.
‚Death Wish‘ war einer der ersten Filme, von dem endlose Fortsetzungen
gedreht wurden – wie viele gab es insgesamt?
Schamoni: Stimmt, damit ging das Elend der Sequels los.
Der letzte von insgesamt fünf Teilen kam 1994 heraus.
Finden Sie das Original in irgendeiner Form sehenswert?
Palminger: Selbst an dem ersten Film ist absolut nichts gut
– er ist noch nicht mal gut gemacht. Inhaltlich glorifiziert er
Selbstjustiz, was selbst im von Verbrechen geschüttelten
New York der 1970er ein Skandal war.
Trotzdem – oder gerade deshalb – war ‚Death Wish‘ ein Kassenerfolg.
Schamoni: Unbegreiflich! Der Film war damals der erfolg-
reichste seiner Zeit.
Palminger: Charles Bronson bekam durch den Erfolg eine
Million Dollar pro Film – damals eine exorbitante Summe.
Dabei spielt er vollkommen holzschnittartig, grauenvoll!
Für die Rolle waren zeitweise sowohl Frank Sinatra als auch
Steve McQueen vorgesehen ...
Schamoni: Wir haben sie letztlich abgelehnt – weil wir wussten,
dass wir mit Felix Goeser besser bedient sind (lacht).
Palminger: Das Tragische an Charles Bronson ist, dass er
für die beiden ersten großen Filme von Sergio Leone als
Hauptrolle vorgesehen war, diese aber ablehnte, weil er
deren Qualität nicht erkannte.
Zurück zu Ihrem Stück: Welche Parallelen gibt es denn tatsächlich
zwischen ‚Ein Mann sieht rot‘ und ‚Michael Kohlhaas‘?
Schamoni: Ich habe Michael Kohlhaas immer als Helden
gesehen, als Bauernkämpfer, so wie ihn auch Volker Schlöndorff
in seiner Verfilmung 1969 inszeniert hat. Aber als ich
mich intensiver mit der Figur beschäftigt habe, kam mir der
Verdacht, dass Kohlhaas vielleicht auch ein totaler Spießer
ist. Einer, der für seine zwei beschissenen Gäule das ganze
Land terrorisiert und ins Unglück stürzt. Ein „rechtschaffener
Mann“ also eher im Sinne von jemandem, der sich das
Recht selbst schafft.
War Michael Kohlhaas also der erste „Wutbürger“?
Palminger: Das ist so ein tristes Wort! Was ich spannend
finde, ist, dass es kaum eine Zeit oder eine politische Strömung
gab, die Michael Kohlhaas nicht vor ihren politischen
Karren gespannt hätte.
Schamoni: Auch im Dritten Reich wurde die Figur zu Propagandazwecken
eingesetzt – am Ende ist der Typ, glaube ich,
einfach ein ganz harter Spießer.
Warum sind selbst sehr liberale und aufgeklärte Menschen empfänglich
für Selbstjustiz und diese archaische Welt von „Auge
um Auge“, in der Rechtsstaatlichkeit nichts mehr gilt?
Schamoni: Das hat, glaube ich, mit einer persönlichen Nachvollziehbarkeit
zu tun. Das konnte man auch in dem Fall
Bachmeier beobachten, die 1981 den Mörder ihrer Tochter
im Gerichtssaal erschoss. Damals sagten auch viele
Menschen: richtig so!