1. historische Leistung von Karl Marx

eschränkten persönlichen oder nurgewerkschaftlichen Absichten — denen setzte er
den energischsten Widerstand entgegen. So namentlich den englischen
Gewerkschaftsbeamten, die mit den Liberalen zu mogeln begannen.
Überhaupt, so nachsichtig und tolerant Marx gegenüber den
proletarischen Massen war, so streng gegenüber denjenigen, die als
ihre Führer auftraten. Das galt in erster Linie ihren Theoretikern.
In der proletarischen Organisation hieß Marx jeden Proletarier herzlich
willkommen, der mit der ehrlichen Absicht kam, den Klassenkampf mitzukämpfen,
einerlei, welchen Anschauungen der Beitretende sonst huldigte, welche theoretischen
Bewegründe ihn trieben, welche Argumente er gebrauchte; einerlei, ob er Atheist war
oder ein guter Christ, ob Proudhonianer, Blanquist, Weitlingianer oder Lassalleaner,
ob er die Werttheorie verstand oder für völlig überflüssig hielt usw.
Natürlich war es ihm nicht gleichgültig, ob er es mit klar denkenden oder konfusen
Arbeitern zu tun hatte. Er hielt es für eine wichtige Aufgabe, sie aufzuklären, aber er
hätte es für falsch gehalten, Arbeiter deshalb, weil sie konfus dachten, abzustoßen und
von der Organisation fernzuhalten. Er setzte volles Vertrauen in die Kraft des
Klassengegensatzes und die Logik des Klassenkampfes, die jeden Proletarier auf den
richtigen Weg bringen mußte, sobald er sich nur einmal einer Organisation
angeschlossen hatte, die einem wirklichen proletarischen Klassenkampf diente.
Aber anders verhielt er sich Leuten gegenüber, die zum Proletariat als Lehrer kamen,
wenn sie Anschauungen verbreiteten, die geeignet waren, die Kraft und die
Einheitlichkeit dieses Klassenkampfes zu stören. Solchen Elementen gegenüber
kannte er keine • Duldsamkeit. Als unerbittlicher Kritiker trat er ihnen entgegen,
mochten auch ihre Absichten die besten sein; ihr Wirken erschien ihm auf jeden Fall
verderblich — wenn es überhaupt Resultate zeitigte und sich nicht als bloße
Kraftvergeudung erwies.
Dank dem ist Marx stets einer der bestgehaßten Männer gewesen; bestgehaßt nicht
bloß von der Bourgeoisie, die in ihm ihren gefährlichsten Feind fürchtete, sondern
auch von allen Sektierern, Erfindern, gebildeten Konfusionsräten und ähnlichen
Elementen im sozialistischen Lager, die seine „Unduldsamkeit“, sein „Autoritarismus“,
sein „Papsttum“, seine „Ketzergerichte“ um so lebhafter empörten, je schmerzlicher sie
seine Kritik empfanden.
Mit seinen Anschauungen haben wir Marxisten von Marx auch diese Position
übernommen, und wir sind stolz darauf. Nur wer sich als der Schwächere fühlt, klagt
über die „Unduldsamkeit“ einer rein literarischen Kritik. Niemand wird mehr,