1. historische Leistung von Karl Marx

erscheinen ihr als etwas Abnormes, Unnatürliches, nur noch dazu geeignet, die
natürliche Entwickelung zu stören. Und trotz der Darwinschen Lehre vom Kampf ums
Dasein bemüht sich die bürgerliche Wissenschaft aus allen Kräften, den Begriff der
Entwickelung gleichbedeutend erscheinen zu lassen mit dem eines ganz friedlichen
Vorganges.
Für Marx dagegen war der Klassenkampf nur eine besondere Form des allgemeinen
Entwickelungsgesetzes der Natur, das durchaus nicht friedlicher Art ist. Die
Entwickelung ist für ihn, wie wir schon bemerkt, eine „dialektische“, das heißt, das
Produkt eines Kampfes von Gegensätzen, die notwendigerweise auftreten. Jeder
Kampf unversöhnlicher Gegensätze muß aber schließlich zu einer Ueberwindung des
einen der Kämpfenden, also zu einer Katastrophe führen. Die Katastrophe kann sich
sehr langsam vorbereiten, unmerklich mag die Kraft des einen Kämpfenden wachsen,
die des anderen absolut oder im Verhältnis abnehmen, schließlich wird der
Zusammenbruch des einen Teils unvermeidlich, — das heißt, unvermeidlich infolge
des Kampfes und des Anwachsens der Kraft des einen Teils, nicht unvermeidlich als
ein Ereignis, das sich von selbst vollzieht. Tagtäglich, auf Schritt und Tritt begegnen
wir kleinen Katastrophen, in der Natur wie in der Gesellschaft. Jeder Todesfall ist eine
Katastrophe. Jedes bestehende Gebilde muß einmal einer Übermacht von Gegensätzen
erliegen. Das gilt nicht bloß für Pflanzen und Tiere, sondern auch für ganze
Gesellschaften, ganze Reiche, ganze Himmelskörper. Auch für sie bereitet der Fortgang
des allgemeinen Entwickelungsprozesses durch allmähliches Anwachsen von
Widerständen zeitweise Katastrophen vor. Keine Bewegung, keine Entwickelung ohne
zeitweise Katastrophen. Diese bilden ein notwendiges Stadium der Entwickelung, die
Evolution ist unmöglich ohne zeitweise Revolutionen.
In dieser Auffassung finden wir ebenso die revolutionär bürgerliche überwunden,
die annahm, die Entwickelung vollziehe sich ausschließlich durch Katastrophen, wie
die konservativ bürgerliche, die in der Katastrophe nicht den
notwendigen Durchgangspunkt eines oft recht langsamen und unmerklichen
Entwickelungsprozesses erblickt, sondern dessen Störung und Hemmung.
Einen anderen Gegensatz zwischen bürgerlicher und proletarischer, oder wenn man
lieber will, zwischen konservativer und revolutionärer Wissenschaft finden wir in der
Erkenntniskritik. Eine revolutionäre Klasse, welche die Kraft in sich fühlt, die
Gesellschaft zu erobern, ist auch geneigt, keine Schranke für ihre wissenschaftlichen
Eroberungen anzuerkennen, sich zur Lösung aller Probleme ihrer Zeit fähig zu halten.
Eine konservative Klasse dagegen scheut instinktiv jeden Fortschritt nicht bloß auf
politischem und sozialem, sondern auch auf wissenschaftlichem Gebiet, weil sie fühlt,