198. Ausgabe, ET 19.03.2016

2 FREIBURG INTERVIEW
Samstag, 19. März 2016
Samstag, 19. Mä
Ausgabe 198 am 19. M
Geld haben wir uns
nur ausgedacht
Stefan Mekiffer, Ökonom und Philosoph,
ist überzeugt, dass eigentlich alle
Menschen genügend Geld haben
könnten. Das Problem ist das Monopol
auf Geld und Kredite. Ein Interview.
Der junge Philosoph und Ökonom
Stefan Mekiffer hat ein
Buch über die notwendige
Neuverteilung von Geld geschrieben.
In „Warum eigentlich genug
Geld für alle da ist“ , zeigt er, dass
wir weg müssen von der Vorstellung
einer Wirtschaft, wie sie uns von
Ökonomen eingeimpft wird. Weg
vom Bild einer Maschine, hin zu dem
eines organischen Systems. Er zeigt,
dass es wirtschaftlicher ist zu teilen
als zu sparen. Ein leidenschaftliches
Plädoyer für eine neue Form der
Ökonomie, unterfüttert mit philosophischen
Gedanken.
ZaS: Sie haben Ökonomie studiert,
weil Sie Antworten gesucht
haben. Haben Sie diese
letztlich gefunden?
Stefan Mekiffer: Letztlich nicht,
nein. Was ich gehört habe, war
immer, dass mehr Wachstum
alle reicher machen wird, und
dass andere Länder mehr Entwicklung
brauchen. Das ist ja
nicht nur falsch, aber es ist eben
auch nicht nur richtig. Das ist
eine zu starke Fokusierung auf
diesen einen Punkt, das hat mich
irgendwann unzufrieden gemacht
mit den Wirtschaftswissenschaften.
ZaS: Und deshalb haben Sie dann
auch Philosophie studiert?
Mekiffer: In Maastricht habe ich
mit VWL angefangen, dann bin ich
einem Bekannten begegnet, der in
seinem Studium Antigonae las. Das
wollte ich auch gerne in meinem
Studium lesen. Ich wollte mich mit
klassischen Texten auseinander setzen,
statt nur mathematische Herleitungen
zu machen. Deshalb habe
ich parallel Kulturwissenschaften
studiert.
ZaS: Sehen Sie die Problematik der
Ungleichheit jetzt wirtschaftswissenschaftlich
oder eher philosophisch?
Mekiffer: Oh, eine spannende Frage
und schwierig zu beantworten. Die
Grenzen zwischen den Fächern sind
oft fließend. Oder sollten es zumindest
sein. Ökonomen neigen dazu,
ihre Modelle nicht so richtig kritisch
zu hinterfragen. Stattdessen nehmen
sie ihre Methodik als gegeben
hin. Während sich Philosophen oft
mit normativen und ethischen Fragen
auseinandersetzen, aber wirtschaftliche
Aspekte dabei auslassen.
Deswegen habe ich versucht, beides
zusammen zu führen.
ZaS: Finden Sie auf diesem Weg dann
auch tatsächlich Antworten auf die
Frage, was man ändern könnte?
Mekiffer: Mir hat es viel gebracht,
das mathematisch-wirtschaftliche
Denken zu hinterfragen, zu sehen,
man kann auch anders darüber
nachdenken. Philosophen lernen
ja, ihre eigenen Denkmuster infrage
zu stellen.
ZaS: Wo würden Sie denn nun konkret
ansetzen, um das Geld auf der
Welt im gleichen Maße zu verteilen?
Mekiffer: Diese Frage ist in der Kürze
schwer zu beantworten. Vielleicht
kann man es so sagen: Ich denke,
dass unsere Art Geld zu schöpfen
über ein Monopol funktioniert.
Und deshalb ist Geld systematisch
knapp. Das haben wir uns so ausgedacht
und so gemacht. Geld ist
ja nichts anderes als was wir uns
ausgedacht haben. Es ist ein Symbol
für die Dinge, die man kaufen kann.
Wenn wir genug haben um allen
Menschen Essen zu geben, wenn das
prinzipiell möglich ist, dann sollte es
auch möglich sein, allen Menschen
dafür genügend Geld zukommen zu
lassen. Es ist letztlich eine Frage, wie
wir unser Geld- und Finanzsystem
und damit auch die Verteilung aufgebaut
haben.
ZaS: Geld gilt ja als Fortschritt gegenüber
dem früheren Modell des
Tauschgeschäftes. Aber wie ist das
mit dem virtuellen Geldfluss und
den Aktiengeschäften?
Mekiffer: Erst einmal muss ich Ihnen
widersprechen. Geld ist nicht nur
aus dem Tauschhandel entstanden.
Das wurde in den vergangenen Jahren
auch stark in der Anthropologie
diskutiert. David Graeber hat mit
seinem Buch „Schulden. Die ersten
5000 Jahre“ die Gegenthese bekannt
gemacht. Geld ist eigentlich
mehr aus der Schenkungswirtschaft
entstanden. Bevor es Geld gab haben
die Leute nicht nur getauscht.
Innerhalb eines Stammes oder eines
Dorfes , da funktionierten die Dinge
wie sie auch heute in Familien laufen,
über Schenkungen. Ich mache
dies und dafür machst du das.
Geld kam erst später, als Städte
gegründet wurden und größere
Einheiten entstanden.
ZaS: Aber wie steht es um den
virtuellen Geldkreislauf, wo ist
da der Gegenwert?
Mekiffer: Bei vielen Aktien ist
es ja so, dass sie durch Zahlungsversprechen
gedeckt sind.
Schulden und Staatsanleihen
sind wertvoll, weil jemand
verspricht sie zurück
zu zahlen. Es ist ja letztlich
der Mechanismus von Kreditgeld
und Zins. Wenn ein Kredit verzinst
vergeben wird, dann ergibt sich daraus
die Notwendigkeit, einen neuen,
größeren Kredit zu geben, um
diesen zurück zu zahlen. Auf diese
Weise müssen Schulden immer mehr
wachsen, und zwar irgendwann
unabhängig von der Realwirtschaft.
ZaS: Solange es aber Menschen gibt,
die an diesem Geschäft richtig gut
verdienen, wird sich doch daran
nichts ändern?
Mekiffer: Das ist genau der wunde
Punkt. Geld entsteht durch ein Monopol,
dadurch dass Banken Kredite
vergeben dürfen. Und wie immer bei
Monopolen, sind alle etwas ärmer
und die Monopolisten etwas reicher.
Wenn viele Leute wenig Geld haben
und wenige Menschen viel Zugang
zu Geld haben und noch Zinsen
fordern können, dann ist alle Ungleichverteilung
vorprogrammiert.
Das könnte man beispielsweise anders
machen, in dem bei einer Bank
jedem Menschen Geld gutgeschrieben
wird. Auf diese Weise würde die
Geldschöpfung entmonopolisiert.
ZaS: Aber dann würden ja Banken
auf Macht und Reichtum verzichten…
Mekiffer: Ich glaube schon, dass es
auch Banker und reiche Leute gibt,
die den schlimmen Zustand der Welt
sehen und die bemüht sind, gute
Dinge zu tun. Aber natürlich gibt
es auch andere. Wenn Ungleichverteilung
das Problem ist, dann ist es
wahrscheinlich eines, das sich nicht
im Konsens lösen lässt. Aber das war
schon immer so.
ZaS: Müsste also ein politischer
Wille da sein, der diese Änderungen
erzwingt?
Mekiffer: Ich denke, es gibt mehrere
Ebenen, auf denen man dieses Problem
angehen kann. Klar, es kann
über den politischen Weg gehen. Ich
bin aber der Ansicht, dass die Krise,
in der wir uns befinden, mit der Zeit
stärker werden wird. Die Polarisie-
rung wird sich verschärfen. Deshalb
wird sich auf organische Weise, über
Wille oder Notwendigkeit etwas
ändern in Richtung größere Gleichverteilung.
Gehen wir davon aus,
dass die Finanzkrise einen Teil ihrer
Ursache in der Ungleichverteilung
hat, dann wird jeder, der daran interessiert
ist diese Krise zu bekämpfen,
mittelfristig wohl oder übel die Bereitschaft
entwickeln müssen, etwas
dagegen zu tun.
ZaS: Sie sind dabei einen Waldgarten
zu pflanzen. Was ist das?
Mekiffer: Ein Waldgarten ist ein
Versuch, ein Ökosystem nachzuahmen.
Im Moment funktioniert unsere
Landwirtschaft ja über Monokulturen
und alles andere wegballern und
abholzen. Nur eine Sache zu pflanzen
steht jedoch im Widerspruch zu den
ökologischen Prinzipien. Wenn man
ein Stück Land sich selbst überlässt,
dann wächst dort mit der Z
eit ein Wald. Je weiter Land aber von
diesem Zustand entfernt ist, umso
mehr Energie muss man hinzufügen.
Einen Wald zu pflegen ist nicht so
viel Aufwand wie eine Wiese kurz zu
halten oder einen Acker zu bewirtschaften.
Bei uns wachsen deshalb
oben große Obstbäume, dazwischen
Büsche und Stauden, auch mit Beeren,
und unten Gemüse, vor allem
mehrjähriges. So ein Wald kann die
Bewohner mit fast allem versorgen,
was man zum Leben braucht. An
diesem Waldstück mit knapp 8000
Quadratmetern in Nordhessen haben
wir ein Haus, hier wohnen wir mit
zehn Leuten. Wir haben vor einem
Jahr begonnen. Es stehen jetzt zwei
Dutzend Bäume, aber das werden
noch mehr.
ZaS: Was wollen Sie dort ernten?
Mekiffer: Vor allem Obst und Gemüse.
Auch unbekanntere Sorten,
wie Mispeln, Blaugurken und
Papau, aber natürlich auch Äpfel,
Birnen und Quitten. Das Ziel ist
eine gewisse Selbstversorgung
zu erreichen, ohne uns dabei
aber total abzurackern.
ZaS: Ist dieser Wunsch nach
Selbstversorgung das Resultat
Ihrer Studien?
Mekiffer: Ja schon. Mir ist aufgefallen,
wie diese Maschinenlogik
unser Denken und Leben durchzieht.
Dieser Wille, eine spezielle
Sache zu optimieren. Jeder versucht
sich in einem Job, einer Fertigkeit zu
spezialisieren und dort besonders
gut zu werden. Aber wir hier haben
alle einfach Lust auf ein bisschen
mehr Vielfalt. Wir alle haben mehrere
Jobs oder neben dem Job noch
weitere Projekte.
Stefan Mekiffer, Warum eigentlich
genug Geld für alle da ist,
Hanser Verlag 2016, 18,90 Euro