Rosenbohrer: Keramik versus Hartmetall

Abb. 1: Mehrheitlich wurde
der Keramikbohrer K1SM in
Laufruhe/Vibration, Schnittfreudigkeit
sowie geringerer
Entfernung gesunder Zahnhartsubstanz
besser beurteilt
als herkömmliche Hartmetall-
Rosenbohrer.
Rosenbohrer:
Keramik versus Hartmetall
Mit dem Keramikrosenbohrer lässt sich auch tiefe Karies schnell, schonend und effektiv exkavieren.
Im Vergleich zum herkömmlichen Hartmetall-Rosenbohrer muss deutlich weniger gesunde
Zahnhartsubstanz geopfert werden, zeigt eine aktuelle Studie. DR. ALEKSANDRA VESNIC
Bei der Exkavation von Dentinkaries verleiteten rotierende
Instrumente in der Vergangenheit leider oft zu einer Überpräparation.
In den letzten Jahren ist an einer erstaunlichen
Sensibilität der Instrumente im Sinne einer minimalinvasiven
Zahnheilkunde geforscht worden und neue Werkstoffe
kamen ins Spiel, z. B. Keramik. Ziel einer
Untersuchung war es, den Keramik-Rosenbohrer CeraBur
K1SM (Komet/Gebr. Brasseler) bezüglich seiner Effizienz
mit einem herkömmlichen Hartmetall-Rosenbohrer zu vergleichen.
Ein Rosenbohrer muss ausreichend hart sein, um
ein effizientes Exkavieren zu gewährleisten, ohne dass
kariöses Dentin in der Kavität verbleibt. Andererseits sollte
er nicht zu hart sein, um eine übermäßige Entfernung
gesunden Dentins zu vermeiden. Um das richtige Maß zu
finden, sollte immer die Überprüfung der Kriterien für eine
vollständig von Karies befreite Dentinoberfläche erfolgen:
eine sondenharte, nicht ritzbare Oberfläche in Verbindung
mit dem „Crie dentaire“ sowie ein speckiger Glanz. Mit
den aktuellen konventionellen Rosenbohrern aus Metall ist
– unter Verwendung der korrekten Drehzal von 500–5000
U/min-1 in Verbindung mit der korrekten Handhabung –
eine sehr effiziente und zuverlässige Kariesexkavation
möglich.
Um die Effizienz der Exkavation bei gleichzeitiger Schonung
des Dentins zu steigern, wurde von der Firma Komet
erstmalig 2007 Keramik als Werkstoff eingesetzt. Die für die
Herstellung des CeraBur verwendete Keramik besteht aus
einem Gemisch von Aluminiumoxid (20%) sowie Zirkoniumoxid
(76%) und ist absolut metallfrei. Orientiert hatte
man sich dabei an den bereits auf dem Markt befindlichen
Knochenfräsern aus Keramik, die in der Implantologie zum
Einsatz kommen. Ihre lange Schnitthaltigkeit in Kombination
mit einem effizienten Materialabtrag sowie die Korrosionsresistenz
sollten auf die Kariesexkavation übertragen
[ 42 ] DEUTSCHER ÄRZTE-VERLAG | DENT MAG | DENTAL MAGAZIN | 2011;28(1);42

werden. Die empfohlene Drehzahl des K1SM liegt bei 1000
– 1500 U/min-1.
Ziel einer Untersuchung war es nun, die Eigenschaften
des K1SM mit einem herkömmlichen Hartmetallrosenbohrer
zu vergleichen.
Aufbau der Studie
Dazu wurden 50 extrahierte, menschliche Zähne mit einer
symmetrischen, kariösen Läsion halbiert und in fünf Gruppen
à zehn Zähne unterteilt. Anschließend bekamen fünf
geschulte Behandler die Aufgabe, eine Hälfte der ihnen
zugewiesenen Gruppe mit dem K1SM, die andere Hälfte mit
dem Hartmetall-Rosenbohrer zu exkavieren. Ziel war das
Erreichen einer klinisch kariesfreien Kavität nach den oben
genannten Kriterien. Zusätzlich wurde die benötigte Zeit
vom ersten Einsatz der Instrumente bis zur letzten Kontrolle
mittels der Sonde festgehalten. Zur Untersuchung wurden
200 µm dicke Schnitte der exkavierten Zahnhälften erstellt
und durch eine unabhängige Person blind ausgewertet. Es
galt, mikroskopisch zu beurteilen, ob in der Kavität Restkaries
vorhanden war und falls ja, ob deren Dicke unter oder
über 1 mm lag.
Zusätzlich wurde ein Fragebogen an Zahnärzte in ganz
Deutschland verschickt, die den K1SM in der Praxis einsetzen.
Die Fragen bezogen sich auf Laufruhe bzw. Vibrationsverhalten,
Schnittfreudigkeit, Standzeit, taktiles Gefühl, auf
die Menge gesunder Zahnhartsubstanz die entfernt wurde
sowie die angewendete Drehzahl.
Ergebnisse
Zeitaufwand: Durchschnittlich wurden bei der Anwendung
des K1SM 159,12 Sekunden zur vollständigen Exkavation
benötigt, mit dem Hartmetallbohrer 170,62 Sekunden.
Minimalinvasive Kariesentfernung REFLEKTIEREN & MOTIVIEREN
Abb 2: REM-Aufnahme (40x) eines herkömmlichen Rosenbohrers (H1SE) und vom K1SM. Ein signifikanter Unterschied in der Dicke der verbleibenden
Restkaries wurde in der Studie nicht festgestellt.
Effizienz: Beim K1SM konnte in 10,2 %, beim Hartmetallbohrer
in 7,9 % der Zähne eine Restkaries diagnostiziert
werden.
Dicke der Restkaries: In der K1SM Gruppe zeigten 3,7 %
der Schnitte eine verbleibende Restkaries dicker als 1 mm, in
der Vergleichsgruppe des herkömmlichen Rosenbohrers lag
die Dicke bei allen Schnitten unter 1 mm.
Fragebogen: Die meisten Zahnärzte hatten vorher mit
einem Hartmetall-Rosenbohrer gearbeitet. Mehrheitlich
wurde der K1SM in Laufruhe/Vibration, Schnittfreudigkeit
sowie geringerer Entfernung gesunder Zahnhartsubstanz
besser beurteilt. 82 Prozent der Teilnehmer führten an, beim
Übergang von kariöser in gesunder Zahnhartsubstanz eine
Änderung des taktilen Gefühls verspürt zu haben. Das
Arbeiten sei gewebeschonender und das übermäßige Exkavieren
in Pulpanähe könne häufiger verhindert werden.
85 Prozent der Zahnärzte entschieden sich dafür, den
K1SM auch weiterhin zu verwenden. []
Dr. Aleksandra Vesnic
studierte Zahnmedizin in Münster und promovierte
zum Thema: „Vergleichende Untersuchung
zur Effizienz des Keramikrosenbohrers
CeraBur K1SM und eines Hartmetallrosenbohrers.“
(Leitung: Prof. Dr. Edgar Schäfer,
Abteilung für Zahnerhaltung am Universitätsklinikum
Münster.)
Kontakt: Aleks-13@web.de
DEUTSCHER ÄRZTE-VERLAG | DENT MAG | DENTAL MAGAZIN | 2011;28(1);43 [ 43 ]