gfwmTHEMEN11_Sep2016

eine Fachpublikation der Gesellschaft für Wissensmanagement e.V.
Ausgabe 11 – September 2016
U. Schmidt, S. Floeth: Verschwendungsfaktoren in der Wissensarbeit
Anwendung, Produktion und Revision von Wissen und stellen
einen dauerhaften Lernprozess dar. (7) Das eigentliche Produktionsmittel
der Wissensarbeiter ist ihr Expertenwissen; „die
Fähigkeit, Informationen zu bewerten und Wissen aus Information
zu generieren“. (8) Diese ständige Revision und Weiterentwicklung
der zugrundeliegenden Wissensbasis verdeutlicht
das dynamische Wesen von Wissensarbeit: Durch die permanente
Veränderlichkeit dieser Ausgangslage kann davon ausgegangen
werden, dass sich eine Folgetätigkeit immer entweder
in Aufgabenstellung, Lösungsweg bzw. Herangehensweise
und/oder Ergebnis von den vorangegangenen unterscheidet.
Hiermit wird ein wichtiger Unterschied zu anderen Formen der
Arbeit deutlich. Wo z. B. in Produktionsbetrieben die wiederholte
Fertigung eines identischen Produkts in möglichst geringen
Toleranzen entsprechend festgelegter Standards das erklärte
Ziel sein kann, ist dies mit dem Wesen der Wissensarbeit nicht
vereinbar.
Als für die Wissensarbeit relevante Ressource kann dabei gemäß
der Abgrenzung von Schmidt und Kempa-Liehr all das
betrachtet werden, was die Generierung von Wissen beeinflusst.
Dies umfasst sowohl die materiellen, immateriellen
und psychologischen Voraussetzungen, mit und unter denen
gearbeitet wird, als auch die individuellen Eigenschaften (Ausbildung,
Kenntnisse, Intelligenz, Erfahrungen usw.) der beteiligten
Personen. (9) Auf dieser Grundlage wurden insgesamt
neun Verschwendungsfaktoren identifiziert. Sie lassen sich in
zwei Kategorien untergliedern und werden nachfolgend näher
erläutert.
Verschwendungsfaktoren bei den
Rahmenbedingungen von Wissensarbeit
In dieser Kategorie befinden sich Faktoren, die Mängel in den
Rahmenbedingungen von Wissensarbeit widerspiegeln. Dabei
handelt es sich um Einflussgrößen, die insbesondere vom
Management des jeweiligen Unternehmens unmittelbar beeinflusst
und gestaltet werden.
Unter Berücksichtigung der obigen Abgrenzung sowie des Verschwendungsbegriffs
von Ono und Bodek werden im Rahmen
dieses Beitrags Gegebenheiten dann als Verschwendungsfaktoren
bezeichnet, wenn sie eine oder mehrere der folgenden
Konsequenzen provozieren:
——
Ineffizienz, als ein unnötig hoher Aufwand von Ressourcen
bzw. Zeit, um ein gewünschtes Ergebnis zu erzielen.
——
Ineffektivität, als unnötig geringe Qualität in Anbetracht
des Potenzials und des investierten Aufwands.
Da im Kontext von Wissensarbeit der Mensch einen zentralen
Erfolgsfaktor ausmacht, spielen zudem „psychologische Kollateralschäden“
als dritte Konsequenz eine gravierende Rolle,
die über Ineffizienz und Ineffektivität hinausgehen bzw. diese
häufig zusätzlich fördern oder bedingen:
——
Mitarbeiterunzufriedenheit, als durch vermeidbare
Gegebenheiten bei der Arbeit ausgelöste Gefühle der
Überforderung, Stress, Geringschätzung, Demotivation
und Frustration.
Orientierungsdefizit
Definition: Fehlende, mangelhafte oder inkonsistente Zielsetzungen,
Anforderungen und Priorisierungen.
Sich in einer unwegsamen und unbekannten Umgebung zu
verlaufen, kann zu einer unangenehmen Erfahrung werden.
Entsprechend groß ist die Erleichterung, einen vertrauten Orientierungspunkt
zu sichten, der in Richtung des Ziels weist.
Um im Berufsalltag nicht ebenfalls in Gefahr zu geraten, den
falschen Weg einzuschlagen, benötigen die Mitglieder einer
Organisation „eine Art Kompass […], der ihr Verhalten koordiniert
und ausrichtet.“ (10) Mit anderen Worten: Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter brauchen Orientierung in Form von
Zielen und Vorgaben, auf deren Grundlage sie ihr Denken und
Handeln während ihrer täglichen Arbeit ausrichten können.
(11) Sind diese Orientierungskoordinaten unklar definiert, widersprüchlich
oder fehlen gänzlich, ist es dem Einzelnen nur
schwer möglich, seine Aktivitäten so auszurichten, dass sie
den größtmöglichen Nutzen für die Gesamtorganisation erbringen.
Was passieren kann, wenn inkonsistente Ziele vorgegeben
werden, führt der Dieselgate-Skandal bei Volkswagen vor
Augen, der seinen Ursprung u. a. auch in unvereinbaren Vorgaben
hat. Hier war die Erreichung der strengen Stickoxidwerte
aus den USA im vorgegebenen Zeitrahmen und Budget nicht
realistisch. Statt auf diesen Zielkonflikt mit einer Revision und
Anpassung der Vorgaben zu reagieren, wurde die „Betrugssoftware“
entwickelt. (12)
(7) Willke, Helmut: Systemisches Wissensmanagement, S. 21-23, 1998
(8) Baumann, Stefanie: Wissensarbeit klassifizieren – Eine Analyse verschiedener Ansätze und ihre Anwendbarkeit unter Berücksichtigung der Büroumgebung,
Arbeitspapiere Wissensmanagement Nr. 1, S. 26, 2004
(9) Schmidt, Ulrich / Kempa-Liehr, Andreas, ebenda, S. 244-246, 2015
(10) Dillerup, Ralf / Stoi, Roman: Unternehmensführung, S. 156, 2013
(11) Dillerup, Ralf / Stoi, Roman, ebenda, S. 154, S. 156, 2013
(12) Siehe: http://www.welt.de/wirtschaft/article154412154/Warum-Volkswagen-den-Schuldigen-nie-finden-wird.html
24