Sachwert Magazin Ausgabe 47

Gastbeitrag
Von Michael Ladwig
Mises ist das Zentralgestirn der Österreichischen
Schule der Nationalökonomie
und mithin ein Großmeister der Geld- und
Konjunkturtheorie. Die Geldtheorie nahm
immer einen Schwerpunkt in seinen Untersuchungen
ein, weil aus ihr heraus die
meisten aller gesellschaftlichen Verwerfungen
erklärt werden konnten und erklärt
werden können.
Geld ist das Schmiermittel der arbeitsteiligen
Wirtschaft. Ohne Geld gibt es diese
arbeitsteilige Wirtschaft nicht. Ohne Arbeitsteilung
kein Fortschritt.
Ohne Fortschritt nur Rückschritt.
Weiter will ich das gar
nicht denken.
Was Geld ist, oder was es sein
sollte; darüber gibt es viele
Ansichten und Meinungen.
Für alle Vertreter der Österreichischen
Schule ist Geld ganz
einfach das liquideste Tauschmittel
im Markt. Es wird am
häufigsten gegen andere Dinge
oder Dienstleistungen hergegeben
respektive empfangen.
Allein sein Besitz macht
niemanden vermögend, obwohl
dies gängige Meinung
ist. Geld ist nicht essbar (wenn
wir davon absehen wollen,
dass Geld auch eine essbare
Ware sein könnte), es stiftet
keinen weiteren Nutzen als die
Kaufkraft, die ihn ihm steckt.
Deshalb wird es wertgeschätzt und jederzeit
akzeptiert. Geld ist ein Konzept zur
Erleichterung des menschlichen Lebens, es
ist weder stabil, noch neutral, es ist auch
nicht schuld an den unterschiedlichsten
Katastrophen dieser und vergangener
Zeiten, es sei denn . . . Politik schwingt sich
zum Hegemon des Geldes auf.
Das Gesetz der Interventionsspirale
Eine vom Markt entkoppelte Entität kann
unter Umständen den lebenserleichternden
Charakter des Geldes derart verändern,
dass die Nutzwirkung des Geldes
in Teilen oder in Gänze verloren geht.
Die Antwort des Marktes (die Summe aller
menschlichen Handlungen) lässt nicht
lange auf sich warten. Es erfolgen Korrekturen,
die entweder sich ausleben dürfen
(als kurze Bereinigungskrise) oder aber der
politische Vormund verhindert diese Korrektur
durch unterschiedlichste Eingriffe.
Ludwig von Mises entwickelte dafür den
Begriff der Interventionsspirale. Sie besagt,
dass ein marktfremder Eingriff immer
einen weiteren provoziert und am Ende
dieser Interventionskette findet man sich
im Sozialismus wieder. Der vollständigen
Verstaatlichung aller Produktionsmittel.
Politiker unterscheiden sich in diesem
Ein marktfremder Eingriff
provoziert immer einen
weiteren und am Ende
dieser Interventionskette
findet man sich im
Sozialismus wieder . . .
Politiker unterscheiden sich
in diesem Punkt in keiner
Weise von einem Junkie.
Punkt in keiner Weise von einem Junkie.
Sie können nicht aufhören die Spirale weiterzudrehen,
bis zum bitteren Ende, dem
Ende der Arbeitsteilung.
Profiteure der Geldvermehrung
Ein vernunftbegabter Mensch würde
wohl niemals ernsthaft behaupten, dass
die Ausweitung der Geldmenge eine
Volkswirtschaft reicher mache. Dennoch
geschieht es. Und das, obwohl die weisesten
Geldversteher in den Banketagen
und der EZB sitzen. Wenn die Geldvermehrung
aber schädlich ist, warum gibt
es so viele Befürworter unter Politikern
und Beamten?
Die Frage dürfte vielmehr lauten, wer
wohl die Profiteure der Geldmengenaus­
weitung sind. Sie, meine lieben Leser,
gehören wahrscheinlich nicht dazu. Sie
finden die Nutznießer jedoch schmatzend
am fiskalischen Stehimbiss, direkt neben
dem Futtertrog der Macht. Es sind diejenigen,
die dem Geldhahn am nächsten sind,
also niemand, den Sie wahrscheinlich persönlich
kennen, weil es schlichtweg sehr
wenige Menschen und Unternehmen
sind. Die Lasten freilich tragen wir alle,
auch die Profiteure (aber die nur zu einem
winzigen Bruchteil).
Die Mär vom „stabilen Geld“
Der politische Eingriff sucht nicht
den Ausgleich im Marktverkehr,
er ist schlichtweg ein Befehl. Die
Politik strebt offiziell „stabiles
Geld“ an. Wie das allerdings bei
Geldmengenausweitung gehen
soll, wird wohl das Geheimnis
der Geldversteher bleiben. „Stabil“
lautet dabei die Parole und
produziert einen extremen Konservatismus.
Um auf unser Geldbeispiel
zurückzukommen, kann
man konstatieren, dass Geld
nicht mehr seine Dynamik ausleben
darf – so dynamisch wie
auch die menschlichen Bedürfnisse
sind –, es soll, ja es muss
„stabiles Geld“ bleiben oder
werden. Diese Geldstabilität ist
eine Chimäre. Eine Illusion, die
nicht nur Bundesbank- und EZB-
Präsidenten für möglich halten.
Eigentlich schon peinlich, diese Tatsachen
hier kurz anführen zu müssen, aber
scheinbar ist es unumgänglich allen Stabilitäts-
und Sicherheitsfreunden zuzurufen:
Niemand von uns macht jeden Tag,
ja stündlich das gleiche, kauft die gleichen
Dinge, hilft der Oma über die Straße, ist
immer gutgelaunt, verhält sich im Straßenverkehr
der StVO entsprechend, fährt
jedes Jahr zur gleichen Zeit zum immergleichen
Urlaubsort etc. pp. Aber uns
möchte man erklären, dass Geld anhand
eines Warenkorbes messbar sei, so wie
man eine Sekunde messen kann. Geld
mit unveränderlicher Kaufkraft existiert
nicht, weil es keine unveränderlichen
Menschen gibt!