Zur Ideengeschichte der Herz-Kreislauf-Lehre - Der Merkurstab

4 Originalia | Der Merkurstab | Heft 1 | 2006
Themenreihe Kardiologie
Zur Ideengeschichte der Herz-Kreislauf-Lehre
Hans Christoph Kümmell
Zur Ideengeschichte der Herz-Kreislauf-Lehre
■ Zusammenfassung
In den alten Kulturen wurde das Herz mit vielfältigen seelischen
und geistigen Eigenschaften in Zusammenhang gebracht. Die
griechischen Ärzte und Philosophen, bzw. Naturphilosophen
gaben erstmals außerdem genauere anatomische Beschreibungen
vom Herzen und von den Gefäßen. Galen fasste im 2. nachchristlichen
Jahrhundert das gesamte medizinische Wissen seiner
Zeit zusammen, das in Europa bis zum Beginn der Neuzeit
Gültigkeit hatte. Die galenische Lehre sagte in Bezug auf die
Blutbewegung, dass das venöse Blut von der Leber, mit Nahrungsstoffen
gesättigt, in die Organe und Muskeln fließt und
dort verbraucht wird, während die Organe über die Arterien mit
Blut versorgt werden, in dem pneuma (später spiritus genannt)
enthalten ist. Beide Ströme kommen in der Peripherie zum
Erliegen. Mit Harvey tritt in der Neuzeit ein Forscher auf, der
nicht nur die Anatomie von Herz und Gefäßen, sondern auch
den Verlauf des Blutes genau erforscht und beschreibt, und
der zwei wesentliche Entdeckungen macht:
1. das venöse Blut fließt nicht in die Peripherie, sondern
zum Herzen und
2. die große Menge des Blutes, die das Herz in kurzer Zeit
durchströmt, kann nicht aus der Nahrung stammen.
Aufgrund dieser Tatsachen entwickelt er im Rahmen seiner
aristotelischen Studien die Idee des Kreislaufs. Descartes greift
die Entdeckung auf und gibt ihr einen rationalistischen Duktus,
der vor allem von den nachfolgenden Forschern weitergeführt
wird, so dass sich bereits kurz nach Harvey das Pumpenparadigma
der Herzfunktion durchgesetzt hat, was im Wesentlichen
bis heute so geblieben ist,trotz verschiedener Ansätze,eine
andere Sichtweise einzunehmen.Der Positivismus festigt das
Pumpenparadigma. Steiners Konzept des ethischen Individualismus
und des geisteswissenschaftlich erweiterten Menschenverständnisses
ermöglicht und erfordert ein Umdenken der
Funktion des Herzens zu einem Wahrnehmungs- und Integrationsorgan
in einem aus verschiedenen Prinzipien gestalteten
Organismus.
■ Schlüsselwörter
Entdeckung des Blutkreislaufs, Harvey, Aristoteles, Descartes,
Herz, Pumpenmodell, mechanistisches Modell, vitalistisches
Modell, Stau- und Sinnesorgan, R. Steiner
History of ideas relating to cardiovascular theory
■ Abstract
In ancient cultures, the heart was considered to have many different
qualities in soul and spirit.The Greek philosophers,or
natural philosophers,were the first to do anatomical studies
as well.In the second century AD,Galen summed up the whole
medical knowledge of his day and in Europe this remained valid
until the beginning of the present age. His theory on the movement
of the blood was that venous blood, saturated with nutrients,
flowed from the liver into the organs and muscles and
was used up there. The arteries, on the other hand, supplied the
organs with blood containing pneuma (later called spiritus).
The two streams came to an end in the periphery.
In modern history, Harvey was a researcher who investigated
and described the anatomy with exactness. He made two
major discoveries.
1) Venous blood does not flow to the periphery but to the heart,
and
2) the large volume of blood going through the heart in
a short period of time cannot derive from food intake.
He developed the idea of the circulation on the basis of his
Aristotelian studies. Descartes took this up and gave it the
rational character which was then taken up by later scientists.
Soon after Harvey, therefore, the pump paradigm won
through, and essentially this is what we have today, in spite
of various attempts to take a different point of view. Positivism
strengthened the pump paradigm. Steiner’s concept of ethical
individualism and a view of the human being broadened by
spiritual science makes it possible and calls for a different
view of cardiac function, seeing it as an organ of perception
and integration in an organism made up of different principles.
■ Keywords
Discovery of blood circulation
Harvey
Aristotle
Descartes
Heart
Pump model
Mechanistic model
Vitalist model
Retaining and sense organ
R. Steiner

Geschichtliche Einleitung.
Skizze von William Harveys Lebenslauf
Die Gedanken und Gefühle, die zum Herzen in den
verschiedenen zurückliegenden Epochen geäußert
wurden, sind so unendlich vielfältig, dass
man sie nicht in einer Betrachtung zusammenstellen
kann. So gibt es aus allen alten Kulturen Berichte über
die Auffassung vom Herzen, wie aus China, aus Indien in
den Veden, in den sumerischen Epen, z. B. im Gilgamesch-Epos,
aus dem alt-ägyptischen Kulturraum und
von den Azteken. Hier finden sich überall seelische und
geistige Eigenschaften, mit denen das Herz beschrieben
und mit denen es gleich gesetzt wurde (1). Es wurde erlebt
als eine Art seelischer Hort, in dem der Mensch sich
selbst und der Gottheit begegnete.Wenn die Menschen
im alten China vom Herzen sprachen, meinten sie, im
heutigen Sprachgebrauch, Sinn, Gemüt, Gefühl, Gedanken,
Planung und Wissen hätten dort ihren Sitz (2). Aber
nicht nur das für gut Erachtete drückte sich dort aus,
auch Zweifel, Stolz Habsucht, Eifersucht und andere eher
selbstsüchtige Eigenschaften fanden ebenso ihren Sitz
im Herzen. Erst in der griechischen Kultur wurden Herz
und Gefäße auch anatomisch genauer beschrieben, so
bei Hippokrates (460–375 v. Chr.), Empedokles (um 495–
435 v. Chr.), Platon (428–349 v. Chr.) und bei Aristoteles
(384–322 v. Chr.). Sitz seelischer Fähigkeiten und Eigenschaften
blieb das Herz auch bei diesen Philosophen
noch, bei Aristoteles sogar in seelischem und geistigem
Sinne. Für ihn ist es das zentrale Koordinationsorgan,
„und an ihm hängt ja nach unserer Lehre das Leben und
alle Bewegung und Wahrnehmung“ (3), heißt eine der
knappsten Formulierungen dieser Herzlehre.
Galen (129–199) fasste das gesamte medizinische
Wissen der Griechen zusammen, das im Wesentlichen
unverändert bis ins siebzehnte Jahrhundert in Europa
angewendet wurde. Dann traten aber durch eine ganz
andere Erkenntnisart und Forschungsweise Veränderungen
auf, die mit den galenischen Anschauungen nicht
mehr vereinbar waren. Einer der bekanntesten Forscher,
der diese Wende in der Medizin einleitete, ist William
Harvey (1578–1657), bekannt als der Entdecker des Blutkreislaufs,
der mit dieser Entdeckung nicht nur der Herz-
Kreislauf-Physiologie eine ganz neue Richtung gab, sondern
auch der Physiologie insgesamt. Die galenischen
Auffassungen wurden von da ab Schritt für Schritt durch
die neuen Tatsachen ersetzt. Es waren nicht nur die Tatsachen
ganz neuartig, die Harvey entdeckte, sondern
auch die Art wie er forschte (4). Nicht was in den Büchern
stand, wollte er bestätigen, sondern Beobachtung und
Experiment waren seine neuen Methoden. Er war fasziniert
durch direkte Beobachtung heraus zu bekommen,
wie der Blutfluss im Körper von Tieren, die er sezierte, tatsächlich
ist und bezog die Ergebnisse auch auf den Menschen.
Ihm war aufgefallen, dass sein Lehrer, ein bekannter
Anatom in Padua (Fabricius ab Aquapendente, 1537–
1619), die Venenklappen zwar genau beschrieben hatte,
auch mit ihrer Öffnung in Richtung zum Herzen, dass
dies aber nicht vereinbar war mit der Richtung des Blutflusses
in den Venen, wie er von Galen dargestellt wurde
Kümmell | Zur Ideengeschichte der Herz-Kreislauf-Lehre 5
(5). Dieser Widerspruch war seinem Lehrer selbst nicht
aufgefallen. In der griechischen Medizin war man der
Auffassung, dass die aufgenommene Nahrung beim
Durchfluss durch die Leber kontinuierlich in neues Blut
umgewandelt wird und dieses von dort durch die Venen
in die Peripherie zu den Organen und zur Muskulatur zu
deren Ernährung fließt. Nur ein kleiner Teil des Blutes
sollte, nach dieser Ansicht, aus der Leber ins rechte Herz
fließen und weiter zu einem Teil in die Lungen zu deren
Ernährung und zu einem anderen Teil durch Porositäten
des Ventrikelseptums in den linken Ventrikel dringen und
von dort mit pneuma, später spiritus genannt, vermischt
in die Arterien gelangen, um dann ebenfalls die Organe
der Peripherie zu versorgen, jetzt aber mit spiritus. Galen
beschrieb, dass das pneuma mit der Luft verbunden über
die Lungen in die Pulmonalvenen gelange und von dort
ins linke Herz, und dass andererseits anfallender „Ruß“
über dieselben und die Lungen abgeleitet würde. Man
nahm außerdem an, dass im linken Herzen ein Feuer
brenne, und dass eine der Hauptaufgaben der Lungen
darin bestehe, das Herz dieses Feuers wegen zu kühlen.
Das offensichtlich Unpassende dieser Anschauung
war für Harvey der Fluss des Blutes durch die Venen in
die Peripherie, da der Bau der Venenklappen eine solche
Flussrichtung nicht erlaubte, und das Durchdringen des
Blutes vom rechten in das linke Herz durch Porositäten
des Ventrikelseptums, die nie nachgewiesen wurden.
Dazu kam die Vorstellung, dass das Blut sich aus der
Nahrung jeweils neu regeneriere, was bedeutete, dass
der Blutfluss insgesamt sehr viel behäbiger hätte verlaufen
müssen, als ihn Harvey bei seinen Vivisektionen an
kleinen Tieren fand. Ungleich größer fand er die Durchflussmenge
durchs Herz – wenn wir es mit den Volumenmengen
des heute registrierbaren Herzminutenvolumens
ausdrücken, also 5–6 Liter in der Minute beim
mittelgroßen ruhenden Menschen – als die Flüssigkeitsmenge,
die mit der Nahrung aufgenommen wird, in
unserem Beispiel also ca. 2–4 Liter in 24 Stunden, so dass
er daraus schloss, dass die Nahrungsflüssigkeit die
Menge des Blutes, die in so kurzer Zeit durch das Herz
und die Gefäße fließt, gar nicht liefern könne. Er experimentierte
auch in der Weise, dass er Venen vor dem
Eintritt ins Herz abklemmte und einen Aufstau vor der
Abklemmung beobachtete. Auch an den aufgestauten
Armvenen konnte er durch Ausstreichen zeigen,
dass die Füllung von der Peripherie her erfolgte, und
dass beim Aderlass das Blut von der Peripherie
herausfloss.
Um zu zeigen, in welches Umfeld seine Entdeckung
fiel, sind einige Lebensdaten Harveys hilfreich. Geboren
1578 in Folkstone, also direkt am Kanal, erlebte er zehnjährig
den englischen Sieg über die spanische Armada
mit. Er durfte ab dem 15. Lebensjahr in Cambridge studieren,
wo er mit dem medizinischen Examen abschloss.
Mit 20 Jahren konnte er in Padua/Italien seine medizinischen
Kenntnisse vertiefen und war gerade zu der Zeit
dort, als sein Lehrer die Arbeit über den Bau der Venenklappen
veröffentlichte. Harvey lernte hier die Philosophie
und Naturkunde des Aristoteles kennen, die er so-

6 Originalia | Der Merkurstab | Heft 1 | 2006
gleich als die wesentliche theoretische Grundlage für
seine Fragen anerkannte, und er folgte diesem geistigen
Lehrer auch lebenslang, was er in späteren Schriften immer
wieder betonte. Zeitgleich mit ihm lehrte Galilei
(1564– 1642) in Padua, so dass er von der neuen Physik zumindest
wusste, wenn er Galilei in seinen Schriften auch
nicht erwähnt. Dieser hatte sich schon von Aristoteles
losgesagt. 1602 nach London zurückgekehrt setzte Harvey
seine experimentellen Beobachtungsstudien fort
unter ständigem Studium der aristotelischen Schriften.
Er verkehrte auch am englischen Hof, ab 1603 unter Jacob
I. (1566–1625), dem Nachfolger Elisabeths I. (1533–
1603). Er wurde dadurch bekannt mit Francis Bacon von
Verulam (1561–1626), dem Kanzler Jacobs und einem
der Begründer der modernen Naturwissenschaft, mit
dem er aber nicht harmonierte; so zog Harvey z. B. dem
Organon des Bacon die Schriften des Aristoteles vor.
Auch ergab sich ein Arzt-Patienten-Verhältnis zwischen
beiden, das aber nicht lange währte. Harvey kam an dem
liberal gesinnten Hofe auch mit den Vertretern der paracelsischen
Medizin zusammen, was einen gewissen Einfluss
auf seine Rezepturen hatte. Harvey war auch Zeitgenosse
Shakespeares, doch sind vermutete Beziehungen
zwischen beiden nur vage. Später wurde er langjähriger
Leiter des St. Bartholomew’s Hospital, und er war
über Jahrzehnte beliebter Lehrer des Royal College of
Physicians. Seine Beziehungen erstreckten sich aber
auch zu solchen Persönlichkeiten wie dem bekanntesten
Repräsentanten esoterischer Bewegungen im 17. Jahrhundert,
zu Robert Fludd (1574–1637), einem Arzt in London,
der Harveys Entdeckung als erster öffentlich hervorhob
und ihm wohl auch den Kontakt zu dem Verlag
vermittelte, der seine neue Entdeckung schließlich 1628
unkonventionell veröffentlichte: ein Verlag in Frankfurt
am Main; in einem Land also, das 1628 bereits 10 Jahre im
30-jährigen Krieg steckte. Seine Veröffentlichung (4)
heißt: Anatomische Untersuchung über die Bewegung
des Herzens und des Blutes bei Tieren. (Exercitatio anatomica
de motu cordis et sanguinis in animalibus = De
Motu). 1637 erwähnte Descartes (1596–1650) in:Discours
de la Méthode … (Abhandlung über die Methode des
richtigen Vernunftgebrauchs …) anerkennend den „Engländer“(6),
der eine neue Sicht der Blutbewegung beschreibt,
die Descartes für seine neue Physiologie gut
verwenden konnte. Eine Begegnung beider fand nicht
statt. Descartes erhielt den Hinweis auf Harvey von seinem
Freund und Lehrer Mersenne, der im Jesuitenkolleg
in La Flèche unterrichtete. Zwischen Mersenne und
Fludd gab es im Übrigen eine europaweite öffentlich geführte
Kontroverse (7). Harvey starb 1657 in London.
Die Beschreibung der Entdeckung des Blutkreislaufs
Nun wieder zurück zu Harveys Entdeckung. Wie der
Bau der Venenklappen zeigte, konnte der Blutfluss in
diesen Gefäßen nur in Richtung zum Herzen gehen, was
Harvey auch durch die unmittelbare Inspektion bei seinen
Vivisektionen immer wieder bestätigt fand, und die
Quantität des durch das Herz fließenden Blutes war so
groß, dass er nach langen, gründlichen Überlegungen zu
der Idee kam, dass das Blut nur im Kreise fließen könne.
Diese Idee kam ihm nicht von ungefähr, denn er hatte bei
Aristoteles gelesen, dass es Kreisläufe in der Natur als
wirksame Prinzipien gäbe. Kaum hatte er diese Idee gefasst,
lösten sich schlagartig alle Ungereimtheiten und
Widersprüche auf, so dass für ihn feststand, dass das
Blut durch die Venen zum rechten Herzen zurückfließt,
und dass es auch vom rechten Herzen durch die Lungen
hindurchfließt und über den linken Vorhof in die linke
Herzkammer gelangt. Dies erklärte ihm auch, dass er die
Lungenschlagader ähnlich groß wie die Aorta fand, was
zur bloßen Ernährung der Lungen seiner Meinung nach
nicht notwendig gewesen wäre. Porositäten im Ventrikelseptum
hatte er – wie auch andere Zeitgenossen –
nicht entdecken können. Bei seinen Kollegen hatte er es
anfangs schwer mit der Anerkennung, bis auf wenige
sofortige Befürworter, da der Durchfluss durch die Peripherie
auch für ihn hypothetisch war, und er Porositäten
zwischen Arterien und Venen postulieren musste. Aber
die anderen Argumente waren so zwingend, dass diese
Unsicherheit nur gering wog. Historisch betrachtet war
das auch unbedeutend, da Malpighi, im Jahre der Veröffentlichung
von De Motu (1628) geboren, die Kapillaren
gut 30 Jahre später als Verbindung zwischen Arterien
und Venen entdeckte. Seitdem wurde die Entdeckung
des Kreislaufs allgemein anerkannt.
Trotz der schon früh reichlich vorhandenen Harvey-
Literatur sind auch in jüngster Zeit immer wieder Arbeiten
über ihn erschienen, die untersuchten, von wem
Harvey beeinflusst war und welchen Einfluss Harveys
Arbeitsweise auf andere Denker und Forscher hatte. Ich
beziehe mich hier hauptsächlich auf die sehr subtilen
Untersuchungen Walter Pagels von 1967 und 1976 (8, 9)
und die sehr detaillierte und ausführliche Ausarbeitung
(10) von Thomas Fuchs (1992).
Der Einfluss aristotelischer Ideenbildung
Der Denker, der Harvey am meisten beeinflusste, war
Aristoteles. Zwar widersprach ihm Harvey in einzelnen
Tatsachen, aber der ideelle Hintergrund und die Art der
Beschreibung der Tatsachen zeigt aristotelische Methodik:
vom Einzelnen, von der Sinneswahrnehmung durch
Induktion zum Allgemeinen vorstoßen, und vom Allgemeinen
zum Einzelnen rückschließen. Der Wert des Allgemeinen
liegt darin, dass es die Ursachen offenbart
(z. B. die Idee von den Kreisläufen). Jede vollkommene
Wissenschaft beruht auf der Kenntnis aller Ursachen.
Vom vollendeten Lebewesen (welches für ihn das frühere
ist), vom Ziel also müssen die Schritte der Natur zurückverfolgt
werden, bis man bei ihrem ‘Ausgangspunkt‘
ankommt, der materiellen und der bewirkenden Ursache.
In diesem Ausgangspunkt ist aber wiederum das
Ziel der Entwicklung als ihr eigentlicher Grund mit enthalten
(10, 11). So fragt Harvey im Sinne des 4- oder 5-Ursachen-Modells
(Abb. 1), welches die Hauptursache seiner
Untersuchungen ist. Dieses Ursachen-Modell ist von
Aristoteles (12) an der 1-jährigen Pflanze entwickelt worden,
ist also ein vitales Modell im Gegensatz zu dem des
Galilei, und letztlich des Descartes, die beide ein physi-

kalisch-mechanistisches Forschungs- und Erkenntnis-
Modell (Billardkugel-Modell, bzw. Maschinen-Modell)
entwickelt und angewendet haben, das linear-kausal
funktioniert (Abb. 2). Harvey fragte i. S. des Aristoteles
immer nach der Zielursache, nach dem Telos, wie sich der
Untersuchungsgegenstand in Raum und Zeit entwickelt
hat und welchem Ziele er dient.
So kam er beim Herzen, zu dem das Blut immer wieder
zurückkehrt, zu der Schlussfolgerung, dass das Blut
im Herzen immer wieder regeneriert, erwärmt und belebt
werde, als einer Quelle der Belebung und Befeuerung
des Blutes, das in der Peripherie verbraucht, eingedickt
und träge wird. So kehrt das Blut immer wieder zu
seinem inneren Herd und Zentrum zurück, um belebt
und aufgefrischt zu werden, versehen mit Bewegungs-
Impulsen. Wie die Sonne im Makrokosmos alles belebt,
so das Herz im lebenden Organismus, dem Mikrokosmos
(4). Hier folgt Harvey ganz der aristotelischen Auffassung.
In seinem späteren Werk «De Generatione» (11),
weicht er allerdings davon ab und schreibt dem Blut
selbst unmittelbar Belebung, Wärmung, Bewegungsimpulse
und sogar seelische und geistige Kräfte zu. Hier
zeigt sich, dass er sich in konkreten Dingen von Aristoteles
zu distanzieren wusste. Und so konnte er folgern,
dass das Blut das Herz als ein Instrument für seine weitere
Bewegung benutzt. Das Blut ist das Frühere sowohl
der Entstehung, dem Wesen als auch der Natur nach.
Das Herz dient viel eher dem Blut als umgekehrt. Auch
haben die Gewebe nach Harvey eine autonome Irritabilität,
d. h. dass sie aus sich heraus reizbar sind, so auch
das Herz. Es reagiert auf das heranströmende Blut, und
antwortet auf den Reiz des Einstroms und der Ausdehnung,
d. h. es kontrahiert sich. Das Blut folgt seinem
Drang nach Ausdehnung, fließt von den kleinen venösen
Gefäßen in die immer größer werdenden, gegen einen
minimalen Gefäßwiderstand, strömt in den rechten Vorhof
ein, dehnt diesen, so dass das Blut in den nach der
Systole entspannten Ventrikel einfließen kann – unterstützt
durch die Kontraktion des Vorhofs – und so ebenfalls
gedehnt und zur Kontraktion gereizt wird. So misst
Harvey dem Blut eine autonome, aktive Rolle zu und
denkt die Füllung der Kavitäten noch unterstützt durch
Ausdehnung des Blutes infolge Eigenwärme, die sich
durch die schnelle Bewegung beim Einstrom ins Herz erhöht.
Es tritt die folgende Wechselwirkung auf: das Blut
mit seiner Dynamik füllt das passiv sich dehnende Herz,
der Blutstrom kommt zur Ruhe, das Herz wird aktiviert
zur Kontraktion, das Blut strömt aus und venöses Blut
fließt in das wieder erschlaffte Herz erneut ein. Die
Aktivitäten von Blut und Herz werden wechselweise
weitergegeben, bewegtes Flüssiges und reagierendes
Festes spielen sich einander zu, sie bedingen einander!
Es entsteht ein Rhythmus. Wie der Ballspieler mit
Schwung zum Werfen ausholt (4, S. 124), so nimmt das
Herz den Schwung des Blutes auf und setzt ihn mit Hilfe
der Kontraktion in weitere Bewegung um (impetus).
Gegen die Arterien, die sich vom Herzen aus immer weiter
verengen und dem Blutfluss Widerstand entgegensetzen,
muss sich das Herz mit seiner Kraftentfaltung
Kümmell | Zur Ideengeschichte der Herz-Kreislauf-Lehre 7
Abb. 1
Raum
Zeit
Causa efficiens
Anfang
Potentia
Möglichkeit
Causa formalis
Form
Wesen
Substanz
Causa materialis
Stoff
durchsetzen, da ist das Blut das passiv bewegte. – Seine
Eigenaktivität und Autonomie wird erhalten und verstärkt,
indem die Seele und der Geist ihren Sitz direkt im
Blute erhalten (11) und in der Modulation des Rhythmus
sich manifestieren. So wird nach Harvey das Blut das
Grundelement des Körpers, der Ausgangspunkt der Entwicklung
desselben und sein Ziel. Stoff-, Bewegungsund
Zielursache sind einheitlich gleichermaßen vertreten
im Blut, und es ist der primäre Sitz der Seele selbst.
Harvey hat zwar durch seine Entdeckung die Tür für
eine automatenhafte Deutung der Herzfunktion geöffnet,
hat selbst aber nie eindeutig von einer Pumpe gesprochen,
die das Blut durch den Körper bewegt. Durch
seine philosophisch-vitalistische Ideenbildung in Anlehnung
an Aristoteles hat er den Schritt in das rein
Mechanische nicht vollzogen, indem er seine Entdeckungen
in einen großen Natur- und Ideenzusammenhang
hineingestellt hat. In ihm trafen ausgewogen zusammen:
Einerseits die reinste Neigung zu exakter Sinneswahrnehmung
und der Enthusiasmus, sie zu vervollkommnen
(unter Einschluss von Quantifizierung und
Experiment) und andrerseits eine Art von Verantwortung,
die Untersuchungsergebnisse in einen Ideenzusammenhang
zu stellen, der dem Objekt seiner Betrachtung
in seiner Gesamtheit entsprach.
Auswirkung von Descartes Rationalismus
Das Interesse Descartes (1596–1650) an der Entdeckung
des Engländers erwähnte ich schon. Es ist das
Verdienst von Thomas Fuchs (10), diesem Interesse nicht
nur bei Descartes selbst, sondern auch bei Wissenschaftlern
und Forschern, die von Descartes beeinflusst waren,
konsequent nachgegangen zu sein. Parallel dazu zeigte
er auf, wie sich die vitalistischen Ideen Harveys weiter
entwickelten.
Descartes stellte seine Wissenschaftsauffassung auf
rein gedanklichem Weg dar (Deduktion), die konkrete
Wahrnehmung als Erkenntnisprinzip i. S. der Induktion
lehnte er weitgehend ab. Er setzte gedanklich, mathematisch,
qualitätslose Materie und Bewegung von
Elementarteilchen als Ausgangspunkt. Die Wahrnehmungsinhalte
galten nur insoweit als wirklich, als sie sich
aus diesen abstrakten Begriffen ableiten ließen. Aus
diesem Duktus ergibt sich auch die Manipulierbarkeit
Causa finalis
Ziel, Zweck
Privatio
Beraubung
Verwesung
Abb. 1
4-Ursachen-
Modell des Aristoteles
(nach Lauenstein,
15)

8 Originalia | Der Merkurstab | Heft 1 | 2006
Abb. 2
Abb. 2
Maschinenmodell
von R. Descartes
der natürlichen Umwelt, die ein Ziel der kartesianischen
Wissenschaft ist. In seiner Physiologie entwarf er ein
Maschinenmodell in dualistischer Abtrennung leiblicher
Funktionen und seelischen Erlebens. Er kürte die Epiphyse
als einzigen Ort der Anknüpfung der denkenden
Seele an den Körper und ließ alle übrigen Köperfunktionen
neuronal gesteuert reflexartig ablaufen (Abb. 2).
Nach seiner Auffassung sollte der Kreislauf der Lieferant
der Energie sein. Die Nahrung sollte über die Leber
ins Blut aufgenommen werden und als Brennstoff für
das im Herzen schwelende Feuer ohne Licht dienen (6).
So sah er das Herz als den zentralen Motor für den Kreislauf
und die übrigen Organe. Es sei wichtig die wahre
Ursache der Herzbewegung zu kennen, denn ohne sie
sei es unmöglich, etwas über die Theorie der Medizin zu
wissen, weil alle anderen Funktionen des Lebewesens
davon abhingen, so Descartes. Er sah allerdings den
Funktionsablauf des Herzens so, dass das Ende der
Diastole zum Austritt des Blutes führt (wie auch Galen
es annahm), wogegen in der Systole das Herz in sich
zusammensackt (10, S. 128). Während der diastolischen
Füllung erwärmt sich das Blut, dehnt sich aus und
verlässt dabei erneut das Herz. Descartes war also in der
Beobachtung selbst nicht so präzise wie Harvey, der die
Systole mit ihrer Funktion bereits richtig beschrieben
hatte. Mit Descartes’ Beseitigung der Selbstbewegung
erhielten alle Bewegungen gleichermaßen den Charakter
von Reflexen, von mechanisch vorgeprägten Bewegungsprogrammen;
verschieden sollten nur die Auslöser
durch innere und äußere Reize sein.
In seiner erst 1959 entdeckten und veröffentlichten
Schrift De Motu Locali Animalium (zit. nach 10) gab
Harvey seine Sicht der Muskel- und Nervenphysiologie
in einem kurzen Bilde wieder. Danach arbeitet das
Gehirn wie ein Dirigent, es koordiniert nur die eigenbewegten
Muskeln, so wie der Dirigent die Eigenaktivitäten
der Musiker nur koordiniert, er ist also kein Marionettenspieler.
Ein ähnliches Verhältnis sah er auch
zwischen dem Herzen und dem eigenbewegten Blut.
Die Eigenständigkeit der einzelnen Organe des Organismus
bleiben gewahrt, werden aber durch ein Zentrum
(Gehirn, Herz) i. S. des Gesamtorganismus koordiniert.
In der Folgezeit konnte sich zwar Descartes’ konkretes
Herzfunktionskonzept als Explosionsmotor mit Ausfluss
des Blutes am Ende der Diastole bei wenigen direkten
Nachfolgern noch einige Zeit halten, musste dann
aber schließlich doch als unrealistisch aufgegeben werden.
Dagegen war seine physiologische Theorienbildung
weit anerkannter und ist letztlich noch bis heute wirksam.
Sein Maschinenmodell des tierischen und menschlichen
Organismus hatte wegen der Extrapolation der
Seele aus dem Organismus und seiner damit klaren,
mechanistischen Denkbarkeit immer wieder Anhänger
gefunden. Nach und nach vollzog sich im 17. und 18. Jahrhundert
in der Physiologie der endgültige Rückzug der
Seele aus dem Körper. An ihre Stelle traten aber nicht
eine organisch spezifische Vitalität im Sinne Harveys,
sondern physikalisch-chemisch beschreibbare, zentralisiert
angetriebene und gesteuerte Funktionsabläufe.
Hinsichtlich der Herz-Kreislauffunktionen und ihrer
Weiterentwicklung werden jetzt einige Autoren mit kurzen
Zusammenfassungen aufführt (im Wesentlichen
nach 10 und 5).
Harveys Entdeckung wurde zunächst weitgehend abgelehnt,
vor allem von seinen Kollegen, bis auf wenige
Ausnahmen, und es dauerte etwa die Zeitspanne einer
Generation bis die Akzeptanz anstieg. Besonders das
Eintreten von Descartes und Sylvius bereiteten Harveys
Entdeckung den Weg in die allgemeine Anerkennung.
Dabei wurde seine grundlegende experimentelle Arbeitweise
gewürdigt und natürlich die Entdeckung des
Kreislaufs selbst, doch seine vitalistischen Theorien traten
bei vielen hinter die rationalistisch-mechanistischen
des Descartes zurück.
Mechanistische und vitalistische Betrachtungsweise
der Herzfunktion
So waren Franciscus Sylvius (1614–1672, Leyden) und
Thomas Willis (1621–1675, England) als Anhänger Descartes
Hauptvertreter der mechanisierten Iatrochemie,
benutzten aber Harveys Entdeckung als eine physiologische
Tatsache. Willis war stark beeinflusst von Boyle.
Niels Stensen (Steno) (1638–1686), entdeckte schon
bald nach Harvey 1664 und 1667, dass das Herzgewebe
eindeutig Muskulatur ist, was bei Harvey noch ein Gebilde
gemischt aus Fasern und Muskeln war.
Richard Lower (1631–1691), Schüler von Willis, verfasste
1669 seinen wichtigen Tractus de Corde. Er erkannte,
dass das Blut seine rote Farbe nicht erst im (linken) Her-

zen erhält, sondern in den Lungen, er registrierte auch
keine besondere Erwärmung des Blutes im Herzen, er
beschrieb, dass die Muskulatur sich in der Systole kontrahiert,
was man spüren kann, wenn man den Finger in die
eröffnete Herzspitze einführt. (Systole ist aktiv, Diastole
passiv). Das alles ließ ihn schreiben: „Nicht das Blut bewegt
das Herz, sondern das Herz bewegt das Blut.“
Wobei er noch keine klaren Vorstellungen hatte, wie das
Herz das bewirkt. Von der physiologischen Theorie her
versuchte er, den kartesianischen Ansatz über Gehirn
und Nervenaktivität zu benutzen. Er hatte den Vagus
unterbunden und einen Herzstillstand herbeigeführt.
So hängt für ihn die Bewegung des Blutes und des Herzens
ganz vom Gehirn ab (analog der Nerven-Muskel–
tätigkeit). „Das Gehirn herrscht über alle Teile des unteren
Körpers, wie ein König über seine Untertanen“, (zit.
nach 10). So kurz nach Harvey trat schon ein völlig anderes
Konzept der noch neuen Entdeckung auf mit rein
cartesianischen Theorieelementen, aber mit klaren physiologischen
Fakten. Das Herz hatte dabei viel verloren:
die eingeborene Wärme, so bedurfte es keiner Kühlung
mehr, die spezielle Wechselwirkung zwischen Blut und
Herz, seine regenerierende Wirkung (in der Lunge wird
das Blut gerötet, nicht mehr im Herzen), seine zentrale
Stellung und das Primat, Sitz der Seele zu sein, was ja
schon Harvey selbst und anders auch Descartes geändert
hatten.
Von da ab wurde das Herz als eine Blut auswerfende
Pumpe aufgefasst, die sich in der Diastole füllt und in der
Systole entleert (5). Und es gewann im mechanistischen
Modell erneut eine zentrale Stellung, nur mit neuen
Eigenschaften.
John Mayow (1641–1679), auch Schüler von Willis,
nahm mit seiner Annahme des „Luftsalpeters“ den einhundert
Jahre später entdeckten Sauerstoff vorweg und
ersetzte die spiritus vitales durch einen Verbrennungsprozess.
Die spiritus animales blieben für die Nervenfunktion
noch erhalten.
Sylvius’ Schüler Craanen (1620–1690) und Bontekoe
(1647–1685), beide aus Leyden, setzten die mechanistische
Betrachtungsweise fort, so dass sie die Herzfunktionen
wie das Zahnrad-Getriebe einer Uhr ansahen. Das
Herz stößt das Blut aus und treibt es ins Gehirn, so dass
der Nervensaft dort ausgetrieben wird, der den Herzmuskel
zu neuer Kontraktion stimuliert. Das Herz lebte
inzwischen ganz von des Gehirns Gnaden. (Heute sehen
wir, dass das Herz gerade nicht vom Gehirn, bzw. Hirnstamm
abhängig ist, wie z. B. die Atmung).
Giovanni Borelli (1608–1679) benutzte mathematisch-physikalische
Gedankengänge, um die cartesianischen
Konstruktionen zu erhärten. Er blieb bei theoretischen
Überlegungen, führte keine Experimente durch. Er
erklärte die Herzfunktion i. S. eines Automaten, gab sich
aber nicht zufrieden, da sich auch verschiedene seelische
Zustände auf die Herzfunktion auswirken sollten, die er
über die Herznerven in die Herzfunktion einfließen ließ.
Erst Stephen Hales (1677–1761) berechnete sehr exakt
aufgrund von gründlichen Experimenten Blutdruck,
Schlagvolumina und Gefäßwiderstände. Das Herz kann
Kümmell | Zur Ideengeschichte der Herz-Kreislauf-Lehre 9
als eine hydraulische Maschine betrachtet, und die daraus
folgende Blutbewegung mit physikalischen Methoden
berechnet werden, so schloss er.
Marcello Malpighi (1628–1694) entdeckte 1661 den
Kapillarkreislauf, 1665 die roten Blutkörperchen und er
gilt als Begründer der mikroskopischen Anatomie.
Bei Johannes Bohn (1640– 1718, Leipzig) traten dualistisch-cartesianische
und vitalistisch-harveysche Ansichten
gemischt auf. Einerseits sah er das Herz als eine
Maschine an, vergleichbar einer Kolbenpumpe, deren
einzige Funktion Bewegung ist. Andererseits gestand er
dem Herzen die Fähigkeit zu, eine Art von unbewusster
Wahrnehmung und Reizbarkeit zu haben, wie jede
lebendige Faser, durch die sie zur Kontraktion, bzw.
Bewegung stimuliert wird, eine durchaus vitalistische
Anschauung. Beide konträren Anschauungen zu einer
übergeordneten Sicht zu vereinen, dazu lieferte die
cartesianische Theorie nicht die nötigen Begriffe.
Nach der Entfaltung des iatrophysikalischen und
iatrochemischen Aspektes, der ins Extrem getrieben keine
befriedigende Erklärung der Herzfunktion und der
Blutaktivitäten ergeben hatte, kamen wieder vitalistische
Betrachtungsweisen auf. Die physikalische hatte
mit den messbaren Parametern von Druck und Volumen
jedoch eine strengere und stabilere Ordnung in den
Funktionsablauf des Herzens gebracht, was auch schon
dem harveyschen Vorgehen entsprach: die Quantifizierung
der Auswurfmenge des Herzens hatte mit dazu
beigetragen, die Idee des Kreislaufs überhaupt zu entwickeln.
Offen geblieben waren die schwer quantifizierbaren
Funktionen des vitalistischen Aspektes. Die Vitalisten
favorisierten das Reiz-Reaktions-Modell der Gewebe
und die Eigenständigkeit der Blutströmung.
Hermann Conring (1605–1681), einer der ersten Anhänger
Harveys in Deutschland, hielt die reine Druckentwicklung
des Herzens für unzureichend, um die gesamte
Blutbewegung zu erklären, zumal sich bei arteriellen
Ligaturen das entsprechende Venenblut dennoch herzwärts
bewegte – und dies selbst nach der Excision des
Herzens (10). Er erklärte das mit der Bewegung des Blutes
von kälteren zu wärmern Orten, von der Peripherie
zum Zentrum, was Harvey in der zentripetalen Tendenz
des Blutes auch schon postuliert hatte.
Thomas Bartholinus (1616–1680), dänischer Anatom,
sagte noch deutlicher, dass das anschwellende
Blut im Herzen dieses reizt und zur Kontraktion bringt.
„So wird das Herz fortwährend vom Blut bewegt, wie
ein Mühlrad, das durch den ständigen Anprall des
Wassers angetrieben wird, ohne ihn jedoch stehen
bleibt. Aber das Herz hat auch eine facultas pulsifica,
also eine autonome rhythmische Funktion, damit es
den Blutausfluss und -zufluss regeln kann, ohne sie
wäre der Puls total unregelmäßig.“ Wie Harvey hielt
Bartholinus die Herzaktion für eine autonome eigene
Leistung, nicht für eine zentral (cerebral) gesteuerte
Wechselbeziehung.
Selbst in England gab es vitalistische Anschauungen,
sogar von dem Hauptvertreter des Atomismus und
Mechanizismus, Walter Charleton, der 1659 schrieb:

10 Originalia | Der Merkurstab | Heft 1 | 2006
„das Blut bewegt durch seine Masse das Herz, und
das Herz treibt durch seine Zusammenziehung das Blut
voran, so wird beider Bewegung perpetuiert. Der Puls
kommt durch Herz und Blut zustande. Der Herzschlag
entsteht aus dem Blut, welches das Herz zur Kontraktion
reizt.“
Francis Glisson (1597–1677), Schüler Harveys, entwickelte
im Zusammenhang mit Harveys De Generatione
die Theorie eines primären sensus der Gewebe, die „naturalis
perceptio“, einer elementaren Vitalität, die Vieles
weiß, was der bewussten Wahrnehmung verborgen
bleibt. Die Gewebe reagieren darauf mit Irritabilität oder
Bewegung. Das Herz wird durch den Blutfluss auf diese
Weise gereizt, zur Kontraktion veranlasst und bewirkt so
den Pulsschlag. Und es variiert der Pulsrhythmus, wenn
im Körper sich etwas ändert, wie bei Fieber oder dergleichen.
Blutbewegung und Herztätigkeit stoßen hier polar
zusammen,strömendes Blut und rhythmisch tätiges Herz
ergeben den Pulsschlag als etwas Neues. Glisson setzte
also ganz auf die Autonomie des Herzgewebes (das RLS
war ja noch nicht bekannt) und der Blutbewegung.
Die vitalistischen Ideen bezogen sich vor allem auf
das Phänomen der Reizbarkeit der Gewebe, in diesem
Falle des Herzens und auf das Wechselspiel zwischen
Blutbewegung und Herzkraftentwicklung. Dazu haben
Haller (1708–1777) und Bichat (1771–1802) weitere wesentliche
Beiträge geleistet. Diese Ansichten wurden
von Ärzten der Romantik unterstützt und weitergeführt
bis etwa 1840. Harveys vitalistische Gesichtspunkte wurden
wieder stärker berücksichtigt, trugen aber auch nur
teilweise zur weiteren Erklärung einer umfassenden
Herzfunktion bei. Letztlich liegt Harveys Hauptbedeutung
in seiner wichtigen konkreten Entdeckung und
seinem Ruf als solider Experimentalwissenschaftler.
Diesen Ruf hat er auch in der folgenden Zeit nicht verloren.
Es muss aber betont werden, dass er seine Denkschulung
an der Philosophie des Aristoteles bekommen
hatte. Und „unter dieser Führung“ fand auch die Entdeckung
des Kreislaufs statt. Es ist also interessant, dass
mit der Entdeckung des Kreislaufs eine Tatsache vorliegt,
die nicht mehr bezweifelbar ist, egal von welcher Geistesrichtung
auf diese Tatsache geblickt wird. Auch unter
dem Gesichtspunkt moderner Erkenntnis- und Wissenschaftstheorien
(Steiner und Kuhn) erweist sich Harveys
Entdeckung geradezu als ein Musterbeispiel für die Entdeckung
und Weiterentwicklung einer neuen revolutionierenden
Idee, eines neuen Paradigmas (13).
Der Positivismus als naturwissenschaftliches
Konzept von Machbarkeit
Aber weder das Vitalismuskonzept, noch das mechanistisch-physikalische
Gedankengebäude boten befriedigende
Erklärungsmodelle zum Verständnis einer humanen
Herzlehre (14). Auch wenn das physikalische Vorgehen
ab der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts mit Hilfe der
Entwicklung der Technik ganz neue Möglichkeiten von
Interventionen und Operationen erlangte, die heute
sehr zum Wohle der Kranken genutzt werden, fehlte
es der technik-orientierten Wissenschaft und Medizin
doch an einem umfassenden Organismuskonzept mit
primären seelischen und geistigen Qualitäten.
Hintergrund dieses ab ca. 1840 einsetzenden stark
technikgebundenen Fortschritts ist der Positivismus,
eine von Auguste Comte (1798–1857) und Ernst Mach
(1838–1916) propagierte Wissenschaftsrichtung, die auf
der Grundlage der Naturwissenschaft (vorwiegend der
Physik seit Galilei) nicht mehr nach den Bedingungen
der Erkenntnis fragt, sondern die positiven Ergebnisse
der Naturwissenschaft als ausreichende Beweise für
Richtigkeit und Wahrheit der Dinge und Vorgänge annimmt,
und nicht nur für deren geeignete Verwendbarkeit
(15). Während das Letztere zutrifft und zu großen
technischen Erfolgen geführt hat, stellt das Erstere eine
Verflachung des Wahrheitsstrebens dar. Die Tatsachenbegriffe
des Positivismus stellen Ordnungsprinzipien
und Handlungsanweisungen dar, und Comte sagt im
Discours sur l’esprit positif (16 b): „Beobachtung ist die
einzig mögliche Grundlage der wirklich erreichbaren
und unseren tatsächlichen Bedürfnissen weise angemessenen
Erkenntnisse“. Der Positivismus hat so einen
Siegeszug in der Beherrschung und Manipulierbarkeit
der Natur beschritten und setzt ihn ständig fort. Daher
fordern moderne Philosophen, bzw. philosophische
Soziologen wie Lauenstein (1914–1990) und Habermas
(*1929), beide unterschiedlich, eine methodische Selbstreflexion
des Positivismus. Und Habermas konstatiert
(16 a): „So haben sie (die modernen Erfahrungswissenschaften)
den Kosmos der bloßen Kontemplation entzogen
und die nominalistisch ,entseelte‘ Natur einer anderen
Art der Objektivierung unterworfen. Diese Umstellung
von Wissenschaft auf die technische Verfügbar-
Machung einer objektivierten Natur hatte Folgen für
den Prozess der gesellschaftlichen Modernisierung. Die
meisten Praxisbereiche sind im Zuge ihrer Verwissenschaftlichung
von der ,Logik‘ der Anwendung wissenschaftlicher
Technologien geprägt und umstrukturiert
worden.“
Und Lauenstein (15): „Die Physik seit Galilei und die
Technik bilden eine innere Einheit. Die Technik ist
eine gesellschaftlich institutionalisierte Erfolgskontrolle
für Wissen … Als empirisch wahr gelten dann alle
die Annahmen, die ein erfolgskontrolliertes Handeln
leiten können … Es handelt sich also um eine rein pragmatische
Bewährung von Wissen, dargestellt in der
Maxime: Man weiß nur, was man machen kann.“
Die Überwindung der mechanistischen Sichtweise
der Herzfunktion durch ethischen Individualismus
und anthroposophische Geisteswissenschaft
Um die Wende zum 20. Jahrhundert, also zur Zeit der
starken Zunahme der technisierten wissenschaftlichen
Entfaltung, entwickelte der Philosoph Rudolf Steiner
(1861–1925) einen ethischen Individualismus (17). Darin
vertritt er einen Denkstil, durch den es dem einzelnen
Menschen möglich ist, seine ethischen Entscheidungen
selber denkend zu treffen. Das Denken muss – durch
Übung – sich so frei von Vorurteilen und Gewohnheiten
machen, und aus sich selbst heraus zu selbständigen,

sachgemäßen Urteilen führen, dass auf dieser Grundlage
eine gültige Erkenntnis und ein gradweise freies
Handeln möglich sind. Dann begründete dieser Philosoph
eine Geistesrichtung, die er Anthroposophie nennt,
mit dem Entwurf eines Menschenverständnisses, in
dem geistige, seelische, lebendige und physische Realitäten
essentiell ineinander wirken (18, 19). So konstituieren
vier unterschiedliche Prinzipien (oder Kraftsysteme)
die Wirklichkeit des Menschen, die Steiner Organisationen
(bzw. Leiber) nennt: Ich-, Astral-, Äther- und physische
Organisation.
Anfang der 20er Jahre des vorigen Jahrhunderts empfahl
Steiner Ärzten auf der Grundlage dieses Konzepts
u. a., die Anschauung über die Herztätigkeit so zu modifizieren
(20), dass nicht eine Pumpfunktion des Herzens
die bestimmende Bewegungsursache des Blutflusses im
menschlichen Organismus ist, sondern die Dynamik der
Blutbewegung aus der Gesamtorganisation (Zusammenwirken
der genannten vier Organisationen) resultiert,
und so dem Blut nicht-herzbedingte Bewegungsimpulse
zukommen. Das Herz antwortet dann entsprechend
als ein Wahrnehmungs- und Reaktionsorgan auf
das anströmende Blut. In den historischen Betrachtungen
ist das im Ansatz auch häufiger aufgetaucht, doch
fehlte diesen Forschern jeweils ein umfassendes Gesamtkonzept
vom Menschen mit der Möglichkeit, das
Pumpenmodell des Herzens verwerfen zu können.
Steiner brachte auch einen Vorschlag für ein adäquates
mechanisches Modell, das dem Herzen ähnlicher arbeitet
als das des Mühlrads (s. Bartholinus), und zwar den
hydraulischen Widder, bei dem, ebenso durch einen
bereits bestehenden Wasserlauf, ein Rückschlagventil
regelmäßig zugeschlagen, und so Wasser, infolge des
dadurch ausgelösten Rückstaus, auf ein höheres Niveau
gehoben wird (20), einen Vorschlag, den er wiederum
von einem Arzt übernommen hatte (21). So betrachtet ist
das Herz ein Stauorgan und kein Pumporgan.Wenn man
so dem Herzen seine mechanische Vormachtstellung
nimmt, und es als Sinnes- und Reaktionsorgan verstehen
kann, kommt man zu einem umfassenderen Verständnis
des Organismus, einem solchen, das mit dem vorher
angeführten ethischen Individualismus und daraus
folgend dem Gesamtkonzept des Menschen vereinbar
ist, wobei die Revision der Herzfunktion nur einer der
ersten Schritte dazu ist. Nach diesem vitalen Modell des
Herzens ist das physisch Machbare auch möglich, aber
es bietet darüber hinaus die Grundlage für weitere Erkenntnismöglichkeit
von Realität und Wahrheit des
menschlichen Gesamtorganismus und auch der einzelnen
Organe.
Nachdem das Herz durch die mechanistische
Betrachtungsweise im 20. Jahrhundert bis in kleinste
Details erforscht wurde, was sich in hervorragenden
technischen Leistungen niedergeschlagen hat und
weiter niederschlägt, sind innerhalb dieses Modells
inzwischen neue Bedingungen für die Herzfunktion
erkannt worden, die heute in der Medizin als selbstverständlich
gehandhabt werden, z. B. das Konzept der
Herzfunktion aus den Bedingungen:Vorlast – Nachlast –
Kümmell | Zur Ideengeschichte der Herz-Kreislauf-Lehre 11
Kontraktilität und Herzfrequenz. Vorlast als das permanente
Volumenangebot durch das venöse System, Nachlast
als der Widerstand der arteriellen Gefäß-Peripherie,
und dazwischen das Herz zu ständiger rhythmischer
(Frequenz)-Aktivität herausgefordert. Dieses Zusammenspiel
zeigt, wie die Bedingungen des Gesamtorganismus
herangezogen werden müssen, um die
Herzfunktion zu beschreiben. Und es gibt weitere Befunde,
die anregen, die Konzeption der Herztätigkeit neu
zu überdenken.
Wir stehen an einem wichtigen Punkt der Ideengeschichte
der Herz-Kreislauf-Physiologie: das extrem
Machbare und das ungewohnt Denkbare sind gleichermaßen
möglich – beide müssen in ihren gegenseitigen
Bedingtheiten erarbeitet werden.
Hans Christoph Kümmell
Weissenseifener Straße 26
D-54574 Kopp/Eifel
Literatur
1 Selg P. Mysterium cordis.
Dornach 2003
2 Unschuld P U. Medizin in
China, eine Ideengeschichte.
München 1980
3 Aristoteles. Über die Glieder
der Geschöpfe III, 65 a
zit. nach 1
4 Harvey W. Anatomical
Studies on the Motion of the
Heart and Blood in Animals.
Transl. by Leak CD. Fifth
Edition. Springfield, Ill. 1970
Erstveröffentlichung: Exercitatio
Anatomica de Motu
Cordis et Sanguinis in Animalibus.
Francofurti Anno M
DC XXVIII (De Motu).
5 Rothschuh KE. Die Entwicklung
der Kreislauflehre
im Anschluss an William
Harvey. Klin. Wochenschrift
1957 ( 35): 12, 605–612
6 Descartes R. Abhandlung
über die Methode des richtigen
Vernunftgebrauchs …
(Discours de la méthode
pour bien conduire sa raison
et chercher la vérité dans les
sciences.) Reclam 1969. Ins
Deutsche übertragen von
Kuno Fischer
7 Yates FA. Aufklärung im
Zeichen des Rosenkreuzes.
Stuttgart: Ernst Klett Verlag
1975
8 Pagel W. New Light on
William Harvey. Basel:
S Karger 1976
9 Pagel W. William Harvey’s
Biological Ideas. Basel:
S Karger 1967
10 Fuchs T. Die Mechanisierung
des Herzens. Frankfurt
a. M.: Suhrkamp 1992
11 Harvey W. On Animal
Generation. Transl. by
R. Willis 1847 (De Generatione):
372 ff u. 501 ff.
12 Aristoteles. Metaphysik,
VIII. und XII. Buch. Reclam
1970 Übersetzg. Schwarz FF
13 Kümmell HC. Die Herz-
Kreislauf-Idee. Ihre Entdeckung
und weitere Entwicklung
aus erkenntnistheoretischer
Sicht. Stuttgart:
Urachhaus, 1985
14 Kümmell HC. Die historische
Bedeutung der mechanistischen
Herztheorie und
Ansätze zu ihrer Überwindung.
In: Bavastro P, Kümmell
HC, Hrsg. Das Herz des
Menschen. Stuttgart: Verlag
Freies Geistesleben, 1999
15 Lauenstein D. Das Ich und
die Gesellschaft. Philosophische
Soziologie. Stuttgart:
Verlag Freies Geistesleben,
1974: 181, 188
16 a) Habermas J. Die
Zukunft der menschlichen
Natur. Auf dem Weg zu einer
liberalen Eugenik. London,
Suhrkamp 2002: 81
b) Habermas J. Erkenntnis
und Interesse. Frankfurt a.M.:
Suhrkamp 1973, 30 Jahre
Jubiläumsprogramm: 96
17 Steiner R. Die Philosophie
der Freiheit. GA 4. 16. Aufl.
Dornach: Rudolf Steiner Verlag
1995
18 Steiner R. Theosophie.
GA 9 32. Aufl. Rudolf Steiner
Verlag: Dornach/Schweiz
2002
19 Steiner R, Wegman I.
Grundlegendes für eine
Erweiterung der Heilkunst
nach geisteswissenschaftlichen
Erkenntnissen. GA 27.
7. Aufl. Rudolf Steiner Verlag:
Dornach/Schweiz 1991
20 Steiner R. Geisteswissenschaft
und Medizin. 2. Vortrag.
GA 312. 7. Aufl. Dornach:
Rudolf Steiner Verlag 1999
21 Schmid K. Über Herzstoß
und Pulskurven. Wiener Med.
Wschr. 1892 (42): 15, 579–580,
622–626, 662–666