Zur Ideengeschichte der Herz-Kreislauf-Lehre - Der Merkurstab

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Geschichtliche Einleitung. Skizze von William Harveys Lebenslauf Die Gedanken und Gefühle, die zum Herzen in den verschiedenen zurückliegenden Epochen geäußert wurden, sind so unendlich vielfältig, dass man sie nicht in einer Betrachtung zusammenstellen kann. So gibt es aus allen alten Kulturen Berichte über die Auffassung vom Herzen, wie aus China, aus Indien in den Veden, in den sumerischen Epen, z. B. im Gilgamesch-Epos, aus dem alt-ägyptischen Kulturraum und von den Azteken. Hier finden sich überall seelische und geistige Eigenschaften, mit denen das Herz beschrieben und mit denen es gleich gesetzt wurde (1). Es wurde erlebt als eine Art seelischer Hort, in dem der Mensch sich selbst und der Gottheit begegnete.Wenn die Menschen im alten China vom Herzen sprachen, meinten sie, im heutigen Sprachgebrauch, Sinn, Gemüt, Gefühl, Gedanken, Planung und Wissen hätten dort ihren Sitz (2). Aber nicht nur das für gut Erachtete drückte sich dort aus, auch Zweifel, Stolz Habsucht, Eifersucht und andere eher selbstsüchtige Eigenschaften fanden ebenso ihren Sitz im Herzen. Erst in der griechischen Kultur wurden Herz und Gefäße auch anatomisch genauer beschrieben, so bei Hippokrates (460–375 v. Chr.), Empedokles (um 495– 435 v. Chr.), Platon (428–349 v. Chr.) und bei Aristoteles (384–322 v. Chr.). Sitz seelischer Fähigkeiten und Eigenschaften blieb das Herz auch bei diesen Philosophen noch, bei Aristoteles sogar in seelischem und geistigem Sinne. Für ihn ist es das zentrale Koordinationsorgan, „und an ihm hängt ja nach unserer Lehre das Leben und alle Bewegung und Wahrnehmung“ (3), heißt eine der knappsten Formulierungen dieser Herzlehre. Galen (129–199) fasste das gesamte medizinische Wissen der Griechen zusammen, das im Wesentlichen unverändert bis ins siebzehnte Jahrhundert in Europa angewendet wurde. Dann traten aber durch eine ganz andere Erkenntnisart und Forschungsweise Veränderungen auf, die mit den galenischen Anschauungen nicht mehr vereinbar waren. Einer der bekanntesten Forscher, der diese Wende in der Medizin einleitete, ist William Harvey (1578–1657), bekannt als der Entdecker des Blutkreislaufs, der mit dieser Entdeckung nicht nur der Herz- Kreislauf-Physiologie eine ganz neue Richtung gab, sondern auch der Physiologie insgesamt. Die galenischen Auffassungen wurden von da ab Schritt für Schritt durch die neuen Tatsachen ersetzt. Es waren nicht nur die Tatsachen ganz neuartig, die Harvey entdeckte, sondern auch die Art wie er forschte (4). Nicht was in den Büchern stand, wollte er bestätigen, sondern Beobachtung und Experiment waren seine neuen Methoden. Er war fasziniert durch direkte Beobachtung heraus zu bekommen, wie der Blutfluss im Körper von Tieren, die er sezierte, tatsächlich ist und bezog die Ergebnisse auch auf den Menschen. Ihm war aufgefallen, dass sein Lehrer, ein bekannter Anatom in Padua (Fabricius ab Aquapendente, 1537– 1619), die Venenklappen zwar genau beschrieben hatte, auch mit ihrer Öffnung in Richtung zum Herzen, dass dies aber nicht vereinbar war mit der Richtung des Blutflusses in den Venen, wie er von Galen dargestellt wurde Kümmell | Zur Ideengeschichte der Herz-Kreislauf-Lehre 5 (5). Dieser Widerspruch war seinem Lehrer selbst nicht aufgefallen. In der griechischen Medizin war man der Auffassung, dass die aufgenommene Nahrung beim Durchfluss durch die Leber kontinuierlich in neues Blut umgewandelt wird und dieses von dort durch die Venen in die Peripherie zu den Organen und zur Muskulatur zu deren Ernährung fließt. Nur ein kleiner Teil des Blutes sollte, nach dieser Ansicht, aus der Leber ins rechte Herz fließen und weiter zu einem Teil in die Lungen zu deren Ernährung und zu einem anderen Teil durch Porositäten des Ventrikelseptums in den linken Ventrikel dringen und von dort mit pneuma, später spiritus genannt, vermischt in die Arterien gelangen, um dann ebenfalls die Organe der Peripherie zu versorgen, jetzt aber mit spiritus. Galen beschrieb, dass das pneuma mit der Luft verbunden über die Lungen in die Pulmonalvenen gelange und von dort ins linke Herz, und dass andererseits anfallender „Ruß“ über dieselben und die Lungen abgeleitet würde. Man nahm außerdem an, dass im linken Herzen ein Feuer brenne, und dass eine der Hauptaufgaben der Lungen darin bestehe, das Herz dieses Feuers wegen zu kühlen. Das offensichtlich Unpassende dieser Anschauung war für Harvey der Fluss des Blutes durch die Venen in die Peripherie, da der Bau der Venenklappen eine solche Flussrichtung nicht erlaubte, und das Durchdringen des Blutes vom rechten in das linke Herz durch Porositäten des Ventrikelseptums, die nie nachgewiesen wurden. Dazu kam die Vorstellung, dass das Blut sich aus der Nahrung jeweils neu regeneriere, was bedeutete, dass der Blutfluss insgesamt sehr viel behäbiger hätte verlaufen müssen, als ihn Harvey bei seinen Vivisektionen an kleinen Tieren fand. Ungleich größer fand er die Durchflussmenge durchs Herz – wenn wir es mit den Volumenmengen des heute registrierbaren Herzminutenvolumens ausdrücken, also 5–6 Liter in der Minute beim mittelgroßen ruhenden Menschen – als die Flüssigkeitsmenge, die mit der Nahrung aufgenommen wird, in unserem Beispiel also ca. 2–4 Liter in 24 Stunden, so dass er daraus schloss, dass die Nahrungsflüssigkeit die Menge des Blutes, die in so kurzer Zeit durch das Herz und die Gefäße fließt, gar nicht liefern könne. Er experimentierte auch in der Weise, dass er Venen vor dem Eintritt ins Herz abklemmte und einen Aufstau vor der Abklemmung beobachtete. Auch an den aufgestauten Armvenen konnte er durch Ausstreichen zeigen, dass die Füllung von der Peripherie her erfolgte, und dass beim Aderlass das Blut von der Peripherie herausfloss. Um zu zeigen, in welches Umfeld seine Entdeckung fiel, sind einige Lebensdaten Harveys hilfreich. Geboren 1578 in Folkstone, also direkt am Kanal, erlebte er zehnjährig den englischen Sieg über die spanische Armada mit. Er durfte ab dem 15. Lebensjahr in Cambridge studieren, wo er mit dem medizinischen Examen abschloss. Mit 20 Jahren konnte er in Padua/Italien seine medizinischen Kenntnisse vertiefen und war gerade zu der Zeit dort, als sein Lehrer die Arbeit über den Bau der Venenklappen veröffentlichte. Harvey lernte hier die Philosophie und Naturkunde des Aristoteles kennen, die er so-
6 Originalia | Der Merkurstab | Heft 1 | 2006 gleich als die wesentliche theoretische Grundlage für seine Fragen anerkannte, und er folgte diesem geistigen Lehrer auch lebenslang, was er in späteren Schriften immer wieder betonte. Zeitgleich mit ihm lehrte Galilei (1564– 1642) in Padua, so dass er von der neuen Physik zumindest wusste, wenn er Galilei in seinen Schriften auch nicht erwähnt. Dieser hatte sich schon von Aristoteles losgesagt. 1602 nach London zurückgekehrt setzte Harvey seine experimentellen Beobachtungsstudien fort unter ständigem Studium der aristotelischen Schriften. Er verkehrte auch am englischen Hof, ab 1603 unter Jacob I. (1566–1625), dem Nachfolger Elisabeths I. (1533– 1603). Er wurde dadurch bekannt mit Francis Bacon von Verulam (1561–1626), dem Kanzler Jacobs und einem der Begründer der modernen Naturwissenschaft, mit dem er aber nicht harmonierte; so zog Harvey z. B. dem Organon des Bacon die Schriften des Aristoteles vor. Auch ergab sich ein Arzt-Patienten-Verhältnis zwischen beiden, das aber nicht lange währte. Harvey kam an dem liberal gesinnten Hofe auch mit den Vertretern der paracelsischen Medizin zusammen, was einen gewissen Einfluss auf seine Rezepturen hatte. Harvey war auch Zeitgenosse Shakespeares, doch sind vermutete Beziehungen zwischen beiden nur vage. Später wurde er langjähriger Leiter des St. Bartholomew’s Hospital, und er war über Jahrzehnte beliebter Lehrer des Royal College of Physicians. Seine Beziehungen erstreckten sich aber auch zu solchen Persönlichkeiten wie dem bekanntesten Repräsentanten esoterischer Bewegungen im 17. Jahrhundert, zu Robert Fludd (1574–1637), einem Arzt in London, der Harveys Entdeckung als erster öffentlich hervorhob und ihm wohl auch den Kontakt zu dem Verlag vermittelte, der seine neue Entdeckung schließlich 1628 unkonventionell veröffentlichte: ein Verlag in Frankfurt am Main; in einem Land also, das 1628 bereits 10 Jahre im 30-jährigen Krieg steckte. Seine Veröffentlichung (4) heißt: Anatomische Untersuchung über die Bewegung des Herzens und des Blutes bei Tieren. (Exercitatio anatomica de motu cordis et sanguinis in animalibus = De Motu). 1637 erwähnte Descartes (1596–1650) in:Discours de la Méthode … (Abhandlung über die Methode des richtigen Vernunftgebrauchs …) anerkennend den „Engländer“(6), der eine neue Sicht der Blutbewegung beschreibt, die Descartes für seine neue Physiologie gut verwenden konnte. Eine Begegnung beider fand nicht statt. Descartes erhielt den Hinweis auf Harvey von seinem Freund und Lehrer Mersenne, der im Jesuitenkolleg in La Flèche unterrichtete. Zwischen Mersenne und Fludd gab es im Übrigen eine europaweite öffentlich geführte Kontroverse (7). Harvey starb 1657 in London. Die Beschreibung der Entdeckung des Blutkreislaufs Nun wieder zurück zu Harveys Entdeckung. Wie der Bau der Venenklappen zeigte, konnte der Blutfluss in diesen Gefäßen nur in Richtung zum Herzen gehen, was Harvey auch durch die unmittelbare Inspektion bei seinen Vivisektionen immer wieder bestätigt fand, und die Quantität des durch das Herz fließenden Blutes war so groß, dass er nach langen, gründlichen Überlegungen zu der Idee kam, dass das Blut nur im Kreise fließen könne. Diese Idee kam ihm nicht von ungefähr, denn er hatte bei Aristoteles gelesen, dass es Kreisläufe in der Natur als wirksame Prinzipien gäbe. Kaum hatte er diese Idee gefasst, lösten sich schlagartig alle Ungereimtheiten und Widersprüche auf, so dass für ihn feststand, dass das Blut durch die Venen zum rechten Herzen zurückfließt, und dass es auch vom rechten Herzen durch die Lungen hindurchfließt und über den linken Vorhof in die linke Herzkammer gelangt. Dies erklärte ihm auch, dass er die Lungenschlagader ähnlich groß wie die Aorta fand, was zur bloßen Ernährung der Lungen seiner Meinung nach nicht notwendig gewesen wäre. Porositäten im Ventrikelseptum hatte er – wie auch andere Zeitgenossen – nicht entdecken können. Bei seinen Kollegen hatte er es anfangs schwer mit der Anerkennung, bis auf wenige sofortige Befürworter, da der Durchfluss durch die Peripherie auch für ihn hypothetisch war, und er Porositäten zwischen Arterien und Venen postulieren musste. Aber die anderen Argumente waren so zwingend, dass diese Unsicherheit nur gering wog. Historisch betrachtet war das auch unbedeutend, da Malpighi, im Jahre der Veröffentlichung von De Motu (1628) geboren, die Kapillaren gut 30 Jahre später als Verbindung zwischen Arterien und Venen entdeckte. Seitdem wurde die Entdeckung des Kreislaufs allgemein anerkannt. Trotz der schon früh reichlich vorhandenen Harvey- Literatur sind auch in jüngster Zeit immer wieder Arbeiten über ihn erschienen, die untersuchten, von wem Harvey beeinflusst war und welchen Einfluss Harveys Arbeitsweise auf andere Denker und Forscher hatte. Ich beziehe mich hier hauptsächlich auf die sehr subtilen Untersuchungen Walter Pagels von 1967 und 1976 (8, 9) und die sehr detaillierte und ausführliche Ausarbeitung (10) von Thomas Fuchs (1992). Der Einfluss aristotelischer Ideenbildung Der Denker, der Harvey am meisten beeinflusste, war Aristoteles. Zwar widersprach ihm Harvey in einzelnen Tatsachen, aber der ideelle Hintergrund und die Art der Beschreibung der Tatsachen zeigt aristotelische Methodik: vom Einzelnen, von der Sinneswahrnehmung durch Induktion zum Allgemeinen vorstoßen, und vom Allgemeinen zum Einzelnen rückschließen. Der Wert des Allgemeinen liegt darin, dass es die Ursachen offenbart (z. B. die Idee von den Kreisläufen). Jede vollkommene Wissenschaft beruht auf der Kenntnis aller Ursachen. Vom vollendeten Lebewesen (welches für ihn das frühere ist), vom Ziel also müssen die Schritte der Natur zurückverfolgt werden, bis man bei ihrem ‘Ausgangspunkt‘ ankommt, der materiellen und der bewirkenden Ursache. In diesem Ausgangspunkt ist aber wiederum das Ziel der Entwicklung als ihr eigentlicher Grund mit enthalten (10, 11). So fragt Harvey im Sinne des 4- oder 5-Ursachen-Modells (Abb. 1), welches die Hauptursache seiner Untersuchungen ist. Dieses Ursachen-Modell ist von Aristoteles (12) an der 1-jährigen Pflanze entwickelt worden, ist also ein vitales Modell im Gegensatz zu dem des Galilei, und letztlich des Descartes, die beide ein physi-
Seite 1: 4 Originalia | Der Merkurstab | Hef
Seite 5 und 6: 8 Originalia | Der Merkurstab | Hef
Seite 7 und 8: 10 Originalia | Der Merkurstab | He

Zur Ideengeschichte der Herz-Kreislauf-Lehre - Der Merkurstab

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?