Intelligenter Pflanzenbau Teil II.4 - Kosten und Nutzen im Vergleich

Weitere Magazine

Info

Intelligenter Pflanzenbau an diesem Standort, die sich ebenfalls auf die variablen Kosten auswirken. Neben Dieselverbrauch und Arbeitskosten spielt auch die Wettbewerbsfähigkeit bei der Verfahrensauswahl eine große Rolle. Dafür muss man die Erträge und Kosten miteinander vergleichen. In Abb. 40 werden hierzu beispielhaft die Herstellungskosten von Stoppelweizen auf einem Lehmstandort für die Bearbeitungsverfahren Pflugsaat, Mulchsaat mit und ohne Lockerung, sowie die Direktsaat dargestellt. Bei dieser Vollkostenkalkulation ist unterstellt, dass die Maschinen an der Abschreibungsschwelle ausgelastet sind. Betriebsspezifische Kosten wie Pacht, kalkulatorischer Unternehmergewinn und Gemeinkosten werden nicht berücksichtigt, da sie je nach Betrieb stark schwanken und durch die Bodenbearbeitung nicht beeinflusst werden. Weitere Berechnungsgrundlagen waren Preise von 11 ¤/dt Weizen sowie Harnstoffkosten < 1 ¤/kg N. Die höchsten Kosten von 8,00 ¤/dt entstehen bei Einsatz des Pflugs und bei der Mulchsaat mit Lockerung. Etwas günstiger schneidet die Mulchsaat ohne Lockerung mit 7,80 ¤/dt ab – vergleichbarer Ertrag und leicht reduzierte Kosten sind verantwortlich dafür. Die Lockerung war hier offenbar nicht ertragswirksam; die flache Stroheinarbeitung hat jedoch dazu geführt, dass es bei Feldaufgang und Wachstum nicht zu Negativ-Effekten kam. Die Direktsaat schneidet mit leicht geringerem Ertrag ab, der durch die Kosteneinsparung jedoch mehr als ausgeglichen wird. Obwohl das Ergebnis der Direktsaat so günstig ausfällt, kann sie nicht generell empfohlen werden. Denn zum einen stehen für die Unkrautbekämpfung, die z.B. bei der Mulchsaat mechanisch durch die Bodenbearbeitung erfolgt, ausschließlich chemische Maßnahmen zur Verfügung. Zum anderen ist der Krankheitsdruck, der von Strohresten ausgeht, bei der Direktsaat am höchsten. Zum dritten ist der erzielbare, optimale Bodenschutz in mittleren Lagen nicht unbedingt erforderlich. Unter den gemäßigten Klimaverhältnissen Mitteleuropas gilt, dass man standortabhängig zwischen der Mulchsaat mit und der Mulchsaat ohne Lockerung wählen sollte, da hier im Sinne integrierter Landbewirtschaftung sowohl der Bodenschutz realisiert als auch das Infektionspotenzial für Krankheiten eingedämmt wird. So können beide Ziele – Wettbewerbsfähigkeit und Umweltverträglichkeit – mit diesen Verfahren realisiert werden. 4.2 Kosten-Nutzen-Analyse Für eine umfassende Beurteilung der verschiedenen Bearbeitungsverfahren reicht es nicht aus, nur Erträge, Marktpreise und Kosten zu betrachten. Da das Ziel heutiger Landbewirtschaftung nicht allein die Wettbewerbsfähigkeit, sondern auch die Umweltverträglichkeit ist, bedarf es einer umfassenderen Bewertung in Form einer Gesamt-Kosten-Nutzen-Analyse. In dem hier dargestellten Ansatz wird der positive Beitrag der Mulchsaat-Verfahren zur Erosionsbekämpfung am Beispiel von Zuckerrüben bewertet. Der Kalkulation liegen die Daten eines Betriebes mit einer Zuckerrüben- Tab. 4: Einzelbetrieblicher Nutzen-Kosten-Vergleich zum Erosionsschutz, Angaben in €/ha und Jahr (nach Brunotte et al., 1995) Verfahren Nutzen Kosten Vergleich Bodenbearbeitungsverfahren Verfahren 1: konventionelle Saat mit Saatbettbereitung Verfahren 2: Mulchsaat mit Saatbettbereitung (Stroh) Verfahren 3: Mulchsaat mit Saatbettbereitung (Zwischenfrucht) Verfahren 4: Mulchsaat ohne Saatbettbereitung (Zwischenfrucht) Zwischenfrucht Gründüngung Einsparung Maschinen, Saatgut Umbruch/ Neueinsaat, Dünge-, Pflanzenschutzmittel Bodenwerterhaltung (+ Erhöhung) (– Minderung) (+ Nutzen) (– Kosten) 0 0 0 0 0 0 0 20 4 8 –25 +57 90 40 bis 145 90 40 bis 145 20 4 8 +50 20 4 13 +30 +72 (+22 bis +127) +97 (+47 bis +152)
Bodenbearbeitung aus Sicht der Wissenschaft 176 | 177 Getreide-Fruchtfolge zugrunde, der auf erodierten Lössböden, bei über 200 m Schlaglänge, 5 bis 12 % Neigung und 750 mm Jahresniederschlägen wirtschaftet. Der Nutzen von Maßnahmen gegen Bodenerosion setzt sich aus folgenden Positionen zusammen: • Gründüngungseffekt: Der Anbau von Zwischenfrüchten zum Zwecke der Mulchsaat von Zuckerrüben wirkt sich mittelfristig positiv auf die Erträge der nachfolgenden Früchte Zuckerrüben und Weizen aus. • Sicherung der Pflanzenbestände: Mulchsaatverfahren schützen die jungen Pflanzenbestände bei Starkregen-Ereignissen, so dass Kosten für Umbruch und Neueinsaat eingespart werden. Mulchsaat ist damit eine gewisse Versicherung für die jungen Pflanzen. • Bodenwerterhaltung: Im Vergleich zu den pfluglosen Verfahren liegt ein langfristiger Nutzen der Mulchsaaten in geringeren Wertminderungsraten der Bodenfruchtbarkeit. • Kosten: Ein Zwischenfruchtanbau, der alle drei Jahre durchgeführt wird, kostet 90 ¤/ha (= 30 ¤/ha und Jahr). Beim Strohmulchverfahren werden 75 ¤/ha (= 25 ¤/ha und Jahr) eingespart. Bei einem Nutzen-Kosten-Vergleich führt die Gesamtbetrachtung von Maßnahmen zur Erosionsminderung zu folgenden Ergebnissen (Tab. 4): 1. Bei der Mulchsaat mit Saatbettbereitung (Verfahren 2) auf Basis von Strohreststoffen besteht der Nutzen im Vergleich zum pfluglosen Verfahren (Verfahren 1) aus dem geringeren Risiko, dass ein Umbruch erforderlich wird, einer verbesserten Erhaltung des Bodenwertes und niedrigeren Kosten bei der Arbeitserledigung. Der Nutzen beträgt insgesamt 57 ¤/ha und Jahr. 2. Die Mulchsaat mit Saatbettbereitung auf der Basis Zwischenfrucht (Verfahren 3) deckt durch den Gründüngungseffekt den Mehraufwand des Zwischenfruchtanbaus ab. Umbruchrisiko und Bodenwerterhaltung sind vergleichbar mit der Strohmulchvariante (Verfahren 2), so dass sich ein Gesamtnutzen von 72 ¤/ha und Jahr ergibt. 3. Bei der Mulchsaat ohne Saatbettbereitung auf Basis Zwischenfrucht (Verfahren 4) addieren sich Gründüngungseffekt, Umbruchrisiko und Erhaltung der Bodenfruchtbarkeit zum höchsten Nutzenwert von 97 ¤/ha und Jahr. Dieser Vergleich zeigt, dass trotz zunehmendem Zwang zu Kosteneinsparungen eine Bodennutzung möglich ist, die Ansätze für eine wettbewerbsfähige und zugleich umweltverträgliche Bewirtschaftung bietet. Das Beispiel der Erosionsminderungsmaßnahmen in Form von Zwischenfrüchten zeigt, dass der Gründüngungseffekt den Aufwand deckt und sich schon mittelfristig positiv auswirkt. Um die Akzeptanz dieser Maßnahmen unter den Landwirten zu erhöhen, ist ein finanzieller Anreiz nach wie vor sinnvoll. So führt u. a. die europäische „Modulation“ zu einer Umlenkung von Prämienzahlungen z.B. in Agrarumweltprogramme. Sie stellt damit auch eine Messlatte für die Neuausrichtung der Landwirtschaftspolitik dar. 4.3 Wettbewerbsfähigkeit und Umweltverträglichkeit Um das Ziel einer wettbewerbsfähigen und zugleich umweltverträglichen Landbewirtschaftung zu erreichen, sind im Hinblick auf die im Bundes-Bodenschutzgesetz angesprochenen Problembereiche Bodenerosion, Bodenverdichtungen und biologische Aktivität verschiedene Maßnahmen der Pflanzenproduktion von besonderer Bedeutung. Dies sind die Fruchtfolge, die Sortenwahl, die Schlaggestaltung und die Bodenbearbeitung mit einem abgestimmtem Maschineneinsatz. Damit verfügt die landwirtschaftliche Praxis über eine Reihe von Lösungsansätzen, um negative Umweltwirkungen zu mindern. Fruchtfolge und Fruchtart nehmen u. a. Einfluss auf die Zufuhr organischer Substanz, auf die zur Verfügung stehenden Zeitspannen für die Bodenbearbeitung, auf die Pflege und die Ernte (Schlagkraft, Berücksichtigung empfindlicher Bodenzustände). Ebenso wirken sie sich darauf aus, ob man eine Zwischenfrucht einfügen kann, wie auch auf die Dauer der Bodenbedeckung (Getreide, spätschließende Reihenfrüchte). Art, Häufigkeit und Intensität der Bodenbearbeitung beeinflussen maßgeblich die Kosten der Produktionsverfahren, aber auch das Gefährdungspotenzial hinsichtlich Bodenabtrag, Bodenverdichtungen und Störungen der biologischen Aktivität. Für die Bodenbearbeitung mit dem Pflug sprechen jahrzehntelange Erfahrungen und die vorhandene Mechanisierung. Mit der Pflugarbeit ist Fremdbesatz kurzfristig am sichersten auszuschalten, die Pflanzenerträge lassen sich mit geringstmöglichen Managementaufwand erzielen. Lässt man die Kostenanalyse außer Betracht, gibt es aus Sicht der Produktionsfunktion des Bodens kaum einen Anlass, andere Verfahren der Bodenbearbeitung einzusetzen. Berücksichtigt man jedoch zusätzlich die Rege-
Seite 1 und 2: Intelligenter Pflanzenbau Teil II.4
Seite 3: Bodenbearbeitung aus Sicht der Wiss
Seite 7 und 8: Bodenbearbeitung aus Sicht der Wiss
Seite 9 und 10: az Maschinen im Überblick 180 | 18
Seite 11 und 12: az Maschinen im Überblick 182 | 18
Seite 14: Intelligenter Pflanzenbau Teil I: T

Intelligenter Pflanzenbau Teil II.4 - Kosten und Nutzen im Vergleich

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?