Intelligenter Pflanzenbau Teil II.4 - Kosten und Nutzen im Vergleich

Weitere Magazine

Info

Intelligenter Pflanzenbau lungs- und Lebensraumfunktion des Bodens, so stößt man sehr schnell auf unerwünschte Nebeneffekte wie z.B. Bodenerosion und Schadverdichtungen, die durch Bodenbearbeitungs-, Pflege- und Erntemaßnahmen verursacht werden. Zahlreiche Versuche belegen, dass die aufgeführten Probleme durch die Direktsaat wirkungsvoll zu lösen wären. Allerdings rückt dann die chemische Unkrautbekämpfung in den Vordergrund. Außerdem ist unter den gemäßigten Klimaverhältnissen Mitteleuropas nach dem derzeitigen Kenntnisstand ein dauerhafter Verzicht auf Bodenlockerung bei heutiger Landbewirtschaftung nicht möglich. Bezieht man also die Pflanzenerträge, den Bodenschutz und die Kosten in die Betrachtungen ein, so sollte man ein Bodenbearbeitungsverfahren wählen, bei dem die Intensität der mechanischen Eingriffe zwischen dem Verfahren mit Pflug (hohe Intensität) und der Direktsaat (Intensität = Null) liegt: Die nichtwendende Bodenbearbeitung – flächig oder streifenförmig durchgeführt. Mit ihren Bausteinen schonende Lockerung und Mulchsaat wird sie den Forderungen der Integrierten Pflanzenproduktion am ehesten gerecht. Dabei liegt der Ansatz zugrunde, dass die Bodenbearbeitung nicht nur auf die folgende Kulturart abzielt, sondern auch langfristige Aspekte der Umweltverträglichkeit berücksichtigt. In der Vergangenheit hat die Formulierung bestimmter Bodenzustandsstufen (optimale Lagerungsdichte) kaum zur Optimierung der Erträge geführt. Denn unter trockenen Witterungsbedingungen kann die Lagerungsdichte eher höher, unter feuchten Bedingungen eher niedriger sein. Da die Bodenbearbeitung jedoch meist zu einem Zeitpunkt durchgeführt wird, zu dem man den Witterungsablauf für die kommende Vegetationsperiode noch nicht vorhersehen kann, muss man versuchen, mit Hilfe der Bodenbearbeitungstechnik eine „gezielte Heterogenität“ herzustellen, d.h. eine Abfolge vertikaler, dichterer bzw. lockerer Kompartimente, zwischen denen sich die Pflanze ihre jeweils optimalen Wege erschließt. Der Einsatz von Sämaschinen, die auf Keilringwalzen abgestützt sind und in Kombination mit gezogenen oder angetriebenen Eggen zum Einsatz kommen, weist hier den richtigen Weg. Der für die Umweltverträglichkeit wichtige Aspekt des Bodenschutzes lässt sich durch Mulchsaatverfahren ebenfalls bestmöglich verwirklichen. Rückstände an der Oberfläche (aus Vor- und/oder Zwischenfrüchten) mindern die Oberflächenverschlämmung und damit die Intensität von Oberflächenabfluss und Bodenerosion. Der gezielte Einsatz von gefederten Eggenfeldern bzw. angetriebenen Werkzeugen hilft, Rückstände mit unterschiedlichem Bedeckungsgrad zu schaffen und die Oberfläche vor Starkregen-Folgen zu schützen. Natürlich wirkt sich die nichtwendende Bodenbearbeitung auf Unkrautentwicklung und das Auftreten von Krankheiten und Schädlingen aus. Vorsorgende Maßnahmen des Integrierten Pflanzenschutzes und gezielte chemische Bekämpfungsstrategien bieten hier Lösungswege. Die schonende Bodenlockerung, z.B. mit Grubbern, vermeidet eine Überlockerung des Bodens und schafft damit ein tragfähiges Gefüge zur Vorbeugung von Schadverdichtungen. Wird dieser Arbeitsgang nur fruchtfolgespezifisch durchgeführt (z.B. einmal in der Fruchtfolge), erreicht man nicht nur eine Erhöhung der Tragfähigkeit, sondern kann zugleich Kosten sparen. 4.4 Ökonomie und Ökologie im Einklang Ökologisch begründete Forderungen, die Umwelt zu schonen, verteuern in so gut wie allen bekannten Fällen die Produktion. Erfreulicherweise bildet hier die landwirtschaftliche Produktion von Feldfrüchten eine Ausnahme. Bei sachgerechter Durchführung pflugloser Bestellverfahren, ggf. mit Unterbrechung durch die Pflugbearbeitung ist es möglich, das Ertragsniveau zu halten, die Produktionskosten zu senken und gleichzeitig umweltpolitische Forderungen zu erfüllen. Dabei ist es jedoch nicht das Ziel, die Betriebe auf ein starres System der Mulchsaat mit oder ohne Lockerung oder die Direktsaat einzustellen und daraus Effekte auf Kosten und Umweltverträglichkeit abzuleiten. Vielmehr geht es darum, die Verfahren standort- und fruchtfolgespezifisch anzuwenden. So kann es z.B. ausreichen, einmal pro Fruchtfolge krumentief und schonend zu lockern. Wichtig ist eine an die Bedingungen angepasste und flexible Handhabung von Gerätetechnik und Bearbeitungssystemen. Je nach Flächenstärke der Betriebe kommt eine Eigenmechanisierung oder eine kooperative Nutzung in Frage. Zusammenfassend bleibt festzuhalten: Mulchsaatverfahren zeigen einen Weg auf, wie man durch den gezielten und sinnvollen Einsatz moderner Gerätetechnik nicht nur wettbewerbsfähig, sondern auch umweltverträglich wirtschaftet, und damit den Grundstein für die Integrierte Landbewirtschaftung legt. Dabei befinden sich Ökonomie und Ökologie im Einklang.
Bodenbearbeitung aus Sicht der Wissenschaft 178 | 179 Literatur Bartels, G. und B. Rodemann (1998): Einsatz neuerer Fungizide in Wintergerste und Winterweizen. Getreide 4 (1), S. 26–30 BMVEL (2001): Gute fachliche Praxis zur Vorsorge gegen Bodenschadverdichtungen und Bodenerosion. 105 S. Bräutigam, V. (1994): Einfluss verschiedener Bodenbearbeitungssysteme auf Halmbasiserkrankungen des Getreides und die Unkrautentwicklung. Wissenschaftl. Bericht ISBN 3-928563-88-2, S. 225–232 Brunn, Frank, N.U. Agrar GmbH Schackenthal: Persönliche Mitteilungen 2009 Brunotte, J., H.-H. Voßhenrich und B. Ortmeier (2003): Strohverteilung und Präzisionsstoppelbearbeitung – Eckpfeiler des modernen Stroh managements. Getreide-Magazin 8, (2) S. 114–118 Brunotte, J., C. H. Roth, P. Hollmann und C. Sommer (1995): Einzelbetrieblicher Nutzen-Kosten-Vergleich von Erosionsschutz durch Mulchsaatverfahren. Landbauforschung Völkenrode 45 (3), S. 122–134 Brunotte, J. und M. Wagner (2001): Bodenschonung und Kosteneinsparung. KTBL-Schrift 398, S. 117 Brunotte, J. und E. Oldenburg (2002): Vermeidungsstrategien für die Mykotoxinbildung im Getreide. Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft FAL, unveröffentlicht Brunotte, J., Lorenz, M., Sommer, C., Harrach, T. und W. Schäfer (2008): Verbreitung von Bodenschadverdichtungen in Südniedersachsen. Berichte über Landwirtschaft, 86 (2), S. 262–284. Brunotte, J., Nolting, K., Fröba, N. und B. Ortmeier (2012): Bodenschutz beim Pflügen: Wie hoch ist die Radlast am Furchenrad? Landtechnik H. 4, S. 188–192. Czeratzki, W. (1966): Charakterisierung von bearbeitungsbeeinflussten Bodeneigenschaften in Beziehung zum Pflanzenwachstum. Landbauforschung Völkenrode 16 (1), S. 37–44 Derpsch, R., C. H. Roth, N. Sidiras und U. Köpke (1988): Erosionsbekämpfung in Parana, Brasilien: Mulchsysteme, Direktsaat und konservierende Bodenbearbeitung. Schriftenreihe der GTZ Nr. 205, Eschborn Drew, M.C. und L.R. Saker (1978): Effects of direct drilling and ploughing on root distribution in spring barley and on the concentration of extractable phosphate and potassium in the upper horizons of a clay soil. J. Sc. Food Agric. 24, S. 201–206 Düring, R.-A. und H.E. Hummel (1992): Herbizidverhalten in differenziert bearbeiteten Böden. In: KTBL-Arbeitspapier 190, S. 68–74 Duttmann, R. und J. Brunotte (2002): Oberirdische Stofftransporte in Agrarlandschaften. Geographische Rundschau H. 5, S. 26–33 Garbe, V. und R. Heitefuß (1986): Mulchsaat von Zuckerrüben. Die Unkrautbekämpfung beginnt bereits im Herbst. Zuckerrübe 35, S. 170–173 Helming, K. und J. Brunotte (1992): Rauhe Ackeroberflächen – technische Verwirklichung und Bedeutung für Verschlämmung und Bodenerosion. Deutsche Zuckerrübenzeitung 28 (2), S. 7 Herberg, F. (1988): Warum Zinken auf Griff stehen sollten. Landtechnik 43 (2), S. 97–99 Hollmann, P. (1994): Einführung von Verfahren der Konservierenden Bodenbearbeitung in die Praxis – ökonomische Wertung. Abschlussbericht des FuE-Vorhabens 87 UM 01 des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, S. 137–154 Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft (KTBL) (1992): Ergebnisse von Versuchen zur Bodenbearbeitung und Bestellung, KTBL-Arbeitspapier 190, Darmstadt Kreye, H. und V. Garbe (2001): Problembereich Pflanzenschutzmanagement. In: Bodenschonung und Kosteneinsparung. KTBL-Schrift 398, S. 58–72 Lebert, M., Brunotte, J. und C. Sommer (2004): Ableitung von Kriterien zur Charakterisierung einer schädlichen Bodenveränderung, entstanden durch nutzungsbedingte Verdichtung von Böden – Regelungen zur Gefahrenabwehr. UBA-Texte 46/04, ISSN 0722-186 X, 122 S. Meisinger, J.J., V.A. Bandel, G. Stanford und J.O. Legg (1985): Nitrogen utilization of corn under minimum tillage and moldboard plow tillage. Agron. J. 77, S. 602–611 Oldenburg, E., J. Brunotte, H. Valenta und S. Dänicke (2001): Pilzbefall im Getreide – und wie man ihn vermeiden kann. Forschungsreport BMVEL, Sonderheft, S. 24–26 Ouwerkerk (1976): zit. in Bäumer „Stickstoffdüngung zu Getreide bei reduzierter Bodenbearbeitung“. Kali-Briefe 15 (1980) 2, S. 77–90 Rogasik, H., Joschko, M. und J. Brunotte (1994): Nutzung der Röntgen- Computertomografie zum Nachweis von Gefügeveränderungen durch Mulchsaat. Mitt. Dtsch. Bodenkundl. Gesellschaft 73, S. 111–114 Roth, C. H., J. Brunotte und C. Sommer (1990): Die Bedeutung von Verschlämmungen und Verdichtungen auf Lössböden für die Auslösung von Abfluss und Abtrag. Zuckerrübe 39 (1), S. 50–53 Söhne, W. (1961), zit. in Ruhr-Stickstoff: Faustzahlen für Landwirtschaft und Gartenbau. 11. Aufl., Landwirtschaftsverlag Münster-Hiltrup, 1988 Sommer, C. (1997): Bodenbearbeitung. In: Grundlagen der landwirtschaft lichen Pflanzenproduktion. Handbuch des Pflanzenbaues 1, Verlag Eugen Ulmer, S. 242–276 Sommer, C. und H.-H. Voßhenrich (2002): Bodenbearbeitung; KTBL-Sonderveröffentlichung 038, Precision Agriculture, S. 237–249 Sturny, W. G. (1993): Bodenbearbeitung. In: Bodenkunde. 2. Aufl., Verlag LmZ, Zollikofen Voßhenrich, H.-H. und J. Brunotte (1997): Profilaufbau des Bodens nach unterschiedlicher Bodenbearbeitung, unveröffentlicht Voßhenrich, H.-H. (1996): Säverfahren für die pfluglose Bestellung. RKL-Schrift 4.1.1.2.3., S. 271–293 Voßhenrich, H.-H. (1997): Strohmanagement – Konservierende Bodenbearbeitung zu Raps. Raps 15 (3), S. 110–113 Voßhenrich, H.-H., und D. Kottenrodt (2001): So tief wie nötig. Agrarmarkt, H. 2, Jg. 52, S. 72–75 Voßhenrich, H.-H., Gattermann, B., Marquering, J., Täger-Farny, W. und C. Sommer (2000): Entwicklung eines Managementsystems für orts-spezifische Bodenbearbeitung. VDJ-MEG Berichte 1544, S. 275–280 Wilke, J. (1983): Bodenphysik, Strohdüngung und Bodenbearbeitung. RKL-Schrift 4.1.1.1.0, S. 309–332 Wollenweber, D. (1996): Mulchsaat mit Saatbettbereitung zu Zuckerrüben nach Getreidevorfrucht. Diplomarbeit an der Universität Gesamthochschule Kassel, Fachgebiet Agrartechnik, Witzenhausen Zwerger, P. (1998): Unkräuter kommen und gehen. RPA Akzente 1, S. 4–7 Hinweis: Sind unter den Ergebnis-Abbildungen und -Tabellen keine Quellen angegeben, so stammen sie aus Untersuchungen der Autoren J. Brunotte und C. Sommer.
Seite 1 und 2: Intelligenter Pflanzenbau Teil II.4
Seite 3 und 4: Bodenbearbeitung aus Sicht der Wiss
Seite 5: Bodenbearbeitung aus Sicht der Wiss
Seite 9 und 10: az Maschinen im Überblick 180 | 18
Seite 11 und 12: az Maschinen im Überblick 182 | 18
Seite 14: Intelligenter Pflanzenbau Teil I: T

Intelligenter Pflanzenbau Teil II.4 - Kosten und Nutzen im Vergleich

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?