inter|esse 03/2017

Weitere Magazine

Info

weltweit zur deutlichen Wohlstandssteigerung gerade in vielen Schwellenländern beigetragen und große Teile der Bevölkerung aus tiefster Armut herausgeführt. Millionen von Menschen sind dort der schlimmsten Not entkommen, fast überall steigt die Lebenserwartung, und weltweit hatten noch nie zuvor so viele Menschen Zugang zu Bildung und Ausbildung wie heute. Diese Fortschritte reichen bei weitem nicht aus, aber die Richtung stimmt. Der Wirtschaftswissenschaftler Thomas Straubhaar hat es treffend auf den Punkt gebracht: Globalisierung und Freihandel sind für viele Länder das größte Wohlstandsprogramm aller Zeiten. Auch Deutschland und viele andere Industrieländern haben von der Globalisierung stark profitiert. Sie hat Produktionsprozesse effizienter gemacht, Innovationen gefördert und über niedrige Produktionskosten sowie günstige Güterpreise die Konsummöglichkeiten in nahezu allen Gesellschaftsschichten ausgeweitet. Vor allem in der Phase seit Ende der 1980er Jahre bis zum Beginn der Finanzmarktkrise hat die in dieser Zeit rasch fortschreitende Internationalisierung der Wirtschaft – trotz einiger krisenhaften Zuspitzungen wie der Asienkrise oder dem Platzen der New-Economy-Blase – zu einer hohen Preisniveaustabilität und weltweit recht hohen realen Wachstumsraten beigetragen. Vor allem in den Industrieländern sind Globalisierung und freier Handel aber auch in die Kritik geraten. Denn nicht immer hat die nationale Wirtschaftspolitik angemessen auf den durch die Globalisierung ausgelösten Strukturwandel reagiert. Deshalb haben mitunter nicht alle Bürger in gleichem Maße von ihr profitiert. Wo es in der Folge zu einem Anstieg der Einkommensungleichheit, und zu Arbeitsplatzverlusten gekommen ist, muss die Wirtschaftspolitik gegensteuern, damit möglichst alle am gestiegenen Wohlstandsniveau teilhaben können. Die Globalisierung zurückzudrehen, um so die möglichen negativen Effekte zu vermeiden, ist keine gute Strategie. Sie wäre unweigerlich mit einem Wohlstandsverlust für die gesamte Wirtschaft verbunden. US-Handelspolitik: Rückfall in den Merkantilismus Die Ankündigungen der US-Regierung zu ihrer Handelspolitik geben protektionistischen Tendenzen jedoch eine neue Qualität. Offenkundig scheinen die USA die Handelsströme künftig vorrangig nach merkantilistischen Maßgaben lenken zu wollen. Dieser rückwärtsgerichtete und machtpolitische Ansatz besitzt ein enormes Gefährdungspotenzial für die Weltwirtschaft, aber auch für die Wirtschaft in den USA selbst. Denn die beabsichtigten Abschottungsmaßnahmen dürften zunächst zu steigenden Preisen führen, die letztlich auch die Kaufkraft der Konsumenten reduzieren. Unmittelbar betroffen von protektionistischen Maßnahmen werden auch amerikanische Unternehmen sein, die über Zulieferungsketten mit dem Ausland verknüpft sind. Hinzu kommen mögliche Retorsionsmaßnahmen des Auslands. Ob mit handelspolitischen Aktivitäten dieser Art das amerikanische Leistungsbilanzdefizit tatsächlich verringert werden kann, ist zudem sehr fraglich. So würde die vom US-Präsidenten angestrebte Rückführung der im Ausland gebundenen Gewinne 2 inter|esse 3 ◆ 2017
ankenverband amerikanischer Unternehmen ebenso wie ein staatliches Ausgabenprogramm tendenziell zu einer Aufwertung des US-Dollar führen und einen Abbau der Leistungsbilanzdefizite erschweren. Protektionismus kann den Wohlstand nicht sichern Das unter dem Slogan „America first“ angestrebte Ziel eines Wohlstandswachstums für die amerikanische Mittelschicht wird mit einer protektionistischen Politik nicht zu erreichen sein. Die Arbeitsplätze im mittleren Westen der USA gingen weniger durch den Handel, sondern vor allem durch technischen Fortschritt und eine zu geringe Anpassungsfähigkeit der „alten“ Wirtschaftssektoren verloren. Zugleich sind aber auch in den USA im Zuge des Strukturwandels neue, wettbewerbsfähige Wirtschaftsbereiche entstanden, etwa im IT-Bereich. Protektionistische und industriepolitische Maßnahmen mit dem Ziel, zu der alten Industrie gewissermaßen zurückzukehren, würden den erreichten Strukturwandel konterkarieren. Eine Erfolg versprechende „America first“-Politik sollte sich nicht an merkantilistischen Vorbildern orientieren, sondern sich offensiv dem internationalen Wettbewerb stellen und gute Rahmenbedingungen für Investitionen aus dem In- und Ausland schaffen. Währungspolitik als handelspolitisches Instrument? Bei den Prognosen zur Entwicklung der Weltwirtschaft werden im Kontext der wachsenden nationalistischen und protektionistischen Tendenzen gegenwärtig die größten Risiken gesehen. Doch die Sorgen beschränken sich nicht mehr nur auf die Handelspolitik. Spätestens seit den Vorwürfen aus Kreisen der neuen US-Regierung, Deutschland würde über einen „künstlich“ niedrig gehaltenen Eurokurs Handelsvorteile auf Kosten der USA erzielen, rückt auch die Geld- und Währungspolitik stärker in den Fokus. Bereits seit Jahren sieht sich Deutschland auch mit dem Vorwurf konfrontiert, dass seine hohen Leistungsbilanzüberschüsse zu Ungleichgewichten in der Euro-Zone und der Weltwirtschaft beitragen. In der Tat sind dauerhaft hohe Leistungsbilanzüberschüsse nicht unproblematisch. Defizitländer müssen ihre Leistungsbilanzsalden mit dem Abbau von Devisenreserven oder einem ausländischen Kapitalzufluss finanzieren. Die externe Verschuldung dieser Länder steigt, im Extremfall droht eine Überschuldung. Doch daraus den Vorwurf abzuleiten, Deutschland bediene sich „unfairer“ Handels- und Wechselkurspraktiken, ist nicht haltbar. In der festen Überzeugung, dass protektionistische Abschottung mittel- und langfristig die Wettbewerbsfähigkeit nur verschlechtert, hat sich die deutsche Wirtschaft in der Vergangenheit an die Herausforderungen der Globalisierung meist offensiv angepasst. Verluste bei der preislichen Wettbewerbsfähigkeit wurden vor allem mit Kostensenkungen und Pro-duktivitätssteigerungen in den Unternehmen ausgeglichen. Dazu wurden auch Produktionsketten im Inland verkürzt und umfangreiche Direktinvestitionen im Ausland getätigt. Deutschland ist dadurch sehr eng in internationale Produktions- und Lieferprozesse eingebunden. Darüber hinaus haben sich viele Wirtschaftssektoren in Deutschland in der Vergangenheit besonders stark um aus Kundensicht attraktive Produkte und Produktinnovationen bemüht. inter|esse 3 ◆ 2017 3
Seite 1: inter|esse Ausgabe 3 ◆ 2017 Banke
Seite 5 und 6: ankenverband Studie „Strategie 20
Seite 7 und 8: ankenverband Mit Blick auf die knap

inter|esse 03/2017

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?