2017_2_franziskaner

was brauchen wir und was
nicht?
Politisch und gesellschaftlich traditionelle
Werte und konservative Positionen
zu vertreten, ist völlig legitim. Problematisch
wird es jedoch immer dann, wenn
sich wertkonservative Grund haltungen
mit rechtspopulistischen Tendenzen
und rechten Weltbildern verbinden. Für
viele Christen hat beispielsweise der
Schutz der Familie eine hohe Bedeutung.
Gefährlich wird es dann, wenn
sich dies zum »Anti-Genderwahn« und
zur »Homophobie« ausweitet. Ähnliches
gilt für den Umgang mit Andersgläubigen,
wenn der Schutz der Christen und
der christlichen Lebenskultur zum Antiislamismus
(Islamophobie) oder Antijudaismus
wird. Allgemein gesprochen:
Alar mierend wird es immer dann, wenn
die eigene Identität durch Feindbilder
und Ausgrenzung abgesichert werden
soll.
Wie reagieren die Kirchen auf diese Entwicklung?
Wie zahlreiche Beispiele zeigen,
wenden sie sich mit großer Klarheit
gegen den (Rechts-)Populismus. Doch
was bedeutet es aus christlicher Sicht,
wenn laut einer Umfrage der Tageszeitung
»La Croix« 46 Prozent der gelegentlich
praktizierenden und etwa ein Drittel
der regelmäßig praktizierenden Katholiken
bei der französischen Präsidentschaftswahl
für Marine Le Pen und
den Front National gestimmt haben?
Dass sich so viele Christen von ab- und
ausgrenzenden Parolen ansprechen lassen,
mag insbesondere bei den Älteren
auch daran liegen, dass die Kirchen lange
Zeit autoritäre Staats- und Gesellschaftsvorstellungen
vertreten und den Gläubigen
ein einfaches Gut/Böse-Denken
vermittelt haben.
Während Rechtspopulisten gern den
Begriff des »Volkes« als Gegenbegriff
zum politischen Establishment ins Spiel
bringen als Bekundung einer vermeintlichen
Mehrheit, die Minderheiten vehement
ausgrenzt, sollten Christen mit
dem Begriff »Volk Gottes« gerade die
universale Weite der einen Menschheitsfamilie
ins Spiel bringen. Europa braucht
eine Seele, wie Jacques Delors zu Recht
angemahnt hat. Es braucht Spiritualität,
und wer wäre da kompetent, wenn nicht
die Kirchen.
wie können wir europa
wieder beseelen?
Wie geht es weiter mit Europa? Einem
Europa, das seine Bedeutung und weltweite
Verantwortung derzeit in nationalistischen
Egoismen zu verlieren droht.
Einem Europa, das sich durch die Entwicklungen
in den USA vor die Aufgabe
gestellt sieht, seine Rolle ganz neu zu
definieren. Wird es wieder ein Europa
der offenen Grenzen werden? Ein Europa
bunter Vielfalt, ein Europa der Regionen?
Ein Europa, das sich nicht durch das Einstimmigkeitsprinzip
permanent selbst
blockiert? Ein Europa der unterschiedlichen
Geschwindigkeiten? Ein Europa
mit mehr Transparenz?
Laut Hirnforschung sind sowohl Entscheidungen
wie Erinnerungen stark an
Emotionen gebunden. Unser Gehirn ist
durch die Evolution darauf ausgerichtet,
aus der Vergangenheit eine gewünschte
Zukunft zu gestalten. Dazu werden die
als erinnerungswert geglaubten Wahrnehmungen
an entscheidungsrelevante
Emotionen gekoppelt wie etwa gut, böse,
lustig, gefährlich, wichtig. Darin liegt
einerseits die Gefahr der Verführbarkeit
beispielsweise für populistische Parolen,
andererseits die Chance, Menschen mit
wirklich guten Ideen und Projekten zu
begeistern. Auf die zunehmenden rechtsextremen
Tendenzen reagieren immer
mehr Menschen mit kreativen Aktionen
zugunsten Europas. Wieder Begeisterung
für Europa zu wecken, versucht etwa die
Bewegung »Pulse of Europe«, die regelmäßig
in zahlreichen Städten Menschen
versammelt, um für ein vereintes Europa
zu werben. Europa braucht neue Perspektiven,
es braucht Visionen. Es braucht
neben dem großen Ganzen eines geeinten
Europas Teilnahme und Teilhabe,
Mitentscheidungs- und Gestaltungsmöglichkeiten
vor Ort, um den Begriff
»Europa« wieder mit emotional positiven
Erfahrungen zu besetzen. Das zunehmend
als formale Verwaltungseinheit
empfundene Europa wieder zu »beseelen«
und als attraktiven Lebensraum
zu gestalten, ist die große Herausforderung
der kommenden Jahre. n
stefan federbusch ofm (49)
ist Redaktionsleiter der Zeitschrift
»Franziskaner« und Leiter des
Exerzitienhauses in Hofheim
© bilder-erzbistum-köln.de
Rainer Maria Kardinal Woelki
»Die Kirche lehnt die politische Programmatik des Rechtspopulismus ab, bestimmten rechtspopulistischen
Positionen und Kampagnen widerspricht sie entschieden und ächtet sie. Die Kirche lehnt
auch die Frontstellung gegenüber den gesellschaftlichen Unterschichten im Rechtspopulismus ab.
Sie tritt ein für die Inklusion und für die gesellschaftliche Teilhabe aller gesellschaftlichen Schichten (…)
Die Kirche lehnt die Frontstellung gegenüber vermeintlich ›Fremden‹ im Rechtspopulismus ab.
Stattdessen tritt sie für die ethnische, kulturelle und religiöse Vielfalt ein. Christen unterscheiden nicht
nach Herkunft, Kultur und Religion, sondern erkennen in jedem Menschen das Abbild Gottes. (…)
Die Kirche ächtet rechtspopulistische Positionen und Kampagnen, die gegen die Menschenwürde verstoßen oder gegen die Gewährleistung
von Menschenrechten gerichtet sind. (…)
Gegen die Menschenwürde verstoßen Positionen und Kampagnen (…) wenn sie einzelne gesellschaftliche Gruppen pauschal
diskriminieren. Dies ist der Fall bei der Pegida-Kampagne gegen eine vermeintliche ›Islamisierung‹ des Abendlands oder auch
bei der ausgrenzenden Position der AfD, dass der Islam nicht zu Deutschland gehöre.«
(aus »AFD, Pegida und Co.«, Herder Verlag 2017)
8 europa