download - Campus Verlag

I NTERGOUVERNEMENTALE SICHT INTERNATIONALER KOOPERATION 33
Blick auf das so erweiterte Verständnis von Regieren stellt sich die Frage nach
seiner demokratischen Qualität sowie nach der Problemlösungsfähigkeit der EU
(Jachtenfuchs 2000). Trotz einiger Gemeinsamkeiten nationalen und transnationalen
Regierens fehlt im letztgenannten der »Schatten der Hierarchie«. Er
diente im Nationalstaat als Korrektiv, mit dem sich auch bei delegierten Entscheidungen
Gemeinwohlorientierung statt partikularistischer Interessenpolitik
einfordern ließ. Dagegen ignoriert der Governance-Ansatz allzu leicht die
ungleich verteilten Einflusschancen verschiedener Interessen und die privilegierte
Teilnahme durchsetzungsstarker Gruppen in Entscheidungsnetzwerken
(Jachtenfuchs 2001: 258).
Nachdem zuerst die Integrationsursachen beherrschendes Thema der Europaforschung
waren, dann die Funktionsweise des politischen Mehrebenensystems,
richtet sich die Aufmerksamkeit seit einigen Jahren auf die Rückwirkung
der Integration auf die Mitgliedstaaten. Wie verändern sich nationale policies,
politics und polities durch die Integration? Die nationalen Effekte der Integra tion
bezeichnet der Begriff »Europäisierung«. 5 In einer Fülle von Studien wird untersucht,
welche Anpassungen sich in den Mitgliedstaaten als Reaktion auf den
Integrationsprozess vollziehen. 6 Während die Integrationstheorie durch eine
Bottom-up-Perspektive bestimmt war – der Transfer von Entscheidungsbefugnissen
von der nationalen auf die europäische Ebene –, verfolgen Europäisierungsstudien
einen Top-down-Ansatz. 7 Dabei vernachlässigen sie ihrerseits die
Ursachen für die logisch und zeitlich vorangegangene Integration (Eising 2003:
409). Erst in jüngster Zeit wird der Zusammenhang zwischen Integra tion und
Europäisierung erneut thematisiert (Börzel 2003). So untersucht Leiber (2005)
die Auswirkung der Sozialpartnereinbindung sowohl in die Formulierung (bottom-up)
als auch die Umsetzung (top-down) europäischer Richtlinien.
Im Folgenden soll argumentiert werden, dass es eine wechselseitige Bedingung
zwischen der Integration und ihrer Wirkung gibt. Erstens entscheidet die
Wahl des Politikinstruments über die Stärke möglicher Effekte. Mit ihr werden
5 In der Literatur wird dieser Begriff unterschiedlich gebraucht. Hier wird Eisings (2003: 396)
Definition gefolgt: »Ich verwende im Folgenden den Begriff der Europäischen Integration für den
Aufbau und die Entwicklung europäischer Institutionen und Politiken, weil er dafür bereits etabliert
ist. … Der Begriff der Europäisierung verweist auf die Auswirkungen dieses Integrationsprozesses
auf nationale Akteure, Strukturen und Prozesse« (Hervorhebungen im Original).
6 Exemplarisch: Ladrech (1994), Knill/Lehmkuhl (1999), Börzel/Risse (2000), Goetz/Hix
(2000), Dyson (2000) und Haverland (2003).
7 Dabei bedeutet Europäisierung aber nicht – etwa in Analogie zu »Japanisierung« oder »Amerikanisierung«
–, dass die Mitgliedstaaten auf ein einheitliches europäisches Modell konvergieren,
da erstens ein solches Modell nicht existiert und zweitens nationale Anpassungen sich durchaus
unterscheiden. Weshalb der Begriff trotz seines kontraintuitiven Gehalts verwendet wird, geht
aus der Literatur nicht hervor.