download - Campus Verlag

I NTERGOUVERNEMENTALE SICHT INTERNATIONALER KOOPERATION 43
allgemeinern ließ und die aufwändige Harmonisierung rechtlicher Vorschriften
als Vorbedingung des Binnenmarktes erübrigte. Wechselseitige Anerkennung
konnte von der Kommission und Liberalisierungsbefürwortern als fokaler Punkt
genutzt werden, um ihre Interessen durchzusetzen. In dieser Sicht besteht kein
Gegensatz zwischen Ideen und Interessen, sondern eine enge Verbindung:
More generally, the force of ideas is neither random nor independent. Only certain ideas have
properties that may lead to their selection by political actors and to their institutionalization
and perpetuation. It is not something intrinsic to ideas that gives them their power, but their
utility in helping actors achieve their desired ends under prevailing constraints. Given the
complexity and uncertainty of most political economic interactions, appropriate ideas may
serve as pivotal mechanisms for coordinating expectations and behavior.
(Garrett/Weingast 1993: 178)
Neo-gramscianische Autoren verbinden ausdrücklich Ideen (hier eher als Ide ologien
verstanden) und Macht. Sie begreifen die europäische Integration als Herausbildung
einer neuen »Gesellschaftsformation« (Bieling/Deppe 2003: 520–521).
Die Hegemonie wirtschaftsliberaler Ideen mündet im »neuen Konstitutionalismus«
(Gill 1998), der eine Abkehr vom alten Integrationsprojekt be deutet, in
dem nationale Entwicklungspfade und Wohlfahrtsstaatsmodelle noch abgesichert
waren. Seit der EEA können immer weniger Politikfelder dem Wettbewerbsdruck
entzogen werden (Ziltener 1999: 57). Die Sozialpolitik wird zunehmend
zum Standortfaktor (Deppe/Felder/Tidow 2000: 36). Ideen dienen in
diesem Verständnis der Legitimierung einer einseitigen Interessenpolitik.
Eine dreigliedrige Unterscheidung von Ideen treffen Goldstein und Keohane
(1993: 8–11). Sie nennen »world views«, »principled beliefs« und »causal
beliefs«. Die ersten beiden Arten von Ideen betreffen grundlegende kulturelle
Interpretationsschemata und normative Überzeugungen, die über lange Zeiträume
stabil sind. Sie bilden den Rahmen interessengeleiteten Handelns. Der dritten
Kategorie, causal beliefs, kommt in diesem Buch am meisten Bedeutung zu.
Sie sind »cause-effect relationships« (Goldstein/Keohane 1993: 10), also vermutete
Wirkungszusammenhänge, die zweckrationales Handeln anleiten. Die
Bretton-Woods-Architekten unterschieden sich grundlegend in ihrem Verständnis
ökonomischer Wirkungszusammenhänge von den Teilnehmern des Delors-
Komitees, in dem die Vorlage für die Europäische Währungsunion erarbeitet
wurde. In beiden Fällen gab es eine starke Konvergenz der causal beliefs in von der
Öffentlichkeit abgeschotteten Expertengemeinschaften. Solche »epistemische
Gemeinschaften« können, so das Argument von Haas (1992), in schwierigen
Problemfeldern die Kooperation erleichtern, weil sie eine entpolitisierte, technische
Sicht der Problemlösung anbieten. Wenn der oben erwähnte »Schatten
der Ungewissheit« über Entscheidungen liegt, gewinnt der Rat wissenschaftlicher
Experten an Bedeutung.