Was sind schwarze Löcher und wie Alt ist die Erde wirklich.

Die Singularität der schwarzen Löcher ! Und wie Alt ist die Erde wirklich?
Bekannt ist die Idee der Singularität im Kern der schwarzen Löcher. Die angeblich in ein anderes
Universum führen soll. Stimmt dass?
Die Singularität der schwarzen Löcher war und ist der Versuch den Abfluss von Materie um ein
nicht wirklich bekanntes Feld oder Masse zu beschreiben. Die ersten Ideen dazu kamen schon zu
Einsteins Lebzeiten auf.Doch Einstein selbst hatte immer so seine Zweifel daran, ob dies auch
wirklich Wahr ist. Heute wird die Theorie der schwarzen Löcher den Studenten so auf den Tisch
gelegt, als wäre dieses zu 100 % bewiesen. Schön garniert mit Formeln und Theorien passt das
auch. Doch Theorien sind Fantasie und Mathematik ist zwar Logisch aber nicht zwangsläufig
Richtig.
Kommen wir zu der sogenannten Singularität. Nach der neusten Aussage einiger Wissenschaftler
geht das Licht nicht in ein schwarzes Loch, sondern drum herum. Ähnlich wie Einstein Theorie, wo
das Licht hinter der Sonne aufgrund der Masse der Sonne den Weg um die Sonne nehmen muss.
Wir Wissen, das die schwarzen Löcher erst erkannt werden, wenn diese Materie um sich binden.
Sonst sind diese Unsichtbar für das Auge. Oder das diese Licht um ihren Horizont brechen. Wenn
dieses Massen wären, dann würden sie nicht nur einen Einfluss auf Lichtquellen haben. Sondern
auch Massen in ihrer Bewegung beeinflussen. Bekannt ist zur Zeit, das diese Einfluss auf Materie in
Plasma oder Gasriesen nimmt. Bekannt ist nicht ob diese Löcher Feststoffplaneten auflösen. Gehen
wir Klar von Gasriesen oder Plasma aus, so kann es sich bei einem schwarzen Loch nicht um eine
Masse handeln. Sondern lediglich um ein Feld das Gas oder Plasma – Stoffe benötigt, um eine
geeignete Oberflächenreibung zur Aufnahme von fester Materie zu ermöglichen.Gehen wir mal von
der klassischen Theorie eines schwarzen Loches aus, so müsste sich der Raum so stark Krümmen.
Das Materie am schwarzen Loch bzw. unter diesem hinweg müsste. Da sein Gewicht den Raum
stärker krümmen würde als jeder Planet Sonne usw. In der Tov Gleichung, wurde seiner Zeit zur
Schaffung eines schwarzen Loches etwa 0,1 Sonnenmassen berechnet. Später korrigierte man
diesen Wert auf 1.5 Sonnenmassen. Heute liegt der Wert bei 3,2 . Tendenz steigend. Es ist davon aus
zu gehen, das nicht die Masse eines Sterns ein schwarzes Loch erzeugt. Sondern die Materie –

Reaktion und Reibung zur Entwicklung von Magnetfeldern führt. Das heißt im Klartext. Masse
allein macht kein schwarzes Loch ohne einen geeigneten Initiator der zu einer Reibung führt. Egal
wie Groß die Masse ist. Fermis Masse – Kompression geht nur bis zu einem gewissen Punkt. Er
geht bis zu dem Punkt, wo die Materie seine absolute Verdichtung erfährt. Dies ist in der
Materialforschung für belastbare Werkstoffe schon lange bekannt. Auch war jedem Hufschmied
bekannt, das Schläge auf ein Metall zu Magnetismus oder Hitze führt. So musste Michael Faraday
fast 50 Jahre warten, bis ein Physiker bestätigte. Was schon jeder Schmied wusste. Reibung führt zu
elektromagnetischen Feldern. Maxwells Gleichung führten zu den Wellenlängen, aber zu der
falschen Annahme. Das Lichtgeschwindigkeit 310.000 kmh pro Sekunde ist. Die Kernaussagen
seiner Prinzipien sind noch heute Gegenstand der Elektrotechnik.
Zurück zu den schwarzen Löchern. Da ja behauptet wird, das schwarze Löcher Massen
unglaublicher Größe sind. Stellt sich die Frage. Wieso wickelt sich die Materie dann um das
schwarze Loch, wenn es doch den Raum so Krümmt. Das selbst Licht um dieses Feld herum muss.
( Noch vor einiger Zeit behauptete man, das schwarze Löcher Licht verschlucken würden und Licht
nicht mehr raus lässt. Dies scheint wohl ein Irrtum gewesen zu sein, da Licht dann nicht um das
schwarze Loch wandern würde. Sondern es darin Einfallen würde.) Also muss wie im Aharonov
Bohm Experiment selbst die Masse den Weg um dieses Feld nehmen. Im Falle der schwarzen
Löcher, ist die Masse durch seine Trägheit in der Bewegung gezwungen den Weg unterhalb des
Loches zu benutzen. Da es einen kleinen Unterschied gibt zwischen Photonen und Elektronen und
Materie. Also muss die Materie unter dem schwarzen Loch gedrillt werden. Und die sogenannte
Singularität nicht in den Raum fallen, sondern zum schwarzen Loch hin in Rotationsrichtung.
Dieser Effekt wäre schon Optisch sichtbar. Hier würde dann die Kerr und Schwarzschild Gleichung
auf jeden Fall greifen. Das Problem ist aber dabei, das diese Singularität mit Teleskopen zum
schwarzen Loch zu sehen wäre. Das vermeintliche schwarze Loch würde dann von Plasma
umgeben, das dann beginnen würde aufgrund der Reibung am Ereignishorizont seiner kreisrunden
Rotation zu leuchten. Und dann eher wie eine Sonne erscheinen würde. Hier will ich noch kurz
Erwähnen, das man immer Sagt „Um ein schwarzes Loch versammelt sich die Materie“ im
Standartmodel. Nicht „Unter“ Der Unterschied ist so groß wie Eigentümer, Besitzer Halter oder
Inhaber.
Jetzt aber das Problem. Der Ereignishorizont ist nicht unter dem schwarzen Loch, sondern um
dieses herum. Erst die Masse die es umgibt krümmt den Raum. Und somit das Licht. Also kommt
kein Licht raus, weil es erst gar nicht rein geht. Je näher ich dem schwarzen Loch komme, je mehr
Reibung zum Ereignishorizont entsteht. Also mehr Torsionskräfte wirken auf die Materie ein. Am
Ereignishorizont gibt es also nur Materie das zu Plasma umgewandelt wird. Ich würde also weder
Spagettifiziert noch gepresst werden. Die Torsionskräfte würden mich vor einem eventuellem
Aufschlag zerreißen, und in Plasma bzw. Energie verwandeln.
In diesem Model, ist davon auszugehen, das schwarze Löcher kein Eigengewicht aufweisen.
Sondern erst durch seine aufgenommene Masse definiert werden. Hier Handelt es sich nicht wie oft
Geglaubt um Dunkle Materie oder Antimaterie sowie dunkle Energie. Diese Ideen sind schlichtweg
Blödsinn. Und entspringen der Theorie verschiedener Personen, die nicht mal in der Lage wären
meine Maschine zu Programmieren. Meine Idee dazu ist Schlichtweg, das Wir nur die Reaktion
zwischen zwei Magnetfeldern sind. Also nichts weiter als eine Plasma - Reaktion.
Wie alt ist die Erde wirklich?
Ich fange an diesem Punkt mit einer einfachen Gleichung an. Eins 3.82 cm Entfernt sich der Mond
von der Erde im Jahr . Zwei! In einer Milliarden Jahre wären es etwa 382 Kilometer. Rechnen Sie
dieses auf 4 Milliarden Jahre hoch, so kommen Sie auf etwa 2000 Kilometer also etwa 1700 bis
1800 Kilometer. In 4 Milliarden Jahre. Stopp ! Der Mond ist 3.5 Milliarden Jahre alt, und soll aus

einer Kollision entstanden sein? Ist das wirklich So ? In der Schweißtechnik kennt jeder das
Phänomen, das die Kleidung hoher Strahlung ausgesetzt wird. Die das Material schnell Alt und
Brüchig werden lassen. Es wird Blass und seine Struktur zerbricht. Deshalb soll man auch
Lebensmittel Kühl und Dunkel lagern.
Man behauptet, das der Mond Mathematisch eigentlich nicht da sein dürfte. Viele gehen hier von
der Theorie des geparkten Mondes aus. Blödsinn!! Licht hat Einfluss auf den Alterungsprozess von
Stoffen. So ist es nicht nur Logisch sondern auch Normal. Das die Erde in seiner Entstehung vor der
Sonne und somit seiner Strahlung stand. 1. Die Erde soll 4.6 Milliarden Jahre alt sein. Der Mond
3,5 bis 3,8 Milliarden Jahre. Und die Sonne etwa 5 Milliarden Jahre alt sein. Geologen können
Steine aufgrund von Zerfallsraten seiner Struktur messen. Dies ist aber Abhängig davon, Wie lange
das Licht auf diesen Körper eingewirkt hat oder nicht. Den Steine kann man nur auf ihr Alter aber
nicht auf dessen Gravierungen beurteilen. So ist es problematisch Gravierungen auf Steinen von
dem Alter des Steines zu differenzieren. Bei Metall ist es die Kohlenstoffverbindung, die Aufschluss
auf Alter und Bearbeitung gibt. Ist es legierter Stahl oder Schmiedekunst ? 2. Das Licht hinterlässt
seine Signatur der jeweiligen Zeit, so wie gut erhaltene DNA. Die Fusion und Strahlung der Sonne
der damaligen Zeit hinterlässt genau wie ein Fingerabdruck eine Spur seiner Zeit. Da die Erde 4.5
Milliarden Jahre alt sein soll. Stellt sich die Frage. Stellt die Signatur des Gesteins nur den Zustand
dar, wo das Licht der Sonne begann so zu leuchten wie wir es kannten? Also mit der
Geschwindigkeit und Zerfallsrate von der Lichtgeschwindigkeit gemessen von 1983? So ist es
Logisch an zu nehmen, das man lediglich die Veränderung messen kann. Die seit den Zeitpunkt
gemessen wurden, als das Licht unsere Wellenlänge angenommen hat. Also sind 4.5 oder 4.8
Milliarden Jahre eine menge Zeit für das Licht. Alkalische Gebilde aufgrund der Strahlung so zu
verändern, das diese nicht den Zustand seiner Entwicklung zeigt. Sondern seiner Bestrahlung mit
einer uns bekannten Wellenlänge. Denn Licht lässt Materialien schneller Älter werden. Und Stoffe
die lange Zeit kein Licht gesehen haben tragen die Signatur der damaligen Bestrahlung in sich. So
gibt die c 14 Methode nur den atomaren Zustand der Moleküle wider, der damals geherrscht hat.Je
länger ein Artefakt an der Sonne gelegen hat. Je schwerer seine Altersdatierung. Bei Stählen ist es
die Verarbeitung der jeweiligen Zeit, die Aufschluss über den technologischem Stand gibt. Den
vergütete Metalle sind aufgrund seiner Dichte nicht sehr Licht anfällig. Das liegt klar an ihrer
Dichte. Bei Eisen und Stein verändern sich die Moleküle und somit sein Zustand im Sauerstoff. So
wird bei der Zersetzung das Metall erst durch die Bakterien schwerer die den Rost verursachen.
Und dann löst es sich auf. Ähnlich wie bei einem Kadaver. Also würde man einem Chemiker ein
Stück einer Kleidung von einem Schweißer geben. Und er müsste dies auf sein Alter schätzen, so
würde dieser Bestätigen. Das der Stoff lange Zeit einer hohen UV Strahlung ausgesetzt gewesen ist.
Er würde sich wahrscheinlich Wundern, warum keine UVA und UVB Strahlung vorhanden wäre.
Der Stoff selbst würde eine extreme Alterung aufweisen.