E_1939_Zeitung_Nr.073

Die schweizerische Neutralität
In dem bekannten Leipziger Verlag Wilhelm
Goldmann erschien vor kurzem ein
Büchlein, das unter dem Titel «Der neutrale
Westen» die politische Stellung der Länder
Holland, Belgien, Luxemburg und der
Schweiz darstellt. Das kleine Buch hat durch
den neu entflammten Krieg gerade für uns
Schweizer besondere Aktualität. Es ist zudem
nicht uninteressant, einmal zu hören, wie man
ennet dem Rhein über unsere Neutralität
denkt und wie man sich dieselbe vorstellt.
Wir lassen den Verfasser sprechen:
«Die Schweiz muss wie in der Vergangenheit
so auch fernerhin die treue Hüterin der
Alpenländer bleiben...» So schrieb in einem
Memorandum vom 29. April 1938 die sohweizerische
Regierung an den Völkerbund, als
es darum ging, ihre alte uneingeschränkte
Neutralität zurückzugewinnen. Darin sieht die
Schweiz heute wie von altersher ihre Bestimmung:
Wache zu halten über die Alpenpässe.
Sie sieht in der Hut der Quellen von
Rhein, Rhone, Tessin und Inn, den Flüssen,
die nach allen europäischen Himmelsrichtungen
das frische Gletsoherwasser der
schweizerischen Berge tragen, ein Symbol.
Die Schweiz will eben eine europäische
«Mitte», ein Ausgleich zwischen den an ihr
Gebiet angrenzenden Grossmäohten sein.
Freilich dient die Neutralität nicht nur als
Brücke und Ausgleich nach aussen, sie ist
auch die Klammer nach innen. Die Zusammenfassung
der verschiedenen Stämme des
schweizerischen Landes, «das Sammelsurium
von Fragmenten dreier Nationen», wie der
junge Jakob Burckhardt einmal missgelaunt
schrieb, ist nur möglich durch eine gleichmässige
Zurückhaltung und Freundschaft zu allen
Nachbarn. Der innere Landesfriede zwischen
den Deutschschweizern, Welschen und
Tessinern erfordert die aussenpolitische Unparteilichkeit,
denn mit der einseitigen Anlehnung
an einen Nachbar würde immer nur
ein Teil des Volkes zufrieden sein.
Ursprünglich waren die Eidgenossen recht
kriegerische und streitbare Männer. Der Unabhängigkeitskampf
gegen Habsburg, die berühmten
Siege der schweizerischen Bauern
bei Morgarten (1315) und bei Sempach (1386)
und erst recht die furchtbaren und vernichtenden
Schläge, die das Heer der Burgunder
1476 bei Grandson und Murten durch die
Spiessknechte und Hellebardiere der Schweizer
einstecken musste, begründeten den
Kriegsruhm der Schweizer. Die Wehrkraft
dieses Gebirgsvolkes wurde sogar zu einem
Ausfuhrartikel. Auf allen europäischen Kriegsschauplätzen
kämpften Eidgenossen in fremdem
Sold. Von allen Seiten kamen die Gesandten
der fremden Länder nach der
Schweiz und wollten Bündnisse und Truppen.
Mit klingendem Gold wurden die Männer auf
fremde Schlachtfelder gelockt. Aus der
Schweiz war, wie Jakob Schaffner einmal
schrieb, «ein Seelen- und Söldnermarkt der
europäischen Despotien» geworden. Nach
schweizerischen Angaben soll das Land im
Laufe der Jahrhunderte den europäischen
Staaten 2 Millionen Krieger, 66 000 Offiziere
und 700 Generale gestellt haben. Mit der
Tragödie vor den Pariser Tuilerien, als 800
Schweizer Gardisten in der Französischen
Revolution niedergemacht wurden, brach
schliesslich das alte eidgenössische Söldnerwesen
zusammen.
Das wirtschaftliche Polen
EUTSCHLAND ^
ALLEMAGNE f
Aber schon gegen Ende des 15. Jahrhunderts,
etwa gleichzeitig mit der tatsächlichen
Lösung der Schweiz vom Deutschen Reich,
war gegen die Verdingung bei fremden
Herren gesprochen worden. Man besann sich
auf eine innere Reform gegen Söldnerei und
dem damit zusammenhängenden Bestechungswesen
durch auswärtige Agenten. So wurde
bald der Beformator Zwingli zu einem entschiedenen
Vorkämpfer der Fernhaltung von
ausländischen Händeln. Aber erst durch den
Dreissigjährigen Krieg, von dem die Schweiz,
ausser Graubünden, ziemlich verschont blieb,
LITAUEN
LITHUANIE
AUTOMOBIL-REVUE DIENSTAG, 12. SEPTEMBER 1939 — N" 73
Das deutsch-französische Grenzgebiet
begann sich die Ueberzeugung zu festigen,
dass man sich nur durch eine dauernde Neutralität
eine friedliche Ausnahmestellung sichern
könne. 1647 entschloss man sich, durch
die Aufstellung eines eidgenössischen Heeres
von etwa 36000 Mann weiteren Verletzungen
des Gebietes, wie sie bis dahin vorgekommen
waren, einen Riegel vorzuschieben. Von da
an kann man den Grundsatz der bewaffneten
Neutralität datieren. Es war ein Jahr vor dem
Westfälischen Frieden, bei dem der geschickte
Basler Bürgermeister Wettstein nun auch die
formelle Loslösung der Eidgenossenschaft
vom Reich und die europäische Anerkennung
ihrer staatlichen Souveränität erwirkte.
Von nun an wurden die Durchmärsche
fremder Truppen, von einigen Ausnahmen abgesehen,
verhindert Auch das Ausland begann
sich der Ueberzeugung anzuschliessen,
dass die Neutralität «die Grundfeste der eidgenössischen
Republik» bilde. Die Aussicht,
bei einem Durohmarsch durch schweizerisches
Gebiet durch Widerstand an der Grenze
aufgehalten zu werden und damit einen wichtigen
Zweck des Durchmarsches, nämlich die
Ueberraschung des Gegners, nicht zu erreichen,
verhinderte Gebietsverletz>ungen. Es
begann sich die Einsicht durchzusetzen, dass
die Unverletzlichkeit der Schweiz im Interesse
der Kriegführenden selbst liege.
Die Neutralität der Schweiz ist bewaffnet.
So entspricht es dem wehrhaften Charakter
des Gebirgsvolkes. Jeder Schweizer hat zu
Hause sein Gewehr im Schrank. In den
Schützenvereinen werden vorgeschriebene
Schiessübungen durchgeführt, so dass also
diese Vereine eine wichtige staatliche Funktion
ausüben. Die schweizerische Miliz stellt
so etwas wie ein Volk in Waffen dar. Die
Aufrüstung der letzten Jahre hat die Zustimmung
der ganzen Bevölkerung gefunden. Der
Sinn der schweizerischen Armee, für die das
nur vier Millionen Einwohner umfassende
Land grosse Opfer bringt, liegt nicht in der
Eroberung, sondern in der Verteidigung. Die
Unverletzlichkeit des Heimatbodens soll geschützt
sein nach dem Grundsatz: «Der erste,
der unsere Grenze angreift, ist unser Feind.»
Nicht uninteressant ist die Beurteilung der
militärischen Bereitschaft unseres Landes,
worüber sich der Verfasser u. a. wie folgt
äussert:
« Zwei Jahre nach der Heeresreform von
10 Millionen Flugblätter
haben englische Flieger in den letzten Tagen
über westdeutschen Siedlungsgebieten abgeworfen.
Der Krieg ohne Pulver hat ja schon
in manchem Konflikt zur englischen Strategie
gehört Die englischen Flugblätter enthalten
folgenden Text:
Warnung Grossbritanniens an das deutsche
Volk.
«Deutsche,
Die Reichsregierung hat mit kalter Rücksichtslosigkeit
Grossbritannien den Krieg aufgezwungen.
Sie war sich dabei vollständig
im klaren, dass die Folgen ihrer Handlungsweise
die Welt in ein noch grösseres Unglück
stürzen würde, als dies 1914 der Fall war.
Im April dieses Jahres hat der Reichskanzler
Euch und der Welt die Versicherung
seiner friedlichen Absichten gegeben. Sie
waren genau so verlogen wie die Worte, die
er im Laufe des letzten September ausgesprochen
hat: „Wir haben in Europa keine
territorialen Forderungen mehr."
Man hat Euch nicht bedroht.
Noch nie hat eine Regierung ihre Untertanen
unter gleich leichtfertigen Vorwänden
in den Tod geschickt. Der gegenwärtige Krieg
ist vollständig nutzlos. Der Boden und die
Rechte Deutschlands sind von keiner Seite
bedroht worden. Niemand hat die Wiederbesetzung
des Rheinlandes, den Vollzug des Anschlusses
und die unblutige Einverleibung des
Sudetenlandes in das Reich verhindert. Weder
unser noch irgend ein anderes Land hat versucht,
den Wiederaufbau des Reiches zu beeinträchtigen,
solange es nicht die Unabhängigkeit
der nichtdeutschen Völker verletzte.
Alle deutschen Forderungen hätten so lange
befriedigt werden können, als sie gerecht
waren. Präsident Roosevelt hat Euch einen
ehrenvollen Frieden wie auch die Aassichten
auf wirtschaftlichen Wohlstand offeriert.
Eure Regierung dagegen hat Euch zu einem
Blutbad, zur Not und zu den Entbehrungen
eines Krieges verurteilt, den Ihr unmöglicherweise
gewinnen könnt.
Ihr seid betrogen worden.
Nicht wir sind betrogen worden, sondern
Ihr. Während langen Jahren hat Euch eine
spinnetzartige enge Zensur jene Wahrheiten
vorenthalten, die selbst den nichtzivilisierten
Völkern bekannt sind. Diese Zensur hat den
Geist des deutschen Volkes in ein Konzentrationslager
eingeschlossen. Wie hätte sie
es anders wagen dürfen, die Zusammenarbeit
der friedfertigen Völker im Interesse der
Friedenserhaltung als Einkreisung darzustellen?
Wir hegen keinerlei feindseligen Gefühle
gegen Euch, gegen das deutsche Volk. Die
Zensur hat Euch verborgen, dass Ihr nicht
die Mittel besitzt, die für einen langen Krieg
notwendig sind.
Wir verfügen über unermessliche Reserven.
Trotz den drückenden Steuerlasten steht
Ihr vor dem Zusammenbruch. Die moralische
Widerstandskraft, das Kriegsmaterial und
die Rohstoffe, über die wir und unsere Verbündeten
verfügen, sind unermesslich. Wir
sind zu stark, als dass wir durch Schläge zerbrochen
werden könnten; wir sind in der
Lage, Euch unerbittlich bis zu Eurer vollständigen
Erschöpfung zu bekämpfen.
Deutsches Volk, du hast das Recht, heute
und immer wieder den Frieden zu verlangen.
Auch wir wünschen den Frieden und sind bereit,
ihn mit jeder deutschen Regierung zu
schliessen, die ihn ehrlich wünscht.»
1907 bekannte sich der britische Militärattache
zu einem sehr günstigen Urteil über die
Kraft der schweizerischen Armee: sie sei
fähig, einem fremden Einmarsch einen solchen
Widerstand entgegenzusetzen, dass bei
der angreifenden Macht der Verlust an Zeit,
Geld und Menschen den Vorteil, den sie durch
die Neutralitätsverletzung erhoffen könne,
aufwiegen würde. Weitere drei Jahre später
wurde das Heer durch einen organisatorischen
Umbau noch mehr verbessert, und als
im September 1912 der deutsche Kaiser zu
militärischen Informationszwecken den Manövern
in der Ostschweiz beiwohnte, gelangten
er und seine Generäle zu einer durchaus
günstigen Auffassung. Die deutschen Besucher
überzeugten sich davon, dass im Ernstfall
die linke Flanke Deutschlands durch die
eidgenössischen Soldaten geschützt würde.»