österreichische zeitschrift für ... - Universität Wien

ös t e r r e i c h i s c h e z e i t s c h r i f t f ü r
ge s c h i c h t s w i s s e n s c h a f t e n
1 1 . j g . , h e f t 1 , 2 0 0 0
i n n o v a t i o n e n
w i e n e u e s e n t s t e h t
h e r a u s g e g e b e n v o n
a l b e r t m ü l l e r u n d k a r l h . m ü l l e r
t u r i a + k a n t
w i e n

.
Gefördert durch das Bundesministerium für
Wissenschaft und Verkehr sowie die Stadt
Wien, Magistratsabteilung 18 – Stadtentwicklung
und Stadtplanung, Referat Wissenschafts-
und Forschungsförderung.
Österreichische Zeitschrift für Geschichtswissenschaften.
Zitierweise: ÖZG.
Redaktionsadresse: ÖZG, c/o Institut für
Wirtschafts- und Sozialgeschichte, Universität
Wien, Dr. Karl Lueger-Ring 1, A-1010
Wien. FAX: 43-1-4277-9413.
http://www.univie.ac.at/
Wirtschaftsgeschichte/OeZG/
Preise: Einzelheft ATS 198, Jahresabonnement:
Einzelpersonen ATS 600, Institutionen
ATS 700, im Ausland zuzüglich Versandkosten:
Europa ATS 100, Übersee ATS 170.
Bestellungen über den Buchhandel oder
über den Verlag Turia + Kant, FAX: 43-1-
53 20 768, email: turia.kant turia.at
http://www.turia.at
ISSN 1016-765 X
Coverdesign: Ingo Vavra
Medieninhaber (Verleger): Turia + Kant,
Schottengasse 3A / 5 / DG 1, A-1010 Wien.
Druck: VB S, Ljubljana
Offenlegung nach 25 Mediengesetz: Medieninhaber:
Turia + Kant. Herausgeber: Österreichische
Gesellschaft für Geschichtswissenschaften,
Wien. Blattlinie: Veröffentlichungen
wissenschaftlicher Arbeiten aus allen Bereichen
der Geschichtswissenschaften.
2

Editorial 5
Innovationen
Wie Neues entsteht
Albert Müller 9 Eine kurze Geschichte des BCL.
Heinz von Foerster und das
Biological Computer Laboratory
J. Rogers Hollingworth/ 31 Radikale Innovationen und Forschungs-
Ellen Jane Hollingworth organisation. Eine Annäherung
Jerald Hage 67 Die Innovation von Organisationen und
die Organisation von Innovationen
Karl H. Müller 87 Wie Neues entsteht
Christian Fleck 129 Wie Neues nicht entsteht. Die
Gründung des Instituts für Höhere Studien
in Wien durch Ex-Österreicher und die
Ford Foundation
179 Abstracts
Forum
Ruth Beckermann 181 Toleranz und Zeitgeschichte
Götz Aly 186 Adolf Eichmanns späte Rache
Rezensionen
Klaus Naumann 192 Der Krieg als Text. Das Jahr 1945 im
kulturellen Gedächtnis der Presse
(Ruth Wodak)
Johanna Gehmacher 297
” Völkische Frauenbewegung“. Deutschnationale
und nationalsozialistische
Geschlechterpolitik in Österreich
(Kirsten Heinsohn)
200 Anschriften der Autorinnen und Autoren
ÖZG 11.2000.1 3

Herausgeber/innen
Gerhard Baumgartner, Wien . Markus
Cerman, Wien . Ulrike Döcker, Wien
Franz X. Eder, Wien . Peter Eigner, Wien
Gabriella Hauch, Linz . Erich Landsteiner,
Wien . Alexander Mejstrik, Wien
Albert Müller, Wien . Reinhard Sieder,
Wien . Gerald Sprengnagel, Salzburg
Anton Staudinger, Wien . Karl Stocker,
Graz.
An diesem Heft haben mitgearbeitet
Peter Eigner . Albert Müller
Karl H. Müller . Reinhard Sieder
Gerald Sprengnagel . Anton Staudinger
Herausgeber dieses Heftes
Albert Müller und Karl H. Müller
Wissenschaftlicher Beirat
Rudolf Ardelt, Linz . Neven Budak,
Zagreb . Josef Ehmer, Salzburg
Christian Fleck, Graz . Ernst Hanisch,
Salzburg . Gernot Heiß, Wien . Hans
Heiss, Brixen . Eric Hobsbawm, London
Georg G. Iggers, Buffalo . Robert Jütte,
Stuttgart . Robert Luft, München . Hans
Medick, Göttingen . Wolfgang Meixner,
Innsbruck . Herta Nagl-Docekal, Wien
Jan Peters, Berlin . Michael Pollak ,
Paris . Georg Schmid, Salzburg . Peter
Schöttler, Berlin . Alice Teichova,
Cambridge . Ernst Wangermann,
Salzburg . Fritz Weber, Wien.
4 ÖZG 11.2000.1

Innovationen – wie Neues entsteht
Zu den selbstverständlichen Merkwürdigkeiten für Historiker gehört es, meist
nur indirekt mit ’ Neuem‘ konfrontiert zu werden. Denn die wichtigen Übergänge,
Passagen und Prozesse sind bereits vollzogen und Neues geschieht unter
historischer Sonne typischerweise – nicht. Diese zweifellos Beobachter-determinierte
’ Falle‘, die sich hier – nicht nur – disziplinspezifisch auftut, wurde von gar
nicht so unbedeutenden Historikern gewissermaßen ideologisiert: zur histoire
immobile etwa, zur Strukturgeschichte oder zur historischen Anthropologie.
Neues wird aber auch unter dem Schlagwort der ’ Innovationen‘ immer nur
ex post zum Gegenstand der sozial-, technologie- und wirtschaftswissenschaftlichen
Forschung. Und ” wie Neues entsteht“, ist auch in den Wissenschaften der
Wissenschaften unter der Leitperspektive von ’ Strukturen vergangener wissenschaftlicher
Revolutionen‘ abgehandelt worden. So enthält Thomas S. Kuhns
Sammlung von wissenschaftshistorischen Beispielen im wesentlichen die Siegeszüge
des ” einstig Neuen“, nämlich von ” Kopernikus, Newton, Lavoisier und
Einstein“.
Diese Beschränkungen auf Bereiche diesseits des Neuen haben zu unterschiedlichen
Ausweich- und Umgehungsstrategien geführt: Bei Historikern hat
das Fehlen des Neuen zwei verschiedene Hauptwege entstehen lassen. Auf der
einen Seite sehen wir die ’ historistische Steigerung‘, das ’ eigentlich‘ Gewesene
– entweder unter ” Auslöschung“ des Selbst, der frühe Wunsch des Leopold von
Ranke, oder unter ” Beteiligung“ des Selbst, die spätere Phase historistischer
Selbstreflexion – in den alleinigen Vordergrund zu stellen. Auf der anderen Seite
entstand speziell in den letzten Jahrzehnten ein Interesse daran, was ” nicht
eigentlich gewesen“ – oder was der ’ historistische Blick‘ aus den Augen verloren
beziehungsweise nie in das Blickfeld bekommen hat: Alltag, Frauen, außereuropäische
Kulturen.
Im Feld der Sozial- und Wirtschaftswissenschaften herrschen hauptsächlich
kompensatorische Neigungen vor, die fehlende Faßbarkeit der Entstehung des
Neuen durch eine ’ Rhetorik der neuen Einzigartigkeit‘ und einen ’ Jargon der
permanenten Innovation‘ zu sublimieren. Und die wissenschaftswissenschaftliche
Perspektive genügt sich hinreichend selbst damit, die mannigfaltigen kognitiven
wie nicht-kognitiven ’ Netze‘, die den Wissenschaftsentwicklungen zugrunde
liegen, auf immer andere und damit neue Weisen zu re-konfigurieren.
Man zeigt Design-Variationen – und rekonfiguriert Bekanntes.
ÖZG 11.2000.1 5

Der Augenblick des Neuen, so schön er auch sein mag, er findet normalwissenschaftlich
derzeit kein Verweilrecht. Dabei läßt sich die Frage dieses Heftes,
” wie Neues entsteht“, auf mehrfache Weisen beantworten. Eine der elementaren
Antworten lautet beispielsweise, daß die Buchstabenmenge eeeeehinnsstttuw
ausreicht, Wie Neues entsteht“ entstehen zu lassen. Aus 5×e, aus 3×t, aus
”
2×n, aus 2×s, aus 1×i, aus 1×h, aus 1×u sowie aus 1×w kann nach geeigneten
Kompositionen beziehungsweise Rekombinationen Wie Neues entsteht“ her-
”
vortreten. Eine ähnliche Antwort könnte darauf verweisen, daß Wie Neues
”
entsteht“ aus unterschiedlichen Punkten und nach so und so vielen Transformationen
aus Weisse hueten nett“, aus Seestuten weihen“, aus Enten husten
” ” ”
weise“ oder aus weise Hustenenten“ hervorgegangen ist.
”
Erst gegen das Ende dieses Heftes zu werden sich einige Gründe versammelt
finden, welche gerade solche scheinbar trivialen Scrabble-Transformatio-
’
nen‘, die mit den Fragen nach der Entstehung des Neuen überhaupt nicht zusammenhängen,
in den Mittelpunkt des Interesses rücken werden.
Der Weg bis zu diesem Schlußpunkt ist allerdings umfangreich geworden,
aber kognitiv überaus spannend zu verfolgen. Mit dem vorliegenden Heft ist es,
so hoffen wir, gelungen, die Frage nach der Entstehung des Neuen – und man
sollte hinzufügen: vornehmlich das Neue innerhalb der Wissenschaft, nur am
Rande jenes der Technologie – auf so etwas wie eine Arbeitsbasis‘ zu stellen.
’
Die Artikel in diesem Heft vermitteln trotz der unterschiedlichen Schwerpunktsetzungen
eine Kohärenz, die angesichts der Schwierigkeiten und der
Gewöhnungsbedürftigkeit des Themas ungewöhnlich ist – und erstaunt.
Albert Müller beginnt mit einem Fallbeispiel, dem Biological Computer
Laboratory an der University of Illinois (1958–1976). Dort wurden unter der
Ägide von Heinz von Foerster, dessen Anliegen es war, die Kybernetik im Laufe
der Jahre von einer ersten‘ auf eine zweite‘ Stufe zu heben, zukunftsweisende
’ ’
Ideen geboren, Programme formuliert und pädagogisch neue Wege beschritten.
Obgleich diese Institution in den funding wars letztlich aufgerieben wurde, setzte
nach seiner Schließung eine bemerkenswerte Welle der Diffundierung ein.
Grundgelegt wurde dies allerdings sowohl im kybernetischen Forschungsprogramm,
das auf Interdisziplinarität, auf eine coincidentia oppositorum‘ ziel-
’
te, als auch in der ungewöhnlichen Zusammensetzung des BCL, mit der diese
” transdisziplinäre“ Haltung umgesetzt werden konnte.
Ellen Jane und Rogers Hollingsworths bieten auf einer breiten empirischen
Grundlage eine Kontrast-Untersuchung von 28 Instituten, denen ein großer
”
Durchbruch“ in den bio-medizinischen Wissenschaften gelang, und hundert Instituten,
deren Aktivität und Ergebnisse man als normalwissenschaftlich‘ be-
’
zeichnen kann. Anhand der Merkmale Vielfalt, Tiefe, Differenzierung, hierarchische
und bürokratische Koordination, interdisziplinäre und integrierte Aktivitäten,
Leadership und Qualität werden die organisatorischen Settings der
6 ÖZG 11.2000.1

Forschungslaboratorien untersucht. Die in solchen organisatorischen Settings
jeweils geförderte oder nicht geförderte Hybridität“ oder Weite“ von kogni-
” ”
tiven Domänen erweist sich zusammen mit organischen“ Institutsstrukturen,
”
mit einem hohen Grad an horizontaler Kommunikation“ oder mit klar vor-
”
gegebenen Institutszielen“ als Schlüsselfaktor für die Wahrscheinlichkeit eines
”
” großen Durchbruchs“ im Bereich der Biomedizin.
Jerry Hage untersucht die Voraussetzung zur Innovation in Unternehmen
und anderen Organisationen aus einer vergleichenden, transkulturellen Perspektive.
Seine Formel der komplexen Arbeitsteilung“ erweist sich zunächst
”
als das Ergebnis einer schwierigen Balance zwischen Differenzierung und Entdifferenzierung
der Tätigkeiten unterschiedlicher, in die Organisation involvierter
Akteure. Riskante Strategien“ und organische Organisationskulturen“ sind
” ”
zwei weitere Faktorengruppen, die Hage benennt. Am Beispiel von Forschungseinrichtungen
wird nun gezeigt, daß diese in der Management-Forschung gewonnenen
Kategorien sich generalisieren lassen.
Diese Analysen werden in der Arbeit von Karl H. Müller versuchsweise synthetisiert,
zusammengefaßt und erweitert. Unter dem Generaltitel Wie Neues
”
entsteht“ werden nach einer Reihe von begrifflichen Klärungen zum Status des
Neuen vier systematische Analysewege beschrieben, auf denen das Phänomen
des Neuen untersucht werden kann. Bemerkenswert an diesen vier Heuristiken
dürfte vor allem die Tatsache sein, daß in allen vier Fällen so etwas wie
ein einheitliches Erklärungsmuster gefunden werden konnte, das zudem auf
sehr verschiedenen Bereichen eingesetzt werden kann. Sollten sich, was in diesem
Artikel allerdings nicht mehr geschieht, mit diesen Heuristiken interessante
wissenschaftshistorische Fallstudien aufbereiten und durchführen lassen, dann
hätte die Frage, wie Neues entsteht, wiederum ihr wissenschaftliches Heim-
’
recht‘ gefunden.
Aber die Frage, wie Neues entsteht, besitzt eine logische Kehrseite, die da
lautet: Wie Neues nicht entsteht. Und wenn sich Faktorengruppen‘ für die Ent-
’
stehung des Neuen finden lassen, dann sollte die Absenz solcher Faktoren auch
die erweiterte Reproduktion des Alten, des Bekannten wie auch die Verhinderung
des Neuen miterklären helfen. Und in der Tat verdeutlicht die Arbeit von
Christian Fleck, daß mehrere gewichtige nicht gegebene Schlüsselfaktoren“ rei-
”
chen, um Neues nicht entstehen oder wenigstens zeitweilig nicht aufkommen zu
lassen. Ohne dem spannend erzählten Sitten- und Bildungsroman aus den fünfziger
und frühen sechziger Jahren von Österreich II vorgreifen zu wollen, kann
einleitend eine systematische Zusammenfassung versucht werden. Eine für die
österreichische Landschaft der damaligen Jahre geplante Innovation‘, nämlich
’
die Gründung eines Instituts für Advanced Studies“ im Bereich der Sozial-
”
und Wirtschaftswissenschaften, mißrät in den ersten Jahren, indem es an die
bestehende politische Kultur akribisch assimiliert und vorauseilend angepaßt
ÖZG 11.2000.1 7

wird. Einige der notwendigen organisatorischen Schlüsselfaktoren für innovatives
wissenschaftliches Arbeiten, sie blieben in der schwierigen ’ Gründerzeit‘
des nachmaligen Instituts für Höhere Studien auf der politik-wissenschaftlichen
Strecke. Dazu zählt beispielsweise eine klare strategische Positionierung eines
solchen Instituts, dazu gehören sehr hohe wissenschaftliche Standards in der
Personalrekrutierung, dazu reiht sich auch ein hinreichender Grad an ’ Autonomie‘
vom politisch-wirtschaftlichen Umfeld. Alle diese ” Schlüsselfaktoren“ fehlten
– und die vorhandenen Schlüsselelemente für Innovation wie beispielsweise
eine interdisziplinäre Zusammensetzung oder ein starker sozialer wie kommunikativer
Zusammenhalt erwiesen sich in dieser Phase als zu schwach, um diese
Kehrseiten kompensieren und aufwiegen zu können. Zwar konnte sich nach 1968
das Institut für Höhere Studien einen gewichtigen Platz innerhalb der österreichischen
Ökonomie, Politikwissenschaft oder Soziologie aufbauen, doch lastete
die ” Erbschaft dieser Frühzeit“ an allen weiteren Umstrukturierungen.
Im Forum findet sich ein Beitrag von Ruth Beckermann, der sich mit den
in Österreich diskutierten Plänen eines Hauses der Geschichte beziehungsweise
eines Hauses der Toleranz befaßt und der gegen die gegenwärtige Tendenz zu
einer musealisierenden Zementierung bestehender reaktionärer Geschichtsbilder
und ’ Identitäts‘-Konzeptionen antritt. Am Beispiel dieser vor allem politischen
Diskussion läßt sich abermals nachvollziehen, ” wie Neues nicht entsteht“ und
nicht entstehen kann. Götz Aly verdanken wir schließlich einen Survey in die
nun vom israelischen Staatsarchiv freigegebenen Aufzeichungen Adolf Eichmanns.
Albert Müller und Karl H. Müller, Wien
8 ÖZG 11.2000.1

Albert Müller
Eine kurze Geschichte des BCL
Heinz von Foerster und das Biological Computer Laboratory
” Heinz, womit müßte ein Historiker beginnen,
wenn er die Geschichte des BCL schreiben möchte “
” Er müßte mit den Macy-Konferenzen beginnen“1
Bevor ich diesem durchaus begründeten Rat folge, möchte ich kurz darlegen,
was ich mir hier vorgenommen habe. Ich versuche den Ansatz einer Interpretation
zu einem kleinen und – wie ich glaube – ungewöhnlichen Kapitel der
Wissenschaftsgeschichte der späten 1950er bis Mitte der 1970er Jahre, dem
bisher nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt wurde.
Und ebenso motiviert mich der Umstand, daß das BCL in der Literatur zur
Geschichte der Kybernetik, der Systemtheorie, der nun wieder neu debattierten
Bionik, des parallelen Rechnens, der Neurophysiologie, der Bio-Logik, der
künstlichen Intelligenz, des symbolischen Rechnens oder des Konstruktivismus
als Denktradition – man könnte noch weitere Wissensgebiete von gegenwärtig
großem Renommee aufzählen – nur sehr selten erwähnt wird, 2 obwohl Mitarbeiter
dieser Einrichtung, des BCL, als maßgeblich für die jeweilige Domäne
in der Literatur zu diesen Wissensgebieten erscheinen. Ist das eine spezielle
Vergeßlichkeit der history of science (die Vergeßlichkeit der science selbst ist
1 Aus einem Interview mit Heinz von Foerster. Ohne die jahrelange tatkräftige Unterstützung
durch Heinz von Foerster, der meine Fragen immer wieder geduldig beantwortete (hinfort zitiert
als Interview HvF) und der mir sein Archiv (hinfort zitiert als HvF-Archiv) zugänglich
machte, wäre diese Arbeit nicht möglich gewesen. Ich möchte mich hier herzlich dafür bedanken.
Diese Arbeit wäre außerdem nicht möglich gewesen ohne die dauernde Zusammenarbeit
mit Karl H. Müller, mit dem ich das Interesse am BCL und seinem Gründer teile.
2 Eine bemerkenswerte Ausnahme bildet hier Pierre Levy, Analyse de contenu des travaux
du Biological Computer Laboratory (B.C.L.), in: Ecole Polytechnique – CREA – Centre de
Recherche epistemologie et autonomie, Hg., Genealogies de l’auto-organisation, Paris 1985,
155–192; ders., Le theatre des operations. Au sujet des travaux du B.C.L., in: ebd., 193–224.
ÖZG 11.2000.1 9

ja weithin bekannt) 3 Ich bin nicht sicher. Und ich versuche einmal ein Beispiel
aus einem speziellen Bereich zu geben. Jeder der sich nur ein bißchen
mit der Geschichte der Kybernetik beschäftigt, stößt zuerst auf den Namen
ihres Begründers Norbert Wiener. 4 Und zugleich mit dem Namen erfährt er,
daß Wiener am MIT (Massachusetts Institute of Technology) in Boston tätig
war. Bald danach wird der oder die Interessierte auf den Namen W. Ross
Ashby stoßen, der ja immerhin der Verfasser eines der bedeutendsten Lehrund
Grundlagenbücher der Kybernetik ist, bestens geschrieben, gerade heute
lesenswert. 5 Der Interessierte wird bei dieser Gelegenheit lernen, daß es sich bei
Ashby um einen englischen Psychiater handelt. Er wird aber gewöhnlich nicht
erfahren, daß Ashby eine lange Zeit bis 1972 eine Professur am BCL innehatte.
Solche Kleinigkeiten sind es unter anderem, die mich dazu bewegen, an einer
vorläufigen kleinen Geschichte des BCL zu arbeiten. 6
BCL (Biological Computer Laboratory) ist der Name einer eigenständigen
Abteilung innerhalb des Departments of Electrical Engineering an der University
of Illinois, die 1957/58 vom damaligen Professor for Electrical Engineering
Heinz von Foerster gegründet und im Zuge seiner Emeritierung geschlossen
wurde. Die Vermutung einer sehr engen Bindung des ” Schicksals“ dieser Institution
an das ” Schicksal“ ihres Gründers und Leiters mag damit schon auf den
ersten Blick naheliegend erscheinen. 7
Vorgeschichten
Zu jeder kurzen Geschichte kann man eine kurze Vorgeschichte erzählen. Im
speziellen Fall des BCL wird sich diese Vorgeschichte auf biographische Um-
3 Um beim Beispiel zu bleiben: Schon rund zehn Jahre nach seiner Schließung erinnerte sich
– so berichtet Stefano Franchi – an der University of Illinois niemand mehr an das BCL.
Vgl. Stefano Franchi, Güven Güzeldere u. Eric Minch, Interview with Heinz von Foerster, in:
Stanford Humanities Review 4 (1995), H. 2, 288–307.
4 Vgl. nur Norbert Wiener, Kybernetik. Regelung und Nachrichtenübertragung im Lebewesen
und in der Maschine, Düsseldorf u. a. 1992. (urspr. 1948).
5 W. Ross Ashby, An Introduction to Cybernetics, New York 1956.
6 Ein kleiner Versuch, die Verhältnisse ein wenig zurecht zu rücken, stammt von Francisco
Varela. Vgl. Francisco Varela, Heinz von Foerster, the scientist, the man, in: Stanford
Humanities Review 4 (1995), H. 2., 285–288.
7 Eine Einführung in die Biographie Heinz von Foersters sowie eine Bibliographie seiner
Schriften bis 1997 findet sich in: Albert Müller, Karl H. Müller u. Friedrich Stadler, Hg.,
Konstruktivismus und Kognitionswissenschaft. Kulturelle Wurzeln und Ergebnisse. Heinz
von Foerster gewidmet, Wien u. New York 1997. Einen Überblick über die Arbeit von Foersters
bieten: Heinz von Foerster, Sicht und Einsicht. Versuche zu einer operativen Erkenntnistheorie,
Braunschweig, 1985; ders., Wissen und Gewissen. Versuch einer Brücke, Frankfurt
am Main 1992; ders., KybernEthik, Berlin 1993; außerdem ders., Observing Systems, Salinas
1981.
10 ÖZG 11.2000.1

stände seines Gründers konzentrieren müssen. Heinz von Foerster hatte bald
nach seiner Ankunft in den USA 1949 eine Stelle an der University of Illinois
erhalten. Das war zunächst die Folge einer Kette von Zufällen, sodann die der
nachdrücklichen Unterstützung durch Warren McCulloch. Wenn man es genau
nimmt, war Foerster im Jahr 1949 kein Wissenschaftler im ’ strengen‘ Sinn, weder
nach den Regeln des mitteleuropäischen Wissenschaftssystems, noch nach
denen des Wissenschaftssystems der Vereinigten Staaten. Von Foerster war
Techniker und Erfinder. Vor 1945 hatte er im Bereich avancierter physikalischer
Grundlagenforschung in der NS-Rüstungsforschung gearbeitet. 8 Er verfügte aus
verschiedenen Gründen über keinen regulären akademischen Abschluß. 9 Und er
hatte bis dahin nur eine geringe Anzahl von Publikationen. Einen Artikel aus
dem Bereich der Physik 10 und ein schmales Buch, das nach landläufigen Begriffen
dem Gebiet der Psychologie zugeordnet wurde.
Nach 1945 verdiente er die Hälfte seines Gehalts als Techniker bei einem
Wiener Betrieb der Kommunikationstechnologie. Die andere Hälfte verdiente er
mit journalistischer Arbeit, die sowohl gesellschaftspolitische als auch wissenschaftsjounalistische
Beiträge umfaßte, im Sender Rot-Weiß-Rot. Wissenschaft
war damals für Foerster eher so etwas wie ein Hobby, denn selbst seine erste
Buchpublikation Das Gedächtnis entstand nebenher. 11 Im Wien der Nachkriegsjahre
fand diese Publikation – vor allem auch unter Psychologen 12 – nur
geringen Anklang, 13 obwohl die Veröffentlichung etwa bei Erwin Schrödinger
auf Interesse stieß. 14
Diese Untersuchung gelangte eher zufällig und über private Netzwerke in
die Hände Warren McCullochs, der sich vom quantenmechanischen Ansatz die-
8 Soweit heute abzusehen ist, produzierte Foerster weder direkt noch indirekt für den Krieg
’ brauchbare‘ Forschungsergebnisse.
9 Heinz von Foerster studierte an der Technischen Hochschule Wien Technische Physik. Vor
dem Studienabschluß trat er eine Stelle in einer Firma für physikalisch-technische Instrumente
an. 1944 reichte er an der Universität Breslau eine Dissertation ein und machte entsprechende
Prüfungen. Den für die formelle Promotion notwendigen Ariernachweis‘ konnte er aber nicht
’
erbringen, sodaß seine Promovierung unterblieb.
10 Heinz von Foerster, Über das Leistungsproblem beim Klystron, in: Berichte der Lilienthal
Gesellschaft für Luftfahrtforschung 155 (1943), 1–5. Daneben verfaßte er interne Forschungsberichte
über laufende Arbeiten, die unpubliziert blieben.
11 Heinz von Foerster, Das Gedächtnis: Eine quantenmechanische Untersuchung, Wien 1948.
Erste Aufzeichnungen über Vorarbeiten finden sich in einem Manuskriptband aus dem Jahr
1945 (im HvF-Archiv).
12 Die Gedächtnisforschung an der Universität Wien verfolgte gänzlich andere Konzepte.
Vgl. z. B. Hubert Rohracher, Zur Physiologie des Gedächtnisses, in: Anzeiger der phil.-hist.
Klasse der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1948, Nr. 3, 41–55; vgl. auch ders.,
Die Vorgänge im Gehirn und das geistige Leben, 2. Aufl. Leipzig 1948.
13 Die Korrespondenz des Deuticke-Verlags mit dem Autor in den Jahren nach dem Erscheinen
des Buches weist nur geringe Verkaufszahlen aus. (HvF-Archiv.)
14 Erwin Schrödinger an Hans Deuticke, 16. Dezember 1948, Abschrift im HvF-Archiv.
ÖZG 11.2000.1 11

ser Untersuchung eine Lösung eigener Forschungsprobleme versprach, von denen
Foerster zur Zeit der Abfassung von Das Gedächtnis keine Kenntnis hatte.
McCulloch 15 lud Foerster jedenfalls ein, seine Thesen zur Funktionalität des
Gedächtnisses im Hinblick auf Erinnern und Vergessen auf einer Kybernetiktagung,
der Macy-Conference, vorzutragen. 16
Im Gegensatz zum BCL haben die Macy-Konferenzen durchaus einiges
wissenschaftshistorisches Interesse gefunden. Einen besonderen Hinweis verdient
hier Steve Heims’ Buch über die Cybernetics Group 1946–1953. 17 Diese
Arbeit basiert zwar auf einer breiten Quellenkenntnis, sie leidet aber möglicherweise
ein wenig unter einer ” ideologiekritischen“ Fixierung auf die USA im
Kalten Krieg. Die politische Entwicklung der Vereinigten Staaten wird manchmal
allzusehr an die Aktivitäten der Forschergruppe gebunden.
Nach seinem ersten Vortrag vor der Macy-Konferenz 1949 wurde Heinz von
Foerster zum Herausgeber der Publikation der Konferenzakten bestimmt. 18 In
sehr kurzer Zeit war er von der äußersten Peripherie (dem Nachkriegs-Wien)
ins Zentrum einer der bedeutendsten Wissenschafts-Bewegungen des 20. Jahrhunderts
geraten.
Die Teilnehmer der Macy-Tagungen vertraten 1949 die Fachrichtungen
Psychiatrie, Elektrotechnik, Physiologie, Computerwissenschaft, Medizin, Zoologie,
Psychologie, Soziologie, Ethnologie, Anatomie, Neurologie, Verhaltensforschung,
Mathematik, Radiobiologie, Biophysik, Philosophie. Bis 1953 erweitert
sich diese Liste noch um Ökonomie und andere Disziplinen. 19
15 Zu Warren McCulloch vgl. am besten die Collected Works of Warren S. McCulloch, hg.
v. Rook McCulloch, Salinas CA 1989, 4 Bde. mit zahlreichen kommentierenden Artikeln.
Leichter zugänglich: ders., Embodiments of Mind, Cambridge MA 1965. Für den Kontext
vgl. Olaf Breidbach, Die Materialisierung des Ichs. Zur Geschichte der Hirnforschung im 19.
und 20. Jahrhundert, Frankfurt am Main 1997, 367 ff.
16 Heinz von Foerster, Quantum Mechanical Theory of Memory, in: Ders., Hg., Cybernetics.
Circular Causal, and Feedback Mechanisms in biological and social Systems. Transactions of
the Sixth Conference, New York 1949, 112–145.
17 Steve Joshua Heims, Constructing a social science for postwar America. The cybernetics
Group 1946–1953, Cambridge MA u. London 1991. Vgl. aber auch Jean-Pierre Dupuy, Aux
origines des science cognitives, Paris 1994, sowie einige Hinweise bei Francisco J. Varela,
Kognitionswissenschaft – Kognitionstechnik. Eine Skizze aktueller Perspektiven, Frankfurt
am Main 1990, 30 ff. Eine neue Interpretation findet sich bei N. Katherine Hayles, Boundary
Disputes. Homeostasis, Reflexivity, and the Foundations of Cybernetics, in: Configurations 2
(1994), 441–467.
18 Heinz von Foerster, Hg., Transactions of the sixth Conference, wie Anm. 16; ders., Margaret
Mead u. Hans Lukas Teuber, Hg., Cybernetics: Transactions of the Seventh Conference,
New York 1950; dies., Hg., Cybernetics: Transactions of the Eighth Conference, New York
1951; dies., Hg., Cybernetics: Transactions of the Ninth Conference Foundation, New York
1953; Dies., Hg., Cybernetics: Transactions of the Tenth Conference, New York 1955. Die
Übertragung der Herausgeberschaft an das zuletzt hinzugekommene Mitglied war nicht zuletzt
die didaktische Absicht verbunden, dessen Englischkenntnisse zu verbessern.
19 Nach den Teilnehmerverzeichnissen der Transactions, wie Anm. 18.
12 ÖZG 11.2000.1

Unter den Teilnehmern waren neben dem Vorsitzenden Warren McCulloch
unter anderem Norbert Wiener, John von Neumann, Gregory Bateson, Margareth
Mead, Julian H. Bigelow, Paul Lazarsfeld, Walter Pitts und der Leiter
des Tagungsprogramms der Macy Foundation, Frank Fremont Smith.
Die Diskussionen dieser Gruppe kennzeichnete Heinz von Foerster als ” kooperativ,
und nicht kompetitiv“ 20 . Die von ihm betreuten Publikationen versuchten
diese Diskussionsstruktur auch in der gedruckten Form nachzuzeichnen.
Die Vorträge werden durch Fragen, der Bitte nach Erläuterungen, Einwänden
etc. unterbrochen, die Multiperspektivität auf ein Thema stand dabei
im Vordergrund. Dennoch ließ auch dieser kooperative Diskussionsmodus heftige
Einwände zu. Als ein Beispiel kann die Auseinandersetzung zwischen Ross
Ashby, der seinen Homöostaten präsentierte, und Julian Bigelow, der die Nützlichkeit
dieser Konstruktion vehement bestritt, dienen. 21
Für den nunmehrigen Professor für Electrical Engineering in Urbana, Illinois,
bedeutete die Mitwirkung an den regelmäßigen jährlichen Tagungen so
etwas wie ein intellektuelles Zentrum. Und nach dem Ende der Macy-Group
(1953) versuchte er gewissermaßen ihr ” Erbe“ weiterzuführen. Als Physiker in
Urbana konnte Heinz von Foerster jedoch zunächst an seine früheren Arbeiten
anschließen: er leitete das Electron Tube Lab.
Die Gründung des BCL
Eine der vielversprechenden Optionen der Kybernetik schien für Foerster offenkundig
in der Auslotung ihrer Anwendungsgebiete und -möglichkeiten zu
liegen. Diese Anwendungsmöglichkeiten ergaben sich allerdings zunächst nicht
aus den bisherigen Forschungen Foersters als Physiker und Elektrotechniker.
Er nutzte die Möglichkeit eines Sabbaticals und die Unterstützung der Guggenheim
Foundation, um sich in zusätzlichen Bereichen weiterzubilden. Zum
einen Teil beschäftigte er sich am MIT bei Warren McCulloch mit Problemen
der Neurophysiologie, zum andern Teil ging er nach Mexiko, um bei Arturo
Rosenblueth, einem bedeutenden Mitglied der Macy-Group, zu Problemen der
Physiologie und Biologie zu arbeiten. Während dieses Aufenthalts verfaßte er
unter anderem ein – dann unveröffentlicht gebliebenes – Manuskript, dessen
Inhalt die Kybernetik der Muskelaktivität betraf. 22
Mit dieser ” Schulung“ bei Rosenblueth und McCulloch erschien Foerster
20 Interview HvF.
21 Vgl. W. Ross Ashby, Homeostasis, in: Foerster u. a., Transactions of the ninth conference,
wie Anm. 18, 73–108, bes. 95: ” Bigelow: It (Ashby’s Homöostat) may be a beautiful replica
of something, but heaven only knows what.“
22 Manuskript im HvF-Archiv mit dem Titel ” Phenomenology of External and Internal Work
in the Active Whole Muscle“, datiert Mai 1957.
ÖZG 11.2000.1 13

ausreichend legitimiert, um von seiner Universität die Möglichkeit zu erhalten,
das BCL, soweit ich sehe: ganz nach seinen eigenen Vorstellungen, zu eröffnen
und zu betreiben. Das Labor wurde mit 1. Jänner 1958 eröffnet. Ein völlig
neuer Forschungszweig wurde damit innerhalb der Universität und innerhalb
des Departments of Electrical Engineering konstituiert. Die Leitung des Electron
Tube Lab, das vor allem auch aufgrund der zunehmenden Bedeutung des
Transistors an Relevanz verlor, hatte Foerster aufgegeben.
Abbildung 1: Heinz von Foerster im BCL, ca. 1960
(Quelle: HvF-Archiv)
Das BCL war in seinem ersten Jahrzehnt vor allem ein Forschungslabor.
Mit der Arbeit dort war (fast) keine Lehrtätigkeit verbunden. Studenten, die
am BCL arbeiteten, wurden aus Forschungsprojekten bezahlt und nicht formell
– im Sinne eines Studienganges oder Curriculums – dort ausgebildet.
Die Finanzierung des BCL erfolgte vor allem über Drittmittel. Von medizinischen
und anderen Programmen abgesehen waren US-Airforce und US-Navy
die Hauptfinanciers des Labors. (Vgl. Tabelle 2 im Anhang.) Beide militärischen
Organisationen verfügten in den 50er und 60er Jahren über erstaunliche
Etats für (nicht-militärische) Grundlagenforschung. Erst seit Beginn der 1970er
Jahre sollte sich dies ändern.
14 ÖZG 11.2000.1

Anfangsjahre
Versucht man die Anfangsjahre des BCL zu rekonstruieren, so gelangt man zu
folgenden bemerkenswerten Ergebnissen: Offensichtlich gelang es Foerster sehr
rasch, interessante Forscher an das BCL zu bringen. Einige dieser Personen entstammten
dem kybernetischen ” Establishment“ – Ross Ashby wurde ja schon
erwähnt –, sodann wurden aber auch Vertreter ” ferner“ Disziplinen, der Philosoph
Gotthart Günther ist dafür ein Beispiel, gewonnen. Dazu kamen immer
wieder junge Wissenschaftler aus allen möglichen Bereichen. Und schließlich lud
das BCL Gäste ein: solche Einladungen waren wohl nur zum Teil ” strategisch“,
zum Teil eher zufällig oder über die bereits bestehenden Netzwerke – nicht zuletzt
der Macy-Group – vermittelt. So gelangte etwa Gotthart Günther durch
die Vermittlung Warren McCullochs an das BCL. 23 In den ersten Jahren des
Labors, bis 1965, waren insgesamt folgende Personen als Visiting Research Professors
eingeladen: Gordon Pask (England), Lars Löfgren (Schweden), W. Ross
Ashby (England), Gotthard Günther (USA, Deutschland), William Ainsworth
(England), Alex Andrew (England), Dan Cohen (Israel). Ashby (seit 1961) und
Günther (seit 1967) erhielten dauernde Professuren, Pask 24 , mit dem Foerster
auch gemeinsam publizierte 25 , und Löfgren blieben in permanentem Kontakt
mit dem BCL.
Selbstorganisierende Systeme und Bionik
Auf der Grundlage dieser Struktur gelang es, am BCL nach nur sehr kurzer
Anlaufzeit eines der damals konjunkturträchtigsten Themen zu bearbeiten und
auch organisatorisch gewissermaßen zu besetzen. Mehrere wichtige Konferenzen
kamen im unmittelbaren Umfeld des BCL zustande. Thematisch kreisten
sie um Probleme der Systemtheorie und speziell um den Bereich selbstorganisierender
Systeme. 26 Noch heute sind die Konferenzbände wie Self-Organizing
23 Vgl. Heinz von Foerster, Metaphysics of an experimental Epistemologist, in: Roberto
Moreno-D az u. Jose Mira-Mira, Hg., Brain Process, Theories, and Models. An International
Conference in Honor of W. S. McCulloch 25 Years after his Death, Cambridge u. London
1995, 3–10.
24 Zur Zusammenarbeit von Pask und Foerster vgl. auch Heinz von Foerster, On Gordon
Pask, in: Systems Research 10 (1993), Nr. 3, 35–42.
25 Gordon Pask u. Heinz von Foerster, A Predictive Model for Self-Organizing Systems, in:
Cybernetica 3 (1960), 258–300; dies., A Predictive Model for Self-Organizing Systems, in:
Cybernetica 4 (1961), 20–55.
26 Vgl. allgemein Rainer Paslack, Urgeschichte der Selbstorganisation. Zur Archäologie eines
wissenschaftlichen Paradigmas, Braunschweig 1991.
ÖZG 11.2000.1 15

Systems 27 oder Principles of Self-Organization 28 grundlegend für diesen Forschungsbereich.
Diese und anschließende Konferenzen, an denen Mitglieder
des BCL beteiligt waren, erregten rasch internationales Aufsehen und zogen
klar nachvollziehbare Diffundierungseffekte in europäischen Ländern bis hin
zur UdSSR nach sich. Die Theorie selbstorganisierender Systeme kontrastierte
und erweiterte die Tradition der Systemtheorie, 29 die in die 1920er Jahre
zurückreicht, und dehnte vor allem ihre Anwendungsbereiche ganz massiv aus.
Heinz von Foersters Beiträge dazu bestehen vor allem im Konzept des order
from noise sowie in der Analyse der selbstorgansierenden Systeme im Rahmen
der Thermodynamik. 30
Neben Systemtheorie und Selbstorganisation war es vor allem das Schlagwort
der Bionik, 31 das der Forschergruppe am BCL Aufsehen verschaffte. Bionik
diente als weitgespanntes catchword, unter dem die Versuche zusammengefaßt
wurden, biologische Prozesse zu analysieren, zu formalisieren und auf
Rechnern zu implementieren. 32 Damit schloß das BCL sowohl an die Ideen von
McCulloch und Pitts 33 als auch an die Tradition der Macy-Tagungen an. Auch
zum Bereich der Bionik wurden Kongresse und Tagungen durchgeführt, die international
weithin diffundierten. Mit der Bionik wurde übrigens auch eine Alternative
zur 1956 formulierten ’ Artificial Intelligence‘ 34 geschaffen, auch wenn
heute klar erscheint, daß sich die Artificial Intelligence in the long run auf dem
Markt der wissenschaftlichen Forschungsprogramme als erfolgreicher erwies.
Die raschen Erfolge des BCL trugen dazu bei, daß dem Labor militärische
Förderungsmittel erschlossen wurden, obwohl das BCL zu keinem Zeitpunkt
militärisch ” verwendbare“ bzw. ” verwertbare“ Produkte lieferte. Neben Grundlagenforschung
wurde am BCL aber auch anwendungsorientierte Forschung
27 Marshall C. Yovits u. Scott Cameron, Hg., Self-Organizing Systems, New York 1960.
28 Heinz von Foerster u. George W. Zopf Jr., Hg., Principles of Self-Organization: The Illinois
Symposium on Theory and Technology of Self- Organizing Systems, New York 1962.
29 Vgl. z. B. Ludwig von Bertalanffy, General System Theory. Foundations, Development,
Applications, revised edition, New York 1969.
30 Vgl. Heinz von Foerster, On Self-Organizing Systems and Their Environments, in: Yovits
u. Cameron, Hg., Self-Organizing Systems, wie Anm. 27, 31–50.
31 Vgl. das Vorwort zu einer der initialen Konferenzen auf diesem Gebiet: Heinz von Foerster,
Bionics, in: Bionics Symposium. Living Prototypes – the Key to new Technology, Technical
Report 60-600, Wright Air Development Division Ohio 1960, 1–4; sowie ders., Bio-Logic, in:
Eugene E. Bernard u. Morley A. Kare, Hg., Biological Prototypes and Synthetic Systems, Bd.
1, New York 1962, 1–12. Für eine Art lexikalische Übersicht vgl. ders., Bionics, in: McGraw-
Hill Yearbook Science and Technology (1963), 148-151.
32 Heinz von Foerster, Some Aspects in the Design of Biological Computers, in: Second
International Congress on Cybernetics, Namur 1960, 241–255.
33 Vgl. den bahnbrechenden Artikel: Warren S. McCulloch u. Walter H. Pitts, A Logical
Calculus of the Ideas Immanent in Nervous Activity, in: Bulletin of Mathematical Biophysics
5 (1943), 115–133.
34 Als Erfinder diese Begriffs gilt bekanntlich John McCarthy.
16 ÖZG 11.2000.1

Abbildung 2: Heinz von Foerster erläutert ein McCulloch-Pitts-Netzwerk, vor 1960
(Quelle: HvF-Archiv)
betrieben. Dazu zählt etwa ein interdisziplinäres Projekt zur Leukozytenforschung
35 oder eine Serie von demographischen Arbeiten, die sich mit der Prognose
des Umfangs der Weltbevölkerung beschäftigten. Das sogenannte Doomsday-Projekt
36 erzeugte nicht zuletzt deshalb große Publizität über die Fachgrenzen
hinaus, weil es bis in die 1980er Jahre ” bessere“ Vorhersagen als die
traditionelle Demographie lieferte. 37
Über beide Projekte – und weitere – könnte man sagen (und es wurde
gesagt), ihnen lägen die unorthodoxen, ” schrägen“ Ideen Heinz von Foersters
zugrunde. Diese etwas saloppe Formulierung, die lediglich die strategische An-
35 George Brecher, Heinz von Foerster u. Eugene P. Cronkite, Produktion, Ausreifung und
Lebensdauer der Leukozyten, in: Herbert Braunsteiner, Hg., Physiologie und Physiopathologie
der weißen Blutzellen, Stuttgart 1959, 188–214; dies., Production, Differentiation and
Lifespan of Leucocytes, in: Herbert Braunsteiner, Hg., The Physiology and Pathology of
Leucocytes, New York 1962, 170–195.
36 Vgl. Heinz von Foerster, Patricia M. Mora u. Lawrence W. Amiot, Doomsday, in: Science
133 (1961), 936–946; dies., Population Density and Growth, in: ebd., 1931–1937. Vgl. auch
allgemein: Heinz von Foerster, Some Remarks on Changing Populations, in: Frederick Stohlman
Jr., Hg., The Kinetics of Cellular Proliferation, New York 1959, 382–407.
37 Vgl. dazu auch Stuart A. Umpleby, The Scientific Revolution in Demography, in: Population
and Environment. A Journal of Interdisciplinary Studies 11 (1990), 159–174.
ÖZG 11.2000.1 17

wendung von Forschungsstrategien auf unerwartete‘, überraschende‘ Berei-
’ ’
che etikettieren soll, in die Terminologie der Innovationsforschung38 gebracht,
läßt vielfältige Operationen der Re-Kombination als zentrales Element wissenschaftlicher
Kreativität am BCL erscheinen. Nicht zufällig tauchte die Idee der
’ Foerster-Operatoren‘ in diesem Zusammenhang auf.39
Abweichung als Innovation
” Abweichende“ Hypothesen und Forschungsprogramme wurden für den BCL-
Stil, beziehungsweise für den Forschungsstil seiner Protagonisten zunehmend
kennzeichnend. Der Abschied vom Mainstream der Forschung war zwar offensichtlich
nicht das intendierte Ziel, aber doch wenigstens das offensichtliche
Ergebnis der nun anschließenden Phase der Geschichte des Labors, deren Beginn
wir in die Mitte der 1960er Jahre datieren können. Damals besuchte Heinz
von Foerster den chilenischen Wissenschaftler Humberto Maturana, den er auf
einer Konferenz in Europa kennengelernt hatte, in seinem Labor in Santiago
und lud ihn in der Folge an das BCL ein. Maturana hatte bereits USA-
Erfahrung, einige Zeit hatte er am MIT gearbeitet und dort aufgrund seiner
” eigensinnigen“ Ansichten zunächst keine große Akzeptanz gefunden. Zum Labor
von Marvin Minsky, dem späteren Mastermind“ der Artificial Intelligence-
”
Forschung40 hatte er damals – 1959 – schon ein schwieriges Verhältnis gehabt.
Humberto Maturana kam also an das BCL und erarbeitete dort unter anderem
einen wichtigen Artikel auf dem Weg zu seiner – heute weltweit bekannten –
Theorie der Autopoiesis. 41 Aber auch die erste Ausformulierung der nun auf
den Begriff gebrachten Theorie der Autopoiesis erschien zuerst als interne Publikation
des BCL. 42 Schüler und Mitarbeiter Maturanas entwickelten ebenfalls
38 Vgl. dazu nur Karl H. Müller, Sozialwissenschaftliche Kreativität in der Ersten und in
der Zweiten Republik, in: ÖZG 7 (1996), 9–43, bzw. ders. in diesem Heft.
39 Vgl. Heinz von Foerster, Der Anfang von Himmel und Erde hat keinen Namen. Eine
Selbsterschaffung in 7 Tagen, hg. v. Albert Müller u. Karl H. Müller, Wien 1997, 213 ff.
40 Vgl. Marvin Minsky, Mentopolis, Stuttgart 1990. Maturana hat auf sehr interessante
Weise auf die Unterschiede zwischen der A.I.-Forschung und seinem eigenen Ansatz bzw. auch
dem des BCL aufmerksam gemacht: ” Die Artificial-Intelligence-Forscher ahmten biologische
Phänomene nach. Wenn man biologische Phänomene nachahmt und dabei nicht zwischen dem
Phänomen und seiner Beschreibung unterscheidet, dann ahmt man am Ende die Beschreibung
des Phänomens nach.“ Volker Riegas u. Christian Vetter, Gespräch mit Humberto Maturana,
in: Dies., Hg., Zur Biologie der Kognition, Frankfurt am Main 1990, 45.
41 Humberto Maturana, Biology of Cognition, Biological Computer Laboratory, Urbana Illinois
1970, (BCL Report 9.0). Ders., u. Francisco Varela, Autopoietic Systems: A Characterization
of the Living Organization. With an Introduction of Stafford Beer, Urbana Illinois
1975, (BCL Report 9.4).
42 Zur Genese des Begriffs Autopoiesis vgl. auch Humberto Maturana, The Origin of the
18 ÖZG 11.2000.1

Beziehungen zum BCL, und zentrale erste Publikationen – zum Beipiel jene von
Francisco Varela wurden als BCL-Reports herausgegeben. Jene Kontakte, die
zu englischsprachigen Publikationen führten, wurden im BCL hergestellt.
Wahrscheinlich war es die Herausforderung durch den Impuls der chilenischen
Gruppe, die es Heinz von Foerster ermöglichte, die Entwicklung seiner
radikalen Version einer Kybernetik zweiter Ordnung (second order cybernetics)
voranzutreiben. 43 Dies soll nicht heißen, daß sich Foersters Konzepte aus denen
Maturanas ableiten ließen, oder umgekehrt. Die Parallelen und die wechselseitige
Stimulierung wurde auf einer Konferenz zu Cognitive Studies and Artificial
Intelligence Research 1969 sichtbar. Foersters Beitrag kann als direkte Antwort
auf jenen von Maturana gelesen werden – und vice versa. 44 Die hauptsächliche
Parallele zwischen Forster und Maturana scheint in der selbst-thematisierenden
Wende zu bestehen, die in den 60er und frühen 1970er Jahren gegen den wissenschaftlichen
Mainstream gerichtet war. Dazu zählen vor allem zwei ’ Leitmotive‘,
das der ” Schließung“ und das des ” Beobachters“.
Gegen Ende der 60er Jahre läßt sich auch eine dezidierte Hinwendung
zum Problem Sprache, wenngleich nicht zu einem linguistic turn im gewohnten
Wortsinn, feststellen. Sowohl ’ Linguistics‘ als auch ’ Speech‘ wurden zu wichtigen
Forschungsbereichen unter insgesamt fünf thematischen Schwerpunkten.
Eine Tabelle aus dem Jahr 1969 stellt die Struktur der BCL-Forschung dar
(vgl. Tabelle 1). Die generellen Themen gliedern sich in die Bereiche Logik,
Linguistik, Struktur und Funktion von Systemen, Sprechen (bzw. gesprochene
Sprache) und Physiologie.
Abweichung und Innovation, die Wende zum Sozialen
In der Spätphase des BCL wurde versucht, für bereits erzielte Einsichten sowie
für geplante Weiterentwicklungen Anwendungsbereiche im Sozialen zu finden.
Besonders bemerkenswert erscheint mir eine Kette von Projekten, in denen der
gesellschaftliche Nutzen in den Vordergrund gestellt wurde. Vorhandene Elemente
wie erkenntnis- und informationstheoretische Arbeiten, die Modellierung
des Sensoriums, Arbeiten zur Datenstruktur und allgemeine Fragen der Proble-
Theory of Autopoietic Systems, in: Hans Rudi Fischer, Hg., Autopoiesis. Eine Theorie im
Brennpunkt der Kritik, Heidelberg 1991, 121–124.
43 Vgl. zur Einführung und Übersicht: Heinz von Foerster, Hg., Cybernetics of Cybernetics
or the Control of Control and the Communication of Communication, 2. Aufl., Minneapolis
1995.
44 Vgl. Humberto Maturana, Neurophysiology of Cognition, in: Paul L. Garvin, Hg., Cognition:
A multiple view, New York u. Washington 1970, 3–23, sowie Heinz von Foerster,
Thoughts and Notes on Cognition, in: Ebd., 25–48.
ÖZG 11.2000.1 19

Tabelle 1: Forschungsstruktur am BCL, 1969
Foundations Theory Computation Equipment Experiments
Logic Natural Number
in Trans-Classic
Systems
Linguistics Computers and
Language,
Linguistics,
Grammar
Structure Complex Dyn- Automata Automata Teaching Teaching
and amic Systems Theory Theory Machines Machines
Function Self- Complex Compuof
Reproduction Systems tational
Systems Analysis Networks
Computational Neurons
Networks and Nets
Cognition and
Perception
Neurons
and Nets
Teaching
Machines
Information
Transducers
Speech Speech Event Speech Event Speech Event
Sequences Sequences Sequences
Speech Speech Speech
Analysis Analysis Analysis
Response Response Response
Distortion Distortion Distortion
of a Network of a Network of a Network
Adaptive Adaptive Adaptive
Sampling Sampling Sampling
of Speech of Speech of Speech
Speech Speech Speech
Synthesis Synthesis Synthesis
Physiology Tectal Orga- Tectal Organization
of nization of
Ambystoma Ambystoma
Tigrinum Tigrinum
Display of Display of Display of Display of
Neurophysio- Neurophysio- Neurophysio- Neurophysiological
Data logical Data logical Data logical Data
Endocrine Endocrine
Modelling Modelling
20 ÖZG 11.2000.1

me der damaligen Gesellschaft sollten gewissermaßen in eins‘ gesetzt werden,
’
um allgemeinen – und vor allem: zivilen – Nutzen zu erzeugen.
” Die Anwendung im sozialen Bereich war mir schon sehr früh als ein
schmackhaftes Problem erschienen. Das Sozial-Problem haben ich, oder meine
Freunde immer gesehen als die Möglichkeit einer sprachlichen Verbindung. Wir
haben die Sprache aufgefaßt als den Klebstoff, der eine Gesellschaft formt. (...)
Sprache erlaubt eine Kommunikation zweiter Ordnung (...) Einer der besten in
unserer Gruppe, der über Sprache reflektieren konnte, war Paul Weston.“ 45
Unter dem Titel Direct Access Intelligence Systems“
” 46 sollte eine Art in-
”
telligenter“ Datenbank entstehen, deren Hauptkennzeichen nicht-numerischer
Inhalt, natural language interface, vernetzte, dezentrale Wissensbasen hätten
sein sollen. Wir dachten, man muß das Interface so bauen, daß ich bleiben
”
kann, wie ich eben bin, und das System so bleiben kann, wie es eben läuft“ 47
Im Kontext der Entwicklung dieser Projekte wurde die interdisziplinäre
Basis noch einmal verbreitert und unter Einbeziehung zum Beispiel von Pädagogen
eine Arbeitsgruppe für Cognitive Studies gegründet.
Neben den beiden Projektanträgen Foersters von 1970 und 1971 formulierte
auch der BCL-Mitarbeiter Paul Weston einen Antrag, der sich vor allem
mit Datenstrukturen – Information Designs würde man heute sagen –
beschäftigte. 48 Liest man diese zukunftsweisenden Anträge heute rund 30 Jahre
später, fühlt man sich an avancierte – nicht-kommerzielle – Perspektiven des
” Internet“ erinnert.
Die Annahme dieser Projekte bestand darin, es gäbe ein Defizit einzelner
Gesellschaftsmitglieder an den Wissensbeständen des Kollektivs. Die Projekte
sahen Terminals in den Lebensbereichen der Benutzer vor. Das System SOLON
sollte mit natürlicher Sprache kontaktiert werden. Der Benutzer erhielte entweder
die nötige Antwort oder eine Rückfrage, die zum Auffinden einer Lösung
beitragen sollte. Die Frage würde selbst zum Teil der Datenbasis.
Im Anschluß an ein solches Projekt stellt sich nicht nur für die damals ablehnend
reagierenden Gutachter, sondern auch heute noch die Frage nach den
Möglichkeiten einer Realisierung eines solchen Systems: Dieses Problem ist ja
”
immer noch nicht gelöst. Wie siehst Du Deine Chancen, retrospektiv, dieses
45 Interview HvF, 26.11.1999.
46 Heinz von Foerster, Proposal for a basic research program entitled: Toward direct access
intelligence systems, Urbana, 1 August 1970; ders., Proposal for a basic research program
entitled: Toward direct access intelligence systems, Urbana, 1 June 1971.
47 Interview, 26.11.1999.
48 Paul Weston, Proposal. Beyond numerical Computers: Technology for Information Processing
in higher order Representations, Urbana 1 June 1972. (Als nicht genannter Koautor
fungierte Heinz von Foerster.)
ÖZG 11.2000.1 21

Problem gelöst zu haben “ ” Absolut gut. Wenn wir weiter daran hätten arbeiten
können, hätten wir faszinierende Sachen auf den Tisch legen können.“ 49
Die ablehnenden anonymen Gutachten, die die Forschergruppe erhielt,
werfen zugleich ein interessantes Licht auf das Prekäre multidisziplinärer Forschung,
das im Kern in der Ablehnung – oder wenigstens der Reserviertheit –
von seiten der Einzeldisziplinen besteht.
So meinte etwa ein Gutachter, der sich als ” deeply involved in the physiological
basis of perception and the mechanisms of attention and decision
making,“ zu erkennen gab: ” I cannot escape the conclusion that cognition laboratories
equipped with the machines proposed Dr. von Foerster cannot cope
effectively with even the known range of states and transitions in human perception
and corgnition.“ Ein (offenkundiger) Computerexperte machte dagegen
den Vorschlag der Verwendung einer anderen Programmiersprache. Ein (vermutlicher)
Sozialwissenschaftler bezweifelte den gesellschaftlichen Nutzen eines
Projektes, das sich vor allem auch mit Kognition beschäftigen wollte. Und ein
Gutachter, der in mehreren Details Vertrautheit mit den Projekten Terry Winograds
und Seymour Paperts und damit – im Jahr 1972 – eine gewisse Nähe
zum MIT erkennen läßt, weist das Projekt ganz fundamental zurück: ” I find
the proposal incredible, so incredible that I hardly know how to describe my
reaction.“ 50
Publikationen
Die Liste wissenschaftlicher Einzelleistungen muß hier aber jedenfalls unvollständig
und kursorisch bleiben. Für das Labor als ganzes können einige Publikations-Indikatoren
herangezogen werden. Die Publikationen des BCL sind
ja gut dokumentiert und über eine Mikrofiche-Edition auch in Europa nachlesbar.
51
Machen wir also zwischendurch ein wenig Statistik. Die offizielle Liste der
Publikationen aus dem BCL bezieht sich auf knapp über hundert Autorinnen
und Autoren. In die Liste aufgenommen wurden offenbar alle dem BCL zuzurechnenden
Arbeiten: Bücher, Artikel und ungedruckte Forschungsberichte
der Professoren, Mitarbeiter/innen, Student/inn/en und Gäste. Die Zahl der
Arbeiten pro Autor/in variierte stark. Der geringste Wert liegt bei eins. Dabei
handelt es sich meist um die Abschlußarbeit eines Studenten oder einer
Studentin. An der Spitze liegt – nicht ganz überraschend – Heinz von Foerster
49 Interview HvF.
50 Diese Auszüge aus anonymisierten Gutachten befinden sich im HvF-Archiv.
51 Kenneth L. Wilson, The Collected Works of the Biological Computer Laboratory. Department
of Electrical Engineering, University of Illinois, Peoria 1976.
22 ÖZG 11.2000.1

selbst mit knapp über hundert Publikationen aus dem Zeitraum 1957–1976. Der
Durchschnittswert der Zahl der Publikationen pro Autor/in liegt bei sechs. (Für
diese Berechnung wurden übrigens Publikationen mit mehreren Autoren jedem
Autor zugerechnet).
Die thematische Bandbreite dieser Publikationen ist erstaunlich, sie umfaßt
naturwissenschaftliche Disziplinen wie Mathematik, Physik, Medizin, Biologie,
Bio-Chemie, technische Disziplinen wie die Computerwissenschaften, aber
auch Philosophie, Logik, Sprachwissenschaften, Kommunikationswissenschaften,
Politikwissenschaften, Pädagogik und Sozialwissenschaften. Dazu kamen
beispielsweise noch Anthropologie – Heinz von Foerster war zeitweilig auch
Präsident der Wenner-Gren Foundation – oder Musikwissenschaften, Kompositionslehre
52 und Tanz. Aber ich zähle gewiß nicht alles auf.
Die Publikationen spiegeln also eine faszinierende Praxis transdisziplinärer
Arbeit, die tatsächlich sehr stark an die der Macy-Konferenzen erinnert. Betrachtet
man die Laborentwicklung im Zeitverlauf, so läßt sich feststellen, daß
die Transdisziplinarität ansteigt, oder anders formuliert: daß der – so kann man
es nennen – disziplinäre Disparitätskoeffizient ansteigt. Hinter dieser Entwicklung
stand offensichtlich mehrerlei:
– ein tiefes Mißtrauen gegenüber den Möglichkeiten und Problemlösungskompetenzen
von Einzeldisziplinen,
– das Bedürfnis, Einsichten der Kybernetik (speziell dann auch der Kybernetik
zweiter Ordnung) in die Einzeldisziplinen hineinzutragen,
– die Möglichkeiten der Einzeldisziplinen zu nutzen, um die Kybernetik selbst
weiterzuentwickeln.
Derart radikal auf Transdisziplinarität – wie dies am BCL geschah – zu
setzen, eröffnet nicht nur Innovationschancen, sondern birgt auch Risiken, wenigstens
unter den Bedingungen des modernen Wissenschaftssystems. Erst seit
den 1990er Jahren setzte eine wirklich massive Diskussion über Disziplingrenzen
wieder ein. 53 Zu diesen Risiken gehört unter anderem, die eigene Identität
preiszugeben und damit die Zuschreibung von Kernkompetenzen zu verringern.
Der geschätzte Anteil von Publikationen, die sich auf ” brauchbare“ oder
unmittelbar ” verwertbare“ Forschungsergebnisse bezogen, lag in den ersten
Jahren des Labors höher als in den letzten. So wurden Arbeiten über Zellvermehrung
in der Medizin ” gebraucht“, der praktische Nutzen stärker allgemein
an Erkenntnistheorie interessierter Artikel war dagegen weniger einsichtig. Und
genau dieses Interesse an allgemeiner Erkenntnistheorie trat im Werk Heinz von
Foersters – wohl nicht zuletzt aufgrund der ” atypischen“ Situation am BCL –
52 Vgl. z. B. Heinz von Foerster u. James W. Beauchamp, Hg., Music by Computers, New
York u.a. 1969.
53 Vgl. z. B. Peter Galison u. David J. Stump, Hg., The Disunity of Science. Boundaries,
Contexts, and Power, Stanford 1996.
ÖZG 11.2000.1 23

zugleich mit dem Interesse an der Lösung sozialer Probleme stärker in den Vordergrund.
Wenn man wollte, könnte man diese Entwicklung auch gleichsam aus
der Logik des Werks zu begründen versuchen. Einer Umwelt allerdings, die Ingenieursgeist,
praktische und vor allem kommerzialisierbare wissenschaftliche
Arbeit höher bewertete als vieles andere, fehlte für diese Entwicklung offenkundig
dafür das nötige Verständnis. Zwar wurden am BCL hochinteressante
Arbeiten über Rechnen im semantischen Bereich erarbeitet, 54 eine technischindustrielle
Realisierung in Hard- und Software blieb – von Prototypen abgesehen
– aber aus.
Prototypen
Solche Prototypen, die im Laufe der Zeit am BCL entstanden, waren zum
Beispiel Artificial Neurons, Numarete, das social interaction experiment, der
Dynamic Signal Analyzer, die 1965 beschrieben wurden. 55 1966 wurde der Visual
Image Processor, dargestellt, 56 1967 werden dann ein Speech Decoder und
ein Real Time Speech Processor erwähnt. 57 Was am BCL der 1960er Jahre also
gebaut wurde, könnte man mit dem Begriff Perzeptions-Maschinen‘ oder
’
’ Wahrnehmungs-Maschinen‘ grob umreißen.
Am interessantesten erscheint dabei die Numarete. Eine erste Publikation
dazu erschien im Jahr 1962, nachdem 1960 auf einer Konferenz darüber berichtet
worden war. 58 Die Numarete, die in verschiedenen Versionen dokumentierbar
ist, konnte die Zahl von Gegenständen, die ihr gezeigt“ wurden, erkennen
”
und basierte auf einer Simulation eines Netzwerks von Pitts-McCulloch-Zellen,
die durch eine spezielle Anordnung und Verschaltung von Photozellen mit flipflops,
elektronischen Elementen, die zwei Zustände (ein oder aus oder 0 und
1) annehmen konnten. Mit der Numarete wurde ein Rechner gebaut, der nicht
der (reduktionistischen) Von-Neumann-Architektur entsprach, sondern gewissermaßen
quer‘ zu dieser lag: er beruhte auf den parallelen Operationen seiner
’
Bausteine.
54 Heinz von Foerster, Computing in the Semantic Domain, in: Annals of the New York
Academy of Science 184 (1971) 239–241.
55 Heinz von Foerster, Proposal for a study entitled Theory and Application of Computational
Principles in Biological Systems, Urbana 1965.
56 Heinz von Foerster, Proposal for a study entitled Theory and Application of Computational
Principles in Complex, Intelligent Systems, Urbana 1966.
57 Heinz von Foerster, Proposal for a study entitled Toward the mechanization of cognitive
Processes, Urbana 1967.
58 Heinz von Foerster, Circuitry of Clues of Platonic Ideation, in: C. A. Muses, Hg., Aspects
of the Theory of Artificial Intelligence. The Proceedings of the First International Symposium
on Biosimulation Locarno 1960, New York 1962, 43–82.
24 ÖZG 11.2000.1

Konflikte
Seit dem Ende der 1960er Jahre kam es zu Konflikten zwischen dem BCL und
der Universitätsverwaltung. Mitarbeiter des BCL waren wie Heinz von Foerster
selbst in den allgemeinen Lehrbetrieb eingebunden worden und arbeiteten
an für die gegebenen Verhältnisse reichlich unorthodoxen partizipatorischen
Lehr-Projekten, die allerdings ganz dem Klima der Studentenrevolte entsprachen.
Auf Wunsch der Studierenden wurde ein Kurs in Heuristics angeboten. 59
Eines der Ziele dieses Kurses war, die Studierenden nicht nur Anteil nehmen zu
lassen, sondern sie auch ihrer Eigenverantwortung bewußt zu machen und den
Kurs mit einem ” Produkt“, an dem sich alle beteiligen konnten, abzuschließen.
Dieses Produkt war eine gemeinsame Publikation, die den Titel Whole University
Catalogue trug. 60 Gegen diese Publikation wurde der Vorwurf erhoben,
sie enthielte auch Obszönitäten und behandele Drogenkonsum. 61 Proteste von
Elternvertretern führten letztlich dazu, daß Foerster sich bei einer Anhörung
rechtfertigen mußte. Trotz dieser Widerstände wurde die im Heuristics-Kurs
entwickelten Prinzipien in der Lehre beibehalten.
Nach einem ähnlichen partizipatorischen Modell verlief auch der Kurs Cybernetics
of Cybernetics (1973/74), dessen Publikation als ein immer noch gültiges
Kompendium des Feldes angesehen werden kann, vor allem auch weil es
neben dem Reprint maßgeblicher Artikel dauerhafte Definitionsarbeit enthielt.
Das verstärkte Engagement in der Lehre führte somit im Verbund mit innovativen
pädagogischen Ansätzen aber auch dazu, die Arbeit des BCL zu resümieren
und gewissermaßen auf den Begriff zu bringen. 62
Eine exzellente Gruppenkultur – und eine prekäre Kommunikationsstruktur
Mehrfach wurde die Gruppenkultur am BCL als – nicht nur – für die Zeit
ungewöhnlich liberal, ungewöhnlich offen, ungewöhnlich heterarchisch‘ darge-
’
stellt – in Verbindung mit der schon angesprochenen inter-/transdisziplinären
’ Weite‘. Mehrfach wurde gerade auch der Leiter des Labs als Initiator dieser
Struktur dargestellt. Zugleich scheint es so gewesen zu sein, daß nicht alle Mit-
59 Vgl. Heinz von Foerster u. Herbert Brun, Heuristics. A Report on a Course in Knowledge
Acquisition, Urbana 3 October 1970.
60 Das Vorbild war der Whole Earth Catalogue, für den Foerster Texte verfaßte.
61 Die Publikation von 1969 enthielt das Ergebnis einer Umfrage unter den Teilnehmer/inne/n,
die sich auf ihre Kompetenzen, ihre wissenschaftlichen und auch privaten Interessen
bezog. Unter den 114 Befragten fanden sich auch vereinzelt Angaben wie dope, LSD, sex
aber auch politics, beat the system und Vietnam oder finding Nirvana. Dies alles kann gewiß
als typischer Ausdruck der damaligen Jugendkultur angesehen werden.
62 Vgl. Foerster, Cybernetics of Cybernetics, wie Anm. 43.
ÖZG 11.2000.1 25

glieder des BCL die durch diese Struktur gegebenen Möglichkeiten genutzt
haben. Heinz was the crossing point of all these studies going on in the BCL“,
”
meint Humberto Maturana, der sich als Gast und Lehrender am BCL aufhielt,
I don’t remember, that there has been something that one would call a
”
’ BCL-meeting‘ (...) Heinz met these groups working under his inspiration and
protection, he would speak to all of them (...) He had the ability to understand
(them all). But it was not the case that everybody there was able to understand
everybody there. So he was the center of the BCL.“ 63 Diese gewissermaßen un-
’
ausgewogene‘ Kommunikationsstruktur wird auch durch andere Quellen belegt
und läßt sich durch eine Analyse der Zitationen bestätigen.
Das Ende der finanziellen Basis
Das BCL konnte sich aber seine Abweichungen und Extravaganzen leisten, da es
seine Mittel fast zur Gänze von außen bezog, vor allem auch – wie schon erwähnt
– von militärischen Organisationen. Genau diese relative Unabhängigkeit von
lokalen universitären Strukturen und die Abhängigkeit von einer überregionalen
Forschungsförderungsstruktur, die über ein Jahrzehnt, Grundlagenforschung
am BCL großzügig gefördert hatte, sollten aber zum Untergang, zur Schließung
des BCL führen. Denn seit 1969/1970 wurden die Forschungsförderungsmodalitäten
durch das sogenannte Mansfield-Amendment nachhaltig verändert. 64
Eine neue Bestimmung verlangte nun, daß militärische Forschungsgelder auf
Projekte beschränkt werden sollten, die tatsächlich ’ kriegstaugliche‘ Ergebnisse
produzierten. Derartige Projekte wurden am BCL nicht betrieben.
Verschiedene Versuche Foersters, die nun ausbleibenden Mittel zu substituieren
und weiterhin Geld für die Grundlagenforschung des BCL zu erhalten,
scheiterten mehr oder minder dramatisch. Auch Projekte, die anwendungszentrierte
Forschung vorschlugen, wurden abgelehnt. Das letzte Projekt des BCL,
Cybernetics of Cybernetics, unterstützt von der POINT-Foundation, bildete
zugleich einen gelungenen Versuch der ’ Kodifizierung‘ der am Lab erarbeiteten
Epistemologie und schrieb eine konzeptuelle Wende fest: die first order cybernetics,
die sich mit ” beobachteten Systemen“ beschäftigten, sollten um die second
order cybernetics, die sich mit ” beobachtenden Systemen“ beschäftigten,
63 Interview Humberto Maturana, 8.5.1998.
64 Den Hinweis auf das Mansfield-Amendment verdanke ich Stuart A. Umplebie, der am
BCL studierte (Interview, 9.7.1998). Zu den Auswirkungen des Mansfield-Amendment auf
die Forschungslandschaft der USA vgl. allgemein Bruce Spear, Die Forschungsuniversität, der
freie Markt und die Entdemokratisierung der höheren Bildung in den USA, in: PROKLA.
Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft 104 (1996). Eine eher ” Sieger-orientierte“ Darstellung
– ’ naturgemäß‘ unter Ausklammerung der BCL-Gruppe – findet sich bei: Commission
on Physical Sciences, Mathematics, and Applications, Funding a Revolution. Government
Support for Computing Research, Washington 1999.
26 ÖZG 11.2000.1

ergänzt und erweitert werden. Damit wurde der Basis-Idee der Macy-Tagungen,
der zirkulären Kausalität, eine neue Dimension hinzugewonnen.
Mitte Juni 1974 ersuchte Heinz von Foerster in Anbetracht der hoffnungslos
erscheinenden finanziellen Situation des BCL um seine Emeritierung an.
Bevor das BCL geschlossen wurde, wurden seine Materialien archiviert, die
vorhandenen Instrumente anderen Laboratorien zur Verfügung gestellt. Nach
zwei weiteren Jahren war das Laboratorium, auch was die noch zu promovierenden
Dissertanten anlangte, sozusagen ” abgewickelt‘. Das Ehepaar Foerster
übersiedelte von Illinois nach Kalifornien. Heute ist das Institutsgebäude abgerissen.
In den letzten Jahren vor der Schließung des BCL gelang es Heinz von Foerster
abermals in mehreren bedeutsamen Schritten, für seine und die Arbeit des
BCL neue Kontexte sowie neue Teil-Resümees zu entwickeln. Besonders hervorzuheben
ist dabei zum Beispiel der ” Anschluß“ an die Arbeit Jean Piagets 65 ,
ein großes Resümee kybernetischer Erkenntnistheorie 66 oder eine zeitgemäße
Reformulierung des bionischen Forschungsprogramms. 67
Auf meine Frage nach den ungelösten Problemen gab mir Heinz von Foerster
eine für ihn sehr bezeichnende Antwort: die ungelösten Probleme bestünden
vor allem darin, keine Theorie der Unlösbarkeit von Problemen abschließend
formuliert zu haben.
Ein neuer Anfang und die Transponierung der BCL-Forschung
Mit seiner Emeritierung begann Heinz von Foerster eine neue Karriere, die es
ermöglichte, die Rezeption seiner Ideen – und damit der des BCL – in gänzlich
neue Wege zu leiten. Durch die Vermittlung von Gregory Bateson, der
mit seiner Veröffentlichung von 1972 Steps to an Ecology of Mind ein breites
Publikum gewonnen hatte, 68 geriet er in den Umkreis des Mental Research
Institute in Palo Alto, 69 an dem er nun regelmäßig Vorträge zu halten be-
65 Vgl. Heinz von Foerster, Objects: Tokens for (Eigen-)Behaviors, in: ASC Cybernetics
Forum 8 (1976), 91–96, bzw. ders., Formalisation de Certains Aspects de l’Equilibration de
Structures Cognitives, in: B. Inhelder, R. Garcias u. J. Voneche, Hg., Epistemologie Genetique
et Equilibration, Neuchatel 1977, 76–89.
66 Heinz von Foerster, Kybernetik einer Erkenntnistheorie, in: W. D. Keidel, W. Handler u.
M. Spring, Hg., Kybernetik und Bionik, München 1974, 27–46.
67 Heinz von Foerster, Notes on an Epistemology for Living Things, BCL Report. No. 9.3,
Urbana 1972; ders., Notes pour une epistemologie des objets vivants, in: Edgar Morin u.
Massimo Piateli-Palmerini, Hg., L’unite de l’homme, Paris 1974, 401–417.
68 Vgl. Gregory Bateson, Steps to an Ecology of Mind. Collected Essays in Anthropology,
Psychiatry, Evolution, and Epistemology, San Francisco 1972.
69 Vgl. dazu Edmond Marc u. Dominique Picard, Bateson, Watzlawick und die Schule von
Palo Alto, Frankfurt am Main 1991.
ÖZG 11.2000.1 27

gann. Ideen, die im Kontext des BCL entwickelt worden waren und die von
den unmittelbaren Peers nicht akzeptiert worden waren, zirkulierten nun unter
Familientherapeuten, später unter Management- und Organsiationsberatern. 70
Handelte es sich dabei gewissermaßen um ’ Anwendungsfälle‘ der Epistemologie
des BCL, so gewann seit Mitte der 1980er Jahre die sich weiter entwickelnde
Foerstersche Epistemologie als solche zunehmend Bedeutung. Der Bielefelder
Soziologe Niklas Luhmann rückte eine Reihe von Foersterschen Konzepten ins
Zentrum seiner Theorie sozialer Systeme, darunter Foersters Theorien des Beobachters,
der Selbstreferentialität und der Selbstorganisation. 71 Damit wurde
im deutschsprachigen Raum eine breite neue Rezeption eingeleitet, die allerdings
weit über die fachlichen Grenzen sozialwissenschaftlicher Systemtheorie
hinaus führte. Dazu wurde ein älterer Text Heinz von Foersters von sich entwickelnden
Gruppen des Konstruktivismus als ” Basistext“ angesehen. 72
Das Ende des Biological Computer Laboratory war zweifellos prekär und
für seinen Gründer sowie seine Mitarbeiter eine Enttäuschung. Neben den für
sein Ende angeführten Gründen wird auch zu überlegen sein, ob nicht Gerschenkrons
Theorie der komparativen Vorteile relativer Rückständigkeit eine
komplementäre Theorie der komparativen Nachteile relativer Fortschrittlichkeit
gegenübergestellt werden sollte, für die die Geschichte des BCL einen herausragenden
Anwendungsfall bilden könnte.
Tabelle 2: Sponsoren des BCL (1958–1974) 73
1. Toward the Realization of Biological Computers. Contract NONR 1834(21), ONR Project
No. NR 049-123; Sponsored by Information Systems Branch, Mathematical Science Division,
Office of Naval Research. Period: 1 January 1958 to 31 July 1961. Principal Investigator: H.
Von Foerster.
2. Mechanisms of White Cell Production and Turnover. United States Public Health Grant
CA-04044; Sponsored by Department of Health, Education and Welfare, Public Health Service,
National Institutes of Health. Period: 1 July 1958 to 21 October 1963. Principal Investigator:
H. Von Foerster.
3. Analysis Principles in the Mammalian Auditory System. Contract No. AF 33 (616)-
6428, Project No. 60(8-7232), Task No. 71782; Sponsored by Aeronautical Systems Division,
Wright-Patterson Air Force Base, Ohio. Period: 1 May 1959 to 30 September 1961. Principal
Investigator: H. Von Foerster.
70 Vgl. Heinz von Foerster, Principles of Self-Organization in a Socio-Managerial Context,
in: Hans Ulrich u. Gilbert Probst, Hg., Self-Organization and Management of Social Systems,
Berlin 1984, 2–24.
71 Niklas Luhmann, Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie, Frankfurt am
Main 1984.
72 Vgl. Heinz von Foerster, On Constructing a Reality, in: Wolfgang F. E. Preiser, Hg.,
Environmental Design Research, Vol. 2, Stroudberg 1973, 35–46.
73 Quelle: Publications by of the members of the Biological Computer Laboratory. B.C.L.
Report No. 74.1, Champaign-Urbana 1975, 3–6.
28 ÖZG 11.2000.1

4. Theory and Circuitry of Property Detector Nets and Fields. NSF Grant 17414; Sponsored
by the National Science Foundation, Washington, D.C. Period: 27 March 1961 to 30 June
1962. Principal Investigator: H. Von Foerster.
5. Theory and Circuitry of Property Detector Nets and Fields. NSF Grant 25148; Sponsored
by the National Science Foundation, Washington, D.C. Period: 1 July 1962 to 31 December
1963. Principal Investigator: H. Von Foerster.
6. Theory and Circuitry of Systems with Mind-Like Behavior. AF-OSR Grant 7-63; Sponsored
by Air Force Office of Scientific Research, United States Air Force, Washington, D.C. Period:
1 October 1962 to 31 October 1964. Principal Investigator: H. Von Foerster.
7. Semantic and Syntactic Properties of Many Valued Systems of Logic. AF-OSR Grant 8-63;
Sponsored by Air Force Office of Scientific Research, United States Air Force, Washington,
D.C. Period: 2 October 1962 to 31 March 1964. Principal Investigator: Gotthard Günther.
8. Principles of Information Transfer in Living Systems. United States Public Health Grant
GM-10718; Sponsored by Department of Health, Education and Welfare, Public Health Service,
National Institutes of Health. Period: 1 May 1963 to 30 April 1966, Principal Investigator:
H. Von Foerster; Co-investigator: W. R. Ashby.
9. Information Processing Capabilities of the University of Illinois Dynamic Signal Analyzer.
Contract No. AF 33(657)-10659; sponsored by Aerospace Medical Research Laboratory, Air
Force Systems Command, United States Air Force, Wright-Patterson Air Force Base, Ohio.
Period: 1 February 1963 to 31 January 1964. Principal Investigator: M. L. Babcock.
10. Theory and Circuitry of Systems with Mind-Like Behavior. AF-OSR Grant 7-64; Sponsored
by- Air Force Office of Scientific Research, United States Air Force, Washington, D.C.
Period: 1 November 1964 to 31 October 1965. Principal Investigator: H. Von Foerster.
11. Semantic and Syntactic Properties of Many-Valued and Morphogrammatic Systems of
Logic. AF-OSR Grant 480-64; Sponsored by Air Force Office of Scientific Research, United
States Air Force, Washington, D.C, Period: 1. October 1963 to 30 September 1967, Principal
Investigator: G. Günther.
12. Information Processing Capabilities of the University of Illinois Dynamic Signal Analyzer.
Contract No. AF 33 (615)-2573; Sponsored by Aerospace Medical Research Laboratory, Air
Force Systems Command, United States Ait Force, Wright-Patterson Air Force Base, Ohio.
Period: 1 February 1965 to 31 January 1966. Principal Investigator: M. L. Babcock.
13. Cybernetics in Anthropology. Grant No. 1720; Sponsored by the Wenner-Gren Foundation
for Anthropological Research, New York, New York. Period: 1 February 1965 to 30 September
1966. Principal Investigator: H. Von Foerster.
14. Integration of Theory and Experiment Into a Unified Concept of Visual Perception, AF
49(638)-1680: Sponsored by The Air Force Office of Scientific Research, United States Air
Force, Washington, D.C. Period: 1 March 1966 to 30 April 1969. Principal Investigator: H.
Von Foerster.
15. Theory and Application of Computational Principles in Intelligent, Complex Systems.
AF-OSR Grants 7-66 and 7-67; Sponsored by the Air Force Oftice of Scientific Research,
United States Air Force, Washington, D.C. Period: 1 November 1965 to 31 October 1967.
Principal Investigator: H. Von Foerster.
16. Cybernetics Research. Contract AF 33(615)-j890; Sponsored by Air Force Systems Engineering
Group, Air Force Systems Command, United States Air Force, Wright-Patterson
Air Force Base, Ohio, Period: 1 April 1966 to 31 March 1969. Principal Investigator: H. Von
Foerster.
17. Information, Communication, Multi-Valued Logic and Meaning, AF-OSR 68-1391; Sponsored
by Air Force Office of Scientific Research, United States Air Force, Washington, D.C.
Period: 1 October 1967 to 30 September 1969. Principal Investigator: H. Von Foerster.
18. Study Toward the Mechanization of Cognitive Processes, NASA NGR 14-005-111; Sponsored
by the National Aeronautics and Space Administration, Electronics Research Center,
ÖZG 11.2000.1 29

Boston, Massachusetts. Period: 1 October 1967 to 30 September 1968. Principal Investigator:
M. L. Babcock and H. Von Foerster.
19. Theory and Application of Computational Principles in Complex, Intelligent Systems. AF-
OSR Grant 7-67; Sponsored by the Air Force Office for Scientific Research, United States Air
Force, Washington, D.C. Period: 1 September 1967 to 31 August 1969. Principal Investigator:
H. Von Foerster.
20. Application of Cognitive Systems Theory to Man-Machine Systems. AF-OSR 70-1865.
Sponsored by the Air Force Office of Scientific Research, United States Air Force, Washington,
D.C. Period: 1 October 1969 to 31 September 1970. Principal Investigator: H. Von Foerster,
21. Notation of Movement. Grant DA-ARO-D-31-124-G998; Sponsored by the United States
Army Research Office, Durham, North Carolina, Period: 1 March 1968 to 31 August 1969.
Principal Investigator: H. Von Foerster.
22. Cognitive Memory, A Computer Oriented Epistemological Aproach to Information Storage
and Retrieval. Grant OEC-1-7-071213-4557; Sponsored by the office of Education, Bureau
of Research, Washington, D.C. Period: 1 September 1967 to 31 August 1970. Principal Investigators:
R. T. Chien and H. Von Foerster.
23. A Mathematical System for Decision Making Machines. AF-OSR 68-1391; Sponsored by
the Air Force Office of Scientific Research, United States Air Force, Washington, D.C. Period:
1 October 1969 to 30 September 1970. Principal Investigator: G. Günther.
24. Toward Direct Access Intelligence Systems. AF-OSR Grant 70-1865; Sponsored by The
Air Force Office of Scientific Research, United States Air Force, Washington, D.C. Period: 1
October 1970 to 30 September 1972. Principal Investigator: H. Von Foerster.
25. Cybernetics of cybernetics. Grant ” Cybernetics of Cybernetics“; Sponsored by POINT,
San Francisco, California. Period: 1 September 1973 to 31 August 1974. Principal Investigator:
H. Von Foerster.
30 ÖZG 11.2000.1

J. Rogers Hollingsworth/Ellen Jane Hollingsworth
Radikale Innovationen und Forschungsorganisation:
Eine Annäherung
Wenn Watson und Crick die Struktur der DNA
nicht entschlüsselt hätten, dann hätte es innerhalb
der nächsten zwei, drei Jahre jemand anders
getan ... Aber wenn Kafka nicht den ’ Prozeß‘ geschrieben
hätte, dann wäre dieser Roman bis in
alle Ewigkeit ungeschrieben geblieben.
Harry Mulisch, Die Prozedur
Dieser Text 1 widmet sich zentral der Frage nach den strukturellen und kulturellen
Eigenschaften von Forschungsorganisationen, welche die ’ großen Durchbrüche‘
und ’ radikalen Entdeckungen‘ im Feld der biomedizinischen Wissenschaften
beeinflußten. 2 Im speziellen widmet sich diese Arbeit den charakteristischen
Merkmalen jener Forschungsorganisationen, welche im Lauf der Jahre
∗ Eine erweiterte Fassung dieses Artikels mit einer ausführlichen weiteren Fallstudie, nämlich
zum ’ California Institute of Technology‘, ist: J. Rogers Hollingsworth u. Ellen Jane Hollingsworth,
The Structure of Research Organizations and Radical Innovation in Science, unveröff.
Typoskipt, Madison 1999. Eine leicht veränderte englische Version erscheint unter dem Titel
J. Rogers Hollingsworth u. Ellen Jane Hollingsworth, Major Discoveries and Biomedical
Research Organizations. Perspectives on Interdisciplinarity, Nurturing Leadership, and Integrated
Structures and Cultures, in: Peter Weingart u. Nico Stehr, Hg., Practising Interdisciplinarity,
Toronto 2000. Der vorliegende Artikel wurde von Karl H. Müller übersetzt.
1 Unser Dank gilt Ragnar Bjork, Jerald Hage, Nico Stehr, Peter Weingart, Gerald Edelman
und Julie Klein für ihr Engagement und ihre Diskussionsbereitschaft. Den Archiv-
Mitarbeitern im Karolinska-Institut sowie im ’ California Institute of Technology‘ gebührt unser
Dank für ihre wertvolle und sachliche Hilfe. Und schließlich möchten wir noch der ’ Rockefeller
Foundation‘, der ’ Sloan-Foundation‘, der ’ Andrew W. Mellon Foundation‘ und dem
Schwedischen Forschungsförderungsfonds für ihre großzügige Unterstützung unseren Dank
abstatten. Als Monographien zur Entwicklung in der Biomedizin speziell in den USA vgl.
u. a. Lily E. Kay, The Molecular Vision of Life. Caltech, the Rockefeller Foundation and the
Rise of the New Biology, New York 1993; Robert E. Kohler, The Lords of the Fly. Drosophila
Genetics and the experimental Life, Chicago 1994 oder John W. Servos, Physical Chemistry
from Oswald to Pauling. The Making of Science in America, Princeton 1990.
2 Anm. des Übersetzers: Aus Gründen der terminologischen Variation werden die Ausdrücke
ÖZG 11.2000.1 31

und Jahrzehnte immer wieder mit ’ wissenschaftlichen Revolutionen‘ hervorgetreten
sind. Obschon der Schwerpunkt der empirischen Resultate auf den
Vereinigten Staaten liegt, gibt es immer wieder Bezüge zu verschiedenen anderen
nationalen Forschungssettings. Der vorliegende Artikel bildet einen Teil
einer größeren Studie, die sich den strukturellen und kulturellen Charakteristika
von biomedizinischen Forschungsorganisationen in vier Ländern (Deutschland,
Frankreich, Großbritannien, Vereinigte Staaten) widmet. Besonderes Augenmerk
gilt dabei einer zentralen Frage: Warum unterscheiden sich Forschungsorganisationen
in ihren Fähigkeiten oder Potentialen, neue kognitive Durchbrüche
innerhalb der Biomedizin zu erzielen Immer wieder wird man nämlich mit
dem Phänomen konfrontiert, daß eine Forschungsorganisation zu einer weltweit
führenden Position aufsteigt und dann, wegen ihrer organisatorischen Trägheit
und wegen fehlender Anpassungen an neue Herausforderungen, diese Führungsposition
wieder verliert.
Es sind, und damit kommen wir zur Kernaussage dieses Artikels, spezielle
strukturelle und organisatorische Arrangements, welche sich als notwendig erweisen,
wenn Wissenschaftler tatsächlich einen ’ Paradigmenwechsel‘ innerhalb
ihrer jeweiligen Disziplinen erreichen wollen. Es wird zum vorrangigen Ziel unserer
Arbeiten, jene Schlüsselfaktoren für Wissenschaftsinnovationen aus dem
Bereich der Forschungsorganisation zu identifizieren. Die Grundfragen für diese
Art der Forschung besitzen ihren Ursprung in der wissenschaftssoziologischen
Diskussion um den Einfluß von strukturellen und kulturellen Faktoren für radikale
Innovationen. So gibt es mittlerweile eine unüberschaubare und äußerst
anregende Literatur innerhalb der Wissenschaftsgeschichte und der Wissenschaftssoziologie
des zwanzigsten Jahrhunderts zu zwei großen Themenkomplexen:
Einmal zum Themenfeld der ’ Performanz‘ innerhalb des Wissenschaftsbetriebs
mit Problemstellungen wie ’ wissenschaftliche Entdeckungen‘, kreative
Prozesse innerhalb der Wissenschaften und ganz allgemein zur ’ wissenschaftlichen
Produktivität‘. 3 Der zweite Themenkomplex gehört den organisatorischen
Kontexten, den Strukturen, Strategien und den ’ Kulturen‘, innerhalb derer die
’ große‘, ’ nachhaltige‘, ’ radikale‘ Durchbrüche ( ’ Entdeckungen‘, ’ Erfindungen‘, ’ Paradigmenwechsel‘)
als jeweils äquivalent genommen.
3 Vgl. dazu überblicksartig: Joseph Ben-David, The Scientist’s Role in Society. A Comparative
Study, Englewood Cliffs, NJ 1971; ders., Centers of Learning. Britain, France, Germany,
United States, New York 1977; ders. u. Randall Collins, Social Factors in the Origin of a
New Science, in: American Sociological Review 31 (1966), 451–465, P. D. Allison u. J. Scott
Long, Departmental Effects on Scientific Productivity, in: American Sociological Review 55
(1990), 469–478; Karin Knorr, The Manufacture of Knowledge. An Essay in the Constructivist
and Contextual Nature of Science, Oxford 1981; Garland E. Allen, Opposition to the
Mendelian-Chromosome Theory. The Physiological and Developmental Genetics of Richard
Goldschmidt, in: Journal of the History of Biology 7 (1978), 55–87; ders., Thomas Hunt
Morgan, The Man and His Science, Princeton 1978; Donald C. Pelz, Frank M. Andrews,
Scientists in Organizations. Productive Climates for Research and Development, New York
32 ÖZG 11.2000.1

Wissenschaften operieren. Für uns stellt sich der Prozeß der wissenschaftlichen
Forschung als eine Verbindung von lokalen, kollektiven und globalen Elementen
dar. 4 In den letzten Jahren hat sich in den Arbeiten der Wissenschaftsforschung
eine zunehmende Schwerpunktverlagerung auf die Bedeutsamkeit
des Forschungslabors als konkretem Ort großer Entdeckungen und Umstürze
vollzogen. 5 Diese und mehrere andere Arbeiten haben die Aufmerksamkeit auf
die Wichtigkeit des ’ impliziten Wissens‘ gelenkt und darüber hinaus gezeigt,
daß sich wissenschaftliches Wissen als hochgradig differenziert, als ungleich
verteilt und als stark in lokalen Kontexten eingebettet erweist. 6 Der vorliegende
Artikel geht über die bestehende Diskussion hinaus und bemüht dazu Elemente
aus der Theorie ’ komplexer Organisationen‘, aus den Analysen ’ lokaler‘
Forschungspraktiken und aus der Konzeption ’ impliziten Wissens‘. Zu diesem
Zweck wird zunächst eine Reihe von Variablen zur Forschungseinheit insgesamt
und für den Bereich von Labors bzw. Abteilungen spezifiziert. In einem
zweiten Schritt werden Fallstudien vorgenommen, um die Beziehungsmuster
zwischen diesen Variablen für das Schwerpunktthema ” radikale Innovationen
im biomedizinischen Komplex“ zu untersuchen.
Grundbegriffe, Daten, Methoden
Begrifflich werden große Durchbrüche als jene Entdeckungen oder Prozesse definiert,
die – in der Regel durch eine Kaskade an zahlreichen kleinen ’ Fortschritten‘
vor- und aufbereitet – ein besonders gewichtiges Problem gelöst haben
und die ihrerseits ” to a number of smaller advances, based on the newly discovered
principle“ führen. 7 Im Lauf der Wissenschaftsgeschichte manifestierten
sich solche ’ großen Durchbrüche‘ als radikale neue Leitidee, beispielsweise die
1966; Harriet Zuckerman, Scientific Elite. Nobel Laureates in the United States, New York
u. London 1977.
4 Vgl. dazu nur Steven Shapin, Here and Everywhere. Sociology of Scientific Knowledge,
in: Annual Review of Sociology 21 (1995), 289–321; Michael Lynch, Art and Artifact in
Laboratory Science. A Study of Shop Work and Shop Talk in a Research Laboratory, London
1985; ders., Scientific Practice and Ordinary Action: Ethnomethodology and Social Studies
of Science, Cambridge 1993.
5 Vgl. als wichtige Referenzpunkte nur Joan H. Fujimura, The Molecular Biology Bandwagon
in Cancer Research: Where Social Worlds Meet, in: Social Problems 35 (1987), 261–283;
Bruno Latour u. Steven Woolgar, Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts,
Princeton 1979 sowie Shapin, Here, wie Anm. 4.
6 So unter anderem P. Dasgupta u. Paul A. David, Toward a New Economics of Science (ME-
RIT Research Paper), Maastricht 1993, 94–103, Maastricht 1993; Lynch, Art, wie Anm. 4,
sowie ders., Practice, wie Anm. 4.
7 So Joseph Ben-David, Scientific Productivity and Academic Organization in Nineteenth
Century Medicine, in: American Sociological Review 25 (1960), 828–843, hier 828. Zu diesem
Punkt vgl. weiterhin Robert Merton, Singletons and Multiples in Scientific Discovery, in:
ÖZG 11.2000.1 33

Konzeption von Trägern der Erbanlagen, als die Entwicklung einer neuen Methodologie
wie das ’ genetische Mapping‘, als ein neuartiges Instrument oder
eine Erfindung von der Art des Elektronenmikroskops oder als ein ganzes Cluster
solcher Leitideen, idealtypisch exemplifiziert an der Evolution der Evolutionstheorie.
Solche großen Durchbrüche brauchen nicht schlagartig in die Welt
gesetzt werden. Es kann durchaus der Fall sein, daß solche ’ Revolutionierungen‘
zahllose kleine Experimente erforderten oder sich in einem Prozeß vollzogen,
der sich über längere Zeitspannen erstreckte und einen Gutteil an ’ implizitem
Wissen‘ voraussetzte oder akkumulierte. 8
Um den Begriff des ’ großen Durchbruchs‘ oder der ’ nachhaltigen Entdeckung‘
einzuführen, möchten wir uns primär, aber nicht ausschließlich auf die
wissenschaftliche Gemeinschaft selbst verlassen. Als ’ großer Durchbruch‘ sollen
jene Kriterien Anwendung finden, welche innerhalb des Wissenschaftssystems
selbst angelegt sind, um ’ große Durchbrüche‘ anzuerkennen. Wir bemühen allerdings
zur Operationalisierung des Begriffs eine Vielfalt an Strategien. So schließen
wir auch Durchbrüche oder Entdeckungen ein, die zum Gewinn oder zum
Beinahe-Gewinn einer der großen wissenschaftlichen Auszeichnungen geführt
haben. Und obschon wir die großen Durchbrüche und Entdeckungen an die
großen Prämierungen im Wissenschaftsbereich binden, soll doch kein einzelner
Preis, sondern eine Mehrzahl solcher akklamierter Auszeichnungen herangezogen
werden. Als ’ große Durchbrüche‘ oder ’ nachhaltige Entdeckungen‘ gelten
innerhalb der biomedizinischen Wissenschaften jene, die (1) durch die Copley-
Medaille der Royal Society in London seit dem Jahre 1901 prämiert werden,
(2) mit einem Nobel-Preis für Physiologie beziehungsweise Medizin seit der
ersten Preisverleihung im Jahre 1901 ausgezeichnet werden, (3) seit 1901 mit
einem Nobel-Preis für Chemie geehrt wurden (sofern sich diese Forschung als
relevant für den biomedizinischen Komplex herausstellt, was in der Regel für
die Entdeckungen innerhalb der Biochemie und einigen anderen chemischen
Teilbereichen gilt), (4) vor 1941 jeweils mindestens zehn Nominierungen über
mindestens drei Jahre für einen Nobel-Preis in Physiologie bzw. Medizin oder
Chemie (sofern der Bezug zur Biomedizin gegeben ist) erhielten. Der Grund
für dieses Kriterium liegt hauptsächlich darin, daß eine hohe Zahl an Nominierungen
eine breite Überzeugung innerhalb der wissenschaftlichen Community
zum Ausdruck bringt, daß dieses Forschungsergebnis einen größeren Durchbruch
darstellt, selbst wenn es nicht unmittelbar zu einem Nobel-Preis führt.
(5) Jedes Jahr setzt die Königlich Schwedische Akademie der Wissenschaften
Proceedings of the American Philosophical Society 55 (1961), 470–486, ders., The Sociology
of Science. Theoretical and Empirical Investigations, Chicago 1973; Nathan Rosenberg,
Exploring the Black Box. Technology, Economies, and History, Cambridge 1994, bes. 15.
8 Vgl. dazu auch Michael Polanyi, The Tacit Dimension, London 1966; Bruno Latour, Science
in Action. How to Follow Scientists and Engineers Through Society, Cambridge 1987.
34 ÖZG 11.2000.1

und das Karolinska Institut jeweils ein Komitee ein, das die großen Entdeckungen
untersuchen und mögliche Preisträger innerhalb der Chemie oder der Medizin
vorschlagen soll. Diese beiden Komitees gelangen jeweils zu einer engen
Auswahl an ’ preisverdächtigen‘ Entdeckungen, von denen dann einige auch
tatsächlich mit dem Nobel-Preis ausgezeichnet wurden. Wir schließen für die
Zeit vor 1945 in unsere Gruppe der großen Durchbrüche auch Kandidaten in
die engere Auswahl ein, selbst wenn sie dann keinen Nobel-Preis bekommen
oder auch das Kriterium der zehn Nennungen in zumindest drei Jahren verfehlen
sollten. Wir haben für den Zeitraum vor 1946 Zugang zu den Nobel-
Archiven für den Physiologie- bzw. den Medizin-Preis am Karolinska-Institut
sowie zu den Archiven der Königlich Schwedischen Akademie in Stockholm. Aus
Gründen der Vertraulichkeit sind allerdings die Archive für die letzten fünfzig
Jahre noch verschlossen. Um die Vielfalt an großen wissenschaftlichen Entdeckungen
für diese Zeitspanne abzudecken, wurden weitere Kriterien herangezogen.
So schlossen wir auch (6) jene großen Entdeckungen ein, die durch den
Arthur und Mary Lasker-Preis für biomedizinische Wissenschaften, (7) durch
den Louisa Gross Horwitz-Preis für die biomedizinische Grundlagenforschung,
und schließlich (8) durch den Crafoord Preis prämiert worden sind, der durch
die Königlich Schwedische Akademie der Wissenschaften verliehen wird. Diese
Formen der Auszeichnung und Prämierung wurden für die gesamte Periode
von 1901 bis 1995 als Basis für ’ große Durchbrüche‘ herangezogen. Und gerade
weil nicht alle spektakulären Entdeckungen und ’ Paradigmenverschiebungen‘
mit einem Nobel-Preis ausgezeichnet werden können, haben wir uns außerordentlich
bemüht, diese Studie nicht als eine Geschichte der Nobel-Preisträger
anzulegen.
Mit den bisherigen Kriterien ist die empirische Basis dafür aufbereitet, was
als ’ großer Durchbruch‘ oder als ’ bedeutende Entdeckung‘ innerhalb der biomedizinischen
Wissenschaften qualifiziert werden kann – und soll. Als nächsten
Schritt galt es herauszufinden, in welchem Labor und in welcher Forschungseinrichtung
diese neuen Ergebnisse erzielt worden sind. Anders ausgedrückt ging es
in diesem nächsten Punkt darum, trotz des Schwerpunktes auf organisatorische
Faktoren die Karrieren einzelner Forscher zu untersuchen, um die genauen Orte
für die spektakulären Durchbrüche identifizieren zu können. Als Ergebnis dieser
Analyse konnten wir konkrete Forschungseinrichtungen, in deren Kontext
sich die großen Durchbrüche abspielten, benennen und ihnen eine oder mehrere
solcher ’ biomedizinischen Revolutionen‘ zuschreiben. In einigen Fällen haben
Wissenschaftler ihre großen Durchbrüche über mehrere Forschungseinrichtungen
hindurch erreicht und wir haben der gesamten Kette an Instituten einen
solchen ’ Innovations-Bonus‘ vergeben. Zudem nimmt unsere Untersuchung darauf
Rücksicht, daß nicht alle Wissenschaftler, die an solch großen Durchbrüchen
beteiligt waren, eine Anerkennung ihrer wissenschaftlichen Leistungen durch
ÖZG 11.2000.1 35

die Verleihung akademischer Auszeichnungen gefunden haben. Einige Forscher
konnten aus unterschiedlichen Gründen für einzelne Preise nicht berücksichtigt
werden – so werden beispielsweise Nobel-Preise nur an noch lebende Personen
verliehen. Trotz der Tatsache ’ vergessener‘ oder ’ übergangener‘ Auszeichnungen
gilt unsere Untersuchung aber nicht den einzelnen individuellen Forscherkarrieren,
sondern den organisatorischen Merkmalen von Forschungseinrichtungen.
Und für diese Problemstellung besitzt das Phänomen mangelnder Anerkennung
keinen unmittelbar störenden oder verfälschenden Bias. Denn unsere Methode
der Tiefenanalyse über die konkreten Orte von großen Durchbrüchen erlaubt
es, jene Wissenschaftler zu identifizieren, die zum Zustandekommen dieser Ergebnisse
beitrugen, obwohl sie selbst nicht die Anerkennung durch ein entsprechendes
Komitee gefunden haben.
Diese Art von Forschung bemüht sich nicht um eine Geschichte großer
wissenschaftlicher Ideen oder um die Kreativität einzelner Wissenschaftler. Die
weitere Analyse setzt zwar voraus, daß große Entdeckungen von Individuen erzielt
wurden und daß Kreativität eine unaufhebbare individuelle Besonderheit
darstellt. Der Schwerpunkt der weiteren Arbeit gilt der Frage, wie die Kontexte
von Forschungslaboratorien bzw. Abteilungen und der Forschungseinheit
insgesamt die Schaffung großer biomedizinischer Entdeckungen im zwanzigsten
Jahrhundert beeinflußt. Die großen Erfindungen innerhalb der Laboratorien,
der Forschungsabteilungen und der Institute geschehen nicht durch das Wirken
eines blinden Zufalls. Dort, wo diese radikalen Entdeckungen stattfinden,
herrschen besondere und eigene Bedingungen. Und die sollen in der weiteren
Arbeit näher spezifiziert und vorgestellt werden.
Strukturelle und kulturelle Begriffe
Die Analyse von Forschungseinheiten und Laboratorien bzw. Abteilungen dreht
sich um sieben zentrale Begriffe, die auch in der Übersicht unten zusammen mit
den dafür konstitutiven Indikatoren oder Beispielen angeführt werden. Diese
Begrifflichkeiten betreffen (1) die ’ Vielfalt von Wissensfeldern‘, (2) die ’ Wissenstiefe‘
innerhalb jedes der diversen Wissensfelder, (3) die Differenzierung
der Organisation und Abteilungen in Untereinheiten, (4) die hierarchische und
bürokratische Koordination (beispielsweise das Ausmaß an Standardisierung
von Regeln und Abläufen), (5) das Ausmaß an interdisziplinären und integrierten
’ Kulturen‘, (6) die Führungskapazität, welche die Fähigkeit zur Integration
von diversen Wissensfeldern besitzt, und (7) die ’ Qualität‘ wie die Qualifikationen
von Wissenschaftlern in den einzelnen Laboratorien, Abteilungen und
Instituten. Es sollte noch eigens betont werden, daß es zwischen den beiden
36 ÖZG 11.2000.1

Niveaus (Forschungseinheit und Laboratorien bzw. Abteilungen) ’ feine Unterschiede‘
bei den jeweiligen Indikatoren und Beispielen gibt.
Organisatorische Schlüsselfaktoren: Indikatoren und Beispiele
Die Ebene von Forschungseinrichtungen insgesamt
1. Vielfalt: (1) die unterschiedlichen biologischen wie medizinischen Disziplinen und
Subdisziplinen, (2) Anteile von Personen in den biologischen Wissenschaften mit
Forschungserfahrungen in anderen Disziplinen und/oder Paradigmen.
2. Tiefe: (1) die Größe einer wissenschaftlichen Gruppe in jedem der unterschiedlichen
Wissenschaftsfelder, (2) ’ Weite‘ an Expertise in jedem der Wissenschaftsfelder
(im Falle der Genetik beispielsweise Spezialisierungen auf Drosophila, Mais,
Mäuse, etc.).
3. Differenzierung: (1) die Anzahl von biomedizinischen Abteilungen und anderen
Einheiten, (2) Delegation der Entscheidung für die Personalaufnahme auf
die Ebene von Abteilungen oder anderen Untereinheiten, (3) Verantwortung für
extramurale Finanzmittel auf der Ebene von Abteilungen oder anderen Untereinheiten.
4. Hierarchische und bürokratische Koordination: (1) Standardisierung von Regeln
und Abläufen, (2) zentrale budgetäre Kontrollen, (3) zentralisierte Entscheidungen
über Forschungsprogramme, (4) zentralisierte Entscheidungen über die Personalanzahl.
5. Interdisziplinäre und integrierte Aktivitäten zwischen Laboratorien, Abteilungen
und Unterabteilungen: (1) die Häufigkeit und die Intensität von Interaktionen,
(2) Publikationen von Artikeln, (3) Vorhandensein von Zeitschriften-Räumen,
(4) gemeinsame Mahlzeiten und Freizeitaktivitäten.
6. ’ Leadership‘, die Fähigkeit zur Integration wissenschaftlicher Vielfalt: (1) Strategische
Vision zur Integration unterschiedlicher Gebiete wie auch für Schwerpunktthemen,
(2) Fähigkeit zur Sicherung ausreichender finanzieller Mittel für
diese Schwerpunkte, (3) Fähigkeit zur Rekrutierung eines hochqualifizierten,
aber hinreichend diversen Personals, so daß die einzelnen Forschungsgruppen
ständig über den momentanen Stand an signifikanten und potentiell lösbaren
Problemfeldern informiert sind, (4) die Fähigkeit zu harter Kritik im Kontext
einer innovationsfreundlichen, unterstützenden Umgebung.
7. Qualität: (1) Anteil von Wissenschaftlern an der landesweit angesehensten Wissenschaftsakademie,
(2) Forschungsmittel pro Wissenschaftler.
Die Ebene von Forschungslaboratorien und Forschungsabteilungen
1. Vielfalt: (1) die unterschiedlichen biologischen wie medizinischen Disziplinen und
Sub-Disziplinen, (2) Anteile von Personen in den biologischen Wissenschaften
mit Forschungserfahrungen in anderen Disziplinen und/oder Paradigmen.
2. Tiefe: (1) die Größe einer wissenschaftlichen Gruppe in jedem der unterschiedli-
ÖZG 11.2000.1 37

chen Wissenschaftsfelder, (2) ’ Weite‘ an Expertise in jedem der Wissenschaftsfelder.
3. Differenzierung: (1) die Anzahl von biomedizinischen Abteilungen und anderen
Einheiten, (2) Delegation der Entscheidung für die Personalaufnahme auf
die Ebene von Abteilungen oder anderen Untereinheiten, (3) Verantwortung für
extramurale Finanzmittel auf der Ebene von Abteilungen oder anderen Untereinheiten.
4. Hierarchische und bürokratische Koordination: (1) Standardisierung von Regeln
und Abläufen, (2) zentrale budgetäre Kontrollen, (3) zentralisierte Entscheidungen
über Forschungsprogramme, (4) zentralisierte Entscheidungen über die Personalanzahl.
5. Interdisziplinäre und integrierte Aktivitäten zwischen Laboratorien, Abteilungen
und Unterabteilungen: (1) die Häufigkeit und die Intensität von Interaktionen,
(2) Publikationen von Artikeln, (3) Vorhandensein von Zeitschriften-Räumen,
(4) gemeinsame Mahlzeiten und Freizeitaktivitäten.
6. ’ Leadership‘, die Fähigkeit zur Integration wissenschaftlicher Vielfalt: (1) Strategische
Vision zur Integration unterschiedlicher Gebiete wie auch für Schwerpunktthemen,
(2) Fähigkeit zur Sicherung ausreichender finanzieller Mittel für
diese Schwerpunkte, (3) Fähigkeit zur Rekrutierung eines hochqualifizierten,
aber hinreichend diversen Personals, so daß die einzelnen Forschungsgruppen
ständig über den momentanen Stand an signifikanten und potentiell lösbaren
Problemfeldern informiert sind, (4) die Fähigkeit zu harter Kritik im Kontext
einer innovationsfreundlichen, unterstützenden Umgebung.
7. Qualität: (1) Anteil von Wissenschaftlern an der landesweit angesehensten Wissenschaftsakademie,
(2) Forschungsmittel pro Wissenschaftler.
Instituts-Sample und Daten
Die größere Studie, welche diesem Artikel zugrunde liegt, basiert auf der Untersuchung
von 128 Forschungseinrichtungen in den USA: 28 Forschungsinstitute,
in denen zwei oder mehr große Durchbrüche erzielt wurden und als Vergleichsgruppe
100 Einrichtungen, in denen eine oder gar keine große Entdeckung erzielt
worden sind. Die Untersuchung widmete sich vier unterschiedlichen Typen
von Forschungseinrichtungen, nämlich (1) Universitäten, (2) medizinischen Fakultäten,
Spitälern oder Kliniken, (3) selbständigen Forschungsinstituten und
(4) industriellen Forschungslaboratorien. Für nahezu zwei Dutzend dieser Forschungseinrichtungen
wurden eigene Fallstudien erstellt, die auf ’ Expertengesprächen‘
und Tiefeninterviews gründeten. Die genaueren Details über den
Sampling-Prozeß, der zur Auswahl von Forschungseinheiten ohne große Durchbrüche
während des gesamten Untersuchungszeitraumes führte, werden an anderer
Stelle beschrieben. 9
9 Vgl. Rogers J. Hollingsworth u. Jerry Hage, Organizational Characteristics which Facilitate
38 ÖZG 11.2000.1

Naturgemäß stehen viele Kriterien offen, wenn es um die Bewertung der
’ Performanz‘ oder der Leistung‘ von Forschungseinrichtungen geht: ihre Pro-
’
duktivität, das Ranking‘ in Zitationsindizes, das Volumen an Forschungsmit-
’
teln pro Wissenschaftler oder im Falle der amerikanischen Universitäten: die
Anzahl von akademischen Graden oder die Qualität des Ausbildungsprogramms
und des Lehrkörpers für graduierte Studenten. Unsere Untersuchung geht nicht
davon aus, daß Forschungseinrichtungen ohne größere Durchbrüche als wissenschaftlich
mangelhaft“ oder schlecht“ klassifiziert werden sollten. Eine solche
” ”
Schlußfolgerung wäre allzu voreilig. Jedoch verlangt es der noch sehr fragmentarische
und unterentwickelte Wissensstand über die organisatorischen Erfolgswie
Mißerfolgsfaktoren für große wissenschaftliche Durchbrüche einfach, diese
Form der Untersuchung voranzutreiben.
Die Daten stammen von vielen unterschiedlichen Quellen: von Interviews,
Archivmaterialien, mündlichen Lebensgeschichten, Sekundärauswertungen veröffentlichter
Materialien sowie wissenschaftlicher Literatur. Platzbeschränkungen
haben allerdings dazu geführt, nur einen kleinen Teil der Datenquellen für
dieses Forschungsprojekt eigens anzuführen.
Methodologie
In der weiteren Untersuchung wurden Instrumente der vergleichenden Forschung
wie auch der Gesprächsanalyse verwendet. Da das primäre Forschungsziel
darin liegt zu erklären, wie die organisatorischen Eigenschaften von Forschungseinrichtungen
mit der Entstehung großer wissenschaftlicher Durchbrüche
zusammenhängen, hat die vorliegende Untersuchung Institute mit mehreren
größeren Durchbrüchen mit solchen Forschungseinrichtungen verglichen, in
denen sich keine oder nur eine einzelne große Entdeckung ereignet hat. Gleichzeitig
werden auch historische Untersuchungen als zusätzliche Quelle für vergleichende
Analysen herangezogen. Mit dieser Methode wollen wir vor allem
Forschungseinrichtungen in verschiedenen Etappen ihrer Geschichte vergleichen,
indem wir sie vor und nach bedeutsamen strukturellen und kulturellen
Veränderungen vergleichen, um die Konsequenzen solcher Veränderungen für
das Gelingen und die Anzahl solcher Durchbrüche zu prüfen.
Trotz unserer Betonung struktureller und kultureller Bedingungen in Forschungsorganisationen
mit oftmaligen großen Durchbrüchen ist es wichtig, die
Tatsache nicht aus dem Auge zu verlieren, daß es nicht den einen und ausschließlich
einen Weg gibt, auf dem Forschungseinrichtungen ihre große Durchbrüche
erzielen. Vielmehr ist man mit einem Panorama von unterschiedlichen
Major Discoveries in the Biomedical Sciences, in: Proposal to National Science Foundation
1996.
ÖZG 11.2000.1 39

Konfigurationen konfrontiert, in denen unterschiedliche Schlüsselfaktoren je
nach Zeitpunkt, je nach Analyseniveau und je nach konkretem Typus von Forschungsorganisation
(z. B. Universität, Forschungsinstitute) variieren.
Dieser Artikel stellt einen vorläufigen Bericht über jene Schlüsselmerkmale
von Forschungseinrichtungen dar, welche ihr Fähigkeit für oftmalige große
Durchbrüche wesentlich beeinflussen und bedingen. Wichtig an den strukturellen
und organisatorischen ’ Settings‘, in denen sich solche großen Entdeckungen
vollzogen, ist die Art, wie stark diese Forschungseinrichtungen auf diesen
Schlüsselfaktoren ’ laden‘ und auch die Weise, wie diese Schlüsselfaktoren
zusammenwirken. Was an den einzelnen Forschungsinstituten variiert, ist ihr
Profil bei den einzelnen Schlüsselfaktoren wie auch die Art, in der diese Faktoren
sich wechselseitig beeinflussen. Jene Forschungseinrichtungen mit immer
wiederkehrenden großen Durchbrüchen besitzen ein ganz anderes Profil als die
Konfiguration dieser Faktoren dort, wo spektakuläre Entdeckungen ein sehr
seltenes Ereignis oder gar einen Non-Event darstellen.
Es gibt natürlich einige Variationen hinsichtlich der Zusammensetzung jener
Schlüsselfaktoren, die mit spektakulären wissenschaftlichen Durchbrüchen
in Zusammenhang gebracht werden: Einige erweisen sich als stärker erklärungsrelevant
als andere. Aber das Ziel unserer Untersuchung besteht ja darin herauszufinden,
welche dieser Schlüsselfaktoren am stärksten und am häufigsten
bei der ’ Entstehung des Neuen‘ beteiligt sind. In jenen Organisationen, welche
immer wieder als die konkreten Orte von großen wissenschaftlichen Durchbrüchen
in Erscheinung getreten sind, stehen zwei Schlüsselbegriffe im Zentrum
der Erklärung, nämlich einerseits ’ Interdisziplinarität und integrierte Kultur‘
und andererseits eine ’ innovationsfreundliche Führung‘.
Fallstudien: Das hochgradig integrierte kleine Forschungsinstitut
In diesem Artikel sollen eine Fallstudie in größerer Ausführlichkeit referiert
und einige andere Fallstudien kurz gestreift werden. Die größere Fallstudie widmet
sich dem Rockefeller Institute/University. Das Rockefeller-Institut gilt als
der Ort mit den meisten größeren Durchbrüchen innerhalb der Biomedizin des
zwanzigsten Jahrhunderts – es gibt keinen vergleichbaren anderen Platz auf der
Welt mit einer ähnlichen Dichte an biomedizinischen ’ Basisinnovationen‘.
Das zentrale Ergebnis in der Fallstudie besteht darin, daß die großen Entdeckungen
dort deswegen sehr häufig auftreten, weil sich in dieser Einrichtung
ein hohes Ausmaß an Interdisziplinarität wie auch an ’ integrierten Programmen‘
zwischen sehr unterschiedlichen Disziplinfeldern etabliert hatte. Anders
ausgedrückt war das Rockefeller Institut (wie auch ein ähnlich innovatives Institut,
nämlich das California Institute of Technology) durch Forschungs-Settings
40 ÖZG 11.2000.1

gekennzeichnet, in denen Wissenschaftler mit unterschiedlichen Perspektiven,
disziplinären Hintergründen und Forschungsprogrammen häufig und intensiv
miteinander in Kontakt standen. Darüber hinaus war die Führung dieser Forschungseinrichtung
in hohem Ausmaß als ’ innovationsfreundlich‘ einzustufen,
in denen sich Momente von Abschirmung und längerfristigen Perspektiven mit
starken Standards und Kriterien für wissenschaftliche Kritik und Auseinandersetzung
kombinierten. Die konkreten Formen, in denen sich solche ’ interdisziplinären‘
und ’ integrierten‘ Wissenschaftskulturen und innovationsfreundlichen
Umgebungen ausdrücken, schwanken aber je nach organisatorischen Kontexten
– und auch je nach Zeit.
Wir werden ausführliche Beispiele anführen, um mehr Anschaulichkeit in
die bisher beschriebene analytische Struktur zu bringen und um die Bedeutung
von Ausdrücken wie ’ interdisziplinäre‘ bzw. ’ integrierte Kultur‘, ’ Tiefe‘, etc.
zu verdeutlichen und zu konkretisieren. Aus platztechnischen Gründen können
die Organisationsstrukturen jener Forschungseinrichtungen, Laboratorien oder
Abteilungen, in denen sich kaum oder keine spektakulären Durchbrüche ereigneten,
im weiteren nur kursorisch gestreift werden, obschon einige Hinweise auf
diese Vergleichsgruppe immer wieder wichtig dafür werden, den robusten Charakter
des analytischen Designs wie auch seiner Ergebnisse zu verdeutlichen.
Die nun näher beschriebene Forschungseinrichtung, in der sich immer wieder
große Entdeckungen, Erfindungen oder Durchbrüche ereigneten, weist folgende
Werteverteilung bei den Schlüsselfaktoren auf: höhere bis hohe Werte
im Bereich der ’ Vielfalt‘, geringe Werte bei der internen Differenzierung, eine
Führung, welche sich auf die Integration wissenschaftlicher Viel- und Mannigfaltigkeit
verstand, höhere bis hohe Werte an wissenschaftlicher ’ Tiefe‘, geringe
Werte im Bereich der hierarchischen Koordination sowie wiederum hohe Werte
bei der Qualität wie eben vor allem der ’ interdisziplinären‘ und ’ integrierten‘
Kultur.
Das Rockefeller Institut
In seinen frühen Jahren erwarb sich das Rockefeller-Institut einen herausragenden
Ruf und zugleich eine Struktur, die immer wieder große Durchbrüche
ermöglichte. Im Laufe der Zeit kam es zwar zu Veränderungen in der Organisation
des Instituts, doch gelang es über die Zeit hinweg, den exzellenten Ruf
und die Grundstruktur so zu konservieren, daß es seine Spitzenposition in der
biomedizinischen Forschung erhalten konnte.
Ganz anders als das Koch-Institut in Berlin, das Pasteur-Institut in Paris
oder Ehrlich Institut in Frankfurt, die alle um einzelne große Wissenschaftler
und ihre jeweilige Forschungsrichtungen gegründet worden waren, setz-
ÖZG 11.2000.1 41

te das Rockefeller-Institut von Anfang auf die Verschiedenheit und auf eine
größere Anzahl an unterschiedlichen Disziplinen innerhalb der biomedizinischen
Wissenschaften. 10 Anstatt sich auf ein spezielles Gebiet wie Bakteriologie
oder Immunologie zu spezialisieren, bestand das Institutsziel seit der Gründung
darin, unterschiedliche Gebiete in der Biomedizin abzudecken. Frühe Institutsgründungen
in der Biomedizin gruppierten sich vorrangig um den Bereich der
Bakteriologie. Bakteriologie wurde am Rockefeller-Institut viel stärker mit Pathologie
verknüpft und beide Felder wurden enger an Entdeckungen im Bereich
der organischen und der physikalischen Chemie wie auch der Physik gebunden.
Die Leitidee des Instituts bestand seit seiner Gründungsphase in einer breit
ausgelegten Konzeption von biomedizinischen Wissenschaften. Die Konsequenzen
aus dieser Grundentscheidung, auf die Weite und die Mannigfaltigkeit von
biomedizinischen Disziplinen zu setzen, werden im weiteren detailliert erläutert.
In den ersten Jahrzehnten des zwanzigsten Jahrhunderts bestand nur eine
relativ geringe ’ Vielfalt‘ oder ’ Weite‘ am Rockefeller Institut, was sich sowohl
an der geringen Anzahl unterschiedlicher Forschungslaboratorien als auch in
ihrer nur mittleren ’ Tiefe‘ niederschlug, weil in jedem dieser Labors nur wenige
Leute arbeiteten. Aber selbst in dieser Konstellation legte der erste Direktor,
Simon Flexner, großes Augenmerk auf den Prozeß der Personalrekrutierung, indem
Wissenschaftler aus verschiedenen kulturellen und wissenschaftlichen Gebieten
in das Institut integriert wurden. Und so traten denn auch Personen
wie beispielsweise Carrell aus Frankreich, Landsteiner aus Österreich, Noguchi
aus Japan, Levene aus Rußland sowie Meltzer und Loeb aus Deutschland
ihren Weg zum Rockefeller-Institut an. Dieses Rekrutierungsmuster stellte sicher,
daß sich am Rockefeller-Institut unterschiedliche Problemzugänge, unterschiedliche
Denkstile und unterschiedliche Forschungsfelder zusammenfanden.
Beinahe jeder dieser Wissenschaftler verkörperte in sich selbst eine Vielzahl
an kulturellen und wissenschaftlichen ’ Stilen‘, welche nochmals die Möglichkeit
für interdisziplinäre Vielfalt erhöhten. Generell hatte nahezu jeder der
bedeutenden Wissenschaftler in der Geschichte des Rockefeller-Instituts eine
hohe ’ interne Vielfalt‘ in seinem individuellen Forscherleben aufgebaut, was
von vornherein eine gewisse ’ kognitive Nähe‘ oder ’ Familienähnlichkeit‘ zwischen
jedem dieser disziplinären ’ Grenzgänger‘ herstellte. Von seinen frühesten
Anfängen organisierte das Rockefeller-Institut – übrigens in deutlichem
Kontrast zu den Universitäten – seine ’ Wissensproduktion‘ nicht entlang jener
Grenzen, welche die Wissenschaftsdisziplinen nahelegten. Speziell in seinen
organisatorischen Demarkationen erwies sich das Rockefeller-Institut als
einzigartig, da in anderen Forschungseinrichtungen in der Regel die Wissensproduktion
’ disziplinär‘ organisiert war und normalerweise auch Personen mit
10 Vgl. George W. Corner, A History of the Rockefeller Institute, New York 1964; Rene J.
Dubos, The Professor, the Institute, and DNA, New York 1976.
42 ÖZG 11.2000.1

geringerer interner wissenschaftlicher oder kultureller Viel- und Mannigfaltigkeit
rekrutiert wurden. Eine der herausragenden Qualitäten der Forschungsorganisation
am Rockefeller-Institut lag aber gerade in seiner Praxis, nur jene
Personen an sich zu binden, welche innerhalb einer großen Vielfalt an kulturellen,
wissenschaftlichen und organisatorischen ’ Umgebungen‘ sozialisiert worden
waren. Und gerade diese Einzelpersönlichkeiten mit einem hohen Grad an ’ internalisierter
Vielfalt‘ wiesen denn auch ein vergleichsweise höheres Potential
dafür auf, sich neue Denkstile und neue wissenschaftliche Kompetenzen anzueignen
und damit noch mehr an ’ interner Vielfalt‘ aufzubauen. Kurz gesagt,
das Rockefeller-Institut war von seinen frühesten Anfängen an ein Ort, wo Wissenschaftler
in vielfältigen Disziplinen gleichzeitig lebten – und leben wollten.
Wie Michael Gibbons und andere hervorheben, 11 werden innovative Leistungen
im Wissenschaftssystem durch Kommunikationsprozesse ’ beschleunigt‘, die
ihrerseits vom Grad der Mobilität abhängen. ’ Mobilität‘ bedeutet einen sehr
gewichtigen Faktor als Vorbedingung dafür, daß sich neuartige ’ Hybrid-Ideen‘
formen. Das Rockefeller-Institut erwies sich im frühen zwanzigsten Jahrhundert
als einzigartiger Platz dafür, Wissenschaftler aus den verschiedensten Teilen der
Welt zu rekrutieren, die bereits durch eine Vielfalt an unterschiedlichen Stätten
der Wissensproduktion und in mannigfaltigen disziplinären Umgebungen gewandert
und so ’ bewandert‘ waren. Diese Rekrutierungspraxis produzierte eine
Art von wissenschaftlicher Hybridbildung, die im Zeitablauf immer wieder zu
neuen Ideen, Einfällen, Techniken, Instrumenten, Modellen, Heuristiken oder
Prinzipien führte.
Eine Forschungseinrichtung vom Typus des Rockefeller-Instituts besaß eine
Reihe von komparativen Vorteilen gegenüber den meisten akademischen Lehr-
Organisationen. Die meisten wissenschaftlichen Lehrstätten wollen ihren Studenten
ein Wissenschaftsgebiet in breiter Streuung vermitteln und finden es
in der Regel unangemessen, ein spezielles Teilgebiet zu vernachlässigen. Aus
diesem Grunde werden oftmals Personen berufen, die nicht wegen ihrer herausragenden
Arbeiten, sondern wegen ihrer Spezialkenntnisse an eine Universität
geholt werden. Ein Forschungsinstitut besitzt hingegen keine Verpflichtung, ein
gesamtes Wissensgebiet vollständig abzudecken und es kann sich hochselektiv
hinsichtlich seiner jeweiligen Schwerpunkte verhalten. Wenn es gewünscht
wird, kann Rockefeller ganze Wissensfelder vernachlässigen oder neu beleben.
In jedem Falle werden nur solche Wissenschaftler aufgenommen, welche als die
weltweit höchstqualifizierten Personen betrachtet werden und deren Schwerpunktgebiete
zudem in das Rockefeller-Profil passen. Auch besitzt ein Forschungsinstitut
vom Schlage Rockefeller – und dies wiederum im Unterschied
zu einschlägigen Lehreinrichtungen – die Flexibilität, schlagartig neue Wissensgebiete
zu besetzen. Und weil Rockefeller nicht an die Lehre gebunden
11 Vgl. Michael Gibbons, u. a., The New Production of Knowledge, London 1994.
ÖZG 11.2000.1 43

war, konnte sich das Institut den Luxus leisten, höchstqualifizierte Personen
auch dann zu rekrutieren, wenn sie sich nicht einmal in der englischen Sprache
hinreichend ausdrücken konnten. 12
Natürlich besaß das Institut eine großzügige finanzielle Basis über die Stiftung
durch John D. Rockefeller. Doch eine Reihe anderer Institute, die ungefähr
zur selben Zeit ins Leben gerufen wurden, waren finanziell ebenfalls sehr gut
ausgestattet: das Phipps Institute in Philadelphia, etabliert durch den Stahlmagnaten
Henry Phipps, das Memorial Institute für ansteckende Krankheiten
in Chicago, gegründet von Harold McCormick, einen Schwiegersohn von John
D. Rockefeller, oder die Carnegie Institution in Washington unter der Schirmherrschaft
von Andrew Carnegie. Man könnte diese Liste noch verlängern. Doch
scheint ausreichend Geld eine notwendige, nicht aber eine hin- und ausreichende
Bedingung für außerordentliche wissenschaftliche Leistungen darzustellen.
Eine der wichtigsten Bedingungen für eine Forschungseinrichtung, um langfristig
das Gelingen großer wissenschaftlicher Durchbrüche sicherzustellen, liegt
in der Qualität der Führung dieser Institute, im ’ Leadership‘. Dieser Schlüsselfaktor
besitzt in der überkommenen organisationssoziologischen Literatur nur
eine untergeordnete Bedeutung. Aber gerade bei seinen Direktoren und Präsidenten
bemühte sich Rockefeller, immer wieder Persönlichkeiten zu finden,
die sehr gut mit Wissenschaftlern zusammenarbeiten konnten und zudem die
führenden Forscher auf dem Gebiet der Biomedizin persönlich kannten. Von den
sieben Direktoren bzw. Präsidenten seit der Gründung von Rockefeller waren
fünf direkt an großen biomedizinischen Entdeckungen beteiligt und die beiden
ohne spektakuläre Durchbrüche (Detlev Bronk und Fred Seitz) waren herausragende
Wissenschaftler, die beide auch zu Präsidenten der National Academy
of Sciences gewählt wurden. Vier der sieben Rockefeller-Direktoren waren auch
Nobel-Preisträger in Medizin beziehungsweise Physiologie.
Der erste Direktor, Simon Flexner, hinterließ ein unvergängliches Erbe.
Denn es war Flexner, der den Plan entwickelte, daß ganz bestimmte Standards
für die Leitung am Rockefeller-Institut gelten sollten. Rockefeller sollte
von Wissenschaftlern geleitet werden, die erstens eine ’ strategische Vision‘ zur
Integration unterschiedlicher Gebiete entwickelten und entsprechende Schwerpunktprogramme
ausarbeiten konnten. Zweitens sollten die Leiter gleichermaßen
die Fähigkeit zur ” Konstruktion“ – die Schaffung einer geschützten wie
innovationsfreundlichen Umgebung – und ” Kritik“ – die Anwendung rigoroser
wissenschaftlicher Evaluation – beherrschen. Drittens sollten sie in der Lage
sein, ein hinreichend unterschiedliches und vielfältiges wissenschaftliches Personal
zu rekrutieren, so daß die einzelnen Forschungsgruppen nicht nur über
die jeweils ’ heißesten‘ Problemfelder und ihre prinzipiell möglichen Lösungs-
12 Vgl. Simon Flexner, Medical Education. A Comparative Study, New York 1925, sowie
ders., Universities. American, German, English, Oxford 1930.
44 ÖZG 11.2000.1

wege informiert waren, sondern auch die passende Umgebung dafür hatten,
sich den neuen Herausforderungen direkt zu stellen und neue Forschungspfade
auch tatsächlich zu erproben. Viertens mußten die Leiter in der Lage sein, eine
hinreichende finanzielle Plattform für diese Art von ’ riskanter Forschung‘ aufzubauen
und zu erhalten. Natürlich haben nicht alle weiteren Direktoren von
Rockefeller diese Art von Führung praktiziert oder sind diesen Standards so
gefolgt, wie sie von Flexner verkörpert worden sind. Aber nach diesen Idealen
sind immerhin die weiteren Leiter sowohl innerhalb wie außerhalb dieser
Forschungseinrichtung gemessen worden.
Flexner stand ein wissenschaftlicher Beirat zur Seite, der sich aus einigen
der führenden biomedizinischen Forscher der Vereinigten Staaten zusammensetzte.
Der erste Präsident des Beirates war William H. Welch von der medizinischen
Fakultät von Johns Hopkins, der damals als die unbestrittene graue
Eminenz in der medizinischen Forschung und Ausbildung galt. Dieser Beirat
war verantwortlich für die Anstellung von Wissenschaftlern und für die strategische
wie inhaltliche Positionierung der konkreten wissenschaftlichen Forschungsschwerpunkte.
Der Direktor (Flexner) wurde von den wissenschaftlichen
Beiräten ernannt und sollte zudem in einem engen Arbeitsverhältnis mit
dem wissenschaftlichen Personal stehen. Weiterhin gab es einen Aufsichtsrat für
die finanziellen Angelegenheiten und Obliegenheiten, doch der wissenschaftliche
Beirat spielte eine essentielle Rolle, wann immer es galt, einen besonders
herausragenden Wissenschaftler in das Institut einzubinden. Die äußerst angesehene
Rolle des wissenschaftlichen Beirats erleichterte zusammen mit den besonderen
Fertigkeiten des Direktors dieses exquisite und hochqualifizierte Auswahlverfahren.
Diese Form der Selektion sollte bis zum Jahre 1953 dauern, bis
sich das Institut zu einer kleinen Universität verwandelte und der wissenschaftliche
Beirat mit dem Aufsichtsrat für Finanzen zu einem einzigen Aufsichtsrat
zusammenschmolz. Von da an besaß Rockefeller nicht mehr jenes kleine Gremium
an weltweit anerkannten Wissenschaftlern, welche die Letztentscheidung
über Neuzugänge trafen. Die Qualität der Neubesetzungen seither, obschon
noch immer als ’ erlesene Auswahl‘ vollzogen, erreicht doch nicht mehr jene hohen
Standards wie sie bei einem so hochkarätig besetzten Gremium erreichbar
gewesen wäre.
Am Institut selbst wurden die dauerhaft angestellten Forscher als ” Mitglieder“
bezeichnet und besaßen eine zeitlich unbegrenzte Anstellung, welche
der Stellung eines Professors im Rahmen einer amerikanischen Universität entsprach.
Die nächste Stufe innerhalb der Rockefeller-Hierarchie trug den Titel
eines ” Assoziierten Mitglieds“ und war mit einer dreijährigen Anstellung verknüpft;
die Verträge assoziierter Mitglieder konnten allerdings erneuert werden.
Doch nach einer einmaligen Verlängerung entschied es sich in der Regel,
ob assoziierte Mitglieder als normale und dauerhafte Mitglieder angestellt wur-
ÖZG 11.2000.1 45

den oder das Institut wieder verlassen mußten. ” Assoziierte Mitarbeiter“ wurden
auf zwei Jahre angestellt, ” Assistenten“ oder ” Fellows“ für ein Jahr. Auch
diesen Institutsangehörigen standen im Prinzip Vertragsverlängerungen offen;
aber auch hier etablierte sich die Praxis, daß nach drei bis fünf Jahren diese
Mitarbeiter entweder innerhalb des Instituts befördert wurden oder wieder
ausscheiden mußten. Wie die Kaiser-Wilhelm- und Max-Planck-Institute, die
später ein ähnliches Personalmanagement betrieben, war Rockefeller auf diese
Weise auch damit beschäftigt, eine fortgeschrittene Ausbildung für eine kleine
Elite an biomedizinischen Wissenschaftlern zu betreiben.
Der Rekrutierungsprozeß für die höchste Hierarchiestufe, nämlich für die
Mitglieder des Instituts, war äußerst aufwendig gestaltet. Der wissenschaftliche
Beirat übernahm eine wichtige Rolle, weltweit nach hervorragenden Wissenschaftlern
auf dem Feld der Biomedizin zu suchen. Nicht alle Mitglieder
wurden allerdings auf diese Weise gekürt. Zum Beispiel wurden im Jahre 1934
46 Prozent der permanenten Mitglieder von außen rekrutiert und 54 Prozent
institutsintern bestellt. Und diese permanenten Mitglieder pflegten in der Regel
am Institut zu bleiben. Aus diesem Kreis verließ nur Eugene Opie Mitte
der dreißiger Jahre das Institut, doch selbst er kehrte später wieder dorthin
zurück. Ein früherer Präsident von Rockefeller vertraute uns an, daß am Institut
während der meisten Zeit seines Bestehens die ’ implizite Regel‘ galt, daß
niemand als dauerhaftes Mitglied angestellt werden sollte, sofern nicht die starke
Überzeugung bestand, daß diese Person einen Nobel-Preis gewinnen könnte.
Es ist aber nicht damit getan, als Schlüsselfaktoren über die oben ausgeführte
’ Leitungsphilosophie‘ zu verfügen, hervorragende Wissenschaftler zu
rekrutieren, einen mittleren bis hohen Grad an wissenschaftlicher Vielfalt zu
versammeln oder hinreichende finanzielle Ressourcen zu besitzen, um immer
wieder zu spektakulären wissenschaftlichen Durchbrüchen vorzustoßen. Es müssen
weitere wichtige Schlüsselfaktoren hinzutreten, die ebenfalls operativ wirksam
werden. Wenn die wissenschaftliche Vielfalt sich in starken horizontalen
Interaktionen untereinander äußern sollte, dann war es wichtig, daß das Institut
nicht in viele akademische Abteilungen und Unterabteilungen separiert
wurde, welche die Wissensproduktion fragmentierten. Die erforderliche Organisation
mußte sich als weitgehend ’ integriert‘ erweisen, ein Kriterium, welches
das Rockefeller-Institut in hohem Maße erfüllen sollte.
Erstens wurde niemals eine Differenzierung in einzelne wissenschaftliche
Institute angestrebt. Zwar war in seinen Frühzeiten das Institut in einen Laborbereich
und in die Klinik aufgeteilt. Diese Klinik war die erste in ihrer Art
und diente vor allem als Labor für den Bereich der Humanbiologie und der
Pathologie. Diese Klinik wies immer nur eine geringe Größe auf und besaß lediglich
eine kleine Anzahl von Mitarbeitern mit nicht-klinischer Ausbildung.
Im Laufe der Zeit sollten aber dennoch eine größere Zahl seiner dauerhaft an-
46 ÖZG 11.2000.1

gestellten Wissenschaftler zu Mitgliedern der National Academy of Sciences
avancieren. Bei Rockefeller war nämlich das Ideal einer Dialektik‘ oder einer
’
’ Wechselbeziehung‘ zwischen klinischer Forschung und Grundlagenwissenschaften
tatsächlich umgesetzt worden. Als markantes Beispiel kann auf Oswald
Averys Entdeckung jener chemischen Substanz hingewiesen werden, welche für
bakterielle Umwandlungen verantwortlich zeichnet. Dieser große Durchbruch,
der auch einen markanten Wendepunkt von der medizinischen hin zur molekularen
Mikrobiologie darstellt, wurde durch Forscher ermöglicht, die ihre Ausbildung
im Bereich der Medizin erhielten und in der Rockefeller-Forschungsklinik
arbeiteten. Ihre Art von Forschung, sofern sie sich auf das Verständnis biologischer
Prozesse bezog, beeinflußte die medizinische Praxis nur auf indirekte
Weise. Und doch führte sie zu einer der wichtigsten biologischen Entdeckungen
im zwanzigsten Jahrhundert. Die Mitarbeiter aus den Laboratorien und aus
dem Klinikbereich kamen nämlich täglich oftmals zusammen. Und in der Tat
bestand ja das organisatorische Erfolgsgeheimnis von Rockefeller genau in der
wissenschaftlichen Integration‘ und in der Abwendung von einer Aufsplitterung
’
in mehr und mehr ausdifferenzierte Forschungszweige.
Vielfalt und Tiefe innerhalb einer hochintegrierten Forschungseinrichtung
besitzen ein inhärentes Potential dafür, die Problemsichten von Personen zu
verändern oder vor schwerwiegenden Fehlern wie auch vor einer Beschäftigung
mit trivialen Problemen zu schützen. Schließlich müssen sich Wissenschaftler,
sollen ihnen große Durchbrüche gelingen, an großen Problemen‘ erproben, die
’
zumindest prinzipiell als lösbar erscheinen. Und je größer sich die Vielfalt und
Tiefe einer Forschungsgruppe innerhalb einer insgesamt integrierten Struktur
gestaltet, desto größer sollte auch die Wahrscheinlichkeit sein, daß sich Wissenschaftler
nicht mit unproduktiven oder prinzipiell unlösbaren Fragestellungen
herumschlagen. Häufige und intensive Interaktionen unter Forschern mit ähnlichen
disziplinären Hintergründen und Heuristiken scheinen in der Regel nicht
zu größeren Durchbrüchen zu führen.
Oswald Averys Karriere am Rockefeller Institut stellt im übrigen einen aufschlußreichen
Einzelfall dar. Im Alter von 37 Jahren an das Rockefeller Institut
berufen, hatte sich Avery bis zu diesem Zeitpunkt als ein höchst kompetenter
Forscher auf mehreren Feldern hervorgetan, aber bislang wenig Kreativität und
Originalität in seinen Arbeiten bewiesen. Einmal fest im vielfältigen‘, tiefen‘
’ ’
und integrierten‘ Rockefeller-Kontext verankert, begann sich Averys intellek-
’
tuelles Potential immer deutlicher zu zeigen. Als er 1944 seinen mittlerweile
klassischen Artikel mit MacLeod und McCarty über die DNA und ihre Transformationen
veröffentlichte, hatte er persönlich die so heterogenen Felder von
Bakteriologie, Immunologie, Chemie, Bio-Chemie und Genetik auf vielfältige
Weise integriert. Unsere Arbeit an amerikanischen Forschungseinrichtungen
legt es nahe, daß der Kontext, in den Wissenschaftler eingebettet sind,
ÖZG 11.2000.1 47

ihre Leistung beeinflußt. Arbeiten Wissenschaftler in Umgebungen mit einer
beträchtlichen Vielfalt und Tiefe sowie mit häufigen wie auch intensiven Kontakten
mit Wissenschaftlern mit Komplementärinteressen, dann steigert das in
der Regel die Qualität ihrer wissenschaftlichen Produktion. Es ist die Vielfalt
an Disziplinen und Paradigmen, denen individuelle Forscher in häufigen und
intensiven Auseinandersetzungen und Gesprächen ausgesetzt sind, welche die
Tendenz, die Propensität‘, zu revolutionären Umstrukturierungen und großen
’
Durchbrüchen steigern und verstärken.
Die intellektuelle und soziale Integration wurde am Rockefeller Institut
über eine Reihe von Maßnahmen und Vorkehrungen gewährleistet. Da wäre
zunächst das qualitativ hochwertige Speiseangebot zu Mittag zu nennen, das
auf Tischen serviert wurde, auf denen nicht mehr als acht Leute Platz fanden.
Der Grund dafür lag darin, daß auf einem solchen Tisch – im Gegensatz
zu größeren Arrangements – ein angeregtes Gespräch über ein einziges Thema
zwischen allen Teilnehmern stattfinden konnte. Das gemeinsame Essen bei
wissenschaftlichen Gesprächen über wichtige wissenschaftliche Themen stellte
einen wichtigen Teil der Rockefeller-Kultur‘ dar und war ein bedeutsames Bin-
’ ’
demittel‘, die vorhandene Vielfalt und Tiefe am Institut besser zu integrieren.
Und obschon die wissenschaftliche Vielfalt am Rockefeller-Institut ganz beträchtliche
Dimensionen annahm, war es eine andere Art von Vielfalt als jene,
die sich auf den Colleges‘ von Oxford oder Cambridge manifestiert. Auch dort
’
bildet das gemeinsame Essen ein wichtiges Element der universitären Kultur.
Auf den britischen Colleges erstreckt sich aber die Vielfalt in ihrer größtmöglichen
Ausdehnung und reicht von der Archäologie, von esoterischen Sprachen,
von der Geschichte bis hin zur Mathematik, Physik, Biologie und so weiter.
Bei so hoher Vielfalt wird es aber als Affront gewertet, wenn man zu Tisch
ein Gespräch über die eigene Arbeit beginnen wollte, da viele der Anwesenden
einer Diskussion nicht folgen könnten. Doch am Rockefeller Institut bedeutet
Vielfalt immer nur das weite Land der Biologie – und es gehörte zur Etikette‘,
’
lebhafte Mittagsdiskussionen über biomedizinische oder verwandte Wissensgebiete
durchzuführen. Auf diese Weise stellte der Mittagstisch ein großartiges
Lernexperiment dar, in dem Forscher intensive Diskussionen über neue Wege
in der Biomedizin führen konnten – und auch führten.
Die Integration wurde aber auch durch wöchentliche Zusammenkünfte erleichtert,
an denen jeder teilnehmen sollte und an denen ein oder mehrere Wissenschaftler
über ihre laufenden Arbeiten berichteten. Es gab auch Nachmittagstees,
an denen die meisten Institutsmitglieder teilnahmen. Einer der wichtigsten
Integrationspunkte stellte der Zeitschriften-Club‘, speziell der Klinik-
’ ’
Zeitschriften-Club‘ dar. Während eines akademischen Jahres traf sich dieser
’ Klinik-Zeitschriften-Club‘ einmal im Monat und es wurde ein ausgezeichnetes
Essen serviert. Von jedem wurde die Teilnahme erwartet – und zudem die
48 ÖZG 11.2000.1

Bereitschaft, einen Artikel von allgemeinerem Interesse außerhalb der eigenen
Forschungsaktivitäten zu referieren. Niemand wußte im vorhinein, wer ausgewählt
wird, einen solchen Vortrag vor dem Zeitschriften-Club‘ zu halten.
’
Warum sollten sich erstrangige Wissenschaftler einem solchen Ritual unterziehen
Nun, sie taten dies vor allem im Bewußtsein, an einem Welt-Institut‘ zu
’
arbeiten und im Glauben, daß einer der Gründe ihres Erfolgs im wechselseitigen
Lernen bestand. Auch diese Form der regelmäßigen Auseinandersetzung
mit Bereichen, die für andere innerhalb des Instituts von Interesse sein könnten,
stellte einen der Wege zur Ausweitung der intellektuellen Horizonte dar.
Das Beispiel von Oswald Avery dient dazu, einen anderen Aspekt in der
’ Rockefeller-Kultur‘ hervorzuheben, nämlich die Förderung von Ideen und von
jungen Wissenschaftlern durch das Medium von Diskussionen und informellen
Kontakten. Robert Olby hat Oswald Avery nicht als einen dominanten
Teamleiter beschrieben, 13 sondern als jemanden, der einen starken Einfluß auf
jüngere Wissenschaftler durch häufige informelle Diskussionen in seinem Büro
ausübte. Studiert man die Archive des Rockefeller-Instituts, dann kann man
nicht umhin, die überragende Rolle von Simon Flexner aus den frühen Jahren
des zwanzigsten Jahrhundert anzuerkennen, schon sehr früh eine Kultur der
Förderung und Stimulierung junger Wissenschaftler etabliert zu haben. Einmal
ins Leben gerufen und verankert, wurde dieses Merkmal weiterhin auch
unter den anderen Direktoren bzw. Präsidenten kultiviert, wie dies speziell in
den Aktivitäten von Oswald Avery, Detlev Bronk und Bloebel zum Ausdruck
kam.
Und schließlich stellt auch noch die Umgebung von New York einen gewichtigen
Vorteil des Rockefeller-Instituts dar. Vor den Tagen des Düsenjets
war New York die natürliche Anlegestelle für Wissenschaftler jenseits des Atlantiks.
Und fast selbstverständlich machten ausländische Forscher denn auch
am Rockefeller-Institut Station. Sicher zählte keine andere biomedizinische
Forschungseinrichtung in den Vereinigten Staaten so viele ausländische Wissenschaftler
in ihren Reihen. Darüber hinaus war das Institut in einem der
schönsten Stadtteile New Yorks angesiedelt. Nach dem Zweiten Weltkrieg gehörten
das New York Hospital, das Cornell University Medical College sowie das
Sloan Kettering Institute for Cancer Research zu seinen unmittelbaren Nachbarn.
Es stand im Kern eines der weltweit größten Zentren in der biomedizinischen
Forschung. Seine Umgebung verschaffte ihm zusätzlich die Möglichkeit,
mit den allerneuesten Richtungen, Wegen und Ergebnissen biomedizinischer
Forschung konfrontiert zu sein. Und wenn es auch als verhältnismäßig kleines
Institut nicht die Mannigfaltigkeit an verschiedensten Approaches und Richtungen
in der biomedizinischen Forschung durch seine Institutsanghörigen zu
13 Siehe Robert Olby, The Protein Version of the Central Dogma, in: Genetics 79 (1975),
3–27; ders., The Path to the Double Helix, Seattle 1979.
ÖZG 11.2000.1 49

epräsentieren vermochte, so bot es doch eine Plattform dafür, daß im Grunde
sämtliche führenden Forscher innerhalb der Biomedizin Rockefeller besuchten,
um Darstellungen ihrer neuesten Arbeiten und Forschungen zu vermitteln. Verschieden
lange Stipendien der Rockefeller Foundation an junge britische oder
europäische Forscher brachten zudem die Creme de la Creme an jungen wissenschaftlichen
Talenten nach New York.
Wegen seiner im wesentlichen gleichbleibenden Struktur und seiner tradierten
Wissenschaftskultur stellt das Rockefeller-Institut/Universität noch immer
eines der weltweit führenden Zentren im Bereich der biomedizinischen Forschung
dar. Doch seit den 1950er Jahren steht es nicht mehr als dermaßen
dominante und überragende Erscheinung in der biomedizinischen Landschaft
wie es dies in der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts tat. Der erste
Grund dafür liegt darin, daß das Düsenflugzeug einen außerordentlich starken
Effekt darauf ausübte, die führenden Stätten der biomedizinischen Forschung
zu verschieben. Es war nicht mehr länger notwendig, an der Ostküste angesiedelt
zu sein. Herausragende Wissenschaftler waren zunehmend bereit, sich
auch im südlichen Kalifornien, in Palo Alto, in San Francisco, in Seattle oder
in zahlreichen anderen Forschungsstätten quer über die Vereinigten Staaten
niederzulassen. Darüber hinaus verlor Rockefeller zu jenem Zeitpunkt, als das
National Institute of Health die biomedizinische Forschung in großem Maßstab
zu finanzieren begann, seine besonderen finanziellen Vorteile. Keine größere private
Forschungseinrichtung konnte ohne öffentliche Finanzierung auskommen,
wollte sie wissenschaftlich in die allerersten Reihen vorstoßen oder diese Position
beibehalten. Als Resultat von neuen Transport- und Verkehrsmöglichkeiten
sowie von neuen Finanzierungsquellen war es Rockefeller nicht mehr möglich,
seine dominante Position innerhalb der biomedizinischen Welt wie in früheren
Zeiten ungebrochen aufrechtzuerhalten.
Auch die interne Struktur begann sich zu wandeln, eine Veränderung, die
einige negative Effekte für seine langfristige Zukunft mit sich brachte, aber
letztlich keine allzu starken Auswirkungen für seine Vorreiterrolle als Center of
Excellence in der biomedizinischen Forschung bewirken sollte. Im Jahr 1953 berief
das Institut Detlev Bronk, den Präsidenten der Johns-Hopkins-Universität,
zu seinem neuen Direktor. Wie schon oben erwähnt, bestand der wichtigste
Wechsel unter Bronks Führung darin, daß der wissenschaftliche Beirat aufgelöst
wurde und der bisherige Aufsichtsrat zur alleinigen Kontrollinstanz des
Instituts aufgewertet wurde. Ebenfalls unter Bronk’s Führung verwandelte sich
das Rockefeller-Institut zur einzigen reinen Graduierten-Universität innerhalb
der Vereinigten Staaten. Auf diesem Gebiet wurde Rockefeller eine Ausnahmeerscheinung,
da es keine formellen Kursprogramme gab, nur acht Lehrveranstaltungen
angeboten wurden und keine davon verpflichtend war. Über lange Jahre
wies Rockefeller mehr Lehrpersonal als Studenten auf, die sich als überaus be-
50 ÖZG 11.2000.1

gabt erwiesen und in dieser Umgebung ein hohes Maß an Selbstdisziplin an den
Tag legten. Wegen ihrer kleinen Anzahl konnte den Studenten eine sehr umfassende
und gründliche Ausbildung innerhalb einer innovationsfreundlichen wie
auch sehr fördernden und anspornenden Umgebung angeboten werden.
Aber als Ergebnis der neuen Rolle der Organisation veränderte sich auch
der Stellenwert der Institutsmitglieder. Wurden unter Bronk und seinem Nachfolger
Seitz noch eine Reihe an hochkarätigen Forschern eingestellt, ging Rockefeller
ohne seinen wissenschaftlichen Beirat dazu über, auch weniger herausragende
Wissenschaftler in Dauerpositionen zu übernehmen. Einer der Gründe
für diesen Wechsel hatte mit der zunehmenden Vielfalt innerhalb von Rockefeller
zu tun. Mit der Zunahme an Größe wurde es für den Präsidenten zunehmend
schwieriger, die individuellen Qualitäten jedes Wissenschaftlers einzuschätzen.
Darüber hinaus stand Bronk selbst, der im übrigen als brillanter Universitätsverwalter
mit einem ungewöhnlichen Charisma agierte, nicht mehr innerhalb
der biomedizinischen Forschung, als er zum Direktor von Rockefeller ernannt
wurde. Obwohl er als sehr geschätzter Bio-Physiker galt, hatte er sich schon
seit langen Jahren auf die Universitäts-Administration verlegt. Zudem war sein
Nachfolger, der prominente Physiker Fred Seitz, zwar als Präsident der National
Academy of Sciences hervorgetreten, aber niemals als Biologe. Er kannte
einfach die biomedizinische community nicht in jenem Ausmaß und jener Genauigkeit
wie die ersten beiden Direktoren. Die Unterschiede im wissenschaftlichen
Hintergrund von Bronk und Seitz schlugen sich auch in der Tatsache
nieder, daß einige der dauerhaften Anstellungen zumindest eine Stufe unterhalb
der Qualität jener Rekrutierungen ausfielen, die während der Jahre der
ersten beiden Direktionen zum Standard zählten.
Noch wichtiger für die dauerhafte Fähigkeit der Rockefeller Universität,
große Durchbrüche zu erzielen, erwiesen sich die leichten Anpassungen ihrer
internen Struktur an die jeweils veränderten Rahmenbedingungen für Forschungsfinanzierungen.
Als Mittel vom National Institute of Health verfügbar
wurden, wuchsen mehrere der Laboratorien an Größe, wurden stärker nach
innen gerichtet und damit auch in höherem Maße autonom. Das gemeinsame
Mittagessen aller mit allen wurde nicht mehr gepflegt. Zu Beginn der 1970er
Jahre gab es zu viele Forscher, zu viele postdoktorale Mitarbeiter und zu viele
Studenten, um die Kommunikations- und Integrationsformen aus der Frühzeit
aufrechtzuerhalten. Und so begannen die meisten Laboratorien, ihrerseits eigene
Zeitschriften-Clubs zu eröffnen. Gleichzeitig sank die Teilnehmerzahl an den
wöchentlichen wissenschaftlichen Vorträgen dramatisch. Diese beiden Anzeichen
deuten klar darauf hin, daß dieselbe Form an horizontalen Kommunikationen
und Kontakten nicht länger stattfand, wie sie für die erste Hälfte des
zwanzigsten Jahrhunderts noch typisch gewesen war. Und doch, trotz des geringeren
Grades an Integration, erweist sich Rockefeller noch immer als weitaus
ÖZG 11.2000.1 51

weniger differenziert als jede andere amerikanische Universität. Allein die Tatsache,
daß es keine eigenen Abteilungen oder Institute gibt und daß jedes Labor
mit dem Abgang seines Leiters geschlossen wird, verschafft dieser Forschungseinrichtung
ein außergewöhnliches Maß an Flexibilität und an Möglichkeiten,
sich den Veränderungen im wissenschaftlichen Erkenntnisprozeß anzupassen.
Und es ist diese Flexibilität und Adaptivität, welche im Kern erklären, warum
das Rockefeller Institut trotz seiner nur geringen Größe noch immer alle anderen
biomedizinischen Forschungsstätten in den USA überragt. Auch heute
besitzt dieses Institut einen höheren Anteil seiner Forscher an den Mitgliedern
der National Academy of Sciences oder an Howard Hughes-Forschern als jede
andere Forschungseinrichtung in den USA. Darüber hinaus wird auch die Pro-
Kopf-Quote an Drittmitteln für biomedizinische Forschung durch das National
Institute of Health von keiner anderen Forschungsorganisation in den Vereinigten
Staaten erreicht oder übertroffen. Und Rockefeller stellt auch heute ein
Forschungsinstitut dar, in dem immer wieder große wissenschaftliche Durchbrüche
und spektakuläre biomedizinische Entdeckungen passieren.
Große Forschungseinrichtungen und ihre großen Probleme mit großen Durchbrüchen
Mit dem Zuwachs von Vielfalt und von Tiefe innerhalb von wissenschaftlichen
Einrichtungen stellt sich fast wie von selbst eine Tendenz in Richtung von
stärkerer Differenzierung und von weniger Integration ein. Diese Veränderungen
werden oftmals von einer Zunahme an hierarchischer und bürokratischer Koordination
begleitet, was sich insgesamt negativ auf das Zustandekommen großer
Durchbrüche zu Buche schlägt. Strukturbrüche und Paradigmenwechsel innerhalb
des biologischen oder des medizinischen Wissens ziehen markante Folgen
für die Vielfalt und die Tiefe von Forschungseinrichtungen nach sich und machen
sich vor allem in der Neugründung von Instituten oder Unterabteilungen
bemerkbar, welche diese neuen und ’ heißen‘ biomedizinischen Felder abdecken,
wollen diese Einrichtungen ein Image des Anachronismus oder des Traditionalismus
vermeiden. Und so begannen beispielsweise Universitäten, Forschungsinstitute
oder medizinische Fakultäten die Bio-Chemie zu inkorporieren, sobald
sich dieses Feld auszuweiten begann. Genetik, Bio-Physik und verschiedene andere
medizinische oder chirurgische Spezialisierungen klinkten sich mit der Zeit
in medizinische Fakultäten und andere Forschungsorganisationen ein. Solche
Ausweitungen gingen in der Regel mit der Rekrutierung mehrerer oder mitunter
vieler neuer Wissenschaftler einher, um die erforderliche wissenschaftliche
Tiefe auch sicherzustellen. Neue Generationen von Instrumenten und anderen
Technologien brachten ebenfalls den Zuzug neuen wissenschaftlichen Personals
mit sich. Aber der Zuwachs von Personal in neuen Spezialfeldern, die Zunahme
52 ÖZG 11.2000.1

an Vielfalt mit der erforderlichen Streuung von Begabungen sowie die Steigerung
der wissenschaftlichen Tiefe in jedem dieser Gebiete impliziert auch ein
Größerwerden der einzelnen Forschungseinrichtungen. Das universelle Problem,
das sich dabei stellt, liegt darin, wie Institute mit den beiden Phänomenen
von ’ Wissensexpansion‘ und ’ Größenwachstum‘ umgehen. Lautet die Antwort
der Forschungseinrichtungen, dem biomedizinischen Wissensfortschritt mittels
Schaffung immer neuer Institute und Laboratorien und über mehr und mehr
hierarchische wie bürokratische Kontrollen zu begegnen, dann führen solche
Prozesse unweigerlich zu einem Rückgang an Integration und schmälern die
Möglichkeit für neue große Entdeckungen oder fundamentale Perspektivenwechsel.
Andererseits kann derselbe Prozeß durchaus dazu führen, daß diese
großen Institute sehr produktiv werden, wenn man nur die Anzahl veröffentlichter
wissenschaftlicher Artikel als Bezugspunkt heranzieht.
Beispiele von Forschungseinrichtungen, welche die Erkenntnisfortschritte
in den biologischen und den medizinischen Wissenschaften über neue Institutsgründungen
und über das Größenwachstum ’ eingefangen‘ haben, können
an zahlreichen großen amerikanischen Forschungsuniversitäten wie zum Beispiel
an den Universitäten von Illinois, California (Berkeley), Minnesota oder
Michigan und an vielen medizinischen Fakultäten wie etwa an der University
of California in Los Angeles, Yale oder an der University of Pennsylvania
gefunden werden. Viele dieser Forschungsstätten schienen zu gewissen Zeiten
nahezu prädestiniert dafür, als Ort großer biomedizinischer Durchbrüche in
Erscheinung zu treten. Aber solche großen Entdeckungen stellten sich nicht
ein, weder damals noch später. Es muß unbedingt betont werden, daß nach
dem Zweiten Weltkrieg diese Universitäten und medizinischen Fakultäten über
große Forschungsmittel verfügten, als sehr produktiv galten und eine große Anzahl
an Wissenschaftlern in der National Academy of Sciences stellten. Aber
trotz alledem besaßen sie nicht den geeigneten strukturellen und kulturellen
Forschungskontext, der für große und spektakuläre Durchbrüche innerhalb der
Biomedizin benötigt wird.
Man könnte nun zahlreiche Beispiele von Forschungseinrichtungen anführen,
die auf der einen Seite ein hohes Ausmaß an Vielfalt und Tiefe besaßen
und die andererseits weder hochgradig interdisziplinär oder wissenschaftlich
integriert organisiert waren, sondern über ein hohes Ausmaß an innerer Differenzierung
verfügten. Dieses Phänomen kam besonders klar in Form scharfer
Grenzziehungen zwischen einzelnen Instituten zum Ausdruck. In diesem Zusammenhang
stellt die University of California in Berkeley ein besonders markanntes
Beispiel dar. Berkeley bildet eine der weltweit führenden Universitäten
und besitzt doch einen spektakulär unspektakulären Ruf, wenn man ihn an
der Anzahl von großen Durchbrüchen im zwanzigsten Jahrhundert bemessen
würde. Es stimmt zwar, daß sich in Berkeley eine Reihe von großen wissen-
ÖZG 11.2000.1 53

schaftlichen Durchbrüchen innerhalb der Physik oder der Chemie ereigneten,
aber die Entwicklung innerhalb der Biologie zeigt ein ganz anderes Bild. Zu
Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts war Berkeley noch eine unter mehreren
Stätten, an denen Jacques Loeb einige seiner bahnbrechenden Arbeiten unternahm.
Und während der 1920er Jahre gelang Herbert M. Evans eine große
Entdeckung in der Biologie. Aber über mehr als sechzig lange Jahre hat die
wissenschaftliche community keine einzige biologische Arbeit aus Berkeley als
große Entdeckung oder als spektakulären Durchbruch gefeiert oder klassifiziert.
Ein gutes Stück der Erklärung liefert die Tatsache, daß sich die wissenschaftliche
Vielfalt in Berkeley in zahlreichen fragmentierten Instituten niederschlug,
die zudem weit über den Campus verstreut lagen.
Die Berkeley-Jahre des prominenten Genetikers Curt Stern machen viele
dieser Probleme spürbar und deutlich. Stern verfügte über eine hervorragende
Ausbildung an deutschen Universitäten, bevor er in den dreißiger Jahren
in die Vereinigten Staaten emigrierte. Obwohl er ein Genetiker war, wurde
er im Department of Zoology im College of Arts and Sciences angestellt, wogegen
das Genetik-Institut in Berkeley im College of Agriculture residierte.
Und immer, wenn Stern eine Lehrveranstaltung über Genetik halten wollte,
entstanden darüber beträchtliche Spannungen und Streitigkeiten um das ’ Monopol
der Lehre‘. Weil das Genetik-Institut im College of Agriculture beheimatet
war, waren die dortigen Genetiker der Ansicht, daß es völlig unzulässig
sei, wenn Mitglieder eines Instituts für Zoologie eine Genetik-Veranstaltung
durchführen wollen, selbst wenn es sich dabei um Personen vom Profil Carl
Sterns handelte. Stern war zu dieser Zeit bereits der herausragendste Genetiker
am gesamten Berkeley Campus und ein Wissenschaftler von internationalem
Format. Und obschon Stern als eine sehr kooperative, kollegiale und eine sehr
offene Person galt, zeigen seine Jahre in Berkeley doch beispielhaft und deutlich,
wie die herrschenden Strukturen der Biologie in Berkeley es für die dort
tätigen Wissenschaftler erschwerten, miteinander häufig und intensiv über die
verschiedenen Bereiche der Biologie in Kontakt zu treten oder zu interagieren
– immerhin die Vorbedingungen dafür, wenn sich große Durchbrüche und
spektakuläre Paradigmenverschiebungen ereignen sollen. In seinen kognitiven
Innenstrukturen wies Stern ein hohes Maß an wissenschaftlicher Vielfalt auf
– und genau diese kognitive Architektur Carl Sterns geriet in beträchtlichen
Widerspruch zu den manifest fragmentierten und ausdifferenzierten Organisationsformen
in Berkeley. Wegen dieser dauerhaften Diskrepanzen sollte Stern in
Berkeley nie sein wissenschaftliches Potential verwirklichen können. Es muß an
dieser Stelle erwähnt werden, daß in den späten 1980er und den frühen 1990er
Jahren die University of California ihre allzu verteilte und zu stark differenzierte
Grundstruktur innerhalb der Biologie als Qualitätsproblem erkannte. Und so
wurde der gesamte Bereich der biologischen Wissenschaften restrukturiert und
54 ÖZG 11.2000.1

in diesem Prozeß mehr als ein Dutzend Institute aufgelöst. Nach Jahren der
Rekonfigurationen innerhalb der Biologie weist Berkeley heute ein weitaus ’ integrierteres‘
Biologie-Programm und eine Grundstruktur auf, welche ein hohes
Potential für große Durchbrüche und Entdeckungen in der Zukunft birgt.
Differenzierung, Größe und Bürokratisierung stellen jene hauptsächlichen
Schlüsselfaktoren dar, welche speziell die organisatorische Flexibilität einengen
und behindern. Die Wissenschaften und ihre Erkenntnisfortschritte sind
durch überaus dynamische Prozesse charakterisiert. Und dies wiederum bedeutet,
daß Forschungseinrichtungen, wollen sie sich diesen schnellen Veränderungen
erfolgreich anpassen, über hochflexible Strukturen verfügen müssen. Genau
diese Flexibilität in den Anpassungen an die kognitiven Umbrüche und Neustrukturierungen
bildet das Potential, aus dem später die großen Entdeckungen
werden. Ein Mangel an Flexibilität stellt das Grundproblem an den meisten medizinischen
Fakultäten innerhalb der Vereinigten Staaten dar. Als eine große
Anzahl dieser medizinischen Fakultäten gegründet wurde, wurden sie von den
klinischen Wissenschaften dominiert, speziell von den Instituten für Medizin
und für Chirurgie. Die meisten medizinischen Fakultäten wurden scharf zwischen
klinische Wissenschaften und Grundlagenforschung getrennt. Aus diesem
Grunde erwies es sich für die meisten dieser grundlagenorientierten Institute
innerhalb der medizinischen Fakultäten als äußerst schwierig, jene Autonomie
und organisatorische Umgebung zu erhalten, die für große Durchbrüche und
herausragende Arbeiten notwendig ist. Obschon sich über die Jahre die medizinischen
Fakultäten an den Universitäten von Michigan, Minnesota, Pennsylvania
oder Wisconsin als sehr stark oder als qualitativ hochwertig innerhalb der
klinischen Wissenschaften auswiesen, so haben sie doch im zwanzigsten Jahrhundert
keine oder ganz wenige Spuren im Bereich der großen biomedizinischen
Durchbrüche hinterlassen.
Die University of Chicago stellt den Fall einer sehr prestigeträchtigen Einrichtung
dar, welche im Bereich der Chemie, der Physik, aber auch der Ökonomie
große Beiträge zum Wissensfortschritt geliefert hat. Und doch zeigt sich der
Beitrag dieser Universität innerhalb der Biomedizin von einer vernachlässigbaren
Größe. Interessant wird der Fall der University of Chicago noch dadurch,
daß sie von ihrer Grundstruktur her eigentlich große biomedizinische Durchbrüche
hätte ermöglichen sollen. Und so zeigt das Beispiel von Chicago, daß
neben einer passenden Organisation auch die dazugehörigen kognitiven oder
biomedizinischen ’ Landkarten‘ stimmen müssen: ohne stimmige ’ kognitive Karten‘
keine spektakulären Entdeckungen. Die University of Chicago besitzt zwar
im Unterschied etwa zum Rockefeller-Institut oder zu Cal Tech akademische
Institute, doch im Gegensatz zu den meisten Forschungsuniversitäten sind die
gesamten biomedizinischen Wissenschaften innerhalb einer Großabteilung für
Biologie unter der Führung einer einzelnen Person zusammengefaßt. Anders
ÖZG 11.2000.1 55

ausgedrückt, erweisen sich die biologischen Wissenschaften bei weitem nicht so
fragmentiert und ausdifferenziert wie an den meisten großen Forschungsuniversitäten.
Warum verzeichnete dann aber die University of Chicago längerfristig
nicht mehr spektakuläre Durchbrüche in der Biomedizin Die Antwort ist
dreigeteilt, denn sie liegt (1) in unpassenden ’ kognitiven Landkarten‘, (2) in
organisatorischen ’ Trägheiten‘ sowie (3) in der Dominanz von Einzelinteressen.
Die University of Chicago schuf schon in sehr frühen Zeiten ein starkes
Programm für den Bereich der Biologie, doch im Unterschied zur Ausrichtung
am Cal Tech besaß dieses Programm keine starke Grundlage in der Genetik.
Es gab sogar starke Vorbehalte gegen jene Art der Genetik, wie sie von Morgan
und seinem Team an der Columbia University und später am Cal Tech
betrieben und weiterentwickelt wurde. Als Sewall Wright, der herausragende
Populationsgenetiker, auf die Universität von Chicago berufen wurde, rief er
eine Stiftung für Genetik ins Leben, die aber nicht so unmittelbar zur Entwicklung
der Molekulargenetik beitrug wie das Cal Tech-Programm. Darüber
hinaus fand Sewall Wright oder der Bereich der Genetik allgemein von den
meisten seiner Biologie-Kollegen nicht die nötige Unterstützung. 14 Doch als
der Erkenntnisfortschritt in der Biomedizin sich immer stärker in Richtung
Genetik hinbewegte, wies die Universität Chicago zwar eine große Anzahl beeindruckender
Biologen auf, die aber allesamt einem Programm aus früheren
Zeiten nachhingen. Aus diesem Grunde hatte Chicago bedeutende Schwierigkeiten,
sich den neuen Gegebenheiten in der Genetik anzupassen und sich wieder in
eine Führungsposition innerhalb der Biologie zu katapultieren. Es sollte aber
noch schlimmer kommen. Als Frank Lillie, eine der unbestrittenen Leuchten
innerhalb der seinerzeitigen Biologie, in den frühen dreißiger Jahren als Leiter
der Biologischen Abteilung zurücktrat, kamen die biologischen Wissenschaften
zunehmend unter die Dominanz von klinischen Forschern in der medizinischen
Fakultät. Es fehlte plötzlich jede Leitung mit entsprechendem Sensorium für die
weitere Dynamik in der Biomedizin. Und mit der zunehmenden Unterordnung
der Biologie unter die klinischen Wissenschaften waren auch keine Anreize mehr
gegeben, mehr Integration oder mehr an Interdisziplinarität in die biologische
Grundlagenforschung zu bringen.
Strategien für große Forschungseinrichtungen für ein ’ gekoppeltes Wachstum‘ von
Vielfalt und Tiefe einerseits und wissenschaftlicher Integration andererseits
Eine weitere Gruppe von Ergebnissen unserer Studie befaßt sich mit verschiedenen
Strategien für Großforschungseinrichtungen, mehr an Vielfalt und Tiefe
zu erreichen, ohne sich notwendigerweise in mehr Abteilungen aufzuspalten.
14 Vgl. William B. Provine, Sewall Wright and Evolutionary Biology, Chicago 1986.
56 ÖZG 11.2000.1

Da immer wieder der Zusammenhang und Kreislauf von Größenwachstum,
Differenzierung in mehr Abteilungen, erhöhte hierarchische und bürokratische
Koordination sowie weniger soziale Integration und damit weniger an großen
Durchbrüchen betont wurde, liegt das hauptsächliche Problem darin, wie große
Forschungseinrichtungen auf neue Wissensfelder mit einer Zunahme an wissenschaftlicher
Vielfalt und Tiefe, aber nicht an Größe reagieren können. Wir
haben eine Reihe von interessanten Strategien gefunden, welche einzelne Forschungseinrichtungen
einschlagen, von denen einige näher vorgestellt werden
sollen: (1) eine Führung mit dem klaren Ziel, die Größe konstant zu halten
und mehr Wissenschaftler mit wissenschaftlicher beziehungsweise disziplinärer
Vielfalt zu rekrutieren, (2) der Aufbau eines speziellen Forschungsprogramms
oder einer speziellen Abteilung innerhalb der biomedizinischen Wissenschaften,
welche starke Anforderungen an die interdisziplinäre Zusammensetzung und
an die erfolgreiche Integration stellen und damit zu einer interdisziplinären
und integrierten Wissenschaftskultur führen, (3) die Schaffung eines kleinen
interdisziplinären Forschungsinstituts innerhalb einer hoch differenzierten Forschungseinrichtung.
Die erste Strategie in Richtung von mehr Vielfalt bei konstanter Größe
wurde durch eine Reihe von privaten Forschungsuniversitäten eingeschlagen.
Einige Universitäten, welche als Stätten großer Durchbrüche seit dem Zweiten
Weltkrieg in Erscheinung traten, kontrollierten effektiv ihr Größenwachstum.
Ein wichtiges Beispiel wäre Cal Tech. Aber in Universitäten mit einer klaren
Institutsstruktur erweist sich diese Aufgabe als weitaus schwieriger, weil wissenschaftliche
Institute die Tendenz haben, sich vor allem erweitert selbst zu
reproduzieren. Universitäts-Institute, welche Tiefe und Vielfalt innerhalb ihrer
wissenschaftlichen Disziplin erhöhen wollen, versuchen in der Regel, neues
Personal zu rekrutieren und damit größenmäßig zuzunehmen.
Ein interessantes Gegenbeispiel wird durch Harvard markiert, wo eine der
Hauptaufgaben des Universitätspräsidenten seit den Tagen von James Conant
darin besteht, ein ad hoc-Komitee an herausragenden Wissenschaftlern
zusammenzustellen, um jede dauerhafte Anstellung in der Fakultät für Arts
and Sciences zu evaluieren und zu genehmigen. Diese ad hoc-Komitees haben
sich vielfach gegen die Beurteilung durch die jeweiligen Universitätsinstitute
gestellt, indem sie immer wieder ein massives Veto gegen ein dauerhafte Anstellung
einlegten, die von den jeweiligen Instituten befürwortet worden waren.
Dieser Prozeß, gegen die geschlossene Reproduktion von Instituten vorzugehen,
hat im Gegenzug die Vielfalt erhöht und hat auf diese Weise die Flexibilität
von Harvard gesteigert, sich auf die neuen wissenschaftlichen Herausforderungen
einzustellen. Auf diese Weise hat Harvard einen gewichtigen komparativen
Vorteil gegenüber anderen Universitäten erlangt.
Mit seiner Strategie schaffte es Harvard, langfristig hochqualifizierte Wis-
ÖZG 11.2000.1 57

senschaftler auf dauerhafte Positionen zu setzen, welche auch dauerhaft an
vorderster Front stehen. Wegen ihres hohen Status innerhalb von Harvard und
der wissenschaftlichen Welt im allgemeinen gelang es den Harvard-Biologen
in periodischen Abständen, sich in neue Abteilungen oder Institute zu rekonfigurieren.
Über diese Flexibilität zur Schaffung neuer Institute vermochte
es Harvard, sich den Strukturveränderungen und der Dynamik des wissenschaftlichen
Fortschritts anzupassen. Ohne seine sehr strengen ad hoc-Komitees
hätten die einzelnen Institute wesentlich höhere Chancen besessen, sich ge-
’
schlossen‘ zu reproduzieren, die biologischen Institute und Abteilungen wären
wissenschaftlich entlang konservativerer Pfade gewandelt und hätten sich damit
vielfältige Chancen und Potentiale versperrt, sich dem schnellen Tempo
wissenschaftlicher Revolutionen strukturell anzupassen.
Eine zweite Strategie besteht darin, entweder ein integriertes Programm
aufzubauen, welches Aspekte der Vielfalt, Tiefe und der Integration in den
Vordergrund rückt oder den Prozeß zunehmender Differenzierung dadurch aufzuhalten,
daß innerhalb der einzelnen Institute dieselben Ziele verfolgt werden.
Zwei Illustrationen dieser Strategien sind das Biologie-Institut am MIT und die
Grundlagenwissenschaften an der University of California in San Francisco,
beide die gegenwärtig führenden Forschungseinrichtungen in den Vereinigten
Staaten, wenn nicht überhaupt der ganzen Welt.
Ein dramatisches Beispiel, wie sich eine medizinische Fakultät zu transformieren
vermag, liefert die Restrukturierung des Bio-Chemie-Instituts an der
University of California in San Francisco, das in den 1960er Jahren primär
durch seine Unauffälligkeit auffiel. Gegen Ende der 1960er Jahre rekrutierte
die Universität einen neuen Institutsleiter, nämlich Bill Rutter von der University
of Washington, und einen Stellvertreter, Gordon Tompkins, um das
Bio-Chemie-Institut zu leiten. Sie änderten sofort den Institutsnamen in ein
” Institut für Bio-Chemie und Bio-Physik“ und führten eine eigene Abteilung
für Genetik ein. Rein von den Bereichen her vollzog sich ein hoher Anstieg
an wissenschaftlicher Vielfalt. Rutter und Tompkins lösten das Problem von
wissenschaftlicher Vielfalt und Integration, indem sie polyvalente‘ Personen
’
rekrutierten, die sich durch Spezialisierungen in mehreren Feldern auszeichneten
und die zudem die Gabe besaßen, mit anderen Personen oder Teams gut
zusammenarbeiten zu können. Diese Rekrutierungspraxis führte geradewegs
dazu, die Vielfalt von Perspektiven zu erhöhen und auch Kommunikationsprozesse
quer über unterschiedliche Disziplinen zu erleichtern. Und da dieses neue
Institut mit den anderen Grundlagen-Instituten kooperierte, wurde der Begriff
des eigenständigen Instituts selbst fragwürdig. Langsam verschwanden denn
auch die Instituts- oder Abteilungsgrenzen innerhalb der dortigen Grundlagenforschung.
In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, daß sich an der
UCSF innerhalb einer Periode von nur zwanzig Jahren gleich mehrere spek-
58 ÖZG 11.2000.1

takuläre Durchbrüche ereigneten. Die ” große Vision“ von Bill Rutter, Harold
Varmus, Michael Bishop, Bruce Alberts, Stanley Prusiner und anderen war ein
direkter Angriff auf die ’ Departmentalisierung‘, die sich in den meisten amerikanischen
medizinischen Fakultäten, aber auch an den meisten amerikanischen
Universitäten breitmachte. Die Strategie der medizinischen Fakultät an der
UCSF zur Organisierung ihrer Grundlagenforschung sollte zu einem beneideten
best practice-Fall avancieren, den andere medizinischen Fakultäten noch
immer zu imitieren versuchen.
Ein weiteres Beispiel für eine fundamentale Umwandlung stellt das Biologie-
Institut am MIT dar, das vor den 1960er Jahren so durch Mittelmäßigkeit
glänzte, daß es Gefahr lief, von der Universitätsverwaltung überhaupt geschlossen
zu werden. Doch die Ernennung von Salvadore Luria zum MIT-Professor
brachte einen grundlegenden Wandel in den bisherigen Strategien mit sich.
Denn Luria schloß sich schnell mit Boris Magasanik, der aus der medizinischen
Fakultät von Harvard bestellt wurde, zu einem Team zusammen, und dieses
neue Team begann sofort, ein neues integriertes Programm für die Ausbildung
von College-Studenten zu entwickeln. Dieses Programm erwies sich als so erfolgreich,
daß mehr und mehr Studenten sich dafür entschieden – und dieser
meßbare Erfolg führte seinerseits dazu, mehr Lehrpersonal aufzunehmen. In
diesem Prozeß wurden dann zwei riskante strategische Entscheidungen getroffen.
Erstens sollte der gesamte Bereich der Biologie über ein einziges Institut repräsentiert
werden; und zweitens sollte dieses Institut nur solche hochrangigen
Wissenschaftler aufnehmen, die erwiesenermaßen über hohe Kommunikationsund
Interaktionskompetenzen verfügen. Und obschon zwei Forschungsinstitute,
das Whitehead Institute und ein Krebsforschungsinstitut, in den nächsten
Jahren an das Biologie-Department angebunden wurden, ist die grundsätzliche
Strategie beibehalten worden. Weniger als sechzig Mitglieder sollten nach den
bisherigen Rekrutierungskriterien die MIT-Biologie vorantreiben. Anders ausgedrückt,
die MIT-Biologie wurde nicht in zahlreiche Institute unterteilt und
aufgespalten. Und als bemerkenswert fällt auch auf, daß die Integration im Falle
von MIT über ein integriertes Ausbildungsprogramm für College-Studenten
vollzogen wurde, an dem aber viele Institutsmitglieder teilnahmen. Die Erfolgsgeschichte
am MIT verdient auch deswegen Beachtung, weil normalerweise die
Lehre als Barriere oder Hindernis für ein erstklassiges Forschungsprogramm
wahrgenommen wird. Innerhalb nur kurzer Zeit avancierte aber das MIT ’ lehrinduziert‘
zu einem Zentrum, an dem sich gleich eine Reihe von großen biomedizinischen
Durchbrüchen ereignete. Heute weist allein dieses Institut vier
Nobel-Preisträger aus – und der mittlerweile verstorbene Salvadore Luria war
der fünfte Preisträger dieser Einrichtung.
Eine dritte Strategie resultiert schließlich aus der Möglichkeit, ein kleines
interdisziplinäres Forschungsinstitut oder ein ’ Zentrum‘ im Umkreis einer
ÖZG 11.2000.1 59

Universität oder einer medizinischen Fakultät zu etablieren. Dieses Institut
sollte großteils unabhängig agieren können und sollte vor allem auf den Dimensionen
von ’ Vielfalt‘, ’ Tiefe‘, ’ Integration‘ hoch rangieren. Eine sehr große
Forschungsuniversität, die University of Wisconsin, folgte mit der Etablierung
eines Enzyme Institute und des McArdle Cancer-Instituts dieser Strategie sehr
erfolgreich über mehrere Jahrzehnte hinweg. Beide waren kleine Institute, die es
gestatteten, Forschung in einer grenzüberschreitenden, problemzentrierten Weise
zu betreiben und auch die benötigten Infrastrukturen zu offerieren, damit
Mitglieder aus sehr unterschiedlichen Disziplinen, die im übrigen voll auf diesen
Instituten angestellt waren, intensiv und häufig zusammentreffen konnten. Wiederum
wird der Hinweis wichtig, daß seit dem Jahre 1960 gleich mehrere große
Entdeckungen an diesen beiden Instituten, nicht aber an den angestammten
Instituten an der University of Wisconsin erreicht worden sind.
Die schiere Existenz eines interdisziplinären Instituts kann naturgemäß
die großen Entdeckungen und Durchbrüche nicht garantieren. In diesem Zusammenhang
wird das McArdle Cancer Institute von besonderem Interesse,
und zwar hinsichtlich seiner Leitung durch seinen langjährigen Direktor Harold
Rausch. Obschon er selbst nicht als herausragender Wissenschaftler in
Erscheinung trat, besaß Rausch ein außerordentliches Gespür für ’ kommende
Richtungen‘ innerhalb der Wissenschaften, für singuläre wissenschaftliche Begabungen,
für die Akquisition ausreichender Drittmittel für die Forschung und
schließlich für die Schaffung einer zwar sehr kritischen und qualitätsbetonten,
aber trotz alledem innovationsfreundlichen Arbeitsatmosphäre. Der Karriereweg
von Howard Temin am McArdle Cancer Institute mag dafür als beispielhaft
gelten. Für beinahe zehn Jahre nach seiner Ankunft in Madison im Jahre 1959
wurde Temin von prominenten Wissenschaftlern quer durch die USA sehr heftig
dafür kritisiert, einen völlig falschen Weg einzuschlagen. Aber Rausch hielt
seine schützende Hand über Temin und unterstützte seine Arbeit weiterhin.
Hätte sich der vielgeschmähte Temin in einem Institut auf einer der großen
staatlichen Universitäten aufgehalten, wäre ihm wahrscheinlich eine Dauerstellung
verwehrt worden. In den Jahren 1969 und 1970 veröffentlichte Temin einige
klassisch gewordene Arbeiten auf dem Gebiet der Erforschung von Retroviren,
die bald darauf in der Verleihung eines Nobel-Preises für Medizin beziehungsweise
Physiologie mündeten. Die Führungsrolle von Harold Rausch erwies sich
als wichtig nicht nur im Fall von Howard Temin, sondern auch für andere
Wissenschaftler innerhalb der McArdle-Laboratorien, die große Durchbrüche
während seiner Direktionszeit verzeichneten.
Die medizinische Fakultät der University of Washington in Seattle stellt
ein interessantes Beispiel dar, wie es unter geeigneten Umständen möglich wird,
eine neue Fakultät aufzubauen, die sich entlang der vordersten Linien der Forschung
bewegt. Als die University of Washington ihre neue Fakultät kurz nach
60 ÖZG 11.2000.1

dem Ende des Zweiten Weltkriegs begründete, stellte sich für sie das Problem
der ’ organisatorischen Trägheit‘ noch nicht, das in der Regel die etablierte Forschungseinrichtungen
in Mitleidenschaft zieht. Zur Gründungsphase der medizinischen
Fakultät an der University of Washington waren die meisten medizinischen
Fakultäten von Ärzten dominiert, die nur ein geringes Interesse für
die Forschung entwickelten, was im übrigen auch einer der Hauptgründe dafür
war, warum medizinische Fakultäten in so geringem Ausmaß durch eigene Forschungsleistungen
auffielen. Doch die medizinische Fakultät an der University
of Washington besaß während ihrer ersten Startjahre kein eigenes Spital, und
so mußten sich schon sach- wie gelegenheitsgedrungen die ersten Fakultätsmitglieder
auf die Forschung verlegen. Darüber hinaus verfügte die medizinische
Fakultät über eine herausragende Leitung in der Person von Edward Turner,
der sowohl im Bereich der Lehre als auch der Forschung eine ’ Kultur der Exzellenz‘
verankern wollte. Die meisten der Institutslehrstühle sowohl in den
Grundlagen- als auch in den klinischen Wissenschaften waren mit ausgezeichneten
Personen besetzt, die über ihre jeweiligen Fachgrenzen hinweg sehr kooperativ
interagierten. Diese Wissenschaftskultur von konkurrierenden, aber
auch kooperativen Instituten mit einer starken wechselseitigen Verpflichtung
auf herausragende Forschung quer über die einzelnen Disziplinen hat bis zum
heutigen Tag überdauert. Und da die Entwicklung der medizinischen Fakultät
an der University of Washington hin zu einer allseits respektierten Einrichtung
sich zur selben Zeit vollzog wie die Ausweitung der Forschungsmittel durch
das National Institute for Health (NIH), stellte sich auch eine enge Verbindung
zwischen der Fakultät und dem NIH her. Weil Washington eine relativ junge
und forschungsorientierte Fakultät war und wenige Verantwortungen im klinischen
Sektor aufwies, konnte sich ein enger Konnex zwischen den einzelnen
NIH-Komitees und der medizinischen Fakultät herausbilden, der die Grundlage
für die zahlreichen Aufträge für die forschungsorientierte Fakultät bildete.
Bemerkenswert ist auch, daß sich eine größere Anzahl an spektakulären Durchbrüchen
innerhalb der Biomedizin gerade in diesem setting vollzog. Darüber
hinaus lassen sich auch zahlreiche Indikatoren dafür finden, daß die biomedizinischen
Wissenschaften an der University of Washington zu einem typischen
Center of Excellence avanciert sind. Seit mindestens fünfzehn Jahren findet
sich die medizinische Fakultät unter den ersten drei Forschungseinrichtungen
innerhalb der Vereinigten Staaten mit den höchsten Forschungsaufträgen vom
National Institute of Health. Und heute beherbergt diese Forschungseinrichtung
gleich vier Nobel-Preisträger, wogegen sie im Jahr 1950 nur ein einziges
Mitglied der in die National Academy of Sciences gebracht hatte. Gegenwärtig
weist sie gleich mehrere Dutzende Mitglieder der Akademie auf.
ÖZG 11.2000.1 61

Warum Forschungseinrichtungen und nicht Netzwerke
Da Wissenschaftler ihre Kooperationen zunehmend in Netzwerken ausführen,
die sich über mehrere Forschungseinrichtungen erstrecken, liegt die Frage nahe,
warum die Aufmerksamkeit ausgerechnet auf das Innenleben solcher Institute
gerichtet werden soll. Zwar stimmt es trivialerweise, daß praktisch alle
Wissenschaftler in Netzwerke eingebunden sind, welche über das angestammte
Institut hinausgehen. Doch in unserer Untersuchung von großen biomedizinischen
Durchbrüchen im zwanzigsten Jahrhundert erfolgten nur einer oder zwei
als direktes Resultat einer Netzwerk-Kooperation. Unsere Analysen von großen
Durchbrüchen in Europa und den Vereinigten Staaten zeigen im allgemeinen,
daß für das Gelingen großer Entdeckungen im Kooperationsverbund folgende
Voraussetzungen gegeben sein mußten: eine intensive und häufige Interaktion
zwischen den beteiligten Wissenschaftlern, disziplinäre Vielfalt der daran beteiligten
Personen, kleine Gruppen. Denn aus der Vielfalt resultieren Spannungen,
die sich in ’ kreativen Synthesen‘ äußern können. Und zudem muß diese Interaktion
intensiv und häufig sein, etwas, das sich normalerweise nur im Falle von
gemeinsamen Orten der Begegnung aufrechterhalten läßt.
Man könnte auch auf Ausnahmen zu den soeben aufgestellten Verallgemeinerungen
hinweisen, doch reproduzieren selbst diese Ausnahmen das bisher
erläuterte Grundmuster. Eine mögliche Ausnahme, die sich aufdrängt, könnten
die Arbeiten von Delbrück, Luria und Hershey sein, von Wissenschaftlern
also, die mit Anstellungen in verschiedenen Forschungseinrichtungen gemeinsam
mit dem Nobel-Preis für Physiologie beziehungsweise Medizin im Jahre
1968 prämiert wurden. Gerade diese Wissenschaftlergruppe zeichnete sich aber
durch sehr häufige und intensive Kontakte am Cold Spring Harbor Laboratory
aus, wo sie sich jahraus und jahrein zu gemeinsamer wissenschaftlicher Arbeit
trafen. 15 Die meisten ihrer spektakulären Arbeiten entstanden, gerade weil sie
sich an einem einzelnen konkreten Platz treffen konnten.
Unsere Studie zeigt, daß äußerst prominente biomedizinische Wissenschaftler,
beispielsweise Mitglieder der National Academy of Sciences, die aber nie
persönlich an spektakulären wissenschaftlichen Durchbrüchen beteiligt waren,
in Netzwerken engagiert waren, die gerade nicht diese häufigen und intensiven
interdisziplinären Gesprächsrunden und Diskussionen vor Ort ermöglichten.
Netzwerke können sich ja in zweierlei Richtungen ausbreiten; einmal in
Richtung des Einschlusses von mehr und mehr Wissenschaftsdisziplinen und
einmal in Richtung der Integration von weiteren Forschungseinrichtungen in-
15 Vgl. N. Mullins, The Development of a Scientific Specialty. The Phage Group and the
Origins of Molecular Biology, in: Minerva 10 (1972); E. P. Fischer u. C. Lipson, Thinking
About Science. Max Delbruck and the Origins of Molecular Biology, New York 1988; S. E.
Luria, A Slot Machine. A Broken Test Tube, New York 1984.
62 ÖZG 11.2000.1

nerhalb desselben disziplinären Bereiches. Es scheint, daß hoch-produktive und
sehr angesehene biomedizinische Wissenschaftler ohne große und nachhaltige
Durchbrüche stärker in disziplinären Netzwerken engagiert waren und mit mehreren
Kollegen außerhalb des eigenen Instituts, aber innerhalb ihres eigenen
disziplinären Wirkungskreises zusammenarbeiteten.
Es stimmt zwar, daß viele besonders produktive und herausragende Biologen
zunehmend mehr an interdisziplinärer Arbeit mit Wissenschaftlern in
anderen Forschungseinrichtungen verbringen. Gleichzeitig muß diese interdisziplinäre
Arbeit, will sie als großer Durchbruch gelingen, von jener Art sein,
wo die einzelnen Wissenschaftler Gelegenheit zu häufigen und intensiven Kontakten
und zum Meinungsaustausch innerhalb ein und desselben Ortes haben.
Diese Art der Zusammenarbeit findet zudem selten in großen Forschungseinrichtungen
statt, die sich in der Regel durch stark akzentuierte disziplinäre
und institutsspezifische Grenzziehungen auszeichnen. Eine Analyse von entsprechenden
Daten aus der Science Policy Research Unit an der University of
Sussex und dem Institute of Scientific Information in Philadelphia unterstützen
unsere Ergebnisse hinsichtlich dieser Trends. 16
Zusammenfassungen
Forschungseinrichtungen mit immer wiederkehrenden großen wissenschaftlichen
Durchbrüchen haben sich im Lauf der Analyse als jene herausgestellt, in denen
sich ein hohes Ausmaß an Interaktionen von Wissenschaftlern aus sehr unterschiedlichen
Gebieten vollzieht. Und gerade weil die biomedizinischen Felder
im Lauf der Jahre zunehmend komplexer wurden, müssen sich innovative Forschungsorganisationen
in diesem Bereich darauf einstellen, immer wieder neue
Wissensfelder mit der notwendigen ’ Tiefe‘ zu inkorporieren sowie darauf zu achten,
daß Wissenschaftler intensiv und häufig in wechselseitigen Kontakt und
Austausch treten. Zudem bedarf es besonderer Vorsicht, daß die Einführung
von mehr Wissensvielfalt und -tiefe mit einem hinreichendem Ausmaß von Integration
dieser neuen Elemente einhergeht und nicht zu geschlossenen Ausdifferenzierungen
führt. Denn sonst stellen sich nicht die erforderlichen häufigen
wie intensiven horizontalen Interaktions- und Kommunikationsbeziehungen ein,
die ja als Grundbedingungen für größere Durchbrüche oder nachhaltige Entdeckungen
firmieren.
Forschungsorganisationen mit einer größeren Anzahl von radikalen Durchbrüchen
wiesen eine besondere Art der Führung auf. Genauer handelte es sich
16 So D. Hicks u. J. S. Katz, Science Policy for a Highly Collaborative Science System, in:
Science and Public Policy 23 (1996), 39–44; sowie J. S. Katz u. a., The Changing Shape of
British Science, Brighton 1995.
ÖZG 11.2000.1 63

um Leiter, welche (1) eine strategische große Vision“ zur Integration unter-
”
schiedlicher Gebiete besaßen sowie eine Konzentration auf spezielle Forschungsprobleme
vornehmen konnten; (2) eine Fähigkeit zur Akquisition von Forschungsgeldern
hatten; (3) das Talent für eine Personalrekrutierung quer über
heterogene Problemfelder aufwiesen, so daß die einzelnen Forschungsgruppen
über den momentanen Stand an wichtigen oder heißen‘ Problemfeldern sowie
’
über die Möglichkeiten der Problemlösungen und Machbarkeiten informiert waren;
(4) die Balance zwischen rigoroser wissenschaftlicher Kritik innerhalb einer
’ innovationsfreundlichen‘ Umgebung herstellen konnten. ’ Innovationsfreundlich‘
wird hier als Mix‘ zweier unterschiedlicher Tätigkeiten verstanden: Auf der
’
einen Seite stehen klare Evaluationen und Review-Prozesse der wissenschaftlichen
Arbeiten innerhalb der einzelnen Forschungsgruppen, auf der anderen
Seite finden sich Merkmale wie Stimulierung neuer Ideen und Arbeitsbedingungen,
ein sozial verträgliches‘ Klima, u. a.
’
Das Ausmaß an disziplinärer Verschiedenheit wie auch der Grad an Wis-
’
senstiefe‘ innerhalb einer gut integrierten Forschungsgruppe sorgen in der Regel
für veränderte Problemperspektiven und verhindern auf diese Weise, daß gravierende
Fehleinschätzungen passieren oder daß an trivialen Problemen gearbeitet
wird. Letztlich bedarf es als Grundvoraussetzung für große Durchbrüche,
daß Wissenschaftler an signifikanten Problemen werken, die sich im Prinzip als
’ lösbar‘ herausstellen. Und je höher sich das Ausmaß an kognitiver Vielfalt und
wissenschaftlicher Tiefe darstellt, desto höher sollte auch die Wahrscheinlichkeit
dafür sein, daß Wissenschaftler nicht in insignifikanten oder unlösbaren
Arealen verweilen. Wenn Wissenschaftler in settings mit großer Vielfalt, Tiefe
und mit vielfältigen horizontalen Interaktionsmöglichkeiten mit anderen, kom-
’
plementären‘ Forschergruppen arbeiten können, dann steigt auch die Wahrscheinlichkeit,
daß sich die Qualität der Arbeiten verbessert und wechselseitig
steigert. Und genau in diesem permanenten Ausgesetztsein‘ gegenüber ande-
’
ren Disziplinen und Paradigmen sollten sich die kreativen Lösungen entfalten
und die Chancen für große Durchbrüche zunehmen. Forschung in einer interdisziplinären
Umgebung an sich, ohne intensive und oftmalige Interaktionen
zwischen den einzelnen Forschern und Forschergruppen, führt in der Regel zu
keinen neuartigen Perspektiven und damit auch zu keinen großen Durchbrüchen
oder nachhaltigen Entdeckungen.
Veränderungen des biologischen oder des medizinischen Wissens bringen
vielfältige Konsequenzen und Herausforderungen für die Vielfalt und die Tiefe
von Forschungsorganisationen mit sich. Diese müssen sich ihrerseits an diese
Veränderungen in Form neuer Schwerpunkte anpassen, wollen sie am kognitiven
Puls der Zeit bleiben. Mit der Wissensexpansion treten immer neue Disziplinen,
Sub-Disziplinen und weiterführende Spezialisierungen in Erscheinung –
und damit entsteht auch Druck auf die einzelnen Forschungseinrichtungen, sich
64 ÖZG 11.2000.1

diesen neuen Gebieten mit den passenden Schwerpunkten, Personen und kognitiven
Tiefen anzunehmen. Auch führen neue Formen der Instrumentierung
wie die Einführung von technologischen Systemen in der Regel zu zusätzlichem
Personalaufwand. Aber die Aufnahme von neuen Personen, Talenten und der
erforderlichen kognitiven Tiefe haben fast unausweichlich Vergrößerungen im
Mitarbeiterstab solcher Forschungseinrichtungen zur Folge.
Zuwächse an kognitiver Weite und Tiefe, wenn sie nicht entsprechend organisiert
und integriert werden, können letztlich die Potentiale von Forschungseinrichtungen
für große Durchbrüche begrenzen. Es scheint eine natürliche Tendenz
dafür zu geben, daß Wachstum an Disziplinen und kognitiver Tiefe zu
mehr Differenzierung und zur Desintegration führt. Zudem erweisen sich diese
Veränderungen oftmals von hierarchischen Koordinationen und Bürokratisierungsprozessen
begleitet, welche ihrerseits einen negativen Impact für die
Möglichkeit großer Durchbrüche und nachhaltiger Entdeckungen ausüben.
Mit der zunehmenden Differenzierung von Forschungseinrichtungen in immer
mehr Abteilungen und Unterabteilungen werden auch im Laufe der Zeit
die Rekrutierung neuen Personals wie auch die Anwerbung zusätzlicher Forschungsmittel
an die unteren Ebenen delegiert. Und weil akademischen Einrichtungen
eine konservative Grundtendenz innewohnt, werden auch stärker
Personen aufgenommen, welche eingefahrene Denkgewohnheiten reproduzieren
und fortsetzen. Aus diesem Grund übt die Differenzierung einen tendenziell
bremsenden Einfluß auf das Überschreiten disziplinärer Grenzziehungen und
auf den Prozeß der wissenschaftlichen Integration aus, die sich ja gerade als
so wichtig für die Entstehung großer wissenschaftlicher Durchbrüche herausgestellt
haben.
Konkret bedeuten die Zuwächse an Institutsgröße sowie die Dezentralisierung
von Entscheidungen über Forschungsschwerpunkte und Personal auf
die Ebenen von einzelnen Abteilungen auch die Herausbildung von mehr bürokratischen
Abläufen und Budgetkontrollen. Mit der Formalisierung der internen
Prozesse von Forschungseinrichtungen wie auch mit dem Anwachsen an
struktureller Differenzierung nehmen auch die Häufigkeit und die Intensität der
Beziehungen zwischen einzelnen Abteilungen und damit auch die soziale Integration
ab. Damit kann zur bestehenden theoretischen Literatur zum Thema
Organisationsdifferenzierung eine neue Einsicht hinzugefügt werden, wonach
Größenwachstum zu Differenzierungen und damit zu einer geringeren Anzahl
an größeren Durchbrüchen im Feld der biomedizinischen Wissenschaften führt.
Zum Schluß möchten wir noch eine Frage aufwerfen, die erst in einer weiteren
Stufe dieses Forschungsprojekts aufgenommen und untersucht werden
wird, nämlich die Beziehungen zwischen der Forschungsorganisation und den
konkreten settings von Forschungslaboratorien/Abteilungen einerseits mit den
psychologischen wie kognitiven Aspekten von Kreativität auf der anderen Sei-
ÖZG 11.2000.1 65

te. Das Problem, wie sich individuelle Faktoren mit den Merkmalen von Forschungsorganisationen
binden und zusammenfügen, kann an dieser Stelle nicht
mehr thematisiert werden. Einige der bisherigen Befunde legen es aber nahe,
daß die besonderen Qualifikationen und Merkmale der einzelnen Forscher im
Zusammenspiel und im ’ Konzert‘ mit der Forschungsorganisation untersucht
werden müssen, wenn ein verbessertes Verständnis der Entstehungsgeschichte
großer Durchbrüche erreicht werden soll. Organisatorische Eigenheiten stellen
ein setting her, innerhalb dessen individuelle Charakteristika zur bestmöglichen
Entfaltung gebracht werden können. Forschungsorganisationen mit ganz
besonderen Eigenschaften ziehen häufig Forscher mit besonderen und komplementären
Merkmalen an. Diese Wechselbeziehung führt unter anderem dazu,
daß diese individuellen Merkmale, um eine Analogie in die Welt der Flora herzustellen,
zu ’ wachsen‘, zu ’ blühen‘ und zu ’ gedeihen‘ beginnen. Die genauen
Details zu diesen ’ Komplementärbeziehungen‘ von Forscher/innen und Organisationen
warten aber noch, als zukünftiger ’ großer Durchbruch über große
Durchbrüche‘, in den weiteren Etappen dieses Forschungsprojekts auf ihre ’ Entdeckung‘
– oder ihre ’ Erfindung‘.
66 ÖZG 11.2000.1

Jerald Hage
Die Innovation von Organisationen und die
Organisation von Innovationen
” Weil“, sagt Löw, wenn man alles hat, dann hat
”
man eigentlich nichts. Dann hat man nur noch seine
Wünsche. Ein normaler Mensch freut sich schon
über eine neue Schöpfkelle.“
Harry Mulisch, Die Prozedur
Die ’ Entstehung des Neuen‘ spielt in der langen Geschichte der Organisationen
stets eine doppelte Rolle; einmal als Innovationen innerhalb von bestehenden
Organisationen, indem neuartige Eigenschaften oder Strukturen auftauchen
und einmal als Schaffung von neuen Organisationstypen oder ’ Formen‘, wie
sie im Verlauf der bisherigen Geschichte unbekannt waren. Die zweite Lesart
wird im weiteren Artikel in den Hintergrund gedrängt und erst gegen Ende
dieser Arbeit als eigenständiges Thema auftauchen, das erste Bedeutungsfeld
wird hingegen im Zentrum stehen. Die Hauptfrage richtet sich nach jenen (im
wesentlichen drei Kerngruppen von) Schlüsselfaktoren und Grundmustern, die
für Innovationen in einem weiten Bereich von Organisationen – Unternehmen,
wissenschaftliche Institute, Bürokratien oder verwandte Organisations-Formen
– relevant werden. In einem zweiten Schritt unternimmt diese Arbeit einen Versuch,
diese drei Faktorengruppen mit den bisherigen empirischen Erhebungen
zum Konnex zwischen Innovation und Forschungsorganisation zu verbinden,
um daraus einige generelle Erklärungsmuster für die Innovation von Organisationen
und die Organisation von Innovationen zu gewinnen.
Obwohl vielfach über das Fehlen von übersichtlichen Darstellungen einer
Zusammenschau der Forschungsergebnisse aus Soziologie oder den historischen
∗
Dieser Text entstand als Collage‘ aus einer veröffentlichten und einer großen unveröffent-
’
lichten Arbeit des Autors zum Thema Organisation und Innovation‘. Der im Druck befindli-
’
che Artikel trägt den Titel Organizational Innovation and Organizational Change‘ und wird
’
im Annual Review of Sociology publiziert, die große unveröffentlichte Arbeit benennt sich
’ Organization Innovation. Past, Present, and Future‘. Für die Collage‘ möchte ich mich bei
’
Karl H. Müller, der diese Kompilation bewerkstelligte und aus dem Englischen übersetzte,
recht herzlich bedanken.
ÖZG 11.2000.1 67

Sozialwissenschaften geklagt wird, liefert gerade die Analyse organisatorischer
Innovationen eines jener Gegenbeispiele, wo sich über einen Zeitraum von rund
dreißig Jahren konsistente Ergebnisse angesammelt und angehäuft haben, die
in kompakter Form z. B. in zwei umfangreicheren Aufsätzen 1 rezipiert werden
können. Diese Übersichten haben zwei Gruppen an innovationsrelevanten
Schlüsselfaktoren in den Vordergrund gerückt, die unter die Bezeichnungen ” organische
Struktur“ sowie ” Organisationsstrategie“ subsumiert werden können.
Der vorliegende Beitrag möchte darüber hinausgehen und die Wichtigkeit einer
dritten Gruppe von Faktoren betonen, die ’ Komplexität der Arbeitsteilung‘.
Diese spezielle dritte Klasse von Schlüsselfaktoren für Organisationsinnovationen
wird systematisch den bislang angehäuften Fundus an relevanten ’ Generatoren‘
für die ’ Entstehung des Neuen‘ erweitern und abrunden.
Innovation und Unternehmens-Organisation: Eine Übersicht
Gerade die Innovationsforschung ermöglicht es, obschon sie in den letzten Jahrzehnten
nicht zum unmittelbaren Kernbereich der Soziologie oder der historischen
Sozialwissenschaften zählte, eine Vielzahl von überaus praktischen und
theoretischen Problemen zu bündeln und zu fokussieren. Hier seien nur einige
wichtige Beispiele genannt. So gehört es zu den immens praktischen Problemen
und Herausforderungen für einzelne Länder, Regionen oder Städte, entsprechende
’ Innovationspolitiken‘ zu entwickeln, da die Entwicklung neuer Produkte,
neuer Verfahren, neuer Designs, aber auch neuer Organisationsformen von
immer größerer ’ Standortrelevanz‘ wird. In ähnlich praktischer Manier lassen
sich Innovations-Fragen nach der organisatorischen ’ Struktur wissenschaftlicher
Revolutionen‘, nach der Weiterentwicklung militärischer wie ziviler Technologien,
nach der Schaffung neuer interdisziplinärer Programme im Universitätsbereich
2 oder nach grundlegenden Reformen des Wohlfahrtsstaates stellen.
Es ist keine Übertreibung zu behaupten, daß sich in der Analyse von organisatorischen
Innovationen die zentralen praxisrelevanten Probleme und Herausforderungen
gegenwärtiger Gesellschaften spiegeln. Aber auch aus theoretischer
Sicht eröffnet der Bereich der organisatorischen Innovationen eine große
Zahl an interessanten Problemfeldern wie beispielsweise theoretische Fragen
nach den generellen Bedingungen und Konturen gesellschaftlicher Entwicklung
1 Fariburz Damanpour, Organizational Innovation. A Meta-analysis of Effects of Determinants
and Moderators, in: Academy of Management Journal 34 (1991), 555–590, sowie Raymond
Zammuto u. Edward O’Connor, Gaining Advanced Manufacturing Technologies Benefits.
The Role of Organizational Design and Culture, in: Academy of Management Review 17
(1992), 701–728.
2 Vgl. dazu Peter Blau, The Organization of Academic Work, New York 1973.
68 ÖZG 11.2000.1

und institutionellen Wandels, nach der Dynamik von Wissensgesellschaften 3
oder nach der Integration von Mikro- und Makroniveaus. Aber das Thema
der organisatorischen Innovationen führt auch von seinen angestammten Disziplinen
her weit aus der Soziologie heraus, da sich mit diesem Problem auch
neue ’ Arenen‘ der ökonomischen Forschung unter den Schlagworten von ” Nationalen
Innovationssystemen“ 4 oder von ” endogenen Wachstumstheorien“ 5 ergeben.
Und auch für Wirtschafts-, Wissenschafts- oder Sozialhistoriker bietet
diese Literatur mannigfaltige Anregungen, historische Entwicklungsprozesse in
die passenden innovationstheoretischen Grundbegrifflichkeiten zu kleiden und
’ einzubetten‘.
Trotz der scheinbar selbstverständlichen Wichtigkeit des Themas und trotz
der Beliebtheit der Redeweise von den ” kreativen, flexiblen, lernenden Organisationen“
hat sich das Thema der organisatorischen Innovationen nie in
den Vordergrund der einschlägigen Handbücher und Kompendien geschoben. 6
Und doch zeigt sich gerade an den Innovationen in klarer Weise, wie Organisationen
auf technologische oder marktmäßige Herausforderungen reagieren
können – und reagieren. 7 Speziell der technologische Fortschritt bildet in immer
stärkerem Ausmaß die Basis für die Konkurrenzfähigkeit einzelner Staaten
oder Regionen. Um nur ein konkretes Beispiel zu bemühen, kann auf Raymond
Zammuto und Edward O’Connor verwiesen werden, die den empirischen Nachweis
geliefert haben, daß die allermeisten Systeme ’ flexibler Produktion‘, die
in den Vereinigten Staaten als organisatorische Innovation eingeführt worden
sind, einen sehr geringen Effekt auf die betriebliche Flexibilisierung ausübten
und daß nur die Hälfte dieser organisatorischen Innovationen imstande war,
entsprechende Produktivitätsfortschritte zu erzielen. Eine solche im Kern ge-
3 Vgl. hier nur Daniel Bell, The Coming of Post-Industrial Society, New York 1973, sowie
Jerald Hage u. Charles Powers, Post-Industrial Lives, Newbury Park u.a. 1992.
4 Vgl. Bengt-Ake Lundvall, Hg., National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation
and Interactive Learning, London 1992, oder Richard R. Nelson, Hg., National
Innovation Systems. A Comparative Analysis, New York 1993.
5 So beispielsweise bei Philip Romer, Increasing Returns and Long-Run Growth, in: Journal
of Political Economy 94 (1986), 1002–1037; ders., Endogenous Technological Change, in:
Journal of Political Economy 98 (1990), 71–102, sowie Robert Solow, Siena Lectures on
Endogenous Growth Theory, Siena 1992.
6 Im Bereich der Textbücher siehe u. a. Robert Daft, Organizational Theory and Design, St.
Paul 1989; Richard Hall, Organizations. Structure and Process, 5. Aufl., Englewood Cliffs
1991; Richard H. Scott, Organizations. Rational, Natural and Open Systems, 3. Aufl., Englewood
Cliffs 1992.
7 Vgl. dazu bes. Reuven Brenner, Rivalry. In Business, Science, Among Nations, Cambridge
1987; Benjamin Gomes-Casseres, Group vs. Group. How Alliance Networks Compete, in:
Harvard Business Review 92 (1994), 62–66, Ken Smith, Curtis Grimm u. Martin Gannon,
Dynamics of Competitive Strategy, Newbury Park u.a. 1992; Jerald Hage, Hg., The Futures
of Organizations, Lexington 1988.
ÖZG 11.2000.1 69

scheiterte Innovationsstrategie stellt gravierende Fragen nach dem Warum und
nach den langfristigen Entwicklungsperspektiven in den Vereinigten Staaten.
Unternehmen haben zunehmend die Bedeutung des Faktors Innovation‘
’
und Innovationsfähigkeit‘ als zentrales Moment im globalen Wettbewerb er-
’
kannt. Ein relativ neuer Bericht des britischen Handelsministeriums stellte
beeindruckende Zahlen für die Forschungs- und Entwicklungsausgaben größerer
Unternehmen zusammen, die unabhängig von den einzelnen Ländern –
Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Italien, Japan, Schweden, die Vereinigten
Staaten – sich in ähnlichen Größenordnungen bewegten: Vier bis fünf
Prozent des Umsatzes werden für Forschung und Entwicklung (F E) in den
Sektoren Automobile und Flugzeugindustrie reserviert, fünf bis acht Prozent
in den drei Segmenten von Halbleitern/Computern, Elektroindustrie und Chemie
sowie zehn bis fünfzehn Prozent bei den Clustern‘ medizinische Geräte,
’
Pharma und Software. Allein im Jahr 1998 stiegen die F E-Ausgaben der dreihundert
weltweit größten Unternehmen um 12,8 Prozent, wobei die stärksten
Zuwächse bei den rund hundert größten amerikanischen Konzernen verzeichnet
wurden. Selbst wenn dieser Wert einen statistischen Ausreißer‘ darstellen soll-
’
te, kann im Falle amerikanischer Unternehmen auf den langfristigen Trend seit
1975 mit einem inflationsbereinigten Wachstum von rund vier bis fünf Prozent
verwiesen werden. 8
Im Rahmen der bisherigen Übersichten wurden zwei zentrale Gruppen von
’ Determinanten‘ für organisatorische Innovationen in den Vordergrund gerückt.
Auf der einen Seite steht die Wichtigkeit einer ’ organischen Struktur‘ 9 und
auf der anderen Seite die Bedeutung von ’ Wertorientierungen‘ in Richtung auf
Veränderungen und Restrukturierungen oder auf ’ hochriskante Strategien‘. In
den letzten Jahren wurden vor allem zwei größere ’ Meta-Analysen‘ zu den allgemeinen
Mustern in der Innovationsforschung von Organisationen – hier allerdings
eingeschränkt auf den Unternehmensbereich – vorgenommen, die im
weiteren detailliert ausgebreitet werden sollen.
Die Übersicht von Fariburz Damanpour beinhaltet eine ’ Meta-Analyse‘
von 23 Studien, in denen vier Typen an unterschiedlichen Rahmenbedingungen
– Organisationstyp, Innovationstyp, Adaptionsstufe und Reichweite von
Innovationen – konstant gehalten werden, um den Effekt unterschiedlicher
Strukturen und Strategien auf die Innovationsraten abzuschätzen. 10 Auf der
Seite der strukturellen Größen untersuchte Damanpour den Effekt der ’ Spezialisierung‘
(Anzahl von Berufen), der ’ funktionellen Differenzierung‘ (Anzahl
von Abteilungen, Untereinheiten, etc.), der ’ Professionalisierung‘ (Aus-
8 Nähere Angaben dazu in Hage u. Power, Lives, wie Anm. 2, 32.
9 So bei Tom Burns u. George M. Stalker, The Management of Innovation, London 1961.
10 Es sei angemerkt, daß dieses ’ Kontrollieren‘ die allgemeinen Zusammenhänge nicht außer
Kraft setzte, sondern lediglich in einigen Fällen die entsprechenden Parameterwerte reduzierte.
70 ÖZG 11.2000.1

ildungsgrade) und einer neuen Größe, die als technische und jobrelevante
’ Wissensressource‘ bezeichnet wurde. Die ersten drei Faktoren besaßen eine
signifikante Beziehung mit den Innovationsraten, wobei sich die Spezialisierung
als vergleichsweise stärkste Größe herausstellte. Der vierte Faktor, die technischen
Wissensressourcen, repräsentiert spezielle Arten von Humankapital oder
Expertise. 11 Auch hier konnte eine positive Beziehung festgestellt werden, obwohl
wegen der geringen Anzahl an Fallstudien nur einige der Kontrollvariablen
berücksichtigt werden konnten. Aber gerade dieser Zusammenhang erweist sich
in Übereinstimmung mit einer ganzen Reihe von Studien über organisatorische
Innovationen. In einer Serie von britischen und deutschen Firmenvergleichen 12
ergab sich, daß Firmen relativ langsam in ihren innovativen Anpassungsleistungen
agierten, wenn die erforderliche technische Expertise nicht oder nur
in unzureichendem Ausmaß gegeben war. Zwei weitere strukturelle Größen,
die Damanpour untersuchte, betrafen die Bereiche von Zentralisierung‘ und
’
’ Formalisierung‘. Zentralisierung besaß eine sehr robuste negative Beziehung
mit Innovationsraten, wogegen der Bereich der Formalisierung beziehungsweise
Bürokratisierung ein inhomogenes Bild ergab, das je nach Kontrollgrößen
wechselte. Die zentrale Strategiegröße bildeten ’ Managementeinstellungen für
den organisatorischen Wandel‘, die im großen und ganzen eine positive Beziehung
mit den Innovationen aufwiesen, obschon in einem geringeren Ausmaß als
die Zentralisierung oder die Spezialisierung.
In der Übersichtsstudie von Raymond Zammuto und Edward O’Connor
wird das Schwergewicht auf die Einführung flexibler Fertigungsprozesse gelegt.
Mit Bezugnahme auf Untersuchungen in Großbritannien, 13 Japan, 14 Australien
15 und in den Vereinigten Staaten 16 werden die weiteren Zusammenhänge
zwischen der Einführung flexibler Fertigung, Arbeitslosigkeit und Lebensstan-
11 So in klassischer Weise Gary Becker, Human Capital, New York 1964, sowie Theodore
Schultz, Investment in Human Capital, in: American Economic Review 51 (1961), 1–16.
12 Zu finden beispielsweise in Hilary Steedman u. Karin Wagner, A Second Look at Productivity,
Machinery and Skills in Britain and Germany, in: National Institute Economic
Review (1987), 84–95, sowie dies., Productivity, Machinery and Skills. Clothing Manufacture
in Britain and Germany, in: National Institute Economic Review (1989) , 40–57.
13 Vgl. John Bessant, The Integration Barrier. Problems in the Implementation of Adavanced
Manufacturing Technology, in: Robotica 3 (1985), 97–103; Ingersoll Engineers, The
FMS Reports, Kempston 1984; Peter Primrose, The Effect of AMT Investment on Costing
Systems, in: Journal of Cost Management for the Manufacturing Industries 2 (1988), 27–30.
14 Vgl. Ramchandran Jaikuman, Postindustrial Manufacturing, in: Harvard Business Review
6 (1986), 69–76.
15 Vgl. James Fleck, The Employment Effects of Robots, in: Tom Lupton, Hg., Proceedings
of the First International Conference on Human Factors in Manufacturing, Kempston 1984,
269–277.
16 Vgl. neben Ramchandran Jaikumar, Manufacturing, wie Anm. 14, auch Chris A. Voss,
Implementation. A Key Issue in Manaufacturing Technology. The Need for a Field Study, in:
Research Policy 17 (1988), 55–63.
ÖZG 11.2000.1 71

dards untersucht. 17 Das Hauptargument dieser Übersicht liegt darin, daß eine
’ organische Organisation‘ sowie eine risikoorientierte Unternehmensstrategie‘
’
die besten Voraussetzungen für eine erfolgreiche Implementierung flexibler Fertigungstechniken
darstellen, so daß die beiden vorrangigen Ziele einer Erhöhung
in der Produktivität wie auch im Flexibilisierungsgrad erreicht werden können.
Im Unterschied zur Studie von Damanpour ist die Untersuchung bei Zammuto
und O’Connor qualitativ gehalten, aber sie besitzt den Vorteil, eine Reihe
weiterer technologieorientierter Analysen berücksichtigen zu können, die nicht
in die Damanpour-Studie aufgenommen werden konnten.
Innerhalb ihrer Übersichtsanalyse erwähnen die beiden Autoren auch die
Wichtigkeit des Faktors berufliche Komplexität‘, ein typisches Charakteristi-
’
kum einer neuen Form der Arbeitsteilung. Ihr Argument, wonach komplexere
Berufe im Produktionsbereich innerorganisatorische Lernprozesse erleichtern,
ähnelt der schon thematisierten Behauptung von der Wichtigkeit der Expertise
und spezieller, weil professioneller Kompetenzen des Humankapitals‘. Diese
’
Wichtigkeit von komplexen Berufs-Profilen als erforderlicher Unterbau‘ für or-
’
ganisatorische Innovationen und für die Adaptierung neuer Technologien wird
auch in einer Reihe von vergleichenden Unternehmensstudien unter Beweis gestellt,
die aber nicht in die Untersuchung von Zammuto und O’Connor aufgenommen
wurden. 18 So übt beispielsweise der deutsche Vorarbeiter Tätigkeiten
aus, die in britischen Fabriken von mehreren Personen wahrgenommen werden.
Dazu gehören die Verantwortung für die Qualitätskontrolle‘ ebenso wie Ablauf-
’
und Zeitentscheidungen über die Produktion, allesamt im übrigen Bereiche, die
in amerikanischen Firmen dem Management oder den Technikern vorbehalten
bleiben. Komplexere Berufe auf der untersten Ebene der Produktions- und
Herstellungsprozesse selbst gingen im deutschen Fall mit einer viel größeren
Flexibilität innerhalb der Beschäftigten wie auch mit der Fähigkeit für kun-
’
dennahe‘ Produkte einher. Deutsche Arbeiter waren in der Lage, ihre Maschinen
selbständig zu reparieren, waren auch für ihre Instandhaltung verantwortlich
und vermochten auf diese Weise, das Potential solcher Technologien voll
17 Ein Hauptproblem der Untersuchung lag allerdings in der nur teilweisen Implementierung
flexibler Fertigungstechniken. Denn wenige amerikanische Firmen erhöhten über diese organisatorische
Innovation das Ziel höherer Flexibilität, und nur etwa die Hälfte verzeichneten
einen Anstieg in ihrer Produktivität. Vor dem Hintergrund der Arbeiten von Piore und Sabel
(Michael J. Piore u. Charles F. Sabel, The Second Industrial Divide. Possibilities for Prosperity,
New York 1986) über die ’ zweite industrielle Revolution‘ fällt dieses Resultat doch
einigermaßen störend und beunruhigend aus.
18 Dazu zählen beispielsweise S. J. Prais, Hilary Steedman, Vocational Training in France
and Britain in the Building Trades, in: National Institute Economic Review (August 1986);
dies., Productivity and Vocational Skills in Britain and Germany. Hotels, in: National Institute
Economic Review (November 1989), sowie Hilary Steedman, Geoff Mason u. Karin
Wagner, Intermediate Skills in the Workplace. Deployment, Standards and Supply in Britain,
France and Germany, in: National Institute Economic Review (Mai 1991).
72 ÖZG 11.2000.1

auszuschöpfen. Dies vermag zum Großteil zu erklären, wie man im Kontext
fortgeschrittener und hochentwickelter Produktionstechnologien Zuwächse an
Produktivität wie auch an Flexibilität erzielen kann. Bei diesem Befund muß
allerdings zugegeben werden, daß es sehr schwierig ist, die überlegene Form
der technischen Ausbildung in Deutschland von den komplexen Berufs- und
Tätigkeitsprofilen zu trennen, weil gerade im deutschen Fall beide Prozesse
sich wechselseitig bedingen.
Eine Studie aus dem Ende der achtziger Jahre 19 über die verschiedenen
Formen flexibler Produktionssysteme in einer Reihe von wirtschaftlichen Sektoren
in den Vereinigten Staaten erhärtet nochmals den Befund, daß solche
flexiblen Produktionsformen dann erfolgreich adaptiert werden konnten, wenn
sich die Berufsprofile innerhalb der Unternehmen als hinreichend komplex ausgewiesen
haben. In dieser Untersuchung wurde das Ausmaß an Verschiedenheit
von beruflichen Spezialisierungen als Komplexitätsmaß eingeführt und zudem
der bisherige Stand an Automatisierung ’ kontrolliert‘, was im übrigen kaum
eine der bisherigen Studien konsequent durchgeführt hat. Eines der beiden
Hauptresultate aus der Untersuchung war zu erwarten: Je höher der ohnehin
schon bestehende Automatisierungsgrad lag, desto geringer fiel die Bewegung
in Richtung noch größerer Automatisierung aus. Aber das unerwartete zweite
Hauptergebnis lag darin, daß auf den hohen Automatisierungsniveaus die berufliche
Komplexität einen ’ Multiplikator-Effekt‘ für die weitere Anpassung in
Richtung flexibler Produktionsprozesse ausübte.
Zammuto und O‘Connor 20 erweiterten auch das Moment der ’ Dezentralisierung‘,
indem sie die Wichtigkeit der Partizipation von Arbeitern in der Phase
von Implementierungsprozessen betonen, sie erklären jedoch nicht, warum eine
solche Beteiligung vorteilhafte Ergebnisse zeitigt. Gerade dieser Punkt verdeutlicht,
daß ’ organische‘ betriebliche Strukturen – Dezentralisierung, horizontale
Kommunikation und wechselnde Führungsrollen – Prozesse der Einführung
neuer Technologien sehr erleichtern. Denn ’ organische Unternehmensstrukturen‘
gestatten es, das inhärente Potential an Fähigkeiten, Begabungen und Expertisen
zur Entfaltung zu bringen. Dies verdeutlicht auch ein Vergleich von amerikanischen
und japanischen Industrien in einer Reihe verschiedener Branchen 21
wie auch die Studie von Richard Walton 22 über die Einführung von Innovationen
im Bereich der Schiffahrtsindustrien von Großbritannien, Deutschland, Japan,
Norwegen und den Vereinigten Staaten. Die beständigen Produktivitäts-
19 Paul Collins, Jerald Hage u. Frank Hull, Organizational and Technological Predictors of
Change in Automaticity, in: Academy of Management Journal 3 (1987), 512–543.
20 Vgl. Zammuto u. O’Connor, Gaining, wie Anm. 1, 717.
21 Vgl. Jaikumar, Manufacturing, wie Anm. 14.
22 Richard Walton, Innovating to Compete. Lessons for Diffusing and Managing Change in
the Workplace, San Franciso 1987.
ÖZG 11.2000.1 73

zuwächse bei inkrementalen Prozeßinnovationen durch die Organisation von
’ Qualitätszirkeln‘ stützen diesen generellen Befund zusätzlich ab.
Eine der großen Schwächen in den unterschiedlichsten Untersuchungen
über die Zusammenhänge von Innovationen und Unternehmenszielen stellen
die wechselhaften Definitionen des ’ Strategiekonzepts‘ dar. Was in den meisten
Studien nicht explizit angesprochen wurde, das liegt im Grad der ’ Radikalität‘,
den solche Strategien besitzen. Dieser Punkt ist umso bedauerlicher, weil in
den Arbeiten von Michael Tushman und Paul Andersen 23 gerade diese Radikalität
eine zentrale Rolle zu spielen scheint: So suchen sich dominante Firmen
– Marktführer in ihren Bereichen – vornehmlich nicht-riskante Strategien aus,
wogegen neue oder auch schwach positionierte Unternehmen weitaus häufiger
riskante Strategien wählen.
Obschon Damanpour sowohl, als auch Zammuto und O’Connor, verschiedene
Aspekte von Arbeitsteilung als gewichtiges Element des Innovationsgrades
von Organisationen betont haben, sind sie doch nicht zur Komplexität der Arbeitsteilung
als der wichtigsten und kritischsten Innovationsgröße vorgestoßen.
Vier der potentiellen sechs Faktoren bei Damanpour hatten direkt oder indirekt
mit Arbeitsteilung zu tun: Spezialisierung, ’ Departmentalisierung‘, ’ Professionalisierung‘
wie ’ technische Wissens-Ressourcen‘. Ein Schlüsselfaktor aus dem
Bereich der Arbeitsteilung – ’ berufliche Komplexität‘ – fand sich in der Übersicht
bei Zammuto und O’Connor. Aber keiner der Autoren hielt es für wert,
beispielsweise das Vorhandensein einer eigenen Forschungs- und Entwicklungsabteilung
als gewichtiges Merkmal komplexer Arbeitsteilungen ins Kalkül zu
ziehen. Doch gerade das Ausmaß an innerbetrieblicher Forschung und Entwicklung
sollte den offensichtlichsten Indikator für arbeitsteilige Komplexität und
die Innovationsfähigkeit eines Unternehmens darstellen. Dieser Punkt findet
sich im übrigen auch im Rahmen der Arbeiten von Wesley Cohen und Daniel
Levinthal 24 über die ’ Absorptionskapazitäten‘ von Unternehmen und im
Kontext der mittlerweile vielfältigen Diskussionsstränge zu ’ lernenden Organisationen‘.
Die Bedeutsamkeit des Faktors ’ komplexe Arbeitsteilung‘ kann nur
angemessen eingeschätzt werden, wenn man solche Dimensionen wie eben das
Ausmaß an innerbetrieblicher F E inkludiert.
Ein sehr frühes Argument für die Wichtigkeit, arbeitsteilig ’ komplex‘ organisiert
zu sein wurde vom Autor bereits 1965 25 formuliert und verweist darauf,
daß eine komplexe Form der Arbeitsteilung ein deutlich höheres Maß an
Adaptivität oder Flexibilität gegenüber Veränderungen in der Umgebung sol-
23 Vgl. Michael Tushman u. Paul Andersen, Technological Discontinuities and Organizational
Environments, in: Administrative Science Quarterly 31 (1986), 439–465.
24 Vgl. Wesley Cohen u. Daniel Levinthal, Absorptive Capacity. A New Perspective on
Learning and Innovation, in: Administrative Science Quarterly 35 (1990), 128–152.
25 So schon sehr früh Jerald Hage, An Axiomatic Theory of Organizations, in: Administrative
Science Quarterly 4 (1965), 289–320.
74 ÖZG 11.2000.1

cher Organisationen bedingt. 26 Dieser Zusammenhang stützt sich auf mehrere
unterschiedliche Argumentationsstränge: erstens auf den inversen Zusammenhang
von arbeitsteiliger Komplexität und dem Zentralisierungs- und Formalisierungsgrad,
d.h. dem Ausmaß an ’ Bürokratisierung‘; zweitens auf die Verschiebung
in den strategischen Unternehmenszielen weg von reinen Effizienz-
Kriterien in Richtung höherdimensionaler Bereiche. Beide Argumentationslinien
werden noch durch weitere empirische Resultate verstärkt, beispielsweise
durch eine (frühe) Studie des Autors und Michael Aikens, 27 wo die komparativen
innerbetrieblichen Vorteile von Berufsprofilen für College-Absolventen aus
unterschiedlichen kognitiven Feldern beschrieben werden. Eine solche hetero-
gene Verteilung von Kompetenzen ist nämlich in der Lage, ein umfassenderes
’ Monitoring‘ der betrieblichen Umwelt‘ durchzuführen – und dies sowohl in
’
Richtung neuer Problemlösungen als auch in Richtung von wahrscheinlichen
Problemfeldern. Solche komplexen innerbetrieblichen Arbeitsteilungen gestatten
auch ein weitaus komplexeres – und das heißt umfänglicheres – ’ Monitoring‘
von innovativen Lösungen, von Lernpotentialen, von Fehlervermeidungen und
anderen zentralen betrieblichen Aufgaben.
Und warum sollte sich die komplexe Arbeitsteilung als vergleichsweise
wichtiger herausstellen als die beiden anderen Faktorenbündel bei Fariburz Damanpour,
nämlich die ’ organische Struktur‘ oder ’ hochriskante Unternehmensstrategien‘
Nun, keine der beiden Faktorengruppen bezieht sich direkt oder
indirekt auf die kognitiven Problemlösungsfähigkeiten oder die Lernkapazitäten
innerhalb von Organisationen, 28 ganz zu schweigen von den inhärenten organisatorischen
Kreativitätspotentialen. Die Integration verschiedenartiger heterogener
Wissens- und Kompetenzkontexte gehört zu den Grundvoraussetzungen
von jenen kreativen, komplexen und schnellen Problemlösungen, 29 wie sie im
heutigen globalisierten Marktgeschehen immer stärker benötigt werden. 30
’ Organische
Strukturen‘ tragen dazu bei, diese Wissensformen zu mobilisieren und
zu aktivieren. Strategien stellen Ziele und Motivationsanreize zur Fokussierung
von Aktivitäten auf – und doch bildet das Verfügen über eine geeignete komplexe
Wissensbasis erst die notwendige Voraussetzung, um solche innovativen
Prozesse in Gang bringen zu können.
An den beiden referierten Meta-Analysen fällt aber trotz des Fehlens der
zentralen dritten Dimension die Kohärenz in der Art wie in der Richtung der
26 Für eine neuere empirische Unterstützung dieser ” kühnen Vermutung“ vgl. u.a. Smith,
Grimm u. Gannon, Dynamics, wie Anm. 7.
27 So bei Jerald Hage u. Michael Aiken, Social Change in Complex Organizations, New York
1970.
28 Vgl. Cohen u. Levinthal, Absorptive Capacity, wie Anm. 24.
29 So auch Smith, Grimm u. Gannon, Dynamics, wie Anm. 7.
30 Vgl. ausführlicher Hage u. Powers, Lives, wie Anm. 3.
ÖZG 11.2000.1 75

identifizierten Klassen von Schlüsselfaktoren ins Auge, welche für die Innovationsgrade
von Firmen konstitutiv und bestimmend werden.
Innovation und Forschungsorganisationen
Die bisherigen Betrachtungen waren ausschließlich im Unternehmensbereich
angesiedelt. Der bisherige ’ Dreitakt‘ von komplexer Arbeitsteilung, riskanten
und komplexen Strategien und organischen Organisationskulturen als Garant
für hohe Innovationspotentiale und hohe Innovationsgrade konnte sich empirisch
auf sehr viele empirische Betriebs- und Managementanalysen gründen. In
einem zweiten Schritt soll der bisherige Kernbereich verlassen werden und in
ein anderes organisatorisches ’ Setting‘ gewechselt werden, nämlich weg von den
Märkten und der Ökonomie und hin zur Wissenschaft.
Im Kontext von ’ postindustriellen‘ oder von ’ wissensbasierten‘ Gesellschaften
mit ihren hohen Raten an technischen Veränderungen und Produktinnovationen
können ’ Forschungseinheiten‘ als die ’ Basiskomponenten‘ einer postindustriellen
Wissens-Organisation bezeichnet werden. 31 Auf dem Mikro-Niveau
solcher Forschungseinheiten existieren nun aber vielfältige Befunde der
Wissenschaftsforschung, welche interessanterweise die bisherigen Innovations-
Ergebnisse im Bereich der Unternehmen ergänzen, unterstützen und im wesentlichen
zur selben Konfiguration an innovativen Schlüsselfaktoren führen.
Eine herausragende Arbeit stellt dabei die Studie von Donald Pelz und
Frank Andrews 32 dar, die zudem in einem eigenen Appendix den ’ persönlichen
Faktor‘, nämlich die innovativen Fähigkeiten von Forschern und damit die individuelle
Inputseite der Forschung zu kontrollieren suchte. Die beiden Autoren
konstatieren, daß Wissenschaftler umso ’ produktiver‘ (Anzahl von publizierten
Artikeln, von Forschungsberichten und anderem forschungsrelevantem Output)
und ’ kreativer‘ (Qualität des wissenschaftlichen Outputs) operierten, wenn sie
mit Forschern unterschiedlicher Richtungen und Perspektiven konfrontiert waren,
an verschiedenartigen Forschungsprojekten arbeiteten und ihre Forschungen
mit anderen Tätigkeiten wie Lehre aber auch Administration kombinierten.
Der gemeinsame Nenner, der diese scheinbar heterogenen Ergebnisse in einer
einheitlicheren Perspektive zusammenfaßt, könnte dann folgendermaßen formuliert
werden: Wissenschaftliche Kreativität scheint mit dem Vorhandensein
von komplexen kognitiven Strukturen zu wachsen. Anders ausgedrückt bedeutet
eine komplexe Arbeitsteilung sowohl auf organisatorischer wie auf indivi-
31 Ebd.
32 Donald Pelz u. Frank Andrews, Scientists in Organizations. Productive Climates for Research
and Development, 1. Aufl. New York 1966 (2. veränderte u. erw. Aufl. 1977).
76 ÖZG 11.2000.1

dueller Ebene ein Mehr an ’ wissenschaftlicher Produktivität und Kreativität‘,
obschon auf individuellem Gebiet diese Beziehung keine lineare zu sein scheint.
Verschiedene Punkte lassen sich anführen, um dieses spezielle Ergebnis
näher zu erläutern und abzustützen. Wahrscheinlich eines der erstaunlichsten
Ergebnisse in der Arbeit von Pelz und Andrews liegt darin, daß Wissenschaftler
weniger produzieren, wenn sie hundert Prozent ihrer Zeit der Forschung
widmen können, als wenn sie nur zu achtzig Prozent mit Forschungsaktivitäten
beschäftigt sind. Dieses Resultat erweist sich als hinreichend robust – es ist
unabhängig vom Ort der Forschung, ob in der Industrie, an Universitäten oder
in staatlichen Stellen und auch unabhängig vom Typus der verbleibenden Aktivitäten.
Ein anderes und speziell für das akademische Selbstverständnis mit
seiner Betonung von der ’ Freiheit der Wissenschaften‘ gegenintuitive wie unbequeme
Resultat liegt darin, daß volle akademische Freiheit sowohl die wissenschaftliche
Produktivität – die Anzahl wissenschaftlicher Produktionen – als
auch deren Kreativität – die Qualität des szientifischen Outputs – reduziert. 33
Und so bindet sich denn auch im Bereich der Forschungsorganisation eine komplexe
Arbeitsteilung innerhalb von Forschungseinrichtungen mit einem hohen
Innovationsgrad im wissenschaftlichen Output.
Zudem taucht in den Arbeiten von Pelz und Andrews ein Ergebnis auf, für
das schon die Folklore die geeigneten Redensarten in Gestalt von ’ Weniger ist
besser‘ oder ’ Allzu viel ist ungesund‘ auf- und vorbereitet hat. Wissenschaftler,
die sich in zu vielen Projekten engagieren oder sich allzu vielen und heterogenen
Perspektiven aussetzen, weisen eine substantielle Reduktion sowohl in der
Menge als auch in der Qualität ihrer wissenschaftlichen Arbeiten auf. Totaler
Eklektizismus – das Bemühen, Elemente auch aus den kognitiv allerweitest
entfernt liegenden Forschungsrichtung zu ’ integrieren‘, – scheint ebenso jenseits
der kreativen Schwellenwerte zu liegen wie die völlig geschlossene Reproduktion,
die sich in der Abwehr selbst des so naheliegenden Guten manifestiert.
Es bedarf jedenfalls als Bedingung wissenschaftlicher Kreativität eines eigenen
Standpunktes, einer ’ Eigen-Perspektive‘, einer Bereitschaft zu ’ konstruktivem
Dialog‘ wie auch einer konstanten Bereitschaft zur Adaption, um kreative Leistungen
auch zur Entfaltung zu bringen.
Diese bisherigen Resultate gewinnen noch an Bedeutung, werden sie um die
mikro- oder sozialpsychologischen Forschungen zur ’ Resistenz gegen Veränderungen‘
erweitert. 34 Im allgemeinen wird in der entsprechenden ’ Bildungs-
Literatur‘ schon seit Jahrzehnten der enge Zusammenhang von höherer Ausbil-
33 Dieses Ergebnis scheint im übrigen noch immer von vielen professionellen akademischen
Gesellschaften oder Assoziationen nicht hinreichend ernst genommen zu werden.
34 Zu diesem Bereich vgl. Gerald Zaltman, Robert Duncan u. Jonny Holbek, Innovations
and Organizations, New York 1973, 85–104 für die psychologische Theorie sowie Jerald Hage,
Theories of Organizations. Form, Process, and Transformation, New York 1980, 224–239 für
die sozialpsychologische Seite.
ÖZG 11.2000.1 77

dung und dem ’ Willen zum Wandel‘ hergestellt. 35 Aber es drängt sich noch ein
anderer, gegenläufiger Konnex zwischen höherer Ausbildung und einer ’ Abneigung
zu Wechseln‘ auf, der auch als ’ fortgeschrittene Sehschwäche‘ etikettiert
werden könnte. Es wird in der Regel viel zu wenig berücksichtigt, daß der
langjährige Ausbildungsprozeß im tertiären Bereich nicht nur ein entsprechendes
Humankapital aufbaut, sondern jede Menge an kognitiven Routinisierungen
und Standardisierungen mit sich bringt, welche an sich interessante Informationen
von vorneherein ’ ausfiltern‘, andere Problemsichten versperren oder die
Suche nach Alternativen gar nicht erst aktivieren. Und gerade diese Phänomene
tragen ihren gewichtigen Teil dazu bei, daß Organisationen so träge auf
den Wandel reagieren. In diesem Zusammenhang kann auch auf die Analysen
von Chris Argyra und Donald Schoen 36 über einfaches und vernetztes Denken
– ’ single loop‘ und ’ double loop-thinking‘ -verwiesen werden. Viele sind nur
in der Lage, Probleme aus der Sicht jener Disziplin zu analysieren, in der sie
ausgebildet wurden und erweisen sich als nicht imstande, ihre analytischen Modelle
und ’ Rahmen‘ an neue Gegebenheiten anzupassen. Und so werden in einer
Art ’ langerlernter Hilflosigkeit‘ Routinen und Heuristiken in Gang gesetzt, obwohl
sie sich bekanntermaßen als ineffektiv erweisen und ins Leere gehen. Auch
aus dieser Richtung erhält der Begriff der ’ kognitiven Komplexität‘ seine Berechtigung,
um zwischen Personen zu differenzieren, die im Falle grundlegend
neuer Herausforderungen auch mit grundlegend neuen Antworten – oder mit
der versuchten ’ Wiederkehr von Gleichem‘ – reagieren.
Da viele Wissenschaftler auch schon zur Zeit der ersten Studie von Donald
Pelz und Frank Andrews aus dem Jahre 1966 in Teams arbeiteten, wurden auch
die Konsequenzen der Teamarbeit wie auch der ’ Produktivitätszyklus‘ solcher
Teams retrospektiv untersucht. Und hier fällt als wichtiges Ergebnis an, daß
auch die Produktivität und die Kreativität innerhalb solcher Ensembles nach
einer rund fünfjährigen Phase zu sinken beginnen. Einer der Gründe für diesen
graduellen Niedergang liegt darin, daß die horizontale Kommunikation zwischen
Teammitgliedern wie auch die vertikale Kommunikation mit dem Teamleiter
nachläßt. Weiters wirkt sich die Tendenz in Richtung von vermehrter oder
vertiefter Spezialisierung negativ aus, weil dadurch das Interesse an breiteren
wie auch an teamspezifischen Fragestellungen abnimmt. Anders ausgedrückt
ist die zeitliche Dauer solcher Teams mit Veränderungen in den individuellen
Forschungsheuristiken ( ’ mehr Spezialisierung‘) und der internen Gruppenstrukturen
( ’ weniger Kommunikation‘) verbunden. Dies wiederum führt vor Augen,
daß ein moderater Wechsel in der personellen Zusammensetzung solcher Teams
im Zeitablauf positive Konsequenzen mit sich bringen sollte. Und bei den bisherigen
Resultaten spielt es keine Rolle, ob es sich um disziplinär zusammenge-
35 Für eine Übersicht klassischer Arbeiten vgl. Hage u. Aiken, Social Change, wie Anm. 27.
36 Chris Argyra u. Donald Schoen, Organizational Learning, Reading u.a. 1978.
78 ÖZG 11.2000.1

setzte Gruppen oder um interdisziplinäre Teams handelt. Auch bei interdisziplinär
arrangierten Ensembles lassen sich dieselben kognitiven wie kommunikativen
Desintegrationsprozesse feststellen. Ohne zusätzlichen und neuen Input‘
’
von außen verwandeln sich diese Teams in ein Gehäuse disziplinärer – oder
’
interdisziplinärer – Hörigkeiten‘.
Das Thema von kognitiven Strukturen‘ einer Wissensdisziplin, in die man
’
über ein Studium hineinsozialisiert‘ wird, kann um einen Schritt erweitert wer-
’
den, indem einschlägige wissenschaftshistorische Arbeiten – und hier speziell die
Analysen von Terry Shinn37 – herangezogen werden. Bei Terry Shinn werden
’ kühne Beziehungen‘ zwischen kognitiven und organisatorischen Strukturen in
den Raum gestellt: In vornehmlich deduktiv organisierten Wissenschaftsfeldern
wie beispielsweise der Physik tendiert auch die organisatorische Grundstruktur
der entsprechenden Forschungseinheit dazu hierarchisch zu sein, in der beschränkte
Kommunikation vornehmlich über vertikale Kanäle stattfindet. In
dominant induktiven‘ Wissenschaftsfeldern wie beispielsweise den Computer-
’
wissenschaften scheint hingegen die Forschungsorganisation möglichst flach arrangiert
zu sein und Kommunikationsprozesse sehr vielfältig und horizontal vor
sich zu gehen. Eine wichtige Implikation dieser unterschiedlichen kognitiv- organisatorischen
Strukturierungen liegt auch darin, daß verschiedene Disziplinfelder
unterschiedliche Grade an Offenheit‘ gegenüber Veränderungen entwickeln.
’
’ Ältere‘ und stark organisierte Bereiche wie die Physik oder die Ökonomie zeigen
eine starke Fokussierung auf ein spezielles Paradigma und damit erhöhte
Resistenzen gegen neue Fakten. 38 Es versteht sich aber von selbst, daß über die
Zusammenhänge und die möglichen ko-evolutiven Grundmuster von kognitiven
und sozialen Organisationen ungleich mehr geforscht werden müßte als derzeit
darüber vermutlich gewußt wird.
Es gibt aber auch bedeutsame Verschiedenheiten in den individuellen Wis-
’
sensstilen‘ und in den persönlichen Offenheiten‘ im Informationsverhalten.
’
Einige Personen übernehmen die Rolle von Torwächtern‘ oder weniger de-
’
fensiv: von disziplinären Fensterguckern‘, welche aktiv nach neuen Informa-
’
tionen suchen und sie an andere Mitglieder der Profession‘ oder auch eines
’
Forschungslabors oder einer Forschungseinheit weitergeben. Daraus resultiert
trivialerweise, daß die spezielle Art und Weise der kommunikativen Interaktion
und der Informationsverbreitung einen gewichtigen Einfluß auf die kognitiven
Routinen und Heuristiken der anderen Mitglieder einer Forschungseinheit
ausübt. Und bislang noch sehr wenig untersucht und verstanden ist gene-
37 Vgl. etwa Terry Shinn, Scientific Disciplines and Organizational Specialty. The Social
and Cognitive Configuration of Laboratory Activities, in: Sociology of the Sciences 4 (1982),
239–264.
38 Zu diesem Punkt vgl. Thomas S. Kuhn, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen,
Frankfurt am Main 1973, sowie ders., Die Entstehung des Neuen. Studien zur Struktur der
Wissenschaftsgeschichte, Frankfurt am Main 1978.
ÖZG 11.2000.1 79

ell die Identifikation jener vielschichtigen Wissensstile und Rollenverteilungen,
die speziell im Falle kreativer, innovativer wissenschaftlicher Problemlösungen
benötigt werden. Louis Tornatsky und Mitchell Fleischer 39 legen in ihrer Zusammenschau
über den Stellenwert von ’ Schlüsselrollen‘ ihr Hauptgewicht darauf,
daß es ein differenziertes Rollenspiel zwischen ’ Fensterguckern‘ (für neue
wissenschaftliche Ergebnisse, neue Produkte, neue Prozesse), ’ Ideengeneratoren‘,
’ Problemlösern‘, ’ Produkt-Prozeß-Implementierern‘ und weiteren Rollen
bedarf. Eine der interessantesten Rollenzuschreibungen liegt beispielsweise in
der des F E-Strategen. Aber zum gegenwärtigen Zeitpunkt verfügen wir über
keine systematische Forschung über solche ’ wissenschaftlichen Entrepreneurs‘,
die eine ’ große Vision‘ (Joseph A. Schumpeter) eines Forschungsprogramms sowie
eine dynamische ’ Landkarte‘ mit neuartigen ’ Territorien‘ und ’ Forschungswegen‘
entwickeln.
Diese vielfältigen Untersuchungen im Feld der Wissenschaftsorganisation
führen jedenfalls zu einer Reihe neuer Einsichten und Hypothesen, die in
zukünftigen Analysen von Forschungsteams und Forschungseinheiten untersucht
werden könnten – und sollten. Diese Ergebnisse legen es insgesamt nahe,
daß Forschungsgruppen so zusammengesetzt sein sollten, daß die individuellen
Forscher und Forscherinnen komplexe kognitive Strukturen aufweisen. 40
Zumindest ein Gruppenmitglied sollte dabei spezielle Kenntnisse in der Informationsbeschaffung
und im ’ Monitoring‘ neuer Informationen oder Wissenskomponenten
besitzen, welche für die jeweilige Einheit als potentiell innovationsträchtig
oder als kognitiv relevant gelten. Mit anderen Worten sollten Forschungseinheiten
zumindest über einen kognitiven/innovativen ’ Fenstergucker‘
verfügen. Im Zeitablauf sollten solche Forschungseinheiten einen graduellen
Wechsel des Personals aufweisen, der grob den sich ändernden Forschungsprioritäten
und Forschungszielen entsprechen sollte. Darüber hinaus müßten solche
Forschungsteams mehrere distinkte kognitive Perspektiven und ’ Approaches‘
aufweisen – und dies auch für den Fall, daß das Forschungsteam in einer einzelnen
Disziplin beheimatet ist. Die wechselseitige ’ Befruchtung‘, das ’ Crossing
over‘ von Ideen und Problemlösungen sollte sich in solchen Forschungseinheiten
auf dreierlei Arten vollziehen: erstens über Kommunikations- und Austauschprozesse
mit anderen Forschungseinheiten mit ähnlichen Zielsetzungen; 41
zweitens über ’ verteilte‘ Entscheidungsprozesse innerhalb eines hochdimensionalen,
komplexen Zielgefüges; und drittens über die Rekombination von For-
39 Louis Tornatsky u. Mitchell Fleischer, The Processes of Technological Innovation, Lexington
1990, 105–106.
40 Zur Messung solcher ” komplexen kognitiven Strukturen“ vgl. auch den Artikel von Rogers
J. Hollingsworth u. Ellen Jane Hollingsworth im vorliegenden Heft sowie die Studien des
Autors im Kontext des gemeinsamen Projekts über Nobelpreisträger in der Bio-Medizin.
41 Darin sollte im übrigen ein wichtiger Grund dafür verborgen sein, warum Unternehmen
mit hohen F E-Ausgaben über vergleichsweise höhere ’ Überlebenschancen‘ verfügen.
80 ÖZG 11.2000.1

schungsaktivitäten mit anderen Arbeitsprozessen und damit auch mit anderen
Denkstilen. Und schließlich läßt sich noch der funktionelle Bedarf nach
’ Ideen-Generatoren‘ wie auch nach Problemlösern‘ anführen, der in solchen
’
innovativen Forschungsteams abgedeckt sein sollte, wollen sie ihre hohen Innovationspotentiale
in vollen Zügen ausschöpfen.
Innovation und Organisation: Eine Verallgemeinerung
Die bisherigen Ausführungen erlauben es, ein generelleres Muster vorzuschlagen,
das die Entstehung des Neuen‘ innerhalb von Organisationen reguliert und
’
steuert. So können nämlich jene drei großen Faktorenkomplexe aus dem Unternehmensbereich
– komplexe Arbeitsteilung, riskante Strategien, organische
’
Strukturen‘ – generalisiert und zunächst auf vier unterschiedliche Organisationsformen
– Unternehmen, wissenschaftliche Institute, Non-Profit-Organisationen
und Bürokratien – ausgeweitet werden. In allen vier Bereichen sorgt, so die
ihrerseits riskante Vermutung, ein spezifisches Zusammenspiel von komplexen
Arbeitsteilungen, von riskanten Strategien wie auch von organischen‘ Organisa-
’
tionskulturen für schnelle und vielfältige Innovationen, während eine gegenläufige
Zusammensetzung von einfachen Tätigkeitsprofilen, sicheren‘ und unterdi-
’ ’
mensionierten‘ Strategien42 wie auch von mechanischen‘ Merkmalen der Orga-
’
nisationsstrukturen wie beispielsweise einer hohen Standardisierung wenig Neues
unter der organisatorischen Sonne hervorbringt. Für die nicht-innovatorische
’ Beharrlichkeit‘ und Trägheit‘ von staatlichen Bürokratien scheint dieser inver-
’
se Zusammenhang hinreichend gesichert. Für den Unternehmensbereich wurde
dieser Konnex über eine reichhaltige Palette an empirischen Studien und Ergebnissen
aufgebaut. Für die Wissenschaften wurden ein solcher Zusammenhang
über mehrere empirische Arbeiten und nicht zuletzt über die gemeinsamen Forschungen
des Autors mit Rogers J. Hollingsworth und Ellen Jane Hollingsworth
über die spektakulären bio-medizinischen Durchbrüche im zwanzigsten Jahrhundert
festgestellt. Und die Inklusion von Non-Profit-Organisationen stützt
sich unter anderem auf Studien über ihr Innovationsverhalten. Beispielsweise
förderte eine Organisationsanalyse einer sehr großen österreichischen Non-
Profit-Organisation im Innovationsverhalten genau jenes dreifache Faktorengerüst
als Determinanten hoher Innovationsraten zu Tage. 43
42 Als ” unterdimensioniert“ können Strategien dann qualifiziert werden, wenn sie (a) aus
einem einzelnen Leitkriterium wie ’ Effizienz‘ oder ’ Gewinnmaximierung‘ bestehen oder (b) aus
mehreren, aber ’ konservativen‘, ’ no change‘-Kriterien zusammengesetzt sind (z.B. Erhaltung
von Marktanteilen, inkrementale Innovationen, etc.)
43 Vgl. Giuseppe Colangelo, Bernhard Felderer, Maria Hofmarcher u. Karl H. Müller, Evaluationsstudie
Österreichisches Rotes Kreuz, Wien 1998.
ÖZG 11.2000.1 81

So wird schließlich ein genereller Überblick zum selbstähnlichen Format‘
’
dieser Faktorengruppe vermittelt, welche sich in scheinbar so unterschiedlichen
Organisationsformen wie wirtschaftlichen Unternehmen, wissenschaftlichen Instituten
oder Non Profit-Einheiten diesseits oder jenseits von Markt und Staat
gleichermaßen manifestiert. Der Ausdruck der Selbstähnlichkeit‘, der ja aus
’
dem Bereich der Theorie dynamischer und komplexer Systeme stammt, 44 wurde
hier nicht zufällig verwendet, denn es kann auf eine Reihe weiterer Merkmale
hingewiesen werden, welche den dynamischen und hochkomplexen Kontext
des Generalthemas von Innovationsprozessen innerhalb der organisierten
’
Welt‘ von Gesellschaften verdeutlichen. Denn neben der Selbstähnlichkeit‘, der
’
Wiederholung eines bestimmten Musters‘ oder Patterns‘ auf unterschiedlichen
’ ’
Ebenen, zeigen organisatorische Innovationen im Zeitablauf auch eine Reihe
weiterer typischer komplexer und dynamischer Merkmale. Dazu gehören unter
anderem
’ Pfadabhängigkeiten‘ und Lock ins‘ – die praktische Unmöglichkeit von
’
Organisationen, einmal eingeschlagene Pfade‘ wieder zu verlassen und reversi-
’
bel zu gestalten;
’ Sensitivitäten von Anfangsbedingungen‘ – die unter Umständen stark divergierenden
Entwicklungspfade einzelner Organisationen bei scheinbar nahezu
gleichen Startwerten‘;
’
’ Nicht-Linearitäten‘ – die mitunter ’ abrupten‘ und sprunghaften‘ Verände-
’
rungen innerhalb von Organisationen;
’ Bewegungen fernab vom Gleichgewicht‘, der Pfeil‘ des organisatorischen
’
Innovationsverhaltens in Richtung des Aufbaus von mehr organisationsinterner
Komplexität.
Diese dynamische Eigenschaftspalette ließe sich noch um eine Reihe weiterer
Merkmale vergrößern. 45 Aber mit und in solchen Charakteristika vollzogen
sich in der Vergangenheit und gehen gegenwärtig wie auch in weiterer Zukunft
jene Prozesse vor sich, die unter dem Generaltitel der Innovation von Organi-
’
sationen wie der Organisation von Innovationen‘ zusammengefaßt wurden.
44 Vgl. zum Thema ’ Selbstähnlichkeit‘ Heinz-Otto Peitgen, Hartmut Jürgens u. Dietmar
Saupe, Bausteine des Chaos. Fraktale, Berlin u.a. 1992, sowie Predrag Cvitanovic, Universality
in Chaos, 2. Aufl., Bristol 1989.
45 Vgl. dazu als Übersicht auch John H. Holland, The Global Economy as an Adaptive
Process, in: Philip W. Anderson, Kenneth J. Arrow u. D. Pines, The Economy as an Evolving
Complex System, Redwood City u.a. 1988, 117–124; ders., Keith J. Holyoak, Richard
E. Nisbett u. Paul R. Thagard, Induction. Processes of Inference, Learning, and Discovery,
Cambridge 1989, ders., Adaptation in Natural and Artificial Systems. An Introductory
Analysis with Applications to Biology, Control, and Artificial Intelligence, Cambridge 1992,
sowie ders., Hidden Order. How Adaptation Builds Complexity, Reading u.a. 1995.
82 ÖZG 11.2000.1

Organisatorische Formen
Schon in der Einleitung war von zwei großen Bedeutungsfeldern eines Artikels
über ’ organisatorische Innovationen‘ die Rede, die einmal als interne Perspektive
nach den innovativen Schlüsselfaktoren innerhalb bestehender Organisationen,
einmal als Frage nach dem Wandel von Organisationsformen selbst auftritt.
Und genau in dieser zweiten Sichtweise kann eine gewichtige weiterführende
Problemstellung aufgerollt werden.
Da wäre nämlich die Frage danach zu stellen, wie viele unterschiedliche
’ Formen‘46 sich innerhalb der einzelnen organisationsökologischen ’ Nischen‘ versammeln.
Und obschon eine rege Diskussion um die komparativen Vor- wie
Nachteile von ’ Form-Veränderungen‘ und ihre Effekte auf die nachhaltige Überlebensfähigkeit
von einzelnen Organisationen besteht, 47 lassen sich sehr wenige
empirische Studien zu diesem Themenkomplex benennen. 48 Aber selbst die vorhandenen
Arbeiten zum ’ Formwandel‘ stellten sich dem Thema nicht in jener
Ausführlichkeit und Breite, die einem fundamentalen Wechsel von Technologien,
Strukturen oder Kontrollen angemessen wäre.
Tabelle 1: Die Organisation der Innovation in innovativen Organisationen: Drei
Faktorgruppen, Dimensionen und mögliche Indikatoren
A. Unternehmen
I. Komplexität der Tätigkeiten: Vielfalt: (1) die Vielzahl von Unternehmens-Bereichen
mit einer heterogenen Aufgaben- oder Kontrollpalette, (2) Anteile von Personen mit
reichhaltigen Berufserfahrungen aus anderen Feldern; Wissensbasis: (1) ’ Tiefe‘ und
(2) ’ Weite‘ an Expertise in jedem der relevanten Produktions- oder Service-Felder.
Integrierte Aktivitäten und Operationen zwischen unternehmensspezifischen Bereichen:
(1) die Häufigkeit und die Intensität von Interaktionen, (2) Gemeinsame Produktions-
oder Service-Aktivitäten, (3) Vorhandensein einer interaktiven, kommunikationsfreundlichen
’ Unternehmenskultur‘.
46 Innerhalb eines der wichtigsten organisationssoziologischen Paradigmata, nämlich der Populationsökologie,
werden Formen als ’ Kombinationen‘ von Technologie, Struktur, Kontrollmechanismen
und Marktnischen definiert, vgl. dazu insbesondere Michel Hannan u. John
Freeman, Organizational Ecology, Cambridge 1989, sowie Michael Hannan u. Glenn Carroll,
Dynamics of Organizational Populations. Density, Legitimation, and Competition, New York
1992.
47 Vgl. dazu vor allem Michael Hannan u. John Freeman, Structural Inertia and Organizational
Change, in: American Sociological Review 49 (1984), 149–164.
48 Vgl. dazu u.a. Joel A. C. Baum, Inertia and Adaptive Patterns in the Dynamics of Organizational
Change, in: Academy of Management Best Papers Proceedings (1990), 165–169;
Dawn Kelly u. Terry Amburgey, Academy of Management Journal (September 1991), 591–612
oder Jitendra V. Singh, R. House u. D. Tucker, Organizational Change and Organizational
Mortality, in: Administrative Science Quarterly 31 (1986), 587–611.
ÖZG 11.2000.1 83

II. Riskante, komplexe Strategien zur ’ Integration‘ unternehmerischer Vielfalt:
(1) Strategische Vision zur Integration unterschiedlicher Unternehmens-Felder wie
auch zur Formierung und ’ Besetzung‘ von Produkt- oder Service-Nischen, (2) Fähigkeit
zur Sicherung ausreichender finanzieller Mittel für die Besetzung solcher Nischen,
(3) Fähigkeit zur Rekrutierung eines hochqualifizierten, aber hinreichend diversifizierten
Personals mit Kenntnis oder Zugang zum state of the art im relevanten
Produktions- oder Servicebereich, (4) die Fähigkeit zu Adaptionen und Fehler-
Korrekturen im Kontext einer innovationsfreundlichen, unterstützenden ’ Unternehmenskultur‘.
III. ’ Organische Struktur‘ der Unternehmungen:
Geringe Differenzierung: (1) Kleine Anzahl von Unternehmens-Abteilungen, (2) Beschränkte
Autonomie auf der Ebene von Unternehmens-Abteilungen.
Wenig hierarchische und bürokratische Koordination: (1) Geringe Standardisierung
von Regeln und Abläufen, (2) zentrale Kontrollen von Budget- und Personalmanagement.
Qualität: (1) Effiziente Qualitätskontrollen innerhalb von Unternehmen, (2) Externe
Qualitätskontrollen und Schnittstellen zur weiteren Umgebung.
B. Wissenschaftliche Institute 49
I. Komplexität der Tätigkeiten: Vielfalt: (1) unterschiedliche Disziplinen und Sub-
Disziplinen, (2) Anteile von Personen in einer Disziplin mit Forschungserfahrungen
in anderen Disziplinen und/oder Paradigmen; Wissensbasis: Tiefe (1) und (2) ’ Weite‘
an Expertise in jedem der Wissenschaftsfelder.
Interdisziplinäre und integrierte Aktivitäten zwischen einzelnen Komponenten von
Instituten: (1) die Häufigkeit und die Intensität von Interaktionen, (2) gemeinsame
Forschungstätigkeiten (z.B. gemeinsame Publikationen von Artikeln), (3) Vorhandensein
von ’ sozialen Räumen‘, (4) gemeinsame Mahlzeiten und Freizeitaktivitäten.
II. Riskante, komplexe Strategien: ’ Leadership‘, die Fähigkeit zur Integration wissenschaftlicher
Vielfalt: (1) Strategische Vision zur Integration unterschiedlicher Gebiete
wie auch zur Formierung von Schwerpunktthemen, (2) Fähigkeit zur Sicherung ausreichender
finanzieller Mittel für diese Schwerpunkte, (3) Fähigkeit zur Rekrutierung
eines hochqualifizierten, aber hinreichend diversen Personals, so daß die einzelnen
Forschungsgruppen ständig über den momentanen Stand an signifikanten und potentiell
lösbaren Problemfeldern informiert sind, (4) die Fähigkeit zu harter Kritik im
Kontext einer innovationsfreundlichen, unterstützenden Umgebung.
III. ’ Organische Struktur‘ der Instituts-Organisation: Geringe Differenzierung: (1) Geringe
Anzahl von Abteilungen und anderen Einheiten, (2) Beschränkte Autonomie auf
der Ebene von Abteilungen oder anderen Untereinheiten.
Wenig hierarchische und bürokratische Koordination: (1) Geringe Standardisierung
von Regeln und Abläufen, (2) zentrale Kontrollen über Budget und Personal.
Hohe Qualität: (1) Hoher Anteil von Wissenschaftlern an den landesweit angesehensten
Wissenschaftsakademien, (2) hohe Forschungsmittel pro Wissenschaftler.
49 Vgl. dazu ausführlicher den Artikel von Rogers J. Hollingsworth u. Ellen Jane Hollingsworth
im vorliegenden Heft.
84 ÖZG 11.2000.1

C. Non Profit-Organisationen
I. Komplexität der Tätigkeiten: Vielfalt: (1) die Vielzahl von NP-Abteilungen mit
einer heterogenen Aufgaben- oder Kontrollpalette, (2) Anteile von Personen mit
reichhaltigen Berufserfahrungen aus anderen Feldern; Wissensbasis: (1) ’ Tiefe‘ und
(2) ’ Weite‘ an Expertise in jedem der relevanten NP-Service-Felder.
Integrierte Aktivitäten und Operationen zwischen NP-Abteilungen: (1) die Häufigkeit
und die Intensität von Interaktionen, (2) Gemeinsame Service- und genereller: NP-
Aktivitäten, (3) Vorhandensein einer interaktiven, kommunikationsfreundlichen NP-
Organisationskultur.
II. Riskante, komplexe Strategien zur Integration der bestehenden Vielfalt: (1) Strategische
Vision zur Integration unterschiedlicher Gebiete wie auch zur Formierung
und ’ Besetzung‘ von NP-Service-Nischen, (2) Fähigkeit zur Sicherung ausreichender
finanzieller Mittel für die Besetzung solcher Nischen, (3) Fähigkeit zur Rekrutierung
eines hochqualifizierten, aber hinreichend diversifizierten Personals, (4) die Fähigkeit
zu Adaptionen und Fehler-Korrekturen im Kontext einer innovationsfreundlichen NP-
Organisationskultur.
III. ’ Organische Struktur‘ der Non Profit-Organisation:
Differenzierung: (1) Anzahl von NP-Abteilungen, (2) Beschränkte Autonomie auf der
Ebene von NP-Abteilungen.
Wenig hierarchische und bürokratische Koordination: (1) Geringe Standardisierung
von Regeln und Abläufen, (2) zentrale Kontrollen über Budget- und Personalmanagement.
Qualität: (1) Effiziente Qualitätskontrollen innerhalb der NP-Organisation, (2) externe
Qualitätskontrollen und Schnittstellen zur weiteren Umgebung.
Der hauptsächliche Fokus der Studien zentrierte sich um die Frage nach dem
Wechsel in den Strategien, die aber einen vergleichsweise untergeordneten Stellenwert
einnimmt. Und das wahrscheinlich für die Gegenwart interessanteste,
aber noch völlig ungelöste wie unentschiedene Problem dabei lautet, ob sich
Organisationen form-gemäß von einem mechanischen‘ hin zu einem organi-
’ ’
schen‘ Arrangement verändern müssen, wenn sie das neuartige Spektrum an
fortgeschrittenen Produktions- und Servicetechnologien in vollem Umfang nutzen
wollen. Solch generelle Form-Wechsel betreffen die Kontrolle und Koordination
von Teams, die Einführung von interorganisatorischen Feedbacks‘, die
’
Schaffung flacher Hierarchien‘, die Ermöglichung von horizontalen Kommuni-
’
kationen und vieles andere mehr.
Wie immer die Frage nach der Vielheit von organisatorischen Formen analytisch
aufbereitet und empirisch gelöst wird, es bleibt noch eine zweite fundamentale
und offene Herausforderung für die Innovation von Organisationen wie
’
die Organisation von Innovationen‘ bestehen. Und dieser zweite Bereich resultiert
daraus, daß immer mehr Organisationen sich auch untereinander vernetzen
und vernetzen müssen, um in einer Welt globalen und rapiden Wandels präsent
zu bleiben. Solche Vernetzungen können die Form von Informations-Netzen‘,
’
’ Joint Ventures‘, ’ Forschungskonsortien‘ oder systematischen Netzwerken‘ an-
’
ÖZG 11.2000.1 85

nehmen. Catherine Alter und der Autor50 unterschieden insgesamt zwölf systematische
Formen organisatorischer Vernetzungen – und wahrscheinlich ließen
sich noch viel mehr solcher Formen definieren, wenn man noch die Arten von
bestehenden Organisationsformen und die Art und Weise ihrer Organisation –
’ mechanisch‘ oder organisch‘ – in dieser Typologie berücksichtigte. Diese Er-
’
weiterungen in Richtung längerfristiger Organisationsvernetzungen‘ werden im
’
Rahmen des populations-ökologischen Paradigmas nicht vorgenommen – hier
scheint selbst die Idee von symbiotischen Beziehungen‘ zwischen Organisatio-
’
nen aus dem Blickfeld gewichen zu sein. Aber diese Netzwerk- Abhängigkeiten
bedeuten immerhin, daß in den post-industriellen Gesellschaften der Gegenwart
nicht einmal organische Formen und Kulturen innerhalb von Organisationen
hinreichen, um einen kontinuierlichen Strom an Innovationen zu generieren. Es
bedarf auch der passenden Netzwerke mit der Umwelt, um den notwendigen
Innovationsstrom innerhalb von Organisationen nachhaltig zu gewährleisten.
Abschluß
Mit dieser Ausschau in zukünftige organisationssoziologische Formen-Lehren‘
’ 51
und mit der gegenwartsbetonten Generalisierung einer selbstähnlichen‘ Dreier-
’
Faktorengruppe von arbeitsteiliger Komplexität‘, riskanten Strategien‘ und
’ ’
’ organischen Organisationskulturen‘ sollten, gestützt auf eine große Zahl an
Studien aus der Organisations- und der Managementliteratur aber auch aus der
Wissenschaftssoziologie, jene Wegweiser in Richtung verallgemeinerter Schlüsselkomponenten
identifiziert worden sein, welche das Phänomen des Neuen‘
’
innerhalb der organisierten Welt aus der Ecke der völligen Unergründlichkeit
bewegt und in einen wohldefinierten Bereich an normalwissenschaftlichen Erklärbarkeiten
plaziert. Zwar wird ein unerfindlicher kreativer Rest‘ in alle Zu-
’
kunft bestehen bleiben – und speziell der Geist des Widerspruchs‘ wird über
’
den Wassern und anderswo noch immer wehen, wo und wie er will. Aber mag
auch dieser unhintergehbare Rest‘ bestehen, über so viele andere Bereiche jen-
’
seits dieses Rests muß nicht geschwiegen werden. Und weil man so viel vom
organisatorisch Neuen reden kann, wäre Schweigen nachgerade die gegenproduktivste
Strategie.
50 Catherine Alter u. Jerald Hage, Organizations Working Together, Newbury Park u.a.
1993.
51 In diesem Sinne steht übrigens eine ’ Axiomatik‘ – nämlich die (organisatorischen) ’ Gesetze
der Form‘ (George Spencer-Brown) – noch weitestgehend aus.
86 ÖZG 11.2000.1

Karl H. Müller
Wie Neues entsteht
Wem es gelang, den Knoten zu lösen, mit dem die Deichsel von König Gordias Streitwagen
am Joch befestigt war, der würde, so das Orakel, Herrscher der Welt werden.
Es wurden zwei Versionen erwähnt, wie Alexander der Große das getan haben soll.
Natürlich die übliche: daß er ihn mit dem Schwert durchschlagen hat ... Der anderen
zufolge hat er die Stange, die durch Joch und Deichsel führte, aus dem Knoten
herausgezogen ... Er hat die Deichsel und das Joch voneinander getrennt, ohne den
Knoten anzurühren: der fiel anschließend von allein auseinander.
Harry Mulisch, Die Prozedur
In den meisten der bisherigen Darstellungsweisen rückt das Phänomen der Neuheit
in die Nähe jenes ’ blinden Flecks‘, 1 von dem nicht gesehen wird, daß man
ihn nicht sieht: Die Objekte der Analysen scheinen immer schon so zureichend
vorhanden, daß ihr einstiges, gegenwärtiges oder zukünftiges ’ Werden‘ nicht
weiter beunruhigt. Was in diesem Artikel entwickelt werden soll, das liegt in
einem allgemeineren ’ Rahmen‘ und neuartigen Heuristiken, Prozesse der ’ Entstehung
des Neuen‘ in unterschiedlichen Räumen und Zeiten, solchen aus der
∗
Vgl. als gleichnamige Referenz die Artikelsammlung von Thomas S. Kuhn, Die Entstehung
des Neuen. Studien zur Struktur der Wissenschaftsgeschichte, Frankfurt am Main 1978.
1 Ein blinder Fleck‘ wird allerdings überhaupt nur dann konstatierbar, wenn es auch ein
’
zumindest kleines sehendes Umfeld‘ gäbe. Dazu zählen heute noch lesenswerte Pionierarbei-
’
ten wie beispielsweise Norwood Russel Hanson, Patterns of Discovery. An Inquiry into the
Conceptual Foundations of Science, London 1965. Zu den sehenswerten‘ Ausnahmen gehören
’
aber auch jene Labor-Studien‘, welche einzelne Wissenschaftsgruppierungen bei der Entste-
’ ’
hung des Neuen‘ begleiten; vgl. dazu besonders Karin Knorr-Cetina, Die Fabrikation von
Erkenntnis. Zur Anthropologie der Naturwissenschaft, Frankfurt am Main 1984 (inklusive
des illustrativen Leit-Cartoons, nämlich eines einzelnen Wissenschaftlers und einer Kette von
’ Beobachtern‘, 5) oder dies., Epistemic Cultures. How the Sciences Make Knowledge, Cambridge,
MA. 1999. Ebenfalls diesseits des Neuen‘ bewegen sich jene Analysen, die sich um
’
sehr langfristige zukünftige Schwerpunktverlagerungen von Wissenslandschaften bemühen,
vgl. dazu u. a. Tierry Gaudin, 2100. Specie’s Odyssey, Montier 1995. Und auch direkt wie
indirekt dem Neuem‘ erweisen sich jene Richtungen verbunden, die sich mit den Bereichen
’
von Heuristiken‘ und Wissens-Management‘ beschäftigen wie beispielsweise Robert Scott
’ ’
Root-Bernstein, Discovering, Cambridge MA. 1989; Herbert A. Simon, Models of Discovery
and Other Topics in the Methods of Science, Dordrecht u. a. 1977 sowie Helmut Willke,
Systemisches Wissensmanagement, Stuttgart 1998.
ÖZG 11.2000.1 87

Vergangenheit wie auch in der Gegenwart, kognitiv aufregend, anregend und
jedenfalls: hinreichend ’ beunruhigend‘ zu ’ arrangieren‘ beziehungsweise zu ’ rekombinieren‘.
Pointiert zugespitzt soll sich in den nächsten Seiten so etwas wie
eine ’ Übersichtlichkeit des Neuen‘ ausbreiten, die auch ihre zukunftsgewandten
Aspekte kennt. Am Ende müßte sich ein Spektrum an tendenziell verbesserten
Analysewegen versammelt finden, die Entstehung des ’ seinerzeitig Neuen‘ zu
rekonstruieren, wie die Konstruktion des ’ derzeitig noch Ungekannten‘ systematisch
zu verbessern. Zwar werden sich trotz alledem einige prinzipielle Limitationen
finden, welche diese Forschungswege notwendigerweise begrenzen;
ein unhintergehbarer Rest an ’ Offenheit‘, er bleibt. Aber die Forschungswege
bis hin zu jenen prinzipiellen Grenzen, Schranken und Barrieren, sie sollten im
weiteren deutlich verbreitet und ausgeweitet werden. 2
Facetten des Neuen
Seinen Anfang findet diese erstrebte Verbreiterung an ’ Neuheitsanalysen‘ mit
den Kernbegriffen des ’ Neuen‘ oder der ’ Neuheit‘, die sich zudem in mancherlei
begrifflichen Variationen ergehen und von der ’ Emergenz‘ 3 und vom plötzlichen
’ Aufblitzen‘ und ’ Fulgurieren‘ 4 bis hin zu den spontanen Akten der ’ Kreativität‘
wie auch des schöpferisch zerstörerischen Wirkens von ’ Innovationen‘ reichen. 5
Der Begriff des ’ Neuen‘ kann unbeschadet seiner mitunter ’ hypertrophen‘
und ’ spiritualistischen‘ Konnotationen 6 grundsätzlich wohl zweierlei bedeuten.
2 Daß der vorliegende Artikel sich durchaus in schwierigen Gewässern‘ und nicht gerade
’
innerhalb eines Mainstream‘ bewegt, mag auch das nachstehende Zitat verdeutlichen: Denn
’
bei der Frage nach der Entstehung des Neuen‘ braucht man nur die Schwierigkeiten (be-
’ ”
denken), die unserem ohnedies nicht sehr ausgeprägten Verständnis für Qualitätswandel und
Phasenübergänge verstärkt erwachsen; die Probleme mit den missing links‘, dem Werden von
’
Leben, Bewußtsein und Denken, jene Denaturierung unserer kindlichen Frage: wieviel Körner
machen einen Haufen Man denke an das Zirkularitätsproblem, da Eigenschaften eine Klasse
bestimmen sollen, die Klasse aber ihre Eigenschaften. Man bedenke nur das Definierbarkeitsund
Begriffsschärfe-Ideal, das zum Wissenschaftsideal der formalisierten Systeme, der Logik
führte.“ Rupert Riedl, Begriff und Welt. Biologische Grundlagen des Erkennens und Begreifens,
Berlin u. Hamburg 1987, 101.
3 Zu diesem Begriff vgl. hier nur John H. Holland, Emergence. From Chaos to Order, Reading,
MA. 1998; und als Hinweis für die beschränkte Relevanz des Emergenzkonzepts innerhalb
der sozialen Welt‘ vgl. u. a. Renate Mayntz, Individuelles Handeln und gesellschaftliche
’
Ereignisse: Zur Mikro-Makro-Problematik in den Sozialwissenschaften, Köln 1999.
4 Zu dieser Variation vgl. speziell Konrad Lorenz, Die Rückseite des Spiegels. Versuch einer
Naturgeschichte menschlichen Erkennens, München u. Zürich 1973, 48 ff.
5 Für die weiteren Darstellungen sollen die Ausdrücke Neuheit‘, Neuerung‘, Innovation‘,
’ ’ ’
’ Kreativität‘ oder kreative Leistung‘ als äquivalent verstanden werden. Einzig der Begriff
’
der Emergenz‘ soll in einer speziellen Bedeutungsnuance verstanden sein, nämlich im Sinne
’
einer prinzipiellen Nicht-Vorhersehbarkeit.
6 Zu derartigen mittlerweile fast klassischen‘ Gunst-Stücken‘ vgl. u. a. Peter A. Corning,
’ ’
88 ÖZG 11.2000.1

Für den ersten Fall wird es typisch, daß vor dem Hintergrund einer Wissensbasis
Ψ ein möglichst allgemein gefaßtes ’ Ensemble‘ oder ’ System‘ σ innerhalb eines
Zeitintervalls ∆t einen Wechsel in seinen Strukturen Ξ – seinen Eigenschaften,
Relationen oder Prozessen – durchläuft: Etwas Neues ɛσ ist zum Zeitpunkt
t ′ vorhanden, das innerhalb der bisherigen Eigenschaften, Relationen, Komponenten
oder Umweltbeziehungen – ausgedrückt als Ωσ(t) – nicht gegeben
war. Dafür werden sinnvollerweise die folgenden zwei Bedingungen erfüllt sein
müssen: 7
Ξσ,t �= Ξσ,t ′(t′ > t) |Ψt
ɛσ(t, t ′ ) = ∪ Ωσ(τ) − Ωσ(t) |Ψt
t < τ ≤ t ′
’ Neuheit‘ in dieser rundum sehr ähnlich beschriebenen Form besitzt aber neben
dem genetischen‘ Bedeutungsfeld, dem Strukturwandel in der Zeit, noch eine
’
weitere gleich gewichtige Gebrauchsweise, die sehr anschaulich von Stephen J.
Gould auf ihre Begriffe gebracht wurde. Es ist dies die Sichtweise einer Welt,
constructed not as a smooth and seamless continuum, permitting simple extrapolation
from the lowest level to the highest, but as a series of ascending levels, each bound
to the one below it in some ways and independent in others. Discontinuities and
seams characterize the transitions; ’ emergent‘ features not implicit in the operations
of processes at lower levels, may control events at higher levels. 8
In diesem Zitat wird auf einen intimen Zusammenhang von ’ Neuheit‘ und ’ Irreduzibilität‘
oder ’ Nicht-Reduzierbarkeit‘ verwiesen. Und systematischer betrachtet
läßt sich neben dem ’ Strukturwandel in der Zeit‘ auch ein zeitunabhängiger
’ Strukturwandel in den Niveaus‘ aufbauen, der mit dem Label
’ Neuheit2‘ versehen werden kann. Neuheit2 kommt, so scheint es, im Bereich
komplexer und stratifizierter Systeme wie von selbst zustande; dann nämlich,
wenn solche Hierarchien und Stufen sich nicht mehr sinnvollerweise auf eine
einzige ’ basale‘ Ebene reduzieren lassen. In der zweiten Lesart für Neues wird
somit von einem bestimmten Darstellungsniveau l’ für ein mehrstufiges Ensemble
oder System σ ausgegangen, dessen Relationen, Eigenschaften, Prozesse
und Umweltbeziehungen Ω nicht über eine einzige ’ Referenzebene‘ l* dar-
The Synergism Hypothesis. A Theory of Progressive Evolution, New York 1983 sowie Ken
Wilber, Hg., Das holografische Weltbild. Wissenschaft und Forschung auf dem Weg zu einem
ganzheitlichen Weltverständnis. Erkenntnis der Avantgarde der Naturwissenschaften, Bern
1986.
7 Zu dieser speziellen Definition wie auch zum allgemeinen ’ systemischen‘ Hintergrund im
vorliegenden Artikel vgl. insbesondere Mario Bunge, Treatise on Basic Philosophy. Ontology I:
The Furniture of the World, Dordrecht u. a. 1977 sowie ders., Treatise on Basic Philosophy.
Ontology II: A World of Systems, Dordrecht u. a. 1979.
8 Stephen J. Gould, Is a New and General Theory of Evolution Emerging, in: J. Maynard
Smith, Hg., Evolution Now. A Century after Darwin, London-Basingstoke 1982, 132.
ÖZG 11.2000.1 89

gestellt werden können, sondern vielfältiger Beschreibungsniveaus mit jeweils
neuen Aspekten bedarf.
Ξσ,l ∗ �= Ξσ,l ′(l′ > l ∗ ) |Ψt
ɛ σ(l,l ′ ) = ∪ Ωσ(τ) − Ωσ(l ∗ ) |Ψt
l ∗ < τ ≤ l ′
Im Prinzip können ’ neue‘ Eigenschaften oder Prozesse über drei Hauptveränderungen
hervorgerufen werden: über intra- oder interstrukturelle Veränderungen
der ’ Komponenten‘ oder der ’ Bausteine‘ solcher Ensembles, über deren
zahlenmäßige Zu- oder Abnahmen sowie über Veränderungen mit oder in der
Umwelt, welche zu anderen Verbindungen führen. Kurz, jedes ’ Anderswerden‘
oder ’ Andersmachen‘ in der internen Komposition von Ensembles oder Systemen,
in deren Zusammensetzung untereinander sowie in den Beziehungen mit
der Umwelt führen dazu, daß von ’ Neuem‘ geredet werden kann. 9
Kontexte des Neuen
Mit den bisherigen Definitionsvorschlägen für Neues sind implizit einige weitere
Charakteristika oder hintergründigeren Aspekte verbunden, die kurz erläutert
werden sollen.
Die ’ Wissensabhängigkeit‘ des Neuen: Die erste Besonderheit betrifft die
Abhängigkeit des Neuen von den jeweils zuhandenen Wissensbasen. Viel an
Neuem kann nur deswegen auftreten, weil sich die Beschreibungen von Ensembles
und Strukturen im Lauf der Zeiten verschoben und in der Regel erweitert
und vervielfältigt haben. Vielleicht klingt es zu trivial, um eigens betont zu werden:
Doch verdanken sich viele ’ Neuheiten‘ und ’ spektakulären Durchbrüche‘
in der Molekularbiologie der letzten fünfzig Jahre der Verankerung einer neuartigen
Ebene mit neuen ’ Bausteinen‘ innerhalb der szientifischen Wisensbasen,
nämlich der Entdeckung/Erfindung der vier Basen Adenin, Cytosin, Guanin
9 Es sei hier auf die Schumpetersche Umschreibung von Innovationen hingewiesen, der von
Innovationen als jedem ”’ Andersmachen‘ im Gesamtbereich des Wirtschaftslebens“ spricht,
vgl. Joseph A. Schumpeter, Konjunkturzyklen. Eine theoretische, historische und statistische
Analyse des kapitalistischen Prozesses, Bd. 1, Göttingen 1961, 91. Einzig eingeschränkt für
den Unternehmensbereich kann dieses ’ Andersmachen‘ entlang der folgenden Bereiche angesiedelt
sein (vgl. dazu auch Helga Nowotny, The Dynamics of Innovation. The Multiplicity
of the New, Budapest 1995): (1) entlang der ’ Input-Schnittstellen‘ (neue Rohstoffe, Vorprodukte,
Beratungen ...); (2) innerhalb von Unternehmen (neue Organisationen, neue Prozeß-
Technologien, neue IuK-Infrastrukturen, etc.); (3) entlang der ’ Output-Schnittstellen‘ (neue
Produkte, neue Marketing- und Kunden-Netzwerke, etc.); (4) innerhalb von Unternehmens-
Netzwerken (neue Gruppenbildungen, ’ strategische Allianzen‘, ’ Joint Ventures‘, etc.); (5) zwischen
Unternehmens-Netzwerken und Umgebung (neue Netzwerke Wissenschaft-Wirtschaft,
neue staatliche Regulationen oder Deregulationen, neue Konfigurationen in der ’ Triple-Helix‘,
etc.
90 ÖZG 11.2000.1

und Thymin und ihres Doppelhelix-Arrangements. Ohne derartige, erst nach
und nach verankerte und mittlerweile fest eingebettete Bausteine‘
’ 10 hätten sich
viele der großen bio-medizinischen Durchbrüche“, von denen im Artikel der
”
beiden Hollingsworths berichtet wird, nicht als Neuheiten‘ ausbreiten können.
’
Und genau diese Bausteine und deren Grundarrangements waren zu anderen
Zeiten genau genommen unbekannt und unspezifisch reine Spekulation.‘ Der
’
Redeweisen von kleinsten Erbträgern‘ oder kleinsten atomaren wie subatoma-
’
ren Bausteinen‘, von Bausteinen‘ hinter diesen Bausteinen oder von String-
’ ’ ’
Texturen‘ im Innersten, hätte sich vor rund zweihundert Jahren, ja selbst in
Paris, London, Oxford oder Wien um 1900, nie und nimmer über den Status
purer Science Fiction‘ hinausbewegt.
’ 11
Hintergrund des ’ bereits Gewußten‘, das den Horizont des Neuen begrenzt; wie
das Meer die Konturen des Festlands. 12
Die ’ Beobachterabhängigkeit‘ des Neuen: ’ Neuheit‘ besitzt aber weiters,
worauf schon vor langer Zeit Carl Gustav Hempel hingewiesen hat 13 , einen
10 Über das komplizierte ’ Werden‘ solcher späteren ’ Fix-Bausteine‘ vgl. den so interessanten
Cartoon bei Bruno Latour über die ” historische Kontextualisierung“ einer mittlerweile
unumstößlichen ’ harten Tatsache‘. Denn die vollzieht sich zunächst vom ” immerwährend subjektungebundenen
kognitiven Öffentlichkeitsgut“ – ” The DNA molecule has the shape of a
double helix“ – bis hin zur ’ Subjektivierung‘ dieses Sachverhalts und zum Zeitpunkt seiner
erstmaligen Entstehung und seines weiteren Kontextes: ” If it had the shape of a double helix“,
” Maybe it is a triple helix“, ” It is not a helix at all“, ” Why don’t you guys do something
serious “ Und von hier aus wandert dieser Satz langsam, unter Vernachlässigung seiner damaligen
Alternativen ( ” Watson and Crick have shown that the DNA molecule has the shape
of a double helix“) herauf bis zu seiner festgefügten Verankerung im gegenwärtig zuhandenen
Wissenskorpus. Zu finden ist diese ’ Re-Kontextualisierung‘ und ihr weitergehender Verlust
in Bruno Latour, Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers through Society,
Cambridge 1987, 14.
11 Vgl. die interessante Zusammenfassung über den unerwarteten wie unerwartbaren Charakter
des wissenschaftlich Neuen am Beispiel des ” Wissenskorpus um 1900“ bei Sir John
Maddox, The Unexpected Science to Come, in: Scientific American 12, 1999.
12 Im übrigen mag der Hinweis intreressant sein, daß sich gegenwärtig drei grundverschiedene,
konträre ’ Grundintuitionen‘ zum Verhältnis zwischen ’ Meer‘ und ’ Festland‘ beziehungsweise
’ Altem‘ und ’ Neuem‘ oder ’ Gewußtem‘ und ’ Nicht-Gewußtem‘ finden. Auf der einen Seite
steht die Annahme eines über die Jahrhunderte weitgehend festgelegten ’ Landbereichs‘, in
dem keine spektakulären Zuwächse mehr erwartet werden können: Das Meer hat seine Größe
und Wildheit und Weite verloren – so die ’ Vision‘ bei John Horgan, The End of Science.
Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age, New York 1996. In der
Mitte findet sich ein zyklisches Muster an Land-Meer-Relationen mit Phasen eines scheinbar
endlosen Meeres, wie offener Horizonte und Perioden großen Landes und geschlossener Perspektiven
– so das Grundmuster bei Nicholas Rescher in: ders., Wissenschaftlicher Fortschritt.
Eine Studie über die Ökonomie der Forschung, Berlin 1982. Und am anderen Ende kann die
gegenläufige ’ systemische‘ Vermutung verortet werden, daß jede erfolgreiche ’ Landnahme‘ das
Meer nur umso größer erscheinen läßt: Mit jedem ’ Wissen‘ wächst auch das ’ Nicht-Wissen‘ –
aber dies immer etwas mehr und stärker.
13 Vgl. nur Carl G. Hempel, Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the
Philosophy of Science, New York u. London 1965, 259–264.
ÖZG 11.2000.1 91
’ Neues‘ entsteht immer nur vor dem

unauslöschlich ’ beobachterabhängigen‘ Charakter, der unabhängig zu jedem
vorrätigen Wissenskorpus besteht. Denn Neues bleibt auch von der genauen
Spezifikation von Anfangsbedingungen und Kontexten abhängig, die vom jeweiligen
Beobachter getroffen werden können. Neuheit sans phrase, das ’ Neue
an sich‘, teilt da anscheinend mit manch ’ an sich‘ anderem das Schicksal prinzipieller
Unerkennbarkeit.
Diese ’ Beobachterabhängigkeit‘ soll an einem konkreten Beispiel verdeutlicht
werden, nämlich am Strukturwandel der Güter und Dienstleistungen in
der Moderne. Werden für solche Sektoren über die letzten Jahrhunderte ” evolutionär
stabile Klassifikationen“ 14 wie ” primärer“, ” sekundärer“ oder ” tertiärer
Sektor“ verwendet, dann ändern sich im langen Zeitablauf nur die numerischen
Verteilungen – und nichts Neues in den Güter- und Dienstleistungsgruppen
geschieht. Werden hingegen zeitlich ’ kurzlebigere‘ Beschreibungen wie EDV,
Unternehmensberatungen, Automobil- und Kfz-Bereich oder Handwerke vom
Schlage der Barometerherstellung, der Lumpensammlung, des Mühlenbaus,
der Pechproduktion oder der Perückenmacherei 15 in den Vordergrund gerückt,
dann entsteht mit und in der Zeit ungemein viel an ’ Neuheit‘: Neue ’ Markt-
Nischen‘ und Geschäftsfelder – Informations-Design, Multi-Media-Integration,
Internet-Consulting, e-commerce-Beratung – entstehen und diffundieren, bestehende
Wirtschaftsbereiche verschwinden in die Marginalität oder gänzlich.
’ Neuheit‘ bedarf daher immer einer beobachterabhängigen ’ Strukturbeschreibung‘,
um solche Neuheiten auch zum Vorschein zu bringen. 16
In einer wahrscheinlich bekannten Variation zu Humberto R. Maturana
und Francisco J. Varela läßt sich diese ’ Beobachterabhängigkeit‘ auch so zusammenfassen:
” Alles Neue ist von jemandem gesagt“. 17 Und vergessen soll
auch der Foerstersche Zusatz nicht werden – ” alles Neue wird zu jemanden
gesagt“. 18
14 Über das Konzept von evolutionär stabilen Klassifikationen“ vgl. Günter Haag u. Karl
”
H. Müller., Employment and Education as Non-Linear Network Populations I, in: Günter
Haag, Ulrich Mueller u. Klaus G. Troitzsch, Hg., Economic Evolution and Demographic
Change. Formal Models in Social Sciences, Berlin u. a. 1992, 356–361. Im wesentlichen stellen
” evolutionär stabile Klassifikationen“ ein festgefügtes Kategorien-Gerüst für einen langen
Zeitraum dar, das sich nur hinsichtlich seiner numerischen Stärken, nicht aber hinsichtlich
seiner Kategorien zu ändern vermag.
15 So einige Beispiele aus Rudi Palla, Verschwundene Arbeit. Ein Thesaurus der untergegangenen
Berufe, Frankfurt am Main 1994.
16 Solche Beobachterabhängigkeiten in den Strukturbeschreibungen‘ gelten natürlich auch
’
für die zweite Version des Neuen, nämlich für die Neuheit2. Auch sie hängt von den präzisen
Angaben des Systemniveaus ab und von den zweifachen Möglichkeiten und Potentialen einer
vorhandenen Wissensbasis, verschiedenartige Niveaus auf der einen Seite zu identifizieren
und sie auf der anderen Seite miteinander in Beziehung treten zu lassen.
17 Humberto R. Maturana u. Francisco J. Varela, Der Baum der Erkenntnis. Die biologischen
Wurzeln des menschlichen Erkennens, Bern u. a. 1987, 32.
18 Das Original lautet: Anything said is said to an observer“, zu finden beispielsweise in
”
92 ÖZG 11.2000.1

Die Seinsgebundenheit‘ des Neuen: Schon die beiden ersten Hinweise auf
’
die Wissens- und die Beobachterabhängigkeit des Neuen, so selbstverständlich
sie auch sind, reichen hin, allzu ungebundene Sprechweisen über das Neue‘
’
hintanzuhalten. Eine dritte Besonderheit oder Facette des Neuen‘ besteht nun
’
darin, daß Neues in den meisten Fällen genau besehen immer schon vorhanden
war. Damit wird nicht nur auf den Sachverhalt angespielt, daß ein Gutteil
des Neuen oder von Innovationen darin besteht, aus anderen Kontexten re-
”
zipiert“, imitiert“ oder übernommen“ zu werden.
” ” 19 Auch das Neue, das mit
der Einzigartigkeit‘ von kopernikanischen Wenden‘ und revolutionären Um-
’ ’ ’
brüchen‘ assoziiert wird, beispielsweise Charles Darwins The Origin of Species
by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races
in the Struggle for Life aus dem Jahr 1859, war in vielfacher Hinsicht auch
schon 1857 oder 1848 implizit‘ oder in Fragmenten vorhanden. Betrachtet man
’
nämlich die feinen Unterschiede“ in der langsamen Entstehungsgeschichte die-
”
ses Werks, dann wird man unter Umständen vielgestaltige, vieldimensionale
’ Text-Erweiterungen‘ und Text-Transformationen‘ wahrnehmen, die von den
’
Notizen und Tagebüchern auf der Beagle bis hin zu den ersten Entwürfen sei-
’
ner Theorie‘ in den Notizbüchern und schließlich zur schnell fertiggestellten
publizierten Endversion reichen. 20 Betrachtet man lediglich das veröffentlichte
Endprodukt von 1859 und den Wissensstand‘ um 1800, so wird man in der
’
Tat radikal Neues‘ finden. Widmet man sich hingegen den unzähligen und jahr-
’
zehntelangen Transformations- und Bearbeitungsschritten, so wird man myriadenfache
kleine Veränderungen, Hinzufügungen, Streichungen, Straffungen und
einen graduellen Wechsel von alt zu neu wahrnehmen. In diesen Transformationen
vollzieht sich das Neue‘, wie bei Transformationen üblich, als geordne-
’
ter Übergang. Selbst das einzigartig Neue‘ ist aus einer solchen Transforma-
’
tionsperspektive immer schon im Alten‘ enthalten; wenngleich nicht in seiner
’
schlußendlichen finalen Form‘.
’
Dimensionen des Neuen
Neben den soeben geschilderten Facetten und Kontexten lassen sich auch mehrere
Dimensionen des Neuen anführen, 21 von denen zwei besonders betont wer-
Heinz von Foerster, Cybernetics of Cybernetics, in: Klaus Krippendorff, Hg., Communication
and Control in Society, New York 1974, 5.
19 So stellen an Hand der internationalen ’ Innovationssurveys‘ weit mehr als neunzig Prozent
der in der Wirtschaft getätigten Innovationen solche Neuerungen dar, die nur neu für das
Unternehmen oder neu für das jeweilige Land, nicht aber neu für die Welt insgesamt sind.
20 Zur Primärorientierung vgl. die sehr illustrative Übersicht bei Enrico Bellone, Hg., Darwin.
Ein Leben für die Evolutionstheorie, in: Spektrum der Wissenschaft, Biographie 2/1999.
21 Weitere Dimensionen des Neuen, die nicht näher thematisiert werden, betreffen die Be-
ÖZG 11.2000.1 93

den sollen. Diese zwei Grunddimensionen vermögen es, Phänomene des Neuen
innerhalb von vier großen Feldern zu verorten‘ und zu lokalisieren. Diese beiden
’
Dimensionen betreffen auf der einen Seite die Erklär- und Prognostizierbarkeit‘
’
des Neuen und auf der anderen Seite seine Entstehungsart‘.
’
’ Emergenz – Vorhersagbarkeit‘: Die Entstehung oder Ausbreitung des Neuen
kann in einem Kontinuum der Erklär- wie Prognostizierbarkeit auftreten,
an deren Eckpunkten einerseits die vollständige Nicht-Vorhersagbarkeit oder
’ Emergenz‘ und andererseits die vollständige Erwartbarkeit beziehungsweise
Prognostizierbarkeit steht. Gemäß diesem terminologischen Vorschlag muß die
’ Emergenz‘ daher, sehr lose formuliert, sich von der unvorhersehbaren Art dar-
stellen und etwas überraschend Neues unter der Sonne sein – und scheinen.
Um ein paradigmatisches Beispiel zu bemühen, läßt sich – teilweise im Anschluß
an Peter Medawar oder Karl R. Popper – die Entwicklung des Gehirns
als ’ emergenter‘ Prozeß apostrophieren, weil diese Form der neuronalen Organisation
vor dem Hintergrund der seinerzeitig vorrätigen Wissensbasen völlig
unbekannt und unvorhersehbar war. 22
Variation – Innovation: Eine zweite Dimension für Neuheiten läßt sich dadurch
gewinnen, daß sich der Mechanismus in der Entstehung des Neuen in
einem Kontinuum von reinen Zufallsänderungen – ” blinder Zufall steuert Neuheit“
– bis hin zur durchgeplanten Innovation – ” gezielte Neuheit kontrolliert
den Zufall“ – bewegt. Im einen Extrem-Fall generiert ein ” blinder Mechanismus“
eines ” blinden Uhrmachers“ (Richard Dawkins) ” blinde Variationen“. 23
Im anderen Extrem findet sich eine genau beschriebene Zielvorgabe, beispielsweise
ein neuartiges und in anderen Kontexten bereits getestetes Organisationsmodell,
welches sukzessive implementiert und innerhalb eines vorgegebenen
Zeit-Rahmens auch vollendet wird. Die Tabelle 1 faßt nochmals die wichtigsten
reiche des Neuen ( ’ Input‘, ’ Withinput‘, Output, Kombinationen dieser Bereiche), Grade der
Neuheit (neu für eine Organisation, Region, Land, Kontinent, Welt), oder auch die ’ Historizität‘
des Neuen (weltgeschichtlich erstmalig, geschichtlich mehrmalig ... oftmalig verankert).
22 Trotz alledem sollten auch ’ Emergenzphänomene‘ wie beispielsweise die nachstehende
Darstellung bei Karl R. Popper mit den geforderten Spezifizierungsleistungen hinsichtlich
der temporalen oder niveaumäßigen Kontexte unternommen werden. ” Zu den wichtigsten
emergenten Ereignissen nach heutiger kosmologischer Auffassung zählen wohl die folgenden:
die Emergenz des Bewußtseins, die Emergenz der menschlichen Sprache und des menschlichen
Gehirns.“ Derlei emergent ’ Ungebundenes‘ findet sich etwa in Karl R. Popper u. John Eccles,
Das Ich und sein Gehirn, München u. Zürich 1982, 50.
23 Zwei interessante literarische Variationen zum Thema ” blinde Variation“ stellen auf der
einen Seite der Swiftsche ” Ideen-Generator“ – ein Mechanismus zur zufälligen Aneinanderreihung
von Silben – und auf der anderen Seite Louis Borges ” ungeheuer weiträumige“ Konzeption
der ” Bibliothek von Babel“ dar, die bekanntermaßen jede elementarste Variation
jedes möglichen Werkes enthält. Zum Swiftschen Modell aus der ’ Akademie von Lagado‘
vgl. Jonathan Swift, Reisen in verschiedene ferne Länder der Welt von Lemuel Gulliver –
erst Schiffsarzt, dann Kapitän mehrerer Schiffe, Stuttgart o. J., 280–282; zur ’ Bibliothek von
Babel‘ vgl. Jorge Luis Borges, Die Bibliothek von Babel, Stuttgart 1974.
94 ÖZG 11.2000.1

Tabelle 1: Dimensionen des Neuen
Dimension1
(Grade der Erklär- und Prognostizierbarkeit)
Emergenz Vorhersagbarkeit
’ Blinde Neues Ausbreitung
Variation‘ Verhaltensmuster eines Verhaltensmusters
Dimension2
(Grade der ’ Zielvorgaben‘)
Geplante Neues Prozeß-/Produkt-
Innovation Produkt innovations-Zyklen
Eckpunkte der bisherigen Diskussion zu den Dimensionen des Neuen zusammen.
In dieser Zusammenstellung verliert die Neuheit viel von dem, was sie
auf den ersten Blick charakterisiert; nämlich ihre subjektiv ’ freischwebende‘
Ungebundenheit und ihren objektiv ’ nicht intelligiblen‘ Status.
Ein Begriffs-Rahmen für ’ Neues‘
Nach den verschiedenen Facetten, Kontexten wie Dimensionen des Neuen stehen
im weiteren jene analytischen Bezugsgrößen am Programm, welche für das
Leitthema, wie Neues entsteht“, von unmittelbarer Relevanz werden. Sie wer-
”
den in diesem Abschnitt unter den Labels von Bausteinen“, multiplen Ebe-
” ”
nen“, Design-Räumen“, Rekombinationen“, Rekombinations-Operatoren“,
” ” ”
Evaluationsmaßen“ eingeführt und bilden,
” rekursiven Organisationen“ oder ”
wie sich bald herausstellen wird, eine miteinander stark verbundene konzeptionelle
Grund-Architektur in der Analyse dessen, wie Neues entsteht.
Der wichtigste Baustein für einen neuartigen konzeptionellen Rahmen des
Neuen ist der ’ Baustein‘ selbst, der in der evolutionstheoretischen Literatur
an sich einen prominenten Stellenwert einnimmt. 24 Die zentrale Anforderung
für solche ’ Bausteine‘ liegt darin, daß sie die folgenden vier Grundbedingungen
erfüllen sollten. 25
– Erstens müssen sich solche Bausteine als raum-zeitlich spezifizierbar und ein-
24 Vgl. dazu beispielsweise Francois Jacob, Die Maus, die Fliege und der Mensch. Über
die moderne Genforschung, Berlin 1998 sowie John H. Holland, Keith J. Holyoak, Richard
E. Nisbett u. Paul R. Thagard, Induction. Processes of Inference, Learning, and Discovery,
Cambridge, MA. 1989.
25 Zum weiteren Hintergrund dieser Anforderungen vgl. auch Nelson Goodman, Sprachen
der Kunst. Ein Ansatz zu einer Symboltheorie, Frankfurt am Main 1973.
ÖZG 11.2000.1 95

grenzbar ausweisen. Mit anderen Worten muß operative Klarheit bestehen,
was als Baustein gilt und ob eine bestimmte Konfiguration unter einen bestimmten
Baustein zu subsumieren ist – oder nicht.
– Bausteine sollen sich zweitens als kombinierbar‘ herausstellen. Als Baustei-
’ ’
ne‘ sollen nur solche Komponenten in Erscheinung treten, die sich unter
Umständen zu umfangreichen und ausgedehnten Baustein-Ensembles‘ oder
’
’ Schemen‘ zusammenfügen lassen.
– Drittens müssen sich diese Baustein-Kombinationen hinsichtlich ihrer komparativen
Vorteile oder Nachteile im Prinzip als ’ evaluierbar‘ oder ’ bewertbar‘
erweisen. Für solche ’ Baustein-Schemen‘ sollten sich vergleichsweise vorteilhafte
oder nachteilige Merkmale und Charakteristika finden, welche schwache
’ Rangordnungen‘ und ’ Abstufungen‘ solcher ’ Baustein-Schemen‘ ermöglichen.
– Und viertens müssen solche Bausteine und Baustein-Kombinationen dynamisch
in weitere ’ Umgebungen‘ eingebettet sein und innerhalb dieser ’ Environments‘
ihrerseits Veränderungen unterliegen. Bausteine und vor allem:
Bausteinkombinationen tragen keinen Anspruch auf Unveränderbarkeit; gerade
darin liegt der Grund, sie als ’ Bausteine‘ zu klassifizieren.
Die Tabelle 2 offeriert eine Reihe von konkreten Anwendungsfällen möglicher
Bausteine, die von verschiedenartigen ’ Komponenten‘ eingebetteter Code-Systeme
– des genetischen Codes 26 , des neuronalen Codes 27 , von linguistischen
Codes 28 , des Maschinen-Codes oder von Regel-Codes – bis hin zu den ’ Bausteinen‘
von Maschinen, Instrumenten 29 oder anderen Akteur-Netzwerken reichen.
Ein gewichtiges Merkmal solcher Bausteine und ihrer Arrangements liegt
weiters darin, daß sie auf mehreren, in der Regel auf viele Ebenen verteilt
sind. Sprach-Bausteine lassen sich als Buchstaben, Silben, Wörter, Sätze oder
höherstufige Komponenten über verschiedene Niveaus distribuieren. Ein illustratives
Bild für diese Viel-Ebenen-Architektur im Bereich der Sprache liefert
Daniel C. Dennett mit der Leitmetapher eines ” Pandämoniums von Wort-
Dämonen“, wo jeder ” linguistische Dämon“ auf der Ebene von Buchstaben-,
Silben-, Wort- oder Satzkombinationen rekursiv auf der Suche nach einem ” passenden
Satz“ beteiligt ist. 30 Aus der Tabelle 2 wird leicht ersichtlich, daß alle
26 Vgl. dazu Steve Jones, The Language of Genes. Solving the Mysteries of Our Genetic
Past, Present and Future, New York 1993.
27 Zum Thema ’ neuronaler Code‘ vgl. u. a. William C. Calvin, The Cerebral Code. Thinking
a Thought in the Mosaics of the Mind, Cambridge MA. 1998.
28 Siehe dazu auch Umberto Eco, Einführung in die Semiotik, München 1972 sowie ders.,
Zeichen. Einführung in einen Begriff und seine Geschichte, Frankfurt am Main 1981.
29 Zu solchen ’ Baustein-Zugängen‘ im Bereich von Technologien vgl. u. a. Stuart Kauffman,
At Home in the Universe. The Search for the Laws of Selt-Organization and Complexity, New
York 1995, 273–304; Edward Tenner, Why Things Bite Back. Technology and the Revenge
Effect, London 1997.
30 Vgl. Daniel C. Dennett, Consciousness Explained, Boston 1991, 237 f. Aus informations-
96 ÖZG 11.2000.1

der angeführten Beispiele im Rahmen von Viel Ebenen-Architekturen‘ darge-
’
stellt werden sollten – und in der Regel dargestellt werden müssen. Fokussierungen
darauf, daß sich die Sprache des Gehirns‘ nur als Sprache der einzel-
’
nen Neuronen und Neuronenverbindungen analysiert werden dürfte, 31 erweisen
sich als ähnlich sinnvoll wie die Sprach-Wissenschaft einzig und allein aus der
Verbindung von Buchstaben und den feststellbaren Mustern an Buchstabenfrequenzen
aufzubauen. Vom begrifflichen Instrumentarium scheint es jedenfalls
wichtig, zwischen mehreren oder vielen distinkten Ebenen‘ solcher Bausteine
’
zu unterscheiden. An oberster Stelle stehen, wie im weiteren Artikel noch kurz
ausgeführt, jene Top-Arrangements‘, die für Fragen der Zielbildung und der
’
Kontrolle von Relevanz werden. An unterster Stelle finden sich jene Bausteine
wieder, deren Veränderungen beziehungsweise Rekombinationen erst die Entstehung
des Neuen effektiv ermöglichen und bedingen. Es sollte allerdings eigens
betont werden, daß sich oben‘ und unten‘ erst nach Maßgabe von Bausteinen
’ ’
und den jeweiligen Erkenntnisinteressen festlegen läßt: Zwei Untersuchungen
über die Entstehung einer wissenschaftlichen Theorie können sich durch deutlich
anders gesetzte basale‘ Bausteinwahlen auszeichnen, indem die eine auf
’
der Ebene der Buchstaben und der Wörter, die andere hingegen viel weiter
’ oben‘, nämlich an größeren thematischen Blöcken ansetzt.
Zentrale Eigenschaften, Strukturen oder Prozesse solcher auf mehreren
Ebenen arrangierten Baustein-Kombinationen lassen sich nun ihrerseits so charakterisieren,
daß sie sich innerhalb eines wohldefinierten ’ Raumes‘ beziehungsweise,
um einen Ausdruck von Daniel C. Dennett hereinzubringen, innerhalb
von ’ Design-Räumen‘ 32 ereignen. Solche ’ Räume‘ oder ’ Design-Räume‘ können
aufgespannt werden, indem man zunächst Mengen und eine eigene ’ Metrik‘
beziehungsweiße ’ Distanzmaße‘ spezifiziert. 33 Ausgehend von einer solchen elementaren
Raum-Definition aus Mengen und Distanzen werden besonders jene
Konstellationen von Interesse, in denen sich n-dimensionale Räume gleich
auf zwei oder mehreren Ebenen finden. Solche Raum-Architekturen werden
vor allem deswegen so wichtig, weil sich dadurch eine funktionale Differenzie-
theoretischer Sicht offeriert auch John Campbell eine Vier-Ebenen-Architektur an Regeln
der Buchstaben-Kombinatorik, um zu ’ normalsprachlichen Aussagen‘ zu gelangen, vgl. John
Campbell, Grammatical Man. Information, Entropy, Language, and Life, Harmondsworth
1984.
31 So noch in den 1970er Jahren die als ’ zentrales Theorem‘ der Neuro-Wissenschaft gehandelte
Barlow-Doktrin von der beschränkten Souveränität der Forschung auf Neuronen-Muster
als einzige und ausschließliche Untersuchungsebene. Konkret zu finden in H. B. Barlow, Single
Units and Sensation. A Neuron Doctrine for Perceptual Psychology In: Perception 1 (1972),
371–394.
32 Vgl. Daniel C. Dennett, Darwin’s Dangerous Idea. Evolution and the Meanings of Life,
New York 1995.
33 Zum formalen Konzept von Räumen, Distanzen und Metriken vgl. Michael Barnsley,
Fractals Everywhere, Boston u. a. 1988, 6–42.
ÖZG 11.2000.1 97

Tabelle 2: ’ Bausteine‘ des Neuen – eine Übersicht
BEREICH BESTIMMUNGSSTÜCKE BAUSTEIN-TYPEN
Spezifizierung Vier Basen: A, C, G, T(U)
Genetischer Code Kombination Triplets, (Doppel-)Helix-Muster
Komparative Vorteile
’ Genetische Fitneß‘
Einbettung Organismen
Spezifizierung Neuronen
Gehirn Kombination
’ Neuronale Gruppen‘
Komparative Vorteile
’ Neuronale Stärken‘
Einbettung Organismen
Spezifizierung Buchstaben
Sprache Kombination Silben, Worte, ’ Sätze‘ u. a.
Komparative Vorteile Performanz-Kriterien
Einbettung Menschliche Gesellschaften
Spezifizierung 0,1
Maschinen-Code Kombination 01-Sequenzen
Komparative Vorteile Performanz-Kriterien
Einbettung
’ Turing-Maschinen‘
Spezifizierung Regeln
Regel-Systeme Kombination Regel-Sequenzen
Komparative Vorteile Performanz-Kriterien
Einbettung Menschliche Gesellschaften
Spezifizierung Maschinen-Bausteine
Maschinen Kombination Maschinelle Kombination
Komparative Vorteile Performanz-Kriterien
Einbettung Sozio-technische ’ Environments‘
Spezifizierung Instrumenten-Bausteine
Instrumente Kombination Instrumenten-Kombination
Komparative Vorteile Performanz-Kriterien
Einbettung Sozio-instrumentelle Umgebungen
Spezifizierung Gestaltungs-Operationen
Kunst-Stile Kombination Werk-Komposition
Komparative Vorteile Stil/Ästhetik-Kriterien
Einbettung Kunst-Systeme von Gesellschaften
Spezifizierung Routinen, Tätigkeiten
Organisationen Kombination Tätigkeits-Abläufe
Komparative Vorteile Performanz-Kriterien
Einbettung Organisations-Ökologie
Spezifizierung Organisations-Komponenten
Organisations- Kombination Organisations-Formen
Formen Komparative Vorteile Performanz-Kriterien
Einbettung Organisations-Ökologien
98 ÖZG 11.2000.1

ung der einzelnen ’ Design-Räume‘ vollziehen und sich verschiedene ’ Kontroll-
Beziehungen‘ zwischen ’ unteren‘ und ’ oberen‘ Niveaus herausbilden können.
Ein kurzer Blick auf die Tabelle 2 sollte genügen, daß sich alle ’ Bausteine
des Neuen‘ innerhalb einer solchen komplexen Mehr Ebenen-Konfiguration befinden.
Vom genetischen Code, von der ’ Sprache des Gehirns‘, von der Sprache
der Menschen oder von Regelsystemen bis hin zur Welt der Maschinen oder
der Organisationsformen hat man es mit Baustein-Arrangements zu tun, die
sowohl innerhalb einer einzelnen Ebene nach mehreren Dimensionen beschreibbar
als auch auf zumindest zwei unterschiedlichen Ebenen angesiedelt werden
können.
Solche multi-dimensionalen und auf mehreren Ebenen verorteten ’ Design-
Räume‘ können ihrerseits auch ’ dynamisch‘ betrachtet werden, indem nach charakteristischen
’ Bewegungen‘ und ’ Veränderungen‘ im Zeitablauf innerhalb oder
zwischen einzelnen Ebenen gesucht wird. Beliebige ’ Neuheiten‘ ’ bewegen‘ sich
in der Zeit innerhalb solcher Design-Räume und entwickeln, um in ein Bild bei
Humberto R. Maturana einzuschwenken, so etwas wie eine jeweils eigenständige
” Drift“. 34 Diese Bewegungen erfolgen in der Regel nach einem einfachen
schrittweisen oder rekursiven Grundschema: Bestimmte Veränderungen werden
immer wieder und immer wieder wiederholt, bis sie zu einem ausgezeichneten
Zustand vorstoßen, an dem diese Operationen nur noch diesen speziellen
Zustand reproduzieren. 35
Und demgemäß ruht ein weiterer Baustein im ’ konzeptionellen Rahmen‘
für das Neue in der ’ rekursiven Organisation‘, mit der sich solche Bewegungen
innerhalb von Design-Räumen vollziehen. Die zentrale Komponente dieser
rekursiven Organisation wird durch eine distinkte Menge an rekursiven Operatoren
markiert, welche verschiedene ’ Generatoren‘ für die Transformationen
innerhalb solcher Design-Räume umfassen. Dazu zählen in einer typischen Variation
beziehungsweise Rekombination zu einer Liste bei Douglas R. Hofstadter
36 die folgenden Operatoren aus der Tabelle 3.
Eine der Merkwürdigkeiten oder der ’ seltsamen Attraktivitäten‘ des soeben
tabellarisch vorgestellten Rekombinations-Rahmens liegt unter anderem darin,
daß drei an sich unterschiedliche ’ Mechanismen‘ in der Entstehung des Neuen
im Rahmen der Genetik, der Mathematik und der Logik völlig zwanglos in die
neue Sprache der ’ Rekombinations-Operatoren‘ übersetzt werden können.
So setzt sich der Code der RNA aus ’ Triplets‘ der vier Basen-Bausteinen
34 Über den Begriff der ” Drift“ vgl. Maturana u. Varela, Baum, wie Anm. 17.
35 Solche ’ ausgezeichneten Zustände‘ oder ’ Eigen-Zustände‘ dynamischer Systeme lassen sich
in einer Systematik von John L. Casti in die folgenden Hauptgruppen einteilen: in Fix-Punkte,
in Grenzzyklen, in ’ seltsame Attraktoren‘ und in quasi-periodische Bahnen, vgl. John L. Casti,
Reality Rules, Bd. 2, New York 1992, 344.
36 Douglas R. Hofstadter, Fluid Concepts and Creative Analogies. Computer Models of the
Fundamental Mechanisms of Thought, New York 1995, 77.
ÖZG 11.2000.1 99

Tabelle 3: Rekombinations-Operatoren
für die Transformationen ’ alt → neu‘
– Adding, d. h. das Hinzufügen neuer Bausteine oder Schemen in ein bestehendes
Schema (A → AB)
– Deleting, d. h. das Entfernen bestehender Bausteine oder Schemen aus einem bestehenden
Schema (AB → A)
– Replacing, d. h. die Ersetzung eines Bausteins oder eines Schemas durch eine Alternative
(AB → AC)
– Duplication, d. h. das Verdoppeln bestehender Bausteine oder Schemen (AB →
ABAB)
– Shortening, d. h. das Verkürzen eines bestehenden Schemas (ABB... → AB)
– Lengthening, d. h. das Verlängern eines bestehenden Schemas (AB → ABB...)
– Inverting, d. h. die Umkehrung eines bestehenden Schemas (ABC → CBA)
– Swapping, d. h. das Vertauschen zweier Bausteine oder Schemen in Schemen (ABC)
(DEF) → (ABD) (CEF)
– Crossing-Over, d. h. das ’ Kreuzen‘ zweier Schemen (ABCD) (EFGH) → (ABGH)
(EFCD)
– Merging, d. h. die Integration bislang getrennter Schemen in ein neues Schema (AB)
(CD) → (ABCD)
– Breaking, d. h. die Differenzierung eines Schemas in disjunktive Schemen (ABCD)
→ (AB) (CD)
– Moving, d. h. die horizontale Bewegung von einem Baustein oder Schema zum
nächsten
– Shifting, d. h. das vertikale Transponieren von einem Niveau Li zu einem davon
verschiedenen Level Lj
Adenin, Cytosin, Guanin und Uracil zusammen, die sich zu Bausteinen oder
Schemen der Art UUU, GGG, AUU, CCU, uws. binden. Solche Triplets bilden
ihrerseits die Basis zur Bildung von insgesamt zwanzig verschiedenen Aminosäuren
wie Glycin, Alanin, Leicin, Serin, Arginin, Prolin, usw. 37 Dieser ge-
’
netische Code‘ besitzt keine Kommas, Leerzeichen oder Rufzeichen, wohl aber
’ Ende-Symbole‘, die ihrerseits als Triplets gehalten sind und – wie im Falle von
UAA, UAG oder UGA - zumeist mit Uracil beginnen. Und schließlich stellt
sich der ’ genetische Code‘ nahezu als kontextfrei dar und ’ codiert‘ bis auf ganz
wenige Ausnahmen 38 mit denselben Triplets dieselben Aminosäuren.
Bezüglich seines Rekombinations-Repertoires lassen sich die folgenden Rekombinations-Operatoren
bemühen, wenn es um die Variationsbreite des genetischen
Code geht. 39
37 Es sollte noch hinzugefügt werden, daß sich der genetische Code im technischen Wortsinne
als ’ degeneriert‘ darstellt, da Triplets wie GGU, GGC, GGA und GGG die Produktion von
Glycin ’ codieren‘ oder GCU, GCC, GCA, GCG die Herstellung von Alanin bewirken können.
38 So fungieren beispielsweise in der mitochondrialen DNA von Menschen AGA and AGG,
welche ansonsten die Produktion von Arginin ’ codieren,‘ als ’ Stop-Symbol‘.
39 Vgl. dazu auch Wolfgang Hennig, Genetik, Berlin u. a. 1995, 485.
100 ÖZG 11.2000.1

– Crossing over, das Spalten zweier Chromosomenstränge und ihre Zusammensetzung
in neue Stränge
– Deletion, die Entfernung eines speziellen Bausteins von einem bestehenden Schema
– Duplication, die ein- oder mehrmalige Einfügung eines identischen Bausteins oder
Schemas
– Inverting, die Schaffung von Kopien mit einer gegenläufigen Folge von Bausteinen
– Merging oder Fusion, die Zusammenführung zweier getrennter Schemen in ein neues
– Moving oder Transposition, den Transport von Bausteinen hin zu neuen Plätzen
Auch Turing-Maschinen, immerhin der Grundmechanismus für alle berechenbaren
Funktionen, erweisen sich über die Rekombinationsoperatoren aus der
Tabelle 3 als geschlossen rekursiv organisiert. Denn gegeben eine Standardkonfiguration
von Turing-Maschinen mit = ( , Σ, Γ, δ, 0, , ) 40 bestehen
die wichtigsten Operationen eines Turing-Rechners in der Verwendung der folgenden
vier Rekombinations-Operatoren, welche die ’ effektive Berechenbarkeit‘
von Funktionen rekursiv sicherstellen.
– Moving, d. h. die horizontale Bewegung von einem Baustein zum nächsten
– Deleting, d. h. das Entfernen eines bestehenden Bausteins
– Adding, d. h. das Hinzufügen eines Bausteins
– Replacing, d. h. die Ersetzung eines Bausteins durch einen anderen
Schließlich stellt sich, worauf allerdings nicht mehr näher eingegangen wird,
auch die Logik in der ’ operativen‘ Fassung von Spencer-Brown so dar, daß
ihre Grundoperationen mit einer Untermenge aus der Tabelle 3 zusammengefaßt
werden können. 41 Das Interessante an dieser beispielhaften Aufzählung lag
vor allem darin, daß drei bekannte ’ Mechanismen‘ zur Erzeugung des Neuen
in sehr unterschiedlichen Bereichen mit dem neuen Begriffswerkzeug auf eine
einheitliche und homogene Weise dargestellt werden können.
Als letztes konzeptionelles Element müssen noch ’ Evaluations- oder Bewertungsmaße‘
eingeführt werden, die folgende Grundeigenschaft besitzen: Sie
vermögen die ’ Zwischenprodukte‘ in der Transformation von ’ alt‘ nach ’ neu‘ zu
40 So zu finden beispielsweise in John E. Hopcroft u. Jeffrey D. Ullman, Einführung in die
Automatentheorie, formale Sprachen und Komplexitätstheorie, Bonn u. a. 1990, 159. Die
Symbole stehen für: Q bezeichnet eine endliche Menge von Zuständen, Σ die Menge der
Eingabesymbole, Γ eine endliche Menge von erlaubten Bandsymbolen ein, δ eine Übergangsfunktion,
B das Blank, ein Symbol aus Γ, q0 den Anfangszustand und F die Menge der
Endzustände (F Q).
41 Über die Grund-Operation des ’ Breaking‘, die Schaffung einer Unterscheidung im leeren
Raum, über die Operation des ’ Shortening‘, über ein Axiom für das ’ Breaking‘ ( ” Wieder-
Kreuzen ist nicht Kreuzen“, so George Spencer-Brown, Laws of Form. Gesetze der Form,
Lübeck 1997 [Erstausgabe 1969], 2.) sowie über die Festlegung von ’ Bausteinen‘ (Token, Arrangement
oder Ausdruck) läßt sich nach und nach der Spencer-Brownsche Kalkül aufbauen
und ’ rekombinativ‘ darstellen.
ÖZG 11.2000.1 101

ewerten und vor allem zwischen komparativ vorteilhafteren von relativ benachteiligten
Varianten zu differenzieren. Solche Evaluationsmaße sind speziell
in den wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Domänen in einer bunten Vielzahl
zugegen, und reichen allein im Falle der Bewertung einer wissenschaftlichen
Hypothese von induktiven Bestätigungsgraden, statistischen Stützungsmaßen,
Konfirmationsgraden, einem ’ Korroborationsmaß‘ (Karl R. Popper) bis hin zu
eher diffus definierten Maßen wie ’ Problemlösungsfähigkeit‘, ’ Einfachheit‘, ’ Erklärungstiefe‘
und anderem mehr.
Mit den Evaluationsmaßen für vielstufig distribuierte Baustein-Schemen,
die rekursiv über Rekombinations-Operatoren innerhalb von ’ Design-Räumen‘
immer wieder, round and round, verändert werden, kann die Kurz-Übersicht zu
den neuen Begrifflichkeiten für die Entstehung des Neuen abgeschlossen werden.
Um einen Augenblick hier zu verweilen: Die Sicht der Dinge, oder besser:
Prozesse, welche durch die bisherigen Darlegungen zum Begriff der Neuheit
nahegelegt wird, lädt ein zu Bildern ineinander verwobener, größtenteils irreduzibler
’ Landschaften‘ an evolutionären Ensembles auf den unterschiedlichsten
raum-zeitlichen Niveaus, mit Inseln vergleichsweise höchster Komplexität, beispielsweise
dem menschlichen Gehirn, und viel an kontingenten Bindungen und
Zerfall im Drumherum: zu Bildergalerien großer Ketten des Werdens – und des
Vergehens. 42 Und vor diesem Hintergrund sollen im nächsten und für diesen
Artikel wohl zentralen Abschnitt Schlüsselheuristiken für die Erklärung des
Neuen bis hin zu einer ’ generativen Tiefengrammatik‘ Stück um Stück aufgebaut
und vorgestellt werden. Damit werden für vier unterschiedliche Kontexte
jeweils einheitliche Erklärungs-Rahmen und zum Teil auch passende Modellierungsformen
bereitgestellt, die sich für eine Vielzahl sehr unterschiedlicher
gesellschaftlicher, technologischer oder wissenschaftlicher Bereiche gleichermaßen
eignen.
Analyse-Felder für Neues
Nach den Facetten, Kontexten wie den Dimensionen des Neuen und nach einem
Begriffs-Rahmen für die Untersuchung des Neuen werden im fünften Abschnitt
vier zentrale Analyse-Kontexte aufgespannt, innerhalb deren sich gegenwärtig
und wohl auch zukünftig das ’ Erkenntnisinteresse‘ am Neuen entfalten kann.
Wiederum sollen dafür zwei unterschiedliche Dimensionen bemüht werden, um
42 Zu ähnlichen Visionen von Ordnungs/Welt-Konstruktionen vgl. u. a. William H. Calvin,
The Cerebral Symphony. Seashore Reflections on the Structure of Consciousness, New York
u. a. 1990; Heinz von Foerster, Der Anfang von Himmel und Erde hat keinen Namen. Eine
Selbsterschaffung in sieben Tagen, hg. von Albert Müller u. Karl H. Müller, Wien 1997; Lynn
Margulis, Symbiotic Planet. A New Look at Evolution, New York 1998 sowie Milan Zeleny,
Hg., Autopoiesis, Dissipative Structures, and Spontaneous Social Orders, Boulder 1980.
102 ÖZG 11.2000.1

Tabelle 4: Vier Analyse-Felder des Neuen
EINBETTUNG/UMGEBUNG NEUHEIT
EXTERN Kontext-Veränderungen bei Diffusion des Neuen
der Diffusion des Neuen (Feld I) (Feld II)
INTERN Kontext-Transformationen Transformationen
’ alt → neu‘ (Feld III)
’ alt → neu‘ (Feld IV)
zu einer elementaren ’ Vierfelder-Wissenschaft‘ der Analysen von Neuheit vorzustoßen.
Die erste der beiden Dimensionen orientiert sich daran, ob der Transformationsprozeß
der ’ Entstehung des Neuen‘ von ’ überkommenen‘ Anfangszuständen
hin zu einem ’ Endzustand‘ des Neuen im Zentrum des Interesses
stehen soll – oder nicht. Demgemäß werden als ’ intern‘ solche Analysen gewertet,
welche die Feinstrukturen und Abläufe solcher Veränderungs- und Transformationsprozesse
zum Ziel erheben. Als ’ extern‘ gelten demgemäß solche Untersuchungen,
welche vor dem Hintergrund von etwas Neuem nach dessen weiterer
Diffusion wie Rezeption fragen und primär an der Art der Ausbreitung
von Neuem orientiert sind. Die zweite Dimension stellt den Gegenstand der
Analyse in den Vordergrund und differenziert in erster Linie danach, ob das
Neue selbst oder dessen Umgebung oder sein Kontext im Brennpunkt der Untersuchung
stehen. 43 Demgemäß gelten als typisches Beispiel von ’ Umgebungsfragen‘
die Beziehungen von Forschungsorganisationen und wissenschaftlichen
Innovationen, wogegen die Analysen von neuen Theorien, neuen Modellen, neuen
Heuristiken oder von neuen Organisationsformen unter die Rubrik ’ Neuheit‘
zu subsumieren sind.
Im weiteren werden diese vier Analyse-Felder näher in ’ normalwissenschaftlicher‘
Manier aufbereitet und erläutert – und das heißt in bearbeitungsfähigen
Erklärungs- oder Prognose-Kontexten dargestellt. Der Weg dieser Darstellung
wird in allen vier Feldern über dieselben ’ Etappen‘ führen und von
den Kern-Fragen und den zentralen Forschungsproblemen des jeweiligen Bereiches
zu einigen empirisch abgesicherten ’ Heuristiken‘ vorstoßen. Diese sollen
ihrerseits dann generalisiert und zu ’ Leitheuristiken‘ für die Kernfragen des
jeweiligen Feldes aufgebaut werden. Das Überraschendste – und damit wohl
auch: das Neuartige - an diesen vier zu präsentierenden Kontexten liegt in zweierlei.
Auf der einen Seite können jeweils klar ausformulierte verallgemeinerte
43 Diese Dimension ließe sich auch als ’ Luhmann-Dimension‘ etikettieren, da dort bekanntermaßen
die Trennung von ’ Sprache/Kommunikation‘ und ’ Umwelt‘ als Leitdifferenz firmiert
und ’ psychische Systeme‘ zur ’ Umwelt‘ gerechnet werden, vgl. Niklas Luhmann, Soziale Systeme.
Grundriß einer allgemeinen Theorie, Frankfurt am Main 1984, 346.
ÖZG 11.2000.1 103

’ Erklärungs-Sketches‘ und in zwei Feldern auch die dazu stimmigen komplexen
Modellierungen präsentiert werden, die im Zentrum des jeweiligen Feldes
stehen und ihrerseits sowohl erklärenden wie prognostischen Charakter tragen
können. Und das zweite neuartige Charakteristikum ist darin zu suchen, daß
diese komplexen Modelle oder Proto-Modelle‘ in unterschiedlichsten Gegen-
’
standsbereichen verwendet werden können und sich im Bereich der Ökonomie
nicht anders darstellen als auf wissenschaftlichen Feldern, in sozio-technischen
Domänen oder innerhalb von verschiedenartigen Computerwelten‘. Die Ent-
’
stehung des Neuen folgt damit, etwas anders ausgedrückt, in scheinbar sehr
heterogenen Domänen einem sehr ähnlichen Grundmuster. Und man wäre speziell
bei den beiden Feldern III und IV fast geneigt, von einer ebenso univer-
’
sellen‘ wie generativen‘ Tiefen-Grammatik‘ für die Entstehung des Neuen zu
’ ’
sprechen, die speziell in den letzten Passagen dieses Artikels entgegentreten
wird.
Die konkrete Abfolge der einzelnen Analyse-Kontexte erfolgt im Ausmaß
der in diesem Heft versammelten Erklärungs-Rahmen und wird sich darum ganz
in der Reihenfolge von Tabelle 4 bewegen: Die Kontext-Veränderungen für das
extern betrachtet Neue‘ (Feld I) wurden innerhalb dieses Journals vergleichs-
’
weise gut kognitiv gemeistert – und auch die so interessanten Übersichten, die
Albert Müller zum Foersterschen Biological Computer Laboratory präsentiert,
folgen weitgehend diesem Kontext. Die zentralen Fragen des gesamten Heftes
nach der Entstehung des Neuen, speziell nach den Fein-Analysen der viel- und
mannigfaltigen Rekombinationen‘ auf dem Weg zum Neuen (Feld IV) wurden
’
hingegen bisher nur in Spuren und Ansätzen gestreift. Dieser Prozeß gehört
nach wie vor zu den am wenigsten verstandenen und erklärbaren Phänomenen;
er blieb auch innerhalb dieser Ausgabe vorerst noch ein hartnäckig weißer‘,
’
’ dunkler‘ oder blinder‘ Fleck auf den kognitiven Landkarten dieser Journal-
’
nummer.
Analyse-Feld I: Schlüsselfaktoren für ein hohes Potential an Neuem
Im ersten Feld geht es primär um den Zusammenhang von hohen Innovationsgraden,
hohen kreativen Leistungen mit ihren organisatorischen ’ Environments‘.
Gesucht wird hier nach jenen ’ Schlüsselfaktoren‘ und vor allem nach
jenen Organisations-Mustern, die mit der Entstehung vieler oder wichtiger neuer
Phänomene verbunden sind: organisatorische Schlüsselfaktoren für wissenschaftliche
Durchbrüche und Revolutionen, eine Fragestellung, die Rogers und
Ellen Jane Hollingsworth sehr ausführlich innerhalb dieses Heftes zur Sprache
brachten; Organisations-Formen, die für das Zustandekommen hoher unternehmerischer
Innovationsleistungen vorrangig werden – das Kernthema in Jerry
104 ÖZG 11.2000.1

Hages Artikel in dieser Ausgabe. Wo immer das Problem des Zusammenhangs
von hohen Innovationspotentialen, markanten ’ Kreativitätsausbrüchen‘ und seinem
weiteren organisatorischer Kontext auftaucht, da wird das Analysefeld I
unmittelbar und zentral angesprochen.
Und eine der bemerkenswertesten Konvergenzen im gesamten vorliegenden
Heft hat sich genau bei den Analysen jener ’ Umgebungen‘ vollzogen, welche
für einen hohen Grad an ’ extern‘ betrachteter Neuheit verantwortlich zeichnen.
Denn ein starkes Ausmaß an Innovationen entlang der unterschiedlichsten Bereiche,
in wissenschaftlichen Instituten, 44 in Unternehmen 45 oder in verwandten
Organisations-Formen, stellt sich, so die bisherigen Analysen bei Rogers und Ellen
Jane Hollingsworth oder Jerry Hage, dann her, wenn die folgenden drei Faktorengruppen
simultan sich entfalten und verstärken können: riskante Strategien,
Komplexität der Tätigkeiten sowie ’ organische‘ Organisationsmerkmale. 46
Die bisherige Palette an Schlüsselfaktoren kann interessanterweise nach
’ oben‘ hin nochmals erweitert und ausgebaut werden. In einer früheren Arbeit
in dieser Zeitschrift über wichtige Eigenschaften und Charakteristika im sehr
kreativen sozialwissenschaftlichen Netzwerk der Wiener Zwischenkriegszeit47 war ebenfalls von Schlüsselfaktoren‘ die Rede, die seinerzeitig zwar nicht in
’
diese Dreier-Gruppe verpackt waren, die aber bruch- und nahtlos in das bisherige
Faktoren-Terzett integriert werden können. Dort war von einem Netzwerk‘
’
stark interagierender interdisziplinärer Gruppen – allen voran Ensembles wie
der Wiener Kreis‘, der Austro-Liberalismus‘, der Austro-Marxismus‘ und an-
’ ’ ’
deren die Rede, welche weitgehend abseits der etablierten Stätten der Wissen-
’
schaften‘ – der Universitäten – eine hoch innovative wissenschaftliche Kultur‘
’
pflegten und bis weit in die Mitte der 1930er Jahre auch erhalten konnten. Die
wichtigsten Merkmale des seinerzeitigen urbanen Netzwerks‘ lassen sich wie
’
folgt dem bisherigen Trio von Schlüsselfaktoren zuordnen.
– Komplexität der Arbeitsteilung: Komplexe Persönlichkeiten mit einer gegenwärtig
erstaunlich anmutenden kognitiven ’ Weite‘ und ’ Tiefe‘ 48 ; komplexe Tätigkeits- und
Diskussionsfelder, da die einzelnen Gruppen sich durch eine hohe disziplinäre Vielfalt
auszeichneten u. a. m.
44 Vgl. den Artikel der beiden Hollingsworths in dieser Ausgabe.
45 Siehe den Artikel von Jerry Hage in diesem Band.
46 Man könnte weiters einige der Ausführungen bei Albert Müller über das BCL als ’ implizite
Unterstützung‘ anführen; und Christian Flecks sehr breit angelegte ’ Organisationsstudie‘
kann nachgerade als Muster dafür herhalten, warum bei Vernachlässigung einiger zentraler
Schlüsselfaktoren wissenschaftlich Neues nicht sich zu bilden vermag.
47 Vgl. Karl H. Müller, Sozialwissenschaftliche Kreativität in der Ersten und in der Zweiten
Republik, in: Österreichische Zeitschrift für Geschichtswissenschaften 1, 1996, 9–43.
48 Zu näheren Details sei auf den Artikel selbst verwiesen, aber auch auf Friedrich Stadler,
Studien zum Wiener Kreis. Ursprung, Entwicklung und Wirkung des Logischen Empirismus
im Kontext, Frankfurt am Main 1997.
ÖZG 11.2000.1 105

– Strategische Visionen‘: Riskante‘ kognitive Gruppenziele, die unmittelbar mit der
’ ’
Produktion von Neuheit gekoppelt waren; 49 eigenständige lokale Traditionen‘ wie
’
etwa der Austro-Lioberalismus‘ oder der Austro-Marxismus‘ mit ebenfalls einer
’ ’
’ riskanten Weite‘ an unterschiedlichen Themen u. a. m.
– Organische Organisation‘: Zivile Selbst-Organisation‘ der vielfältigen Gruppen-
’ ’
treffen jenseits von bürokratischen und standardisierten Routinen – und vor allem
auch jenseits der traditionellen Universitäten; enger Zusammenhang von ziviler
’
Selbst-Organisation‘ und horizontalen Begegnungsformen sowie dichtestgedrängte
Kommunikations- und Austauschbeziehungen u. a. m.
Nur unter der simultanen und ’ an sich‘ seltenen Gegebenheit aller drei Faktorengruppen
konnte sich jenes hochinnovative ’ Wiener Netzwerk‘ in der Zwischenkriegszeit
bis zu dem Zeitpunkt entfalten und etablieren, bis es durch
den innerösterreichischen Austrofaschismus und durch den außerösterreichischen
Nationalsozialismus vollends und nachhaltig zerstört wurde; als wär’s
nie ein Stück von Wien gewesen. 50
Damit liegen mittlerweile hinreichend viele empirisch abgestützte Erklärungs-Muster
vor, die sich als verallgemeinerungsfähig ausweisen. Ein generalisierter
Erklärungs-Sketch für den Analyse-Kontext I, für die Schlüsselfaktoren
für ein hohes Umgebungs-Potential von Neuheit, könnte demnach in folgender
Form präsentiert werden.
Generalisierte Erklärungs-Skizze für das Feld I: Evolutionäre Ensembles wie Organisationen
(Unternehmen, wissenschaftliche Institute, Bürokratien, intermediäre Organisationen,
etc.) oder Regionen von einzelnen Städten bis hin zu ganzen Staaten
besitzen ein hohes und nachhaltiges Innovations- oder Kreativitätspotential, wenn sie
über das folgende Faktorengeflecht simultan verfügen und dieses zudem dauerhaft
verbinden können: komplexe Formen der Arbeitsteilung (Faktorengruppe I), eine
dauerhaft riskante Strategie (Faktorengruppe II) und eine organische Organisation
(Faktorengruppe III). Wegen der vielfältigen positiven Relationen zwischen Innovationserfolgen
und Größenwachstum einerseits [Innovationserfolge ↔ Größenwachstum
( )], [Innovationserfolge ↔ Attraktivität für außen ( )], etc. und wegen der inver-
49 Die Psycho-Analyse sollte beispielsweise entlang der ’ Schnittstelle‘ von Medizin, Machscher
Mechanik, Psychologie und Psychiatrie wachsen, der Wiener Kreis sich im ’ Interface‘
von ’ neuer Logik‘, Wissenschaftsanalyse, Philosophie und Sprachkritik entwickeln; der Austroliberalismus
setzte sich die Ausarbeitung einer komplexen Handlungstheorie mit einem
sehr differenzierten Güterkosmos zum Zielpunkt einer möglichst umfassenden Sozio-Ökonomie,
etc.
50 Man möchte verallgemeinernd hinzufügen: Nur unter einem ähnlichen Zusammenwirken
dieser drei Gruppen an regionalen Schlüsselfaktoren vermögen sich auch gegenwärtig kreative
wissenschaftliche Netzwerke aufzubauen und zu reproduzieren; momentan beispielsweise jene
im Umkreis von Santa Fe oder um Boston. Und es würde zu den wissenschaftshistorisch
spannungsgeladenen Forschungsfragen gehören, ob sich ’ Edinburgh um 1750‘, ’ Paris um 1750‘
oder ’ Berlin um 1920‘ aus einer ähnlichen Faktorenkonstellation begreifen und ansatzweise
erklären lassen.
106 ÖZG 11.2000.1

sen Beziehungen zwischen Größenzuwächsen und organischen Strukturen andererseits
[Größe ↔ Standardisierung ( )],[Größe ↔ Bürokratisierung ( )] [Größe ↔ horizontale
Kommunikationen (-)], [Größe ↔ Hierarchiebildungen ( )], etc. unterminiert
ein hohes Innovationspotential auf die Dauer die Grundlagen seiner Existenz.
Formale Modelle, welche diesen allgemeinen Erklärungs-Sketch reproduzieren
könnten, sind nicht unmittelbar gegeben – und würden an dieser Stelle auch
kaum von unmittelbarem Nutzen sein. Denn die wichtigen Datenquellen für
diese allgemeine Erklärungs-Skizze lassen sich hauptsächlich über den Weg von
qualitativen Erhebungen, Expertengesprächen oder Organisationsanalysen aufbauen.
Und diese vornehmlich ’ weichen Daten‘ besitzen in der Regel eine starke
Resistenz gegenüber weiterführenden Modellierungen. Summarisch eröffnet sich
aber in Gestalt von Tabelle 5 eine überraschend homogene und empirisch vielfach
gestützte ’ selbstähnliche‘ 51 Heuristik von kontextuellen Schlüsselfaktoren
für hohe Innovationspotentiale in so unterschiedlichen Bereichen wie Wissenschaft,
Ökonomie oder einem ’ intermediären Sektor‘ und für so divergierende
Niveaus wie für einzelne Organisationen oder Regionen.
Damit wäre ein erster Erklärungskontext mit einem allgemeinen Erklärungs-Sketch
gewonnen, der zudem durch mehrere Beiträge in diesem Heft
empirisch abgesichert werden konnte.
Analyse-Feld II: Schlüsselfaktoren für die Ausbreitung des Neuen
Ein zweites großes Analyse-Feld, auf dem sich zudem vielfältige empirische
Erfahrung wie Erklärung angesammelt hat, liegt in der Schnittstelle von extern
vorgegebenen Neuheiten und ihrer Diffusion. Die zentralen Fragestellungen
zielen hier nach dem Ausbreitungs-Muster ebendieser Neuheit, die verschiedenartigste
Formen beinhalten. Einerseits kann ’ Neuheit‘ vielerlei bedeuten:
ein neues Produkt, einen neuen Prozeßablauf, eine neue Organisationsweise im
Wirtschaftsleben, eine neue Theorie, ein neues Modell im Wissenschaftsbereich,
neue Instrumente, neue Moden, neue ’ Lifestyle-Trends‘, ein neues literarisches
Werk und vieles, vieles andere mehr; andererseits kann sich Neues schnell, zyklisch,
linear, regional konzentriert, zeitverzögert, geplant, oder auch gar nicht
verbreiten. Wo immer sich das Erkenntnisinteresse an der Ausbreitung oder
auch der Nichtausbreitung neuartiger Phänomene festsetzt, da wird im Kern
das Analyse-Feld II berührt.
51 Der Ausdruck der ’ Selbstähnlichkeit‘ soll allerdings nur dann verwendet werden, wenn sich
ein- und dasselbe ’ Faktorengeflecht‘ auf unterschiedlichen Ebenen – auf solchen der Regionen,
der Staaten oder der Organisationen - applizieren läßt. ’ Selbstähnlichkeit‘ ist auf diese Weise
untrennbar mit einem Niveauwechsel, nicht einem Bereichswechsel verknüpft.
ÖZG 11.2000.1 107

Tabelle 5: ’ Selbstähnliche‘ Schlüsselfaktoren für hohe Kreativitätsund
Innovationspotentiale von Organisationen, urbanen Räumen oder Regionen
BEREICHE FAKTORENGRUPPEN INDIKATOREN
WISSENSCHAFTL.
’ Komplexität der Vielfalt (Heterogenität von Dis-
INSTITUTE Tätigkeiten‘ ziplinen; multi-disziplinäre Kompe-
’
tenzen), Tiefe‘ (Größe und Weite)
’ Riskante‘
’ Leadership‘: Strategische Vision,
Strategien Rekrutierung; Ressourcen; inno-
’
vationsfreundliche Atmosphäre
’ Organische Strukturen‘ Geringer Grad an Differenzierung,
Hierarchisierung und Standardisierung;
horizontale Kommunikationsprozesse
UNTERNEHMEN
’ Komplexität der Komplexe Arbeitsteilungen; kom-
Tätigkeiten‘ plexe Berufs- und Tätigkeitsprofile
u. a.
’ Riskante Strategien‘
’ Leadership‘: Unternehmensvision
für Markt-Nischen u. a.
’ Organische Strukturen‘ Relativ geringer Grad an Differenzierung,
Bürokratisierung, etc.
INTERMEDIÄRE
’ Komplexität der Komplexe Arbeitsteilungen; kom-
ORGANISATIONEN Tätigkeiten‘ plexe Berufs- und Tätigkeitsprofile
u. a.
’ Riskante Strategien‘
’ Leadership‘: Visionen für die
Umstrukturierung einer Organisation
in intermediäre Nischen
’ Organische Strukturen‘ Relativ geringer Grad an Differenzierung,
Bürokratisierung, etc.
REGIONEN
’ Komplexität der Kognitive ’ Weite‘ und ’ Tiefe‘
(Stadt, Region Tätigkeiten‘ von Personen; Heterogenität von
Staat) Disziplinen in den Gruppen
’ Riskante Strategien‘
’ Leadership‘ : Risikoreiche
Wissenschaftsprogramme
mit genuinem Neuheitswert;
Schaffung passender Organisations-Formen
u. a.
’ Organische Strukturen‘
’ Zivile‘ Selbst-Organisation;
geringer Grad an Standardisierung;
hohes Ausmaß an horizontaler
Kommunikation, etc.
Im Falle des kreativen Wiener Netzwerks braucht nur auf ’ Leit-Figuren‘ wie beispielsweise
Sigmund Freud, Alfred Adler, Ludwig von Mises, Otto Neurath oder Moritz Schlick verwiesen
werden.
108 ÖZG 11.2000.1

Für diese ’ Diffusion des Neuen‘ sind im Wissenschaftsbereich völlig unabhängig
voneinander zu zwei verschiedenen Zeitpunkten und zudem für verschiedene
Bereiche zwei Erklärungsskizzen entworfen worden. Die erste Version
wird im Bereich der Ökonomie entwickelt und von Joseph A. Schumpeter seit
dem Jahre 1912, dem Erscheinungsdatum seiner ’ Volkswirtschaftlehre‘ immer
mehr verfeinert. 52 Bezogen auf langfristige Produkt-Innovationen liest sich der
Schumpetersche Sketch ungefähr wie folgt.
Zu Beginn zeichnet sich ein Marktsystem – und dies markiert den Beginn seiner ’ Prosperitätsphase‘
– durch eine rasche Diffusion einer Basis-Produktinnovation 53 und
der dadurch induzierten sekundären, tertiären usw. Anpassungsprozesse aus. Weil die
Erträge und Chancen von Kapazitätsausweitungen im neuen Verbund dieser Basis-
Produktinnovation aber im Lauf der Zeit abnehmen stoßen, wird das ökonomische System
insgesamt in die Gegend von ’ Sättigungsgrenzen‘ getrieben. Mit dem Erreichen
solcher Grenzen wandelt sich – und dies markiert den Beginn der ’ Depressionsphase‘ –
der Zustand des ökonomischen Systems. Es kommt, so sich dazu die Möglichkeiten offerieren,
zur Verbreitung von Basis-Prozeßinnovationen, welche aber ihrerseits durch
abnehmende Grenzerträge charakterisierbar sind. Durch die mit der Zeit auch schwindenden
Attraktivitäten von Basis-Prozeßinnovationen und dem parallel damit zunehmenden
Aufbau einer neuen Basis-Produktinnovation wird das ökonomische System
wiederum, und diesmal deshalb, weil während der Depression die Wahrscheinlichkeit
für die Suche nach gänzlich anderen Alternativen zunimmt und eine erfolgreiche Basis-
Produktinnovation inmitten einer wenig gewinnträchtigen Umgebung vergleichsweise
schnell imitiert wird, in eine Umgebung voll von ’ offenen Möglichkeiten‘ getrieben.
Nach einer kurzen ’ Scramble‘-Periode, in der sich eine Basis-Produkt-Innovation als
die vergleichsweise stärkste herausstellen muß, kann sich eine neuerliche Aufschwungperiode
entfalten, innerhalb der – aber damit wären wir wiederum beim Anfang zu
diesem Sketch angelangt, der sich im übrigen, weil eine große Zahl der beteiligten
Unternehmensgruppen unkoordiniert, aber gebunden rational entscheidet, auf diese
Weise ad infinitum fortsetzt.
Die Abbildung 1 führt nochmals das Schema einer solchen quasi-zyklischen
’ Schumpeter-Uhr‘ vor Augen, in der einzelne Unternehmen sich im Zeitablauf
einer von insgesamt sechs Netzwerk-Gruppen zuordnen können: CE (core/expansiv)
steht dabei für Produkt-Innovationen im Bereich von Schlüsseltechnologien
oder Leitsektoren‘, CR (core/rationalisierend) für Prozeß-Innovationen
’
wiederum bei Schlüsseltechnologien, PE (peripher/expansiv) für Produktinnovationen
in speziellen Marktnischen, PR (peripher/rationalisierend) für Prozeß-
52 Vgl. Joseph A. Schumpeter, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Eine Untersuchung
über Unternehmergewinn, Kapital, Kredit, Zins und den Konjunkturzyklus, 3. Aufl.,
München 1931 (1. Aufl. 1912).
53 In historischer Reihenfolge lautet die Sequenz dieser Leit- und Schlüsselsektoren: Textilindustrie,
Eisenbahnen, Chemie-/Elektroindustrie, Automobile, IuK-Technologien, vgl. dazu
auch W. W. Rostow, The World Economy. History Prospect, Austin 1978.
ÖZG 11.2000.1 109

Abbildung 1: Eine Netzwerk-Darstellung der ’ Schumpeter-Uhr‘
Innovationen innerhalb von Marktnischen, CI (core/indifferent) für keinerlei
Innovationstätigkeit bei Schlüsseltechnologien oder Leitsektoren und PI (peripher/indifferent)
für keinerlei Innovationstätigkeiten innerhalb einzelner Marktnischen.
Eine Art ’ Zyklus‘ wird bei diesem Netzwerk dann dadurch hergestellt,
daß sich in ’ periodischen‘ Abständen relativ starke Konzentrationen innerhalb
des CE-Bereichs – die Stunde der neuen Leitsektoren – mit stärkeren Ballungen
im CR-Segment – die Tage der großen Rationalisierungen – ablösen. Interessanterweise
wurde nun dieser ’ Erklärungs-Sketch‘ zur Ausbreitung des Neuen
innerhalb des Feldes II nochmals erfunden; aber diesmal ereignet sich diese
Diffusions-Geschichte innerhalb eines ganz anderen Gebietes außerhalb der
Ökonomie. Seltsamerweise wurden trotz oder vielleicht: wegen dieser ’ Parallelaktion‘
beide Versionen unabhängig voneinander in ihren jeweiligen Ursprungsdomänen
äußerst populär und avancierten dort nachgerade zu ’ Klassikern‘. In
der Wissenschaftsforschung, da liest sich jedenfalls diese ’ Diffusions-Geschichte‘
mit veränderten Akteuren und anderen Objekten strukturähnlich – so.
Zu Beginn der Geschichte zeichnet sich ein wissenschaftliches Feld – und dies markiert
den Beginn seiner revolutionären Phase – durch eine rasche Diffusion eines innovativen
wissenschaftlichen Grundlagenprogramms – eines ’ Paradigmas‘ – und der
dadurch induzierten sekundären, tertiären usw. Anpassungsprozesse aus. Weil die
Chancen von Applikationsausweitungen im neuen Verbund dieses innovativen Basis-
Programms aber im Lauf der Zeit abnehmen, wird das betreffende Feld insgesamt in
die Gegend von ’ Sättigungsgrenzen‘ und einer Anhäufung von ’ Anomalien‘ getrieben.
110 ÖZG 11.2000.1

Mit dem Erreichen solcher Grenzen‘ wandelt sich – und dies markiert den Beginn
’
einer Periode der Krise‘ – der Zustand des betreffenden Feldes. Es kommt, so sich dazu
’
die Möglichkeiten offerieren, zur Verbreitung von ad hoc-Programmen‘, welche aber
’
ihrerseits durch abnehmende Grenzerträge charakterisierbar sind. Durch die mit der
Zeit auch schwindenden Attraktivitäten von solchen ad hoc-Programmen‘ und dem
’
parallel damit zunehmenden Aufbau neuer Basisprogramme oder Paradigmen wird
aber ein wissenschaftliches Feld wiederum, und diesmal deshalb, weil während der Krisen
die Wahrscheinlichkeit für die Suche nach gänzlich anderen Alternativen zunimmt
und erfolgreiche innovative Basisprogramme inmitten einer wenig problemlösungsreichen
Umgebung vergleichsweise schnell imitiert werden, in die Umgebung voll von
’ offenen Möglichkeiten‘ bewegt. Nach einer kurzen Scramble-Periode‘, in der sich ein
’
spezielles Paradigma als das vergleichsweise stärkste herausstellen muß, kann sich
eine neuerliche Revolutionierung‘ entfalten, innerhalb der – aber damit wären wir
’
wiederum beim Anfang zu diesem Sketch angelangt, der sich im übrigen, weil eine
große Zahl der daran beteiligten Forschungseinheiten unkoordiniert, aber gebunden
rational entscheidet, auf diese Weise ad infinitum fortsetzt ...
Und weil ein Erklärungs-Sketch von seinen Grundstrukturen her in zwei sehr
unterschiedlichen Metiers auf nahezu identische Weise entwickelt wurde, sollen
die bisherigen zwei ’ Erklärungs-Rahmen‘ ihrerseits ’ generalisiert‘ und in einen
weiteren Diffusions-Kontext gestellt werden, der solche ’ quasi-zyklischen‘ Muster
als echte Teilmenge enthält.
Generalisierte Erklärungs-Skizze für das Feld II: Als Anfangsbedingung zeichnet sich
ein beliebiges Gesamt-System – ökonomische, soziale oder andersgelagerte Akteur-
Netzwerke samt ihren eingebetteten Code-Systemen - durch das Auftauchen eines
neuen Elements – einer Eigenschaft, einer Struktur, eines neuen Bausteins‘, einer
’
Gruppe neuer Bausteine‘ – aus. Diese Neuheit ist an irgendeinem Punkt dieses
’
Gesamt-Systems entstanden und wird wegen ihrer komparativen Vorteile‘ – bewertet
’
an einem einfachen oder zusammengesetzten Evaluationsmaß – vergleichsweise schneller
reproduziert‘, imitiert‘ und in alle mögliche Richtungen rekombinativ erweitert,
’ ’
verbessert und ergänzt. In dieser Phase werden überdies durch die schnellen Imitationen
wie Replikationen sekundäre, tertiäre, quartäre ... Anpassungsprozesse ausgelöst,
welche das Gesamt-System insgesamt stark verändern. Weil aber die Expansionspotentiale
dieses neuartigen Ensembles im Laufe der Zeit abnehmen und nur in den
allerseltensten Fällen einen eliminativen und umgebungsräumenden‘ Charakter be-
’
sitzen, werden weitere Diffusionen an Sättigungsgrenzen‘ stoßen. Es verbreiten sich
’
in der Folge solche Veränderungen, welche das neue Ensemble optimieren‘ und sei-
’
nem dominanten Design‘ nähern. Je nach Art der Umgebung und der Koordination
’
lassen sich diese Diffusionen einerseits in Form von Uhrwerken‘ als quasiperiodi-
’ ’
sche Phasen‘ beschreiben, in denen ein endogenes Faktorengeflecht eine regelmäßige
Sequenz von Expansionsphasen‘, Optimierungszeiten‘ und neuerlichen Expansions-
’ ’ ’
phasen‘ garantiert. Das andere Format für Ausbreitungen ist nicht zyklisch gehalten,
sondern in Form von spontanen Bubbles‘ arrangiert, die durch unregelmäßige,
’
a-zyklische Abfolgen von Expansionsphasen‘, Optimierungszeiten‘ und neuerlichen
’ ’
’ Expansionsphasen‘ beschrieben werden können.
ÖZG 11.2000.1 111

Für diesen generellen Erklärungs-Sketch steht gleich eine Reihe an ’ komplexen
Modellierungsstrategien‘ offen, die von der ’ Populations-Dynamik‘ bis hin zu
Diffusions-Gleichungen oder nicht-linearen ’ Räuber-Beute-Modellen‘ reichen. 54
Heuristisch sollte es sich aber vor allem als fruchtbar erweisen, die Diffusionsgeschichte
des Neuen innerhalb von beliebigen Umgebungen – innerhalb
von Akteur-Netzwerken mit ihren eingebetteten Code-Systemen in der Ökonomie,
der Wissenschaften, der Politik oder anderer Bereiche – nach dem ’ Erklärungs-Muster‘
von ’ Mastergleichungen‘ aufzubauen, die eine hinreichend flexible
Modellierungs-Sprache‘ für unterschiedlichste Bereiche aufweisen. 55 Für
die ’ Schumpeter-Uhr‘ mit ihren Zuständen von Basis-Produkt-Innovationen,
Basis-Prozeß-Innovationen, für die in den Raum gestellte ’ Kuhn-Uhr‘ mit ihren
alten und neuen Paradigmata und für ähnlichgelagerte ’ Innovations-Uhren‘ läßt
sich das folgende Modellierungsschema aufbauen, das in vier Grundgleichungen
separiert werden kann. Die erste Gleichung ist eine Art von ’ Bilanzgleichung‘, in
der die Übertrittswahrscheinlichkeit p für den Wechsel zwischen verschiedenen
’ Zuständen‘ oder Populationen‘ im Zentrum steht: für die Wahrscheinlichkeit
’
des Wechsels eines Unternehmens von einem indifferenten Peripheriebereich
(PI) in ein innovatives Kernsegment (CE), für die Änderung einer Wissenschaftlergruppe
von einem alten Paradigma hin zu einem neuen, usw. Diese
Wahrscheinlichkeit hängt, abgesehen von einem generellen Mobilitätsterm‘
’
ν, im wesentlichen von zwei Faktorengruppen ab, nämlich von den Attrakti-
’
vitäten‘ a und den inhärenten Netzwerkbarrieren‘ f.
’ 56 Diese Barrieren können
nun ihrerseits nach mehreren Faktoren aufgesplittet‘ werden. Wichtig wird hier
’
vor allem, daß solche Barrieren oder Constraints je nach untersuchtem Bereich
54 Zu solchen Ansätzen vgl. überblicksweise Josef Hofbauer u. Karl Sigmund, Evolutionstheorie
und dynamische Systeme. Mathematische Aspekte der Selektion, Berlin 1984 sowie
Manfred Peschel u. Werner Mende, The Predator-Prey Model. Do We Live in a Volterra
World, Wien u. New York 1986.
55 Zu diesen Master-Gleichungen vgl. u. a. Hermann Haken, Synergetik. Eine Einführung,
Berlin u. a. 1982, ders., Advanced Synergetics. Instability Hierarchies of Self-Organizing Systems
and Devices, Berlin u. a. 1983; Wolfgang Weidlich u. Günter Haag, Concepts and
Models of a Quantitative Sociology. The Dynamics of Interacting Populations, Berlin u. a.
1983; dies., Hg., Interregional Migration. Dynamic Theory and Comparative Analysis, Berlin
u. a. 1988; Günter Haag, Dynamic Decision Theory. Applications to Urban and Regional
Topics, Dordrecht u. a. 1989; Karl H. Müller u. Günter Haag, Hg., Komplexe Modelle in den
Sozialwissenschaften, Sonderausgabe von WISDOM (1994).
56 Bezogen auf die bisher skizzierten Erklärungs-Sketches läßt sich formulieren: Der Wechsel
für ein Unternehmen hin zu einer neuen Produkt-Innovation (für eine Wissenschaftlergruppe
hin zu einem ’ neuen Paradigma‘) ist umso größer, je attraktiver diese Neuheit klassifiziert
werden kann und je weniger an ’ Constraints‘ oder Barrieren‘ für einen solchen Wechsel vorhanden
sind. Die Grundgleichung lautet dabei:
p α ij = ν α (t)f α ijexp [a α i ( −→ n ) − a α j ( −→ n )], i �= j (1.1)
112 ÖZG 11.2000.1

verschieden ausfallen können. 57 In der Gleichung (1.2) wird beispielsweise davon
ausgegangen, daß zwei wichtige Constraints‘, aufgebaut als Distanzen‘ δ
’ ’
zwischen den einzelnen Netzwerkpopulationen, die Bewegungen innerhalb des
Netzwerks erschweren, verlangsamen oder behindern. 58 Damit kann zur Seite
an Attraktivitätsfaktoren‘ übergeschwenkt und wiederum zwischen zwei un-
’
terschiedlichen Gruppen differenziert werden. 59 Auf der einen Seite, den s, stehen
systemische‘ Attraktivitätsfaktoren oder sogenannte Synergie-Parameter‘,
’ ’
die in solchen Akteur-Netzwerken in unterschiedlichem Ausmaß wirken können
und die auf zwei wichtige nicht-lineare Prozesse abzielen: einmal auf die schnelle
Ausbreitung und Auffüllung‘ eines besonders attraktiven Zustands, ein Phäno-
’
men, das auch als Tauben-, Bandwagon- oder Agglomerations-Effekt‘ bekannt
’ ’
ist; und einmal auf jene Sättigungsgrenzen‘ und Schwellen‘, welche solche
’ ’
schnellen Agglomerationsprozesse begrenzen. Unter der Rubrik e können im
Kontext von Gleichung (1.3) dann jene Faktoren spezifiziert werden, welche für
’ komparative Vorteile‘ abseits der beiden systemischen Größen verantwortlich
zeichnen. Schließlich wird die genaue Formalisierung der beiden Synergiepara-
’
meter‘ so vorgenommen, daß der erste Parameter κ den Tauben‘-, Bandwa-
’ ’
gon‘- oder Agglomerations-Effekt‘ beschreibt und die zweite Größe σ die Sätti-
’ ’
gungsgrenzen‘ zum Ausdruck bringt. 60 Aus den bisherigen Darstellungen – den
beiden Erklärungs-Skizzen für die Struktur ökonomischer wie wissenschaftlicher
Revolutionen, aus der Abbildung 1, dem generalisierten Erklärungs-Sketch sowie
aus der Skizzierung eines einzelnen komplexen und nicht-linearen Modells –
kann zur Tabelle 6 übergeleitet werden, in der sich die wichtigsten Schlüsselfak-
’
toren‘ für die Ausbreitung des Neuen in unterschiedlichen Domänen versammelt
57 Beispielsweise wird sich der Übergang von einem ’ alten Paradigma‘ zu einem ’ neuen‘ für
einzelne Wissenschaftsgruppierungen dann als schwierig herausstellen, wenn sich die notwendige
maschinelle oder instrumentelle Infrastruktur für die Arbeit im Kontext des neuen
Paradigmas als sehr kostspielig herausstellt, wenn sie deutlich größere Teams erfordert, wenn
sie seltene Kompetenzen verlangt usw.
58 Formal lassen sich diese Barrieren in die folgende Gleichungsform bringen:
59 Formal bedeutet dies nichts anderes als:
f α ij = exp (−µ α δ 1,α
ij − ραδ 2,α
ij
) (1.2)
a α i = s α i + e α i (1.3)
60 Formalisiert lassen sich diese ’ Synergie-Parameter‘ auf die folgende Art wiedergeben:
s α i =
P�
β=1
P�
β�
k αβ n β
i + σ
β=1 γ=1
αβγ n β
i nγi
+ ... (1.4)
ÖZG 11.2000.1 113

finden. Im wesentlichen können zwei verschiedene Gruppen an ’ Schlüsselfaktoren‘
bemüht werden.
Die erste Faktorengruppe – die Faktoren für ’ komparative Vorteile‘ – fassen
jene Bestimmungsgrößen zusammen, welche das Neue in seinem Umfeld als
vergleichsweise ’ besser‘, ’ attraktiver‘, ’ nützlicher‘ o. a. m. erscheinen lassen. 61
Im Prinzip können solche ’ komparativen Vorteile‘ in zwei unterschiedlichen Bereichen
liegen, nämlich einerseits im ’ Neuen‘ selbst und andererseits in seinen
Verbindungen und Beziehungen zu seiner ’ Umwelt‘. 62
Und das zweite Faktorenset konzentriert sich auf solche Größen, welche den
Transfer und die Bewegung innerhalb der großen Akteur-Netzwerke behindern,
restringieren und einschränken. So mag es zwischen einer alten und einer neuen
Technologie ganz klare Unterschiede an ’ komparativen Vorteilen‘ geben, allein
der Wechsel kann sich wegen vielfältiger Lock-in-Phänomene‘ – zu geringes
’
’ Know how‘, zu unterschiedliche Größenverhältnisse u. v. a. m. – verzögern oder
überhaupt ganz ausbleiben.
Aus der Tabelle 6 wird zudem auch ersichtlich, daß beide Gruppen an
Schlüsselfaktoren imstande sind, jeweils besondere Dynamiken in der Ausbreitung
des Neuen erzeugen zu können. Ausbreitungs-Uhren‘ stellen jedenfalls nur
’
eines von vielen Diffusions-Mustern‘ des Neuen dar. Insgesamt warten aber
’
im Feld II gleich mehrere ähnlichgelagerte Modelle mit zwei Klassen an erklärungsrelevanten
Schlüsselfaktoren‘ darauf, beliebige Fragestellungen in der
’
Ausbreitung von Neuheiten in einen zwar komplexen, aber durchaus normalwissenschaftlichen
Erklärungs- und Prognose-Rahmen zu überführen. 63
61 Hier wird es wichtig, auf die Kontextgebundenheit solcher ’ komparativen Vorteile‘ eigens
hinzuweisen. Etwas Neues, das in einer speziellen Umgebung starke komparative Vorteile
besitzt, kann sie in anderen Kontexten vollends verlieren, vgl. John Maynard Smith, Evolution
and the Theory of Games, 3. Aufl., Cambridge 1985 sowie Karl Sigmund, Games of Life.
Explorations in Ecology, Evolution and Behaviour, Harmondsworth 1995.
62 Mit diesem Punkt wird auch das technologiehistorisch immer wieder ausgeführte Phänomen
angesprochen, daß ein neues Produkt oder eine neue Technologie auf der Ebene der Performanzen
deutlich besser abschnitt und sich dennoch, wegen seiner fehlenden oder schlechteren
’ Umfeld-Linkages‘, nicht durchsetzen konnte. Zu diesem Punkt besonders James M.
Utterback, Mastering the Dynamics of Innovation. How Companies Can Seize Opportunities
in the Face of Technological Change, Boston 1994; und als Stück subversiver Wissenschaftsliteratur
über die Zentralität solcher ’ Umfeld-Linkages‘ vgl. Bruno Latour, The Pasteurization
of France, Cambridge, MA. 1988.
63 Es sollte eigens betont werden, daß für alle der in der Tabelle 6 angeführten Bereiche
bereits komplexe Modelle mit vollständigen empirische Anwendungen vorliegen, vgl. dazu
die Literatur aus Anm. 54 sowie Karl H. Müller u. Günter Haag, Complex Modeling with
NIS-Data. The Austrian Innovation System, Bd. 5, Wien 1996.
114 ÖZG 11.2000.1

Tabelle 6: Schlüsselfaktoren für die Ausbreitung des Neuen
in Wissenschaft, Ökonomie und Gesellschaft
BEREICHE FAKTORENGRUPPEN INDIKATOREN
PRODUKT- Attraktivitäten Komparative Vorteile des neuen
INNOVATIONEN Produkts; komparative Vorteile
seiner Netzwerkmerkmale
Barrieren Netzwerkhemmnisse durch unterschiedliche
Größenverhältnisse,
technologische Ausstattung, Qualifikationen
u. a.
Dynamik
’ Quasi-periodisch‘
PROZESS- Attraktivitäten Komparative Vorteile einer neuen
INNOVATIONEN Prozeß-Technologie; komparative
Vorteile mit ihrer Umgebungen
Barrieren Netzwerkhemmnisse über unterschiedliche
Größenverhältnisse,
technologische Ausstattung, Qualifikationen
u. a.m.
Dynamik
’ Quasi-periodisch‘
” NEUE Attraktivitäten Komparative Vorteile eines neuen
PARADIGMEN“ Paradigmas; komparative Vorteile
seiner Netzwerkmerkmale
Barrieren Hemmnisse durch unterschiedliche
Größenverhältnisse, Qualifikation,
’ Glaubensstärken‘ u. a.
Dynamik
’ Quasi-periodisch‘ oder kontextabhängig
NEUE POLITISCHE Attraktivitäten Komparative Vorteile einer neuen
PARTEIEN politischen Partei; komparative
Vorteile ihrer Vernetzungsmerkmale
Barrieren Netzwerkhemmnisse über unterschiedliche
sozio-ökonomische,
sozio-demografische oder kognitive
Verteilungen
Dynamik Kontextabhängig
NEUE Attraktivitäten Komparative Vorteile eines neuen
BESCHÄFTIGUNGS- Sektors; komparative Vor-
SEKTOREN teile seiner Vernetzungsmerkmale
Barrieren Netzwerkhemmnisse über unterschiedliche
sozio-ökonomische,
sozio-demografische oder qualifikatorische
Verteilungen
Dynamik Komplexe ’ Räuber-Beute-Muster‘
u. a. m.
ÖZG 11.2000.1 115

Analyse-Feld III: Schlüsselfaktoren für die ’ Transformatoren‘ des Neuen
Mit dem Feld III wechselt die bisherige Betrachtungsweise von einer exter-
’
nen‘ in eine interne‘ Perspektive: Es geht um die Abfolgen, Sequenzen, Stufen,
’
Transformationen, Veränderungen, welche die Entstehung des Neuen aus dem
Blick ihrer jeweiligen unmittelbaren Umgebungen‘ heraus untersuchen.
’
Zur Verdeutlichung der speziellen Perspektive im Feld III sei das Beispiel
der wissenschaftlichen Revolutionen und Durchbrüche herangezogen. Worin
unterscheiden sich Feld I-Zugänge, beispielsweise der Approach bei den beiden
Hollingsworths, von einer Feld III-Analyse Nun, der Fokus im Feld III
richtet sich von seinen zentralen Forschungsfragen her auf die wissenschaftlichen
Revolutionäre‘ und Durchbrecher‘ in der Phase ihrer Revolutionen und
’ ’
Durchbrüche: einerseits auf den Theoretiker, die Methodikerin, den Konstrukteur
oder unter Umständen auch auf die Kleingruppe, welche diese spektakulär
neuwertige Theorie, Methode oder jenes radikale Konstrukt geschaffen haben;
und andererseits auf die Orte und die Zeiten, in denen dieser Wechsel von
’ alt‘ zu neu‘ passierte. Es geht somit nicht um die gesamte Geschichte dieser
’
Personen, sondern vielmehr um jene distinkten Kompetenzen‘ und jene fei-
’ ’
nen Veränderungen‘, die sich während und im Vollzug der Schaffung des Neuen
ereignet haben. Eine zentrale Forschungsfrage könnte daher lauten, welche
Schlüsselfaktoren und Schlüsselkompetenzen einzelne Personen oder Umgebungen
aufweisen müssen, um eine konkrete innovative oder kreative Leistung im
Wissenschaftsbereich erfolgreich durchzuführen und zu Ende zu bringen.
An dieser Stelle sei aber gleich hinzugefügt, daß diese Umgebungen‘ oder
’
die Transformatoren‘ mittlerweile nicht mehr einzig und allein auf menschliche
’
Individuen oder Gruppen beschränkt bleiben. Environments‘ für das Neue wer-
’
den seit den fünfziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts zunehmend auch
in den Bereichen der Artificial Intelligence, 64 des Artificial Life, 65 oder im Bereich
intelligenter Maschinen‘
’ 66 geschaffen, in denen sich in verstärktem Maße
’ Lern- und Adaptionsprozesse‘ ereignen und damit Neues entsteht. Denn wo
das Lernen in sein Recht tritt, da ist in der Regel das Neue mit im Spiel.
Innerhalb des konkreten Feldes III stehen daher jene detaillierten Folge-
’
oder Sequenz-Analysen‘ am Programm, wie von einzelnen Umgebungen‘ – Per-
’ ’
sonen, Computer, artifizielle Lebewesen, Roboter u. a. – eine bestehende An-
’
fangskonstellation‘ in etwas Neues‘ transformiert wird. Auf den ersten Blick
’
64 Vgl. als Einblick Edward A. Feigenbaum u. Julian Feldman, Hg., Computers and Thought,
Menlo Park 1995.
65 Vgl. dazu lediglich Chris G. Langton, Hg., Artificial Life, Redwood City 1989; ders. u. a.,
Hg., Artificial Life II, Redwood City 1992 sowie ders., Hg., Artificial Life III, Redwood City
1994.
66 Vgl. Ray Kurzweil, Homo S piens. Leben im 21. Jahrhundert – Was bleibt vom Menschen
, Köln 1999.
116 ÖZG 11.2000.1

könnte an dieser Stelle nochmals das Terzett an Schlüsselfaktoren aus dem
Feld I auch dazu verwendet werden, Kreativitäts- und Innovationspotentiale
von Personen 67 , Gruppen oder von anderen ’ Environments‘ in der Genese des
Neuen zu benennen. Beschreibungen wesentlicher Merkmale ’ kreativer Personen‘
wie die nachstehende drängen sich geradezu auf, dem bestehenden Set an
Schlüsselfaktoren aus dem Feld I zugeordnet zu werden.
Originality, articulate and verbally fluent, thinks metaphorically, uses wide categories
and images, flexible and skilled decision maker, makes independent judgements, builds
new structures, finds order in chaos, questions norms and assumptions, alert to novelty
and gaps in knowledge, uses existing knowledge as base for new ideas ... 68
Aus dieser Aufzählung kann nun tatsächlich – als anfängliche Heuristik – eine
konkrete Liste mit ’ Schlüsselfaktoren‘ und wesentlichen Indikatoren zusammengestellt
werden, die für kreative Personen oder Kleinteams in unterschiedlichen
Bereichen – in der Wissenschaft, in der Technik u. a. – konstitutiv werden.
Komplexität der Tätigkeiten: Hohe Kompetenz und Vertrautheit mit dem
jeweiligen state of the art; große kognitive Neugierde; hohe verbale Kompetenz
im jeweiligen Bereich, metaphorisches Denken im jeweiligen Feld, Gebrauch
breiter ( ’ lateraler‘) Analogien und Bilder, schneller Aufbau neuer kognitiver
Strukturen, leichte Entdeckung von kognitiven ’ Ordnungen im Chaos‘, Autonomie
in kognitiven Entscheidungen u. a. Riskante Strategien: Unabhängigkeit
in strategischen Entscheidungen; hohe verbale Kompetenz im Strategiebereich;
metaphorisches Denken in Strategie-Feldern; flexibel und kompetent in der
Strategiefindung und im Schaffen neuer Strukturen; leichte Entdeckung von
strategischen ’ Ordnungen im Chaos‘; große strategische ’ Neugierde‘ u. a. ’ Organische‘
Organisation: Unabhängigkeit in der Implementation von Entscheidungen;
flexibel und kompetent in der Strategie-Umsetzung; hohe Kompetenz
in der Verfolgung und Erhaltung neuer Strukturen u. a.
67 Vgl. dazu u. a. Margaret A. Boden, The Creative Mind. Myths and Mechanisms, London
1990; Ronald A. Finke, Thomas B. Ward u. Steven M. Smith, Creative Cognition. Theory,
Research, and Applications, Cambridge MA 1992; Howard Gardner, Creating Minds. An
Anatomy of Creativity Seen through the Lives of Freud, Einstein, Picasso, Stravinsky, Eliot,
Graham, and Ghandi, New York 1993, 359–405; Douglas R. Hofstadter, Metamagical Themas.
Questing for the Essence of Mind and Pattern, New York 1985; Pat Langley, Herbert A. Simon
and Gary L. Bradshaw, Jan M. Zytkow, Scientific Discovery. Computational Explorations of
the Creative Processes, Cambridge MA. 1987; Robert J. Sternberg u. Peter A. Frensch, Hg.,
Complex Problem Solving. Principles and Mechanisms, Hillsdale 1991; Robert J. Sternberg u.
Richard K. Wagner, Hg., Mind in Context. Interactionist Perspectives on Human Intelligence,
Cambridge MA. 1994 oder Thomas G. West, In the Minds Eye. Visual Thinkers, Gifted People
with Learning Difficulties, Computer Images, and the Ironies of Creativity, Buffalo 1991.
68 Twila Z. Tardif u. Robert J. Sternberg, What Do We Know about Creativity , in: Robert
J. Sternberg, Hg., The Nature of Creativity. Contemporary Psychological Perspectives,
Cambridge MA. 1988, 434.
ÖZG 11.2000.1 117

Aber damit wäre, selbst wenn man diese Schlüsselfaktoren‘ generalisierte
’
und sie für beliebige Environments‘ gestaltete, noch keine interne Perspekti-
’ ’
ve‘ erreicht, sondern der externe Blick‘ auf seine größtmögliche Weite gebracht.
’
Diese Schlüsselfaktoren können als konstitutiv für ein hohes Innovations- oder
Kreativitätspotential für Personen oder kleine Teams genommen werden. Am
ehesten ließe sich behaupten, daß damit eine hohe Wahrscheinlichkeit dafür
verbunden ist, neue Elemente innerhalb eines bestimmten Bereiches erfolgreich
’ generieren‘ zu können. Auf diese Weise kann zudem ein direkter und unmittelbarer
Zusammenhang zwischen den externen Schlüsselfaktoren aus dem Bereich
I und den weiterhin vorzustellenden internen Schlüsselfaktoren für die
Umgebungen im Bereich III hergestellt werden. Aber für die konkreten Forschungsfragen
und Probleme, welche Umgebungs-Faktoren‘ während und in
’
und durch die Erschaffung von Neuem‘ konstitutiv werden, vermögen diese
’
’ Potential-Größen‘ allerdings kein substantielles Schlaglicht zu werfen. Als Leit-
Motiv für eine solche interne‘ Umgebungs-Perspektive mag die nachstehende
’
Äußerung Hofstadters bemüht werden, der die folgenden Bestimmungsstücke‘
’
für eine interne‘ Umgebungs-Theorie der Entstehung des Neuen versammelt.
’
Full-scale creativity consists in having a keen sense for what is interesting, following
it recursively, applying it at the meta-level, and modifying it accordingly. 69
In weiterer Folge werden nun die Bestimmungsstücke aus dem Hofstadter-Zitat
sequentiell herangezogen und zu Schlüsselfaktoren für Umgebungen transformiert,
in denen unmittelbar Neues erzeugt wird. Denn mit diesen Grundfestsetzungen
wird auf ein Insgesamt an drei Bereichen verwiesen, welche ein ’ kreativer
Akteur‘ – Personen, Computer, artifizielles Lebewesen, ’ intelligente Maschinen‘
– zu erfüllen hat. Am Beispielfall der ’ wissenschaftlichen Kreativität‘ von Personen
lassen sich diese Schlüsselfaktoren folgendermaßen konkretisieren. Um mit
dem ersten Punkt zu beginnen, nämlich einem ’ keen sense for what is interesting‘,
so bedeutet dieser zunächst das Verfügen von ’ kognitiven Orientierungs-
Mustern‘ oder von ’ kognitiven Karten‘ 70 über szientifische Räume 71 . Solche
69 Hofstadter, Fluid Concepts, wie Anm. 36, 313.
70 Zu diesem Konzept vgl. ursprünglich Edward C. Tolman, Cognitive Maps in Rats and
Man, in: Psychological Review 55 (1948), 189–208 sowie überblicksartig Roger M. Downs
u. David Stea, Kognitive Karten. Die Welt in unseren Köpfen, New York u. a. 1982. Solche
’ kognitiven Karten‘ lassen sich aber leicht auf Bereiche wie kognitive Räume‘ ausdehnen.
’
Demnach läßt sich als Ausgangspunkt jede Top-Level-Skizze‘, d. h. jedes sprachliche oder
’
grafische Konstrukt auf wenigen Seiten eines größeren Werkes – z. B. eines Buches – als
’ Proto-Version‘ einer kognitiven Karte‘ qualifizieren. Von einem solchen Grundverständnis
’
aus führen sehr rasch die Wege in subtilere Formen des kognitiven Kartografierens‘ im ko-
’
gnitiven Bereich. Zu einer besonders interessanten Karte‘ vgl. u. a. Douglas R. Hofstadter,
’
Gödel, Escher, Bach. An Eternal Golden Braid, 4. Aufl., Harmondsworth 1982, 370.
71 Zum Begriff von intellektuellen‘ oder kognitiven Räumen‘, vgl. Steven Shapin u. Simon
’ ’
118 ÖZG 11.2000.1

’ kognitiven Karten‘ bedeuten Orientierungen auf sehr hoher Abstraktionsstufe
und können deswegen als Top Level-Beschreibungen‘ bezeichnet werden.
’
’ Kognitive Karten‘ mit einer besonderen Betonung von Neuem werden sich in
der Regel durch jene drei Haupteigenschaften auszeichnen sollten, wie sie im
nachstehenden Zitat aufgezählt werden.
First, one may be faced with conflict between staying with tradition and breaking
new ground ... Second, tension may lie in the ideas themselves ... Finally, it may exist
in the constant battle between unorganized chaos and the drive to higher levels of
organization and efficiency.‘ 72
Der ” keen sense for what is interesting“ kann durch solche ’ kognitiven Karten‘
geweckt, angeregt und ausgedrückt werden, die sich durch eine oder mehrere der
folgenden drei Charakteristika auszeichnen: durch das Vorhandensein großer,
aber erreichbarer ’ weißer‘ ( ’ dunkler‘) Flecken und unerforschter Gegenden ( ” explorations
in cognitive space“), durch widersprüchliche Problemlösungen, Theorien,
Modelle, welche eine Klärung erfordern ( ” dissonance in cognitive space“),
oder durch ’ neue Unübersichtlichkeiten‘, welche eine ’ übersichtlichere‘ Rekonfiguration
dieses kognitiven Raumes anregen ( ” ordering of cognitive space“).
Für kreative Leistungen bedarf es, nochmals zusammengefaßt, solcher kognitiver
’ Top Level-Orientierungen‘, in denen das potentiell Neue einen klaren Stellenwert
besitzt. Die zweite Gruppe an Schlüssel-Faktoren verlangt nach einem
ebenso kompetenten wie effizienten Umgang mit Rekombinations-Operatoren,
etwas, das als ’ komplexe Kompetenzen für Rekombinationen‘ vorgestellt werden
kann. Diese müssen sich auf die Fähigkeit zu simultanen Rekombinationen
auf verschiedenen Ebenen, auf die Verwendung vielfältiger Operatoren, auf die
passenden Kombinationen solcher Operatoren, auf ihre oftmalige Anwendung
etc. erstrecken. Die Faktorengruppe drei setzt eine effiziente rekursive Organisation
voraus, die sich durch mehrere Eigenschaften auszeichnet: durch eine
hinreichende ’ Flexibilität‘ in der Rekombination von Zwischenlösungen – ’ modifying
it accordingly‘; in den Annäherungen an die Zieldomänen rekursiver
Transformationen sowie durch eine ’ Erfolgskontrolle‘, welche die bisher realisierten
rekombinativen Zwischenschritte in der zuhandenen ’ kognitiven Karte‘
abzubilden und zu verfolgen vermag – ’ applying it at the meta-level‘. Bislang
war die Diskussion der umgebungsrelevanten Schlüssel-Faktoren einzig auf den
Wissenschaftsbereich beschränkt. Doch diese drei Faktorengruppen ermöglichen
es, zu einem verallgemeinerten ’ Erklärungs-Sketch‘ für Innovationen und
Kreationen in unterschiedlichen Domänen synthetisiert zu werden.
Schaffer, Leviathan and the Air-Pump. Hobbes, Boyle, and the Experimental Life, Princeton
1985, 332 ff.
72 Tardif u. Sternberg, Creativity, wie Anm. 68, 431.
ÖZG 11.2000.1 119

Generalisierte Erklärungs-Skizze für das Feld III: Umgebungen, in denen Neues unmittelbar
erzeugt wird – Personen, ’ Turing-Maschinen‘, ’ Artificial Life-Kreaturen‘ oder
andere lernfähige dynamische ’ Environments‘ mit einem hohen und nachhaltigen Potential
für Neuheit – vollziehen ihre innovativen oder kreativen Leistungen durch
das simultane Zusammenwirken folgender Schlüsselfaktoren: Zunächst zeichnen sich
solche Umgebungen durch ein hohes Ausmaß an Kompetenzen im ’ kognitiven Kartografieren‘
aus, speziell aber durch eine erfolgreiche Top Level-Verortung von ’ riskanten
Neuheiten‘ wie durch die Bewertung ihrer möglichen Relevanzen (Faktorengruppe
I). Durch dieses ’ riskante Kartografieren‘ wird ’ top-down‘ ein Zielfindungs-Prozeß
in Gang gesetzt, der durch vielfältige und komplexe Rekombinations-Kompetenzen
vorangetrieben wird (Faktorengruppe II). Wegen eines hohen Ausmaßes an Adaptivität
und Bereitschaft zu Modifikationen zwischen den ’ kognitiven Ziel-Karten‘ und
der zu gestaltenden Neuheit (Faktorengruppe III) kann dieser seinerseits ’ riskante‘
Herstellungsprozeß auch zu einem zielgerichteten Ende gebracht werden. Wegen der
vielfältigen positiven Relationen zwischen Innovationserfolgen und den zum Zug kommenden
Heuristiken einerseits [Innovationserfolge ↔ verwendete Heuristiken ( )] und
wegen der positiven Beziehungen zwischen Erfolgen und kognitiven Karten andererseits
[Innovationserfolge ↔ kognitiven Karten ( )] andererseits kann eine dauerhaft
hohe Innovationsleistung über sehr unterschiedlichen Bereiche mit divergierenden
Lösungswegen als sehr unwahrscheinliches Ereignis gelten.
Aus diesem Set an Schlüsselfaktoren sowie aus der Aufzählung in der Tabelle
7 ergibt sich klar, daß dynamische kreative Umgebungen speziell für die
Neuheiten auf wissenschaftlichen, technologischen oder künstlerischen Feldern
noch lange Zeit auf den Personenbereich beschränkt sein müssen. Für andere
lernfähige ’ Environments‘ – Computer, ’ intelligente Maschinen‘ oder artifizielle
Kreaturen – sind die dafür notwendigen Kompetenzen auf den beiden
Hauptebenen, dem ’ Top-Level‘ wie der ’ Bottom-Line‘, noch extrem restringiert
und bestenfalls marginal zuhanden. Auf der ’ Bottom-Line‘ erweisen sich die rekombinativen
Kompetenzen bisher auf wenige Operationen eingeschränkt; und
Top-Level ’ riskantes‘ kognitives Kartografieren so komplexer Domänen wie eben
der wissenschaftlichen, technologischen oder künstlerischen Felder kommt gegenwärtig
nicht einmal ansatzweise zum Zuge.
Auf einen Punkt sei noch verwiesen: ’ Kognitive Karten‘, ’ Rekombinationskompetenzen‘
und flexible rekursive Organisationen gelten auf wissenschaftlichtechnischen
Gebiet nicht nur auf der Ebene der Produktion des ’ explizit‘ neuen
Wissens, sondern auch für neues ’ implizites Wissen‘. 73
73 Vgl. vor allem Michael Polanyi, Implizites Wissen, Frankfurt am Main 1985, und Michael
Gibbons u. a., The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in
Contemporary Societies, London 1994. Wichtig ist vor allem ein Hinweis: ’ Explizites Wissen‘
und ’ implizites Wissen‘ sind von ihren Baustein-Architekturen her ungleich stärker getrennt
als es die Bezeichnung naheliegen würde. Die Bausteine im ’ expliziten Wissen‘ stellen Buchstaben,
Silben, Sätze, mithin sprachliche Elemente dar; als Bausteine des ’ impliziten Wissens‘
firmieren hingegen – Operationen, Routinen, Tätigkeiten und deren besondere Sequenzen.
120 ÖZG 11.2000.1

Tabelle 7: Schlüsselfaktoren für innovative Transformationsprozesse
bei Menschen, Computern, Maschinen oder künstlichen Kreaturen
BEREICHE FAKTORENGRUPPEN INDIKATOREN
PERSONEN
’ Kognitive Karten‘ Riskantes Kartografieren von
Problemen at the edge of chaos“
”
Rekombinations-Kompetenzen Hochdimensionale Rekombinationsfähigkeiten
Rekursive Organisation Flexible Modifikation von Top-
Level-Beschreibungen und Bottom-
Level-Rekombinationen
Geeignete Abbruchbedingungen
für Erfolg‘ oder Mißerfolg‘
’ ’
COMPUTER Kognitive Karten‘
’ ’ Riskante Heuristiken‘ für
neue Programmfelder nur in ganz
eng begrenzten Feldern
Rekombinations-Kompetenzen Nur in einfachen Versionen
erreichbar
Rekursive Organisation Flexible Modifikation von Top-
Level-Beschreibungen und Bottom-
Level-Rekombinationen kaum
realisierbar
ROBOTICS
’ Kognitive Karten‘
’ Riskante Suchstrategien‘
für neue tasks‘ oder drafts‘
’ ’
Rekombinations-Kompetenzen Nur innerhalb sehr einfacher Felder
möglich
Rekursive Organisation Flexible Modifikation von Top-
Level-Beschreibungen und Bottom-
Level-Rekombinationen kaum
umsetzbar
ARTIFICIAL
’ Kognitive Karten‘
’ Riskante Suchstrategien‘
LIFE für neue Bereiche‘ nur
’
KREATUREN in artifiziell beschränkten Domänen
Rekombinations-Kompetenzen Nur in elementarer Form
exekutierbar
Rekursive Organisation Flexible Modifikationen von Top-
Level- und Bottom-Level-
Beschreibungen kaum vorhanden
Analyse-Feld IV: Schlüsselfaktoren für die Transformation des Neuen
Das letzte Feld für die Entstehung des Neuen‘, zudem das wichtigste für dessen
’
Genese, liegt in den genauen Transformationsprozessen im Wechsel von alt‘ zu
’
’ neu‘. Im Zentrum von Feld IV stehen damit jene neuen Theorien, Methoden
ÖZG 11.2000.1 121

oder andersgeartete Konstrukte (Technologien, Moden etc.), die sich nach so
und so vielen Zwischenschritten aus einem gegebenen Anfangszustand heraus
in ihre neuartigen Formen transformiert haben. Es ist an dieser Stelle wichtig,
den Schwerpunkt der Feld IV-Betrachtungen möglichst klar zu umreißen. Als
illustrativ und beispielhaft sollte es sich herausstellen, wenn mit einer gehörigen
Portion ’ Selbstreferenz‘ der vorliegende Artikel selbst unter eine solche
Feld IV-Transformations-Perspektive getaucht wird. Dann liest sich eine ’ kurze
Entstehungs-Geschichte‘ der vorliegenden Arbeit – so.
Der Anfang wurde durch eine Top-Beschreibung‘ beziehungsweise durch eine erste
’
’ kognitive Karte‘ gesetzt, nämlich durch rund dreiseitige handschriftliche Notizen, in
denen in einem mehrstündigen Verfahren die konstitutiven Themen-Bausteine‘ für
’
diese Arbeit zunächst additiv aneinandergereiht und dann in ihrer Reihenfolge rekombiniert
wurden. In einem weiteren Schritt wurden aus teilweise veröffentlichten,
teilweise unveröffentlichten Arbeiten mehrere Baustein-Gruppen‘ zusammengefügt,
’
welche damit vollständig den rund fünfzehnseitigen Anfangszustand‘ dieser Arbeit
’
beschreiben. Der Weg zu jenem Produkt, das Sie gerade lesen, erfolgte dann über einen
mehrere Wochen dauernden Prozeß, in dem vor allem auch in der Top-Beschreibung‘
’
immer wieder gravierende Veränderungen vorgenommen worden sind. 74 Erst in den
letzten Tagen vor der Abgabe wurde die kognitive Karte‘ so rekonfiguriert, daß darin
’
im wesentlichen nur noch einzelne Haupteigenschaften wie Begriffs-Gerüste des Neuen
und vier gleichartig strukturierte Erklärungs-Kontexte für unterschiedliche Bereiche
von Neuerungen aufschienen. 75 Die folgende symmetrische Skizze offeriert einen Überblick
in die Grundstruktur dieses Artikels, die sich im übrigen sehr deutlich von der
’ Anfangskarte‘ abhebt.
Facetten Kontexte Feld I Feld II
↑ ↑ ↑ ↑
Begriffliches Heuristisches
↓ ↓ ↓ ↓
Dimensionen Grundbegriffe Feld III Feld IV
Zu Beginn war nämlich expressis verbis beziehungsweise kartografisch weitaus mehr
von den ’ Grenzen des Neuen‘, von ’ Fallbeispielen‘ oder auch von der ’ Reduktions-
Thematik‘ die Rede. Auch die anfänglich zuhandenen Baustein-Gruppen aus anderen
Kontexten wurden in diesem Rekombinations-Prozeß nahezu vollständig entfernt, so
74 ‘Ursprünglich‘, im Anfangszustand waren beispielsweise mehrere Fallbeispiele aus der
Wissenschafts- und Technologiegeschichte geplant, die im Laufe der Transformationen immer
stärker reduziert und schließlich nur mehr auf ein einzelnes längeres Beispiel ausgedünnt
wurden, das aber dann aus Platzgründen rund zwei Wochen vor Fertigstellung dieses Artikels
seinerseits mit der Rekombinations-Operation ’ delete‘ vollständig entfernt wurde.
75 Nochmals tief in das ’ Werkbiografische‘ dieses Artikels getaucht sollte erst über die Übersetzungen
der Arbeit der Hollingsworths und jener von Hage der Punkt mit der ’ Universalität‘
in der Entstehung des Neuen immer mehr an Bedeutung gewinnen.
122 ÖZG 11.2000.1

daß aus der hier vorgestellten Rekombinations-Perspektive eine hohe Vielfalt, oder
anders formuliert, ein komplexes Rekombinations-Design erforderlich wurde. Die einzelnen
Zwischenschritte und Zwischenprodukte drifteten‘ in dieser Zeit, bewertet an
’
den Qualitäts- und Bewertungsstandards für wissenschaftliche Artikel, entlang einer
’ ansteigenden Linie‘. Vielleicht sollte eigens auf die immense Zahl an solchen Zwischenprodukten
hingewiesen werden: Denn die kleinste diskrete Einheit der Rekombination
stellt der einzelne Buchstabe, das Leerzeichen oder das Sonderzeichen dar. In diesem
Sinne bedeutet bereits das Weglassen eines Leerzeichens oder die Ersetzung eines
einzelnen Buchstaben ein neues Zwischenergebnis. Und erst recht führt das Einfügen
eines Wortes, die Umstellung eines Satzes, die Verschiebung eines Absatzes zu jeweils
neuen Zwischenresultaten, die genau genommen erst mit der endgültigen Drucklegung
zur Endversion‘ und zur Ruhe kommen. Beendet wurden diese Rekombinationen in
’
dem Augenblick, wo die kognitive Schluß-Karte‘ mit allen Ingredienzien und Details,
’
mit den Tabellen, bibliografischen Hinweisen, Zwischentexten, hinreichend erfüllt und
vollendet war. 76
Diese selbstreferentielle Erzählung führt deutlich vor Augen, wie ungewohnt
eine solche Transformations-Perspektive in der Genese eines wissenschaftlichen
Textes ausfällt – und wie weit derzeit noch die Entfernungen zu einer Ära
wissenschaftlicher Artikel im Zeitalter ihrer maschinellen Produzierbarkeiten
gehalten sind. Die generative Erklärung neuer wissenschaftlicher Theorien, Modelle,
aber auch neuer technologischer Systeme aus dem Geist der rekombinativen
Selbstorganisation steckt derzeit bestenfalls in ihren Anfangsstadien. Und
doch finden sich mittlerweile einige Modelle, in denen rekursiv die Entstehung
des Neuen erprobt, simuliert werden kann. Sie sollen zur weiteren Einführung
in die Feld IV-Kontexte dienen.
Der eine Modellierungsstrang, welcher diese Transformation von alt‘ zu
’
’ neu‘ über Rekombinations-Operatoren‘ bewerkstelligt, liegt bei den sogenann-
’
ten genetischen Algorithmen‘ oder Klassifikationssystemen‘, so wie sie in den
’ ’
letzten Jahrzehnten von John H. Holland und vielen anderen aufgebaut worden
sind. 77 Vor dem Hintergrund des hier eingeführten begrifflichen Apparats
lassen sich diese Systeme folgendermaßen beschreiben.
’ Bausteine‘ solcher Systeme stellen Regel-Teile dar, die für sich genommen
einerseits aus Umweltbedingungen‘, andererseits aus Aktionen‘ bestehen. Sol-
’ ’
76 Aus der Rekombinations-Perspektive sei noch ein Hinweis angebracht: Der ÖZG-Modus
der Qualitätskontrolle – mehrere Personen lesen konsekutiv einen prospektiven Zeitschriften-
Artikel – garantiert zudem, daß alle Endversionen von ÖZG-Arbeiten ihrem ’ lokalen Optimum‘
sehr nahegerückt sind, da weitere Lese-Kontrollen wahrscheinlich nur mehr zu wenigen
oder gar keinen Veränderungen führen würden.
77 Zu solchen ’ Classifier-Systems‘ beziehungsweise ’ genetischen Algorithmen‘ vgl. neben Holland
u. a., Induction, wie Anm. 24, auch ders., Adaptation in Natural and Artificial Systems.
An Introductory Analysis with Applications to Biology, Control, and Artificial Intelligence,
Cambridge MA. 1992; ders., Hidden Order. How Adaptation Builds Complexity, Reading
MA. 1995.
ÖZG 11.2000.1 123

che Regeln können somit zwanglos zu ’ Wenn-dann Regeln‘ kombiniert werden
und besitzen typischerweise die Form: Wenn ein Objekt mit den Eigenschaften
’ sehr groß‘, ’ gestreift‘, ’ knurrend‘ ’ nahe‘ erscheint (Umweltteil), dann ’ Flucht‘
(Aktionsteil). Die Architektur dieser ’ Classifier-Systeme‘ ist mehrstufig aufgebaut,
weil sich neben den einzelnen rekombinationsfähigen Regeln auch fixe und
unveränderliche ’ operative Prinzipien‘ finden, welche den Prozeß der Regel-
Kombinationen hintergründig koordinieren. 78 Bewertet werden diese Regeln
über ein ’ Evaluationsmaß‘, das sich aus insgesamt drei unterschiedlichen Bewertungen
zusammensetzt. Diese drei Bewertungsdimensionen betreffen erstens
den Grad an ’ Konkretheit‘ einer Regel – konkrete und situationsspezifische
Regeln werden allgemeineren und unspezifischen Regeln vorgezogen. Zweitens
werden Regeln nach ihrem Nutzen in der Vergangenheit bewertet. Und schließlich
wird drittens das Ausmaß an ’ Einbettung‘ oder ’ Unterstützung‘ einer Regel
durch andere Regeln bewertet. Der genaue Modus in der Entstehung des Neuen
bedient sich des ’ Crossing over‘ als Rekombinationsoperator, wodurch sich ein
Austausch der nachstehenden Art vollzieht: Der Wenn-Teil der ersten Regel
wird mit dem Dann-Part der zweiten Regel kombiniert und der Wenn-Teil der
zweiten mit dem Aktions-Teil der ersten.
(R1W R1D), (R2W R2D) → (R1W R2D), (R2W R1D)
Das Interessante an diesen ’ genetischen Algorithmen‘ in der Hollandschen Version
liegt vor allem darin, daß sich bei konkreten Anwendungen eine Transformation
eines anfänglich unspezifischen Regelsets in eine immer spezifischere
und kontextabhängige Regelmenge vollzieht. Das ’ Neue‘ entsteht mit der Zeit
rekombinativ aus dem ’ Alten‘.
Eine zweite Gruppe von Transformationsschemen liegt in Gestalt ’ evolutionsstrategischer
Modelle‘ (ES-Modelle) vor, die sich von den genetischen
Algorithmen in einigen wichtigen Punkten unterscheiden. 79 Von der Grundarchitektur
finden sich hier nicht spezifische Regeln als Bausteine, sondern beliebige
Populationen, die unterschiedlichste Bereiche repräsentieren können. Diese
Bausteine vermögen sich im Zeitablauf zu reproduzieren und werden über
ein Bündel an Eigenschaften als Vektoren reeller Zahlen ’ codiert‘. Ein zentrales
Feature stellt wiederum die Rekombination solcher Bausteine dar, die sich
im einfachsten Fall über die zufällige Variation einer Eigenschaft oder mehrerer
solcher Eigenschaften vollzieht. Und auch hier sorgen die Evaluationsmaße
dafür, daß einzelne der neuen Rekombinationen unterschiedlich bewertet wer-
78 Zu solchen höherstufigen ’ Inferenzregeln‘ und ’ operativen Prinzipien‘ vgl. Holland u. a.,
Induction, wie Anm. 24, 43–46.
79 Vgl. zur Übersicht Eberhard Schöneburg, Frank Heinzmann u. Sven Feddersen, Genetische
Algorithmen und Evolutionsstrategien. Eine Einführung in Theorie und Praxis der
simulierten Evolution, Bonn u. a. 1994.
124 ÖZG 11.2000.1

den können und über den Weg ihrer Reproduktion sich stärker, schwächer
oder gar nicht auszubreiten vermögen. Über die Architektur dieser ES-Modelle
läßt sich ebenfalls, wie im Falle der genetischen Algorithmen, über sehr viele
Zwischenschritte eine alte‘ Ausgangskonfiguration in einen neuen Endzu-
’ ’
stand‘ transformieren, der zudem schwachen oder starken Optimalitätskriterien
genügt.
Mit den beiden an sich ähnlichen Modell-Beispielen soll nun ein riskanter
Schritt in Richtung einer Generalisierung unternommen werden. Denn auch
für das Feld IV kann ein universeller Modus generativen Operierens‘ unter-
’
stellt werden, der entlang der verschiedenartigsten Bausteine aus der Tabelle 2
mit Hilfe desselben Rekombinations-Repertoires aus der Tabelle 3 von einer
’ alten‘ Ausgangslage nach so und so vielen rekombinativen Zwischenschritten
ein neues‘ Endprodukt erzeugt. Durch die rekursive Anwendung dieser
’
Rekombinations-Vielfalt taucht bei beliebigen Bausteinen‘: bei Regelsystemen,
’
bei Programmen, bei Theorien, bei Modellen oder bei andersgelagerten Ensembles
mit der Zeit das Neue hervor. 80 Die passende verallgemeinerte Erklärungs-
Skizze könnte demgemäß so gestaltet sein.
Generalisierte Erklärungs-Skizze für das Feld IV: Neue Ensembles wie neue Theorien,
neue Modelle, neue Methoden, neue Technologien, neue Moden, neue Kunst-Stile oder
andere neuerungsfähige Bereiche entstehen durch das simultane Zusammenwirken der
folgenden drei Gruppen von Schlüsselfaktoren: Gegeben eine Anfangskonfiguration
werden durch eine unter Umständen sehr hohe Vielfalt und eine sehr große Zahl an
Rekombinations-Operationen (Faktorengruppe I) Zwischen-Produkte generiert, die
sich, verglichen mit dem Anfangszustand durch deutliche komparative Vorteile auszeichnen,
wenn sie an den dafür notwendigen Bewertungsmaßen evaluiert werden
(Faktorengruppe II). Durch die Konservierung besser bewerteter Zwischenlösungen
wird im Zeitablauf eine charakteristische ’ Drift‘ (Faktorengruppe III) erzeugt, die an
einem besonderen Punkt der ’ Zielnähe‘ oder der ’ Zielerreichung‘ terminiert werden
kann – und soll.
Mit diesem generalisierten Erklärungs-Sketch kann wiederum in die Tabelle 8
übergeschwenkt werden, welche dieses Set an Schlüsselfaktoren an mehreren
Beispielen auflistet.
Auch an der Tabelle 8 wird nochmals deutlich, daß zum gegenwärtigen
Zeitpunkt das genaue Verständnis der Rekombinations-Prozesse von alt‘ zu
’
’ neu‘ außerhalb sehr enger und extrem eingegrenzter künstlicher Welten‘ weit-
’
gehend fehlt. Andererseits konnten immerhin die Grundarchitekturen wie auch
die Richtungen, wo und wie danach zu suchen wäre, klar benannt werden.
80 Als weitere Modell-Unterstützung kann auch auf die sogenannten ’ Lindenmayer-Systeme‘
verwiesen werden, in denen sich rekursiv die ’ algorithmische Schönheit neuer Pflanzen‘ entfalten
kann, vgl. Przemyslaw Prusinkiewicz u. Aristid Lindenmayer, The Algorithmic Beauty
of Plants, New York u. a. 1990.
ÖZG 11.2000.1 125

Tabelle 8: Schlüsselfaktoren für innovative Transformationsprozesse von
Regelsystemen, Programmen, Theorien, Modellen oder technologischen Systemen
BEREICHE FAKTORENGRUPPEN INDIKATOREN
CLASSIFIER Rekombinations-Vielfalt Crossing-over, Adding, Deleting,
SYSTEME Replacing
Komparative Vorteile Zusammengesetztes Evaluationsmaß
(vergangene Nützlichkeit,
Spezifiziät, int. Verbundenheit)
’ Driften‘ Zunehmende ” Spezifizität“
und interne Verbundenheit von
Regeln und Regelsequenzen
EVOLUTIONS- Rekombiations-Vielfalt Adding, Deleting, Replacing
STRATEGIEN Komparative Vorteile Zus.-ges. Evaluationsmaße (kontextabhängig)
’ Driften‘ Weg zu einem lokalen oder globalen
’ Optimum‘
COMPUTER- Rekombinations-Vielfalt Komplexe Rekombination auf mehreren
PROGRAMME Programm-Ebenen
Komparative Vorteile Zus.-ges. Evaluationsmaß über
Performanz-Indikatoren
’ Driften‘ Höhere Feature-Integration, größere
Geschwindigkeit in den Abläufen, usw.
THEORIEN Rekombinations-Vielfalt Komplexe Rekombinationen auf
mehreren Theorie-Ebenen
Komparative Vorteile Zus.-ges. Evaluationsmaß (Erklärungsrelevanz,
Einfacheit, empir.
Support u. a.)
’ Driften‘ Höhere Bereichsintegration,
höhere Generalisierung, höhere
Formalisierung, etc.
MODELLE Rekombinations-Vielfalt Komplexe Rekombination auf mehreren
mehreren Modell-Ebenen
Komparative Vorteile Zus.-ges. Evaluationsmaß (Modellrelevanz,
Einfachheit, empir. Support
u. a.)
’ Driften‘ Höhere Bereichsintegration,
höhere Generalisierung,
höhere Komplexität, etc.
TECHNOLOG. Rekombinations-Vielfalt Komplexe Rekombinationen auf mehreren
SYSTEME System-Ebenen
Komparative Vorteile Zus.-ges. Evaluationsmaß über Performanzindikatoren
’ Driften‘ Zunehmende Leistunsfähigkeit,
Nutzungsgrad, Nachhaltigkeit‘,
’
interne Linkages (z. B. mit dem IuK-
Bereich, etc.) u. a.
126 ÖZG 11.2000.1

Grenzen der Erkennbarkeit des Neuen
Über die Tabelle neun lassen sich nochmals die Schlüsselfaktoren‘ in der Entste-
’
hung des Neuen, aufgeteilt nach den vier möglichen Analyse- und Erklärungsfeldern,
rekapitulieren und zusammenfassen. Aus dieser Tabelle stechen die
relativ homogenen Konstellationen quer über die einzelnen Bereiche hervor,
die sich ungeteilt vom Faktoren-Netzwerk des Feldes I bis hin zur generativen
’ Tiefengrammatik‘ des Neuen im Feld IV erstrecken.
Tabelle 9: Schlüsselfaktoren für die Entstehung des Neuen
EINBETTUNG/UMGEBUNG NEUHEIT
EXTERN Riskante Strategien Komparative Vorteile
Komplexität der Arbeitsteilung Wenig Constraints
’ Organische‘ Organisation Eigen-Dynamiken
INTERN Riskantes Kartografieren‘
’
Komplexes Rekombinationspotential
Komparative Vorteile
Rekombinations-Vielfalt
Rekursive Organisation
’ Driften‘
Eine weitere Besonderheit an der Tabelle 9 – Neuheit wäre ebenfalls eine passende
Zuschreibung – liegt daran, daß diese Faktoren-Geflechte auf eine Vielzahl
an konkreten Bereichen und auf unterschiedliche Niveaus appliziert werden
können. Die mannigfaltigen empirischen Beispiele, die innerhalb dieses Heftes
ausgeführt wurden oder auf die innerhalb dieses Artikels hingewiesen wurde,
lassen es jedenfalls als zwar riskante aber lohnende Strategie erscheinen, die
Schlüssel-Heuristiken und Erklärungs-Rahmen für die vier Felder an beliebigen
gesellschaftlichen Bereichen zu erproben, in denen sich ein hinreichend starkes
Erkenntnisinteresse an der Entstehung des Neuen‘ geltend macht.
’
Eine Einschränkung sei aber zum Ausklang angeführt, welche eine logische
Grenze in der Erkennbarkeit‘ des Neuen zieht. Denn speziell die Erklärungs-
’
kontexte III und IV, die direkt und unmittelbar mit der Entstehung des Neuen‘
’
gekoppelt sind, besitzen eine unhintergehbare Barriere, die aus der folgenden
Zuspitzung oder Paradoxie resultiert: Neues, aber speziell neues Wissen‘ kann,
’
so vor allem Karl R. Popper, nicht vorhergesagt werden, weil es sonst schon bekannt
wäre: 81 Zukünftiges Wissen ist – in einer Variation zu Johann Nepomuk
Nestroy – gegenwärtig gar keines. Der wahrscheinlich wichtigste Grund für diese
’ Asymmetrie des Neuen‘ konnte über den allgemeinen Erklärungs-Rahmen für
81 Die interessantesten Popperschen Argumentationen dazu finden sich in Karl R. Popper,
The Open Universe. An Argument for Indeterminism. From the ’ Postscript to the Logic of
Scientific Discovery‘, Totowa 1982.
ÖZG 11.2000.1 127

das Feld IV mitgeliefert werden. Das Neue bedarf, als seine Geburtsbescheini-
’
gung‘, eines vielfältigen Rekombinations-Prozesses, der seinen Ausgangspunkt
von bestehenden Ensembles nimmt. Werden diese Rekombinations-Schritte,
Zwischenlösungen und Rekonfigurationen‘ nicht getätigt, so kann auch nicht
’
von Neuem die Rede sein. Was dann möglich bleibt, sind bestenfalls prognostische
Wegweiser, in welchen Richtungen sich Neues wahrscheinlich stark und
in welchen relativ schwach entwickeln wird. Aber das Aufstellen von Wegweisern
ist die eine Sache; die konkreten Wege zum Ziel unter rekombinativen
Umständen und Driften‘ eine ganz andere.
’
Dasselbe Argument von der gegenwärtigen Unzulänglichkeit des zukünftig
Neuen kann, mutatis mutandis, auf andere Bereiche ausgedehnt werden. Eine
zukünftige Technologie kann deswegen prinzipiell nicht präzise prognostiziert‘
’
oder beschrieben‘ werden, weil dafür alle notwendigen Rekombinationsprozes-
’
se bereits gesetzt sein müssen. Damit wäre aber sie, die Technologie, bereits
zuhanden und nicht länger zukünftig neu‘. Und genau besehen gilt dieses Ar-
’
gument auch für zukünftig neue Kunststile oder Moden‘, die alle erst ihre
’
konstitutiven Rekombinationsprozesse zu durchlaufen haben. Neue Horizonte
an Beschreib- und Darstellbarkeiten eröffnen sich erst, wenn die Wege dorthin
beschritten und auch die passenden Umgebungen dafür aufgebaut worden
sind. An diesem Punkt mag ein Zitat von Ludwig Wittgenstein weiterhelfen:
” Wer träumend sagt Ich träume‘, auch wenn er dabei hörbar redete, hat so-
’
wenig recht, wie wenn er im Traum sagt Es regnet‘, während es tatsächlich
’
regnet. Auch wenn sein Traum wirklich mit dem Geräusch des Regens zusammenhängt.“
82 Rekombinativ umgestellt und in den Kontext der Entstehung
’
des Neuen‘ transferiert, heißt dies: Wer vorausschauend sagt Ich kenne das
’
Wissen der Zukunft‘, auch wenn er dabei prognostiziert, hat sowenig recht,
wie wenn er prognostisch sagt So wird es sein‘ und sich alle daran orientieren.
’
Auch wenn seine Prognose mit dem weiteren Gang des Erkenntnisfortschritts‘
’
übereinstimmt.
Die Gestalten der kognitiven, wissenschaftlichen, technologischen, artistischen
Landschaften der Zukunft werden erst dann klarer erkennbar, wenn man
rekombinativ mitten unter ihnen weilt. Von vorne herein wird immer nur in
grauen Ansätzen von solchen grünen Feldern der Zukunft zu berichten sein.
Das Neue, es entsteht rekombinativ mit der Zeit; und nicht schon davor.
82 Ludwig Wittgenstein, Über Gewißheit, Frankfurt am Main 1971, 174, ÜG 676.
128 ÖZG 11.2000.1

Christian Fleck
Wie Neues nicht entsteht
Die Gründung des Instituts für Höhere Studien in Wien durch Ex-Österreicher und
die Ford Foundation
I.
The first few years of the Institute’s life were a total disaster. The director (...) did
not have the vaguest notion of what the Institute was supposed to be doing, and the
general atmosphere of the Institute was a mixture of Balkan intrigue, considerable
graft and generally lacking in intellectual content.
Peter E. de Janosi, 10. September 1973
Am 12. Februar 1956 schrieb F. A. Hayek, wie sich Friedrich August von Hayek
seit seiner Berufung im Jahr 1931 an die London School of Economics and Political
Science nannte, einem noch Berühmteren einen Brief. Artig stellte er sich
Henry Ford II 1 als Autor von Road to serfdom vor, an das sich Herr Ford viel-
∗ Ich bin den folgenden Institutionen, die mir Archivmaterial zugänglich machten bzw. deren
Bibliotheken ich benutzen konnte, zu Dank verpflichtet: Rockefeller Archive Center, Pocantico
Hill, NY; Harvard Archives, Harvard University, Cambridge, MA; The New York Public
Library, Rare Book and Manuscript Library der Columbia University, ’ Ford Foundation‘, alle
in New York; London School of Economics and Political Science und Internationales Institut
für Sozialgeschichte, Amsterdam. Vorarbeiten zu dieser Studie wurden finanziell unterstützt
vom Fonds zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung (FWF), Wien, Projekt P 10061-
Soz und vom Jubiläumsfonds der Österreichischen Nationalbank, Wien, Projekt 6773. Die
Aufenthalte im Rockefeller Archive Center, Tarrytown, NY und an der London School of
Economics and Political Science wurden mir durch ein Special Grant for Research in the
History of the Social Sciences bzw. EUSSIRF Grant (European Union Social Science Information
Research Facility) ermöglicht. Dieser Aufsatz wurde während meines Aufenthalts als
Fellow am Center for Scholars and Writers der New York Public Library fertiggstellt.
1 Henry Ford II (1917–1987) übernahm nach einem nicht vollendeten Soziologiestudium in
Yale als 25-Jähriger die Leitung der von seinem Großvater gegründeten Firma und reorganisierte
das Unternehmen nach Kriegsende unter Beiziehung von Management-Experten
erfolgreich. Im Unterschied zum autoritären und antisemitischen Firmengründer bemühte
sich dessen Enkel um gute Beziehungen zu den Gewerkschaften, zur Stadt Detroit und war
als Philanthrop tätig.
ÖZG 11.2000.1 129

leicht noch erinnern werde, habe dieses Buch doch einige Aufmerksamkeit auf
sich gezogen. Seit langem habe er gehofft, eine Gelegenheit zu finden ihn, Ford,
zu treffen, um ihm vorzuschlagen, doch der leader of a Detroit Movement‘“ zu
” ’
werden, which in the same manner as the Manchester Movement of last cen-
”
tury could bring the cause of free trade to victory and thus do much to ensure
prosperity and peace.“ 2 Heute wende er sich in einer anderen Sache an Ford
und ersuche ihn um the opportunity of a personal interview.“ Es gehe um die
”
Universität Wien und darum, den Niedergang der westlichen Zivilisation und
Gelehrsamkeit aufzuhalten. Er habe darüber ein Memorandum verfaßt, über
das er auch schon mit Funktionären der Ford Foundation und der Rockefeller
Foundation gesprochen habe. In beiden Fällen hätten die Gesprächspartner
seiner Einschätzung zugestimmt, allein die Größe seines Plans übersteige nach
Meinung der Stiftungsmitarbeiter ihre Möglichkeiten bei weitem. Es helfe nur
noch der direkte Weg zu Henry Ford II.
Mir ist nicht bekannt, ob es zu dem Treffen kam. Das Projekt, das Hayek
vor Augen hatte, war tatsächlich groß. Den siebzehnseitigen Text, in dem er seinen
Vorschlag erläuterte, überschrieb er mit Memorandum on Conditions and
Needs of the University of Vienna. Die Universität Wien, eines der größten Zentren
der Wissenschaft, das in den letzten drei oder vier Generationen eine große
Zahl original thinkers“ hervorgebracht habe, sei in Gefahr. Sie sei auf einen
”
” inferior rank“ abgesunken und die intellectual community“ sei zermürbt.
”
The significance of this for the world is not very different from what it would be if
the University of Oxford, or the University of Paris, or the University of Göttingen,
had been devastated by an natural catastrophe and most of the best men of such
a University been dispersed all over the world. If this had happened in Vienna no
doubt help of the scale required could be found. Yet the difference is merely that in
the case of Vienna the same result has been brought about not by a sudden event but
by a slow process extending over twenty years and no less due to irresistible external
forces.
Der Abzug der sowjetischen Truppen aus Österreich, so Hayek weiter, erfolge
gerade rechtzeitig, um noch Hilfe leisten zu können, da ohne Unterstützung
von außen eine ” reconstruction“ nicht möglich sein werde, weil die in Wien
verbliebenen Kräfte zu erschöpft seien. Auch sei ein erheblicher Teil der Universitätsangehörigen
nicht aus ” altem Holz“, einige seien über die Jahre hinweg
in ihrem Kampf gegen politische Vorurteile verbittert, andere, ” solid but not
very distinguished men“, hätten nach Jahren der tatsächlichen oder eingebildeten
politischen Verfolgung endlich höhere Positionen erreicht, die sie nun
2 Hayek an Henry Ford II, 12. Februar 1955, Kopie unter Grant number 63-193, Microfilm
reel 2574, Archiv der Ford Foundation. Die im Folgenden zitierten Dokumente befinden sich
unter der zitierten Grant Nummer auf dieser und zwei weiteren Mikrofilmrollen.
130 ÖZG 11.2000.1

eifersüchtig verteidigten; und schließlich habe die Unterrichtsverwaltung ihrerseits
zum Verfall beigetragen, habe sie doch das alte System aufgelassen, jedes
wichtige Fach mit zumindest zwei Lehrstühlen auszustatten, um die Konkurrenz
und damit den Leistungswillen zu erhöhen. Der Wiener Lehrkörper könnte
seine alte Blüte wieder erlangen, würde man seine ehemaligen über die ganze
westliche Welt verstreuten Mitglieder wieder einsammeln. Man bräuchte nur
entsprechende finanzielle Mittel, um innerhalb von fünfundzwanzig Jahren das
frühere Ansehen wiederzuerlangen.
Bevor Hayek seinen Rettungsplan näher erläutert, gibt er einen knappen
Überblick über Wiens vergangene Größe. 3 Er zitiert Daten, die ihn selbst überrascht
hätten, nennt die Zahl der österreichischen Nobelpreisträger bis 1950
und schließt die Vermutung an, daß in Relation zur Bevölkerungszahl Wien
weltweit an erster Stelle liegen müßte. 4 Für jene Wissenschaften, mit denen
er hinreichend vertraut sei, stellt er drei Generationen nebeneinander: Wiener
Gründerväter wie Boltzmann, Brentano, Freud, Lammasch, Mach und Menger;
deren Schüler, die in der Zwischenkriegszeit noch zur Blüte Wiens beigetragen
hätten, 5 und jene Generation, die heute vor allem im Ausland tätig
sei. 6 Danach spricht Hayek über Wiens Rolle an der Grenze der beiden widerstreitenden
politischen Systeme, seine Ausstrahlung nach dem Osten und
andere Klischees, und behauptet, daß ” massive help extending over a long period
would be likely to bring exceptionally large returns.“ Mit der Hälfte des
Jahresbudgets einer großen amerikanischen Universität könne man jedenfalls
eines der größten Zentren der Gelehrsamkeit wieder auf seine Füße stellen.
Hayek schwebte ein ” concerted move“ der Ex-Wiener an den Dr. Karl Lueger-
Ring vor. Vierzig neue Professuren in allen vier Fakultäten würden ausreichen,
3 Zu dieser Zeit war Hayek auch damit beschäftigt, eine Liste amerikanischer Wissenschaftler
österreichischer Herkunft zusammenzustellen, vgl. Brief Hayek an Dear colleagues vom
Juni 1957, Ford Foundation. An dieser als Hayek/Stourzh Liste bekannt gewordenen Aufstellung
ist bemerkenswert, daß in ihr Opfer der Nazis und Anhänger dieser Partei nebeneinander
stehen. Kopie im Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes (DÖW,
Akt Nr. 6217).
4 Hayek behauptet, daß bis 1950 zehn Österreicher, 34 Deutsche, 28 Briten, 27 Amerikaner
und je sieben Schweden und Schweizer einen der drei Wissenschaftspreise erhalten hätten.
Eine Überprüfung dieser Angaben ergab nur kleine Abweichungen von Hayeks Zählung;
http://nobel.sdsc.edu/cgi-bin/laureate-search, 12. Februar 2000.
5 Hayek teilt hier wider besseres Wissen jenen Mythos, der seither in alpenländischen Selbstbeschreibungen
einen Stammplatz gefunden hat, gleichgültig, ob sich diese auf Geldscheinen
oder in der Bezeichnung von Wissenschaftspreisen zeigt: Man schmückt sich mit den Namen
jener, die zu Lebzeiten keinen oder nur einen marginalen Platz im kulturellen und wissenschaftlichen
Leben hatten (hier: Alfred Adler, Ludwig Wittgenstein, Joseph Schumpeter).
6 Die Liste ist lang und enthält alle bekannten Namen von Carnap, Gödel, Gombrich, Haberler,
Lazarsfeld, Machlup, Menger, Popper, Weisskopf, aber auch Otto Brunner, Karl Frisch,
Ludwig Bertalanffy und Hans Sedlmayr, deren Abwesenheit von Wien bekanntlich andere
Gründe hatte, über die sich Hayek allerdings ausschweigt.
ÖZG 11.2000.1 131

um the decline towards a provincial atmosphere“ umzukehren. Über dreißig
”
Jahre hinweg würden dafür rund fünfundzwanzig Millionen Dollar nötig sein.
Das kam dann sogar Hayek etwas viel vor, weswegen er hinzusetzte, daß er
nicht glaube, diese Summe von nur einer Stiftung erhalten zu können. Hayeks
Vorschlag erreicht einen absurden Höhepunkt, als er behauptet, first class
”
men“ nur rekrutieren zu können, wenn ihnen im Fall politischer Veränderungen
eine Weiterbeschäftigung außerhalb Österreichs garantiert werde, sie also
eine Art schnelle akademische Eingreiftruppe bilden sollten, die sich von der
’ Front‘ wieder zurückzieht, falls sich herausstellte, daß die gegnerischen Kräfte
stärker sind.
Dieses Memorandum, dessen vertraulichen Charakter Hayek abschließend
betont, war natürlich nicht einmal Wunschdenken eines Mannes, der als Mittfünfziger
schon an die Zeit nach seiner Pensionierung dachte und diese offenbar
gern als Chairman der von ihm ” provisorisch“ so benannten ” Vienna University
Foundation“ verbringen wollte. Kurioserweise bildet Hayeks Memorandum
aber zumindest chronologisch den Anfang der Gründungsgeschichte, die im folgenden
zu erzählen ist. Denn Henry Ford II leitete das Schreiben offenbar an
seine Stiftung weiter, wo zu dieser Zeit massive Anstrengungen unternommen
wurden, die Sozialwissenschaften in Europa zu stärken. 7
Kurze Zeit nach Beginn des ” Tauwetters“ in den kommunistischen Ländern
entsandte der in der Ford Foundation die Abteilung für internationale Beziehungen
leitende Shepard Stone 8 eine Delegation nach Polen, um ” promising young
men“ 9 zu finden, denen man Stipendien für einen Aufenthalt in den USA anbieten
könne. Die Delegation stand unter Leitung von Frederick Burkhardt 10 und
ihr gehörte auch der Professor für Soziologie der Columbia University, Paul F.
Lazarsfeld an. Später weitete die Ford Foundation dieses Programm auch auf
Jugoslawien aus. Lazarsfeld erinnert sich:
7 Vgl. Giuliana Gemelli, Hg., The Ford Foundation and Europe (1950s–1970s). Cross-fertilization
of Learning in Social Science and Management, Brüssel 1998.
8 Stone (1908–1990) war ein exzellenter Kenner Europas, wo er vor dem Zweiten Weltkrieg
als Reporter der New York Times und nach dem Krieg als Leiter der Öffentlichkeitsarbeit
des U.S. High Commissioner for Germany arbeitete. 1953–1968 leitete er die Abteilung für
internationale Beziehungen der Ford Foundation und gründete danach das Aspen Institut
Berlin. Zu Stone vgl. Volker R. Berghahn, Shepard Stone and the Ford Foundation, in:
Gemelli, Ford Foundation, wie Anm. 7, 69–95.
9 Paul F. Lazarsfeld, The Pre-history of the Vienna Institute for Advanced Studies, 2; Paul F.
Lazarsfeld Papers, Columbia University, Rare Book and Manuscript Library, Box 19.
10 Frederick H. Burkhardt (geb. 1912), Ph.D. Columbia University 1940, danach Assistant
Professor für Philosophie an der University of Michigan, ab 1943 zuerst ’ Research Analyst‘
für Mitteleuropa im ’ Office of Strategic Services‘, danach im Außenministerium in der Forschungsabteilung
für Europa, ab 1947 Präsident des Bennington College, 1950/51 Mitarbeiter
Stones in der Öffentlichkeitsarbeit des U.S. High Commissioner for Germany, 1957–74 Präsident
des ’ American Council of Learned Societies‘, danach Mitherausgeber der Werke William
James’ und der Korrespondenz von Charles Darwin.
132 ÖZG 11.2000.1

While I didn’t know the history of Yugoslavia as well as that of Poland I was surprised
how many good people could be found there (...). I asked Stone to send me on a
similar mission to Austria because I thought I might be able to help some of my
former students and associates. However, I did not find younger people who would
live up to the standards which the Ford Foundation had set up for the granting of
these fellowships. This impression was gained when, in January 1958, I spent ten days
in Vienna. Upon my return I sent a very long Report on Austria to Dr. Stone. 11
Dieser Report on Austria bildet den sachlichen Ausgangspunkt für die Bemühungen
der Ford Foundation, in Wien ein Institut zu gründen. Auf den ersten
fünf Seiten skizziert Lazarsfeld den ” General Background“. 12 Um die Schwierigkeiten
der österreichischen Universitäten zu verstehen, sei es nötig, drei Tatsachen
zu berücksichtigen: ” Die anti-intellektuellen Auswirkungen der jüngsten
Geschichte Österreichs, die Besonderheiten der gegenwärtigen österreichischen
Politik und die Beziehung der Katholischen Kirche zu den Sozialwissenschaften.“
1918 habe für Wien bedeutet, nicht mehr die Metropole eines beinahe
sechzig Millionen Menschen umfassenden Reiches, sondern die Hauptstadt eines
kleinen Staates von sieben Millionen Einwohnern zu sein. Während seine ” intelligentsia“
früher aus Deutschen, Slawen, Ungarn und Juden bestand, habe nach
1918 ” langsam eine Abwanderung der Intellektuellen“ nach Deutschland und in
die Nachfolgestaaten des Habsburgerreiches eingesetzt. Dennoch habe es in den
zwanziger Jahren intellektuelles Leben gegeben, zum einen wegen der ” vigorous
activities“ der Gemeinde Wien, die Lazarsfeld mit dem zehn Jahre später beginnenden
New Deal in den USA vergleicht, und zum anderen, weil die ” very
intense political battles gave opportunities to prominent men on both the Conservative
and the Social Democratic sides.“ 1934 sei der ” zweite Schock“ erfolgt,
als ein ” faschistische(s) Regime nach italienischem Vorbild“ Universitätsprofessoren
und andere Intellektuelle entlassen oder in die Emigration getrieben habe.
In dieser Zeit sei der Antisemitismus noch nicht stärker gewesen als in früherer
Zeit; soziale Diskriminierung der Juden habe es immer schon gegeben. 1938
seien dann alle Juden vertrieben worden, und nach dem Ende des Krieges habe
eine vierte ” decimation of talent“ stattgefunden. ” While the denazification
of Austria was politically desirable and carried out more thouroughly than in
Western Germany it cannot be denied that it led to the elimination of what
had remained of intellectual talent between 1918 and 1945.“
11 Lazarsfeld, Pre-history, wie Anm. 9. – Dieses 1973 verfaßte Manuskript hätte den Anfang
einer wissenschaftshistorischen Studie bilden sollen, blieb aber ohne Folgen. Lazarsfeld hatte
vorgeschlagen, seine Dokumentation durch die anderer und durch Oral history zu ergänzen.
Die ’ Pre-history‘ ist im Ton diplomatisch und weniger detailliert als der ’ Report on Austria‘,
aus dem ich hier ausführlich zitiere.
12 Paul F. Lazarsfeld, Report on Austria, Lazarsfeld Papers, Box 38. Daraus alle folgenden
Zitate.
ÖZG 11.2000.1 133

So fragwürdig der Vergleich mit Westdeutschland ist, so richtig dürfte der
Hinweis auf die Auswirkungen der Entnazifizierung auf das geistige Leben sein.
Man dürfe aus dem Umstand, daß in Wien bestimmte kulturelle Aktivitäten –
Oper, Theater und Konzerte – gedeihen, nicht auf andere schließen. Darstellende
Kunst sei etwas anderes als kreative Fähigkeiten. Zwar seien österreichische
Schauspieler im gesamten deutschen Sprachraum gefragt, aber über Jahrzehnte
hinweg habe kein österreichischer Schriftsteller ein ” acceptable play“ zustandegebracht.
” University life, which of course requires creative skill, shows the
decline of intellectual level most acutely.“ Die Lage werde durch die aktuellen
politischen Verhältnisse – wir befinden uns im Jahr 1958 – noch verschlimmert.
Die Koalition zwischen ÖVP und SPÖ funktioniere zwar und habe dem Land
auch zu annehmbarem Wohlstand verholfen, aber das intellektuelle Leben leide
darunter. Wichtige Fragen würden, um die Koalition nicht zu gefährden, gar
nicht diskutiert, und Politik bestehe nur in Verhandlungen der Parteien über
Postenvergaben, was Auswirkungen auf junge Leute habe, die nur reüssieren
könnten, wenn sie von einer der beiden Parteien unterstützt würden, der sie
dann ihren Dank abzustatten hätten. Die empirischen Sozialwissenschaften litten
unter diesen Umständen weit mehr als andere intellektuelle Aktivitäten.
The Catholic Church is suspicious of them (i. e. empirical social sciences) for a variety
of reasons: Substantive findings might come in conflict with certain dogmatic
positions; quantitative methods do not seem congenial to a spiritual outlook of life.
Beyond this there is the church’s inclination to favor traditional procedures: philology
is preferable to comparative studies of literature; experimental psychology to psychoanalysis.
It is doubtful whether the ruling bureaucracy in the S.P. has a very genuine
understanding of what empirical social research could do for their cause; but even if
they had they would not put up a major fight for it because they do not want to rock
the boat.
Sozialwissenschaftlich beachtenswert seien nur das Institut für Wirtschaftsforschung,
das auf hohem Niveau arbeite, sei ihm versichert worden, und in Linz
gebe es einen Bürgermeister, der eine Universität für social and political sciences
gründen wolle. 13 Vor diesem Hintergrund seien die Treffen zu sehen, über die
er im zweiten Teil seines Report on Austria berichte.
13 Heinrich Drimmel, der 1973 Lazarsfelds ’ Pre-history‘ mit der Bitte um Ergänzungen und
Kommentare aus seiner Sicht zugesandt bekommen hatte, erklärte, keine Aufzeichnungen
darüber zu haben und daher nur über seine persönliche Sicht schreiben zu können. Obiger
Darstellung Lazarsfelds über die österreichischen sozialwissenschaftlichen Forschungseinrichtungen
widersprach Drimmel heftig: ” Demnach existierten damals außer dem Institut für
Wirtschaftsforschung (aus dem Kamitz hervorgegangen ist) nur noch 2 (in Worten: zwei) wissenschaftlich
relevante Instanzen in Österreich: die Hochschule in Linz (bei deren Gründung
die Exponenten der SPÖ immer mehr hervortraten) und die ein [!] Gruppe von Linkskatholiken
um Friedrich Heer.“ Drimmel an Gerhart Bruckmann, Direktor des IHS, 8. April 1973,
im Anhang zu Lazarsfeld, Pre-history, wie Anm. 9.
134 ÖZG 11.2000.1

Mit dem Unterrichtsminister Heinrich Drimmel, dessen Karriere Lazarsfeld
knapp schildert 14 und von dem er sagt, daß die ” weit nach rechts gerückten“
Sozialisten am liebsten mit ihm kooperierten, habe er eineinhalb Stunden
lang gesprochen. Drimmel sei sich des Niedergangs der Universitäten völlig bewußt,
um es aber ändern zu können müßte man, so Lazarsfeld, eine andere
Persönlichkeit als Drimmel sein. Lazarsfeld habe Drimmel über die Arbeitsweise
einer amerikanischen Stiftung aufklären müssen, da dieser sich anläßlich
eines früheren Gesprächs mit Stone davon ein völlig falsches Bild gemacht habe:
” Drimmel (...) expected that one day a check from the Ford Foundation
would arrive“ 15 – und er habe versucht, Drimmels ” European stereotype of the
materialistic Americans“ zu zerstreuen. ” He thinks that we do not appreciate
the spiritual values of the Austrian tradition (and) he felt that Americans are
much more likely to help Germans because they too are materialistic.“ Ausführlich
sei dann darüber gesprochen worden, wie man die Verhandlungen mit der
Ford Foundation führen solle. Drimmel habe vorgeschlagen, den Akademischen
Rat – ” the Council, however, had never been active for reasons I do not quite
understand“ – damit zu beauftragen. Nachdem sich herausgestellt habe, daß
dieser Rat über keinerlei ” administrative machinery“ verfüge, sei man übereingekommen,
zwei ” assistent professors, Rosenmayr and Topitsch“ – ” they both
had been in America on fellowships“ 16 – als ” executive secretary“ zu engagieren,
” to make an inventory of worthwhile projects and to enable the Council to
express preferences.“ Doch noch während seines Aufenthalts in Wien sei diese
Idee zugunsten eines eigens eingesetzten Komitees verworfen worden.
Drimmel habe Hayeks ” idea to create in Vienna an Institute of Advanced
Studies which would be free of University supervision“ gekannt und sehr begrüßt,
auch wenn er erkannt habe, daß dies finanziell ” almost impossible“ sei.
Der österreichische Unterrichtsminister hoffe, daß ” Dr. Stone or I or somebody
else would find some solution for the intellectual impasse“. Allerdings drückte
14 Drimmel widerspricht Lazarsfelds Charakterisierung seiner politischen Vergangenheit und
schreibt dazu: ” Was meine Person betrifft, so möchte ich feststellen, daß ich im Jahr 1957/58
eine Politik mit dem Einsatz von ’ Privatarmeen‘ längst hinter mir hatte. Das aber ändert
nichts an meiner Wertschätzung für Engelbert Dollfuß, der als einziger Regierungschef im
Kampf gegen Hitler gefallen ist.“
15 Das gleiche Mißverständnis drückte der damalige Außenminister Leopold Figl in einem
Brief vom 4. Februar 1958 an Lazarsfeld aus, in welchem er darum bat, die ’ Ford Foundation‘
möge die Einrichtung eines Wiener Komitees annehmen, aber nichts darüber sagte, wofür
man denn nun eigentlich Geld haben möchte. Der Brief ist im Anhang zum ’ Report on
Austria‘ wiedergegeben.
16 Leopold Rosenmayr (geb. 1925) und Ernst Topitsch (geb. 1919) waren 1951 und 1953 ein
Jahr lang als Rockefeller Fellows in den USA gewesen; nach ihrer Rückkehr arbeiteten sie
als Universitätsassistenten an der Universität Wien. Topitsch taucht später noch einige Male
in den Akten der Rockefeller Foundation und der ’ Ford Foundation‘ auf, übernahm aber nie
eine organisatorische Funktion, vgl. Fellowship Card, RAC.
ÖZG 11.2000.1 135

er diese Hoffnung erst aus, als ihm Lazarsfeld versicherte, daß die Aktivitäten
der Stiftung would not endanger what he considers basic Austrian values. He
”
is also hoping that some intervention from outside would set things into motion.“
Welche österreichischen Werte“ nicht gefährdet werden dürften, wird an
”
dieser Stelle des Reports nicht ausgeführt. Was in den folgende Jahren geschah,
ist allerdings durchaus geeignet, sie gleichsam an der Arbeit zu sehen.
Lazarsfeld bezeichnete Drimmel zu Recht als Schlüsselfigur. Warum er
auch zur Ansicht kam, daß fortunately he would undoubtedly also be a good
”
person to work with“, scheint mir jedoch kaum nachvollziehbar. Wahrscheinlich
gelangte er zu dieser Auffassung nach dem Gespräch mit der von ihm auf
Seiten der SPÖ identifizierten Schlüsselfigur: dem damaligen Staatssekretär im
Außenministerium, Bruno Kreisky, by far the most promising combination of
”
personal ability and power.“ Kreisky erzählte Lazarsfeld, daß er sich wöchentlich
mit Drimmel treffe – Kreisky and Drimmel are in some way personal
”
friends and cry on each other’s shoulders about the shortcomings of the political
machines with which they are allied.“
Im dritten Teil seines Report on Austria behandelt Lazarsfeld die Frage,
” how to organize a request for funds.“ Tatsächlich kreisten alle seine Gespräche
in Wien darum, wie man die Eingabe“ anlegen sollte. I want to stress the
” ”
paradoxical element in these discussions. Austria has always had a strong bureaucracy
and one of the standard jokes is the role of the petition‘ – Eingabe
’
– in the life of each citizen. It struck many of us as funny that the central
problem of my ten days in Vienna was how I could help the Austrians to draft
an eingabe to the Ford Foundation.“ In ermüdender Ausführlichkeit schildert
Lazarsfeld seine Odyssee durch die Vor- und Hinterzimmer der österreichischen
Innenpolitik und die unzähligen Intrigen und koalitionären Junktims: Der für
Wissenschaften zuständige SPÖ-Abgeordnete Karl Mark war nur unter der Bedingung
bereit, den Akademischen Rat zu akzeptieren, wenn im Gegenzug sein
seit drei Jahren im Nationalrat liegender Antrag auf Gründung eines national
”
scientific council“ behandelt würde. Viel besser wäre es allerdings, gleich diese
neue Institution mit der Planung des neuen Zentrums zu beauftragen. Der eine
” real power in University politics“ darstellende Professor Hubert Rohracher,
der Lazarsfeld den unzutreffenden Eindruck vermitteln konnte, free from po-
”
litical affiliations“ zu sein, lehnte diesen Vorschlag umgehend ab, weil er gegen
die Gründung eines Wissenschaftsförderungsfonds sei, in dem die politischen
Parteien gegenüber den Vertretern der Universitäten in der Überzahl wären.
Stattdessen schlug er die Befassung der Akademie der Wissenschaften vor, was
allerdings wiederum bei Lazarfeld auf wenig Gegenliebe stieß, sei das doch eine
Institution, die vornehmlich aus old emeriti professors“ bestehe, die weder
”
Einfluß auf noch Wissen über moderne Entwicklungen hätten und von einem
Präsidenten geleitet werde, an den er sich noch aus seiner Wiener Studienzeit
136 ÖZG 11.2000.1

als ” very insignificant professor“ erinnern könne, der obendrein in der Lage
gewesen sei, unbeschadet die verschiedenen politischen Wechsel zu überleben,
obwohl er sehr katholisch sei. ” At this point, then, three proposals regarding the
agency to deal with the (Ford) Foundation had been made: the inactive Academic
Council, the non-existing national scientific council and the insignificant
Academy of Science.“
Er habe, berichtet Lazarsfeld weiter, auch noch verschiedene andere mit
Bildung befaßte Einrichtungen kontaktiert, vor allem wolle er aber Stones Aufmerksamkeit
auf eine Gruppe linker Katholiken lenken, die ihm im ” rather
dreary intellectual picture of Vienna“ in der Lage schienen, ” to exercise some
intellectual initiative.“ Ihr ” main spokesman“ sei ein ” unattached historian,
(Friedrich) Heer, who has published many books and who edits a weekly
newspaper, Die Furche, (...) by far the best written and most civilized newspaper
in Austria.“ Diese Gruppe fände ein wenig ” academic support through the
only so-called professor of sociology at the University of Vienna, (August M.)
Knoll.“ Dieser sei ” essentially an historian of Catholic social thought“, werde
aber von Leopold Rosenmayr, dem einzigen, der in Wien ” seriously concerned
with empirical social research“ sei, ” fairly“ unterstützt. Daneben gebe es noch
eine Gruppe junger Männer um den Assistenten an der Psychiatrischen Klinik,
Hans Strotzka, die eine Art ” unofficial seminar“ eingerichtet hätten, um ” empirical
social research“ zu diskutieren. Sie dächten sogar daran, ” some studies“ im
Bereich der Industriesoziologie und der Erforschung der öffentlichen Meinung
durchzuführen. Stone möge bei seinem nächsten Besuch in Wien diese Gruppe
kontaktieren, um zu sehen, ob ihre Pläne ein realistisches Stadium erreicht
hätten. Beide Gruppen würden es wohl begrüßen, wenn die Verhandlungen
mit der Ford Foundation nicht völlig unter dem Einfluß der beiden regierenden
Parteien gerieten.
Nach ungefähr vierzig Besprechungen, schreibt Lazarsfeld resignierend,
kenne er sich kaum noch aus und befürchte, daß jeder versuchen werde, ” to
quote me in the way most suitable for his prejudices.“ 17 Doch trotz aller negativen
Erfahrungen rafft er sich auf, die sich selbst gestellte Frage zu beantworten:
” What can money do in a situation where there is no strong intellectual
initiative from within “ Man könne, erstens, mehrjährige Stipendien an Assistenten
vergeben. Obwohl in Wien kaum ein bedeutender Lehrer vorhanden sei,
könne man, wenn einem Professor fünf Assistenten zur Seite gestellt würden,
erwarten, daß einige aus dieser Gruppe ” would go beyond their teachers and
form a kind of internal pressure group for higher academic standards“. Außerdem
sei es nicht unmöglich, daß einige dieser Assistenten ” would broaden their
interests and do better work.“ Ohne diesen Plan zu detaillieren, würde er zu
17 Lazarsfeld deponierte aus diesem Grund in Wien eine offizielle Version seiner Absichten
in schriftlicher Form, welche im Anhang zum ’ Report on Austria‘ wiedergegeben ist.
ÖZG 11.2000.1 137

seinen Gunsten argumentieren. Zweitens könnte man für die zeitweilige Rückkehr
von Emigranten Gastprofessuren errichten. Friedrich Hacker habe kürzlich
in Wien gelehrt, und Lazarsfeld habe sich von der positiven Wirkung, die das
gehabt habe, überzeugen können. Konkret denke er an seine frühere Lehrerin
Charlotte Bühler und an Adolf Sturmthal, 18 die vermutlich beide gewillt
wären, in Wien vorübergehend zu lehren. Und er habe gehört, daß auch Hayek
an einer Rückkehr interessiert sei und darüber mit dem (ressortunzuständigen)
Finanzminister Kamitz in Verhandlungen stehe. 19 Drittens könnte man
den Plan unterstützen, in Linz eine neue Universität zu errichten, wo eine
Gruppe von ausländischen Beratern das Curriculum, das jetzt ” somewhat oldfashioned“
sei, verbessern helfen könnte. Viertens könnte man ein Institut für
Osteuropastudien fördern, an dessen Errichtung ein junger Wiener Professor,
Stephan Verosta, interessiert sei. 20 Fünftens könnte man bei bestimmten klar
umrissenen Problemen helfen. So sei etwa das Niveau der Tageszeitungen ” especially
bad“ und eine Journalistenschule könnte nützen. Sechstens könnte man
statt der Universität Wien die anderen Wiener Hochschulen oder die Universitäten
in der Provinz fördern. Siebentens könnte man den Bibliotheken unter
die Arme greifen, die sich in einem ” deplorable state“ befänden, was ein weiterer
Grund sei, warum ” academic life is at such a low level“. Achtens könnte die
Ford Foundation einen Zuschuß zu den Fulbright-Stipendien leisten, da derzeit
wegen der geringen Stipendienhöhe das Niveau der Bewerber außerordentlich
niedrig sei. Lazarsfeld beendet seinen Report on Austria mit zwei Hinweisen: Er
werde ihn anderen ehemaligen Österreichern in den USA zur Kenntnis bringen,
die alle mit dem Problem beschäftigt seien, und er beschwört die Ford Foundation
geradezu, etwas für Österreich zu tun, da es sich nur um ein ” temporary
weakening of intellectual morale“ handle.
18 Adolf F. Sturmthal (1903–1986) war nach Abschluß seines Studiums mehr als zehn Jahre
lang Mitarbeiter Friedrich Adlers in der Sozialistischen Internationale, deren Nachrichtendienst
er edierte. Lazarsfeld wiederum stand Adler nahe, war dieser doch über Jahrzehnte
der Liebhaber seiner Mutter. Sturmthal flüchtete 1938 in die USA, wo er an verschiedenen
Universitäten lehrte, ehe er ab 1960 eine Professur für ’ Labor and Industrial Relations‘ an
der University of Illinois übernahm. Adolf F. Sturmthal, Democracy Under Fire: Memoirs of
a European Socialist, hg. v. Suzanne Sturmthal Russin, Durham 1989.
19 Reinhard Kamitz war als Mitarbeiter des Instituts für Konjunkturforschung 1938 ein
Rockefeller Fellowship zugesichert worden, scheint aber auf dieses zu Gunsten des Aufstiegs
im führungslosen Institut verzichtet zu haben, Rockefeller Foundation, R. G. 1.1. General
Correspondence 2-1937, series 705, box 152, folder 1123, sowie General Correspondence 2-
1938, Series 705, box 167, folder 1213, RAC.
20 Schon 1952 hatten Richard Blühdorn und Alfred Verdross versucht, bei der ’ Ford Foundation‘
Geld für die Gründung eines Instituts für internationale Beziehungen, das der Ausbildung
von Diplomaten und Mitarbeitern internationaler Organisationen dienen sollte, zu
bekommen. Ihr Antrag wurde abgelehnt, weil die ’ Ford Foundation‘ damals noch nicht in
Österreich tätig werden wollte, vgl. Frederick C. Lane, Tagebuch, 10. Oktober 1952, 425,
RAC.
138 ÖZG 11.2000.1

Lazarsfelds Report wurde hier so ausführlich referiert, weil er weitestgehend
zutreffend die politischen Verhältnisse und die Lage der (sozial-)wissenschaftlichen
Forschung in Österreich Ende der fünfziger Jahre schildert. Er mag
sich in der Beurteilung einzelner Personen hinsichtlich ihres Interesses und ihrer
Fähigkeit, an den Verhältnissen etwas zu ändern, geirrt haben, als Sittenbild
des geistigen Lebens der frühen Zweiten Republik kann man diesen Report getrost
an die Seite jenes stellen, der seither zum Synonym des Österreichertums
dieser – und nicht nur dieser – Jahre wurde: Carl Merz’ und Helmut Qualtingers
Der Herr Karl, uraufgeführt 1961, schildert diesselben Verhältnisse und
porträtiert im Souterraine der sozialen Schichtung jenen Sozialcharakter, dem
Lazarsfeld in deren Belles etages begegnete. Die Frage, die zu beantworten die
folgenden Zeilen nicht in der Lage sein werden, die sich allerdings geradezu
unabwendbar stellt, ist: Warum kehrte Paul F. Lazarsfeld nach diesen Erfahrungen
noch einmal nach Wien zurück 21 Denn er kehrte zurück, nicht um in
Wien Musik zu hören, sondern um ein Institut gründen zu helfen.
Der Report zirkulierte in den USA, wie angekündigt, unter ehemaligen
Österreichern. Im Dezember 1958 berichtete Lazarsfeld an Stone über die Reaktionen
und listete Personen auf, mit denen Stone über die österreichischen
Aktivitäten konferieren sollte: Charlotte Bühler, F. A. Hayek, Adolf Sturmthal
und Ludwig Wagner. Wünschenswert wäre es, auch noch einen ” respectable Catholic
refugee“ beizuziehen. 22 Die Konferenz fand Ende März 1959 in Stones
New Yorker Büro unter Teilnahme von Lazarsfeld, Hayek, Sturmthal, Klemens
von Klemperer und Erich Hula statt. Lazarsfeld hatte eine überarbeitete Version
seiner Vorschläge vom Vorjahr vorbereitet. 23 Die Versammelten einigten sich
auf zwei Vorschläge: Die Ford Foundation sollte in Wien ein Zentrum für ” ad-
21 Im Unterschied zu manchem anderen Emigranten, hatte Lazarsfeld weder Interesse noch
Not an einer ständigen Rückkehr nach Wien, wie er in einem der Briefe an Stone unmissverständlich
und ohne Koketterie festhielt: ” to avoid misunderstandings, I have to add a
word about myself. I would be most eager to help in the organization of the projects (...) but
as I told you and everyone else concerned before, it would not be possible for me to join the
faculty (...) as an ex-Austrian, I have, of course, a great desire to relieve the intellectual plight
prevailing now in Vienna. But my commitments in this country [USA] are now so ramified,
that I could not possibly stay away for a long time.“ Lazarsfeld an Stone, 15. Oktober 1960.
22 Lazarsfeld an Stone, 23. Dezember 1958. Charlotte Bühler schrieb am 23. März 1959 an
Stone einen Brief, worin sie bedauert, wegen einer anderen Verpflichtung an dem Treffen nicht
teilnehmen zu können. Sie erklärt sich darin auch bereit, nach Wien zu gehen, ” however, I
would of course have to have a reasonable degree of security and the certainty that this
position is at least to degrees equivalent to what I give up.“ Grant number 63-193, reel 2574,
Ford Foundation.
23 Auf dieses Papier wurde später öfters als ” the document“ Bezug genommen. In ’ Prehistory‘
erläutert Lazarsfeld: ” It is my guess that I wrote this memo as a kind of general
summary for Dr. Stone. I consider it quite possible that he collaborated on the wording and
that I also had the help of some other associates. The style of the memo is somewhat more
formal than I am used to writing.“ Lazarsfeld, Pre-history, wie Anm. 9, 6.
ÖZG 11.2000.1 139

vanced teaching and research“ gründen und einigen der existierenden Wiener
Einrichtungen Mittel zur Verfügung stellen, um zusätzlich Ausländer anstellen
zu können. Das Zentrum sollte sich mit zwei Aktivitäten befassen: Forschung
über Österreich und Osteuropa und Lehre jener Disziplinen, die an den Universitäten
nicht oder unzureichend vertreten waren: ” modern social psychology,
empirical study of politics, industrial relations, etc.“ Der Lehrkörper sollte
sich aus ” highly-qualified ex-Austrians returning from America and West European
countries“ und Österreichern zusammensetzen, die am Programm des
Zentrums speziell interessiert und geeignet seien. ” The visiting faculty members
should stay if possible for several years. In exceptional cases life tenure might
be negotiated.“ Ausländische Assistenten und Österreicher, die davor bei ihren
prospektiven Professoren im Ausland studiert haben sollten, könnten weiteres
Personal bilden. Für die Studenten müsse sichergestellt werden, daß ihre
Studien von den Universitäten anerkannt werden. Absolventen des Zentrums
sollten im öffentlichen Dienst privilegiert, oder ihnen spezielle Assistentenstellen
an den Universitäten offeriert werden. Die Leitung des Instituts sollte ein
paritätisch aus Österreichern und Amerikanern zusammengesetztes Gremium
übernehmen, dem der Direktor verantwortlich sei. Von Österreich erwarte man
ein geeignetes Gebäude. 24
Im Frühsommer 1959 reiste Lazarsfeld wieder nach Europa, im Juni kam er
nach Wien, von wo er an Stone drei lange Briefe schickte. 25 Der Besuchstermin
war, wie Lazarsfeld berichtet, mit Blick auf die österreichischen Verhältnisse
nicht gerade gut gewählt, war doch nach der Nationalratswahl Anfang Mai,
die der SPÖ die Stimmen-, aber keine Mandatsmehrheit gebracht hatte, immer
noch keine Regierung gebildet und im vergangenen Jahr war wegen des bevorstehenden
Wahlkampfes in Sachen Institutsgründung nichts weitergegangen.
Die ” famous personal lunches“ von Drimmel und Kreisky seien im beginnenden
Wahlkampf eingestellt worden. ” As a result the plans I had worked last
year got all messed up and I have to start practically from the beginning.“
Neuerlich führte Lazarsfeld ein eineinhalbstündiges Gespräch mit dem voraussichtlich
weiterhin als Unterrichtsminister tätigen Drimmel, um ihm klar zu
24 Inter Office Memorandum, 6. April 1959 und ’ Confidential‘ Protokoll, 30. März 1959,
verfaßt von Lazarsfeld, Ford Foundation.
25 Im ersten Brief entschuldigt er sich bei Stone für die äußere Form: ” please remember that
since I came to this country (USA this is) I always had a secretary, so I never learned to
spell let alone to type. But I hope you will get the gist of this first progress report nevertheless.“
12. Juni 1959, Ford Foundation. In Lazarsfelds ’ The pre-history of the Vienna Institute
for Advanced Studies‘, Lazarsfeld Papers Columbia University, bezieht er sich auf deren Inhalt,
notiert allerdings in einer Fußnote auf S. 7: ” I will put these letters into a sealed envelope
for the time being because they contain some remarks on political personalities which should
not be divulged at this moment.“ Stone hatte allerdings Abschriften dieser Briefe herstellen
lassen, von denen sich Kopien zum Teil wiederum unversiegelt in den Lazarsfeld Papers in
der Columbia University finden. Das versiegelte Kuvert scheint verschwunden zu sein.
140 ÖZG 11.2000.1

machen, daß ohne einen von Österreich ausgearbeiteten und der Ford Foundation
übermittelten Vorschlag nichts gehe. Drimmel habe sich wieder für die
Verzögerung entschuldigt und ihm versichert, weiterhin an diesem Zentrum interessiert
zu sein: Zum Teil aus patriotischen Gründen, zum Teil um in Österreich
” den Westen“ zu stärken, und schließlich auch wegen der ” few eggheads
in his party“. ” Inversely he is afraid that the socialists – who have a few more
eggheads, although not very many or good ones – will run away with the
Center. When Pittermann came back from NY he boasted how he had good
contacts in the USA and this created great anxiety on the other side. (...) I shall
ask Kreisky tonight (...) to assure Drimmel that the Ford Foundation is not
an agent of Pittermann.“ Lazarsfeld habe Drimmel versichert, er werde dafür
sorgen, daß nicht Pittermann, sondern Kreisky sein Verhandlungspartner auf
Seiten der Sozialisten sei, dessen Außenministerium nach dem Wahlerfolg der
SPÖ nun auch für die kulturellen Beziehungen mit dem Ausland zuständig war.
Drimmel habe dann eingestanden, daß er in seiner eigenen Partei Probleme habe.
Hayek, der sich auch gerade in Wien befinde, werde nochmals mit Drimmel
reden und ihm die Unterstützung von Kamitz zusagen müssen. 26
Zehn Tage später folgte der nächste Bericht aus Wien. Bei einem weiteren
Gespräch mit Drimmel sei es um die akademische Anerkennung der am neuen
Zentrum absolvierten Studien gegangen. Da dies in die autonome Kompetenz
der Universität falle, könne diese Frage allerdings nicht vom Ministerium entschieden
werden. 27 In der Zwischenzeit hätten die beiden Parteien auch jemanden
gefunden, dem sie die Koordination der österreichischen Seite übertragen
wollten. Lazarsfeld äußerte sich darüber sehr erfreut, weil er Stephan Verosta
von früher kannte und ihn für eine gute Wahl hielt. Was er nicht realisierte
war, daß Verosta vor allem damit beschäftigt war, die Balance zwischen den
Parteien zu wahren und dem eigentlich Nötigen, nämlich endlich ein Papier
darüber zu verfassen, wofür die Österreicher von der Ford Foundation Geld haben
wollten, weniger Aufmerksamkeit schenken konnte. Verosta fügte dem wissenschaftlichen
Profil des zu gründenden Zentrums eine neue Seite hinzu. War
Hayeks Plan einfach nur groß und Lazarsfelds bisherige Pläne auf eine Aus-
26 ” The problem with Hayek is that he has only a shadowy idea of what it is all about
because he is so involved in his own affaires. Fortunately I had ’ the document‘ with me
and I made him reread it very carefully so that he sticks to the party line.“ In ’ Pre-history‘
drückt sich Lazarsfeld noch deutlicher aus: ” Hayek himself wanted to return to Austria and
concentrated increasingly on his personal plans“. Lazarsfeld, Pre-history, wie Anm. 9, 5.
27 Dieser Hinweis ist für die Vorgangsweise des Unterrichtsministeriums gegenüber Uninformierten
geradzu typisch: Was mitgeteilt wird, ist nicht falsch, aber unvollständig, weil
natürlich das Parlament, in welchem ja die beiden Parteien nahezu ohne Opposition waren,
entsprechende Beschlüsse fassen hätte können. Zu früheren irreleitenden Auskünften vgl.
Christian Fleck, Rückkehr unerwünscht. Der Weg der österreichischen Sozialforschung ins
Exil, in: Friedrich Stadler, Hg., Vertriebene Vernunft I. Emigration und Exil österreichischer
Wissenschaft 1930–1940, Wien 1987, 182– 213.
ÖZG 11.2000.1 141

ildungseinrichtung für empirische Politik- und Sozialforschung ausgerichtet,
wozu Lazarsfeld als dankbarer Schüler von Charlotte Bühler die Psychologie
anfügte, reklamierte Verosta seine ” hobbies – especially the study of contemporary
history with emphasis on the collection of documents“ in das Konzept. 28
Falls denn überhaupt ein Vorschlag nach New York gelangen werde, warnte Lazarsfeld
Stone, dann werde er eine lange Liste von Forschungsfeldern umfassen
und es sei dann an ihm, sich in den konkreten Verhandlungen durchzusetzen.
The areas which the proposal will stress are likely to be: social research, political
science, contemporary history, and something which has not yet a name but which
is important for Austria, a kind of sophisticated social work, an anthropological approach
to family, youth, and old age, etc. with a sprinkling of social psychiatry – a
term very fashionable here. Oh, and of course industrial sociology and labor relation –
thus altogether five divisions, which don’t need to be started all at once. The question
of economics as a sixth area was under discussion when I left and so I don’t know
how it will turn out. I am against it for various reasons but I try never to inject my
own opinions; and so Hayek, who is still here and with whom Verosta will talk some
more might talk them into it. 29
Ende Juli 1959 schickte Lazarsfeld aus seinem Urlaubsort Opatija einen dritten
Bericht an Stone. Österreich habe eine neue Regierung, sodaß man weiter mit
Drimmel und Kreisky verhandeln könne, und das ” Verosta team is their offical
representative“. Das sei die gute Nachricht, doch die Aussichten auf einen
ordentlichen Antrag stünden schlecht. ” It is just unbelievable for us how inexperienced
the Austrians are in laying out a persuasive and concrete program
of action.“ Dabei handle es sich aber nicht um ein generelles europäisches Unvermögen,
weil beispielsweise die Jugoslawen große Fähigkeiten ” in discussing
and formulating administrative projects“ bewiesen hätten. Er glaube, das Unvermögen
der Österreicher sei das Resultat der allgemeinen Lethargie im Land,
wo Politik vollkommen eine Sache der Aufteilung bestehender Posten geworden
sei, ” instead of developing new ideas.“ 30 Deswegen schlage er vor, die Ford
Foundation möge den Österreichern einen ” initial grant“ geben, damit sie herausfänden,
was sie eigentlich mit dem Zentrum wollten. Lazarsfeld spaßte nicht,
wie aus seiner detaillierten Erläuterung hervorgeht: Stefan Verosta sollte drei
Monate mit Hilfe eines Assistenten und einer Sekretärin ” put his legal mind
to think through all the implications“, um ein gutes Ergebnis zu erzielen. Der
neue Vorgesetzte Verostas, Außenminister Kreisky, unterstütze diesen Plan.
28 Über ein derartiges Institut wurde in Wien auch schon lange geredet. F. C. Lane berichtet,
daß er im Dezember 1952 von Drimmel, der damals noch Beamter in jenem Ministerium war,
das er wenig später leiten sollte, über einen derartigen Plan informiert wurde; Lane, Tagebuch,
11. Dezember 1952, 484.
29 Lazarsfeld an Stone, 22. Juni 1959.
30 Lazarsfeld an Stone, 23. Juli 1959.
142 ÖZG 11.2000.1

Mit nochmaliger Hilfe Lazarsfelds 31 schafften es die genannten Personen
schließlich, an die Ford Foundation ein Papier zu schicken, über das dann Ende
Oktober 1959 Stone mit Drimmel in Wien verhandelte. Ein Monat nach
der Aussprache sandte ein Sektionschef des Unterrichtsministeriums an Stone,
dessen Vornamen er konsequent falsch schrieb, dessen Titel er aber allesamt
anführte, eine ” Niederschrift“ über die beiden Besprechungen in Wien,
zuerst ohne und dann mit Drimmel. Dieses gleichsam amtliche Protokoll ist
nicht nur wegen seines Amtsdeutsch, sondern auch wegen seines Inhalts ein
Stück Realsatire. 32 Drimmel erklärt dem Emissär amerikanischer Philanthropie
rundheraus, daß er dessen Geld nur nehmen würde, wenn daraus kein Unternehmen
entstünde, in dem ein ” sozialistisches Übergewicht“ herrsche. Die
Rechtsform sei nicht entscheidend, aber es gehe nicht an, daß neben einem
schwarzen und einem roten Minister auch noch die Stadt Wien eine Rolle spiele.
Interessiert zeigt er sich ” begreiflicherweise“ daran, wer an diesem neuen
Institut beschäftigt sei; eine ” Anrechnung der am Institut verbrachten Zeit
als Vordienstzeit“ müsse zur gegebenen Zeit mit den zuständigen Stellen verhandelt
werden. Auf österreichischer Seite, heißt es am Ende von Drimmels
Einleitung, sei vom Gesichtspunkt der Unterrichtsverwaltung als erste Voraussetzung
für eine Aktivierung des geplanten Instituts eine Koordinierung der
Auffassung zwischen ihm, Bundesminister Drimmel, und dem Bundesminister
für Auswärtige Angelegenheiten, Kreisky, erforderlich. Statt auch nur auf einen
Punkt dessen, was Stone anschließend sagte, einzugehen, erklärt Drimmel abschließend,
daß die Realisierung des Projekts von den Antworten auf drei Fragen
abhängig sei:
1. Kann durch Vereinbarungen zwischen Unterrichtsverwaltung und Außenministerium
als tragende öffentliche Faktoren des Projekts ein haltbares Team gebildet werden
2. Kann es in Kürze gelingen, die von der Ford Foundation erwartete österreichische
Beitragsleistung – Räume sowie Budget für das nicht-wissenschaftliche Personal und
den administrativen Dienst – aufzubringen
3. Welche Persönlichkeiten sollen im Institut die Headmasters sein und wie ist ihre
geistige Haltung 33
31 Dieses ” Expose entstand im Einvernehmen mit den Professoren Verdross, Hantsch und
Rohracher, sowie dem Universitätsdozenten Dr. Rosenmayr und Dr. (Fritz) Fellner und Dr.
(Ernst) Glaser“, gibt Verosta später zu Protokoll, vgl. Anm. 32.
32 Bundesministerium für Unterricht an Stone, 18. November 1959, Niederschrift, Betrifft:
Errichtung eines Österreichischen Instituts für Sozialwissenschaften und Zeitgeschichte, Ford
Foundation.
33 Ebd., Lazarsfeld interpretiert in Pre-history, 13 den dritten Punkt als Ausdruck des Mißtrauens
gegen die amerikanische Invasion, obwohl es vermutlich als Umschreibung der Zugehörigkeit
zur richtigen Fraktion zu deuten sein dürfte. Im Anhang befindet sich ein Brief
Drimmels, der um eine Stellungnahme zu dem Manuskript gebeten wurde. Wenigstens zweimal
betont er darin den Unterschied zwischen seiner Auffassung ( ” was meine Person betrifft,
ÖZG 11.2000.1 143

Stone hatte klar gemacht, daß er vor der nächsten Sitzung des Board of Trustees
der Ford Foundation Ende Jänner 1960 einen Vorschlag aus Wien erhalten
wollte; Anfang Februar entschuldigte sich Verosta in einem privaten Brief bei
Stone und erklärte, daß vor dem Sommer nicht mit einer Einigung zu rechnen
sei, und ohne jede Spur von Ironie fügte er hinzu, daß eben eine Kommission
eingesetzt worden sei, die die Konstruktion eines neuen Rates für die kulturellen
Beziehungen zum Ausland besprechen solle. ” In diesem Rahmen dürfte
auch der Herr Unterrichtsminister nicht abgeneigt sein, sich mit der Unterrrichtsverwaltung
an dem Institut für Sozialwissenschaften und Zeitgeschichte
zu beteiligen. Leider wird das noch einige Zeit brauchen.“ 34 Einige Tage später
schrieb Lazarsfeld an Stone: ” I have a copy of Verosta’s letter (...) to you. By
now I feel guilt of association for even having been born in Austria. It is really
an impossible situation.“ 35
In der ersten Jahreshälfte 1961 ergreift Stone die Initiative und schlägt
dem Board of Trustees seiner Stiftung ohne weitere Konsultationen mit österreichischen
Stellen die Gründung eines ” Institute for Advanced Studies in Vienna“
vor. Für eine fünfjährige Gründungsphase solle eine Million Dollar zur
Verfügung gestellt werden. Das dreiseitige Dokument unterscheidet sich nur in
wenigen Details von Lazarsfelds früherem Report on Austria und den dort
gemachten Empfehlungen. Es betont die Rolle Wiens zwischen den beiden
Blöcken und die sich daraus ergebenden politischen Möglichkeiten – ganz im
Sinn dessen, was in den siebziger Jahren Kreisky zu realisieren versuchte:
Expertentreffpunkt, Studienmöglichkeiten, internationale Agenturen. Über die
Universität Wien ist Stone keineswegs zurückhaltender als es Lazarsfeld in seinem
Report und in seinen Briefen war: Dort herrsche Mittelmaß, und eben
deshalb scheue man die Rückberufung jener Köpfe, die nun zur Stärke der
amerikanischen, britischen und europäischen Universitäten beitragen würden.
so möchte ich feststellen, daß ich um 1957/58 eine Politik mit dem Einsatz von ’ Privatarmeen‘
längst hinter mir hatte. Das aber ändert nichts an meiner Wertschätzung für Engelbert Dolfuß,
der als einziger Regierungschef im Kampf gegen Hitler gefallen ist.“) und der Reinhard
Kamitz, ” dessen vom Wirtschaftsliberalismus getragenen Ansichten gewissen Erwartungen
weit besser entgegenkamen als die meinigen.“ Heinrich Drimmel an den Direktor des IHS,
8. April 1973, Lazarsfeld papers.
34 Stephan Verosta an Stone, 6. Februar 1960, Ford Foundation.
35 Lazarsfeld an Stone, 15. Februar 1960, Ford Foundation. In seinem Rückblick auf die
Wiener Institutsgründung meint Lazarsfeld, sie beide seien Anfang 1960 übereingekommen,
daß weitere Verhandlungen sinnlos seien. Man werde abwarten und zugleich versuchen, die
Schwierigkeiten, die niemand ausdrücklich benannt hat, besser zu verstehen. Der abschließende
Satz gibt die Stimmung des Jahres 1960 wohl besser wieder: ” The year 1960 thus was
devoted to the paradoxical situation that an officer and a consultant of the richest American
foundation in the world looked for some way to have the authorities of a small country to
accept a million dollar grant in support of its professional development.“ Lazarsfeld, Prehistory,
wie Anm. 9, 14.
144 ÖZG 11.2000.1

Zwar hätten die Mitarbeiter und Konsulenten der Stiftung in den letzten beiden
Jahren versucht, die Universität dazu zu bringen, sich an die Spitze eines
” reinvigoration process“ zu setzen, aber with reluctance the conclusion has
”
been reached unanimously that the University, for reasons indicated earlier
and owing to almost absolute control by mediocre faculties, is not in a position
to assume the role.“ Deshalb sollte nun ein von der Universität unabhängiges
Institut gegründet werden, an dem ” primarily the cultural and social sciences,
including contemporary history, industrial relations and economics, the empirical
study of politics, and modern social psychology“ vertreten sein sollten.
Man beachte, daß die Soziologie hier in ” social sciences“ aufgeht und die Ökonomie
nur im Tandem mit einem Spezialgebiet genannt wird. ” Realistic problems“
Österreichs und Osteuropas sollten an diesem Institut untersucht werden,
dessen Lehrer vor allem ehemalige, emigrierte Österreicher sein würden,
die für mehrere Jahre oder sogar auf Dauer nach Wien zurückkehren sollten.
Unter anderem hätten sich bereits F. A. Hayek, Karl Popper, Adolf Sturmthal
und Charlotte Bühler an diesem Offert interessiert gezeigt. Ausführlich diskutiert
Stone dann auch die delikate Beziehung zur Universität und wie diese auf
längere Sicht verbessert werden könnte. Ausgezeichnete Professoren könnten
am Institut vortragen, was impliziert, daß nicht daran gedacht war, sie in den
regulären Lehrkörper aufzunehmen; hingegen sollten Absolventen des Instituts
in der Universität Anstellungen finden, und ” the most distinguished University
professsors“ sollten ins ” advisory council of the Institute“ aufgenommen
werden. Innerhalb eines Jahrzehnts könnte so eine Erneuerung der Universität
erreicht werden.
Sei es des Abbaus von Schuldgefühlen wegen oder aus welchem Grund auch
immer, Lazarsfeld konnte es nicht lassen 36 und sandte ein halbes Jahr danach
ein langes Schreiben an Stone, der eben dabei war, nach Europa zu fahren, um
ihm nochmals die Wiener Sache ans Herz zu legen. Im darauffolgende Sommer
– wir schreiben mittlerweile das Jahr 1961 und das vierte Jahr der Verhandlungen
darüber, wie der reiche Onkel aus Amerika sein Geld in Wien los werden
könnte – schickt Lazarsfeld Stone den Entwurf für einen Text, den er benutzen
könne, falls er es schon leid sei, allen, die ihn danach fragten, immer die
ganze Geschichte erzählen zu müssen. Den Text könne er auch vertraulich zirkulieren
lassen, um das künftige Lehrpersonal zu rekrutieren. 37 Zwei Wochen
danach erhält Lazarsfeld in seinem Sommerdomizil in Vermont ein Telegramm
aus Wien:
36 Später vermutete er, daß ein Teil des österreichischen Widerstands auf seine sozialdemokratische
Vergangenheit und darauf zurückzuführen sei, daß einige beteiligte Österreicher
dachten, er wolle selbst nach Wien zurückkommen; Lazarsfeld, Pre-history, wie Anm. 9, 15.
37 Lazarsfeld an Stone, o. D. (Monday night) received July 5, 1961. In dem beiliegenden
Memorandum findet sich die Soziologie wieder ausdrücklich genannt.
ÖZG 11.2000.1 145

MINISTERS COUNCIL TODAY APPROVED REPORT ON FORDFOUNDATION PROJECT IN
VIENNA (...) AM VERY OPTIMISTIC STOP SHALL BE BACK IN VIENNA BEGINNING
OF SEPTEMBER = BRUNO KREISKY. 38
Die Eile der Informationsübermittlung kontrastiert merkwürdig mit der Länge
des Urlaubs. Im September 1961 informiert Lazarsfeld Stone dann über seinen
jüngsten Aufenthalt in Wien. Diesmal sei es die sozialistische Seite, die Schwierigkeiten
mache. Kreisky habe seine Parteikollegen nicht informiert, und die
Kämpfe zwischen verschiedenen Fraktionen in der SPÖ führten dazu, daß sich
nun sogar der Vorsitzende des Österreichischen Gewerkschaftsbundes, Franz
Olah, mit Fragen der Wissenschaftspolitik befasse. 39 Der Wiener Finanzstadtrat
Felix Slavik habe ihm, Lazarsfeld, erklärt, die Stadt Wien würde nichts
unterstützen, wogegen Olah opponiere. Mehrere Tage hinweg habe es Verhandlungen
darüber gegeben, ob Olah ihn empfangen würde. Eines Tages habe
er um neun Uhr morgens einen Anruf der Sekretärin des Gewerkschaftspräsidenten
bekommen: Olah habe um neun Uhr dreißig einige Minuten für ihn
Zeit – ” and then he spent two hours with me.“ Bei der ganzen Aufregung
der Sozialisten sei es darum gegangen, daß Kreisky den ÖVP-Politiker Reinhard
Kamitz als Vorsitzenden des zu bildenden Kuratoriums des noch nicht
gegründeten Instituts akzeptiert hätte und andere Sozialisten dies aus verschiedenen
Gründen mißbilligten: die einen, weil sie glaubten, Kamitz bastle
an seiner Machtübernahme in der ÖVP, die anderen, weil sie Kreisky ähnliches
in der SPÖ unterstellten. 40 Inzwischen war Oskar Morgenstern zur Gruppe der
amerikanischen Berater gestoßen und fungierte als Verbindungsmann zur ÖVP,
weil er als ehemaliger Leiter des Instituts für Konjunkturforschung mit Kamitz,
der ihm in der Leitung dieses Instituts nachgefolgt war, eine gute Gesprächsbasis
hatte. Lazarsfeld riet Stone, Morgenstern zu bitten, sich bei Kamitz zu
erkundigen, wie dieser Olah beruhigen könnte, damit jener nicht weiter gegen
Kreisky querschieße – ” I think he should remember the Theory of Games and
apply it to the present situation“, schrieb Lazarsfeld maliziös. 41
Mit der Gründung des Instituts schien es langsam ernst zu werden, jedenfalls
begannen sich die ersten Interessenten anzustellen. Bevorzugte Makler
waren jene Ex-Österreicher, die einen direkten Draht zur Ford Foundation hatten,
weil die Prätendenten offenbar der Meinung waren, die bezahlende Stif-
38 Lazarsfeld, Pre-history, wie Anm. 9, 17a.
39 Olah scheint auch noch einige Zeit später Interesse an Wissenschaftspolitik gehabt zu
haben; ob das so war, weil er meinte, unter diesem Titel verberge sich ein weiteres Sonderprojekt,
läßt sich nur vermuten. Jedenfalls kontaktierte er während eines USA-Aufenthalts
Anfang 1962 auch Vertreter der Ford Foundation.
40 Lazarsfeld an Stone, 16. September 1961.
41 Ebd. Lazarfeld behauptet, daß er Morgenstern wegen dessen politischer Nützlichkeit vorgeschlagen
habe, Pre-history, 15.
146 ÖZG 11.2000.1

tung würde bei der Stellenvergabe ein Wort mitzureden haben. 42 Aber nicht
nur stellen- und geldhungrige junge Wiener brachten sich ins Spiel, auch ein
alter Bekannter trat an Stone heran und erkundigte sich – wieder ” confidential“
– nach Möglichkeiten, von der Ford Foundation unterstützt zu werden.
F. A. Hayek stand in Chicago vor der Pensionierung und erkundete künftige
Möglichkeiten. 43 Das Wiener Ministerium habe ihm kürzlich eine Professur für
Sozialphilosophie an der Universität Wien angeboten, ” which apparently would
give me almost unlimited scope to do what I regard most important.“ Er habe
sich, da die Details nicht klar seien, noch nicht entschieden, wolle aber bei
Stone anfragen, ob im Falle, daß das Ministerium ihm finanziell zuwenig biete,
das neue Institut ihm eine zusätzliche Anstellung offerieren könne. ” I shall not
be surprised“, setzt er hinzu, ” if to this you can not give me an answer.“ Noch
wichtiger als diese persönliche Angelegenheit sei ihm allerdings etwas anderes.
Er habe eine ” enormous library, comprising close to 6000 volumes and covering
a great part of the social sciences“ und wäre bereit, diese dem neuen Institut
zur Verfügung zu stellen, wenn die Transportkosten von Chicago nach Wien
übernommen würden. Ein Freund von ihm, es war wohl Eric Voegelin, habe
eine vergleichbare, wenn auch kleinere Bibliothek anläßlich seiner Berufung
von Louisiana nach München gebracht, und die Transportkosten von ungefähr
5.500 Dollar habe das bayrische Ministerium übernommen. Da er annehme, daß
das Wiener Ministerium nicht so großzügig sein werde, biete er die Bibliothek
dem neuen Institut an. Er habe auch ein Offert der Universität Freiburg im
Breisgau, aber falls er überhaupt nach Europa übersiedle, würde er Wien den
Vorzug geben. 44
Hayeks Bibliothek landete nicht in Wien. Statt sich um den billigen Erwerb
einer hervorragend sortierten Privatbibliothek zu kümmern, feilschte man
Anfang 1962 in Wien um die Zahl der Posten und deren Besetzung im neuen
Institut und benutzte dazu wie gewohnt auch die Presse, die bereitwillig
mitspielte. Kamitz, mittlerweile Ex-Minister und Präsident der Nationalbank
und des Kuratoriums, und sein Stellvertreter Kreisky stritten darum, ob ein
Direktor ausreiche oder doch zwei nötig seien. Naturgemäß setzte sich der Proporzgedanke
durch. 45 Nun mußte man Kandidaten für zwei Direktorenposten
42 Es würde dem Bedürfnis manchen Lesers einer wissenschaftlichen Zeitschrift nach Abwechslung
in Form der Lektüre erbaulicher Gerüchte entgegenkommen, all die Namen anzuführen,
die genannt und wieder verworfen wurden, aber der Platz würde nicht ausreichen.
Als Faustregel kann man formulieren, daß der Name nahezu jedes damals in Wien lebenden
Geistes- und (so weit vorhanden) Sozialwissenschaftlers mit oder ohne Universitätsabschluß
genannt wurde.
43 Hayeks zweite Frau Helene, eine gebürtige Wienerin, habe ihn gedrängt, nach Österreich
zurückzukehren. John Cassidy, The Price Prophet, in: The New Yorker, 7.2.2000, 44–51.
44 Hayek an Stone, 11. Februar 1962, Ford Foundation.
45 Einer der Zeitungsartikel erschien bezeichnenderweise unter dem Titel ’ Proporz für Ford
Institut‘, in: Die Presse, 10.3.1962, 10.
ÖZG 11.2000.1 147

egutachten, was die Bestellung des ersten Direktors hinauszögerte, weil der erste
nicht ohne den zweiten bestellt werden konnte. Aussichtsreichster Kandidat
für den Posten des Direktors war Slawtscho D. Sagoroff. 46 Als ihm beigeordneter
Direktor war Adolf Kozlik vorgesehen. Zuvor hatte sich Lazarsfeld darum
bemüht, andere Kandidaten zur Bewerbung für das Direktorat zu überreden.
Von den berühmten Ex-Österreichern war allerdings nicht mehr die Rede. Wer
Sagoroff als erster ins Spiel brachte, läßt sich nicht mehr feststellen – Lazarsfeld
konnte das schon 1973 nicht mehr herausfinden. Eine zumindest vermittelnde
und verbindende Rolle kam nach Lazarsfelds Erinnerung Leopold Rosenmayr
zu, der mit Assistenten des von Sagoroff geleiteten Instituts für Statistik der
Wiener Universität kooperierte. 47 Die Entscheidung lag bei Kamitz und Stone;
nach einer zwei Tage dauernden Diskussion mit Sagoroff empfahl auch Lazarsfeld
diesen an Stone.
Der zu dieser Zeit in den USA lehrende Wiener Psychologe Walter Toman,
48 der seit 1961 zum Beraterstab der Ford Foundation gehörte, hatte Sagoroff
schon davor getroffen und darüber ebenfalls an Stone berichtet:
I learned from Sagoroff that he was the last director of the Rockefeller Institute for
Economic Research in Sofia, then a special ambassador to the King of Bulgaria in
Berlin until 1942 and according to his account successful in preventing Bulgaria from
participating in the War against Russia and the Allies and from having to deliver any
Bulgarian jews to the Nazis. After Bulgaria had declared war against Germany he
was interned in Bavaria until the American troops arrived. He worked for Botschafter
Murphy in Frankfurt, later moved to Switzerland and Stanford University, before
accepting the Ordinariat at the Statistical Institute of the University of Vienna. His
wife died in America. He has two daughters, one married in Switzerland, the other
in the U.S. and a son who is an engineer in Boston, a graduate of M.I.T. Sagoroff
is an Austrian citizen now, with no political connections whether to Bulgaria or the
Bulgarian exile government. 49
Die bunte Karriere des 1898 geborenen Sagoroff, der sein Doktorat in Leipzig
erworben hatte, 1933/34 mit einem Rockefeller-Stipendium in den USA unter
anderem bei Schumpeter studiert und von der Rockefeller Foundation 1937
noch einmal ein Stipendium für Studien in England, der Schweiz und Österreich
erhalten hatte, ist auch insofern beachtlich, als er 1955 als Arbeitsloser
46 Er selbst buchstabierte seinen Namen Zagoroff und unterschrieb auch so, vgl. Rockefeller
Foundation, R. G. 1.2, series 704, box 10, folder 84, RAC.
47 Diese Zusammenarbeit wurde den Statistikern von Mitarbeitern der sozialwissenschaftlichen
Abteilung der Rockefeller Foundation zugute gehalten; vgl. Rockefeller Foundation,
R. G. 1.2, series 705, box 10, folder 84, RAC.
48 In seiner Autobiografie erwähnt er diese Aktivitäten und die folgende Tätigkeit am ’ Ford
Institut‘ nicht, vgl. Walter Toman, Selbstdarstellung, in: Ernst G. Wehner, Hg., Psychologie
in Selbstdarstellungen, Bern 1992, Bd. 3, 329–366.
49 Toman an Stone, 27. März [1962]. Ein ’ Rockefeller Institut‘ gab es in Bulgarien nicht.
148 ÖZG 11.2000.1

zum Ordinarius für Statistik und Nachfolger Wilhelm Winklers an der Universität
Wien ernannt worden war. 50 Gleich nach seiner Ernennung unternahm er
einige Anstrengungen, in das Förderungsprogramm der Rockefeller Foundation
aufgenommen zu werden. Im Frühjahr wollte er den Assistenten des Wiener Instituts
zu Stipendien verhelfen und erkundete Möglichkeiten, den Ankauf eines
” electronic computer“ subventioniert zu erhalten. Wie üblich zog die Rockefeller
Foundation Erkundigungen ein. Gerhard Tintner, ein gebürtiger Österreicher,
der als Statistiker und Ökonom aus dem Wiener Institut für Konjunkturforschung
kam und 1934–36 mit einem Fellowship der Rockefeller Foundation in
den USA und in England studiert hatte und ab 1937 Professor in Iowa51 war,
antwortete am ausführlichsten. Die Wiener Professur für Statistik sei zuerst
ihm angeboten worden – but unfortunately did not feel able to take it“ –
”
und das vergangene Jahr habe er als Gastprofessor in Wien gelehrt. Während
” the general standard of economics and related social sciences (much to my
dismay) had declined substantially at the University since my student days“,
seien die Statistiker dort dank des Wirkens von Wilhelm Winkler viel besser
als in Deutschland oder der Schweiz. Sagoroff sei kein ” outstanding theoretical
statistician (...) but quite competent and very good in his specialization on economic
statistics.“ Eine Unterstützung des Instituts sei zu befürworten, würden
dessen Mitarbeiter doch auch ” giving consulting services to people interested in
econometric, medical and industrial research.“ 52 Aus Stanford, der zeitweiligen
Wirkungsstätte Sagoroffs, traf eine knappere und weniger vorteilhafte Stellungnahme
ein: Sagoroff hätte dort eine Zeitlang dem ” staff of the Food Research
Institute“ angehört, seine Arbeit über ” agriculture in World War II (...) was
not considered outstanding“ und er sei ” reasonably intelligent but certainly not
a trained statistician in the modern sense.“ Die Veröffentlichungen der Wiener
Assistenten befänden sich hingegen auf dem Niveau vergleichbarer Arbeiten in
den USA. 53 Eine dritte Stellungnahme wurde offenbar mündlich abgegeben;
ihr Inhalt findet sich auf einem stiftungsinternen Memo: ” Zagoroff had grant
at Stanford, FRI, for study which ended in 1954. He was then out of job –
MKBennett did not wish to keep him on as he felt he was not suitable for the
FRI. Evidently he has ended up as the Director in Vienna!“ 54
50 Rockefeller Foundation, Directory of Fellowship Awards for the Years 1917–1950.
51 Tintner, Fellowship Card, RAC.
52 Tintner an Erskine McKinley, 8. Jänner 1958, Rockefeller Foundation, R. G. 1.2, series 705,
box 10, folder 84, RAC.
53 Albert H. Bowker an Erskine W. McKinley, 6. Februar 1958, Rockefeller Foundation,
R. G. 1.2, series 705, box 10, folder 85, RAC.
54 PH an Norman S. Buchanan 6/1; Rockefeller Foundation, R. G. 1.2, series 705, box 10,
folder 84, RAC. In den Erläuterungen zum folgenden ’ grant-in-aid‘ heißt es: ” 1953/4 grant
to Stanford University provided 7.500 for use by its Food Research Institute in support of
Professor S. Zagoroff’s research on national energy input in the United States and Russia
since 1900“.
ÖZG 11.2000.1 149

Im Frühjahr 1958 genehmigte die Rockefeller Foundation 80.350 US-Dollar
für den Ankauf eines Burroughs Datatron computer.“ Der erste in Öster-
”
reich der wissenschaftlichen Forschung zur Verfügung stehende Computer wurde
faktisch nur von der Rockefeller Foundation finanziert, da die zweite Hälfte
des Anschaffungspreises von der Herstellerfirma als educational grant“ nicht
”
in Rechnung gestellt wurde und Österreich nur für die Transportkosten aufkommen
mußte. Wo keine österreichischen Werte“ bedroht schienen und die
”
” geistige Haltung“ nicht einer eingehenden Prüfung unterzogen werden mußte,
durfte eine amerikanische Stiftung Österreich sogar etwas schenken.
Der seit Hayeks Memorandum gehegten Hoffnung, man könne erstklassige
Wissenschaftler nach Wien zurückbringen, wenn nur die Bezahlung stimme,
entsprach die Bestellung Sagoroffs wohl nicht. Lazarsfelds Prognose, the choice
”
of the Director will, of course, be crucial“, stellte sich bald als richtig heraus.
Auch über sein Gespräch mit Sagoroffs Co-Direktor Kozlik berichtete Toman
ausführlich an Stone:
Dr. Kozlik sent me a mimeographed curriculum vitae. Born 1912 in Vienna, Dr.
of law at University of Vienna, including political sciences and economics. Work at
Austrian Institute for Trade Cycle Research until 1938, assistant to Röpke in Geneva,
Assistant Professor for Economics at Iowa State College, research in level of living and
production on Europe for League of Nations at Princeton until 1942, director of Office
of European Economic Research (35 employees and research assistants) until the
Office was absorbed by OSS. Then research in ethnology and work for private firms in
Mexico from 1944 to 1949, with lectures and some editing on the side. During 1949/50
he lectured at University of Vienna on ’ modern economic thought ’ and supervised the
economics curriculum of the Sozialakademie (der Arbeiterkammer). 1951–59 he was
consultant for market research in Mexico City where he also had two businesses of his
own (printing, pharmaceutics). Then he returned to Vienna and worked as economic
adviser to the Länderbank before becoming director of the Urania.
He speaks German, English, Spanish and French perfectly, Russia and Czech
adequately. He reads Italian, Romanian, Portuguese, Dutch, Swedish, Danish, Norwegian,
Polish, Bulgarian, Serbo-Croatian.
His publication in economics and sociological journals are concentrated between
1937 and 1943. He is co-author of books on war economics, level of living in Europe,
monopoles in Austria. Most recently: Volkshaushalt und dein Haushalt, Vienna 1961.
I had already learned from my interview with him that he is a Mexican citizen,
married to a Spanish woman who lived in Mexico, no children. 55
Tomans Bericht über Kozlik ist, soweit sich die Angaben heute noch überprüfen
lassen, zutreffend. Läßt man die ein wenig zu umfangreich wirkende Liste der
55 Toman an Stone, 27. März 1962, Ford Foundation. Die Angaben entsprechen denen, die
Kozlik 1942 im Mitgliederverzeichnis der ’ American Economic Association‘ abdrucken ließ.
Directory of the American Economic Association, in: The American Economic Review 32
(1942), 1–126.
150 ÖZG 11.2000.1

Sprachen unberücksichtigt, genügt der Rest für einen Endvierziger zwar auch
nicht, um an die all die Jahre beschworenen Erstklassigen heranzureichen, aber
zum ” beigeordneten Direktor“, wie sein Titel lautete, sollte es wohl reichen. 56
Wie sich jedoch bald herausstellte, hatten beide Personalentscheidungen geradezu
katastrophale Folgen für das neue Institut.
Noch aber standen dem ” Institut für fortgeschrittene Studien“ 57 mehr
als eineinhalb Jahre Vorgeschichte bevor, ehe es im Herbst 1963 offiziell zwar
nicht seine Pforten öffnete, aber die erste Zahlung der Ford Foundation in
Empfang nahm. Bis dahin setzte sich fort, was Lazarsfeld, Stone und andere
mit ungläubigem Staunen verfolgten: Untätigkeit, Intrigen und Postenschacher.
Doch trotz gelegentlicher Verzweiflungsanfälle hielten die Verantwortlichen der
Ford Foundation weiter am Projekt fest. 58 Von der ursprünglichen Absicht der
Initiatoren blieb aber nicht allzu viel übrig: Die Unabhängigkeit von der Universität
Wien, deren niedriges Niveau ja erst den Anstoß gegeben hatte, an
die Gründung eines außeruniversitären Instituts zu denken, wurde vereitelt,
indem mit Sagoroff jemand als Direktor akzeptiert wurde, der dieses Amt neben
seiner Professur auszuüben gedachte. Die Lehrtätigkeit von erstklassigen
Ex-Österreichern schien ferner denn je. Und die Konstruktion eines von Spitzenpolitikern
der Regierungsparteien besetzten Aufsichtsgremiums ( ” Kuratorium“)
garantierte, daß die Kuratoren dem Institut wenig Zeit widmen, umso
mehr auf Zuträgerdienste angewiesen und Intrigen ausgeliefert sein würden. 59
Die Schwammigkeit und wiederholte Änderung des inhaltlichen Profils sowie
die Rücksichtnahme auf den Parteien-Proporz ließen eine gezielte Auswahl der
für Leitungspositionen am besten geeigneten Kandidaten nicht zu. Paul F. La-
56 Natürlich stand von vornherein fest, daß die Sozialisten nur Anspruch auf den nachgereihten
beigeordneten Direktor erheben konnten. Monatelang wurde darüber gestritten, was
er, wenn er weder Mitsprache- noch Vetorecht haben werde, denn überhaupt dürfe. Die jenseits
aller Proporzpolitik wichtigen Standesdünkel hielt Kamitz in einem Protokoll fest: Als
”
Geschäftsführer kommt nur ein Wissenschaftler im Range eines Universitätsprofessors in Frage,
da dieser die Möglichkeit haben muß, Einladungen und Absagen so zu begründen, daß
diese Begründungen auch zur Kenntnis genommen werden.“ Kamitz an Kreisky, 15. März
1962, Ford Foundation.
57 Leopold Rosenmayr an Reinhard Kamitz, 26. März 1962, Ford Foundation.
58 So schrieb Lazarsfeld am 2. Mai 1962 an den damaligen Justizminister Christian Broda:
” I realize that you do not like to get mixed up with topics which are not part of your official
duties. I do want, however, to bring to your attention how badly the plan of the Viennese
Ford Center is developing. (...) It seems to me perfectly grotesque that a practically unlimited
supply of funds for social science work in Austria should got lost just because an amount of
confusion has been created which hardly can be understood from here let along be remedied.“
59 Eines der Kuratoriumsmitglieder, Franz Josef Mayer-Gunthof, erklärte seinem von der
’ Ford Foundation‘ nominierten Kollegen in diesem Gremium unumwunden: On the Institute
”
he had fairly little to say. He relies on Kamitz and trusts him.“ Frederick Burkhardt, A
Journal of a Visit to Vienna, June 17–28, 1963 as a Consultant to the Ford Foundation‘ on
’
the Institute for Advanced Studies‘, 19. Ford Foundation, reel 2574.
’
ÖZG 11.2000.1 151

zarfeld, der in diesen Jahren über einen Mangel an Aufgaben nicht zu klagen
hatte, investierte weiterhin eine Menge Zeit und Energie, um das Institut zu
gründen und auf das richtige Gleis zu setzen. Als jemand, der jeweils nur ein
paar Tage in Wien war und hier von einem Treffen zum anderen hastete, irrte
er sich mehr als einmal in der Beurteilung von Personen und deren Interessen
an der Gründung des Instituts. An der Misere trug er dennoch die geringste,
wenn überhaupt irgendeine Schuld. Hayek nicht allein die Initiative zu überlassen
und auch später zu versuchen, den Schwerpunkt auf Lehre und Forschung
im Bereich der empirischen Sozial- und Politikforschung zu legen und andere
Fächer an den Rand zu drängen, machte durchaus Sinn, waren doch Nationalökonomie
und Geschichtswissenschaften an der Universität Wien vertreten,
während zu dieser Zeit weder Soziologie noch Politikwissenschaften an einer
österreichischen Universität gelehrt wurden.
Die Absichten der Ford Foundation und jener, die sie berieten, hätten
nur dann erfolgversprechend verwirklicht werden können, wenn nahezu alle
Bedingungen günstig gewesen wären. Doch wann ist das schon der Fall Der
wohlmeinende Plan, die in Österreich wenig entwickelten Sozialwissenschaften
aufzumöbeln, wurde in Wien vereitelt, weil die Bürgerkriegsgegner von einst
einander immer noch derart mißtrauten, daß jede Partei nahezu alles tat, um
der anderen auch nur den kleinsten Erfolg zu vermiesen, wozu weitestgehende
Informationskontrolle über die Pläne und Schritte der anderen Seite die
Voraussetzung war. 60 Insofern hatte Lazarsfeld mit seinem Hinweis auf die
Spieltheorie mehr als recht. In Wien waren beide politischen Parteien an sich
wiederholenden nicht-kooperativen Spielzügen interessiert und es hätte keiner
Vorlesung Morgensterns bedurft, um zu erkennen, wohin eine derartige Strategie
führen wird. Das Vorhaben scheiterte aber auch daran, daß niemand gefunden
werden konnte, der sowohl das Vertrauen der amerikanischen Geldgeber
und Berater hatte als auch eine organisatorische Struktur schaffen konnte,
die gegenüber Einmischungen eifersüchtiger universitärer Konkurrenten und
argwöhnischer Politiker abgeschirmt hätte werden können. Schließlich war in
dieser ’ de-novativen‘ – oder wie sonst soll man das Gegenteil von Innovation
nennen – Lage die Etablierung einer neuen Lehr- und Forschungseinrichtung
einfach zu ambitiös. Wie kann man einer Stadt, die in selbstzufriedener Provinzialität
verharrt, klar machen, daß ihr etwas zur Wiedererlangung vergangener
Größe fehlt
Lazarsfeld hatte in seinen Urteilen immer dann recht, wenn es nicht um
Personen, sondern um strukturelle Zusammenhänge ging: ” I do know that the
future of new institutions is mainly decided by the decisions which are made
60 Rudolf Blühdorn erklärte schon 1952 dem Mitarbeiter der ’ Rockefeller Foundation‘, Frederic
C. Lane, wenn man in Österreich etwas Neues machen wolle, ginge das nur, wenn beide
Parteien eingebunden würden. Lane, Tagebuch, December 11, 1952, 483, RAC.
152 ÖZG 11.2000.1

during the first few months.“ 61 Wohl deshalb kam nicht nur er, sondern auch
Frederick Burkhardt noch vor der offiziellen Eröffnung des Institut für Höhere
Studien nach Wien, um nach dem Rechten zu sehen. Burkhardt, der seit längerem
mit der Wiener Gründung nichts mehr zu tun gehabt hatte, nun aber als
Vertreter der Ford Foundation in das Kuratorium entsandt worden war, hielt
sich im Juni 1963 elf Tage in Wien auf und verfaßte darüber ein Protokoll. Die
meiste Zeit verbrachte er mit den beiden neuen Direktoren Sagoroff und Kozlik,
die, obwohl sie sehr gut entlohnt wurden, 62 ihre früheren Stellen behielten.
Sagoroff erledigte seine Aufgaben als Professor für Statistik an der Universität
Wien nach eigener Aussage in vier Stunden pro Woche. Der Umgang beider
Direktoren miteinander war von Anfang an nicht friktionsfrei, was angesichts
der Bestellungsprozedur auch nicht verwundern kann. In solchen Situationen
entwickelt sich kooperatives Handeln höchst selten, weil die Zukunft der Institution
und ihrer Funktionsträger nicht von persönlicher Leistung, sondern von
politischen Kräften abhängt, die sie nicht beeinflussen können. Gemeinsames
Handeln der beiden Direktoren hätte die politischen Parteien, die sie entsandt
hatten, wahrscheinlich sogar argwöhnisch werden lassen. Dies alles zementierte
die Abhängigkeit der Direktoren von ihren Protektoren. So betrachtet, war
es aus ihrer Sicht auch nicht unvernünftig, ihre früheren Stellen zu behalten.
Keiner der beiden konnte wissen, ob sich das politische Tauschgeschäft nicht
unversehens gegen ihn wenden würde.
In nur zehn Tagen gewann Burkhardt – unabhängig von Lazarsfeld – ein
annähernd vollständiges Bild: Die Politiker hatten für ihn kaum Zeit – Österreich
erlebte gerade die sogenannte Habsburg-Krise –, waren schlecht informiert
und verließen sich jeweils auf ihren Vertrauensmann im Kuratorium. Die bislang
engagierten Mitarbeiter – neben den beiden Direktoren eine Generalsekretärin
und einige Assistenten – wußten nicht so recht, wofür sie engagiert worden
waren. Zu einer gemeinsamen Planung der Instituts-Tätigkeit konnten sie sich
nicht aufraffen. Außerhalb des ” Ford-Instituts“, wie das Institut anfangs meist
genannt wurde, warteten einige darauf, an die Futtertröge der finanzierenden
Foundation heranzukommen; andere langten bereits kräftig zu. Im Vier-Augen-
Gespräch, so Burkhardt, ” the dam burst right away“ und zum Vorschein kam,
was Peter de Janosi 1973 in seinem Abschlußbericht über die Erfahrungen der
Ford Foundation in Wien zu jenem vernichtenden Urteil veranlaßte, das diesem
Beitrag vorangestellt ist. 63
61 Lazarsfeld an Stone, 5. Oktober 1962, Ford Foundation.
62 Sagoroff bekam 12.000 und Kozlik 11.000 als Jahresgehalt.
63 Peter de Janosi (geb. 1928), Studium der Nationalökonomie in Wesleyan und Michigan,
Mitarbeiter der ’ Ford Foundation‘. Die Zitate sind der ’ Final Evaluation‘ entnommen, September
10, 1973, Ford Foundation, reel 2574.
ÖZG 11.2000.1 153

II.
Im Mittelpunkt von Aufmerksamkeit, Neid und Hoffnung vieler stand in diesen
Jahren Leopold Rosenmayr, jener junge Wiener Dozent, von dem Lazarsfeld
hoffte, er würde der von ihm bevorzugten empirischen Sozialforschung in Wien
zur Etablierung verhelfen. Am 23. Juli 1959 schrieb Lazarsfeld an Stone:
Rosenmayr is about the only Austrian who really knows his way around; but he is
scared of all his superiors and envelops himself in a vague talk of an Austrian ’ Geist‘
which at the long run would deteriorate his work. Still you were quite right when you
decided to give him special support. I intimated to him your good will but did not
know whether you had made any final decision. I shall see him at the International
Congress on September 8th and if you could let me know your plans about his application
by then it would help. Incidentally I made Horkheimer in Frankfurt offer him
a job and as a result R(osenmayr) will probably be made Extraordinarius next fall. I
strongly urged him to stay in Austria and to use the Frankfurt offer only as blackmail
with the Vienna authorities.
Ein anderer zeitweiliger Protege Lazarsfelds, Terry N. Clark, beschrieb kürzlich
in wenig freundlicher Weise das akademische Verhalten seines Lehrers an
der Columbia University unter dem Begriff ’ Patronage‘. 64 Hätte Clark Rosenmayrs
Karriere gekannt, hätte er wohl eine Dimension beachtet, die bei ihm
völlig fehlt: daß nämlich die Protegierten ihre eigenen Strategien verfolgen und
dabei manchmal der Protektor zur Marionette wird. Um das zu zeigen, müssen
wir jedoch an den Beginn von Rosenmayrs Beziehungen zu amerikanischen
Stiftungen zurückgehen.
Der 26-jährige Leopold Rosenmayr verbrachte das Studienjahr 1951/52
dank eines Stipendiums der Rockefeller Foundation in den USA. Zwei Jahre davor
hatte er in Wien mit einer den damaligen Standards durchaus genügenden
65-seitigen Dissertation promoviert und das Jahr darauf sich mit Jobs in der Industrie
und beim Gewerkschaftsbund durchgebracht. 65 Leland DeVinney, 66 ein
64 Terry N. Clark, Paul Lazarsfeld and the Columbia Sociology Machine, in: Jacques Lautman
u. Bernard-Pierre Lecuyer, Hg., Paul Lazarsfeld (1901–1976). La sociologie de Vienne
a New York. With Annotations, Comments, and Alternative Interpretations by Robert K.
Merton, John Meyer, Immanuel Wallerstein, Hans-Dieter Klingemann, Bernard Barber, Allen
H. Barton, Andrew M. Greeley, Guido Martinotti, Elizabeth Noelle-Neumann, David L.
Sills, Harriet Zuckerman u. Robert B. Smith, Paris 1998, 289–360.
65 Leopold Rosenmayr, Wissenssoziologische Kritik an Adolf von Harnacks Beurteilung der
altchristlichen Geistesentwicklung, ungedruckte phil. Diss., Wien 1949.
66 Leland DeVinney, geb. 1906, Studium University of Wisconsin, MA 1933 und University
of Chicago, PhD 1941, instructor in Chicago, Associate Professor an der University of
Wisconsin, ab 1946 Lecturer und Associate Director des Laboratory of Social Science Relations,
Harvard; während dieser Zeit Mitarbeiter an der für die Entwicklung der empirischen
Sozialforschung bahnbrechenden Studie ’ The American Soldier‘; ab 1948 in der ’ Division of
154 ÖZG 11.2000.1

amerikanischer Soziologe, der als Mitarbeiter der Rockefeller Foundation 1951
Europa bereiste und dabei auch Wien besuchte, berichtete über Rosenmayr und
dessen Professor, August M. Knoll, ausführlich in seinem offiziellen Tagebuch.
Über Knolls Interessen und Arbeitsschwerpunkte notierte er zutreffend:
He is working on the relation of theological and legal conceptions of commercial
regulation. He is also interested in the sociology of religion and has published a study
of the controversy between Jesuits and Dominicans over the taking of tributes from
the people. He has attempted to explain the opposing views of these two orders on
the basis of their differing histories and organizational structures. He gives general
lectures on sociology to students of law and lectures on the sociology of religion and
the history of sociological thought to students of philosophy. 67
In Knolls Seminar würden Scheler, Mannheim, Weber diskutiert und ihre Schriften
im Lichte des sozialen Hintergrundes interpretiert, der in ihren Biographien
gefunden werde. Knoll ermuntere Studenten auch zu empirischen Arbeiten, aber
diese schienen DeVinney ” exclusively bibliographical and highly theoretical. No
statistics is taught in the faculty of philosophy at all, and there appears to be no
interest in genuine empirical research.“ Rosenmayr habe als Dissertation eine
Literaturarbeit, eine ” library study“, durchgeführt und arbeite gegenwärtig an
einem weiteren Buch, das er zu veröffentlichen hoffe. ” This is an analysis of
liturgical hymns produced during the first five centuries of the Christian era
and an attempt to relate differences between them to differing social factors
revealed in biographical information about their authors.“ Gegenwärtig habe
Rosenmayr keine reguläre Universitätsstelle, er hoffe aber, seinen Amerikaaufenthalt
dazu benutzen zu können, eine Studie fertigzustellen, die er als Habilitation
einreichen könne. Mehr noch: Knoll und Rosenmayr hofften, daß an
der Philosophischen Fakultät eine Professur für Soziologie eingerichtet werden
würde, die Rosenmayr bekommen sollte. Über die politische Orientierung und
die Arbeitspläne des künftigen Professors heißt es dann:
R(osenmayr) is a member of the left or liberal wing of the People’s (Catholic) Party.
He is currently working on the preparation of a social exposition being prepared
jointly by the Arbeiter Kammer (an official body representing all employees) and the
Confederation of Trade Unions. This is to be a graphical presentation of the struggle
of Austrian labor from early in the nineteenth century to the present time, showing
their gains and setbacks and present goals. The main theme, as R(osenmayr) hopes,
will be to show that the major advances during the nineteenth century were made by
Social Science‘ bei der ’ Rockefeller Foundation‘ tätig, zuerst als Assistant Director, 1950–54
Associate Director, Acting Director 1954/55, Associate Director 1955–62, Deputy Director
Humanities and Social Science 1962–64, Associate Director Social Science 1964–71.
67 DeVinney, Tagebuch, 19.–21. Juli 1951, 131 [Kopie unvollständig]. Daraus auch die folgenden
Zitate.
ÖZG 11.2000.1 155

the Christian Democrats, the main advances during the twenties were made by the
Socialists, the losses suffered during the Nazi regime and the war were suffered by both
groups, and the present is the period of combined effort of the two groups together.
R(osenmayr), who is a devout Catholic but embarrassed by some of the reactionary
actions of the Dollfuss regime, is deeply concerned to find ways to eliminate the
anticlerical feelings in the socialist and labor groups and to bring about a genuine
alliance between the Catholic and Social Democratic groups in Austria.
Rosenmayr wolle in Harvard vor allem bei Pitirim Sorokin 68 studieren. DeVinney
rät ihm, sich doch auch mit den Forschungen anderer Mitglieder seines
ehemaligen Department vertraut zu machen und vor allem deren Methoden
kennenzulernen. Rosenmayr, heißt es abschließend, ” appears to be an intelligent,
able, and quite intense young man. It is rather doubtful, however, in
view of his background and training and the circumstances at the University
of Vienna that he will shift his interests from theoretical and literary studies
to empirical research.“ In letzterem Punkt sollte sich DeVinney – vorerst –
nicht irren, obwohl es in der ersten Eintragung auf Rosenmayrs Fellowship
Card heißt, daß er sich in Harvard mit den ” jüngsten methodologischen Entwicklungen
in der Soziologie und Sozialpsychologie“ vertraut machen wolle. 69
Das Jahr verbrachte er dann allerdings vor allem in Harvards Widener Library,
wie DeVinney anläßlich eines Besuches in Cambridge, Massachusetts, feststellen
mußte: ” LR has done no formal work and regards Professor Talcott Parsons
as his chief advisor (TP later reported to LCD that he had not had more than
5 conferences with LR during the year and knew little about the work he had
done). (...) He (i. e. Rosenmayr) has not exposed himself to any empirical work
or research methods. LCD is somewhat disappointed.“ 70 Rosenmayr teilte De-
Vinney mit, daß er für das darauffolgende Studienjahr eine Stelle als Instructor
an der katholischen Fordham University in New York angeboten bekommen
habe, danach wolle er nach Wien zurückkehren, um seine Habilitationsschrift
zu verfassen.
Im Jänner 1953 traf Rosenmayr den Assistant Director der sozialwissenschaftlichen
Abteilung der Rockefeller Foundation, Frederic C. Lane und unter-
68 Rosenmayr konnte vermutlich nicht wissen, daß sich der Stern Sorokins bereits im Abstieg
befand, seit er sich der Erforschung des Altruismus widmete. Barry V. Johnston, Introduction,
in: Pitirim A. Sorokin, On the Practice of Sociology, Chicago 1998.
69 Rosenmayr hat seine Jugend in drei autobiographischen Beiträgen geschildert: Josef Langer,
Hg., Geschichte der österreichischen Soziologie. Konstituierung, Entwicklung und europäische
Bezüge, Wien 1988; Christian Fleck, Hg., Wege zur Soziologie nach 1945. Autobiographische
Notizen, Leverkusen 1996, sowie Karl Marin Bolte u. Friedhelm Neidhardt, Hg.,
Soziologie als Beruf. Erinnerungen westdeutscher Hochschulprofessoren der Nachkriegsgeneration,
Baden-Baden 1998.
70 De Vinney, Tagebuch, 19. Mai 1952, sowie Fellowship Card, wo nur der letzte Satz eingetragen
wurde. LCD steht für Leland C. DeVinney.
156 ÖZG 11.2000.1

hielt sich mit ihm über seine Zukunft. Lane hatte einige Zeit in Wien studiert
und an der Stadt Gefallen gefunden. 71 In einer detaillierten Tagebucheintragung
hielt er das Gespräch mit Rosenmayr über dessen geplante Rückkehr nach
Wien fest. Dieser wolle sich dort um einen ” job in the industry or in the People’s
Party“ umschauen, weil er als junger Vater für eine Familie zu sorgen habe,
und daneben versuchen, seine Habilitation – ” his statement of its theme was
cloudy“ – fertigzustellen, ” but he seemed much pleased that our talk opened
a possibility of his receiving a living wage while staying in academic life.“ Im
Gespräch habe Rosenmayr dann einige Themen genannt, die er zu untersuchen
sich vorstellen könne. ” I (i. e. Lane) said that the Rockefeller Foundation
would wish more specific definition of problems and especially description of
the method of research to be used, and told him to write me a letter about that
and also about the amount of support that would be needed, for himself and
student research assistants.“ 72 Im März 1953 schickte Rosenmayr ein langes
Schreiben an Lane, in dem er sein künftiges Forschungsvorhaben erläuterte.
Seine Habilitation solle den theoretischen Teil der Studie darstellen, anschließend
wolle er empirisch untersuchen, wie sich die ” verschiedenen Schichten der
Wiener Bevölkerung mit Österreich identifizieren“. 73 Das umfangreiche Expose
Rosenmayrs scheint unter dem Titel ” Studies under the direction of Dr. Leopold
Rosenmayr of factors which contribute to the basic social, economic, and
political views of major groups in Vienna“ in der folgenden Zeit in den internen
Dokumenten der Rockefeller Foundation auf. Rosenmayr schlug darin vor,
71 Frederic C. Lane (1900–1984) studierte 1923–24 in Europa, Ph.D. Harvard 1930, lehrte
ab 1928 bis zu seiner Emeritierung 1966 an der Johns Hopkins University in Baltimore,
unterbrochen durch die Tätigkeit als Assistant Director Social Science Division Rockefeller
Foundation 1951–54; Lane war Spezialist für venetianische Geschichte, Präsident der ’ American
Economic History Association‘ (1956–58), der ’ International Economic History Association‘
(1965–68) und der ’ American Historical Association‘ (1965), Herausgeber des ’ Journal
of Economic History‘ 1943–51.
72 Lane, Tagebuch, 9. Jänner 1953, 7 f. Dem Offert an Rosenmayr war ein Gespräch mit
Knoll in Wien vorausgegangen (Lane, Tagebuch, 9. Dezember 1952, 477), über das Lane
während eines Staff Meetings am 7. Jänner 1953 in New York berichtete. Der Soziologe
unter den Rockefeller Foundation-Mitarbeitern und Lanes Vorgesetzter, DeVinney, äußerte
sich über Rosenmayr deutlich skeptisch: ” LCD thinks that if Rosenmayr wants to return
to Vienna, either we should put more money into his training or count the money invested
in his year’s fellowship lost.“ Minutes DSS Staff Meeting 141, 7. Jänner 1953, Rockefeller
Foundation, R. G. 1.2, series 705, box 9, folder 80, RAC.
73 Das klingt ein wenig nach den damals beliebten Nationalcharakterstudien, könnte aber
auch der Lektüre von ” Lonely Crowd“ zu verdanken sein: David Riesman in Collaboration
with Reuel Denney and Nathan Glazer, The Lonely Crowd: A study of the Changing
American Character, New Haven 1950. In dem Gespräch Anfang Jänner hatte Rosenmayr
spontan noch andere Themen genannt: Beispielsweise eine Studie über den sinkenden ’ class
status‘ und die Situation der ” lower bourgeoisie (...) somewhat like Mills’ study“. Bei letzterem
dürfte es sich um die folgende Studie gehandelt haben: C. Wright Mills, White Collar.
The American Middle Classes, New York 1951.
ÖZG 11.2000.1 157

nach seiner Rückkehr und nach Abschluß der halbjährigen Arbeit an der Habilitation
zuerst eine einjährige Pilot-Studie und danach ein Projekt mit zweibis
dreijähriger Laufzeit durchzuführen. Lane äußerte in seiner befürwortenden
Stellungnahme Kritik an der Breite des Projekts und bezweifelte, ob Rosenmayr
methodologisch ausreichend ausgebildet sei, um diese Untersuchung
durchführen zu können. Er gab zu bedenken, ob man nicht einen amerikanischen
Experten zu seiner Hilfe nach Wien senden sollte, wie man das auch
schon bei vergleichbaren Studien in Deutschland gemacht habe. 74 Ohne Rosenmayrs
weitreichende Vorhaben als Ganzes zu genehmigen, sollte man die
Pilotstudie fördern, sei Rosenmayr doch derzeit der einzige in Wien, der derartige
Methoden ausprobiere. Außerdem habe er die Unterstützung des Rektors
und August M. Knolls, was beide schriftlich und mündlich zum Ausdruck gebracht
hätten. 75 Diese offizielle Unterstützung war von entscheidender Bedeutung,
weil die Rockefeller Foundation Förderungen nur an Institutionen, und
nicht an Personen vergab.
Im Mai 1953 genehmigte der Direktor der Social Science Division fünfhundert
US-Dollar, damit Rosenmayr nach seiner Rückkehr, ohne sich materielle
Sorgen machen zu müssen, seine Habilitationsschrift, wie angekündigt,
bis Jahresende fertig stellen könne. 76 Etwa ein Monat später wurde auch die
Pilotstudie genehmigt. Rosenmayrs Zukunft war damit bis ins Frühjahr 1955
hinein gesichert. Sein Projektleiterhonorar betrug 1.560 US-Dollar – oder nach
dem Umrechnungsschlüssel, den er in einem seiner Schreiben erläuterte, das
Doppelte eines Wiener Assistentengehalts. Am 28. August 1953 beendete Rosenmayr
seinen zweijährigen Aufenthalt in den USA und kehrte an Bord der
SS Liberte nach Europa zurück, wie die Fellowship Card der Rockefeller Foundation
penibel festhält.
In den nächsten Monaten ist im Schriftverkehr Rosenmayrs mit Funktionären
der Rockefeller Foundation von den Habilitationsplänen nichts mehr zu
74 Lane erwähnt ausdrücklich die sog. Darmstadtstudie, wo Nels Anderson von der ’ Rockefeller
Foundation‘ als Konsultant nach Deutschland entsandt wurde. Raffaele Rauty, Introduction,
in: Nels Anderson, On Hobos and Homelessness, Chicago 1998.
75 Lane, Recommendation, 22. April 1953, Rockefeller Foundation, R. G. 1.2, series 705,
box 9, folder 80, RAC; dort befindet sich auch das Schreiben von Rektor Alfred Verdross und
August M. Knoll an den Direktor der ’ Social Science Division‘ der ’ Rockefeller Foundation‘
Joseph H. Willits vom 17. Juni 1953, worin es einleitend heißt: ” im Sinne des traditionellen
Interesses der Universität Wien am Ausbau der Sozialwissenschaften“ und später wird
Rosenmayrs Forschungsvorhaben so charakterisiert: ” Diese Forschung setzt sich zum Ziel
die Analyse der wichtigsten öffentlichen und privaten Gruppen, mit denen sich die Wiener
Bevölkerung identifiziert, und strebt darnach, die Prozesse solcher Identifizierung und die
Auswirkungen derselben auf die breitere österreichische Bevölkerung zu ermitteln.“
76 Rockefeller Foundation, R. G. 1.2, series 705, Box 9, folder 80, RAC. Nach Rosenmayrs
eigenen Berechnungen verfügte er damit über ein Monatseinkommen in vier- bis sechsfacher
Höhe der Bezüge einer Wissenschaftlichen Hilfskraft bzw. um über die Hälfte mehr als ein
Universitätsassistent in diesen Jahren verdiente.
158 ÖZG 11.2000.1

lesen. Nach Ablauf des halbjährigen Sonderzuschusses wendet er sich energisch
der Pilotstudie zu, worüber er gemeinsam mit Knoll im April 1954 Lane gesprächsweise
berichtet. Lane notiert in seinem Tagebuch, dies sei jene Studie
” for which Rockefeller Foundation made a grant-in-aid, with high hopes (...)
All the work this coming year will focus on home life; attitudes towards work
will be left for future study.“ Über die Studie selbst weiß Lane nicht viel mehr
zu berichten. Andere Fragen nehmen hingegen breiten Raum ein: Rosenmayrs
ungesicherte Stellung an der Universität, die Möglichkeiten, weiter Geld von
der Rockefeller Foundation zu bekommen, die Nennung der Namen potentieller
Stipendienbezieher, und abschließend der Hinweis Rosenmayrs, daß er zwar
” strongly attached to Vienna“ sei, aber sollte es disheartening“ werden, wol-
”
le er sich in den USA um einen Job umsehen. 77 Ein Viertel Jahr später wird
Rosenmayr Lanes Vorgesetztem De Vinney gegenüber deutlicher:
After I have been able to build up the Research Laboratory with the help of some
excellent collaborators against prejudice I now feel free to ask you to write a few lines
to Prof. Knoll which will be instrumental in his hands in keeping up the decision of
the Law Faculty to have me appointed by Jan. 1 t , 1954 ( , vermutlich 1955).
Dr. Heinz Drimmel who is responsible for University affairs in the Ministry of
Education has promised to support Prof. Knoll from the budgetary angle.
My habilitation thesis has been delayed by the complicated negotiations and
organizational work that had to be done a long time before the official start of the
project.“ 78
Rosenmayr war offenbar der Meinung, daß die Gründung eines Vereins als Nachweis
wissenschaftlicher Tätigkeit genüge und die von der Rockefeller Foundation
für die Fertigstellung der Habilitationsschrift genehmigte Summe dafür
auch gut angelegt sei. Sein Versuch, die amerikanische Stiftung dazu bringen,
ihn bei seinem Bemühen, sich eine fixe Anstellung an der Universität zu sichern,
zu protegieren, wurde in einem höflichen aber unzweideutigen Antwort-
77 Lane, Tagebuch, 1. u. 2 April 1954, 29.
78 Rosenmayr an DeVinney o. D. [Juli 1954]. Drimmel war damals als Ministerialrat für die
Hochschulen zuständiger Beamter. Als Beilagen sandte Rosenmayr einen Artikel aus ’ Die
Presse‘ vom 7. Juli 1954 mit, der berichtet, daß mit stadtsoziologischen Untersuchungen
begonnen worden sei. ” Die Soziologen der Wiener Universität haben Psychologen, Ärzte,
Volkskundler, Statistiker und Juristen als ständige Mitarbeiter herangezogen. Sie sind mit
den neuesten erpobten sozialwissenschaftlichen Methoden, wie sie im Ausland angewendet
werden, vertraut, gehen aber von den Wiener Verhältnissen aus.“ Rockefeller Foundation,
R. G. 1.2 series 705, box 9, folder 80, RAC. Der ebenfalls mitgesandte Fragebogen der schriftlichen
Befragung mußte einem Soziologen wie DeVinney, der tatsächlich mit den neuesten
sozialwissenschaftlichen Methoden vertraut war, die Haare aufstellen: Mehrdeutige Frageformulierungen
und dichotome Klassifikationen über Wohnverhältnisse und -wünsche, wie z. B.
die Frage nach dem Grund, warum jemand einen Beruf ausübt ( ” aus finanziellen Gründen,
aus Freude am Beruf oder warum “).
ÖZG 11.2000.1 159

ief zurückgewiesen und stattdessen die Frage aufgeworfen, wie es um seine
Habilitation stehe. 79 Diese Frage ließ Rosenmayr unbeantwortet und sandte
stattdessen vierteljährlich zwei- bis dreiseitige Briefe an DeVinney. Später reklamierte
er diese Schreiben als ” progress reports“. Nach einem halben Jahr
Arbeit an der Pilotstudie warf er die Frage der Fortsetzung der Finanzierung
auf. Nach DeVinneys Antwort, für die Weiterfinanzierung werde auch nach
dem Stand seiner Habilitation gefragt werden, sandte er in deutscher Sprache
mit beigeschlossener englischer Übersetzung eine Bestätigung der beiden ” Vertreter
von Dr. Rosenmayrs Habilitation“ und des Dekans der philosophischen
Fakultät, wonach ” deren Einreichung demnächst bevorsteht.“ 80 Das Antwortschreiben
war knapp gehalten: Sollte die Habilitation nicht bald abgeschlossen
und das Verfahren positiv erledigt sein, werde die Rockefeller Foundation die
weitere Finanzierung einstellen. 81 Alarmiert schreibt Rosenmayr, seit Anfang
1955 Wissenschaftliche Hilfskraft an der Lehrkanzel für Soziologie, im Jänner
1955 einen langen Brief an DeVinney und erklärt die Verzögerung bei der Habilitation
mit den allgemeinen Widrigkeiten in Wien: ” Not even a typewriter“ sei
am Institut vorhanden; er berichtet von den Widerständen gegen die empirische
Soziologie und einem Motorradunfall, den er im Jahr davor gehabt habe.
Zum Schluß gibt er dem Brief jene persönliche Note, die alle seine Schreiben
charakterisiert: ” It is with great pleasure that I am able to add to this letter
a personal message. My little American daughter received an Austrian brother,
Stephen Leopold, on December 23, 1954. With the very best wishes to
you and Mrs. DeVinney (...)“ 82 Schon davor, Mitte Dezember 1954, hatte Rosenmayr
den Abschlußbericht über die Pilotstudie nach New York geschickt.
Auf der Suche nach den ” factors which contribute to the basic social, economic,
and political views of major groups“, die Rosenmayr bekanntlich studieren
hatte wollen, kam er über Zwischen-Etappen, wo er realisierte, ” that I could
not use any verified hypotheses or empirical generalizations as points of departure“
und daß ” so far no empirical attitude research on a broad basis had been
carried through“, zur Entscheidung ” to limit the study to the exploration of
79 DeVinney an Rosenmayr, 20. Juli 1954, Rockefeller Foundation, R. G. 1.2, series 705,
box 9, folder 80, RAC.
80 A. M. Knoll und Leo Gabriel an DeVinney, 13. Dezember 1954. Das Schreiben wurde
vom Dekan der Philosophischen Fakultät, Karl M. Swoboda, vidiert: Zl. 1236/1 aus 1954/55,
obwohl das Institut für Soziologie und Knolls Professur an der Rechts- und Staatswissenschaftlichen
Fakultät lokalisiert waren. Rosenmayr habilitierte sich dann auch zwei Mal:
1955 für Sozialphilosophie an der Philosophischen und 1959 für Soziologie an der Rechtsund
Staatswissenschaftlichen Fakultät. Der feine Unterschied scheint vielen, vor allem allen
im Ausland, entgangen zu sein.
81 DeVinney an Rosenmayr, 1. Oktober 1954, Rockefeller Foundation, R. G. 1.2 series 705,
box 9, folder 80, RAC.
82 Rosenmayr an DeVinney, January 10, 1955. Rockefeller Foundation, R. G. 1.2 series 705,
box 9, folder 81, RAC.
160 ÖZG 11.2000.1

the attitude of Vienna society toward the home and life. This way we could
concentrate on a changing sociological problem rooted in the stable necessity
to have a place to live in.“ Die folgende Präsentation der vorläufigen Resultate
hätte dann auch jemandem, der mit den Methoden der Sozialforschung nicht
vertraut war, die Augen dafür öffnen müssen, daß die ganze Studie nicht mehr
war als die Sammlung einiger Daten über Wohnverhältnisse und Wohnwünsche,
die höchst willkürlich mit ein paar pseudosoziologischen Konzepten verknüpft
wurden. 83 Am Ende des fünfseitigen Briefes kündigt Rosenmayr eine 200 Seiten
starke Publikation an und ersucht um die Fortsetzung der Finanzierung in
Höhe von 9.820 US-Dollar. 84
Im Frühjahr 1955 treffen in New York Briefe verschiedener Förderer Rosenmayrs
ein, die alle die baldige Fertigstellung der Habilitation ankündigen
und die rasche Erledigung des Habilitationsverfahrens in Aussicht stellen. 85
Am 1. Juli 1955 kann Rosenmayr schließlich erleichtert berichten, daß seine
Habilitation angenommen worden sei und er ab Wintersemester als Dozent Vorlesungen
halten werde. 86 Die Erlangung der Lehrfreiheit setzt bei Rosenmayr
auch Energien für andere Unternehmungen frei. Er nimmt sich der darniederliegenden
Österreichischen Gesellschaft für Soziologie (ÖGS) an, deren inaktiver
Präsident zu dieser Zeit Knoll war. 87 Tom Bottomore, Sekretär der International
Sociological Association, der die ÖGS unmittelbar nach ihrer Gründung
1950 beigetreten war, an die sie aber nie die Mitgliedschaftsbeiträge überwiesen
hatte, überredet Rosenmayr, aus der korporativen eine individuelle Mitgliedschaft
zu machen. Vier Jahre später, 1959, schlägt er während des in Stresa
abgehaltenen World Congress of Sociology vor, die korporative Mitgliedschaft
wieder zu erneuern, weil ” the basis of the Austrian Sociological Society has
83 Beispielsweise suchte Rosenmayr nach einer Erklärung für die geringe Kinderzahl und
behaupte sie im Wertesystem gefunden zu haben, in welchem Kinder keinen hohen Wert
darstellten. Das meiste erklärte er allerdings aus dem Vorhandensein eines ” negativen Individualismus“,
ein Terminus, der sich auch in den folgenden Berichten prominent findet.
84 Die Studie ’ Wohnen in Wien. Ergebnisse und Folgerungen aus einer Untersuchung von
Wiener Wohnverhältnissen, Wohnwünschen und städtischer Umwelt‘ erschien in ’ Der Aufbau‘
als Band 8, und das Wiener Stadtbauamt zeichnet als Verfasser des 108 Seiten umfassenden
Berichts.
85 Dekan Karl M. Swoboda am 2.3.1955, Richard Meister, Präsident der Akademie der Wissenschaften
am 4.3., Leo Gabriel am 5.3., Rektor Johann Radon am 5.3., August M. Knoll
o. D.; Rockefeller Foundation, R. G. 1.2, series 705, box 9, folder 81, RAC.
86 Rosenmayr an DeVinney, 1. Juli 1955. Leopold Rosenmayr, Soziologie der Vorstellungen
und Werte. Eine Darstellung der Wechselwirkungen zwischen Vorstellungen und Werten und
den Strukturen der Gesellschaft, mit einem geschichtlichen Überblick und unter Berücksichtigung
neuerer empirischer Forschungen, unveröffentlichte masch. Habilitationsschrift, Wien
1955.
87 Rosenmayr berichtet darüber auch DeVinney am 31. August 1955: ” Inside Austria the
Sociological Society is in the process of being revived also with the purpose to make known results
of current research to wider circles of the population.“ Rockefeller Foundation, R. G. 1.2,
series 705, box 9, folder 81, RAC.
ÖZG 11.2000.1 161

een broadened considerably during the last two years“, so there ” is no danger
that the neglect (of paying the fees) will reoccur.“ 88 Auch auf anderen internationalen
Bühnen, wie beispielsweise der UNESCO, wird Rosenmayr in den
folgenden Jahren aktiv und etabliert damit nicht nur viele neue internationale
Kontakte, sondern zementiert auch den Eindruck, in Österreich der einzige
Soziologe zu sein.
War es Rosenmayr zwischen 1953 und 1957 gelungen, von der Rockefeller
Foundation Gelder in Höhe von insgesamt 22.320 US-Dollar einzuwerben
– was ungefähr vierzehn Mannjahren jenes Gehalts entspricht, das er im ersten
Antrag für sich veranschlagt hatte 89 – bemühte er sich 1958/59 darum,
für ein zweijähriges Projekt weitere 24.700 US-Dollar zu erhalten. Die ersten
fünfhundert Dollar hatte Rosenmayr noch aufgrund der alleinigen Fürsprache
Knolls erhalten. Gleichzeitig mit dem Bemühen um Förderer seiner Habilitation
rekrutierte er einige prominente Professoren als Unterstützer seiner Anträge
an die Rockefeller Foundation, was deren Mitarbeiter in den Erläuterungen zu
den Anträgen, die sie übergeordneten Instanzen der Stiftung zur Genehmigung
vorzulegen hatten, hervorhoben. Zur gleichen Zeit versuchen Stiftungsmitarbeiter
gemäß einer alten Tradition, Urteile kompetenter internationaler Kollegen
einzuholen. Die Angeschriebenen kennen Rosenmayr, können aber über ihn
und seine Kompetenzen meist nicht sehr detailliert Auskunft geben. 90 Trotz
aller Bedenken und nachdem Rosenmayr die beantragte Summe auf die Hälfte
reduziert hat, weil ihm die Rockefeller Foundation mitgeteilt hatte, eine weitere
Finanzierung sei nur dann zu erwarten, wenn auch österreichische Stellen
begännen, seine Forschung zu finanzieren, wird seinem Wunsch Rechnung getragen
und er erhält für eine ” study of the influences of changing family structure
on the behavior of adolescent youth“ für eine zweijährige Laufzeit den genannten
Betrag. 91 In der Begründung für die Genehmigung des Antrags heißt
es 1959: Als im Jahr 1954 die Sozialwissenschaftliche Forschungsstelle an der
Wiener Lehrkanzel für Soziologie gegründet wurde, unternahm es seit ” Marie
Jahoda’s and Paul Lazarsfeld’s now famous analysis of a suburban community
88 International Sociological Association (ISA) Archive, diverse Schreiben in boxes 24.2.
Austria, 30.1 Collective members, 37.2 Individual membership; Internationales Institut für
Sozialgeschichte, Amsterdam.
89 Aus Wiener Quellen erhielt Rosenmayr Zuwendungen in der Höhe von 4.600. Genehmigungsschreiben,
17. Mai 1956. Rockefeller Foundation, R. G. 1.2, series 705, box 9, folder 80,
RAC.
90 Lane, Tagebuch, 13. April 1959. Zur Rockefeller Foundation internen Kritik an Rosenmayr
siehe Lane, 28. Dezember 1954, Rockefeller Foundation, R. G. 1.2., series 705, box 9, folder 80,
RAC, und den Eintrag auf seiner Fellowship Card unter 6/9/58, wo es heißt: Reprint received
”
’ Befragung der Wiener Verkehrspolizisten‘ this is a Soziologische Erkenntnisse!“
91 Executive Committee, 22. Mai 1959, Rockefeller Foundation, R. G. 1.2, series 705, Box 9,
folder 80, RAC. Erskine W. McKinley bezeichnete Rosenmayrs Plan im April 1959 noch als
” pretty weak“, Rockefeller Foundation, R. G. 1.2, series 705, box 9, folder 82, RAC.
162 ÖZG 11.2000.1

during the depression of the late twenties“ – wie es wenig zutreffend formuliert
wurde – ” the first study in empirical sociology“. Ausgehend von einem ” deep
concern about severe postwar desillusionment, embittered cleavages among social
groups, and widespread lack of interest in national unity and welfare which
pervaded Vienna, Dr. Rosenmayr embarked on a study of fundamental convictions
and values of major groups in Vienna and the factors which seemed
to account for them.“ Zuerst habe er sich dem Studium des Familienlebens
gewidmet, und prompt seien Regierungsstellen an ihn herangetreten, um weitere
Studien in Auftrag zu geben. Er habe es dennoch zustande gebracht, diese
angewandten Forschungen mit grundlegenden Forschungsfragen zu verbinden.
Seine Veröffentlichungen hätten Aufmerksamkeit und günstige Kommentare
in europäischen und amerikanischen wissenschaftlichen Zeitschriften erhalten.
Tatsächlich erschienen über Rosenmayrs Wohn-Studie Besprechungen auch in
den beiden führenden soziologischen Zeitschriften Amerikas. Auffälligerweise
lauten die ersten paar Sätze der Besprechung von Morris Janowitz auf Wort
und Irrtum fast gleich wie der Text, mit welchem innerhalb der Rockefeller
Foundation 1959 der Verlängerungsantrag begründet wurde. 92
Wie schon für andere Rezensenten 93 liegt es nahe, die beiden einzigen, aus
Mitteln der Rockefeller Foundation mitfinanzierten österreichischen soziologischen
Forschungseinheiten und ihre Resultate zu vergleichen. Die Höhe der für
die Marienthal-Studie Lazarsfelds gewährten Zuschüsse der Arbeiterkammer,
der österreichischen Regierung und aus dem fluid grant, der den Bühlers zur
Verfügung stand, läßt sich nicht mehr genau feststellen, dürfte aber über den
Zeitraum von zwei Jahren nicht mehr als den Gegenwert eines Jahresgehalts
eines Assistenten ausgemacht haben. Dem stehen im Fall von Rosenmayrs Forschungsstelle
über den allerdings auch viel längeren Zeitraum von acht Jahren
Mittel in Höhe von etwa dreißig Mannjahren oder pro Jahr etwa vier bezahlte
Mitarbeiter gegenüber. Die Wirtschaftspsychologische Forschungsstelle unter
Lazarsfeld produzierte neben Die Arbeitslosen von Marienthal (1933) einige
Aufsätze, und man könnte noch die eine oder andere Dissertation im Umfeld
92 Morris Janowitz, Besprechung von Wohnen in Wien, in: American Journal of Sociology 63,
1957, 236 f. Bei Janowitz heißt es, Rosenmayrs Studie sei nach Marienthal ” one of the first
studies in empirical sociology (...) in Austria“ gewesen. Es ist nicht entscheidbar, wer für die
Übernahme des historischen Rückblicks aus Janowitz’ Besprechung in den formalen Antrag
der ’ Rockefeller Foundation‘ verantwortlich war. Üblicherweise bauten die Förderungsanträge
auf den Informationen auf, die die Förderungswerber zur Verfügung stellten. Rosenmayr
jedenfalls griff den historischen Hinweis wenig später auf: Leopold Rosenmayr, Vorgeschichte
und Entwicklung der Soziologie in Österreich bis 1933, in: Zeitschrift für Nationalökonomie 26
(1966), 268–282.
93 Kurt B. Mayer, in: American Sociological Review 22 (1957), 610 f. und noch Jahre später
E. K. Francis, in: American Journal of Sociology 71 (1965), 360 f., anläßlich einer Besprechung
einer weiteren Rosenmayr-Studie über Familienbeziehungen und Freizeitgewohnheiten
jugendlicher Arbeiter.
ÖZG 11.2000.1 163

anführen. Rosenmayr veröffentlichte in den acht Jahren, in denen die Rockefeller
Foundation seine Sozialwissenschaftliche Forschungsstelle förderte, zwei
selbständige Forschungsberichte, schrieb seine unveröffentlichte Habilitationsschrift
und publizierte sechs Aufsätze. 94 Während Marienthal zum Klassiker
wurde, verblich der Ruhm von Rosenmayrs Veröffentlichungen aus diesen Jahren
innerhalb jener Frist, die mit dem unzutreffenden Bild der Halbwertszeit
wissenschaftlicher Veröffentlichungen zu bestimmen versucht wurde. Aus der
Gruppe um Lazarsfeld gingen trotz der Widrigkeiten, die ihre Mitglieder im Zusammenhang
mit ihrer Flucht aus Österreich überwinden mußten, anerkannte
Soziologen und Psychologen hervor (Marie Jahoda, Hans Zeisel, Hertha Herzog,
die zum Kern der Forschungsstelle gehörten, sowie Katherine Wolf, Else
Frenkel-Brunswik, Hedda Bolgar, Lotte Danzinger, die auf die eine oder andere
Art von der Nähe zu dieser Gruppe profitierten). Rosenmayr hingegen
blieb ziemlich allein. Von jenen, die mit ihm schon in den fünfziger Jahren zusammenarbeiteten,
erwarb nur Hans Strotzka später selbständig Reputation.
Erst in den sechziger Jahren betraten die ersten jungen Wiener Soziologen die
Bühne, auf der sich Rosenmayr schon so lange tummelte – was allerdings wenigstens
teilweise auf die Wirkungen des 1963 eröffneten Instituts für Höhere
Studien zurückzuführen ist.
Noch bevor sich die Rockefeller Foundation zur nochmaligen Unterstützung
Rosenmayrs entschlossen hatte, trat dieser an die zweite große US-Stiftung,
die Ford Foundation, mit einem Förderungsantrag heran, nachdem er schon
im Sommer des Vorjahres mit Stone ein Gespräch geführt hatte. Ein halbes
Jahr danach schaltet sich Rosenmayrs transatlantischer Protektor Lazarsfeld
ein und schreibt an Stone ein geradezu überschwengliches Empfehlungsschreiben:
” I have studied the application of Dr. Leopold Rosenmayr. It is a thoroughly
professional job and there is no doubt in my mind that it should be
supported. As a matter of fact, of the many foreign applications I have seen
in recent years this is the one which shows the most understanding of how
organized social research should be developed and what Foundation funds can
contribute.“ 95 Ausführlicher als die Stellungnahme zu Rosenmayrs Forschungsprojekt
fällt dann Lazarsfelds Kommentar dazu aus, wie ” Rosenmayr’s plans
fit the general Austrian program“, das er ein Jahr davor entwickelt hatte. Rosenmayr
wolle an der Universität ein Zentrum für Sozialforschung etablieren
und die Ford Foundation sollte zusätzlich auch ein zweites, außeruniversitäres
Zentrum fördern. Dabei dachte Lazarsfeld nicht an das geplante spätere Institut
für Höhere Studien, sondern an eine Gruppe junger Sozialwissenschaftler im
94 Seine Ankündigung, eine Kritik von Helmut Schelskys jugendsoziologischem Bestseller
’ Die skeptische Generation‘ zu liefern, konnte er nicht einlösen. Erskine W. McKinley interview
with Leopold Rosenmayr, 4. November 1958, Rockefeller Foundation, R. G. 1.2, series
705, box 9, folder 82, RAC.
95 Lazarsfeld an Stone, 12. Jänner 1959, Ford Foundation, reel 0565.
164 ÖZG 11.2000.1

Gewerkschaftsbund. Deren Vertreter hätten zwar nicht annähernd the polish
”
which Rosenmayr has“, aber sie verdienten Hilfe. Abschließend kommt Lazarsfeld
doch noch einmal auf Rosenmayrs Projekt und seinen Inhalt zu sprechen:
” The study of values, of family life, and of rural communities (...) have a rat-
her universal character which should be studied in Austria and also has been
studied in many other places. There are however special Austrian topics of
great interest (...). What I mean to say is that Rosenmayr proposes a highly
competent program within a narrow academic framework. This should be supplemented
by other activities which are more sensitive to the current national
problems to which social research could contribute.“ 96
Was Lazarsfeld nicht wissen konnte war, daß Rosenmayr dieselben Studien
auch schon der Rockefeller Foundation vorgeschlagen hatte. Wir sehen, wie
sich ein Protege gegen die Pläne seiner Förderer selbständig machen konnte:
Lazarsfeld, der seiner Geburtsstadt unbedingt Gutes tun wollte, war genötigt,
jemanden zu protegieren, der zur Hand war – auch wenn der partout nicht das
untersuchen wollte, was er untersuchenswert fand. 97 Im Mai 1959, knapp vor
seinem mehrwöchigen Aufenthalt in Europa, währenddessen er die weiter oben
zitierten Briefe an Stone schreiben sollte, in denen er die Wiener Malaise in epigrammatischer
Kürze als ” no brains, no initiative, no collaboration“ beklagte, 98
sandte Lazarsfeld Stone eine weitere Stellungnahme zu Rosenmayrs Antrag und
retournierte das zur Begutachtung überlassene Material.
Rosenmayr submitted to you requests for three specific studies and one for a program
of ’ Scientific Exchange Instruction and Training ’ . (...) (W)hile I respect Rosenmayr’s
research ability, I don’t think that the three topics he wants to study are of very
great originality. On the other hand, I feel that a general training program would
be of great help. After all, Rosenmayr cannot do much if he doesn’t develop a good
young generation of assistants and graduate students.
The general training program (...) falls into two parts. He wants 28,000 for his
center and 26,000 for visiting Americans. The latter doesn’t make much sense in
view of your general plans for an advanced study center. My advice, therefore, is that
96 Ebd. Lazarsfeld detailliert dann auch noch seinen allgemeinen Hinweis und schlägt vor,
daß man zum einen das Management der verstaatlichten Industrie vergleichend mit einer
’ free enterprise industry‘ studieren sollte und andererseits das Problem der österreichischen
’ intelligentsia‘ einer eingehenderen Untersuchung wert wäre: As I have pointed out in my
”
first report, a sequence of purges has led to a great scarcity of competent intellectuals.
How they are now being recruited from various social classes and what could be done to
speed up this intellectual reforestation deserves also careful study“. Man darf mit Sicherheit
annehmen, daß Lazarsfeld diese Ideen auch seinen österreichischen Gesprächspartnern nicht
vorenthielt. Bekanntlich wurde keines der beiden Probleme je von einem österreichischen
Soziologen studiert.
97 Clark berichtet in Paul Lazarsfeld and the Columbia Sociology Machine‘, daß Lazarsfeld
’
heftig darauf gedrängt habe, seine Sicht der Dinge zu berücksichtigen.
98 Lazarsfeld an Stone, 22. Juni 1959, Ford Foundation, reel 2574.
ÖZG 11.2000.1 165

he should get the 28,000 for the part (...) which I have encircled for your special
attention. The 5,000 included for visiting Europeans seemed to me justified in view
of the Austrian isolation. 99
Im Juli 1959 genehmigte der Präsident der Ford Foundation auf Antrag von Stones
Abteilung für Internationale Angelegenheiten der Universität Wien 25.000
US-Dollar ” to strengthen the program of its Social Science Research Center for
training young social scientists“. Die Begründung spiegelt nicht nur Lazarsfelds
Empfehlung vom Jänner, sondern nennt Lazarsfeld als ihren Gewährsmann, der
den Antrag studiert habe und ihn zu fördern empfohlen habe. Auch Lazarsfelds
weitergehende Forschungsvorschläge finden darin kurioserweise Erwähnung. 100
Rosenmayr hätte sich glücklich schätzen können. Aber er hatte die Kommunikationsdichte
amerikanischer Stiftungen, ihrer Mitarbeiter und Berater
wohl unterschätzt. Im September 1959 erreichte ihn der Brief eines sichtlich
verärgerten Lazarsfeld – ” Copy to Dr. Stone“ –, worin dieser ihn über den
Verhaltenskodex im Umgang mit mehr als einer Stiftung in Kenntnis setzt:
American foundations cooperate gladly on supports given to academic work. They
do however expect that grantees keep them clearly informed about the whole range
of American help they ask for or obtain. (...) It might be that I contributed to the
confusion because I had understood you to say that your Rockefeller project is essentially
over and that you now got a small grant for its completion. Dr. Stone, however,
knows that your new Rockefeller grant is of rather substantial size. 101
Nur acht Tage später antwortet Rosenmayr in einem ausführlichen Brief an
Stone und erklärt, daß das Geld der Rockefeller Foundation für Projekte verwendet
würde, die in keinerlei Beziehung zu dem von Ford finanzierten Vorhaben
stünden. Was die Rockefeller Foundation fördere ” is geared to furnish
results for practical purposes of education and general social work connected
with adolescent youth.“ 102 Wenige Monate davor hatte es gegenüber DeVinney
noch anders geklungen: Das Geld der Rockefeller Foundation würde eine Studie
über ” family relations of the male youth (14–18)“ fortzuführen und erheblich
zu verbessern erlauben und somit Grundlagenforschung ermöglichen. 103
Mit halbjähriger Verspätung wird die Finanzierung genehmigt. Im Jänner
1960 trifft der Scheck der Ford Foundation über 25.000 US-Dollar in Wien ein
und wird umgehend in 645.712 Schilling gewechselt. In den folgenden beiden
Jahren wird rund ein Fünftel dieser Summe dazu benützt, um einer Gruppe von
99 Lazarsfeld an Stone, 19. Mai 1959, Ford Foundation, reel 0565.
100 International Affairs Ford Foundation, 21. Juli 1959, Ford Foundation, reel 0565.
101 Lazarsfeld an Rosenmayr, 22. September 1959, Ford Foundation, reel 0565.
102 Lazarsfeld an Stone, 30. September 1959, Ford Foundation, reel 0565.
103 Rosenmayr an DeVinney, 20. März 1959, Rockefeller Foundation, R. G. 1.2, series 705,
Box 9, folder 82, RAC.
166 ÖZG 11.2000.1

Studenten Stipendien zu bezahlen und ausländische Vortragende einzuladen,
ungefähr die Hälfte wird für Datenerhebung, -aufbereitung und -auswertung
ausgegeben. Knapp vor Ablauf der zwei Jahre wendet sich Rosenmayr wieder
an Stone und ersucht um eine ” unauffällige Verlängerung“ der Förderung, weil
das in Gründung befindliche Ford-Institut nicht früher als 1963 eröffnet werde.
Warum Rosenmayr dieses Mal die Publicity scheut, erläutert er nicht. 104 Die
gewünschte Summe erhält er anstandslos, weil andernfalls ” a valuable initiative
would be lost and an important Austrian source of supply for the new Institute
for Advanced Studies would be submerged if the Center failed to obtain
assistance.“ 105 Die Begründung für diese vorläufig letzte direkte Förderung
Rosenmayrs bzw. der von ihm gegründeten Forschungsstelle (dem Center in
obigem Zitat) offenbart, daß die Funktionäre und Berater der Ford Foundation
bei ihrem Versuch, sich im Labyrinth des österreichischen Minotaurus zurechtzufinden,
die Hilfe Ariadnes gut hätten gebrauchen können. Die Idee, in Wien
ein Institut für sozialwissenschaftliche Forschung zu gründen, war aus dem Umstand
erwachsen, daß die Universität so schlecht sei. Und nun war man nicht
nur dabei, einen Professor zum Direktor des außeruniversitären Instituts zu
machen, sondern päppelte auch noch das Zentrum eines anderen Professors auf
und füttert es über die Jahre hinweg, weil sonst bei der Eröffnung des eigenen
neuen Instituts niemand vorhanden wäre, um hier ein postgraduate Studium
zu beginnen. Wer den Minotaurus töten wollte, hatte das Problem zu lösen,
nach vollbrachter Tat aus dem Labyrinth wieder hinauszufinden – die Philanthrophen
der Ford Foundation wußten mittlerweile offenbar weder, warum sie
das österreichische Labyrinth betreten hatten, noch was sie hier tun sollten.
III.
Während des zehntägigen Aufenthalts des Präsidenten des American Council of
Learned Societies (ACLS) Frederick Burkhardt in Wien stand die Rolle Rosenmayrs
und seiner ’ Sozialwissenschaftlichen Forschungsstelle‘ mehrfach zur Debatte.
Im Gespräch mit Co-Direktor Kozlik erfuhr Burkhardt, daß das gesamte
soziologische Forschungsprogramm des Instituts für Höhere Studien (IHS) von
Rosenmayrs Forschungsstelle betrieben würde. Auf die Frage, was dabei für
das IHS abfalle, antwortete Kozlik: praktisch nichts. ” The institute (ours) was
becoming a sort of Ford Foundation to the rest of the University“, notiert
Burkhardt trocken. Kozlik kämpfe dagegen nicht an, sondern zeige eine ” halfhumorous
attitude“, obwohl er es für unnötig und unsinnig halte, jemandem
Geld zu geben, der es nicht wirklich brauche. Kozlik und die Generalsekretärin
104 Rosenmayr an Stone, 1. Dezember 1961, Ford Foundation, reel 0565.
105 International Affairs Ford Foundation, 2. Februar 1962, Ford Foundation, reel 0565.
ÖZG 11.2000.1 167

des IHS, die davor bei der UNESCO in Paris gearbeitet hatte und in den Dokumenten
als Freda Pawloff aufscheint und später als Freda Meissner-Blau 106
bekannter werden sollte, waren davon überzeugt, daß Rosenmayr für Projekte
bezahlt würde, die längst durchgeführt, in einem Fall gar schon publiziert seien.
Die Offenheit der beiden kontrastiert stark mit der Vagheit Sagoroffs und es
verwundert nicht, daß Burkhardt sich öfter mit diesen beiden unterhielt. Professoren
der Wiener Universität hätten Pawloff bereits darauf angesprochen,
daß Sagoroff Forschungen Rosenmayrs finanziere, die schon vor Jahren abgeschlossen
worden seien; Gerüchte seien im Umlauf. Aufschlußreich ist daher,
was der amerikanische Konsulent der Ford Foundation über das Gespräch mit
dem kurz davor zum Ordinarius avancierten Rosenmayr festhielt:
Rosenmayr arrived for his appointment with me. We talked for an hour. I pushed him
pretty hard on the four research projects for which his Institute had received support
from our Institute. His argument was a new one. He reasoned that the distinguished
professors coming to our Institute would not find enough people prepared to understand
what they were talking about; the research projects would give students and
Assistenten at the University some real experience in modern sociological techniques
and problems. The project would also provide Austrian materials for the professors
to talk about. Otherwise they would have to talk about their own experience and
cases – presumably mostly American. This was all very well said but I’m not sure it
is really so. I’m quite sure Sagoroff doesn’t know about this argument. Rosenmayr is
a pretty slick article. 107
Der Versuch, Burkhardt zu schmeicheln, wurde von diesem mit großer Reserve
aufgenommen. Später teilte eine dritte Person Burkhardt mit, Rosenmayr sei
über sein Eintreffen beunruhigt gewesen: ” Who is this Burkhardt We must find
out what we can about him!“ Konkrete Auskünfte konnte Rosenmayr nicht
geben. Einige der IHS-Assistenten seien ” political appointments“, aber drei
Viertel seien gute Leute. Einer der IHS-Assistenten, fand Burkhardt heraus,
werde bezahlt, um an Rosenmayrs Universitätsinstitut zu unterrichten.
Lazarsfeld, der nach Wien gefahren war, um dort Burkhardt zu treffen
und selbst nach dem Rechten zu sehen, bestätigte Stone, daß Burkhardt in der
kurzen Zeit ein ” detailed, in my opinion, perfectly correct picture“ gewonnen
hätte. Er stimme ihm nur in einem Punkt, dem Urteil über Sagoroff, nicht
106 Freda Meissner-Blau (geb. 1927), Journalistin; Volksschule in Linz, Höhere Bundeslehranstalt
für wirtschaftliche Frauenberufe in Wien, Gymnasium Reichenberg (1945 Kriegsmatura),
Studien der Medizin (sechs Semester), der Soziologie und Psychologie, Cambridge
Certificate. Journalistin und freie Mitarbeiterin bei der UNESCO 1961, Assistant International
Development of the Social Sciences (Paris), Generalsekretär am Institut für Höhere
Studien und Wissenschaftliche Forschung (Wien) 1962–1968; später Nationalratsabgeordnete
der Grünen, http://www.parlinkom.gv.at/, 14. Februar 2000.
107 Burkhardt, A Journal of a Visit to Vienna, wie Anm. 59, 19.
168 ÖZG 11.2000.1

zu. Man müsse nämlich – und hier spricht Lazarsfeld pro domo – zwischen
Administratoren und Organisatoren unterscheiden. Sagoroff werde eine ” lot of
messes“ produzieren, aber zugleich glaube er, daß er auch ” a lot of imagination“
habe und improvisieren könne. Im folgenden Absatz nimmt er dieses
hoffnungsfrohe Urteil aber wieder zurück, was ihm auch selbst auffällt: ” My
new uneasiness with Sagoroff is due to another observation. (...) Sagoroff, so
far, doesn’t make good use of his staff, doesn’t take advice easily, and has a
tendency to make all decisions, even insignificant ones, himself, which will become
increasingly impossible. He creates a prima donna atmosphere, which, of
course, is different from leadership.“ 108
In einem separaten offiziellen Memorandum formuliert Lazarsfeld sehr diplomatisch
Vorschläge, wie Sagoroff am besten mit dem Kuratorium umgehen
sollte – durch die Bildung von Zwei-Mann-Sub-Komitees, wie der Direktor mit
seinen Mitarbeiter kommunizieren solle – durch schriftliche Memoranden; wie
man gute Studenten anziehen könne – indem man den Absolventen bei der Arbeitssuche
behilflich sei; wie man das Lehrprogramm verbessern könne – durch
Verpflichtung von Ausländern; und woran man den Erfolg des Instituts messen
sollte – ” saving Austria from intellectual dessication“ durch Verbesserung
österreichischer Institutionen und des Niveaus einzelner Österreicher. 109
Doch trotz dieser guten Ratschläge hatte das Institut für Höhere Studien
(IHS) nach seiner offiziellen Eröffnung im Herbst 1963 noch weitere Jahre mit
Problemen zu kämpfen. Nicht nur mit solchen, denen sich junge Institutionen
üblicherweise gegenüber sehen, sondern auch mit Schwierigkeiten, die vor allem
aus den österreichischen Verhältnissen erwuchsen. Gegen Ende des ersten
Jahres trat der beigeordnete Direktor Adolf Kozlik zurück, der in den letzten
Wochen seiner Tätigkeit mit Direktor Sagoroff nicht einmal mehr gesprochen
hatte, blieb aber dem Institut weiterhin als Gastprofessor erhalten. Burkhardt,
der im Juni 1964 wieder in Wien war, führt das Zerwürfnis vor allem auf Kozliks
Temperament zurück: ” Kozlik is honest, rude, and dogmatic and acted
more like an FBI agent in the Institute than as a Deputy.“ 110 Seine ruppige
Art war die eine Seite des Problems, die unmögliche Position, die er einzunehmen
hatte, die andere. Als Vertrauensmann der SPÖ mußte er das Mißtrauen
seines Vorgesetzten auf sich ziehen. Seine ” outspokenness“ und sein Gehabe,
das Amerikaner wie Burkhardt als Marotte hinzunehmen bereit waren, irritierten
andere zutiefst. In einem derartigen Klima mußte jemand, der eine ” sharp
tongue“ hatte und meinte, daß das neue Institut ” a straight Marxist point of
108 Lazarsfeld an Stone, 4. Juli 1963, Ford Foundation, reel 2574.
109 Lazarsfeld Memorandum: Terminal Suggestions Regarding the Viennese Ford Center,
July 5, 1963. Abschließend schlägt Lazarsfeld Stone vor, ” you as a professional and I as an
amateur historian“ sollten sich zusammensetzen und ” describe the different phases through
which this project went“.
110 Burkhardt an Stone, 7. Juli 1964, Ford Foundation, reel 2574.
ÖZG 11.2000.1 169

view“ vertreten sollte, auf Ablehnung stoßen. Da half es ihm auch nicht, daß
er nach Meinung Burkhardts im Vergleich mit Sagoroff der fähigere Mann war,
der im Verein mit Frau Pawloff, mit der er sich gut verstehe, aus Sagoroff
” micemeat“ machen könnte. Offene Konkurrenz zwischen dem Direktor und
seinem Stellvertreter stand nicht am Spielplan. Und offene Hemdkragen auch
nicht. Während Burckhardt Kozliks Stil, nie Krawatten zu tragen, erwähnt,
um dessen Habitus zu charakterisieren, erblickten andere darin ein Zeichen intellektueller
Minderbemittelheit. Der Schweizer Nationalökonom Edgar Salin,
der in Heidelberg im elitären George-Zirkel groß geworden war, beklagt sich
in einem Schreiben an Oskar Morgenstern bitterlich über einen Mann, dessen
Namen er nicht einmal hinschreiben wollte:
Daß der zweite Mann, mit dem Sagoroff sich auch gar nicht vertragen hat, demnächst
abgeht, hörte ich durch Stone. Dies scheint mir ganz unerläßlich und darf nicht durch
irgendwelche politischen Eingriffe rückgängig gemacht werden. Er besitzt zwar beträchtliche
Einzelkenntnisse; es fehlt ihm aber jedes Verständnis für geistige Zusammenhänge,
und er legt offensichtlich Wert darauf, den Proleten zu spielen. Beim Diner
des Außenministers erschien er in einem Flanellhemd mit offenem Kragen. Das ist ein
Protest-Stil, der vor 1914 Sinn hatte, zwischen den Weltkriegen eventuell noch begreiflich
war, aber heute die innere und äußere Unsicherheit des Trägers in peinlicher
Weise verrät. 111
Zur Charakterisierung des Klimas – und vermutlich auch jener ” österreichischen
Werte“, die Drimmel von Anfang an in Gefahr sah – eignet sich eine
andere Episode, die Burkhardt berichtet. In einer Kuratoriumssitzung im Juni
1964 unterbreitete nahezu jedes Mitglied ein Vorhaben, das ihm wahrscheinlich
nicht persönlich am Herzen lag, das aber von jemanden herangetragen worden
sein mußte, dem man das nicht abschlagen wollte oder konnte. Kreisky wollte
Friedrich Hacker, dessen sozialwissenschaftliche Kompetenz Lazarsfeld nun
in Zweifel zog, als Vortragenden, weil er auch in der Diplomatischen Akademie
unterrichten sollte, die aber die Reisekosten nicht tragen könne. Kamitz
protegierte eine Woche philosophisch-theologischer Vorlesungen und Diskussionen;
ein Wiener Theologieprofessor wolle das, und an der Universität werde
gegenüber dem IHS bereits der Vorwurf laut, atheistisch zu sein; deswegen
müsse man zeigen, daß das IHS an spirituellen Fragen interessiert sei. ” Drimmel,
Kamitz and Kreisky were for it – Kreisky if the agnostic position was
represented!“ Burkhardts Hinweis, das habe schlicht nichts mit den Ausbildungszielen
des Instituts zu tun, wurde beiseite geschoben. ” The point is that
this project had been rejected by Sagoroff when it was put to him by Professor
Gabriel of the University. Gabriel then went to Kamitz.“ 112
111 Edgar Salin an Oskar Morgenstern, 16. Oktober 1964, Ford Foundation, reel 2845.
112 Burkhardt an Stone, 7. July 1964, Ford Foundation, reel 2574.
170 ÖZG 11.2000.1

Bei der Auswahl des Nachfolgers von Kozlik spielte – jedenfalls soweit die
Akten der Ford Foundation darüber Auskunft geben – der Krawattenzwang
keine, die Frage der politischen Haltung allerdings die bestimmende Rolle. Ein
Wiener Rechtsanwalt, der als Vertrauter Olahs ins Kuratorium nominiert wurde,
schlug vergeblich ” one Marz – an old-time radical socialist party man, not
a scholar“ 113 vor, während Lazarsfeld einen seiner ehemaligen Studenten (oder
Teilnehmer einer der Ferienkolonien der sozialistischen Studenten ) ausfindig
machte: Fritz Kolb konnte das Kriterium ” a scholar“ zu sein nicht erfüllen, aber
er scheint nirgendwo auf starken Widerstand gestoßen zu sein. 114
Trotz des organisatorischen Chaos funktioniert im ersten Jahr zumindest
die Einladung von Gastprofessoren. Von den vielen Ex-Österreichern, die in
den Jahren vor der Eröffnung des IHS ihr Interesse bekundet hatten oder vorgeschlagen
worden waren, blieben nicht viele übrig. Die Liste der Gastprofessoren
war dennoch außerordentlich beeindruckend: James Coleman, Wassily
Leontieff, Karl Menger, Adolf Sturmthal und Gerhard Tintner waren im ersten
Jahr am IHS tätig. Zufrieden waren die ausländischen Gastprofessoren selten,
aber nur Coleman ergriff die Initiative und schrieb einen dreiseitigen Brief über
seine Erfahrungen an ” To whom it may concern“, da er nicht wisse, wer in der
Ford Foundation oder sonst wo eigentlich für das Wiener Institut zuständig
sei. Zwar habe er zugesagt, auch im folgenden Jahr nach Wien zu kommen,
wenn sich allerdings die Bedingungen dort nicht grundlegend änderten, wäre
das reine Zeitverschwendung. Coleman listet die Mängel dann im einzelnen
auf. Der Proporz sei vielleicht im Kuratorium und bei den beiden Direktoren
noch hinzunehmen, daß allerdings auch die Assistenten nach Parteizugehörigkeit
ausgewählt würden, habe ernste Konsequenzen für das Funktionieren des
Instituts. Weil die Assistenten obendrein derart gut bezahlt würden, daß sie
mehr verdienten als Universitätsprofessoren, könnten die Direktoren, die jeder
die Hälfte der Assistenten auswählen dürften, keine zu jungen Leute nominieren.
Deshalb säßen Vierzigjährige – Alterskollegen Colemans 115 – am Institut
herum und gingen gleichzeitig anderen Berufen nach, die mit Sozialforschung
nichts zu tun hätten. Die einzige Aufgabe der Assistenten bestünde darin, bei
den Vorlesungen der Gastprofessoren anwesend zu sein, worüber Anwesenheitslisten
geführt würden. Bei der Einstellung sei jedem Assistenten von Sagoroff,
113 Eduard März (1908–1987), Studium der Nationalökonomie in Wien und nach der Emigration
in Harvard, unter anderem bei Schumpeter, 1953 Rückkehr nach Wien, wo er 1956
die Wirtschaftswissenschaftliche Abteilung der Wiener Arbeiterkammer aufbaute. Habilitationsversuche
an der Wiener Universität scheiterten an seinen marxistischen Auffassungen.
114 Fritz Kolb geht in seinen Erinnerungen nicht auf seine Tätigkeit am IHS ein: Es kam
ganz anders. Betrachtungen eines alt gewordenen Sozialisten, Wien 1981.
115 James S. Coleman (1926–1995) studierte an der Columbia Universität und arbeitete
am dortigen ’ Bureau of Applied Social Research‘, ab 1959 war er an der Johns Hopkins
Universität und ab 1973 an der Universität Chicago tätig.
ÖZG 11.2000.1 171

der ” absolutely incompetent to administer such an institute“ sei, abverlangt
worden, ein Buch zu schreiben. Deren Themen stünden manchmal mit vergangenen
Tätigkeiten oder Interessen der Assistenten in Verbindung, in keinem
Fall jedoch mit dem, was die Gastprofessoren vortragen würden.
As a consequence, the guest lecturers found themselves lecturing to people who had
no intellectual reason to be there, and quickly found themselves wondering what in
the world they were doing there. (...) In short one could say that the Institute operates
in a vacuum, and is held together only by the fact that for the assistants it provides
more income than they will ever make again, and for the guest professors a pleasant
stay in Vienna.
Coleman, der an der Columbia University bei Merton und Lazarsfeld studiert
hatte, sparte nicht mit Kritik an den ursprünglichen Plänen, durch die Institutsgründung
die vergangene kulturelle Blüte Wiens wiederherzustellen. Mit einer
” outspokenness“, die der Kozliks nicht nachstand, zertrümmerte er die Grün-
dungsidee seines Lehrers Lazarsfelds: ” An ’ Institute for Advanced Study ’ covering
only Austria is wholly inappropriate; that is like an Institute for Advanced
Study for the state of Tennessee.“ 116 Seine Kritik brachte Coleman
einen neuen Job ein. 117 Wenige Tage nach Einlangen des Briefes lud Stone
Lazarsfeld, Morgenstern, Burkhardt und Coleman zu sich nach Hause ein und
nach Diskussion des Briefes schlug Stone vor, daß Coleman als Konsulent der
Ford Foundation nach Wien fahren solle, um Sagoroff zu helfen, ” firm curriculum
and administrative plans for the future“ auszuarbeiten. Im Oktober
1964 verbrachte Coleman eine Woche in Wien, worüber er akribisch berichtet.
Am ersten Tag stand eine Besichtigung des Gebäudes auf dem Programm.
Die 29 Studenten hätten, obwohl genug Platz vorhanden sei, weder eigene Arbeitsräume
noch Schreibtische. Die ungefähr 29 Assistenten, die Zahl lasse sich
wegen Halb- und Viertelbeschäftigten nicht genau angeben, hätten Arbeitszimmer,
benützten sie aber nicht. Während seines gesamten Aufenthalts sei das
Gebäude leer gewesen. Ein Treffen Colemans mit den Assistenten konnte erst
nach fünf Uhr nachmittags anberaumt werden, weil einige Assistenten anderen
Vollzeitbeschäftigungen nachgingen. Einer sei in Afrika, zwei andere schon in
Deutschland Professoren – alle aber bezögen weiter ihr fürstliches Gehalt. Direktor
Sagoroff sei ein netter Mensch, der zu allem, was Coleman vorschlage,
ja sage, aber funktionieren würde immer noch nichts. Die Bibliothek habe fast
keine Bücher, und das Gebäude werde um acht Uhr abends zugesperrt. Am Wo-
116 Coleman an Ford Foundation, 10. September 1964, Ford Foundation, reel 2845.
117 Coleman leitete zu dieser Zeit die Erhebung, die als ’ Coleman Report‘ in die Geschichte
der Soziologie und der amerikanischen Debatte über organisatorische Maßnahmen zur Reduktion
der Ungleichheit zwischen Schwarzen und Weißen im Bildungswesen einging, vgl.
Morton Hunt, Profiles of Social Sesearch. The Scientific Study of Human Interactions, New
York 1985.
172 ÖZG 11.2000.1

chenende hätte sich nicht einmal der Direktor mit ihm dort treffen können. Die
Generalsekretärin sitze ohne Arbeit herum, weil ihr Sagoroff offenkundig mißtraue.
In ihrem Umgang mit den zahlreichen Sekretärinnen und Mitarbeitern
demonstriere sie wiederum alle Stereotype einer ” upper class Austrian.“ Der
beigeordnete Direktor Kozlik sei zwar zurückgetreten, als Gastprofessor aber
immer noch am Institut – seine Forschungen über soziale Schichtung und höhere
Bildung in Österreich fand Coleman übrigens interessant. Über die Assistenten
weiß Coleman nahezu nur Negatives zu berichten. Die Mehrheit sei, falls überhaupt
fachlich qualifiziert, von minderer Qualität, die meisten allerdings garantiert
falsch am Platz. Einige bezögen Gehälter vom IHS, obwohl sie eigentlich
an der Universität beschäftigt seien, andere, die ein persönliches Interesse am
neuen Institut hätten, fänden keinerlei Unterstützung in ihrem Bemühen, sich
zu qualifizieren. Nach einem längeren Gespräch mit einer von den Sozialisten
protegierten Assistentin für Soziologie ist Coleman von ihrem Bemühen und Interesse
ernsthaft überzeugt, aber ” she is a sociologist insofar as she is anything
academic, and she is a well-informed intelligent woman, but she is a sociologist
in the sense that all socialist intellectuals are sociologists, not in a sense that
would equip her to train a new generation of sociologists.“ Forschung fände
am Institut faktisch keine statt. Einige Assistenten schrieben Habilitationen,
andere würden an Projekten ihrer Universitätsinstitute arbeiten, wodurch wenigstens
irgendein Nutzen des Instituts entstünde. Sagoroffs und Rosenmayrs
Universitätsinstitute seien die eigentlichen Nutznießer des Ford-Instituts, und
vielleicht wäre es nicht schlecht, Rosenmayr formell in das Institut zu integrieren,
wäre er doch dann genötigt, auch die Interessen des IHS zu vertreten. Auf
diesem Weg könnte man den ” einzigen modernen Soziologen Österreichs“ gewinnen.
Am vielversprechendsten erscheinen Coleman einige der jungen Scholaren,
die allerdings ihre Ausbildung selbst in die Hand nähmen oder sie offenbar
anderswo erworben hätten. 118
Zurück in den USA, schreibt Coleman umgehend an Stone und schickt
ihm nicht nur die Chronik, sondern auch zehn Empfehlungen für ihm notwendig
erscheinende Änderungen. Das Kuratorium des IHS müsse einer klaren
Kompetenztrennung zwischen den beiden Direktoren zustimmen. Die finanziellen
Zuwendungen sollten so lange ausgesetzt werden, bis das Institut eine
funktionierende Einrichtung geworden sei. Die Zahl der ausländischen Scholaren
und Assistenten müsse erhöht und ihr Anteil fixiert werden, Gehälter an
nicht am Institut Tätige dürften nicht mehr bezahlt werden. Für Soziologie,
Ökonomie und Politologie sollte je ein ” department chairman“ ernannt werden.
Mit Hilfe des wissenschaftlichen Beirates müsse rasch ein funktionierendes
System von einführenden Lehrveranstaltungen, die von Assistenten abgehalten
118 Coleman, Notes on Institute for Advanced Study from trip of October 22–26, 1964, Ford
Foundation, reel 2845.
ÖZG 11.2000.1 173

werden sollten, von gemeinsamen Seminaren und darauf besser abgestimmten
Lehrangeboten der Gastprofessoren entwickelt werden. 119
Noch während Colemans Wiener Aufenthalt verließ Kozlik endgültig das
Institut und starb am 2. November 1964 auf der Reise nach Mexiko in Paris
an Herzversagen. Im Mai 1965 entließ das Kuratorium Sagoroff mit goldenem
Handschlag: Er erhielt bis Jahresende sein Gehalt weiterbezahlt. Interimistisch
übernahm zuerst der ab Jänner 1965 im Amt befindliche beigeordnete Direktor
Fritz Kolb die Leitung, der Ende 1966 das IHS verließ. Mehrere Nachfolger
wechselten einander rasch ab. Von September 1965 an leitete Morgenstern ein
Jahr lang das Institut. Walter Toman übernahm interimistisch die Leitung, zog
es dann jedoch vor, eine Professur in Erlangen anzutreten. Schließlich wurde
Ernst Florian Winter, der dem Institut von Beginn an als Assistent angehört
hatte, zum Direktor ernannt; 1968 wurde auch er mit goldenem Handschlag
verabschiedet. Erst mit der anschließenden Ernennung des Statistikers Gerhart
Bruckmann 120 gelang es, den ursprünglichen Ideen der amerikanischen
Gründer, Finanziers und Ratgeber wenigstens nahegekommen. 121
Die Ford Foundation sandte, beginnend 1963, über sechs Jahre hinweg
jährlich eine Viertel Million Dollar nach Wien. Von der österreichischen Bundesregierung
hieß es, daß sie dem Institut jährlich drei Millionen Schilling zur
Verfügung stellte, was etwa der Hälfte des Jahreszuschusses der Ford Foundation
entsprach. Die Stadt Wien beteiligte sich durch die Überlassung des
119 Coleman Recommendations und Brief an Stone, 2. November 1964, Ford Foundation,
reel 2845.
120 Geb. 1932, studierte Bauingenieurwesen an der Technischen Universität Graz 1949–1951,
Volkswirtschaft am Antioch College, USA 1951–1952, der Versicherungsmathematik an der
Technischen Universität Wien (Staatsprüfung) 1952–1953, Mathematik, Physik, Statistik an
der Universität Wien 1953–1955, Versicherungswissenschaften und Statistik an der Universität
Rom (Dr. phil.) 1955–1956; Habilitation aus Statistik an der Universität Wien 1966,
Referent für Statistik an der Bundeskammer der gewerblichen Wirtschaft 1957–1967, ordentlicher
Professor an der Universität Linz 1967–1968, ordentlicher Professor an der Universität
Wien 1968–1992, Direktor des Instituts für Höhere Studien Wien 1968–1973. Später Abgeordneter
der ÖVP; http://www.parlinkom.gv.at/, 14. Februar 2000.
121 Daß auch diese Ernennung nicht ohne Kalamitäten abging, versteht sich angesichts des
bisher Gesagten fast von selbst. Allerdings hatte zu diesem Zeitpunkt die SPÖ wegen des
Ausscheidens aus der Bundesregierung eine deutlich schwächere Position, aber immer noch
ein Wort mitzureden. Das änderte sich nach 1970, aber die ÖVP wurde danach ebenso wenig
übergangen wie die SPÖ während der Alleinregierung der ÖVP. Man wird es kaum glauben,
aber auch die Katholische Kirche spielte eine Rolle als Interventionspartei: Im September
1968 erhielt Morgenstern in Princeton einen ’ collect call‘ eines ehemaligen Scholars des IHS,
der in der Zwischenzeit zwar als Dozent an der Theologischen Fakultät wegen seiner offenen
Kritik an einer Enzyklika des Papstes in Schwierigkeiten geraten war, aber immer noch
vom Wiener Erzbischof unterstützt wurde. Er erkundigte sich bei Morgenstern auf dessen
Rechnung danach, ob er Direktor des IHS werden könnte, was Morgernstern und andere
später nur wegen seiner kontroversiellen Rolle in der Öffentlichkeit für unangebracht hielten.
Ford Foundation, reel 2845.
174 ÖZG 11.2000.1

Gebäudes in der Stumpergasse. Die jährliche Zuwendung der Ford Foundation
entsprach dem Gegenwert von sechzig Jahresstipendien der Rockefeller
Foundation dieser Zeit! Das Geld wurde in Wien mit vollen Händen ausgegeben,
anfangs für exorbitante Gehälter, später für den Aufbau einer Bibliothek,
schließlich durch den Ankauf eines leistungsfähigen IBM Computers. Aber es
blieb immer noch Geld übrig, also legte man es in gut österreichischer Manier
auf ein Sparbuch, auf dem sich in flagrantem Widerspruch zu den Vorschriften
und Ideen der Geldgeber bis 1968 der Gegenwert von eineinhalb Jahreszuwendungen
der Ford Foundation angesammelt hatte, ohne daß diese davon
informiert worden wäre. Als Mitarbeiter in New York diesen Skandal entdeckten
und die umgehende Rückzahlung verlangten, verstanden die Österreicher
dieses Ansinnen nicht. Man einigte sich dann darauf, daß das IHS in der Folge
insgesamt 100.000 Dollar weniger als die geplanten 1,5 Millionen Dollar erhielt.
Überhaupt scheint den Österreichern ihr Verhalten selten unangemessen erschienen
zu sein. Meist traten sie den amerikanischen Geldgebern gegenüber
recht selbstbewußt und fordernd auf. Selbstlob ersetzte dabei die Lieferung
überprüfbarer Daten. Im 1966 gestellten Verlängerungsantrag hieß es:
In evaluating the achievements of the Institute it should be further born in mind that
the effects of teaching and research are always diffuse – spread over time and persons.
There is no clear ’ pay off‘ for any institution of higher learning, especially in the short
run. If one had asked for example after 4 years what the achievements were of the
Institute for Advanced Study in Princeton, it would have been exceedingly difficult
to give a decisive answer other than to state that a number of excellent scholars
had been assembled. At the Vienna Institute this too has been done under far more
difficult conditions and with many more constraints, and the consequences will not
fail to make themselves felt. 122
Weniger als ein halbes Jahr nach der Nationalratswahl, die zur Alleinregierung
der ÖVP führen sollte, beantragten im Proporz einträchtig verbunden die beiden
Vorsitzenden des Kuratoriums, Wolfgang Schmitz und Bruno Kreisky, bei
der Ford Foundation eine Verlängerung der Förderung. Dem Antrag, dem zu
entnehmen war, daß seit der Eröffnung vor drei Jahren 73 Gastprofessoren,
33 Assistenten und 50 Scholaren tätig waren und daß Ende 1966 die ersten
40 Absolventen zu verzeichnen sein würden (was eine Lehrer-Schüler-Relation
paradiesischer Dimension bedeutet), lagen Empfehlungsschreiben von Bundeskanzlers
Josef Klaus, eines Vertreters der Handelskammer, des Leiters des Wirtschaftsforschungsinstituts
und eines des Wiener Erzbischofs Franz König bei,
der erklärte, daß ihn Dozent Adolf Holl über die Arbeit des IHS informiert
habe und er diese Arbeit begrüße und unterstütze.
122 Wolfgang Schmitz und Bruno Kreisky an Ford Foundation, 27. Juli 1966, Ford Foundation,
reel 2845.
ÖZG 11.2000.1 175

IV.
Die Schilderung der Vorgeschichte und der ersten Jahre des IHS hätte ohne
Schwierigkeiten noch mit weiteren Details ausgeschmückt werden können.
Ebensogut hätte ich mich aber auch mit der Wiedergabe der drei Seiten langen
” Final Evaluation“ Peter de Janosis begnügen können, aus der das diesem Text
vorangestellte Motto stammt. Aber vermutlich hätte den harschen Urteilen des
Mannes aus dem Ausland kein österreichischer Leser und keine heimische Leserin
Glauben schenken wollen. 123
Ich will mich abschließend in gebotener Kürze der Frage zuwenden, wie
diese Wiener Episode erklärt werden könnte. Offenkundig wurden in der Ford
Foundation schwere Fehler gemacht, aber diese Seite will ich hier undiskutiert
lassen und mich ganz auf die österreichischen Anteile an diesem Desaster konzentrieren.
Mit anderen Worten geht es darum, die Debatte über die kreativen
Anfangsjahre des eben zu Ende gegangenene Jahrhunderts auf eine über den
anschließenden Niedergang auszuweiten.
Will man das geistige Leben Österreichs in der zweiten Hälfte des zwanzigsten
Jahrhunderts erklären, muß man zuerst und vor allem die völlige Unterordnung
aller Teile des öffentlichen Lebens unter die Oberaufsicht der beiden
Parteien nennen. Die Etiketten, mit denen dieses Phänomen im Allgemeinen
bezeichnet wird: Proporz und Korporatismus, helfen wenig, wenn man herausarbeiten
will, welche Auswirkungen es auf das intellektuelle Leben hatte.
Die zwei wichtigsten und für die Wissenschaften folgenreichen Ausprägungen
des Proporzsystems sind das wechselseitige Kontrollbedürfnis der Nachfolgeparteien
des Bürgerkriegs der dreißiger Jahre und die Zentralisierung dieser
Kontrolle in den Händen der Mitglieder der Spitze der politischen Elite. Beides
führt unmittelbar zur Erstarrung des sozialen Lebens, da jede Art von Initiative
als Bedrohung des fragilen Gleichgewichts des Mißtrauens betrachtet
wurde. Die Zentralisierung aller Entscheidungen bei einer Handvoll von Akteuren
beider Seiten hat Langsamkeit und Degradierung der minderen Mitglieder
der politischen Elite zur Folge. Verlangsamt werden alle Vorgänge, weil die fehlende
Arbeitsteilung unter einer größeren Zahl von politischen Akteuren und
die Weigerung der Überantwortung eines Teils des sozialen Lebens an andere
als professionelle Politiker zur Überforderung der wenigen echten Machthaber
führen muß. Das Gefühl der Machtlosigkeit muß sich dann wohl bei all jenen
einstellen, die zwar nominell in irgendeinem Gremium sitzen, aber wissen, daß
sie ohne Rücksprache mit den Mächtigsten der politischen Oligarchie nichts
123 In analoger Weise hatte de Janosi schon 1973 versucht, seinen amerikanischen Lesern das
Wiener Desaster verständlich zu machen. Er griff dazu auf einen Vergleich von Martin Shubik
zurück, der über das Wiener Institut gesagt hatte: ” this place is to the Ford Foundation as
Viet Nam is to the U.S.“ Final Evaluation, September 10, 1973, Ford Foundation, reel 2845.
176 ÖZG 11.2000.1

entscheiden dürfen. Aber erst die Kombination der beiden Mechanismen hat
fatale Folgen. Der bloße Umstand, daß in allen Organisationen auf allen Ebenen
Personen tätig sind, die entweder der Partei A oder B angehören, ist auch
im internationalen Vergleich noch nicht ungewöhnlich. Wenn allerdings diese
vielen nur jene Entscheidungen treffen dürfen, zu denen sie von allerhöchster
Ebene ermächtig worden sind, dann tritt eine Blockade gegen Veränderung auf.
An die Seite der strukturellen Versteinerung tritt der Mangel an Personen,
die gewillt oder in der Lage gewesen wären, etwas Neues zu wagen. Die archivierten
Akten der Rockefeller Foundation enthalten eine große Zahl von Fällen,
wo die Stiftung bereit gewesen wäre, Österreichs Sozialwissenschaftlern nach
1945 Geld zu geben und, verkürzt gesprochen, die Österreicher unfähig waren,
dieses in Empfang zu nehmen und damit etwas anzufangen. Die vergebliche
Suche nach einem fähigen Direktor für das IHS verweist damit auf den breiteren
Kontext des Zustands der Sozialwissenschaften im Nachkriegsösterreich
im Allgemeinen. Um den Personalmangel 124 zu erklären, verweisen die meisten
Autoren auf die Vertreibung und Ermordung der Juden, die eine Lücke
gerissen hätten. Dieses Bild scheint mir irreführend zu sein. Weder im Bewußtein
der Nachgeborenen der ersten Generationen noch im faktischen Sinne
existierte diese Lücke. Die Mehrheit der Flüchtlinge, die später im Ausland
sozialwissenschaftlich arbeiten sollten, ging aus Österreich weg, ohne eine Stelle
freizumachen, die jemand anderer einnehmen hätte können. Ihre Emigration
eröffnete daher für andere kaum Möglichkeiten, in eine Lücke einzuströmen und
dort eine nicht-jüdische Intellektuellensubkultur auszuformen. Bei jenen, die in
der hier betrachteten Periode der Zweiten Republik sozialwissenschaftlich eine
Rolle spielten, gab es weder ein Bewußtsein einer ausfüllbaren Lücke noch eines
einer nicht mehr wieder gut zu machenden Vertreibung.
In Österreich traten Personen mit einem Interesse an Fragen des Sozialen –
sieht man von Teilen des Klerus ab – erst im Zuge der Expansion des tertiären
Bildungswesens und des parallelen Kulturimports von Rock’n’Roll und Gesellschaftstheorie
auf. Nur vier Jahre nach dem krawattenlosen Rebellen Kozlik
rumorte es auch unter den Scholaren des IHS – aber sie beriefen sich nicht auf
ihren autochtonen Vorgänger, sondern auf die Importwaren Kritische Theorie,
Konflikttheorie und reflexive Soziologie. Erst die Ausweitung des teritären
Bildungswesens, die nicht in Österreich erfunden wurde, sondern ein weiteres
Importgut – diesfalls aus den UNESCO und OECD Warenhäusern – darstellt,
schuf sozialwissenschaftliche Studiengänge und erhöhte die Zahl der Universitätsabsolventen.
So lange dieser Prozeß nicht in Gang gekommen war, also
124 Es gibt viele Indikatoren, die das zu illustrieren vermögen; erinnert sei hier nur an die
Schwierigkeit Lazarsfelds, österreichische Studenten für ein Stipendium in den USA zu finden.
Ich habe das am Beispiel der Rockefeller Fellows illustriert, vgl. Christian Fleck, Deutschsprachige
sozialwissenschaftliche Rockefeller Fellows 1924–1964, in: Newsletter des Archivs
für die Geschichte der Soziologie in Österreich, H. 17, Juni 1998, 3–10.
ÖZG 11.2000.1 177

vor den sechziger Jahren, 125 hatte die Schicht der Intellektuellen über mehrere
Jahrzehnte hinweg einen Kontraktionsprozeß durchlaufen, der die Zahl derer,
die als Kommunikationspartner in Frage gekommen wäre, auf eine derart geringe
Zahl reduzierte, daß die ’ kritische Menge ’ für Initiativen, Organisationen
oder Forschungszusammenhänge jedenfalls nie erreicht wurde. Eine detaillierte
Analyse würden zeigen können, daß was hier pauschal behauptet wurde,
vor allem für Soziologie und Politologie gilt, während in anderen Disziplinen
diskursive Rudimente den epochalen Zivilisationsbruchs überlebten; die Nachkriegspsychologen
und -ökonomen wußten immerhin noch, daß es in ihren Disziplinen
früher bemerkenswerte einheimische Leistungen gegeben hatte, für die
zuerst genannten Fächer wird man ein derartiges Bewusstsein in den fünfziger
und frühen sechziger Jahre mit gutem Recht in Abrede stellen können.
Auch die sozialmoralische Haltung der Wissenschaftler erodierte im Durchgang
durch mehrere gesellschaftliche und politische Systembrüche und -wechsel.
Der wichtigste Grund scheint in einem Patronagesystem zu suchen zu sein,
das vollständig partikularistisch funktionierte: Im sozialen Normfall die Mitgliedschaft
in einer Partei und im Feld der akademischen Betätigung die Nähe
zu einem Mitglied des universitären Machtkartells, dem man sich als Gefolgsmann
andient und dessen monopolistische Stellung man erben konnte, ohne
zur Erbringung irgendwelcher Leistungen genötigt zu sein, die einem an einem
anderen Ort einen Aufstieg eingebracht hätte. Das Fehlen fachlicher oder sozialer
Kontrolle durch Peers und das dumpfe Wissen darum, daß vor nicht allzu
langer Zeit auch universitäre Positionen arisiert wurden, ließ die intellektuelle
Unabhängigkeit im Kern verrotten. Belohnt wurde in dem System, für das
der Name des über viele Jahre hinweg für die Universitäten zuständigen Ministerialbeamten
und späteren Ministers Heinrich Drimmel als Synonym steht,
das Bekenntnis zu diffusen österreichischen Werten und nicht die Erbringung
universalistisch prüfbarer wissenschaftlicher Leistungen.
Bleibt darauf hinzuweisen, daß Paul F. Lazarsfeld mehrfach dazu aufgefordert
hatte, die Vorgeschichte des IHS zu analysieren, weil man daraus vielleicht
etwas lernen könnte: Die einzigen, die diesem Appell folgten, waren Mitarbeiter
der Ford Foundation, die herausfinden wollten, warum es zum Wiener Desaster
gekommen war. Die Wiener reagierten wie auch bei anderen Aufrufen,
sich mit ihrer Geschichte auseinanderzusetzen, mit der charakteristischen Mischung
aus Abwehr und Vereinnahmung: zum Dreißig-Jahr-Jubiläum erschien
eine Festschrift. 126
125 Als einfachen Indikator kann man die Zahl der Universitätsstudenten nehmen. Diese Zahl
war 1956 gleich wie 1922 und steig erst in den sechziger Jahren an. Für die Identifizierung
der Schicht sozialwissenschaftliche Intellektueller sind diese Indikatoren zu grob; die ersten
Abvsolventen sozialwissenschaftlicher Ausbildungsgänge gab es erst Ende der sechziger Jahre.
126 Bernhard Felderer, Hg., Wirtschafts- und Sozialwissenschaften zwischen Theorie und
Praxis. 30 Jahre Institut für Höhere Studien in Wien, Heidelberg 1993.
178 ÖZG 11.2000.1

Abstracts
Albert Müller: A short history of the BCL. Heinz von Foerster and the Biological
Computer Laboratory, pp. 9–30.
The articles presents a short outline of the history of the Biological Computer
Laboratory created in 1958 as a special research unit within the Department
for Electrical Engineering of the University of Illinois, Urbana. The founder of
the laboratory, the Austrian-born Heinz von Foerster, part of the cyberneticsmovement
of the 1940ies and 1950ies, tried to develop and to “apply” findings
of the so-called Macy-group to biology with a special emphasis to problems
of perception. The consequent transdisciplinary approach of the BCL led to
certain conflicts with the main stream in the fields involved. Other conflicts
emerged on grounds of teaching experiments undertaken since the late 1960ies.
In the seventies the laboratory failed in substituting diminishing research funds
from military research ressources. In the consequence, the BCL was closed.
Ideas produced there had a major impact on other cognitive domains especially
on the social sciences in Europe.
J. Rogers Hollingsworth and Ellen Jane Hollingsworth: Radical Innovation and the
Organization of Research. An Approximation, pp. 31–66.
On the basis of broad empirical investigations the authors present a study of
28 institutions to which major discoveries in the bio-medical sciences can be
ascribed in contrast with hundred institutions doing ‘normal science’. Some
factors turned out to be of major significance for the probability to come to a
‘major break-through’. They include hybridity of the cognitive domains, ‘integrated’
or ‘organic’ structures within an institution, a high degree of horizontal
communication structures among its members and well defined goals.
Jerald Hage: The Innovation of Organizations and the Organization of Innovations,
pp. 67–86.
The author describes the prerequesites of innovation in companies and other
organizations from a comparative and trans-cultural perspective. The notion of
complex division of labour turns out to be the difficult balance between differentiation
and de-differentiation of the activities of the single actors involved in
organizations. ‘Risk-taking strategies’ and integrated cultures of organization
represent two groups of factors influencing innovation. Then, this categories
ÖZG 11.2000.1 179

gained in the context of management research is applied to research institutions.
Karl H. Müller: How new things emerge, pp. 87–128.
The question of the emergence of the ‘new’ is not raised very often as an explicit
problem. The article has two primary aims. Firstly, the notion of the new will
be defined in terms of normal science and various aspects of ‘novelty’ will be
introduced. In a second step four contexts of analyses are proposed. For each of
these contexts sketches of explanations and models are described. This should
allow a common view on the fields of knowledge, sciences, technology, and all
other domains which produce new ensembles permanently
Christian Fleck: How new things do not emerge. The founding of the Institute of
Advanced Study in Vienna by ex-Austrians and the Ford-foundation, pp. 129–178.
On the basis of recently discovered sources the author is able to rewrite the
prehistory and early history of the Viennese Institut fuer Hoehere Studien as a
complex story of communications decision-making and revising decisions within
a small group of Austrian emigrees (among them: Friedrich von Hayek, Paul
Lazarsfeld, and Oskar Morgenstern), American foundations, Austrian government
officials and a group of Austrian social scientists profiting from the development.
The Austrians sides in many ways apparently unable to transscend
their own interest of the day produced a series of obstacles and barriers to
establish this new institute. Thus, the massive impact of American money apparently
produced a variety of unintended effects and consequences.
180 ÖZG 11.2000.1

Ruth Beckermann
Toleranz und Zeitgeschichte
Am 20. Oktober 1999, noch unter dem
Eindruck des Plakatgelbs in den Wiener
Straßen, noch unter dem Eindruck
der patriotischen Solidarisierungen und
Imagetouren, der Ausflüchte und Abwiegelungen,
schrieb ich auf:
” Was jetzt noch fehlt, ist ein Haus der
Toleranz. Bauen wir ihr ein Haus, wo wir
sie besuchen können, die alte Oma. Groß
soll es sein und hell; wir wollen ja lange
dort verweilen, ausruhen von der bösen
Gegenwart. Vor Kaffee und nach Kuchen
wollen wir uns erschüttern lassen von Bildern
abgemagerter KZler, Gaskammern
und allem, was sonst noch bewegen und
betroffen machen könnte, um dann, innerlich
geläutert, auf die Straßen Wiens
hinauszutreten. Aufatmen.“
Jetzt lieben wir sie wieder, die vorher
doch unheimlich gewordene Stadt. Jetzt
lieben wir sie wieder, unsere Stadt, wo
keiner mordet, nicht einmal die Straßenkehrer
verhöhnt und auf die Knie gezwungen
werden. Jetzt stören uns die
Plakate nicht mehr. Ist doch alles halb
so schlimm.
Ja, bauen wir uns ein Haus der Toleranz.
Nach Waldheim gab’s ein Jüdisches
Museum, klein und provinziell,
∗ Rede anläßlich der Enquete ’ Jenseits der
Häuser. Sinn und Unsinn einer Musealisierung
der Zeitgeschichte in Österreich‘,
21. Jänner 2000, Institut für Zeitgeschichte,
Wien.
doch die Torten sind gut und den Touristen
gefällt’s.
Nun, bei Haider und den Seinen, muß
schon was Größeres her – ein ganz großes
Haus, das zufällig niemand als Büroraum
begehrt. Die Lage, sie ist wichtig. Denn
man muß sich zu diesem Asyl durchschlagen,
an Plakatgelb vorbei, vielleicht bald
wirklich schlagen. Aber so schlimm wie
auf den Photos, die uns dort empfangen,
wird’s nicht werden. Keine Panik.
Das ist neu, das ist noch keinem eingefallen.
Das ist wienerisch. Ein Holocaust-
Museum zur Verharmlosung der gegenwärtigen
Gemeinheit, Rohheit und
Menschenverachtung. Endlich hat der
Holocaust auch bei uns hier einen praktischen
Nutzwert, der eine Ausstellung
lohnt.
Ein Haus der Toleranz. Une maison de
la tolerance. Das ist ein Puff. Ein geduldetes
Haus eben. Das haben inzwischen
auch schon diejenigen bemerkt, die sich
dieses Projekt ausdachten. Das ist peinlich
und schade, würde der Name ” Haus
der Toleranz“ doch gut zu den von allen
vier Parteien eingebrachten Toleranzanträgen,
ja aller vier, daran kann man
schon die im Parlament waltende Toleranz
erkennen, passen. Brauchen wir bei
einem solchen Parlament überhaupt noch
eine maison?
Kann es sein, daß keiner weiß, daß die
Begriffe Toleranz und Intoleranz Verhältnisse
zwischen Ungleichrangigen bezeich-
ÖZG 11.2000.1 181

nen Duldung eben. Oder soll es so sein
Soll in diesem Haus die Duldung von Juden
und Fremden gepredigt werden
Ja, es soll so sein; inzwischen habe
ich die rote ” Haus der Toleranz“-Studie 1
und die schwarze ” Haus der Geschichte“-Studie
2 gelesen. Toleranz, nicht Menschenrechte,
Toleranz, nicht einmal Dialog,
wird da gepredigt. Gepredigt wird
auf jeden Fall. Aus einem Bewußtsein
heraus, das nicht nur hinter die Deklaration
der Menschenrechte zurückfällt, sondern
hinter jenes der Kirche, der echten,
katholischen, die immerhin bereits von
Dialog spricht, um die Gleichrangigkeit
der Glaubensgemeinschaften zu betonen.
Auf Seite 25 der roten Studie wird
vorgeschlagen, dieses ” Haus der Toleranz“
könnte ” auch den Namen eines
durch den Holocaust umgebrachten Menschen
tragen“ – der Holocaust als Täter,
einen muß es ja geben. ” Vorstellbar
wäre“, heißt es weiter, ” etwa der Name
eines Kindes, da durch einen Kindernamen
das ’ Unschuldsmoment‘ der Opfer
stärker in den Vordergrund gestellt
würde.“ Ist der Revisionismus inzwischen
soweit fortgeschritten, daß man meint,
mit ermordeten Kindern, vielleicht auch
noch blonden, überzeugen zu müssen, daß
Auschwitz kein Straflager war Oder sassen
die Verfasser nach ihren Studienreisen
in die USA der Illusion auf, Wien
könne Hollywood werden Der Holocaust
auch bei uns zu einem Produkt der Unterhaltungsindustrie,
das Haider konkurrenziert.
Wie in Amerika will man den Holocaust
ausstellen. Will man und will man
doch nicht. Auf einer der wenigen inhaltlichen
Seiten der Studie heißt es: ” Zentraler
inhaltlicher Punkt der Ausstellung
ist der Holocaust mit seinen spezifischen
zentraleuropäischen Aspekten“. Also
ein Holocaust-Museum, gleich für ganz
Zentraleuropa, schließlich war Wien ja
einmal Residenzstadt. Nein, doch nicht,
denn gleich darauf heißt es: ” Allerdings
ist nicht erneut das Trauma zu illustrieren,
sondern eher die Fassungslosigkeit
seiner Entwicklung angesichts der aufzeigbaren
Normalität jüdischen Lebens
im Zentrum Europas.“ Der Holocaust als
Trauma, als illustrierte Fiction. Doch ein
Remake ist nicht geplant, soll das Trauma
doch nicht erneut illustriert werden.
Der Holocaust dient diesem Projekt
durchgehend als Vorwand, ja er wird bereits
im ersten Satz der Studie für die
Existenzberechtigung eines ” Hauses der
Toleranz“ instrumentalisiert. Der Holocaust,
heißt es da, sei ” Ausgangspunkt für
die Bestimmung eines Hauses der Toleranz.“
Also doch ein Holocaust-Museum
Nein, denn wie sich gleich im nächsten
Absatz zeigt, will man – vom Ausgangspunkt
weg – die gesamte österreichische
Geschichte des zwanzigsten Jahrhunderts
darstellen.
Nicht allein aus Zeitgründen kann ich
hier nur polemisch und kursorisch auf
die vorliegenden Studien eingehen. Beide
Machbarkeitsstudien lassen leider Vorarbeiten
und Grundlagen vermissen, von
denen die Diskussion erst ausgehen könnte.
Damit meine ich einerseits die Reflexion
des heutigen Standes der wissenschaftlichen
Forschung und Diskussion zu
Fragen des kollektiven Gedächtnisses, der
Erinnerungskultur, der Museologie etc.
Andererseits eine Reflexion der Veränderungen
des österreichischen Geschichtsbildes
in den letzten beiden Jahrzehnten,
eine Standortbestimmung aus heutiger
Sicht und erst davon abgeleitet, Vorstellungen
über die Zielrichtung des jeweiligen
Projekts. Die bisher geäußerte
Kritik an den beiden Projekten konzentriert
sich stark auf den ersten Punkt,
auf die Frage nach Sinn und Unsinn einer
Musealisierung von Zeitgeschichte.
Ich kann die grundsätzliche Kritik vieler
Kollegen an der Einrichtung von Museen
nicht teilen. Es zeigt sich, daß gerade
mit zunehmender Virtualisierung un-
182 ÖZG 11.2000.1

serer Kommunikation, sowohl die Schaffung
öffentlicher Foren der Begegnung
im städtischen Raum an Bedeutung gewinnt,
wie auch die persönliche Anwesenheit
bei Veranstaltungen wie der heutigen,
die wir rein technisch gesehen auch
als Chat im Netz hätten abhalten können.
Wann immer ein neues Medium entsteht,
prophezeihen Studien die Verdrängung
der älteren Medien, ob es sich
nun um TV und Buch oder CD-Rom
und Museum handelt. Und Gegenstudien,
vor allem aber die Realität, beweisen,
daß durch neue Entwicklungen keine Verdrängung,
sondern eine Veränderung aller
Kunstformen bewirkt wird. Das Kino
hat das Theater nicht ersetzt, und der
Fernseher nicht das Kino.
Die Darstellung von Geschichte in
einem Museum ist der Entwurf eines kollektiven
Selbstbildes in einem bestimmten
historischen Moment, nämlich dem
der Eröffnung. Wobei es natürlich nicht
um Objektivität gehen kann, wie sie die
” Haus der Geschichte“-Studie einfordert.
Man möchte dort zum Beispiel das in
”
den letzten zwei Jahrzehnten international
in Diskussion geratene Bild Österreichs
objektivieren.“ 3 )
” Ein Selbstbild“, schreibt Jan Philipp
Reemtsma im Katalog der Ausstellung
200 Tage und ein Jahrhundert‘,
’
” ein Selbstbild stimmt in einem trivialen
Sinn sowieso nie. Es handelt sich immer
um den Ausdruck eines Bedürfnisses, wie
man die Tatsachen gerne sehen möchte“. 2
Andererseits sei es von nicht geringer Bedeutung,
wie beschaffen das Bild ist, das
einer – oder eine Generation, ein Land,
eine Kultur, von sich entwirft.
Damit komme ich zur zweiten, meines
Erachtens nach wesentlichsten Voraussetzung
jeglichen Geschichts- bzw. Erinnerungsprojekts:
Der Reflexion des Wandels
des österreichischen Selbstbildes und der
Analyse der aktuellen Situation. Ob nun
die österreichische Geschichte des zwan-
zigsten Jahrhunderts ausgestellt werden
soll oder die Geschichte des Holocaust,
in beiden Fällen wird der Bewußtseinsstand
Österreichs zu Beginn des einundzwanzigsten
Jahrhunderts dokumentiert.
Und genau da beginnen die Schwierigkeiten,
denen die Autoren auszuweichen versuchen.
Etwa vierzig Jahre lang war die
Irrealisierung des Nazismus die österreichische
Form, mit der Vergangenheit umzugehen.
Irrealisierung ist weder Vergessen
noch Leugnen. Günther Anders nennt
es ” eine Aktion, die in den üblichen Moralschemata
nicht vorkommt.“ 3 Irrealisieren
bedeutet, unmoralische Handlungsweisen
mit einer Ausnahmesituation wie
Krieg, Hunger, ich würde hinzufügen,
auch Wahlkämpfe, zu rechtfertigen und
so – wie bei Nichtbegangenem – der
Notwendigkeit von Analysen und Konsequenzen
zu entkommen.
Auf der persönlichen, politischen und
wirtschaftlichen Ebene wurde das Dritte
Reich aus der Kontinuität der österreichischen
Geschichte ausgeklammert. Auch
Historiker, die in den 70er und achtziger
Jahren heftig z. B. über die Einschätzung
des Ständestaates stritten, waren sich
im wesentlichen einig, wenn es um den
sog. ” Kampf um Österreich“ ging, den
die einen patriotisch verbrämten, die
anderen antifaschistisch-patriotisch darstellten.
Während in der Bundesrepublik
Deutschland die Auseinandersetzung
mit der Massenvernichtung der Juden im
Zentrum der Beschäftigung mit der NS-
Zeit stand, ging in Österreich mit der
1.Republik auch die Geschichte unter, um
mit Österreich II wieder aufzuerstehen.
Proporz, Opferlüge und Antisemitismus
hielten die Zweite Republik mehr als vierzig
Jahre lang prächtig zusammen.
Dann trat Kurt Waldheim auf und es
wurde gelb auf den Straßen und ein Lichtstrahl
fiel in die dunklen sieben Jahre.
Man wird nie wirklich wissen, ob es aus
Naivität oder Dummheit geschah, jeden-
ÖZG 11.2000.1 183

falls hatte sich der Präsidentschaftskandidat
Waldheim nicht an die gewohnte
Praxis der offiziellen Opferlüge gehalten,
von der die gesamte Bevölkerung wußte,
daß sie ein Schmäh ist, den sie jedoch augenzwinkernd
als – günstigen – Preis für
Wohlstand und Wohlgefühl akzeptierte.
Jedenfalls war der Geist aus der Flasche.
Übrigens war es nicht die FPÖ, die im
Jahre 1986 Jetzt erst recht“ gelb plaka-
”
tierte und nicht die FPÖ, die gegen die
” Ostküste“ herzog. Es waren diejenigen,
die dieses Land mit Proporz, Opferlüge
und Antisemitismus fest zusammenhielten.
Trotzdem und gleichzeitig ging ein
Aufatmen durchs Land, als sich das Bewußtsein
der Kriegsgeneration‘ endlich
’
demaskierte. Es schien, als würde die Irrealisierung
der NS-Zeit langsam der Bereitschaft
weichen, sich der Tatsache zu
stellen, daß die Österreicher als Kollektiv
auf Seiten der Täter standen, und gleichberechtigt
mit den Deutschen demütigten,
raubten und mordeten; hier ums
Eck und wo immer sie als pflichterfüllende
Führer und Untertanen des Dritten
Reichs hinkamen.
Was geschah seither Einerseits gab es
einen Boom an wissenschaftlicher, aber
auch schulischer, medialer, öffentlicher
Beschäftigung mit der NS-Zeit und mit
den Spuren jüdischen Lebens in Österreich
bzw. deren Auslöschung. Von den
Eichmännern bis zum Kunstraub, auf
vielen Gebieten wurde die österreichische
Täterschaft erforscht und bewiesen.
Vranitzky-Rede, Einrichtung des Nationalfonds
und der Historikerkommission
zeigen ein zögerliches, doch tendenzielles
Zugeben der Beteiligung am Massenmord
und, was schwieriger ist, weil eben mit
Konsequenzen verbunden, am Raub des
’ jüdischen‘ Vermögens.
Andererseits und parallel dazu begann
der Aufstieg Haiders trotz oder wegen
seiner allen bekannten Aussprüche, das
Eindringen seiner Partei in alle Gesellschaftsschichten.
Resultat: die Pogromstimmung
des gelben Herbstes 1999 und
die Regierungsbeteiligung der FPÖ.
Der Erfolg einer rassistischen, mit Elementen
des Nazismus spielenden Ideologie
führt – wie der Erfolg Waldheims –
bei einer Mehrheit der Bevölkerung nicht
zu Abgrenzung und politischem Kampf,
sondern zu patriotischer Solidarisierung,
d. h. zur Empörung gegen das empörte
” Ausland“, das sich wieder einmal einmischt.
Statt Analysen hört man vor allem
Verschiebungen, Ausflüchte, Moralpredigten.
Erstaunlich an beiden Projektvorschlägen
ist nun, wie sehr sie sich immer
noch an der Opferlüge abarbeiten und
wie sehr sie – jeder auf diametral andere
Art – zu einer Irrealisierung bzw. Mythologisierung
des Holocaust tendieren.
Das Haus der Geschichte“-Projekt
”
entledigt sich der Problematik auf die
bewährte Weise. 20 Jahre erste Repu-
”
blik und Ständestaat, 7 Jahre Drittes
Reich und 55 Jahre 2. Republik“ lautet
das Programm und jeder weiß, was gemeint
ist. Nämlich: Davor war man interessant,
danach war man fesch und dazwischen
war man net da. Die simple
propagandistische Ausrichtung des Projekts
wird offen angesprochen, nämlich
das Bild Österreichs im Ausland korrigieren
zu wollen. Die Funktion eines solchen
Hauses der Geschichte“ scheint die
”
eines Heimatmuseum zu sein, in dem man
sich in einer unüberschaubaren, rasch
verändernden Welt der eigenen Existenz
und ihrer Kontinuität versichert. In Anbetracht
der Umbrüche und Identitätskrisen,
in denen sich Österreich seit dem
Ende des Kalten Krieges und der Entstehung
eines sich nach Osten ausweitenden
Europa befindet, könnte meiner Ansicht
nach die Diskussion eines neuen Selbstbildes
anhand eines – allerdings nicht parteigebundenen
und überhaupt ganz an-
184 ÖZG 11.2000.1

deren – Museumsprojekts durchaus spannend
sein.
Das ” Haus der Toleranz“-Projekt wählt
einen anderen, neuen Fluchtweg aus der
Verantwortung. Nicht zurück in die alte
Opferlüge, sondern hinübergewechselt zu
den Opfern, was zur unreflektierten Übernahme
von Ideen aus den USA und Israel
führt, zu einem Sprung in die Opfer-
Identität.
Das ” Haus der Toleranz“-Projekt versucht
einen Perspektivenwechsel. Es versucht,
Inhalte und Formen, die in den
Gesellschaften der Alliierten und Überlebenden
möglich sind, in eine Tätergesellschaft
zu übernehmen. Auf diese Weise
flüchtet es vor der Auseinandersetzung
mit der Täterseite, setzt also auf neue
Weise die Opferlüge fort. Es wird nicht
allein geleugnet und ausgeklammert, sondern
man eignet sich die Opferpersepektive
einfach an. Das Gegenüber wird nicht
mehr benötigt. So kommt man wahrlich
ohne Dialog aus.
Solange man sich nicht ernsthaft mit
der Tatsache auseinandersetzt, daß die
Österreicher genauso demütigten, mordeten
und raubten wie die Deutschen, wird
man zur Verharmlosung der Jahre 1938–
45 nach Amerika, Zentraleuropa oder in
die Nichtexistenz flüchten müssen. Solange
man die Pogromstimmung des Herbstes
1999 ebenso irrealisiert wie man jede
einzelne Haider-Aussage ihrer Konsequenzen
beraubt, können auch die als
Fremde imaginierten Anderen in diesem
Land lediglich toleriert werden.
Anmerkungen:
1 Anton Pelinka u. a., Machbarkeitsstudie
für ein ” Haus der Toleranz“, Wien 1999.
2 Stefan Karner u. Manfried Rauchensteiner,
Haus der Geschichte der Republik Österreich
(HGÖ). Machbarkeitsstudie, im Auftrag des
BMUK, Graz, Wien u. Klagenfurt 1999.
3 Ebd., 25.
4 Jan Philipp Reemtsma, ...und 1 Jahrhun-
dert; in: Hamburger Institut für Sozialforschung
(Hg.), 200 Tage und 1 Jahrhundert.
Gewalt und Destruktivität im Spiegel des
Jahres 1945, Hamburg 1995, 58.
5 Günther Anders, Die Schrift an der Wand.
Tagebücher 1941–1966; München 1967, 147.
ÖZG 11.2000.1 185

Götz Aly
Adolf Eichmanns späte Rache
Das im März vom israelischen Staatsarchiv
freigegebene Eichmann-Manuskript
liegt in maschinenschriftlich transskribierter
Fassung vor. Sie ist bequem lesbar,
enthält aber zahlreiche Schlampereien.
Der ” rieg gegen Angland“ enträtselt
sich leicht, ” Dr. Fledscher“ heißt Feldscher,
” Gläcks“, Glücks usw.; wo das
Wort ” ansiedeln“ mit kenntnisfreier Hartnäckigkeit
in ” aussiedeln“ verkehrt wurde,
hilft nur spezielle Quellenkunde
weiter; an Freud geschulte politische
Psychologie wird gebraucht, wo schon
im Inhaltsverzeichnis Deportationsangelegenheiten
zu ” Reparationsangelegenheiten“
werden.
Adolf Eichmann hatte den Text als
Selbstdarstellung angelegt. Der Arbeitstitel
Götzen sollte ausdrücken, daß der
später eines Besseren belehrte Autor die
NS-Führer lange vergottet, ihnen ” mit allen
Fasern“ geglaubt hatte. Dem Autobiographen
erlaubte der Titel zudem die
gelegentliche, verfremdende Distanz: ” Jedes
Jahr einmal, im Herbst, hielten die
Götter Heerschau. Sie stiegen von ihrem
Olymp herab und zeigten sich in breiter
Front den Massen ...“ Oder: ” Inzwischen
war ich längst zum Offizier avanciert
und meine Verhaftung an die Götter war
noch bindender geworden.“ Vollständig
sei diese ” Verhaftung“ allerdings nie gewesen.
Zum Beispiel begründete Hitler
seine berühmt-berüchtigte Androhung
zur ” Vernichtung der jüdischen Rasse in
Europa“ mit der angeblichen Kriegstreiberei
des internationalen Finanzjuden-
”
tums“. Nein“, ereifert sich Eichmann
”
über mehrere Seiten, die internationale
”
Hochfinanz war und ist mit das größte aller
Übel; daran gibt es nichts zu rütteln.
Aber hier den Tenor auf das Wort Jude‘
’
legen, heißt die Sachlage verkennen.“
Alternativ zu Götzen erwog Eichmann
den bildungsbürgerlichen Titel Gnothi
”
seauton“, was salopp soviel meint wie
” Geh’ in dich“, pathetischer: Bedenke die
Grenzen deines Menschseins. Einen noch
unbestimmten Lektor bat er um gelegentliche
Satzauflockerung“, damit sein
”
” sachlich- nüchterner
’ Amtsstil‘ leichter
lesbar“ würde; der Schutzumschlag
sollte einfarbig in Perl- oder Tauben-
”
grau“ gehalten sein, die Titelei in kla-
”
rer, linienschöner Schrift“. (Auch wenn
es geschichtspolitisch tätige Graphiker
hartnäckig ignorieren, das nationalsozialistische
Deutschland hatte die Frakturschrift
als unmodern verpönt und in den
Schulen die lateinische anstelle der deutschen
Schreibschrift eingeführt.)
Das überlieferte Konvolut von 676 Blättern
gliedert sich in drei Teile. Teil I handelt
von der Judenpolitik in Deutschland,
Österreich, Böhmen und Mähren, dem
annektierten und besetzten Polen, ver-
”
bunden damit die Stellung des Befehlsempfängers
im Durcheinander mit seiner
Innenschau“. Teil II befaßt sich mit
” Deportationsangelegenheiten in 12 eu-
186 ÖZG 11.2000.1

opäischen Ländern“. Teil III führt zum
inneren Monolog nach dem Sturz des
”
eben noch Gültigen“. Den beiden ersten
Teilen ist jeweils eine lange Liste von numerierten
Beweisdokumenten angefügt,
die alle in den Jerusalemer Prozeß eingebracht
worden waren. Im laufenden Text
verweist Eichmann auf diese gerichtsbekannten
Urkunden.
Der Exposition folgt die wirre, oft
endlos wiederholende Durchführung, die
von jeder noch so bescheiden angesetzten
Druckreife weit entfernt bleibt. Gleichwohl
hielt der Autor seine Arbeit am
6. September 1961 für im wesentlichen
abgeschlossen. Mit dem Abstand von
zwei Monaten vermerkte er im November,
er halte das Geschriebene nach dem
abermaligen Überfliegen für gelegentlich
”
unvollständig“, zu leer und zu ober-
”
flächlich“, auch fühlte er sich durch die
mögliche israelische Zensur seines Manuskripts
gehemmt: Am liebsten wäre
”
mir, ich könnte es ausführlicher u. freundlicher
neufassen.“ Es handelt sich also
um einen Text, den Eichmann nicht
für endgültig gehalten hat, wobei sich
sein Zögern und seine späteren Veränderungen
hauptsächlich aus der Furcht erklären,
einzelne Sätze könnten zu seinem
” Nachteil ausgelegt oder gedeutet“ werden.
Einige Passagen strich er nicht nur,
er machte sie unleserlich, vorzugsweise in
den historisch interessanteren Partien.
Wie in seinen polizeilichen und gerichtlichen
Aussagen hielt sich Eichmann
beim Schreiben der Götzen strikt an sein
Verteidigungskonzept. Demnach hatte er
sich für eine planvoll gelenkte Auswan-
”
derung“ der Juden aus innerer Überzeugung
eingesetzt, um den Bedrängten
– was verantwortungsethisch gerechtfertigt
erscheinen sollte – zum kleinsten al-
”
ler Übel“ zu verhelfen. Die Transformation
dieses teilweise realisierten Vorhabens
zum Massenmord habe sich infolge
der Kriegslage ergeben, befohlen von
den ” Göttern und Untergöttern“. Eichmann
bestreitet die Massenerschießungen,
Todeslager und Gaskammern nicht.
Wie im Prozeß spricht er vom ” kapitalsten
Verbrechen in der Menschheitsgeschichte“,
” dem größten und gewaltigsten
Todestanz aller Zeiten“.
Er selbst habe sich aber dabei stets
korrekt verhalten und den Verfolgten die
insgesamt bedrohliche Situation eher erleichtert
als erschwert. Alle seine Schreibtischtaten,
die zur ’ Endlösung‘ beitrugen,
will Eichmann nur auf Befehl, im Zustand
der ” Persönlichkeitsspaltung“ begangen
haben, weil seine innere Stimme ihm zwischen
” Fahneneidbruch“ und Staatsverbrechen
keinen Ausweg gewiesen habe.
Diese prozeßrechtlich legitime Argumentation
ist in jedem Punkt unwahr. Hunderte
von Dokumenten zeigen das Gegenteil:
Die Lust des über seine ursprünglichen
Bildungsgrenzen hinaus aufgestiegenen
SD-Offiziers an der großen organisatorischen
Herausforderung wie an der
kleinen persönlichen Gemeinheit. Eichmann
war nicht ” der Architekt des Holocaust“
(eine Figur, die es ohnehin nicht
gab), aber er war um praktische, vor allem
praktikable Vorschläge zum Deportieren,
Erschießen und Vergasen niemals
verlegen. Und diese Art von extrem destruktiver
Konstruktivität erwartete er
von seinen nachgeordneten Mitarbeitern.
Sie alle begriffen ihre Arbeit als kreative
Herausforderung. Sie dachten mit, waren
teamfähig, identifizierten sich mit ihrer
Aufgabe – hoch motivierte Mitarbeiter.
Wo es um seine eigentliche Tätigkeit
geht, lügt Eichmann, verschweigt,
schwindelt sich an der Wahrheit entlang,
beruft sich auf Befehle oder weicht
auf anekdotisches Spielmaterial aus: etwa
höchst geheime Ermittlungen über die zu
einem Zweiunddreißigstel getrübte Rassenreinheit
der ” Diätköchin des Führers“,
Fräulein Eva Braun. Seine besonders
ÖZG 11.2000.1 187

langatmigen Einlassungen zur Sache, zu
einzelnen, im Grunde unwichtigen Dokumenten
und Interpretationen während
der Beweisaufnahme, wirken wie verzweifelte
Nachträge des Angeklagten für seine
realen Richter, die die Beweisaufnahme
zwar abgeschlossen, aber weder
den Schuldspruch noch das Strafmaß
verkündet hatten.
Im allgemeinen ist der Text in einem
berichtenden, schubweise im kitschigliterarisierenden
Stil gehalten. Zum Beispiel:
” Die deutschen Panzer rasselten
durch Prag. Die goldene Stadt an der
Moldau. ’ Slata Praha‘ wie der Ceche zu
seiner Hauptstadt sagt.“ Da gleiten dann
die Blicke aus verträumten Gäßchen hoch
zum Veitsdome, da umweht, raunt und
kündet es im gar heimeligen städtebaulichen
Kleinod. Papperlapapp. Diese Methode
funktioniert auch, wo es um die inneren
Folgen einer Massenerschießung bei
Minsk geht. Eichmann will nur als verspäteter,
angewiderter Zwangszuschauer
teilgenommen haben, der sich hernach die
Spritzer eines Kindergehirns vom Mantelaufschlag
wischen lassen mußte. Das besorgte
zwar sein Fahrer, Eichmann ging
es, folgt man seiner Darstellung, dennoch
nicht gut: ” Ich fand keine Ordnung mehr
im Wollen und Willen des Waltens.“
Aber er kann auch nüchterner: ” Noch
als SS-Obersturmbannführer küßte ich
sehr herzlich meine halbjüdische Cousine,
die mich mit meinem Vater auf
meiner Dienststelle besuchte, und man
brach am Abend in einer netten Weinstube
in Belin einigen netten Flaschen
den Hals. Und warum sollte ich meine
bildhübsche zwanzigjährige halbjüdische
Cousine nicht küssen, sagte ich zu meinem
’ ständigen Vertreter‘, dem Sturmbannführer
Günther; so was kann doch
unmöglich Reichsverrat sein. Er hatte
diesbezüglich strengere Auffassungen.“
Selbst wenn diese Episode zurechtgeschönt
sein wird, so steht doch fest, daß
Eichmann keine besonderen antisemitischen
Prägungen erfahren hat. Sich selbst
ordnet er als durchschnittlichen Vertreter
seiner Generation ein, der ” von tausend
Idealen beseelt gleich vielen anderen
in eine Sache hineingeschlittert“ sei,
als Jungaktivisten des nationalen Aufbruchs.
Zugleich sieht er sich als Passivum,
” als eines von vielen Pferden in den
Sielen“, die ” gemäß dem Willen und den
Befehlen der Kutscher weder nach links
noch nach rechts ausbrechen konnten“.
Seine Neigung zur metaphorisch vielgestaltigen
Umschreibung des Rädchens in
dem Uhrwerk, das andere stets von neuem
aufgezogen haben sollen, sind aus
den publizierten Vernehmungs- und Prozeßaufzeichnungen
gut bekannt, neuerdings
auch aus dem Film Ein Spezialist.
Solche scheinauthentischen Dokumentenfetzen,
die der erklärten Verteidigungslinie
eines Schreibtischmörders folgen,
werden gern ins Erinnerungsangebot
gerückt, weil sie ein handliches Bild vom
autoritären, absolut uncoolen, und daher
fernen Zwangscharakter bieten.
Wo kämen wir hin, wenn einer beispielsweise
so anfinge: ” Meine gefühlsmäßigen
politischen Empfindungen“, so
äußert sich Eichmann in seinen Götzen
mehr als einmal, ” lagen links, das Sozialistische
mindestens ebenso betonend
wie das Nationalistische.“ Er und seine
Freunde hätten während der Kampfzeit
” den Nationalsozialismus und den
Kommunismus der sozialistischen Sowjetrepubliken“
als ” eine Art Geschwisterkinder“
angesehen. Am Ende hat Willy
Brandt womöglich Recht, der in einem
seiner letzten, nachdenklich-befreiten Interviews
zu Protokoll gab, im Grunde seien
sich am Ende der Weimarer Republik
die jüngeren Anhänger rechts- oder
linksradikaler Parteien sehr ähnlich gewesen.
Genug. Die biographische Disposition
mag für die Einordnung des nationalen
Sozialismus in größere Zusammenhänge
188 ÖZG 11.2000.1

von Interesse sein, dafür wird Eichmann
allenfalls als Fußnote gebraucht. Die historischen
Fragen richten sich an den
Fachmann für Judendeportation und -
vernichtung.
Da viele einschlägige Entscheidungen
ausdrücklich nur mündlich verhandelt,
die meisten Schriftstücke vorsätzlich
1944/45 verbrannt wurden, und die überlebenden
Tatbeteiligten anschließend zur
wahrheitsgemäßen Auskunft nicht bereit
waren, stützt sich die gesamte Holocaust-
Forschung allein auf die Fülle dokumentarischer
Bruchstücke und -stückchen.
Die Kunst besteht in der Verifizierung
und in der plausiblen Zuordnung. Niemand
hat das zentrale, für sich selbst
sprechende Dokument je gefunden. Es
existiert nicht. Auf dem Weg gewissenhafter
Detailkunde ist es in den vergangenen
Jahrzehnten jedoch gelungen,
die Kenntnisse über die Vorgeschichte
und den Ablauf des Mordes an den europäischen
Juden stark zu verdichten.
Viele Fragen konnten so geklärt und außer
Streit gestellt werden.
In engen Grenzen wird Eichmanns Manuskript
dieser Forschung weiterhelfen.
Nehmen wir zum Beispiel den 1940, nach
der Niederlage Frankreichs, entwickelten
Plan, alle Juden aus dem deutschen
Machtbereich nach Madagaskar zu verschleppen.
Eichmann behauptet im Sinne
seiner Verteidigungsstrategie, er habe
dieses Umsiedlungsprojekt erfunden. Unsinn,
das zeigen die Dokumente eindeutig.
Dann heißt es aber: ” Ich persönlich
gedachte die Dinge der Insel an Ort und
Stelle zu steuern. Dazu hatte ich bereits
die Genehmigung meiner Vorgesetzten
erwirkt. Es wäre bestimmt kein Konzentrationslager
geworden. Und sieben Millionen
Rinder auf der Insel waren ein beruhigender
Schatz. Bis hoch in das Jahr
1941 arbeitete ich an der Realisierung.“
Der letzte Satz ist gelogen, weil ein von
ihm unterzeichneter Vermerk für Himm-
ler beweist, daß Eichmann den Madagaskarplan
spätestens am 4. Dezember 1940
aufgegeben hatte und wenige Wochen
danach auf die Ostraumlösung“ setz-
”
te: auf die Deportation der europäischen
Juden in die noch zu erobernden, extrem
unwirtlichen nordöstlichen Zonen
der Sowjetunion. Unbekannt, aber durchaus
möglich ist seine Bewerbung um
die Leitung des geplanten Reservats“.
”
Immerhin wurden im Sommer 1940 –
der Achsenpartner Italien stand bereits
in Somalia – in der Kanzlei Hitlers
schon Namen für den Gouverneursposten
in einem wiedereroberten Deutsch-
Ostafrika gehandelt. Mehr noch: Obwohl
es in den einschlägigen Studien (etwa
bei Markus Brechtgen) übersehen wird,
so sind von einigen Mitarbeitern Eichmanns
just aus dieser Zeit Tropentauglichkeitsprüfungen,
ja sogar entsprechende
Impfungen im einstigen Nazi-Archiv
Erich Mielkes überliefert. Die Herren bereiteten
sich also ganz persönlich auf die
” insulare Lösung der Judenfrage“ vor.
Warum nicht auch Eichmann
Der Madagaskar-Plan schloß den Tod
von Hunderttausenden Deportierten unausgesprochen
ein, war aber von der Massenvergasung
noch weit entfernt. Daher
ist Eichmanns Hinweis auf die sieben Millionen
Rinder von Interesse. Warum diese
Zahl Drei der Gutachten, die professorale
Hilfsverbrecher im Rahmen des Madagaskarprojekts
während der Sommermonate
1940 erstellt haben, sind bekannt.
Sie handeln, unterkühlt gesagt, von den
räumlichen Verhältnissen der Insel, von
der tatsächlichen sowie der angeblich
möglichen Besiedlungsdichte und von der
montanwirtschaftlichen Bedeutungslosigkeit.
Aus Erfahrung – und nach Eichmanns
Hinweis erst recht – spricht manches
dafür, daß auch ein Agrarwissenschaftler
an der Vorbereitung dieses geplanten
Deportationsverbrechens mitgewirkt
hat. Vielleicht läßt sich ein solches
ÖZG 11.2000.1 189

Gutachten noch finden im Nachlaß eines
berühmten und verdienten Großvaters.
Wenn ja, dann würden die Kenntnisse
über die Geschichte der ” Endlösung“ um
ein Faktum ergänzt, an das sich möglicherweise
neue Fragen anschlössen.
Groteske Spekulationen haben sich in
der Fachliteratur um eine Reise Eichmanns
gerankt, die dieser nach einer Aussage
von Rudolf Höß, des Kommandanten
von Auschwitz, Anfang September
1941, unternommen haben soll. Der Termin
deckte sich mit der inzwischen widerlegten,
vor zehn, zwanzig Jahren herrschenden
Meinung, in den Tagen vor dem
31. Juli 1941, ” auf dem Höhepunkt der
Siegeserwartung im Krieg gegen die Sowjetunion“,
sei der Mord an den europäischen
Juden endgültig beschlossen
worden, und eben deshalb – logisch! –
sei Eichmann Anfang September nach
Auschwitz gereist.
Erst nach langer Zeit schoben jüngere
Wissenschaftler diesen ’ Beweis‘ als unzuverlässige
Aussage beiseite und datierten
die Entscheidung immer weiter in
Richtung Winter, auf die Niederlage vor
Moskau. Dem standen die zu Anfang
eher unbestimmten, schwankenden Angaben
Eichmanns entgegen, die dieser in
seinen ersten polizeilichen Vernehmungen
gemacht hatte. Sie wurden im begrenzten
Manuskriptdruck rasch publiziert und
standen daher als die Eichmann-Quelle
an vielen Orten zur Verfügung.
Wie im Film Ein Spezialist, der
die Hauptverhandlung dokumentiert, gab
Eichmann hinsichtlich seiner Reisen auch
in den Götzen die wahrscheinlich richtigen
Daten an: Im Herbst 1941 besuchte
er eine Massenerschießung in Minsk,
später – vermutlich im November – das
noch im Bau befindliche Vernichtungslager
Belcez, die Gaswagenstation Chelmno
(Kulm) nördlich von Lodz inspizierte
er während des Vernichtungsbetriebs
im Januar und erst danach, ” im
Frühjahr 1942“, das Vernichtungszentrum
Auschwitz: ” Höß, der Kommandant,
sagte mir, daß er mit Blausäure
töte. Runde Pappfilze waren mit diesem
Giftstoff getränkt und wurden in die
Räume geworfen, worin die Juden versammelt
wurden. Dieses Gift wirkte sofort
tötlich.“
Aus den Länderkapiteln im Abschnitt II
der Götzen soll hier der späte und extreme
Fall Ungarn herausgegriffen werden.
Es ist durchaus glaubhaft, wenn
Eichmann berichtet: Sein Vorgesetzter
Heinrich Müller habe ihm um den
10. März 1944 herum mündlich mitgeteilt,
Himmler habe ” die Evakuierung
sämtlicher Juden aus Ungarn, aus strategischen
Gründen von Ost nach West
durchkämmend, befohlen“. Deshalb hatte
sich Eichmann umgehend nach Mauthausen
zu begeben und später nach Budapest,
nachdem Hitler am 18. März
die Besetzung des bis dahin verbündeten
Landes angeordnet hatte. Eichmann
organisierte mit Hilfe seines Kommandos
und einer äußerst kooperativen ungarischen
Gendarmerie binnen knapp acht
Wochen die Deportation von 437.402
jüdischen Männern, Frauen und Kindern
nach Auschwitz. Solange, bis der
nicht völlig entmachtete, adelige Reaktionär
Horthy die Deportation der Budapester
Juden wenigstens vorübergehend
unterbinden konnte. Nach dem 15. Oktober
1944 organisierte Eichmann dann
die Fuß- und Todesmärsche eines Teils
der bis dahin entronnenen Juden in Richtung
Wien und Mauthausen. Totz oder
wegen des schnellen Vorstoßens der Roten
Armee blieb es sein erklärtes ” Endziel“,
noch die völlige ” Ausräumung des
ungarischen Raumes zu erreichen“.
An diesem ungeheuren letzten Massenverbrechen
beteiligten sich beachtliche
Teile der ungarischen Verwaltung
und Bevölkerung, das deutsche Auswärtige
Amt, der Militärbefehlshaber Un-
190 ÖZG 11.2000.1

garn, der Reichsbevollmächtigte, und
Himmlers Wirtschaftsbeauftragter wirkten
ebenfalls mit. Diese Verantwortlichen
hatten nach dem Krieg möglichst viel von
ihrer Schuld auf den totgeglaubten, jedenfalls
verschwundenen Eichmann abgewälzt
und mit dem Täterkreis auch die
sehr verschiedenen, einander verstärkenden
Deportationsmotive und -interessen
eingeschränkt. Schon deshalb sind die
achtzig von Eichmann dazu verfaßten
Seiten als Quelle lesenswert. Um ein
annähernd realistisches Bild zu gewinnen,
müssen die unterschiedlichen Schutzbehauptungen
der einstigen Komplizen miteinander
konfrontiert werden. Es ist
nicht Eichmann zuzurechnen, was das
Auswärtige Amt seinerzeit an den Chef
der deutschen Besatzungsverwaltung in
Budapest telegraphierte: Ich bitte Sie,
”
den Ungarn bei der Durchführung aller
Maßnahmen, die sie in den Augen unserer
Feinde kompromittieren, nicht hinderlich
in die Arme zu fallen. Es liegt sehr
in unserem Interesse, wenn die Ungarn
jetzt auf das allerschärfste gegen die Juden
vorgehen.“
Eichmann hat in Ungarn hunderte erschlagene,
erschossene, zusammengebrochene
Jüdinnen und Juden gesehen, hunderttausende
in den Tod geschickt. In
seinem Bericht über die letzten Monate
des Götzen“-Reiches finden sich al-
”
lein von Tieffliegern zerhackte Deut-
”
sche“. Um die Jahreswende 1944/45 kehrte
er dann nach Berlin zurück. Wegen der
” anglo-amerikanischen Bomber stank es
dort nach verbranntem Fleisch und verwesenden
Leichen“, das war für diesen
einfachen Befehlsempfänger doch unangenehm,
weswegen für ihn – eine Rose auf
das Grab von Bomber-Harris – an eine
”
geregelte Behördenarbeit nicht mehr zu
denken war“.
In Jerusalem sah sich Eichmann gut
fünfzehn Jahre später als Opfer einer
Siegerjustiz – zweierlei Maß, zweierlei
”
Recht!“ Einsicht und Reue zeigt er an
keiner Stelle. Wenige Tage nachdem die
Arbeit an dem Manuskript abgeschlossen
war, bot ein Pfarrer in Ruhe, Paul Achenbach,
dem 1906 in Solingen geborenen
und evangelisch getauften Adolf Eichmann
seelsogerischen Beistand an. Er riet
ihm brieflich, sich im Lichte der Ewigkeit
und der möglichen Gnade Gottes der
” ganzen Schuldfrage an der Vernichtung
der Juden“ zu stellen. Er solle vor dem irdischen
und damit dem himmlischen Gericht
bekennen, wie er zum willfähri-
”
gen Werkzeug“ geworden war. Frech-
”
heit!!“ vermerkte der Adressat am Rand
und legte den Brief als letztes Blatt zu
den Götzen.
ÖZG 11.2000.1 191

Rezensionen
Klaus Naumann, Der Krieg als Text.
Das Jahr 1945 im kulturellen Gedächtnis
der Presse, Hamburg: Hamburger Edition
1998. 1
Klaus Naumanns Studie liest sich wie ein
spannender Roman, und die Medienberichterstattung
über das Jahr 1945 mutet
oft tatsächlich wie Fiction an. Was Medien
schreiben und welche Realitäten diskursiv
konstruiert werden, ist trotz unseres
kritischen Wissens immer wieder
überraschend! Oder doch nicht überraschend,
wenn man die Schwierigkeiten
des Umgangs mit belastenden Vergangenheiten
bedenkt. Ich rezensiere dieses
Buch aus mehreren Perspektiven: als interessierte
Leserin; als Forscherin, die mit
anderen Methoden eine ähnliche, allerdings
interdisziplinäre Studie mit Florian
Menz, Richard Mitten und Frank Stern
über österreichische Gedenkkultur unternommen
hat; und letztlich als Diskursforscherin,
nicht jedoch als Politikwissenschaftlerin
oder als Historikerin. Dementsprechend
fokussiere ich einerseits die
wichtigsten inhaltlichen Stränge und Resultate
der Studie, andererseits Fragen
der Methode und der Diskursforschung.
Den politologischen und historischen Forschungszusammenhang
in Deutschland
muß ich aus Mangel an Kompetenz aussparen.
Naumann untersucht die Berichterstattung
in lokalen, regionalen und nationalen
Zeitungen in Deutschland zu
den Gedenkfeiern und Gedenken der Ereignisse
von Jänner bis Mai 1945 im
Jahr 1995. Ganz unterschiedliche Bege-
benheiten kommen da vor: die Bombardierungen
von Nürnberg, Dresden und
anderen deutschen Städten durch die Alliierten;
Menschen auf der Flucht; die
Befreiung der Konzentrationslager, insbesondere
von Auschwitz; Stellenwert
und Wirkung der Wehrmachtsausstellung
Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht
1941 bis 1944; Kapitulation, Befreiung
und Besatzung; letztlich die Berichterstattung
zum Gedenken über den
8. Mai 1945. Jede Stadt und jedes Dorf
besitzen ihre eigenen Erinnerungen, die
in dieser Zeit hochkommen und wieder
verdeckt werden, also nur in bestimmter
Form zugelassen werden.
Eingebettet ist dieser Diskurs der Erinnerung
und des Gedenkens in eine Vielzahl
für Deutschland wichtiger Momente,
die allerdings von Naumann nur kurz
oder nicht in Erwägung gezogen werden,
jedoch für eine solche Berichterstattung
wesentlich wären: Das Ausland
hat bestimmte Erwartungen, schaut zu
und bewertet die Erinnerungs- und Gedenkkultur
der Deutschen. Es stellen sich
die Fragen von Schuld, Scham, Reue
und Wiedergutmachung in bezug auf die
Kriegsverbrechen und Verbrechen an der
Menschheit. Welchen Einfluß besitzt die
signifikant andere Nachkriegsgeschichte
der beiden Deutschland sowie die Wiedervereinigung
in diesem Zusammenhang
Wie sieht die Erinnerungs- und Gedenkkultur
in anderen europäischen Ländern
aus, wobei zu unterscheiden ist zwischen
damals okkupierten Ländern und solchen,
die mit Deutschland ideologisch
und praktisch zusammengegangen sind
192 ÖZG 11.2000.1

Zu Beginn stehen theoretische und methodische
Erwägungen. Allerdings fehlt
eine wesentliche Erörterung: Welche Vorstellung
von einer ’ richtigen‘ und ’ adäquaten‘
Erinnerungs- und Gedenkkultur gilt
Naumann als Maßstab für seine Analyse
und Interpretation Denn eine solche
Vorstellung müßte vorhanden sein, um alle
Medienereignisse einordnen und beurteilen
zu können. 2 Kein Forscher, keine
Forscherin tritt als tabula rasa an Texte
heran, Texte werden immer auf ein bestimmtes
Vorwissen, kognitiv wie emotional
auf bestimmte Werte und Einstellungen
bezogen. Die Präsentation der Daten
ist niemals nur nüchtern, sondern immer
auch wertend und klassifizierend. Die
theoretischen Überlegungen zu Beginn
beziehen sich vor allem auf Einfluß und
Wirkung von Texten und von Zeitungen,
besonders in bezug auf die Funktionen
des Gedenkens. Hier fehlen Bezüge auf
die reichhaltige kommunikationstheoretische
und diskursanalytische Literatur zur
diskursiven Konstruktion von Realitäten
durch die Eliten und durch Zeitungen 3
und auch der methodische Vergleich oder
die Abgrenzung von ähnlichen Analysen.
Das methodische Verfahren wird kurz auf
den Seiten 27 und 28 beschrieben, ausgehend
von dem Satz ” Der Text ist der
Text“. Naumann bezieht sich auf die Arbeiten
der Frankfurter Schule und auf
die qualitative Inhaltsanalyse. Der zitierte
Satz bleibt unkommentiert; Verfahren
und Instrumentarium werden nicht ausgeführt.
Das sind gewiß Mängel, die aber
relativiert werden müssen, denn Naumann
schreibt kein traditionell akademisches
Buch, sondern eines, das lesbar sein
und breit rezipiert werden soll. Es ist sicher
schwierig, die richtige Balance zwischen
Wissenschaftlichkeit und Lesbarkeit
zu finden; meiner Meinung nach ist
es dem Autor hervorragend gelungen, LeserInnen
zu fesseln und wichtige Informationen
spannend zu präsentieren. Und
dies ist meines Erachtens relevanter, als
wissenschaftlichen Kriterien in allen Details
Genüge zu leisten. Wichtig ist daher
die Absicht des Autors, die er folgendermaßen
zusammenfaßt: Der vorliegen-
”
de vielgliedrige Textkorpus wird vielmehr
als Dokument betrachtet. Doch gefragt
wird nicht danach, ob dieses Dokument
die historischen Vorgänge, über die berichtet
wird, richtig‘ wiedergibt oder ob
’
die gemeldeten Ereignisse und Vorgänge
so stattgefunden haben, wie sie im Text
beschrieben werden.“ (28 f.) Fokussiert
wird also ausschließlich der Text, anders
als in dem diskurshistorischen Ansatz der
Studie über das österreichische Gedenken,
wo eine Vielzahl von Genres einbezogen
und im Sinne der Rekontextualisierung
von Topoi und Argumentationen
miteinander konfrontiert wurde (Reden,
elektronische Medien) und die diskursiv
konstruierten Geschichtsbilder dekonstruiert
und implizite und explizite
Ideologien herausgefiltert wurden. Naumanns
Anspruch ist ein anderer. Er analysiert
schlüssig und kohärent eine riesige
Menge von Daten (Zeitungsartikel, Serien,
Schlagzeilen, Annoncen, Leserbriefe,
Fotos usw.), wobei er von folgenden drei
Hypothesen ausgeht:
” 1. Zunächst ergibt sich aus der hier
vorgetragenen Skizzierung des Kontextes,
daß die Textproduktionen des Gedenkjahres
unter einer dreifachen Herausforderung
standen. Sie hatten auf veränderte
erinnerungspolitische Rahmenbedingungen
zu reagieren, mußten sich
– implizit oder explizit – mit dem Generalthema
deutscher Schuld beziehungsweise
Verantwortung auseinandersetzen,
und sie hatten über kollektive Schockerfahrungen
zu berichten. Doch dies war
nicht die einzige Erfahrung, die sich in
den Texten mitteilte.
2. Es ist deutlich geworden, daß die
Presse im erinnerungskulturellen Feld
zweierlei Funktionen wahrnimmt, die sich
ÖZG 11.2000.1 193

nur analytisch trennen lassen: Sie erinnert,
rekapituliert und erzählt – und
sie gedenkt, mahnt und belehrt. Erinnern
und Gedenken aber stehen in
einem antinomischen Verhältnis zueinander.
Während das Erinnern sich als offener,
unabgeschlossener und diskursiver
Prozeß darstellt, lebt das Gedenken vom
verbindlichen und endlichen Ritus. Wie
Emile Durkheim bemerkte, ist das eine
’ profan‘, das andere heilig‘. Kurzum, die
’
Doppelfunktion der Presse, Museum wie
Andachtsraum in einem zu sein, mußte
zu weiteren Verwerfungen in den Texten
führen.
3. Schließlich geben die Texte einen
Eindruck von kollektiven Befindlichkeiten.
Indem sie – anläßlich des Gedenkjahres
– die symbolische Nähe oder Ferne
des Krieges und des Kriegsendes zur
Sprache brachten, vollzogen sie eine bestimmte
Form der Selbstthematisierung
dieser Gesellschaft in ihrem Verhältnis
zum Krieg. Es war nicht die geringste
Herausforderung an die Zeitungsbeiträge
des Gedenkjahres, welcher Selbstund
Fremdbilder sie sich bedienten. Wenn
sie von den Deutschen‘ schrieben, wen
’
meinten sie damit Waren das Besieg-
’
te‘ und/oder Befreite‘ Wer war Opfer‘
’ ’
und wer Täter‘ in den Geschichten vom
’
Ende Wo verflochten sich diese Unterscheidungen
– und wo war an ihnen festzuhalten
Und was besagte das alles im
Hinblick auf die deutsche Gegenwart der
neunziger Jahre “(29 ff.)
Diese drei Ausgangsfragen bestimmen
die Analyse und Ordnung der untersuchten
Texte wie auch die Interpretationen.
Alle drei Hypothesen sind wichtig und
auch über die deutsche Situation hinaus
relevant: Die Fragen von Schuld und
Verantwortung bestimmen die diskursive
Verarbeitung. Wie die Analyse der Berichterstattung
1988 in Österreich zeigen
konnte, war das stille und auch explizite
Übereinkommen, von einer österrei-
chischen Schuld abzusehen und sich als
Opfer der deutschen Besetzung zu begreifen,
Voraussetzung für den Duktus
der Erinnerung und des Gedenkens, von
ganz wenigen Ausnahmen abgesehen. In
Deutschland stellt sich diese Situation
aber grundsätzlich anders dar, ein Rekurs
auf einen Opferstatus ist so nicht
möglich. Wie soll man sich aber dann
der Frage der Schuld stellen, noch dazu
in den Nachkriegsgenerationen Richard
Mitten 4 gibt dazu recht differenzierte
Antworten für die österreichische
Nachkriegssituation und unterscheidet
zwischen verschiedenen Opferdiskursen.
Außerdem müsse man sich mit der
rechtlichen, pragmatischen und moralischen
Ebene auseinander- und sich auch
in die damalige Zeit hineinversetzen. 5 Die
Nachkriegsdiskurse in die Untersuchung
der Gedenkkultur einzubeziehen, hätte
sicherlich auch für Deutschland einen
wichtigen Stellenwert. 6
Naumann betont die kollektiven Wir-
Diskurse und die Perspektive der deutschen
Ingroup. In den Zeitungen gehe
es vor allem um eine deutsche Sicht.
Trotzdem bleibt die Frage bestehen, wer
eigentlich die Opfer und wer die Täter
sind: Bombenopfer, Zivilopfer, Menschen
auf der Flucht, Juden und Lagerinsassen
Eine genaue Analyse der ” Akteure im
Text“ 7 würde in diesem Fall auch die semantische
Konstituierung der Agenten in
ihren unterschiedlichen Rollen und Funktionen
erlauben.
Nach der Besichtigung der Ausstellung
über den Vernichtungskrieg. Verbrechen
der Wehrmacht 1941 bis 1944, die bekanntlich
vehemente Skandale auslöste
und damit auf das Tabu und den Mythos
rund um die Wehrmacht hinwies, oder
des Holocaustmuseums in Washington
wird klar, daß das Ausmaß an Schrecklichkeit,
organisiertem Verbrechen und
letztlich Sadismus derart überwältigend
ist, daß wahrscheinlich die meisten da-
194 ÖZG 11.2000.1

von in unterschiedlicher Weise betroffenen
Menschen unter der Last des Geschehenen
zusammenbrechen oder sich
nur mit Leugnen, Aufrechnen, Verzerren
und Rationalisieren retten können.
Wie Klaus Naumann schlüssig nachweist,
herrscht letztlich Stille über Auschwitz
(91 ff.), denn es konnte bislang keine
adäquate Form des Erinnerns und Gedenkens
gefunden werden. Der Ausweg
besteht darin, zu schweigen. Gleichzeitig
wird Auschwitz zu einem kollektiven
Symbol. Welche adäquate Form des Gedenkens
wäre denn möglich Wie kann
man sich differenziert und auch kritisch
mit solchen Ereignissen und Realitäten
auseinandersetzen Naumann trifft mit
diesen Fragen genau in die offene Wunde
der Gedenkversuche.
Die analytischen Trennungen von Er-
’
innern‘ und Gedenken‘ und profan‘ und
’ ’
’ rituell‘ sind fruchtbar und bestimmen
auch die Präsentation der ausgewählten
Texte. Zwar ist die Intention der TextproduzentInnen
nicht bekannt, aber die
Wirkung auf die LeserInnen könnte fallweise
getestet werden. In diesem Buch
können wir nur die Wirkung auf einen Leser,
den Autor, nachvollziehen, eine bestimmte
Lesart. Fokusgruppen oder Interviews
mit LeserInnen hätten die Wirkung
der Berichterstattung zumindest
punktuell einfangen können. Also bleibt
die Frage bestehen: Wie haben LeserInnen
reagiert Teilweise erfahren wir dies
durch Leserbriefe, die jedoch mit Vorsicht
zu behandeln sind. Ansonsten gibt der
Autor keine Hinweise auf die Wirkung der
Texte, daher gelten die Annahmen über
die Entwicklung der deutschen Gedenkdiskurse
nur beschränkt und bleiben spekulativ.
Die Pressetexte selbst sind ambig, teilweise
belehrend, teilweise berichtend und
auch voll von Floskeln, die die rituelle
Funktion belegen. Klar tritt die Tabuisierung
einiger Themen aus der Analy-
se hervor, die Möglichkeit, anderer zu gedenken,
und manche können tatsächlich
auch berichtet und erinnert werden. Beeindruckend
gestalten sich die Erinnerungen
von BewohnerInnen von kleinen
Städten, die tatsächlich erst kurz vor
Kriegsende mit dem Krieg und der Gewalt
konfrontiert wurden. Daß Naumann
auch regionale und lokale Medien einbezieht,
ist eine Stärke seiner Arbeit.
Die dritte untersuchungsleitende Fragestellung
ist besonders interessant: Welches
Image oder welche Bilder werden
konstruiert, welche Ingroups und Outgroups
durch bestimmte Etiketten und
Akteure kreiert Diese Analyse zeigt die
Widersprüche in der Presseberichterstattung
auf und auch die Systematik, den
Versuch, mit Etiketten Ereignisse zu benennen
und damit auch in eine bestimmte
Richtung zu interpretieren. Die Kapitel
über die Wehrmacht (124 ff.), über das
Kriegsende (171 ff.) und über den 8. Mai
1945 (227 ff.) machen die unterschiedlichen
Narrative explizit. Mitten 8 schlägt
für das Verstehen, wie Vergangenheiten
konstruiert und verarbeitet werden, die
Metapher der Mozartkugel vor. Letztlich
entscheide bei den vielen Schichten der
Mozartkugel die Macht der Eliten (und
dazu gehören Zeitungen), welche Vergangenheitsbilder
als gültig und repräsentativ
anerkannt werden. In Naumanns Materialien
lassen sich die unterschiedlichen
Geschichtsbilder gut nachvollziehen, die
immer auch bestimmte Werte und Ideologien
manifestieren. Und daher stellt sich
die spannende Frage, welches Narrativ
über die deutsche Kriegsgeschichte gültig
bleiben und etwa in Schulbücher Eingang
finden wird oder schon gefunden hat.
Die wichtigsten Ergebnisse der Studie
werden von Naumann in drei Punkten
zu Ende des Buches resümiert
(308 ff.): Der unterschiedliche Umgang
mit Auschwitz und anderen Lagern weise
auf eine Historisierung und gleichzei-
ÖZG 11.2000.1 195

tig auf eine Enthistorisierung hin. Manche
Ereignisse gewännen eine internationale
und europäische Dimension, andere
verschwänden letztlich in die Schublade.
Weiters zeige sich, wie schwierig
es ist, mit dem 8. Mai 1945 umzugehen
(ähnlich und anders in Österreich). In
der Suche um eine neue deutsche Identität
müsse ein Gründungsmythos gefunden
werden. Im Zuge der Wiedervereinigung
werde dies neu debattiert, doch
zeichne sich noch keine ’ Lösung‘ ab, die
Konstruktion einer oder mehrerer deutscher
Identitäten bleibe umstritten und
schwierig. Letztlich bleibe zu fragen, wie
man zum Konzept des Krieges und der
Gewalt steht: Wer sind die Täter und wer
die Opfer Darüber herrsche in der Presse
keine Einigkeit: Stimmen aus den einzelnen
Dörfern stoßen auf Erzählungen von
Zeitzeugen und Politikern. Naumann gelingt
es, dieses Stimmengewirr plastisch
zu illustrieren.
Klaus Naumann hat ein sehr lesbares,
spannendes Buch geschrieben und
eine Unmenge von Material meisterhaft
in eine Collage verpackt. Durch die Vielfalt
der Texte gewinnt man Einblick in
die Widersprüchlichkeiten der heutigen
Gesellschaft in Deutschland, und man
versteht, wie schwierig der Umgang mit
den schrecklichen Vergangenheiten ist. Es
muß jedoch nochmals angemerkt werden,
daß diese Studie kein wissenschaftliches
Buch im traditionellen Sinne ist,
dafür fehlen wichtige Elemente. Als Methode
wird zwar die Inhaltsanalyse benannt
(siehe oben), nirgendwo sind jedoch
die Kategorien abgeleitet und definiert.
Das Auswahlverfahren der Texte
bleibt unklar; die einzelnen Textsorten
innerhalb der Zeitung werden nicht getrennt,
was aber aus diskursanalytischer
Sicht notwendig gewesen wäre, denn ein
Kommentar ist signifikant anders getextet
als ein Bericht. Die vielfältige Verwendung
linguistischer Termini und dis-
kursanalytischer Begriffe bleibt für eine
Fachfrau verwirrend: Welchen Diskursbegriff
verwendet Naumann, was sind etwa
” Verwerfungen eines Textes“ Trotz
dieser Mängel ist dieses Buch ein wichtiger
und sehr aufschlußreicher, blendend
geschriebener Essay, der viele relevante
Fragen zur Aufarbeitung von Vergangenheit
illustriert und einer breiten Leserschaft
zugänglich macht. Damit erfüllt es
eine sehr wichtige Aufgabe: nämlich gerade
Tabuthemen in einer Weise zu präsentieren,
die akzeptabel ist und nicht sofort
Widerstand und Abwehr hervorruft. Es
ist zu hoffen, daß Naumanns Buch auch
in Schulen Eingang finden und zur Reflexion
verhelfen wird.
Ruth Wodak, Wien
Anmerkungen
1 Ich bin Richard Mitten und Alexander
Pollak für ihre wichtigen und anregenden Bemerkungen
sehr dankbar.
2 Vgl. Ruth Wodak u. a., ” Wir sind alle unschuldige
Täter“, Frankfurt am Main 1990,
sowie dies. u. a., Die Sprachen der Vergangenheiten,
Frankfurt am Main 1994.
3 Beispielsweise Teun Van Dijk, Ideology,
London 1998, sowie Robert Fowler, Language
in the News, London 1995.
4 Richard Mitten, Jews and other Victims.
The ’ Jewish Question‘ and Discourses of Victimhood
in post-war Austria. Delivered to
the Conference ” The Dynamics of Antisemitism
in the Second Half of the Twentieth
Century“ SICSA, Jerusalem, June 1999.
5 Siehe auch Tony Judt, The Past is Another
Country. Myth and Memory in Postwar
Europe, in: Daedalus 121 (Fall 1992), sowie
Istvan Deak, A Fatal Compromise The Debate
Over Collaboration and Resistance in
Hungary, in: East European Politics and Societies
9 (Spring 1995), 209–23.
6 Vgl. Frank Stern, The Whitewashing of the
Yellow Badge, London 1990.
7 Theo Van Leeuwen, The Representation of
Social Actors, in: Roa Caldas-Coulthard u.
Malcolm Coulthard, Hg., Texts and Practices,
London 1997, 32–70.
196 ÖZG 11.2000.1

8 Richard Mitten, The Politics of Antisemitic
Prejudice. The Waldheim Phenomenon in
Austria, Boulder (Co.) 1992.
Johanna Gehmacher, ” Völkische Frauenbewegung“.
Deutschnationale und nationalsozialistische
Geschlechterpolitik in Österreich,
Wien: Döcker 1998.
Johanna Gehmachers Buch über die
Frauenpolitik der Deutschnationalen und
der Nationalsozialisten in Österreich zwischen
1920 und 1938 bietet eine differenzierte
Analyse von Organisationsstrukturen,
Zielen und Aktivitäten des
weiblichen, völkischen Milieus vor 1938
und konfrontiert diese mit Selbstaussagen
und rückblickenden Einschätzungen
der Aktivistinnen. Die Autorin zeigt
die Unterschiede in den frauenpolitischen
Programmen der beiden Parteien, aber
auch und vor allem, wie über gemeinsame
Aktivitäten und die Konstruktion
einer ” völkischen Frauenbewegung“ das
deutschnationale Milieu im Nationalsozialismus
aufging.
Das Buch gliedert sich in drei große
Kapitel zur deutschnationalen und zur
nationalsozialistischen Geschlechterpolitik
sowie zu den ” Koalitionen ’ völkischer‘
Frauen“ zwischen 1933 und 1938.
In allen Kapiteln wird die Darstellung
der Organisationsformen und Ideologien
der Parteien mit sozialhistorischen
und geschlechterpolitischen Analysen
verknüpft. Den Abschluß der Kapitel
bilden biographische Untersuchungen
prominenter Parteifrauen, in denen
die zuvor erarbeiteten Ergebnisse noch
einmal verdichtet dargestellt werden. Johanna
Gehmacher versteht ihre Arbeit
auch als einen Beitrag zur neueren Nationalismusforschung,
indem sie nach der
Konzeption der Nation aus geschlechterpolitischer
Sicht fragt. Die ” gedachte
Ordnung“ (M. R. Lepsius) der Nati-
on ist für die hier untersuchten Gruppen
identisch mit einer rassistisch definierten
’ deutschen Volksgemeinschaft‘. Es war
dieser Begriff der Volksgemeinschaft‘,
”
der eine tragfähige Brücke zwischen den
zunächst unterschiedlichen geschlechterpolitischen
Konzeptionen der GDVP und
der NSDAP schuf und somit eine zentrale
Funktion für ein Zusammengehen der
beiden Gruppen übernahm.
In der Großdeutschen Volkspartei,
1920 als konservative Sammlungspartei
gegründet, gab es nur geringe Vertretungsmöglichkeiten
für Frauen. Zugleich
bot jedoch der Charakter einer Sammlungspartei
einzelnen Frauen Möglichkeiten
zur Agitation und zum Aufbau
von Gruppenzusammenhängen. Die Gesamtpartei
behinderte zwar den Ausbau
solcher Frauenvereine nicht, da sie
auch auf die weiblichen Wähler angewiesen
war, doch zeigte man im Großen
und Ganzen eher Desinteresse an frauenpolitischen
Themen. Auf diese Weise
zugleich begrenzt und frei, konnten
großdeutsche Politikerinnen wie Emmy
Stradal daran gehen, Frauenfragen in
die Partei zu integrieren. Themen wie
die Ausbildung der Mädchen, Erwerbsfragen
lediger Frauen, die Ehegesetzgebung
oder Gleichstellungsfragen wurden,
oft in enger Zusammenarbeit mit dem
” Bund Österreichischer Frauenvereine“,
intensiv diskutiert und fanden zum Teil
auch eine Formulierung in Gesetzesvorhaben.
Das großdeutsche Frauenvereinsmilieu,
insbesondere der Reichsverband
”
Deutscher Frauenvereine“, bildete dabei
einen günstigen Rahmen für die Initiativen
der Politikerinnen – die dann allerdings
an der nicht vorhandenen Vertretung
von großdeutschen Frauen im Nationalrat
und der Ignoranz männlicher Politiker
scheiterten. Nach offizieller Parteimeinung
sollten Frauen vor allem für
Frauenthemen agitieren, doch verstanden
die großdeutschen Politikerinnen ih-
ÖZG 11.2000.1 197

e Tätigkeit eher als gesamtgesellschaftliche
Aufgabe: Frauenpolitik sei Ausdruck
einer Politik, die dem Wohl der Gemeinschaft,
nämlich der Volksgemeinschaft,
diene. Über die Verknüpfung der Kategorien
Mutter‘ und Volk‘ wurden (völki-
’ ’
sche) Frauen als die berufenen Vorkämp-
”
ferinnen des Gedankens der Volksgemeinschaft“
gedacht und somit in das Zentrum
großdeutscher Politik gerückt. Alle
Frauen seien Hausfrauen und/oder
Mütter und hätten daher – anders als
die Männer – überwiegend gemeinsame
Interessen. Die Bürgerin wurde auf diese
Weise als Hausfrau definiert und eine vorgebliche
sozialübergreifende Interessenidentität
hergestellt. In der politischen
Programmatik der GDVP spiegelte sich
dieser Anspruch wider: Man verstand sich
als eine Partei der Volksgemeinschaft,
war aber tatsächlich vorwiegend eine Partei
der antiklerikal eingestellten Mittelschichten
und des Beamtentums. Gerade
im Themenkomplex Hausfrauenpoli-
’
tik‘ zeigte sich deutlich die politische Zielrichtung
der GDVP-Frauen sowie einiger
Vorfeldorganisationen wie z. B. dem Ver-
”
band deutscher Frauen Volksgemein-
’
schaft‘“. Über die Einrichtung von Hauswirtschaftskammern
sollte ein spezifisch
weiblicher Zugang zur Politik konstruiert
werden, der in seiner ständischen
Grundlage aber der demokratischen Verfassung
Österreichs widersprach. Die vorgebliche
Interessensidentität der Hausfrauen
wurde als Grundlage für die Verwirklichung
der Volksgemeinschaft gesehen
– verknüpft mit einer antisemitischen
Definition, wer denn überhaupt zur
” deutschen Volksgemeinschaft“ gehöre.
An diese Frauenpolitik der GDVP
konnte der Nationalsozialismus erfolgreich
anknüpfen. In den zwanziger Jahren
war dieser nur eine marginale Gruppierung
in Österreich und zudem noch
intern in zwei Fraktionen gespalten. Bis
zum Beginn der dreißiger Jahre wa-
ren auch die Frauenorganisationen des
NS nur rudimentär entwickelt, so etwa
der 1926 gegründete ” Bund Nationalsozialistischer
Frauen Wiens“. Mit dem
Verbot der nationalsozialistischen Bewegung
im Frühjahr 1933 wurden auch
die ersten Frauengruppen aufgelöst, allerdings
mit einer folgenschweren Ausnahme.
Der Wiener Frauenbund nannte
sich nun ” Bund nationaler deutscher
Frauen Wiens“, entging damit dem Parteiverbot
und konnte sich erfolgreich als
Organisationsnetz für die illegale Bewegung
betätigen. Programmatisch versuchten
die Nationalsozialistinnen, die offensichtlichen
Widersprüche der Partei in
bezug auf Frauen zu lösen. Über die Konstruktion
eines neuen Maßstabes für erfolgreiche
Gleichberechtigung wollte man
gerade erwerbstätige und in der Öffentlichkeit
tätige Frauen für sich einnehmen:
Nicht mehr die Gleichberechtigung zwischen
Männern und Frauen stand zur Debatte,
sondern die Gleichstellung der ledigen,
berufstätigen mit der verheirateten,
nicht erwerbstätigen Frau. Gegenüber der
Frauenpolitik der GDVP betonte aber
der Nationalsozialismus hier und in allen
anderen Programmpunkten den Primat
ihrer rassistischen Politik. Jede Maßnahme
habe zuerst und vor allem die
Nutzanwendung für das Volk als Rasse
zu berücksichtigen. Entsprechend wurde
Mutterschaft nicht nur als ein natürlicher,
sondern auch als ein politischer Beruf
aufgefaßt. Die ” deutsche Ehe“ wurde
so zur Grundlage der ” deutschen Volksgemeinschaft“.
Johanna Gehmacher kommt
hier zum Schluß, daß sich die nationalsozialistische
Programmatik hinsichtlich
der ” Rassenfrage“ deutlich von den großdeutschen
Inhalten unterscheide, da der
Rassismus nun ” Ausgangspunkt jeder Erklärung“
sei, nicht mehr nur ” Platzhalter
für das Unerklärte“ (S. 134). Inwiefern
dies nur eine Frage des zeitlichen Abstandes
zwischen der GDVP in den zwan-
198 ÖZG 11.2000.1

ziger Jahren und der NSDAP in den dreißiger
Jahren oder doch eine grundsätzliche
Differenz zwischen der GDVP und
der NSDAP war, bleibt leider offen.
Der Aufbau des Buches betont jedoch
eher die Kontinuitäten und Gemeinsamkeiten
der beiden Gruppen, weniger
die Unterschiede, wenn im abschließenden
Kapitel die Koalitionen völki-
”
scher Frauen“ in das Zentrum der Betrachtung
kommen. Über die gemeinsame
Tätigkeit großdeutscher und nationalsozialistischer
Frauen zwischen 1933
und 1938 für die illegale NSDAP verfestigte
sich das völkische Frauenvereinsmilieu.
Die 1931 gegründete Völkische
”
Nothilfe“ beispielsweise wurde von beiden
Gruppen als Kampfbündnis“ in-
”
terpretiert und war somit ein wichtiger
Stein auf dem Weg zum Anschluß. Viele
Frauenaktivitäten trugen dazu bei, das
nationalsozialistische Milieu zu stabilisieren
und auszuweiten: Wohltätigkeitsarbeiten,
Hausfrauenagitation und nicht
zuletzt die eigene Presse in Form der Zeitschriften
Die deutsche Frau“ und Frau
” ”
und Welt“. All dies konnte erfolgreich
sein, weil die Behörden ein grundsätz-
”
liches Desinteresse“ an der Tätigkeit von
Frauen zeigten. Die einseitige Wahrnehmung
der Beamten, nur Männer würden
politische Arbeit leisten, trug nicht unerheblich
zur Stärkung des Nationalsozialismus
bei. Im Schatten der legalen Frauenwohltätigkeit
bauten die Nationalsozialistinnen
überaus erfolgreich ihre eigenen
Strukturen auf. Sieben Monate nach dem
” Anschluß“ an das Deutsche Reich war
diese Aufbauarbeit abgeschlossen. Paradigmatisch
für den Übergang der völki-
”
schen Koalition“ zum NS stellt Gehmacher
am Ende die großdeutsche Nationalratsabgeordnete
Maria Schneider vor, die
nach dem März 1938 eine zentrale Position
in der NS- Frauenschaft erhielt.
Johanna Gehmacher hat eine sehr detaillierte
und vielseitige Untersuchung
des völkischen Frauenvereinsmilieus in
Österreich vor 1938 geschrieben. Die
Komplexität des Themas erfordert einen
mehrdimensionalen Zugriff: Neben klassischen
politik- und sozialhistorischen
Fragen werden in diesem Buch auch
diskurs- und textanalytische Perspektiven
verfolgt. Manches wird dabei nur
sehr thesenartig präsentiert und gestandene
Sozialhistorikerinnen werden vielleicht
den einen oder anderen statistischen
Nachweis vermissen. Diese vermeintliche
Schwäche des Buches ist aber
zugleich seine Stärke: Die pointierte Argumentation
Johanna Gehmachers hinterfragt
scheinbare historische Gewißheiten
und regt damit das eigene (kritische)
Mitdenken nachhaltig an.
Kirsten Heinsohn, Hamburg
ÖZG 11.2000.1 199

Anschriften der Autorinnen und Autoren
Götz Aly, Stubenrauchstraße 11, D-12203 Berlin.
Ruth Beckermann, Marc Aurel-Straße 5, A-1010 Wien.
Christian Fleck, Institut für Soziologien,
Universität Graz, Universitätsstraße 15, A-8010 Graz.
Jerald T. Hage, Center for Innovation,
University of Maryland, College Park, MD 20742, USA.
Kirsten Heinsohn, Historisches Seminar,
Universität Hamburg, Von-Melle-Park 6,
D-20146 Hamburg.
Ellen Jane Hollingsworth, University of Wisconsin,
4111 Humanities Building, 455 North Park Street,
Madison WI 53706, USA.
J. Rogers Hollingsworth, University of Wisconsin,
4111 Humanities Building, 455 North Park Street,
Madison WI 53706, USA.
Albert Müller, Institut für Zeitgeschichte,
Universität Wien, Spitalgasse 2, A-1090 Wien.
Karl H. Müller, Institut für Höhere Studien,
Stumpergasse 56, A-1060 Wien.
Ruth Wodak, Institut für Sprachwissenschaft,
Universität Wien, Berggasse 11, A-1090 Wien.
200 ÖZG 11.2000.1