Heft 04 - Oktober 2020

kurz und schmerzlos
dung aufwiesen. Um die Dichtigkeit der
Implantat-Abutment-Verbindung zu überprüfen,
wurde vor der Befestigung der
definitiven prothetischen Rekonstruktion
der Bereich im Implantat-Abutment-Interface
mit Laktobazillus reuteri befüllt
und die Suprastruktur eingesetzt. Proben
der periimplantären Sulkusflüssigkeit
wurden vor und unmittelbar nach der Prozedur
sowie nach einer Woche und einem
Monat gewonnen. Die Ergebnisse zeigten,
dass sich die Konzentration von Laktobazillus
reuteri nicht konstant im Sulkusfluid
hält und sich somit nicht als präventive
Maßnahme gegen die Entstehung einer
Periimplantitis eignet. Zwischen den beiden
Implantat-Abutment-Befestigungen
konnten keine signifikanten Unterschiede
in Bezug auf die Konzentration des Bakteriums
gemessen werden.
Arai K, Takeda Y, Mori Y, Terauchi R,
Furumori T, Tanaka S, Miyake T, Baba
S, Kawazoe T.
Analysis of factors associated with
maintenance discontinuation in
implant patients.
Springerplus. 2015 Dec 12;4:767.
(»Eine Analyse zu Gründen für einen
Abbruch von Erhaltungsmaßnahmen
bei Implantatpatienten.«)
In der vorliegenden retrospektiven
Studie unterbrachen 181 von insgesamt
729 Patienten der Osaka Universitätszahnklinik
im Zeitraum zwischen Januar
2008 und Dezember 2012 die Erhaltungstherapie
im Rahmen der Implantatnachsorge.
Bei Patienten, die ≤ 29 Jahre
alt waren, betrug die Odds Ratio (OR),
die Nachsorgemaßnahmen im Vergleich
zu Patienten der Altersgruppe 30 bis 64
Jahre abzubrechen, 5,818. Bei Patienten
≥ 65 Jahre lag die OR im Vergleich zur
Altersgruppe 30 bis 64 Jahre mit 1,561
zum Abbruch der Therapie deutlich
niedriger. Bei männlichen Probanden
lag die OR zum Abbruch bei 1,552. Die
OR für einen Abbruch der Nachsorge
betrug bei Probanden mit dem O'Leary
Plaqueindex > 20 2,113 im Vergleich zu
Probanden mit einem Plaqueindex ≤ 20.
Schlussfolgerung: Auf Grundlage der
vorliegenden Erkenntnisse sollte der
Fokus der Bemühungen vermehrt auf
Probanden ≤ 29 Jahre oder/und einem
Plaqueindex > 20 gelegt werden, um den
Abbruch der Nachsorgemaßnahmen zu
verhindern und die Patienten bei der
Weiterführung der Maßnahmen zu unterstützen.
de Araújo Nobre M, Salvado F, Nogueira
P, Rocha E, Ilg P, Maló P.
A Peri-Implant Disease Risk Score
for Patients with Dental Implants:
Validation and the Influence of
the Interval between Maintenance
Appointments.
J Clin Med. 2019 Feb 17;8(2):252.
(»Ein Risikoscore für periimplantäre
Erkrankungen bei Implantatpatienten:
Validierung und der Einfluss
der Intervalle zwischen den Nachsorgeterminen.«)
Es besteht die dringende Notwendigkeit,
einen Risikoscore für periimplantäre
Erkrankungen zu entwickeln, um
diese frühzeitig erkennen zu können. Zu
diesem Zweck wurde anhand von acht
Vorhersageparametern und Risikogruppen
ein Schema entwickelt, welches die
Erkennung einer periimplantären Erkrankung
ermöglichen soll. Gleichzeitig
war Untersuchungsgegenstand, wie sich
die Häufigkeit und die Abstände (≤/> 6
Monate) der Recalltermine über einen
Fünfjahreszeitraum auf die Inzidenz periimplantärer
Erkrankungen auswirken.
Dazu wurden 353 Patienten mit 1.238
Implantaten in die Studie eingeschlossen
und zu Beginn der Untersuchung folgenden
Risikoprofilen zugewiesen: niedrig
(n=102; 28,9 %), moderat (n=68; 19,3
%), hoch (n=77; 21,8 %) und sehr hoch
(n=106; 30,0 %). Die Inzidenz periimplantärer
Erkrankungen betrug über den
Fünfjahreszeitraum 24,1 % (n=85). Der
entwickelte Score eignete sich sehr gut
zur Risikobestimmung. Beim Matching
der 85 Erkrankten mit 85 gesunden Kontrollen
aus der jeweiligen Risikogruppe
war kein Einfluss der Recallabstände
auf die Erkrankungsinzidenz erkennbar.
Frisch E, Vach K, Ratka-Krueger P.
Impact of supportive implant therapy
on peri-implant diseases:
A retrospective 7-year study.
J Clin Periodontol. 2020
Jan;47(1):101-109.
(»Der Einfluss einer unterstützenden
Nachsorge nach Implantatbehandlung
auf periimplantäre
Erkrankungen: Eine retrospektive
Siebenjahresstudie.«)
Bislang gibt es wenige Langzeitdaten
zum Einfluss einer unterstützenden Implantattherapie
auf die Entstehung periimplantärer
Erkrankungen. Aus diesem
Grund erfolgte eine retrospektive Untersuchung
mit 50 konsekutiven Patienten
(101 Implantate), die über einen Zeitraum
von sieben Jahren an einem unterstützenden
Nachsorgeprogramm teilgenommen
hatten (Gruppe 1). Die Ergebnisse wurden
mit einer Patientenkohorte verglichen,
die keine Nachsorgemaßnahmen in Anspruch
genommen hatten (Gruppe 2). Für
die Auswertung standen die Daten von 48
Patienten mit 98 Implantaten aus Gruppe
1 und von 43 Patienten mit 121 Implantaten
aus Gruppe 2 zur Verfügung. Die
Mukositis-/Periimplantitisrate betrug in
Gruppe 1 30,0 %/40,0 % und die mittlere
Sondierungstiefe/der mittlere krestale
Knochenverlust lag bei 3,76 mm/1,02 mm.
In Gruppe 2 lag die Mukositis-/Periimplantitisrate
bei 68,0 %/17,0 % und die
mittlere Sondierungstiefe/der mittlere
krestale Knochenverlust bei 4,07 mm/1,53
mm. Es konnten signifikante Zusammenhänge
zwischen der regelmäßigen Nachsorge
und einer geringeren Mukositis-/
Periimplantitisraten sowie geringeren
Sondierungstiefen beobachtet werden.
Gay IC, Tran DT, Weltman R, Parthasarathy
K, Diaz-Rodriguez J, Walji M,
Fu Y, Friedman L.
Role of supportive maintenance
therapy on implant survival: a university-based
17 years retrospective
analysis.
Int J Dent Hyg. 2016 Nov;14(4):
267-271.
(»Der Einfluss der unterstützenden
Nachsorgetherapie auf das Implantatüberleben:
Eine universitäre
retrospektive Analyse über einen
Zeitraum von 17 Jahren.«)
Die retrospektive Analyse erfolgte anhand
der Unterlagen von 1.020 Patienten.
Probanden, die keine Nachsorgemaßnahmen
erhielten, hatten signifikant
48
Praktische Implantologie und Implantatprothetik | pip 5 | 2020