§185, §240 und §263 Strafgesetzbuch (StGB)

©FAV
Strafgesetzbuch (StGB)
§185 StGB (Beleidigung)
„Ich wäre ein Griff ins Klo“
Dadurch, dass geschrieben wurde „Ich wäre….“ Ist es textlich und grammatikalisch so gesehen
richtig, weil es ja in der Vergangenheit gesagt wurde, es müsste aber für eine Anzeige so geschrieben
sein, dass es in der Gegenwart also im jetzt passiert ist. Weil das Wort „wäre“ ist Konjunktiv =
Möglichkeitsform, also ein „Kann-Zustand“. Es hätte aber geschrieben werden müssen „Ich bin…“,
damit wir einen sogenannten „Ist-Zustand“ haben und dann sind wir auch voll im § 185 StGB. Zum
Art. 1 GG sei gesagt, mit diesem verbalen Ausdruck an Satz wurde ein Mensch mit einer
Sanitäreinrichtung gleichgestellt/verglichen und nicht mal mit dem Wort „Toilette“, welches dann
Gemeinsprache gewesen wäre, sondern man bediente sich der Fäkalsprache.
Dazu, sei auch gesagt, der Betroffene ist Mitglied eines Personalrates, aber nicht ständiges Mitglied
des Gremiums dieses Personalrates.
Auch sei gesagt, es wurde nicht der direkte verbale Ausdruck an Satz geschrieben, der lautete ganz
anders, sondern nur der Sinngemäße Ausdruck, also was es bedeutet.
Lange Rede, kurzer Sinn, der Autor hat die Schnauze derart gestrichen voll, von solch einem
Verhalten…..beim nächsten Ding gibt es kein Pardon mehr……
Weiteres zum § 185 StGB:
Abgesehen von der späteren Schreibweise in der Anzeige, also ob da steht „Ich wäre“ oder „Ich bin“,
geht es in erster Linie erst mal darum, was wurde genau gesagt. Der gesprochene Satz begann mit
den Worten „Mit dir….“ also einer direkten Anrede an eine Person, jetzt stand die angesprochene
Person aber nicht direkt vor dem der die Beleidigung ausgesprochen hat, sondern rechts oder links
von Ihm. Nun schauen wir doch mal was der 185er dazu sagt, es sei vorab gesagt wir sind voll im
§185 StGB, weil:
1.Person Singular

©FAV
Aller guten Dinge sind 3 (The Unforgiven):
Nun, diesem Herr mit dieser tollen verbalen Ausdrucksweise sei gesagt, er möge mal zurückblicken
auf seine tolle berufliche Karriere was da so alles passiert ist..…man sollte aus dem vergangenen
gelernt haben.
Zu seinem Gehilfen, sei folgendes gesagt, da dieser sich mit drauf gehängt hat, jemanden anstiften
um damit ein fälschen von einem Fahrtenbuch herbeizuführen ist ein Volltreffer für eine fristlose
Kündigung und die Rede ist nicht von einem Fahrtenbuch eines VW, sondern von einem OPEL.
Meine Empfehlung an beide ist dazu folgende, macht euren Job. Weil beide haben Familie zuhause
sitzen, der Gehilfe sogar Frau und Kinder und ist noch nicht lange im Dienste dieser Stadt…..und
wenn man von etwas keine Ahnung hat, nämlich angewandter Psychologie sollte man die Finger
davonlassen…..
Abschließendes Wort zu dem Herrn mit der fantastischen verbalen Ausdrucksweise, sollte dieser sich
bei den kommenden PR-Wahlen auf eine Liste setzen lassen, klage ich ihn raus…..
Auflösung:
Die 4 hingeschmierten Absätze haben kaum Bezugsmerkmale zueinander und es ist im Kann- und Ist-
Zustand geschrieben worden, sowie in der Vergangenheitsform, Gegenwartsform und Zukunftsform.
Vor allen Dingen sollte es sich um sachliche und fachliche Textblöcke handeln. Emotionaler Text hat
da nix zu suchen.
Texte von Anzeigen/Stellungnahmen/Dienstlichen Erklärungen usw. sollten demnach inhaltlich auch
in Bezüge zueinander stehen, als Beispiel: Ich nehme Bezug, auf ihr abgestelltes und parkendes Fz. im
Haltverbot an der oben genannten Örtlichkeit oder bezüglich des, im haltverbotenen abgestellten
und, parkenden Fz., welches an der oben genannten Örtlichkeit vorgefunden worden ist….
(siehe Anzeige der schriftlichen Abhandlung 1.2 und/oder verschiedene veröffentlichte
Stellungnahmen)
Verbale Kommunikation verläuft im allgemeinen anders als im schriftlichen, es wird im Kontext
gesprochen, im schriftlichen baut man ganze Sätze bzw. einzelne Satzteile diese werden erst
verknüpft und dann stellt man den Bezug zueinander her....man muss ja schließlich wissen was mein
Gegenüber von mir wissen möchte bzw. um welchen Informationsaustausch es sich im Detail
handelt, ob schriftlich und/oder verbal....
…….
Wie schon Anfangs des Dokuments geschrieben (Langer Rede, kurzer Sinn…..).....mehr gibt es dazu
nicht zu sagen/schreiben……
©FAV

©FAV
§240 StGB (Nötigung)
„Wir sollen den Menschen regelrecht ans Geld gehen“
Nun, bevor der Autor sich über den Paragraph auslässt, erst mal zur Aussagekraft dieses Satzes:
„Wir sollen den Menschen regelrecht ans Geld gehen“ heißt auch „Wir sollen den Menschen, das
Geld aus der Tasche ziehen“.
Heißt im Umkehrschluss, für Verkehrspolizisten, diese sollen im Außendienst künstlich konstruierte
Ordnungswidrigkeitenfälle erzeugen, damit die Verkehrsteilnehmer immer zahlen müssen.
Damit könnte man sogar sagen, es ist ein Aufruf zum Betrug nach §263 StGB.
Dieser Satz wurde, von demjenigen gesagt der den Auffrischungskurs zur STVO abgehalten hatte, im
Jahre des Herrn 2020.
1. Ob dieser Satz als Spaß gewesen gemeint war oder nicht, spielt keine Rolle, weil siehe Pkt. 2
2. Wer die Polizisten Ehre so mit Füssen tritt, braucht sich nicht wundern, dass der Autor nur
noch ein Ziel kennt, alles legale daran zusetzen diesen Nestbeschmutzer loszuwerden.
3. Tattag, Uhrzeit und Zeugen sind bekannt
Nach Ansicht des Autors ist die Nötigung nach §240 Abs. 2, 3 und 4, Nr. 2 StGB voll erfüllt, im
minderschweren Fall nach §263 StGB. Der Autor schätzt aber, sollte dieses ein Gericht klären
müssen, dass wahrscheinlich die versuchte Nötigung als Urteil gefällt wird. Des Weiteren, wird der
Autor eine weitere Klage anstreben, wegen Urheberrechtsverletzungen im großen Stil (siehe Info-
Blätter bzw. es langt da diese Arbeitsanweisung….).
Hofheim, den 18.01.2022
©FAV