Das Lexikon - Auflösung lexikalischer Ambiguitäten

3 DIE ROLLE DER PHONOLOGIE BEIM LESEN 14
Falls wir beim Lesen tatsächlich eine phonologische Repräsentation berechnen, kriegen wir
folgende Vorhersage: Beim Lesen von (18) sollten für homographe Homophone (ruler) weniger
Schwierigkeiten auftreten als beim Lesen von homographen Heterophonen (tear), da für erstere
nach Einlesen der desambiguierenden Information nur die Bedeutung geändert werden muss,
während für letztere sowohl die Bedeutung als auch die phonologische Repräsentation zu ändern
ist.
Die Resultate von Folk und Morris (1995) werden in Tabelle 7 gezeigt. Tabelle 7 zeigt die
Ergebnisse für alle drei der in (18) gezeigten Bedingungen, sowie für unterschiedliche Regionen
und Lesemaße.
Tabelle 7: Resultate der Folk & Morris (1995) Blickbewegungsstudie
Heterographic Homographic Homographic
homophones homophones heterophones
Mean Gaze Duration on Target 351 342 389
Target versus Control words Control 322 349 308
Mean Gaze Duration in Target 347 398 383
the Disambiguating Region Control 345 348 373
Total Number of Target 24 24 35
Regressions Onto the Target Control 29 26 18
and Control Words
Mean Total Time on the Target 485 562 727
Target versus Control Words Control 496 539 474
An dieser Stelle sollen nur die in Tabelle 7 fett-gedruckten Ergebnisse besprochen werden.
Diese Ergebnisse zeigen folgendes:
• Liest man die desambiguierende Region für ein Wort wie tear, muss man fast doppelt
so häufig zu diesem Wort zurückgehen als für ein entsprechendes Kontrollwort. Für
Wörter wie ruler zeigen sich dagegen keine wesentlichen Unterschiede im Vergleich zu
Kontrollwörtern.
(Dies zeigt die Zeile ,,Total Number of Regressions Onto the Target and Control Words”.
,,Regressions” meint hierbei regressive Sakkaden, die zu einem nochmaligen Lesen des
Ziel- bzw. Kontrollwortes führen.)
• Derselbe Befund zeigt sich in den totalen Lesezeiten für diese beiden Bedingungen.
(Die letzte Zeile in der Tabelle)
3.5 Zusammenfassung: Phonologie beim Lesen
Als wichtigstes Ergebnis dieses Abschnittes können wir festhalten, dass unterschiedliche experimentelle
Methoden (lexikalisches Kategorisieren, Blickbewegungsmessungen) übereinstimmend
zeigen, dass beim Lesen automatisch phonologische Repräsentationen berechnet werden. Dies
allein ist bereits ein wichtiges Ergebnis, auch wenn dadurch noch nicht geklärt ist, wie diese
phonologische Strukturen zustandekommen (vgl. die Diskussion von (16) und (17)).
Den Abschluss dieses Abschnittes soll ein Zitat aus Rayner & Pollatsek (1989) bilden, das
zum weiteren Nachdenken über das oben Ausgeführte anregen mag.