I. Interdependenz und Gruppenbildung

SOZIALPSYCHOLOGIE II
I. INTERDEPENDENZ UND GRUPPENBILDUNG
1. Einführung
1.1 Definitionen: Gruppe
1.1.1. Gibt es überhaupt eine "Psychologie der Gruppen"?
dazu zwei unterschiedliche Meinungen:
Allport, 1924: Individualismus
Es gibt keine Gruppenprozesse. Sie sind Summe der Einzelindividuen und deren Prozesse.
Sherif, 1967: Besonderheit von Gruppenprozessen
Verhalten von Individuen in Gruppen hat eine andere Qualität, als deren Verhalten, wenn sie
isoliert betrachtet werden. Aus der Summe oder dem Querschnitt der Einzelverhaltensweisen
können keine Rückschlüsse auf das Verhalten der Gruppe gezogen werden.
1.1.2. Dimensionen der Gruppenforschung
Die gesamte Gruppenpsychologie bewegt sich auf dem Gegensatz/der Dimension
Individualismus --------- Besonderheit von Gruppenprozessen
Dennoch geht es auch bei der Gruppenpsychologie immer um die Verhaltensweisen des
Individuums (in der Gruppe). Eine weitere Dimension der Gruppenforschung ist die
Unterscheidung von
Kleingruppenforschung, -------------------- Großgruppenforschung
Gruppendynamik (traditionell) (modern)
1.1.3. Definitionen
Eine Gruppe ist eine Ansammulung von Individuen, die in Interdependenz (Abhängigkeit)
zueinander stehen.
Dabei betonen verschiedene Autoren unterschiedliche Aspekte besonders:
Kriterium für Gruppen Autoren
(Häufigkeit) Soziale Interaktion Lewin (1948), Homans (1950), Merton (1957)
Interdependenz Lewin (1948), Cartwright & Zander (1968)
Verfolgung gemeinsamer Ziele(=positive Cartwright & Zander (1968), Deutsch (1968)
Interdependenz=promotive Interdependenz)
Gemeinsame Normen Newcomb (1953)
Selbstdefinition als "Mitglied" + Fremddefinition
als "Mitglied"
Merton (1957)
3

1.3. Gruppenbildung
1.3.1. Das Soziale Kohäsionsmodell der Gruppenbildung
UV AV
Interdependenz Kohäsion=
- (gegenseitige Attraktion) gegenseitige Attraktion
- gleiche oder kompatible
materielle Ziele
- Informationsabhängigkeit
1.3.2. Wie Attraktion (und der Ausdruck davon) Attraktion steigert
Wie wirken sich gezielte positive Äußerungen einer Person (P) über eine andere Person (O)
auf die Kohäsion (=gegenseitige Attraktion) aus?
Beispiel: P äußert sich positiv über O -----------------> O mag P
Erklärungen: 1. Lerntheoretisch (Klassische Konditionierung, Verstärkerlernen)
2. Balancetheorie von Heider
Experiment: Aronson & Linder (1965) - 'Gain-Loss-Effect'
Vpn soll Attraktivität einer Person P (Komplizin des VL) einschätzen, die während des
Versuchs viermal eine Einschätzung über diese (Vpn) abgibt. Obwohl hier nur die Interaktion
zwischen zwei Personen (=Diade) untersucht wird, kann auch diese bereits als Kleingruppe
angesehen werden.
Attraktivitätseinschätzung der Vpn ist am höchsten, wenn sie während des Versuchs an
Ansehen (in den Augen der VL-Komplizin P) gewonnen hat: 'gain-effect'.
Attraktivitätseinschätzung der Vpn ist am niedrigsten, wenn sie während des Versuchs an
Ansehen (in den Augen der VL-Komplizin P) verloren hat: 'loss-effect'.
1.3.3. Wie gemeinsame Gruppenziele die Attraktion steigern
Experiment: Deutsch (1949)
50 Studis treffen sich regelmäßig in Kleingruppen (5 Personen) und müssen Aufgaben
bearbeiten - variiert wird das Ausmaß der Kooperation in der Gruppe:
Kooperative Bedingung: Belohnung, wenn ihre Gruppe im Vergleich zu den anderen
Gruppen positiv abschneidet = positive Interdependenz
Kompetitive Bedingung: Belohnung, wenn sie im Vergleich zu anderen
Gruppenmitgliedern positiv abschneiden = negative Interdependenz
Gegenseitige Attraktion (Wir-Gefühl und Freundlichkeit in der Gruppe) wird unter der
kooperativen Bedingung höher eingeschätzt. Auch der Erfolg der Gruppe scheint einen
Einfluß auf die gegenseirtige Attraktion (Freundlichkeit in der Gruppe) zu haben.
Experiment: Turner
Vpn sollen nach Bearbeitung einer Aufgabe die Freundlichkeit der Gruppe beurteilen. Variiert
werden in Turners Versuch:
• die Wahlfreiheit ob Vpn an der Gruppenarbeit teilnehmen will
• Erfolg und Mißerfolg der Gruppe bei einer Aufgabe
4

SOZIALPSYCHOLOGIE II
Bei Wahlfreiheit wird die Freundlichkeit in der Gruppe bei einem Mißerfolg höher bewertet
als bei Erfolg. Erklärung: Dissonanztheorie, d.h.
Die Gruppe ist nicht erfolgreich. ⇔ Ich habe freiwillig mitgearbeitet.
⇒ Die Gruppe/ihre Mitglieder sind attraktiv.
Ohne Wahlfreiheit wird die Freundlichkeit in der Gruppe bei einem Erfolg höher bewertet als
bei Mißerfolg. Erklärung: Lerntheorie (Klassische Konditionierung)
5

2. Interpersonale Kommunikation (Kapitel 11 - Stroebe)
Kommunikation wirkt scih sowohl positiv als auch negativ auf unser Wohlbefinden und unsere
Gesundheit aus.
Frage der Funktion verbalen und nonverbalen Verhaltens im Dienste interpersonaler,
kommunikativer Ziele.
Unterscheidung von Kommunikation und Verhalten:
1. Um die Elemente einer Mitteilung zu enkodieren, muß ein gewisses Maß an Bewußtheit und damit
Intentionalität vorhanden sein.
2. Kommunikation ist ein interpersonaler Prozeß.
Kommunikation ist ein multifunktionales Spiel: Kommunizierende wollen sich nicht nur mitteilen
sondern auch ein positives Selbstbild schaffen und aufrechterhalten.
2.1. Die Gleichgewichtshypothese (Argyle & Dean 1965)
Das Ausmaß des Blickkontaktes in einem Gespräch ist das Ergebnis einer Vielfalt von Annäherungs-
und Vermeidungskräften:
• Annäherungskräfte umfassen Bedürfnisse nach Anerkennung, Zusammensein mit anderen
(Affiliation)
• Vermeidungskräfte beinhalten die Furcht, gesehen zu werden oder sich boloßzustellen, die
Vermeidung von Reaktionen anderer etc.
Die Annäherungs-Vermeidungs-Kräfte stellen mit Hilfe der verfügbaren Kommunikationsmittel das
angestrebte Maß an Intimität her.
Bsp.: Wenn man durch ein kommunikatives Mittel (z.B. indem man die körperliche Nähe erhöht) das
Ausmaß an Intimität erhöht, wird das gesamte System dies durch andere Mittel (Etwa Verringern des
Blickkontaktes) wieder ausgleichen. => Gleichgewicht.
empirische Befunde können die Theorie z.T. aber nicht uneingeschränkt bestätigen
2.2. Funktionen der Kommunikation
Kommunikation läßt sich in eine Beziehungs- und Inhaltsebene aufteilen.
Außerdem enthält jede Mitteilung Informationen darüber, wie sich die Macht zwischen den
Kommunizierenden verteilt => Metakommunikation: Sie gibt an, wie der Inhalt aufgenommen oder
verstanden werden soll.
Unterscheidung von zwei grundlegenden Funktionen von Kommunikation:
1. soziale Kontrolle: Die Bestimmung der Verteilung der kommunikativen Kontrolle innerhalb einer
Beziehung
2. Affiliation: Die Ebene und Valenz der affiliativen Mitteilungen, die eine Beziehung
charakterisieren
Die Funktionen werden von Menschen dazu benutzt, Beziehungen zu definieren, zu verändern und zu
stabilisieren.
2.2.1. Soziale Kontrolle
Trennung zw. Macht und Kontrolle:
• Macht: Etwas, was aufgebracht werden kann.
• Kontrolle: Etwas, was andauert und sich in den Beziehungen (wenn auch nicht gleichmäßig)
verteilt.
6

SOZIALPSYCHOLOGIE II
soziale Kontrolle: gemeint ist, die Konstellation bzw. Zusammensetzung der Einschränkungen
gemeit, die wir einander durch den Inhalt einer Mitteilung und die Struktur eines Gespräches
auferlegen und die wiederum die Freiheitsgrade des Gesprächspartner einschränken.
Eine Person besitzt soziale Kontrolle über andere in dem Maß, wie sie einschränken kann, was diese
als nächstes tun können, aber auch gleichzeitig den Eindruck hinterläßt, daß dieses Verhalten
angemesse, logisch, verständlich und vernünftig ist.
Soziale Kontrolle kann aus einer Vielzahl von Verhaltensweisen bestehen:
• man redet mehr als der Gesprächspartner
• man redet weniger und fragt dafür mehr, um nicht von sich selbst sprechen zu müssen
• man wählt eine formale Ausdrucksweise und spricht den anderen mit „Sie“ anstatt mit „Du“ an
• man starrt den anderen an
• man nimmt eine betont entspannte Haltung ein
• etc.
Die wohl am häufigsten benutzte soziale Kontrolle ist das UNTERBRECHEN.
2.2.2. Affiliation
wird in diesem Zusammenhang auch als Zuneigungs-Ablehnungs-Dimension kommunikativer
Beziehungen bezeichnet.
Affiliation ist der ausgedückte (positive und negative) Affekt in einer Interaktion.
Abgrenzung zur Intimität: Intimität entsteht durch den Austausch vertraulicher, persönlicher
Informationen und äußert sich in affiliativen Verhaltensweisen.
Positive Aspekte von Affiliation werden ausgedrückt durch:
• größere Nähe
• durch auf den anderen gerichteten Blick
• Berührung
• offene Körperhaltung
• private Themen im Gespräch
• Selbstenthüllung
• das Angebot von Unterstützung für das vom anderen mitgeteilte Selbstkonzept.
Zur kommunikativen Entwicklung der Affiliation, siehe Kommunikationsmodell von Knapp. Er
beschreibt 10 Interaktionsstufen der Entwicklung und Auflösung einer Beziehung (Stroebe, 1996, S.
350ff)
Selbstenthüllung erhöht die Geschwindigkeit, mit der sich eine Beziehung in Richtung auf positive
Affiliation hin entwickelt.
=> Reziprozitätsnorm von Gouldner (1960): Beschreibt die gleichwertige Reaktion vom
Gesprächspartner auf eine Vielzahl sozialer Verhaltensweisen, insbesondere der Selbstenthüllung:
Enthüllt sich der eine, enthüllt sich auch der andere.
2.3. Die Theorie der kommunikativen Kompetenz (Wiemann 1977; Wiemann u.
Bradac 1986)
Implizite Charakteristika kommunikativer Kompetenz:
• Verhalten muß im Hinblick auf dem Kontext angemessen sein.
• Wissen über kommunikative Regeln sowie Anpassungsfähigkeit und Flexibilität, diese konstruktiv
anwenden zu können müssen gegeben sein.
• kommunikative Kompetenz ist in der Beziehung verwurzelt, nicht in den Individuen.
7

Kommunikativ kompetent bedeutet, emotionale Fallen und Rückschläge vermeiden und Schaden, der
nicht zu vermeiden war, wieder in Ordnung bringen zu können. Die jeweiligen Ausprägungen von
sozialer Kontrolle und von Affiliation bilden die primäre Untersuchungsdimensionen kommunikativer
Kompetenz.
2.4. Die Theorie der informellen sozialen Kommunikation (Festinger, 1950)
aus Wagner-Folie:
Innerhalb einer Gruppe existiert ein Druck in Richtung auf Uniformität und Kommunikation.
Dieser Druck geht zurück auf:
1. den Versuch, eine gemeinsame Wahrnehmung und Interpretation der Umwelt, d.h. eine soziale
Realität, zu etablieren und
2. die Verfolgung gemeinsamer Gruppenziele
• Der Druck ist eine positive Funktion
• der Diskrepanz der Meinungen in der Gruppe
• der Relevanz der Meinung für die Gruppe
• der Gruppenkohäsion
• ...
=> Mit abweichender Uniformität geht ein Attraktivitätsverlust einher (Schachter, 1951)
3. Affiliation, zwischenmenschliche Anziehung und enge
Beziehungen (Stroebe Kapitel 12)
Menschen neigen dazu, sich mit anderen Menschen zusammenzuschließen.
Sie suchen die Gesellschaft anderer aus 4 Gründen:
• um durch den Vergleich mit anderen Unsicherheit zu reduzieren
• um durch interessanten und lebhaften Kontakt positiv stimuliert zu werden
• um Lob und Anerkennung zu gewinnen
• um emotionale Unterstützung zu erhalten
3.1. Motive für Affiliation:
1. soziale Vergleiche
2. Veringerung von Angst
3. Informationsgewinnung
zu 1. soziale Vergleiche:
Vgl. Theorie des sozialen Vergleich (Festinger): die Gesellschaft anderer bietet die Möglichkeit, die
eigenen Reaktionen mit anderen zu vergleichen und dadruch die Angemessenheit der eigenen Gefühle
einschätzen zu können. Allgemein: eigene Gefühle und Einschätzungen können mit anderen
verglichen werden
zu 2. Angstreduktion:
Affiliation unter Streß hängt mit dem Bestreben zusammen, Unsicherheit durch soziale Vergleiche zu
reduzieren.
• Geringe und extreme Angst führt zu einer Verringerung des Wunsches nach Affiliation. Der
Wunsch nach Affiliation ist bei mittleren Angstniveau am höchsten.
Die Gesellschaft anderer, die man mag und kennt,
• reduziert Angst und Streß bei schwierigen Aufgaben
• erhöht Streß bei peinlichen Themen
zu 3. Informationsgewinnung:
8

SOZIALPSYCHOLOGIE II
bei Bedrohung wird jemand gesucht, der sich auskennt und ihnen Informationen liefern kann, die es
ermöglichen, die mit der Bedrohung verbundene Gefahr einzuschätzen.
3.2. Soziale Unterstützung und Streßreduktion:
Soziale Unterstützung kann in vier Komponenten untergliedert werden:
• emotionale Unterstützung
• Einschätzungsunterstützung (Rückmeldung und soziale Vergleiche über die Einschätzung von
Dingen erfahren)
• informative Unterstützung
• instrumentelle Unterstützung (konkrete Hilfe)
Puffer-Effekt sozialer Unterstützung: Personen, die sich unterstützt fühlen, scheinen weniger
streßanfällig zu sein.
3.3. Einsamkeit:
2 grundlegende Formen von Einsamkeit:
• emotionale Isolation, die sich aus der Abwesenheit eines intimen Partners ergibt.
• soziale Isolation als Folge fehlender unterstützender Fruende und fehlender Einbettung in ein
soziales Netz
4 Cluster an Gefühlen und Erfahrung in bezug zur Einsamkeit:
• Verzweiflung
• Depression
• ungeduldige Langeweile
• Selbstherabsetzung
3.4. Zwischenmenschliche Anziehung:
physische Nähe fördert zwischenmenschliche Anziehung, weil
• sie den Kontakt erleichtert
• das Entdecken von Gemeinsamkeiten fördert
• bloßes Zusammensein zwischenmenschliche Anziehung fördert
Der Effekt physischer Nähe wird durch gegenseitige Ähnlichkeit verstärkt => Ähnlichkeit ist eine
wichtige Determinante von Attraktion und Freundschaften. Dabei ist die Ähnlichkeit in den
Einstellungen ein besonders wichtiger Faktor.
2 Faktoren, die die Beziehung zw. Einstellungen und Attraktionen beeinflussen:
• Die Ähnlichkeit von Einstellungen: je größer der Unterschied in den Einstellungen um so geringerr
die zwischenmenschliche Anziehung
• Die Qualität der ähnlichen Einstellungen: je wichtiger die Einstellung, umso stärker ihr Effekt.
Begründung:
Ähnlichkeiten in den Einstellungen
• liefert soziale Vergleichsinformationen
• führt zu positiven Affekten, die auf andere konditioniert werden. Hier spielt der Effekt der klass.
Konditionierung eine zentrale Rolle: Das Hören ähnlicher Einstellungen bewirkt einen positiven
Affekt; das Hören einer unähnlichen Einstellungen einen negativen Affekt.
3.5. Freundschaft als Beziehung
Was zeichnet eine freundschaftliche Beziehung aus?
Wichtig hier: soziale Austauschtheorie (Thibaut & Kelley, 1959):
9

Reziprozität der Zuneigung ist eine wichtige Bedingung für eine starke Beziehung (gegenseitige
Anziehung)
Geschlechterunterschied:
Männliche Freundschaften basieren mehr auf gemeinsame Aktivitäten und Interessen, während
weibliche Freundschaften mehr auf Intimität, d.h. auf Austausch der Gefühle basieren.
Ursache ist in der Rollenspezifischen Sozialisation zu sehen.
3.6. Romantische Anziehung:
leidenschaftliche Liebe besteht aus 2 Komponenten (nach Berscheid & Walster 1978):
• aus einem Zustand physiologischer Erregung entweder aufgrund von positiven oder negativen
Gefühlen
• aus dem Benennen von Erregung als Leidenschaft oder Verliebtsein
Physische Nähe und wahrgenommene Ähnlichkeit in den Einstellungen sind auch hier für die
Entwickllung von romantischen Beziehungen entscheidend.
Attraktive Menschen werden generell als Partner bevorzugt. Nach der Equitiytheorie können
Menschen jedoch nicht mehr erwarten, als sie selber anzubieten haben und daß sie folglich ihr
Anspruchsniveau für Partner dem eigenen Anziehungsniveau anpassen.
Zufriedenheit in Beziehungen
Nach der sozialen Austauschtheorie ist die Zufriedenheit von Individuen in einer Beziehung vom
Vergleichsniveau abhängig. Individuen werden in engen Beziehungen unglücklich (n Equitiy):
• wenn das Verhältnis von Input und Ergebnis für die beiden Partner ungleich ist
• wenn Partner mehr aus einer Beziehungen profitieren, als sie glauben, verdient zu haben
(Schuldgefühle)
• wenn Partner unverhältnismäßig wenig Vorteile aus der Beziehung ziehen.
Doch zu beachten ist:
• daß romantische Beziehungen keine Austauschbeziehungen sind, sondern eher gemeinnützige
Beziehung, in der auf die gegenseitigen Bedürfnisse eingegangen wird.
• daß die zukünftige Qualität einer Beziehung aufgrund von Equity vorhersagbar ist.
10

SOZIALPSYCHOLOGIE II
4. Austauschtheorien
4.1. Psychologische Theorien des sozialen Austausches (Thibaut & Kelley
1959)
Zentrales Thema:
die Interdependenz, d.h. die Tatsache, daß Interaktionspartner beim Erzielen positiver Ergebnisse
wechselseitig voneinande abhängig sind.
Sie beschäftigen sich überwiegend mit Interaktionen in 2-Personen-Gruppen oder Dyade.
Defintion Interaktion:
Interaktion findet statt,
• wenn sich zwei Menschen in Gegenwart des anderen verhalten, Produkte füreinander harstellen
oder miteinander kommunizieren
• wenn zumindest die Möglichkeit besteht, daß die Handlungen jeder Person jene der anderen
beeinflussen
Ausschlaggebend, ob Interaktionen stattfinden und wiederholt werden, sind die vermuteten und
tatsächlichen Interaktionskonsequenzen.
=> Gemeinsamkeiten aller sozialen Austauschtheorien:
1. Sozialverhalten wird als Funktion seiner Konsequenzen beschrieben. (Belohnung und Bestrafung -
Bezug zu lerntheoretischen Erkenntnissen)
2. Belohnende Interaktionen werden wiederholt und nur solche (freiwilligen) Beziehungen
eingegangen, die erwarten lassen, daß sie belohnend sein werden.
3. deutliche Beeinflussung durch ökonomisches Gedankengut (z.B. Kosten, Profit sozialen
Austausches)
Belohnung: Befriedigung ode Gratifikation als Folge der Interaktion
Kosten: Alle negativen Konsequenzen, die mit der Produktion einer Handlung im interaktiven
Kontext einhergehen.
Bewertungsmaßstäbe für Interaktionsprozesse:
Die Bewertung erfolgt anhand zweier verschiedener Kriterien:
1. Vergleichniveau (comparison level - CL):
Interaktionen, deren Ergebnis
• über dem CL liegt, werden als zufriedenstellend und attraktiv erlebt
• unter dem CL liegen, werden als relativ unbefriedigend und unattraktiv erlebt.
2. Vergleichsniveau für Alternativen (Clalt):
• Dient als Grundlage für die Entscheidung, ob eine Person in einer Beziehung verbleibt
oder aus ihr ausscheiden soll. Ist die Höhe der Qualität des durchschnittlichen
Ergebnisses der besten verfügbaren Alternative höher als in der aktuellen Beziehung,
geschieht ein Wechsel.
Dazu haben Thibaut & Kelley eine Ergebnismatrix entwickelt.
• Beziehungen werden solange aufrecht erhalten, wie die von den einzelnen Beteiligten
durschnittlichen Ergebnissen über ihrem Clalt liegen.
• Jeder Beteiligte hat die Möglichkeit, durch einen Beziehungsabbruch die Ergebnisse seines
Partners zu verschlechtern, und besitzt dementsprechend Macht über ihn
• Die Macht jener Person ist größer, welche von der Beziehung weniger abhängig ist, weil der
Abstand ihrer gegenwärtigen Ergebnisse von ihrem Clalt geringer ist.
11

Zwei Arten der Macht:
• Schicksalskontrolle
• Verhaltenskontrolle
Bsp.: Interaktion zw. zwei Personen, von denen die eine lieber Tee (er-B) trinkt, während die andere
lieber Fahrrad (sie-A) fährt.
Beachte: Ihre Gewinne sind oberhalb der Diagonalen eingetragen, während seine Gewinne unterhalb der
Diagonalen zu finden sind. Ihre Alternativen sind a1 (Rad Fahren) und a2 (Tee trinken) gekennzeichnet,
während siene Alternativen b1 (Rad Fahren) und b2 (Tee trinken) bezeichnet sind.
a. Schicksalskontrolle:
sie (A)
a1 a2
1 1 b1
0 0 er (B)
0 0 b2
0 0
b. Verhaltenskontrolle:
sie (A)
a1 a2
4 0 b1
4 0 er (B)
0 4 b2
0 4
zu1. Schicksalskontrolle:
ist dann gegeben, wenn eine Person A durch ihr Verhalten das Ergebnis einer anderen Person B
unabhängig davon beeinflussen kann, welches Verhalten B produziert
zum Beispiel: Für den Mann (B) hat es im Bsp. a keine Relevanz was die Frau macht. Sein Ergebnis
ist immer 0. Für die Frau macht es jedoch einen Unterschied ob er Fahrad fährt (Ergebnis 1) oder Tee
trinkt (Ergebnis 0).
zu 2. Verhaltenskontrolle
Das Ergebnis der Person B hängt vom Verhalten beider Personen ab. A besitzt insofern Kontrolle, als
er es durch sein eigenes Verhalten für B wünschenswert gestalten kann, ein bestimmtes Verhalten zu
produzieren. (Beide bevorzugen gemeinsames Tun, also entweder Fahrad fahren oder Tee trinken -
die Interdependenz in Bsp.b ist sehr hoch )
Die Weiterentwicklung des Ansatzes von Thibaut & Kelley:
Der wichtigste Aspekt der Weiterentwicklung ist die Berücksichtigung sogenannter
Transformationsprozesse:
Interdependenzsituationen können von den Interaktionspartnern aus mehreren verschiedenen
Perspektiven gesehen werden:
• selbsorientierte Perspektive beider Personen
• altruistische Perspektive
• kooperative Orientierung (Maximierung der gemeinsamen Ergebnisse)
• Wettbewerbsorientierung (Maximierung der Ergebnisunterschiede)
• Betrachtung der Ergebnisse über eine längere Interaktionssequenz
12

SOZIALPSYCHOLOGIE II
4.2. Die Ressourcentheorie von Foa & Foa (1974, 1976)
Sie weisen auf die wichtige Möglichkeit hin, daß nicht nur das Wieviel an Wert und Nutzen, das man
in einer Austauschbehiehung erhält, sondern auch die inhaltliche Bedeutung dessen, was
gegeneinander ausgetauscht wird, bei der Bewertung von Sozialbeziehungen eine Rolle spielen kann.
Soziale Interaktion = Ressourcenaustausch
Ressourcen können sowohl materiell als auch symbolisch sein und umfassen in ihrer Gesamtheit
alles, was von einer Person zu einer anderen weitergegeben werden kann.
Unterscheidung von sechs Ressourcenkategorien:
1. Liebe
2. Status
3. Information
4. Geld
5. Güter
6. Dienstleistungen
Die Ressourcenklassen lassen sich nach dem Grad ihrer Konkretheit und ihrer Parikularität (d.h.
inwieweit der Wert der Ressource an bestimmten Personen gebunden ist) in einem zweidimensionalen
System vereinfacht in kreisförmiger Anordnung darstellen.
Daraus folgen die Thesen:
• Je näher zueinander zwei Ressourcen auf einer der beiden Dimensionen lokalisiert sind, desto
ähnlicher werden sie wahrgenommen, desto stärker werden sie als Gegenleistung füreinander
im Austausch bevozugt und desto eher werden sie auch tatsächlich ausgetauscht.
• Je partikularistischer eine Ressource ist, desto eher wird sie gegen dieselbe Ressource getauscht
und desto enger ist der Variationsbereich anderer Ressourcen, mit denen sie ausgetauscht wird.
• Wenn eine Ressource nicht verfügbar ist, wird sie eher durch eine weniger paritkularistische als
durch eine partikularistische ersetzt.
4.3. Gerechtigkeitstheorien
4.4.1. Equity-Theorie:
nach Homans (1958)
• Personen legen Wert auf ausgewogene Austauschverhältnisse
• Personen interagieren nach dem Ziel, in Beziehungen belohnende und faire Resultate zu erzielen.
eigene Ergebnisse Ergebnisse anderer
----------------------- = ------------------------eigene
Beiträge Beiträge anderer
Inequity-Ansatz von Adams (1963):
Inequity entsteht zwischen zwei Personen A und B, wenn die Verhältnisse ihrer Ergebnisse (Gewinn)
und Beiträge ungleich sind. Wenn ein Ungleichgewicht in dieser Beziehung entsteht, entwickelt sich
nach Adams kognitive Dissonanz. Auf die wahrgenommene Unausgewogenheit gibt es entweder
direkte oder indirekte (latente) Reaktionsmöglichkeiten:
direkte Reaktionen:
• eigener Beitrag senken
• Versuch einen größeren Anteil der Ergebnisse zu erhalten (Ergebniskorrektur)
• Versuch der Veränderung der Beiträge der anderen Person
• Versuch der Veränderung der Ergebnisanteile der anderen Person
• Abbruch der Beziehung
indirekte Reaktionen:
13

• Addition, neuer konsonanter Kognitionen
• Subtraktion dissonanter Kognitionen
• Subtitution kognitiver Elemente
• keine Aussagen über Entstehung von Gerechtigkeitsvorstellungen, über Verfahrensgerechtigkeit
Postulate der Equity-Theorie (Wagner-Folie):
1. Individuen versuche, ihren Gewinn zu maximieren
2. a. Gruppen können ihren gemeinsamen Gewinn maximieren, indem sie ein System für die equitble
Zuteilung von Ergebnissen entwickeln und
b. dies bei ihren Mitgliedern durchzusetzen versuchen.
3. Wenn Individuen in inequitablen Beziehungen zu anderen stehen, fühlen sie sich unbehaglich. Das
Unbehagen nimmt mit zunehmender Inequity zu.
4. Individuen, die feststellen, daß ihre Beziehung zu einer anderen Person inequitabel ist, versuchen,
ihr Unbehagen durch Wiederherstellung der Equity zu beseitigen, und zwar umso
nachdrücklicher, je unausgewogener die Beziehung ist.
Entwicklung von Gerechtigkeitsvorstellungen
PIAGETs Annahme: beim Kind regelhafte Abfolge von Gerechtigkeitsstufen
• Kinder dürften bis zum Alter von 6 - 7 Jahren nicht in der Lage sein, die vielen benötigten
Informationen zu bewältigen: z.B. wird nur die Schadensfolge, nicht aber die Schadensabsicht
berücksichtigt
• jedoch ist diese Abfolge nicht regelmäßig, es ist eine soziale Überformung möglich (z.B.
Unterschied alleine - Gruppe)
• Prinzipienabfolge: Selbstbegünstigung - Gleichheit - Billigkeit
4.4.2. distributiver Gerechtigkeit
Anwendung von Prinzipien distributiver Gerechtigkeit
• Postulat: bei Kindern nicht nur kognitive, sondern auch motivationale Relevanz, dem
Aufteilungsverhalten liegt ein zunächst unspezifisches Streben nach Gerechtigkeit zugrunde.
• 3 wesentliche Aufteilungsprinzipien:
• Beitrag
• Gleichheit
• Bedürfnis
• Mehr-Prinzipienansätze: Entscheidungskriterien werden mit Beziehungsmerkmalen
zusammengebracht, z.B. Typisierung von SCHWINGER & MIKULA:
• ökonomische
• kooperative
• persönliche Beziehungen
• => jeweils ein Prinzip, instrumentelle Nutzung der Prinzipien
• tatsächliches Aufteilungsverhalten weicht oft vom angegebenen ab, es muß zwischen dem Kennen
und dem Gebrauch von Aufteilungsprinzipien unterschieden werden
4.4.3. Gerechtigkeit und ökonomischer Austausch
• Unausgewogenheit entsteht, wenn Personen den Eindruck haben, daß die eigenen Beiträge in
Relation zu Vergleichspersonen nicht entsprechend gewürdigt werden, was sowohl bei Unter-
als auch bei Überbezahlung der Fall ist.
• Reaktionen auf Unterbezahlung konsistent: schlechtere Leistung,
• bei Überbezahlungen inkonsistent (mögliche Gründe dafür, daß die Leistungserhöhung nur
manchmal geschieht: Inkompetenzgefühle, soziale Erwünschtheit, Selbstaufmerksamkeit)
• Leistungsprinzip ist eher bei Gehaltserhöhung relevant: leistungsabhängige
Zuwendungserhöhungen werden als fairer beurteilt, jedoch besteht diese Präferenz nicht auf allen
Stufen der Organisation: Vermischung von Gerechtigkeit und Eigennutz
14

SOZIALPSYCHOLOGIE II
4.4.4. Verfahrensgerechtigkeit (prozedurale Gerechtigkeit)
• bezieht sich auf Ergebnisfindung: prozedurale Gerechtigkeit
• Gericht: mehr Fairneßempfindung, wenn Einflußnahme möglich, Schlichtungsverfahren (nur
Entscheidung) und Vermittlungsverfahren (nur Verfahrensregeln) werden als fairer empfunden
als ein autokratisches Verfahren, jedoch auch kulturelle Einflüsse
• informelle vs. formelle Verfahren: erstere werden bevorzugt, außer bei Verlusten
• Theorie der Referenz- Kognitionen: psychische Distanz zwischen dem, was hätte geschehen
können und dem, was tatsächlich geschah, baut affektives Potential auf, bei großer Distanz ist
das affektive Potential geringer, weil man sich die Referenzkognition leichter hätte vorstellen
können
• allgemein: Effekte prozeduraler (Un)gerechtigkeit schwächer als die distributiver Gerechtigkeit
15

5. Die Theorie des sozialen Vergleichs (Festinger 1954)
Annahme: Das Individuum besitzt das Bedürfnis, subjektive Gewißheit über die Korrektheit der
eigenen Einschätzung über Fähigkeiten und Meinungen zu erlangen. Dem Bedürfnis entspricht
das Motiv, die eigenen Einschätzungen durch Vergleiche zu validieren.
Ziel: in der sozialen Realität adäquat reagieren zu können und Fehleinschätzungen und Probleme zu
vermeiden.
1. ursprüngliche Annahme:
• Der Vergleich geschieht an objektiven Kriterien, die einen direkten intersubjektiven Vergleich
ermöglichen.
• liegen solche Kriterien nicht vor, geschieht der Vergleich anhand sozialer Kriterien, die
einen Vergleich zwischen Individuen beinhalten (z.B. Stellung im Vergleich zu
anderen).
• dies wird durch Millers Experiment widerlegt:
- danach werden soziale Kriterien gewählt:
=> je attraktiver und wichtiger die Bezugsgruppe ist
=> je personenorientierter die Personen sind.
• ein Vergleich mit anderen Personen dann:
=> je größer die Ähnlichkeit zwischen einer Meinung und/oder Fähigkeit der eigenen Person und der
einer anderen.
2. Modifikation nach Goethals & Darley:
Vergleich nur bei Personen, die ähnlich bezüglich relevanter Attribute sind.
- relevante Attribute sind:
=> Meinungen
=> Fähigkeiten
=> leistungsrelevante Eigenschaften (Alter, Erfahrung, Anstrengung, etc.)
• Stellt eine Person beim relevanten Vergleichsprozeß Unterschiede fest, Versuch der Reduzierung
der Diskrepanz durch (nach Festinger):
=> Veränderung der eigenen Position
=> Veränderung der Position der anderen Personen, unter der Bedingung, daß die
Person in der Gruppe bleiben will.
- bei mißlingen dieser beiden Strategien:
=> Verlassen der Gruppe
=> Ausschluß aus der Gruppe
3. Erweiterung von Schachter:
• Vergleichsprozeß auch für Emotionen
• Annahme: grundsätzlich jede Eigenschaft und jeder Zustand kann zum Gegenstand des sozialen
Vergleichs werden.
Zum Begriff des Selbst:
• Das Selbst besteht aus einer individuellen Identität und einer sozialen Identität.
• Informationsgewinnung über einzelne Aspekte jetzt durch:
=> interpersonale Vergleiche mit einer oder mehreren Personen
=> intergruppale Vergleiche der Merkmale der eigenen Gruppe mit denen anderer Gruppen.
Ziel aller Vergleichsprozesse: Kognitive Strukturiertheit, um damit den Standort der eigenen Person
oder Gruppe festlegen zu können.
• Anmerkungen zu den Verhaltensstrategien:
- Die Wahrscheinlichkeit der Änderung der eigenen Position ist am größten, wenn:
=> keine Alternativgruppe zu Verfügung steht
16

SOZIALPSYCHOLOGIE II
=> die soziale Identität durch Ausschluß aus der Gruppe bedroht ist.
- Die Wahrscheinlichkeit der Veränderung der Position der anderen sinkt:
=> mit der Wahrscheinlichkeit von negativen Sanktionen durch die Gruppe für
Änderungsversuche.
=> wenn die Gruppe eine hohe Attraktivität hat.
- Die Bereitschaft, die Gruppe zu verlassen ist dann am größten:
=> wenn das Selbstkonzept bedroht ist
=> eine Alternativgruppe zur Verfügung steht
=> Änderung der Gruppenmitglieder ausgeschlossen ist
- Die Wahrscheinlichkeit, daß die Gruppe eine Person ausschließt steigt:
=> je stärker die Position des Individuum die Identität der Gruppe bedroht
=> je geringer die Möglichkeit ist, daß die Person ihre Position ändert
> je geringer die Attraktivität der Einzelperson für die Gruppe ist
• Verhaltensstrategien bei Selbstwertbedrohung durch Diskrepanz:
• Vergleichsperson wechseln
• Änderung der Vergleichsdimension
• Abwertung von Vergleichspersonen
• Vermeidung des Vergleichs
• Vergleich mit Supercoper
17

6. Emotionen
Emotionen haben massive Auswirkungen auf:
• Wahrnehmen
• Urteilen
• Erinnern
• Problemlösen
• Bewältigen von Aufgaben
• Einstellungen
6.1 Die James-Lange-Theorie (peripherer Ansatz):
• Emotion als das Bewußtsein physiologischer Veränderungen (peripherer nicht des
zentralen Nervensystems)
• Emotion wird durch das Bewußtsein hervorgerufen, das eine Person von einem
spezifischen Muster körperlicher Veränderungen hat.
• Emotion = Gefühl
• Übereinstimmung mit früheren Ansätzen über die Komponenten: Ereignis,
Wahrnehmung/Beurteilung dieses Ereignisses, eine Vielfalt körperlicher Reaktionen
und Handlungstendenzen, ein charakteristischer Gefühlszustand.
• Unstimmigkeiten: Gefühl od. Emotion als Ursache oder Folge physiologischer
Veränderungen und Handlungstendenzen. (bei James - Folge physiologischer
Veränderungen)
6.2. Weiterentwicklungen
Kompontenten der Emotion (Reaktionstriade):
1. Gefühl nur als eine Komponente des Emotionsausdrucks
2. neurophysiologische Reaktionsmuster (im zentralen und autonomen Nervensystem)
3. der motorische Ausdruck (in Gesicht, Stimme und Gestik)
weitere Komponenten:
Handlungstendenz: ergibt sich aus der Beurteilung des emotionsauslösenden Ereignisses
kognitive Komponente (Verarbeitung): Bewertung einer emotionsauslösenden Situation
6.3. Schachters Zweifaktorentheorie
Zwei Faktoren sind notwendig, um Emotionen = Gefühl hervorzurufen und zu differenzieren:
• physiologische Erregung: Die Wahrnehmung erhöhter sympathischer Erregung
• kognitive (situative) Faktoren: Kognitionsprozesse, mittels derer die Situation auf der
Grundlage von vergangenen Erfahrungen interpretiert wird.
Diese beiden Faktoren bedingen sich gegenseitig.
Hypothesen (Wagner-Folie):
1. Befindet sich ein Individuum im Zustand physiologischer Erregung, für den es keine
selbstverständliche Erkärung, dann wird dieser Zustand entsprechend der zur Verfügung
stehenden Kognitionen gekennzeichnet. Auf dies Weise kann derselbe
Erregungszustand, in Abhängigkeit von den kognitiven Aspekten der Situation, ganz
unterschiedlich gekennzeichnet werden.
18

SOZIALPSYCHOLOGIE II
2. Befindet sich ein Individuum in einem physiologischen Erregungszustand, für den es eine
plausible Erklärung hat, so entsteht kein Bedürfnis zur Bewertung und das Individuum
wird seinen Zustand nicht mittels alternativer Kognitionen erklären.
3. Sind emotionsträchtige Kognitionen vorhanden, so wird das Individuum nur in dem Maße
emotional reagieren oder emotionales Erleben berichten, in dem gleichzeitig ein Zustand
physiologischer Erregung vorhanden ist.
6.3.1. Das Schachter-Singer-Experiment:
• Verabreichung einer Adrenalin oder Placeboinjektion getarnt als Vitaminpräparat
• Kontrollbedingung: Placeboinjektion - es wird gesagt, daß Injektion keine Nebenwirkung
hat
• unaufgeklärte Adrenalingruppe: es wird gesagt, daß Injektion hat keine Nebenwirkungen
hat
• informierte Adrenalingruppe: es wird gesagt, daß Injektionen Nebenwirkungen hat.
Genannt werden Adrenalinspezifische Nebenwirkungen
• fehlinformierte Adrenalingruppe: es wird gesagt, daß Injektionen Nebenwirkungen hat.
Genannt werden Adrenalinunspezifische Nebenwirkungen
folgende Hypothesen bis hierhin:
1. Personen der Placebobedingung sollten keine oder wenig Emotionen empfinden
(unspezifische Erregung hat nicht zugenommen)
2. Personen der informierten Adrenalingruppe sollten ebenfalls keine Emotionen empfinden.
Auch bei Erregung haben sie eine gute Erklärung für diesen Zustand.
3. Personen der fehlinformierten und der unaufgeklärten Adrenalingruppe sollten Emotionen
zeigen, da keine Erklärung für die Erregung vorliegt.
zusätzliche Manipulation des Experiments:
• in 20minütiger Wartezeit werden sie mit einem aggressiven und freundlichen
eingeweihten Person konfrontiert.
• Personen der fehlinformierten und der unaufgeklärten Adrenalingruppe sollte in
Aggressionssituation, aggressiver werden oder in Euphoriesituation, euphorischer werden.
Aufgabe:
• Personen sollten ihren Gefühlzustand auf einem 5er-Rating von glücklich bis verärgert
angeben.
• Verhaltensbeobachtung bei der Person
Dieses Experiment ist sehr angesehen, wird aber als irreführend bezeichnet: keine
Operationalisierung des Entstehens emotionler Erregung unter normalen Bedingungen.
6.4. Theorien antezendenter Bewertung
• Die Bedeutung eines emotionsauslösenden Ereignisse ergibt sich aus dem Prozeß der
Bewertung oder Einschätzung des Ereignisses für eine Person.
• wiederholte Bewertungen korrigieren erste Eindrücke und verändern Emotionen
Fazit:
Emotionen sind Ergebnis sowohl eine phylogenetisch verankerten, psychobiologischen
Mechanismus als auch sozialer und kultureller Faktoren.
19

7. Gruppenführung
7.1. Gruppenpolarisation
Unter bestimmten Bedingunge ist das Ergebnis einer Gruppendiskussion extremer als der
Durchschnitt der anfänglichen Positionen der einzelnen Gruppenmitglieder
Gruppenpolarisation: Auf jeder Beurteilungsdimension neigen Gruppen u einer
Verschiebung in Richtung des Pols, den sie bereits zu Beginn favorisieren. Eine solche
Polarisation bleibt auch nach der Diskussion vorhanden.
Ursachen für Gruppenpolarisation
• Verantwortungsdiffusion
• Wirkung sozialer Vergleichsprozesse
• Austausch neuer Information
Erklärung der Gruppenpolarisation
durch die Theorie des sozialen Vergleich von Festinger und in ihrer Weiterentwicklung der
Selbstkategorisierungstheorie von Turner.
Informationseinfluß: eine Gruppendiskussion erzeugt eine Reihe von Argumenten, von
denen die meisten die bereits favorisierte Position der Gruppenmitglieder unterstützen.
Entgegengesetzte Argumente führt zu einer extremeren Position => es kommt zu einem
Prozeß der gegenseitigen Überredung.
Die Selbstkategorisierungstheorie von Turner
Wir gebrauchen ein System von Begriffen, um uns selbst zu definierten. Dazu gehört
Selbstkategorisierung als individuelle Person, die sich von anderen unterscheidet, und
Selbstkategorisierung als Mitglied von sozialen Gruppen, die sich von anderen Gruppen
unterscheiden. Die Gruppennorm besteht nicht aus dem Durchschnitt der Gruppenmeinungen,
dondern eher aus der prototypischen Position der Gruppe. Der Prototy ist die Position der
Gruppe, die Gemeinsamkeiten der Gruppe und deren Unterschiede zu anderen Gruppen am
besten widerspiegelt. Mehr Polarisierung ist dann zu erwarten, wenn eine Fremdgruppe
zugegen ist, insbesondere wenn sich diese Gruppe sehr von der Eigengruppe unterscheidet.
7.2. Groupthink (Gruppendenken)
Gruppendenken als extreme Form der Gruppenpolarisation (siehe z.B. Schweinbuchtinvasion)
Gruppendenken entsteht dann, wenn das Streben nach Konsens den Entscheidungsprozeß
einer hoch kohäsiven Gruppe gleichgesinnter Personen derart dominiert, daß ihre
Wahrnehmung der Realität beeinträchtigt wird.
20

SOZIALPSYCHOLOGIE II
Dieser Prozeß wird nach Janis durch folgende Bedingungen gefördert:
• Die Gruppe ist hoch kohäsiv
• sie ist von alternativen Informationsquellen isoliert
• Suche nach Übereinstimmung
• ihr Führer favorisiert eindeutig eine bestimmte Lösung (Druck durch die Gruppenführung)
• Äußerer Entscheidungsdruck
Groupthink
• Illusion der Unverletzbarkeit
• Kollektive Rationalisierung
• Glaube an die moralische Integrität der Gruppe
• Stereotypisierung von Outgroups
• Druck auf Abweichler in der Gruppe
• Selbstzensur der Gruppenmitglieder
• Illusion von Einmütigkeit
• Meinugsführerschaft
Entscheidungsprozedur
• Unzureichende Suche nach Alternativen
• Unzureichende Kontrolle der Sachangemessenheit einer Entscheidung
• Fehlerhafte Einschätzung des Risikos der favorisierten Entscheidung
• Schlechte Informationssuche
• Selektive Verarbeitung der verfügbaren Information
• Unzureichende Berücksichtigung von Alternativen
• Keine Ausarbeitung von Kontingenzplänen
7.3. Der soziale Einfluß von Autoritäten
Milgram-Experiment:
Versuchsleiter war ein Biologielehrer anfang 30.
Aufgabe: Die Vp sollte einer anderen Person (eingeweiht) Stromstöße bei falscher oder
nicht-Beantwortung einer Frage zu Paarassoziationen verabreichen. Bei jeder falschen
Antwort sollte der Stromstoß um 15 Volt erhöht werden. Die Stromstöße waren auf der
Apparatur in ihrem Stärkegrad bezeichnet. Die höchsten Schocks waren mit XXX bezeichnet
und wären in Realität lebensgefährlich. Der Versuchsleiter drängte die Vpn dazu,
weiterzumachen, dies gehöre zu dem Versuch. Das Ende des Versuchs war die Weigerung
der Vp oder die Verabreichung des stärksten Schocks. Der Confederate gab deutliche
akustische Signale über die Schmerzen der Schocks, bis hin zur Bitte aufzuhören. Zum
Schluß kamen keine Laute mehr, welches darauf schließen ließ, daß er bewußtlos war.
Ergebnis: 62,5% der Vp gingen bis zu Stromstößen der höchsten Ebene. Der
durchschnittliche Maximalstromstoß betrug 368 Volt.
Bei einer Kontrollbedingung, in der die Vp selber die Stromstärke wählen konnten, gingen
nur 2 von 40 Personen über 150 Volt. 28 Vpn gingen nicht über 75 Volt.
21

Verschiedene Variationen des Experiments variierten:
• die Merkmale der Autorität
• die räumliche Nähe zum Opfer
• das Verhalten von Kollegen der Versuchsteilnehmer
Wagner-Folie:
Die Untersuchungsergebnisse von Milgram (1974) und Meeus & Raajmakers (1986) im
Vergleich
Standardanordnung 65
Frauen als Vpn 65
größere Nähe zum Opfer (Lehrer preßt die Hand 30
des Schülers auf die Schockplatte)
% folgsamer Vpn
Milgram M & R
geringere direkte Kontrolle des Vl 20 37
(Anweisung über Telefon)
Zwei weitere Lehrer (Komplizen) rebellieren 10 16
Bei M & R verabreichte ein Versuchsgehilfe die Stromstöße, während die Versuchsperson die
Aufgaben stellte.
Eine weitere Untersuchung stellte die Frage, wie hoch bei einem solchen Experiment der
Gehorsam eingeschätzt wurde. Die Vpn unterschätzten das Ausmaß deutlich. Grund: Der
fundamentale Attributionsfehler: Wir unterschätzen situative und überschätzen persönliche
Faktoren.
Erklärungsansätze:
1. Erfahrung, von Autoritäten für Gehorsam belohnt zu werden und zu erwarten, daß
Autoritäten vertrauenswürdig, glaubwürdig und legal handeln.
2. Es kommen bindende und verführerische Faktoren mit ins Spiel. Menschen bewegen sich
nur allmählich in Handlungen hinein, die immer schlimmere Folgen haben. Das
Bewußtsein über die Handlung wächst nur langsam.
3. Verantwortungsabgabe "Ich bin nicht verantwortlich, ich wurde angewiesen, es so zu tun."
Grundlagen von Macht:
1. Verstärkungsmacht
2. Bestrafungsmacht
3. Legitimitätsmacht
4. Referent(Beziehungs-)Macht
5. Expertenmacht
92
22

SOZIALPSYCHOLOGIE II
7.4. Führungstheorien
Führungsperson:
Das Mitglied einer Gruppe,
• das zur Koordinierung, Leitung und Überwachung
• aufgaben oder beziehungsrelevanter Gruppenfunktionen
• entweder von einer übergeordneten Organisation oder von der Gruppe selbst eingesetzt ist.
Frage: Was macht eine Führungsperson effektiv in Bezug worauf?
Persönlichkeitsmerkmale Gruppenproduktivität
Absentismus
Verhaltensstile Fluktuation
Kontingenz von Persönlichkeit Zufriedenheit
und Situation Gruppenklima
Intragruppenkonflikte
Wagner-Folie:
Verhalten der Führungspersonen
autoritär demokratisch laissez-faire
konstruktive Tätigkeit 69% 50% 33%
....... bei Abwesenheit des Leiters 25% 46%
Arbeitsbezogene Bemerkungen (pro Kind) 53 63
Kooperative Verhaltensweisen 120 188
1. Personalistischer Ansatz
Persönlichkeitsprofile von Führern erstellen
Zusammenhang Führungsposition-Persönlichkeitsmerkmale: höherer IQ, höherer sozialer
Status, bessere Ausbildung etc.
=> es sind keine kausalen Zusammenhänge erklärbar.
2. Verhaltenstheoretischer Ansatz
ob und wie läßt sich Verhalten von Führern klassifizieren
mittels Ohio State Führungsforschungsprinzip: Fragebogen über Verhalten in
Führungsposition aus Untergebenen- und Führungssicht.
Unterscheidung von zwei Führungsstilen:
1. Initiating structure (Planungsinitiative)
2. Consideration (Rücksichtsnahme)
Die produktivsten Gruppen konnten die Führungspersonen aufweisen, die beides gleichzeitig
aufwiesen.
Kritik: Deskriptives Modell: Objektivität und Validität ist unzureichend. Verhalten von
Führungspersonen ändert sich in Abhängigkeit von der Situation und von anderen Variablen.
23

3. Kontingenzmodell von Fiedler
Persönlichkeits- und situationsspezifischen Aspekte der Führung
LPC-Maß (last prefered coworker)
Die Führungsperson soll ihren last prefered coworker auf 16 Dimensionen auf 8stufiger Skala
beurteilen. Der Zusammenhang zwischen LPC und Produktivität der von der Führungsperson
geführten Gruppe liegt bei ,84 und -,84. er ist abhängig von Situationsparametern: affektive
Führer-Untergebenen Beziehung, Aufgabenstrukturiertheit und Positionsmacht der
Führungsperson.
Permissive
considerate
high LPC
1,00
0,00
-1,00
I II III IV V VI VII VIII
managing
controlling
low LPC
Führungsstile I II III IV V VI VII VIII
Leader-member
relation
gut gut gut gut verarmt verarmt verarmt verarmt
Task structure struktur struktur unstruk unstruk struktur struktur unstruk unstruk
Leader position strong
power
weak strong weak strong weak strong weak
Über die verschiedenen Führungsstile sind mittlere Correlationen zwischen LPC und
Gruppenleistung errechnet worden. Es ergibt sich ein kurvilineares Bild für die optimale
Führereigenschaften, die bei verschiedenen Gruppen benötigt werden.
=> nur für bestimmte Situationen sind bestimmte Führunsstile sinnvoll.
Es wurde eine Trainingsprogramm (Leader Mental Program) entwickelt, mit dessen Hilfe
Führungspersonen lernen sollen die verschiedenen situationalen Variablen zu erkennen und
Strategien zur ihrer Veränderung zu entwickeln.
24

SOZIALPSYCHOLOGIE II
4. Weg-Ziel Ansatz der Führung
Einfluß der Führungsperson sowohl auf Arbeitsziele als auf zielerreichendes Verhalten
(Wegverhalten). Ziel und zielführendes Verhalten sind Bestimmgröße der Arbeitsmotivation
Führungskraft hat die Motivation, Einfluß auf verschiedene Determinanten der Motivlage
ihrer Untergebenen zu nehmen.
Intern kontrollierte Personen bevorzugen partizipativen Führungsstil
Extern kontollierte Personen bevorzugen direktiven Führungsstil
primär direktiver Führungsstil bei unstrukturierten Aufgaben
primär parizipativer Führungsstil bei strukturierten Aufgaben
Arbeismotivation wurde durch direkte Führung gesenkt bei: eindeutiger Norm innerhalb der
Gruppe, eindeutiger Kontrollierbarkeit von Gruppenleistung.
Kritik: Ansatz ignoriert Gruppenprozesse
5. Dyadischer Ansatz
Heterogenitätsannahme:
2 Verhaltensstile der Führungsperson: Partnerschaft und Kontrolle
Unterschied in Outgroup/ingroupmember: Ingroupmember erleben Führer insgesamt
positiver, sind stärker leistungmotiviert und zufriedener.
Führer wird hier als Person betrachtet, der die verschiedenen Gruppenmitglieder
unterschiedlich behandelt.
Bis auf den Weg-Ziel-Ansatz gehen alle Modelle davon aus, daß Führer in allen Situationen
nötig sind.
25

8. Sozialer Einfluß von Minderheiten und Mehrheiten
bezieht sich auf eine Veränderung in Urteilen, Meinungen und Einstellungen eines
Individuums als Ergebnis der Konfrontation mit den Urteilen, Meinungen und Einstellungen
anderer Individuen.
1. Konformität und Einfluß von Majoritäten
1.1. Sherif und der autokinetische Effekt
In einem dunklen Raum wird in 5 Meter Entfernung ein einzelner stationärer Lichtpunkt an
eine Wand projiziert. Man nimmt in als bewegend war, obwohl er dies objektiv nicht tut.
Zwei Versuchsbedingungen:
1. Gruppe: erste Einschätzung über das Ausmaß von Lichtbewegungen allein, in den
darauffolgenden 3 Sitzungen an drei aufeinanderfolgenden Tagen in einer Gruppe von 2
oder 3 Personen.
2. Gruppe: erst drei Gruppendurchgänge, dann ein Durchgang allein
Ergebnis: Die Einschätzung in der Gruppe gleichen sich an, und erhalten sich auch nach der
Gruppensituation
=> in uneindeutigen Situationen gehen Menschen mit den Urteilen anderer konform.
1.2. Konformitätsparadigma (Salomon Asch, 1951, 1956)
Konformität meint den spezifischen sozialen Einfluß, den eine Majorität auf Individuen
ausüben kann.
Experiment:
Asch bat seine Vpn, 18 mal zu entscheiden, welche von drei Vergleichslinien genau so lang war wie eine
Referenzlinie. Nur eine der drei Vergleichslinien entsprach der Referenzlinie. Die Aufgabe war leich, da die
Kontrollgruppe (37 Vpn) kaum Fehler machte (Fehlerquotient 0,7%). Die Vpn der Experimentalgruppe sollten
in einem Halbkreis sitzend ihre Urteile laut abgeben. Von den 7 anwesenden Vpn war nur eine „echte“ Vp. die
auf Position 6 in der festgelegten Reihenfolge saß. Die sechs instruierten Vpn hatten die Aufgabe, einstimmig
eine voher bestimmte Antwort zu geben. In den ersten sechs Durchgängen gaben die Helfer korrekte Antworten,
in den übrigen zwölf Durchgängen übereinstimmend eine falsche Antwort (Ziel: Undurchschaubarkeit des
Versuchs).
Ergebnis: In der EG waren 37% der Antworten fehlerhaft, was jedoch nicht bedeutet, daß 37% dieser Vpn
Fehler machten. Von 123 Vpn machten nur 25 keinen einzigen Fehler (95% in der KG). 28% machten 8 oder
mehr Fehler!!!
Fazit:
1. Ergebnisse legen nahe, daß Gruppen einen sozialen Einfluß nehmen
2. Individuen verhalten sich opportunistisch, entgegen ihrer eigenen Wahrnehmung
Mögliche Erklärungen dieses Prozesses:
a. normativer Einfluß: Individuum paßt sich der Meinung der Majorität an, um Sympathie
und Anerkennung zu erhalten und Ablehnung zu vermeiden.
b. Informationseinfluß: Individuum beugt sich dem Gruppendruck, da es dem Urteil der
Gruppe mehr vertraut als seiner eigenen Meinung
• der normative Einfluß ist von größerer Bedeutung als der Informationseinfluß
26

SOZIALPSYCHOLOGIE II
Wichtig: Unterscheidung zwischen öffentlicher Konformität oder Nachgeben und privater
Konfromität oder Konversion (grundlegenden Einstellungs- und Meinungsänderung)
Experimentelle Belege:
Gruppendruck erhöht Konformität
Normativer Einfluß ist abhängig vom individuellen Status: Mehr Konformität bei Personen
mit mittleren als Personen mit niedrigem oder hohem Status.
Informationseinfluß ist abhängig von der wahrgenommenen Kompetenz und dem
Selbstvertrauen des Individuums
Mehrere kleine Gruppen üben mehr Einfluß aus als eine einzige aufsummierte Quelle
Aufbrechende Einstimmigkeit führt zu geringerer Konfomität (nur für nicht mehrdeutige
Reizsituationen)
Echte soziale Unterstützung führt zu geringerer Konformität
gemeinsame Effekte des normativen und des Informationseinflusses
• öffentliche Antworten führen zu höherer Konformität als die private
• Bei Bedingungen einer objektiven Überprüfbarkeit der Ergebnissen zeigt sich ein stärkerer
Effekt auf Konformität als nicht-Überprüfbarkeit sowohl bei privater als auch bei
öffentlicher Antwort.
=> der Informationseinfluß verstärkt selbst bei objektiven Bedingungen die Auswirkungen des
normativen Einflusses
2. Innovation oder Einfluß von Minoritäten
Meint die Einflußnahme einzelner Personen auf große Gruppen
S. Moscovici: zog die Konformitäthypothese in Zweifel
Minoritäten beeinflussen anders als Majoritäten. Sie scheinen keinen Zugang zu den Mitteln
des normativen und Infromationseinflusses zu haben. Der Einfluß von Minoritäten ist
wesentlichen in ihrem Verhaltensstil zu finden. Eine Minorität muß zu einem fraglichen
Schverhalt eine klare Position beziehen, diese verteidigen dund ständig dem von der Majorität
ausgeübten Druck Widerstand leisten. => Konsistenz: besteht aus 2 Komponenten:
1. die intraindividuelle Konsistenz: Konsistenz oder Stabilität über die Zeit (diachrone
Konsistenz)
2. die interindividuelle Konsistenz: Konstistenz innerhalb der Minorität (synchrone
Konsistenz)
Experiment:
Alle Vpn wurden auf Farbblindheit getestet. Gruppen bestanden aus 6 Vpn, von denen zwei
eingeweiht waren.
Aufgabe: die Farbe von 36 leuchtend blaue (unterschiedliche Intensität) zu beurteilen, in
Form einer Farbbezeichnung. In den einzelnen Gruppen gaben die Versuchshelfer jeweils
unterschiedliche Antworten bzgl. der Farben der Dias (Kontrollgruppe).
• Kontrollgruppe: es waren nur echte Vpn vorhanden
• inkonsistente Minderheit: Versuchshelfer gaben 24 mal die Antwort „grün“ und 12 mal
„blau“
• konsistent Minderheit: In der konsistenten Bedingung gaben die Versuchshelfer nur
einstimmige „Grün-Antworten“ (Experimentalgruppe)
27

Ergebnis:
• KG: 0,25% Grün-Antworten
• inkonsistente Minderheit: 1,25% „Grün-Antworten“
• konsistente Minderheit: 8,4% „Grün-Antworten“
Fazit:
1. konsistente Minoritäten können einen deutlichen Einfluß auf die öffentlichen Urteile der
Mitglieder einer Majorität haben.
2. es zeigt sich, daß Gruppenmitglieder ihre Meinungen an die Minorität anpassen, obwohl
dieses entgegen der eigenen Wahrnehmung steht.
Mögliche Erklärungen dieses Prozesses:
a. konsistenter Verhaltensstil: alle Individuen der Minderheit übernehmen einen
einheitlichen Standpunkt, den sie längere Zeit beibehalten.
b. als Folge dieses Verhaltensstiles wird die Konsistenz auf Sicherheit und Überzeugung bzw.
Stabilität attribuiert, d.h. der Kleingruppe als Eigenschaft zugesprochen. Doch wird die
Konsistenz auf psychologische Merkmale der Betroffenen attribuiert, ist der Einfluß
weniger effektiv.
Erweiterte implizite Annahmen der Theorie von Moscoivici
1. Rigidität: Effektivität der Minorität steigt, wenn der Standpunkt flexibler und somit
weniger rigide oder dogmatisch vertreten wird.
2. normativer Kontext: Einflußnahme steigt, wenn Kreativität gefragt ist, oder wenn die
Minorität den aktuellen Zeitgeist vertritt (vgl. Pariser Studentenrevolte)
Konversionstheorie (S. Moscovici)
Experiment:
Aufbau: Die Vpn sollten die Länge unterschiedlicher Linien in einer Müller-Lyer-
Illusionsaufgabe zuerst öffentlich dann privat einschätzen. Instruierte Helfer äußerten
gegensätzliche Meinungen zu den wahren Vpn.
Ergebnis:
• Befanden sich die Helfer in der Majorität, so erfolgte eine öffentliche Meinungsanpassung
im Sinne des bereits bekannten Konformitätsparadigmas bei der eigentlichen Vp.
• Es zeigte sich jedoch anhand von Nachuntersuchungen, daß die private Meinung der Vp in
diesem Fall beibehalten wurde.
• Befanden sich die Helfer in der Minorität, so änderte dieVp nicht ihre öffentliche
Meinung, sondern ihre private Einstellung.
Fazit:
Im Vergleich von Minoritäts- und Majoritätseinfluß lassen sich verschiedene
zugrundeliegende Prozesse vermuten, die die Ebene der Einstellungsänderung betreffen
Erklärung dieses Prozesses durch die Konversionstheorie:
a. Minoritätseinfluß:
• Es kann davon ausgegangen werden, daß der Minoritätseinfluß zu einem kognitiven
Konflikt führt. Dieser Konflikt wird durch ein Validierungsprozeß gelöst, d.h. man
überprüft aktiv den eigenen Standpunkt und den der Minorität mittels Argumenten und
28

SOZIALPSYCHOLOGIE II
Gegenargumenten, die zu längerfristigen internalisierten Einstellungsänderungen führen
(vgl. ELM von Petty & Cacioppo)
• Der Einfluß von Minderheiten steigt mit zunehmender Konsistenz ihres Verhaltens
• Konsistente Minderheiten lösen Konversion (internalisierte Einstellungsänderung) aus,
Mehrheiten bewirken Compliance (oberflächliche Anpassung), die nur aufrechterhalten
wird, solange der Gruppendruck besteht.
b. Majoritätseinfluß:
Der Majoritätseinfluß führt zu einem interpersonalen Konflikt, in dem entgegengesetzte
Meinungen miteinander verglichen werden, ohne daß neue Argumente und Gegenargumente
generiert werden. Dieser oberflächliche Vergleichsprozeß führt zu einer Meinungsanpassung
an die Majorität in der Öffentlichkeit, während die eigene Meinung privat beibehalten wird.
Alternative Theorien zum Minderheiteneinfluß
a. Hollanders Theorie der ideosynkratischen Kredite:
Gruppenmitglieder akkumulieren die Eindrücke, die sie im Verlauf der Zeit bei anderen
Gruppenmitgliedern hinterlassen. d.h. Gruppenmitglieder müssen sich erst der Gruppe
anpassen und ihre Kompetenz beweisen. Das Ausmaß des so erworbenen ideosynkratischen
Kredits bestimmt, wie weit das einzelne Gruppenmitglied in Form von ideosynkratischem
Verhalten von Normen und Rollenerwartungen der Gruppe abweichen darf.
b. Latanes Theorie zum sozialen Einfluß (social impact theory)
sozialer Einfluß ist durch die Multiplikation dreier Faktoren erkärbar
1. die Kraft (z.B. Status, Macht, Expertise)
2. der Nähe (in Raum und Zeit)
3. die Anzahl der Gruppenmitglieder, wobei die erste Person den größten Einfluß ausübt. bei
der zweiten Person jedoch schon ein geringerer Einfluß zu beobachten ist.
Nach dieser Theorie gibt es keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen dem Einfluß der
Minorität und der Majorität. Demzufolge wird die Majorität aufgrund ihrer numerischen
Überlegenheit immer dann einen größeren Einfluß haben als die Minorität, wenn die Faktoren
Kraft und Nähe gleich gehalten werden, es sei denn, die Minorität kompensiert dieses Faktum
durch ein konsistentes Verhalten (s. Kraftdimension)
c. Tanford und Penrods Modell der sozialen Einflußnahme (social impact model)
Analog zur Theorie von Latane sehen diese Forscher den sozialen Einfluß durch die
zahlenmäßige Stärke von Gruppen begründet. Im Gegensatz zur negativ beschleunigten Kurve
von Latane postulieren sie eine S-förmige Kurve, d.h. daß mit jeder zusätzlichen Person der
Einfluß einer Gruppe steigt. Allerdings gilt dieses nur bis zu einer Stärke von drei Personen,
da sich hier ein Wendepunkt zeigt, an dem der soziale Einfluß der Gruppe abnimmt.
29

9. Entwicklung von Gruppenmitgliedschaften
1. Terminologie von Thibaut & Kelly (1959)
Anhand der drei Größen E, Cl und Clalt lassen sich Attraktivität und Dependenz von der Gruppe
berechnen.
E Ergebnis einer sozialen Interaktion
Cl Vergleichs-Standard (comparison-level) für Bedürfnisse (Anspruchsniveau)
Clalt Vergleichs-Standard für alternative soziale Beziehungen
Attraktivität der Gruppe = f (E-Cl)
Dependenz von der Gruppe = f (E-Clalt) 2. Modell der Gruppensozialisation (Moreland & Levine, 1982)
1. Stadium 'Investigation' Erforschen und Anwerben neuer Gruppenmitglieder
--------- Eintritt in die Gruppe ---------
2. Stadium 'Socialisation' gegenseitige Sozialisation
= Akkomodation der Gruppe + Assimilation des Neu-Mitglieds
--------- Volle Akzeptanz des Mitglieds ---------
3. Stadium 'Maintenance' Erhalt der Gruppenmitgliedschaft
- Verhandlungen über gegenseitige Ansprüche
(hier Möglichkeit zu Rückschritten und Kreisprozessen)
--------- Divergenz: Gruppe ⇔ Mitglied ---------
4. Stadium 'Resozialisation' wieder Akkomodation + Assimilation
(ist Phase 4 erfolgreich folgt normalerweise nicht 5 sondern 3!)
--------- Austritt ---------
5. Stadium 'Remembrance' Erinnerung an das Ex-Mitglied
3. Funktion von Aufnahmeriten
Aufnahmeriten sollen den Eintritt in die Gruppe erschweren. Welchen Effekt haben Aufnahmeriten
auf das Verhältnis von Gruppe und neuem Mitglied?
Experiment von Aronson & Mills (1959)
Story: Studentinnen werden zu Diskussion über Sex eingeladen. Aufnahmeritus in die
Versuchsgruppe nötig.
Gruppen: leichter Aufnahmeritus (lautes Vorlesen 5 nicht obszöner Wörter (Thema Sexualität))
schwerer Aufnahmeritus (lautes Vorlesen 5 obszöner Wörter)
Kontrollgruppe (kein Aufnahmeritus)
Ablauf: Nach Aufnahme in die Versuchsgruppen hören Vpn über Kopfhörer eine langweilige
Diskussion über die Fortpflanzung von Einzellern. Anschließend sollen sie die Attraktivität der
Gruppe beurteilen.
30

SOZIALPSYCHOLOGIE II
Ergebnis: Schwerer Aufnahmeritus läßt Attraktivität der Gruppe (besonders bei langweiligen
Gruppen) steigen.
Erklärung: Dissonanztheorie Schwere Aufnahme ⇔ Langweilige Aufgabe
Alternativhypothese von Gerard & Matthewson (1966): Erklärung anhand sexueller Erregung - wurde
experimentell (Elektroschocks statt obszöner Worte) widerlegt.
10 Massenphänomene - Deindividuation
1. Theorie der Deindividuation (Zimbardo, 1970)
Theorie:
Deindividuation: ein besonderer Zustand eines Individuums, in dem allgemein die
Kontrolliertheit des Verhaltens nachläßt - es kümmert sich weniger um normative Standards.
Verschiedene Faktoren tragen zur Deindividuation bei:
• Anonymität
• Verantwortungsdiffusion
• Zugehörigkeit zu einer Gruppe, Einbindung in Gruppenaktivitäten
• Erregung
• Reizüberflutung
• Physische Einbindung in eine Handlung
Im Zustand der Deindividuation sind sich Individuen weniger ihrer selbst und ihrer eigenen
Identität bewußt, ebenso die Beschätigung mit der Einschätzung durch andere. Die Folge ist
eine Schwächung durch Schuldgefühle, Scham und Verpflichtung und sie verlieren ihre sonst
üblichen Hemmungen gegenüber aggressivem Verhalten.
Beispiele:
• von Le Bon (1896) beschriebene Ausschreitungen während der französischen Revolution
• Ausschreitungen in Los Angeles im Frühjahr 1992
Gefängnisexperiment von Zimbardo (1973)
Vpn: 18 männliche Studenten die freiwillig (Entlohnung 15$ pro Tag) an einem 2wöchigen
Gefängnisexperiment im Keller des Psychologischen Instituts teilnehmen. Gruppen werden ausgelost.
Gruppen: 9 Gefangene (Sackkleidung mit Nummern und Hauben über dem Kopf (max.
Anonymität)
9 Wärter (Wächterkleidung mit Spiegelbrillen) dürfen keine physische Gewalt
anwenden
Verlauf: Gefangene demoralisieren, provozieren und stören die Wärter (psych.)
Wärter bestrafen durch Entzug der Bettwäsche, nächtliches Aufwecken und
Liegestütze
Experiment muß nach 6 Tagen abgebrochen werden, als der VL, der als Gefängnisleiter an dem
Versuch teilnimmt, den Bezug zur Realität soweit verliert, daß er bei der örtlichen Polizei
anruft: "Die Gefangenen wollen ausbrechen!"
31

II INTERGRUPPENFORSCHUNG PERSPEKTIVEN UND MODELLE
1. Realistic Group conflict theory (Sherif et al., 1961)
Muzafer Sherif stellte in seiner Theorie des realistischen Gruppenkonflikts 1 die Behauptung
auf, daß die Bildung von Vorurteilen, diskriminierendem Verhalten und Feindseligkeiten
gegenüber Angehörigen einer Outgroup hauptsächlich durch einen Interessenkonflikt um
begrenzte Ressourcen zwischen den Gruppen verursacht wird.
* Experiment mit protestantischen und weißen Mittelschicht-Jungen im Ferienlager:
1. Phase: Jungen werden ohne Berücksichtigungen von Freundschaften in 2 Gruppen geteilt
2. Phase: Aufbau einer relativ stabilen Intergruppenstruktur (Eine Woche Kennenlernen in
Kleingruppensituationen)
3. Phase: Konkurrenz- und Wettspiele (eindeutige Zunahme von Outgroup-
Diskriminierungen)
4. Phase: Phase der übergeordneten gemeinsamen Ziele, d.h. Problem, das nur in
Kooperation gelöst werden konnte. (Feindseligkeiten verringerte sich)
=>Ergebnisse:
• sind Gruppen im Hinblick auf das Erreichen eines Ziels wechselseitig voneinander
abhängig, so hat dies einen direkten Einfluß auf ihr wechselseitiges Verhalten zueinander.
=> positive Abhängigkeit (nur gemeinsames Erreichen des Ziels möglich) führt zu
kooperativen Formen sozialer Interaktion.
=> negative Abhängigkeit (Erreichen des Ziels auf Kosten der anderen Gruppe) führt
zu konkurrierenden Formen sozialer Interaktion
2. Relative Deprivation (Stouffer, 1949)
Die Zufriedenheit einer Person oder Gruppe hängt weniger von der objektiven Lebenssituation
sondern von ihrer relativen Situation im Vergleich zu anderen Gruppen oder Personen oder/und dem
eigenen Anspruchsniveau ab. Je stärker die wahrgenommene relative Deprivation umso stärker die
Unzufriedenheit.
Ergänzungen von Runciman:
zusätzliche Unterscheidung zwischen
individueller/egoistischer rel. Deprivation - im Vergleich zu eigenen Gruppenmitgliedern
fraternaler/sozialer rel. Deprivation - eigene Gruppe im Vergleich zu anderen Gruppen
Gratifikation - eigene sehr gute Situation im Vergleich zu anderen Personen oder Gruppen
Experimente:
Befragung von Militärpolizei + Luftwaffensoldaten (Stouffer, 1949)
Befragung weißer Amerikaner im Vergleich zu Schwarzen (Vanneman & Pettigrew, 1972; vergl.
Taylor & Moghaddam, 1987)
Eurobus-Studie - repräsentative Befragung zu ethnischen Minderheiten (Wagner & Zick, 1995):
Individuelle relative Deprivation führt vor allem zu persönlichem Streß und Somatisierung
1 aus dem englischen: Realistic Group Conflict Theorie. Erstmals von Campbell 1965 so
benannt.
32

SOZIALPSYCHOLOGIE II
3. Persönliche Unterschiede in der Vorurteilsneigung:
Autoritarismus
3.1. Definitionen
Vorurteil: eine (gewöhnlich negative) Einstellung den Mitgliedern einer spezifischen (ethnischen
oder anderen) Gruppe gegenüber, die den Vorurteilsträger veranlaßt, andere nur auf Grund ihrer
Mitgliedschaft in dieser Gruppe als negativ zu bewerten (Baron & Byrne, 1981)
Struktur von Vorurteilen: kognitive Komponente - Stereotyp
affektive, bewertende Komponente (gewöhnlich negativ)
konative (Verhaltens-)Komponente - diskriminierendes Verhalten
Merkmale von Stereotypen (nach Schönbach et al., 1981, siehe Wagner-Folie)
1. Die Gruppe wird nur durch wenige Eigenschaften beschrieben.
2. Die zur Beschreibung verwendeten Eigenschaften stammen aus einem eng umrissenen
Bedeutungsbereich.
3. Die charakteristischen Eigenschaften werden allen Mitgliedern der Gruppe zugeschrieben.
4. Die Charakteristika der Gruppe sind mit stark ausgeprägten negativen Konnotationen versehen.
5. Die Gruppe wird deutlich von der eigenen Bezugsgruppe abgesetzt.
6. Verschiedene Fremdgruppen werden gleich beurteilt.
7. Der Gruppe werden extreme Ausprägungen in charakteristischen Eigenschaften zugesprochen.
8. Die Charakteristika werden bei der Gruppe über einen langen Zeitraum (im Extremfall endlos)
vermutet.
9. Charakteristische Eigenschaften werden mit großer Sicherheit zugesprochen.
10.Die Charakterisierung der Gruppe ist von großer Resistenz gegen Änderung.
11.Verschiedene Beurteiler stimmen in der Charakterisierung der Gruppe überein.
3.2. Autoritarismusneigung
Adorno (1903-1969) emigrierte bei der Machtergreifung Hitlers in due USA, entwickelte Theorie,
wie Nationalsozialismus und Faschismus in D stark werden konnten,
entwickelte die Faschismus-Skala (F-Skala; mißt Autoritarismuswerte - Autoritarismusskala):
Korrelationen mit Antisemitismus (.53), Ethnozentrismus (.73) und Politisch ökonom.
Konservativismus=PEC (.52)
Entwicklung von Autoritarismus:
Die Berkeley-Gruppe (Adorno et al.) arbeitet mit psychoanalytischer Orientierung. Ursache einer
autoritären Persönlichkeitsstruktur ist in einer rigiden, von Disziplin und klaren Rollenverteilungen in
Bezug auf Dominanz und Unterwürfigkeit geprägten Erziehung zu suchen. Durch diese familiäre
Struktur entstehen im Kind Feindseligkeiten und Aggressionen, die nur schwer einen Ausdruck finden
können. Sie stehen in dem Konflikt von den Eltern geliebt werden zu wollen und gleichzeitig
Aggressionen ihnen gegenüber zu besitzen. Die Folge ist eine Idealisierung der Eltern und eine
Projektion des Hasses nach außen auf andere Gruppen (meist soziale oder ethnische Minderheiten).
Die Über-Ich-Instanz (Gewisseninstanz) wird durch die Werte und Normen der Eltern bestimmt.
Solche Personen besitzen einen Mangel an eigenen Werten und Normen. Später treten an die Stelle
der Eltern die gesellschaftlichen Autoritäten, von denen dann die Werte und Normen übernommen
werden.
Autoritarismus wird als Persönlichkeitsstruktur aufgefasst. Demnach gibt es kein autoritäres
Verhalten an sich, sondern nur voruteilsvolles, unterwürfiges, aggressives und konventionelles
Verhalten.
Kritik:
Die Ursprünge in der Kindheit konnten nicht nachgewiesen werden.
Die Annahme einer Persönlichkeitsstruktur wird ebenfalls bestritten.
33

Alternatives Modell von Altemeyer:
Die Annahme einer Persönlichkeitsstruktur wird verworfen. Demnach ist Autoritarismus die
Kovariation dreier Verhaltensmuster:
a) Autoritäre Unterwürfigkeit: ein hoher Grad der Unterwürfigkeit gegenüber gesellschaftlich
anerkannten Autoritäten.
b) Autoritäre Aggression: eine generelle Aggressivität gegenüber Personen, die von
gesellschaftlich anerkannten Autoritäten verurteilt und mißbilligt werden.
c) Konventionalismus: ein hoher Grad der Akzeptanz und Befürwortung traditioneller und
gesellschaftlich geprägter Normen.
Die Ursprünge liegen nun in der Jugend, wenn die Gesellschaft Jugendliche auf das
Erwachsenenleben vorbereitet.
Experiment von Milgram & Elms
Befragten im Anschluß an die Milgram-Untersuchungen 20 nicht-folgsame Vpn der
Standarduntersuchungen + 20 folgsame Vpn der Anordnung mit größerer Nähe zum Opfer
anhand verschiedener Persönlichkeitsinventare und der Autoritarismusskala (Unterskala "Autoritäre
Unterwürfigkeit" der F-Skala entspricht dem 'Gehorsamkeitsmerkmal' nach Milgram)
Ergebnis: Signifikante Unterschiede zwischen den beiden Gruppen fanden sich nur auf der
Autoritarismusskala (auch bei Parallelisierung nach Bildungsniveau)
4. Akzentuierungsmodelle - Das Social-Identity-Approach
4.1. Einleitung:
Die Identität einer Person besteht nunmehr aus einer persönlichen Identität (aus Aspekten, die die
Person als Individuum auszeichnen), und aus einer sozialen Identität (aus Aspekten, die von
Gruppen-zugehörigkeiten abgeleitet sind) Als dritte Variable nennt Turner die menschliche Identität
(J.C. Turner, 1987).
Das "Social Identity Approach" befaßt sich mit sozial-psychologischen Prozessen in und zwischen
Gruppen und besteht im Grunde aus 3 Modellen:
1. Theorie der Reizklassifikation von Henri Tajfel (Tajfel 1957,1959 und 1975)
2. Theorie der Sozialen Identität von Tajfel und Turner (Tajfel 1978, Tajfel & Turner 1979, auch
1986)
3. Selbst-Kategorisierungs-Theorie von John C. Turner (Turner et al. 1987)
4.1.1. Die Kernannahmen der Theorie:
1. Menschen wollen eine positive Selbsteinschätzung erhalten oder herstellen.
2. Menschen leiten einen Teil ihrer Selbsteinschätzung, ihre Soziale Identität, aus ihren
Gruppenzugehörigkeiten und den Bewertungen dieser Gruppe ab.
3. Die Bewertung einer Gruppe ergibt sich aus dem Vergleich dieser Gruppe mit relevanten
anderen Gruppen.
(zur Übersicht vgl.: Tajfel, 1978, 1982a, 1982b; Mummendey, 1985; Wagner 1985)
Chronologische Entstehung der Theorie skizzieren:
4.1.2. Definition von Gruppe
Vergleich der Sichtweise von Gruppen nach dem
• 'Sozialen Kohäsionsmodell' (Definition von Lewin, 1948: concrete dynamic interrelations, d.h.
social interaction and other types of interdependence - UV=Interdependenz,
AV=Gruppenbildung)
• und aus der Sicht des 'Social Identity Approach' (Definition von Turner, 1982: eine Gruppe eine
Ansammlung von Menschen, die sich selbst als zu einer gemeinsamen Kategorie gehörig
wahrnehmen - UV=Selbstkategorisierung, AV=Gruppenbildung).
34

SOZIALPSYCHOLOGIE II
4.2. Die Theorie der Reizklassifikation (Tajfel, 1957, 1959, auch
1975; Tajfel & Wilkes 1963)
Sie befaßt sich mit der Wahrnehmung von klassifizierten Reizserien.
Annahme: Eine systematische Klassifizierung einer kontinuierlichen Stimulusserie führt zu
einer verzerrten Wahrnehmung der Stimuli.
Die Theorie geht von zwei Modellannahmen aus:
1. Unterschiede zwischen den Klassen oder Kategorien, die angegeben werden, werden
größer wahrgenommen, als sie tatsächlich sind. (Inter-Klassen-Effekt)
2. Unterschiede innerhalb der Klassen oder Kategorien werden im Vergleich zur objektiven
Realität als kleiner wahrgenommen, als sie sind. (Intra-Klassen-Effekt)
* Versuch von Tajfel und Wilkes
Immer zusammen Immer zusammen
mit Buchstaben A mit Buchstaben B
vorgelegt vorgelegt
Versuchsbeschreibung:
- Den VPN werden einzelne Linien von unterschiedlicher Länge vorgelegt.
- Die kürzeren Linien werden mit dem Buchstaben A vorgelegt, die längeren mit dem
Buchstaben B.
Aufgabe: Längen der Linien einschätzen.
Ergebnis: Die Etikettierungen veranlassen die VPN dazu,
• die Längenunterschiede zwischen den beiden Klassen zu unterschätzen (inter-class effect)
• die Längenunterschiede innerhalb der Klassen zu unterschätzen (intra-class effect)
Die Theorie der Reizklassifikation bildet die Grundlage der kognitiven Komponente der
Theorie der sozialen Identität. Sie kann beispielsweise erklären, warum Unterschiede
zwischen Mitgliedern verschiedener Gruppen häufig in den Vordergrund gestellt werden
(AusländerInnen - Deutsche, Frauen - Männer, etc.). Sie kann jedoch weder viele Phänomene
erklären, wenn die Beurteilenden Kategorien- oder Gruppenmitglieder sind, noch kann sie
erklären, warum die eigene Gruppe systematisch als die Bessere herausgestellt wird.
Daß dies so ist, verdeutlicht das Minimal-Group Paradigma von Tajfel et al. (1971)
4.2.1. Das Minimal-Group Paradigma
Die Untersuchungen zum Minimal-Group Paradigma waren im wesentlichen durch die
Feldstudien von Muzafer Sherif beeinflußt.
Es stellt sich die Frage, ob reale Interessenkonflikte tatsächlich eine notwendige Bedingung
für Konflikte zwischen Gruppen sind?
35

Dazu das Minimal-Group Paradigma:
Es wurde ein Versuchsdisign entwickelt, in dem eine Intergruppensituation ohne
Interessenkonflikt herrschte:
- folgende Kriterien sollten erfüllt sein:
a) keine face to face Interaktion der Vpn
b) Anonymität der Gruppenmitgliedschaft d.h., VPN hatten es mit Personen zu Tun,
über die sie keine Infos hatten, außer deren Gruppenmitgliedschaft.
c) Fehlen jeglicher instrumentellen oder rationalen Verknüpfung zwischen der Art der
Gruppeneinteilung und der Art des Zwischengruppenverhaltens, das von den VPN
erwartet wurde
d) die Verhaltensweisen konnten keinen persönlichen Nutzen bringen
e) die Verhaltensweisen stellten für die Vpn reale und bedeutsame Entscheidungen in
Form konkreten Geldbelohnungen oder Bestrafungen für andere Personen dar.
Experiment von Tajfel et al. (1971):
- 1. Teil:
• VPN beurteilen zunächst eine Reihe von Bildern und werden dann anhand von Präferenz
für Klee- oder Kandinsky-Bildern in eine Gruppe von Klee- oder Kandinsky-
Liebhabern eingeteilt.
• jede VPN kennt nur die eigene Zuordnung, nicht diejenige der anderen
- 2. Teil:
=> Die VPN sollen auf festgelegten Matrizen einen Geldbetrag zwischen je zwei Personen
verteilen. Die VPN konnten zwischen 4 Strategien entscheiden:
• Strategie des maximalen Gewinn für beide Gruppen
• Strategie des maximalen Gewinn der eigenen Gruppe ohne Berücksichtigung der fremden
Gruppe
• Strategie der Differenzierung zwischen In- und Outgroup zugunsten der eigenen Gruppe
• Strategie der Fairness
=> Die Personen, denen das Geld zugeschrieben wurde, waren nicht bekannt. Es war
lediglich bekannt, welcher Gruppe sie angehörten.
Matrix aus dem Minimalgruppenexperiment (Tajfel et al., 1971)
Mitglied 74 der Klee-Gruppe 25 23 21 19 17 15 13 11 9 7 5 3 1
Mitglied 44 der Kandinsky-Gr. 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7
Ergebnis:
a) Das Mitglied der eigenen Gruppe wird immer (systematisch) gegenüber dem Mitglied der
anderen Gruppe bevorzugt.
b) Der relative Unterschied der eigenen Gruppe zur Outgroup war wichtiger als die Höhe des
absoluten Gewinns für die eigene Gruppe.
Daraus wurde gefolgert, daß die einfache triviale Kategorisierung in zwei sozialen Gruppen
reicht, um diskriminierendes Verhalten gegenüber einer Outgroup hervorzurufen. Explizite
Konflikte bzw. Wettbewerb scheinen nur indirekt zu wirken, d.h. sie verstärken lediglich das
Ausmaß der Diskriminierung.
36

SOZIALPSYCHOLOGIE II
4.3. Die Theorie der Sozialen Identität (Tajfel 1978, Tajfel & Turner
1979, auch 1986)
Die Theorie hat die Entstehung von Konflikten zwischen Gruppen zum Gegenstand (vgl.
Wagner, 1994, S.3f.) . Sie versucht zu erklären, warum die oben beschriebene Bevorzugung
der Mitglieder der eigenen Gruppe systematisch geschieht. Tajfel stellt dazu die Forderung der
Trennung der Konzepte von Verhalten im interpersonalen Kontext einerseits und dem
intergruppalen Kontext andererseits.
Die Theorie der sozialen Identität besteht aus vier miteinander verbundenen Konzepten
(Tajfel, 1978 & 1979; Tajfel & Turner, 1979):
• soziale Kategorisierung
• soziale Identität
• sozialer Vergleich
• soziale Distinktheit
soziale Kategoriserung:
Individuen segmentieren mithilfe der sozialen Kategoriesierung ihre Umwelt hinsichtlich
unterschiedlicher Merkmalsdimensionen in unterscheidbare soziale Kategorien oder Gruppen.
(Theorie der Reizklassifikation) Tajfel und Turner erweiterten diese Annahme. Demnach
liefert die soziale Kategorisierung ein Orientierungssystem zur Selbstdefinition. Sie bildet und
bestimmt den Platz eines Individuums innerhalb der Gesellschaft (Tajfel & Turner, 1986,
S.16)
soziale Identität:
Nach Tajfel ist die soziale Identität der Teil der Selbstdefinition eines Individuums, der aus
dessen Wissen über seine Zugehörigkeit zu einer sozialen Gruppe erwächst. Die
Zugehörigkeit ist mit dem Wert und der emotionalen Bedeutung, die dieser
Gruppenmitgliedschaft beigemessen wird, verbunden. (Tajfel, 1978, S.63). (s.a. Kernannahme
2)
sozialer Vergleich:
Das Individuum gewinnt durch den Prozeß des sozialen Vergleichs zwischen der eigenen und
anderen Gruppen Informationen über die Charakteristika seiner eigenen sozialen Identität
(Kernannahme 3). Die Relevanz des Gruppenvergleichs für die soziale Identität kann durch
die Wichtigkeit der Vergleichsdimension und der Vergleichbarkeit der Vergleichsgruppe
beeinflußt werden.
soziale Distinktheit:
Jedes Individuum ist bestrebt eine positive soziale Identität zu besitzen (Kernannahme 1). Sie
ist dann positiv, wenn der soziale Vergleich positiv ausfällt und wenn damit eine gewisse
positive Eigenart oder Distinktheit zu anderen hergestellt wird.
In seiner Theorie führt Tajfel ein Motivkonzept ein: Ein Bedürfnis zur positiven
Selbstbewertung, das letztlich den Ausschlag dafür gibt, daß die Versuchspersonen in den
Intergruppenuntersuchungen gerichtete Unterschiede zwischen den Gruppen schaffen und die
fremde Gruppe im Vergleich zur eigenen Gruppe abwerten.
Er definiert ebenfalls den Begriff Gruppe neu. Waren die Bedingung für die Gruppenbildung
aus der Tradition der Kleingruppenforschung die Attraktion der Gruppenmitglieder und die
gemeinsamen Gruppenziele, werden diese nun als konstituierende Merkmale vernachlässigt.
Anstelle dessen treten zwei andere Faktoren:
- Die Existenz einer sozialen Kategorie
- Die Identifikation von Personen mit dieser Kategorie
Die soziale Identität ist der Bereich des Selbstkonzeptes, der mit der Gruppe identisch ist. In
dem Sinne geben Gruppenmitgliedschaften Personen Auskunft, wer sie sind (vgl. Wagner,
1994, S.8f.).
37

Doch was geschieht, wenn die Soziale Identität gefährdet ist?
Dazu zunächst eine Beschreibung intergruppaler Situationen. Intergruppale Situationen lassen
sich auf 3 Kontinua unterscheiden:
1) ob die Statushierarchie zwischen den Gruppen als stabil oder instabil wahrgenommen
wird.
2) ob die Statushierarchie zwischen den Gruppen als legitim oder illegitim wahrgenommen
wird.
3) ob individuelle Mobilität zwischen den Gruppen als möglich angesehen wird.
Wenn eine Person die Relationen zwischen den Gruppen als instabil und vor allem als
illegitim empfindet, d.h. der soziale Vergleich negativ ausfällt und die Soziale Identität
gefährdet ist, wird sie versuchen, die daraus resultierende negative Soziale Identität
aufzuwerten. Zunächst ist die Person bestrebt, die unterlegene Gruppe zu verlassen und zur
überlegenen aufzusteigen.Erst wenn diese soziale Mobilität nicht vorhanden ist, kommt es zu
sozialer Veränderung.
Soziale Veränderung geschieht durch:
1. Einführung neuer Vergleichsdimensionen für Vergleiche zwischen Gruppen.
2. Die Umbewertung von Gruppenattributen.
3. Die Wahl neuer Vergleichsgruppen.
Die Self-Esteem-Hypothese in der Theorie der Sozialen Identität
eine Abwertung der fremden Gruppe oder Gruppenmitglieder führt zu einer Verbesserung der
Selbsteinschätzung.
Günstige Intergruppenvergleiche (= high-status-ingroup)
Statushierarchie ist hoch, legitim und stabil ⇒ positive soz. Identität ⇒ Paternalismus (gegenüber der
unterlegenen Gruppe)
Statushierarchie ist hoch, illegitim und instabil ⇒ unsichere soz. Identität ⇒ Legitimierung der
eigenen Gruppe (z.B. durch Vorurteile/ Abwertung der fremden Gruppe)
Ungünstige Intergruppenvergleiche (= low-status-ingroup)
Statushierarchie ist niedrig, legitim und stabil ⇒ negative soz. Identität
Statushierarchie ist niedrig, illegitim und instabil ⇒ unsichere soz. Identität ⇒ Möglichkeit zur
Veränderung der soz. Identität (social change) in Abhängigkeit von der Sozialen und individuellen
Mobilität (Soziale Kreativität, z.B. Umdeuten soz. Urteile, und Sozialer Wettbewerb)
Bisher wurden die Prozesse betrachtet, die zwischen verschiedenen Gruppen ablaufen. Unklar
sind bislang die Prozesse, die innerhalb einer Gruppe geschehen.
4.4. Die Theorie der Selbst-Kategorisierung (John C. Turner, 1987)
Frage: Wann empfindet sich ein Individuum einer Kategorie oder Gruppe zugehörig empfindet und
handelt danach?
Die Identifikation mit der eigenen Gruppe ist das Ergebnis eines vorgeordneten Selbst-
Kategorisierungs-Prozesses. Ein wesentliches Merkmal, ob sich eine Person zu einer vorgegebenen
Kategorie zugehörig definiert und nach dieser handelt, ist die aktuelle Salienz der Selbst-
Kategorisierung, d.h. die Bedeutung dieser Kategorie für die Selbstdefinition.
Die Salienz einer Kategorie hängt theoretisch von der Zugänglichkeit der Kategorie ab. Ob eine
Kategorie zugänglich und damit salient ist, legen die persönlichen Bedürfnisse und situative Faktoren
fest.
Bei hoher Salienz einer Kategorie/Gruppe, wird diese zur Selbstdefinition verwendet. Es entsteht eine
Identifikation (Soziale Identität) mit dieser Gruppe und es kann intergruppales Verhalten auftreten.
Die Folge von intergruppalem Verhalten ist eine Depersonalisierung der Person, d.h. sie gibt ihre
Individualiät zugunsten einer Anpassung an die Gruppe auf.
38

SOZIALPSYCHOLOGIE II
Intergruppales Verhalten versus interpersonales Verhalten
Ein intergruppales Verhalten tritt jedoch nicht zwangsläufig auf. Zwischen interpersonalem Verhalten
und intergruppalem Verhalten besteht ein Kontinuum. Verhalten in nur einem Pol existiert nur selten.
Bsp.: für intergruppales Verhalten - Polizisten/Streikende; für interpersonales Verhalten - der Kontakt
zwischen Liebenden.
Intergruppales Verhalten tritt eher auf, wenn eine oder mehrere Vergleichsgruppen wahrgenommen
werden. Dies ist besonders verhaltenswirksam, wenn vermutet wird, daß die fremde Gruppe
antagonistische Ziele verfolgt (vgl. Tajfel, 1978, S.43; Wagner, 1994, S.10f.).
Experiment von Wagner & Ward:
Aufgabe: Psychologiestudierende sollen nach einem Tonbandprotokoll einen psychologischen
Gesprächstherapeuten beurteilen und die eigene Ähnlichkeit mit dem Therapeuten einschätzen.
Die VPN werden in drei Gruppen aufgeteilt
- 1. Gruppe mit niedriger Salienz: keine weitere Informationen
- 2. Gruppe: Die Vpn werden darauf hingewiesen, daß in der Untersuchung auch die Qualität nichtpsychologischer
Berater eingeschätzt wird.(Ingroup-Salienz soll gesteigert werden)
- 3. Gruppe: Es wird darüberhinaus noch auf den Konkurrenzkampf auf dem Arbeitsmarkt zwischen
Therapeuten aus verschiedenen Berufsgruppen hingewiesen.
Ergebnis: Mit steigender Salienz der Ingroup nimmt die Attraktivität des anderen Ingroup-
Mitgliedes und die Einstellungsähnlichkeit mit diesem Ingroup-Mitglied zu.
Weitere Beispiele:
- Falkland-Konflikt: Für die Dauer des Konfliktes kamen innenpolitische Auseinandersetzungen in
beiden Ländern nahezu zum Erliegen.
- Rabbie & Bekkers (1976): konnten experimentell nachweisen, daß Gruppenführer dieses Phänomen
einsetzen und sich mit einem äußeren Feind anlegen, um so ihre eigene Position und die Existenz
ihrer Gruppe zu retten.
Aus der Perspektive der Theorie der Selbst-Kategorisierung gehen diese Phänomene darauf zurück,
daß in der Konfliktsituation die auf die jeweilige Gruppe bezogene Soziale Identität
handlungssteuernd wird.
Wie haltbar ist die Theorie?
Ein Kriterium dazu ist die Antwort auf die Frage, inwieweit das Ausmaß der relativen Bevorzugung
der eigenen Gruppe tatsächlich in der vorhergesagten Richtung mit der Selbsteinschätzung in der
Sozialen Identität zusammenhängt.
Bisher gibt es dazu nur wenige Daten. Oakes & Turner (1980) und Lemyre & Smith (1985) haben
nachgewiesen, daß die Diskriminierung einer fremden Gruppe zugunsten der eigenen Gruppe zu einer
Anhebung der Selbsteinschätzung bzw. der Sozialen Identität führt. (Self-esteem-Hypothese)
39

5. Moderner Rassismus
5.1. Ein alter Ansatz: - Die Sündenbocktheorie
Auf Basis der Frustration-Aggression-Hypothese: Bei Frustration wird die Aggression auf andere verschoben, die
die Verantwortung für die Frustration nicht haben. Annahme: Verhalten zwischen Gruppen wird primär
emotional bedingt. (ist fragwürdig)
5.2. Vorurteile aus Sicht des SIA:
Während vorherige Konzepte eher auf interpersonaler Ebene ansetzen, so betont der moderne
Rassismus mehr Konflikte auf Intergruppenebene. Vorherige Konzepte beschreiben die Ambivalenz
von positiven und negativen Emotionen gegenüber Minderheiten. Der m. R. beschreibt die
Ambivalenz zwischen negativen Affekten gegenüber Minderheiten und perölichen Werten,
Kognitionen und Bedürfnissen. Eine Skala soll sensibel für Soziale Erwünschtheitseffekte und nicht
reaktiv sein.
Vorurteile und Stereotype aus Sicht des SIA:
1. V. und S. sind spezifische Kognitionen über soziale Kategorien,
2. die sozial konstruiert sind.
3. V. sind Stereotypen gegenüber bestimmten Gruppen (Outgroups) oder gegenüber Individuen dieser
Gruppen
4. V. und S. können als kategoriale Informationen zur Einordnung von Personen dienen.
5. Sie dienen zugleich der Rechtfertigung zur Diskriminierung von Ourgroup-Mitgliedern
6. Als Normen machen sie die Gruppenmitgliedschaft salient und ermöglichen dadruch die
Beeinflussung der Gruppenmitglieder.
Zusammengefaßt: V. und S. als Form der Aufwertung der eigenen sozialen Identität.
5.3. Subtle-Blatant-Prejudice
Fokussieren die traditionellen Forschungen der intergruppalen Vorurteile mehr die offenen
Vorurteile, so haben in letzter Zeit die indirekten Formen von Vorurteilen mehr Beachtung erlangt.
Pettigrew und Meertens beschreiben Subtle- und Blatant-Prejudice als zwei Variationen des
Phänomens des Vorurteils (Pettigrew und Meertens, 1995, S.58f.).
Blatant-Prejudice besteht aus zwei Komponenten:
a. Bedrohung und Zurückweisung: beinhaltet die wahrgenommene Bedrohung durch eine andere
Gruppe und die Ablehnung dieser. In der extremsten Form beinhaltet sie den Glauben an die
genetische Unterlegenheit der sogenannten Outgroup.
b. Vermeidung von Intimität: beinhaltet den Widerstand gegenüber intimen und vertrauten Kontakt
mit Mitgliedern der Outgroup. Dazu zählt die Ablehnung von sexuellem Kontakt oder Heirat mit
einem Mitglied der Outgroup.
Subtle-Prejudice besteht aus drei Komponenten:
a. Nichterfüllung traditioneller Werte: Mitglieder der Outgroup werden als Personen
wahrgenommen, die sich unakzeptabel und nicht in einer angemessenen Art und Weise
verhalten. Was als angemessenes und akzeptabeles Verhalten aufgefaßt wird, bestimmen die
traditionellen Werte der Ingroup.
b. Überbetonung kultureller Unterschiede: Die Nachteile einer Outgroup werden den kulturellen
Unterschieden zugeschrieben. Kulturelle Unterschiede sind zwar oft real vorhanden, so
überbetonen subtile Vorurteile diese jedoch.
c. Vorenthalten positiver Emotionen: Die Leugnung positiver Emotionen gegenüber der Outgroup:
Dieses Merkmal offenbart keine negativen Gefühle gegenüber der Outgroup, sondern stellt
lediglich die Leugnung positiver Empfindungen dar.
40

SOZIALPSYCHOLOGIE II
Die Subtle-Blatant-Prejudice-Skala besteht jeweils aus einer 10-Item Likert-Skala für Subtle- und
Blatant-Prejudice.
Blatant-Prejudice entspricht einem Old-fashioned-Rassismus, während Subtle-Prejudice eine
versteckte ideologische Vorurteilsstruktur erfassen soll.
6. Reduktion von Intergruppenkonflikten
1. Der Einsatz übergeordneter gemeinsame Ziele (Sherif et al., 1956ff.)
Sherif vertrat den Ansatz, daß der soziale kooperative Kontakt zwischen Gruppen, soziale Vorurteile
abbaut.
Intergruppenkonflikte können reduziert werden, wenn die beteiligten feindseligen Gruppen
gemeinsame übergeordnete Ziele verfolgen.
Gemeinsame übergeordnete Ziele sind solche Ziele, die die Mitglieder aller beteiligten Gruppen
anstreben und die die Gruppen nur durch gemeinsamen Einsatz erreichen können.
Mittlerweile gibt es teilweise gegenteilige Befunde. Tajfel (1979) kritisiert, daß mit der
experimentellen Induzierung des übergeordneten Ziels in der 4. Phase die vorangegangene Aufteilung
in Gruppen aufgehoben wird. Die Individuen kooperieren jetzt als Mitglieder einer Gruppe, d.h. daß
die Ergebnisse möglicherweise für die Reduktion von Konflikten zwischen Gruppen nicht zu
interpretieren sind.
1.1. Die neue Perspektive durch die Soziale-Identitäts-Theorie:
• Der Ausgangspunkt: die instrumentelle Funktion sozialer Vergleiche zwischen Gruppen für die
positive Distinktheit der eigenen Gruppe.
=> Spezifizierungen der Situationen, die die Notwendigkeit des Wettbewerbs verringern und
entsprechend Diskriminierungen der Outgroup weniger wahrscheinlich machen:
• Zwei Wege:
a) Verringerung der Salienz der Kategorisierung in Ingroup und Outgroup
b) Die Ausweitung des Angebots an Bereichen mit positiver Distinktheit
Zu a) Verminderung der Kategorisierungssalienz:
- Verringerung von Outgroupdiskriminierung durch
1. Individualisierung der Outgroup. Gruppenmitglieder werden in ihrer eigenen Individualität
gesehen. (Wilder, 1978)
2. Überlappende Kategorisierung. Individuen kategorisieren sich anhand von den verschiedenen
Kriterien, bleiben jedoch hinsichtlich eines Teils des Kriteriums gemischt (z.B. Deschamps & Doise,
1978; Brown & Turner, 1979)
=> Dieser Weg verläuft über die Minderung des instrumentellen Wertes sozialer Vergleiche für die
soziale Identität
Zu b) Veränderung der Art bzw. der Anzahl der Vergleichsdimensionen:
- wenn gruppenspezifischen Beiträge an einem gemeinsamen Produkt gut zu identifizieren sind,
nimmt die Outgroupdiskriminierung ab. (Dechamps & Brown, 1983) Begründung: positive
Distinktheit mußte also nicht allein auf Kosten der Outgroup erreicht werden.
41

2. getrennte Beschulung von Kindern unterschiedlicher Herkunft (Stephan,
1978)
Vorurteile der Mehrheit über Eigenheiten und Leistungsfähigkeit der Minderheit
Segregation im Schulbereich
Herabsetzung der Selbstwertschätzung und des Selbstvertrauens der Kinder aus der Minderheit
Herabgesetzte Leistung der Kinder aus der Minderheit
Frustration bei den Kindern der Minderheit: Vorurteile gegen die Mehrheit
2.1. Die Jigsaw-(Puzzle-) Methode (Aronson et al., 1978 ff.)
Aufteilung der Kinder einer Klasse in kleine, ethnisch heterogene Arbeitsgruppen von fünf oder sechs
Kindern.
Aufteilung der Unterrichtsinhalte für eine Stunde zu gleichen Teilen auf die einzelnen
Arbeitsgruppenmitglieder.
Phase 1: Individuelle Erarbeitung der (schriftlich vorgelegten) spezifischen Inhalte durch jedes Kind.
Phase 2: Rückkopplung mit den TeilnehmerInnen aus den anderen Kleingruppen, die diesselbe
Aufgabe haben.
Phase 3: Zusammentragen der Wissensbestände aller Gruppenmitglieder innerhalb der Kleingruppe.
3. Kontakthypothese
Der Kontakt zwischen den Mitgliedern verschiedener Gruppen unter geeigneten Bedingungen baut
das Intergruppenvorurteil und die Feindseligkeit zwischen Gruppen ab.
Dies ist allerdings nur wirksam, wenn dies mit Kooperation verbunden ist.
42