nachrichten - CEMP Online

lichen Ebenen. Zum Einen wird betont, dass
die Windkraft im Moment und wohl auch in
naher Zukunft leider nicht viel mehr sein wird
als ein Tropfen auf dem heißen Stein. Zum Beispiel
brauche man 25
Windkraftanlagen (WKA) für
den Betrieb einer einzigen E-
Lok und 2 WKA im Binnenland
gleichen gerade den CO 2 Effekt
eines einzigen LKW aus.
Gerade letzteres Faktum muss
ob der hochgesteckten
Emissionsreduktionsziele des
Bundesumweltministeriums
entmutigend wirken.
Die zweite Argumentationsebene
stellt die negativen Folgen
für die im Bereich der zu
errichteten WKA lebenden Tiere
und Menschen in den Vordergrund.
Genannt werden
hier vor allem in die Rotorblätter
fliegende Vögel und
durch die erzeugten ständigen Geräusche und
periodischen Lichtreflexionen verschreckte
und vertriebene, kurz um ihren Lebensraum
beraubte Tiere. Außerdem seien die Auswirkungen
dieser Begleiterscheinungen auf direkt
neben WKAs lebende Menschen noch nicht bekannt,
und daher potentiell negativ.
Ein dritter, zumindest manchmal genannter
Punkt, ist, dass WKAs die Landschaft verschandelten
und einst unberührte Mittelgebirgsrücken
in befremdliche Windparks verwandelten.
Dies sei nicht nur nicht schön, sondern
habe auch objektiv negative Auswirkungen,
z.B. auf den Tourismus.
Schließlich sei nicht von der Hand zu weisen,
dass gerade wegen der großzügigen Subventionen
durch den Bund viele der aus dem Boden
sprießenden Anlagen von ebenso aus dem
Boden schießenden Firmen aufgestellt würden,
die erkannt haben, dass hier möglicherweise
leicht Geld zu verdienen sei. Nicht ganz
selten wird sich hier allerdings auch verkalkuliert
bzw. vorschnell gehandelt, was zu mangelhaften
Bebauungsanträgen, schlecht durchdachten
Standorten sowie halbfertigen bzw.
häufig still stehenden Anlagen führe.
Und nun?
Sollte man also in Anbetracht dieser Einwände
von jeder weiteren Förderung der Windkraft
absehen? Sollte der Bund das Geld lieber
umweltseite
umweltseite
andersweitig investieren, etwa in die intensivere
Suche nach einem Atommüllendlager,
deren Finanzierung immer noch nicht völlig
gesichert ist (geschweige denn der letztendliche
Bau des Lagers) und die ja
umweltpolitisch auch eine auf
den Nägeln brennende Frage
ist?
Auch hier muss man wohl sagen:
Mitnichten. Denn zum Einen
wird sich die Expansion der
Windenergiebranche in nächster
Zukunft ohnehin von alleine
verlangsamen (ob man das
nun toll finden soll, sei einmal
dahin gestellt). Denn die Zahl
möglicher Bauplätze wird knapper
und in wirtschaftlicher Hinsicht
wird damit alsbald auch
in dieser Branche erheblicher
Konsolidierungsbedarf beste-
hen. Die Akezptanz der Wind-
Der Traum aller Winkraftgegner
kraft und ihre Präsenz in der
Landschaft wird von der dann langsameren Entwicklung
profitieren, denn mensch gewöhnt
sich bekanntlich an langsame Veränderungen
am liebsten. Zum Anderen steckt in der Windkraft
durchaus noch mehr Potential, als dass
die oben genannten pessimistischen Beispiele
vermuten lassen. Experten gehen davon aus,
dass die Netzeinspeisung aus Windkraft noch
gut auf dann ca. 12 bis 14 Prozent des Stromverbrauchs
verdreifacht werden kann. Und das
unter sorgfältiger Berücksichtigung eines ausreichenden
Abstands zu Siedlungsgebieten und
völliger Aussparung von Naturschutzgebieten.
Außerdem wird verstärkt an sogenannten Off-
Shore-Anlagen, das heißt WKAs vor der deutschen
Küste gearbeitet, so weit draußen, dass
sie das verwöhnte menschliche Auge nicht weiter
stören. Und da ja auf dem Meer im Allgemeinen
auch mehr Wind herrscht als auf dem
Festland, machen derartige Windparks doppelt
Sinn. Letztendlich muss man wohl außerdem
lakonisch und fast ein wenig zynisch feststellen,
dass es heutzutage viele andere
(umwelt-) politische Entwicklungen gibt, die
gleichermaßen für Mensch wie Natur weit störender,
besorgniserregender, ja gefährlicher
sind,und gegen die sich zu artikulieren wichtiger
sein mag, als ein paar Hundert in die Landschaft
gesetzte, Strom liefernde Windräder.
Tommy
25
25