Baufeuchtigkeit prüfen und beheben. Verfahrenstechniken.

46
Entnahmematerial
1 2 3 4 5 6 7 8
Entnahmetiefe
Materialfeuchte
Sättigungsfeuchte
Durchfeuchtungsgrad
Chlorid Sulfat Nitrat
mm % % % Verseuchungsgrad
Ziegel 3 16,46 17,12 96,14 – – –
Ziegel 7 14,44 14,93 96,72 – – –
Ziegel 10 16,12 17,33 93,02 – – –
Mörtel 12 16,89 18,78 89,94 – – –
Ziegel 15 13,93 16,87 82,57 – – –
Ziegel 3 13,77 16,98 81,10 3 2 2
Ziegel 5 13,12 17,03 77,04 2 1 1
Ziegel 10 9,44 17,20 54,88 1 0 1
Ziegel 15 3,12 17,29 18,05 1 0 0
Ziegel 20 2,56 16,96 15,09 0 0 1
Putz 0,10 15,33 18,89 81,15 3 2 2
ist bereits so zerstört, dass er entfernt und erneuert werden
muss. Nach dieser Sanierung werden nur noch die restlichen
Salze im Ziegel am Schadensprozess beteiligt sein; ihr Anteil
ist jedoch vergleichsweise gering. Die Mörtelprobe aus dem
Ziegelmauerwerk zeigt zudem, dass sich im Mörtel mehr Salze
als im Ziegel abgelagert haben, so dass ein Auskratzen der
Fugen nochmals eine spürbare Verringerung der Salzbelastung
bringen wird.
Die gleichen Feuchtewerte aus anderen Proben ergeben eine
völlig andere Folgerung: Es wurden zwei Bohrkerne in verschiedenen
Tiefenstufen analysiert. Der erste Bohrkern stammt
innen aus dem Keller, der zweite Bohrkern wurde von außen
im Erdgeschossbereich gezogen (s. Abb. 4.32).
Abb. 4.32
Beispiel eines Laborprotokolls
Im Keller kann diese Abnahme des Durchfeuchtungsgrads zum
Wandinneren nur bedeuten, dass hier zumindest im Sommer
eine hohe Kondensatbelastung vorliegt, es sei denn, dieser
Keller enthielte eine stark feuchtespendende Nutzung.
Außen weist der Durchfeuchtungsverlauf auf eine unüblich
hohe Feuchtebelastung durch Regen hin, was selbstverständlich
nochmals nach einer längeren Schönwetterperiode absichernd
überprüft werden müsste. Die Salze sitzen außen
oberfl ächennah, so dass nach einer Sanierung nicht mehr mit
einem bedeutsamen Nachwandern gerechnet werden muss.