Rio+20 was nun? - Deutsche Gesellschaft für die Vereinten ...

2
Das vorliegende Heft basiert auf der Broschüre „The Importance of
Rio+20“, die von der britischen Organisation „Peace Child International“
herausgegeben wurde.
Für diese deutsche Ausgabe wurden der Text von David Woollcombe
und die Grafiken von Romain Oria entsprechend angepasst.
Dank für die großartige Unterstützung geht an das UNDP-Büro für
den Bericht über die menschliche Entwicklung, das Umweltprogramm
der Vereinten Nationen (UNEP) und an die Europäische Kommission.
DEUTSCHE GESELLSCHAFT FÜR DIE VEREINTEN NATIONEN e. V.
Zimmerstraße 26/27
D-10969 Berlin
Telefon: (030) 259375-0
Telefax: (030) 259375-29
E-Mail: info@dgvn.de
Internet: www.dgvn.de
Alle Rechte liegen beim Herausgeber. Ohne vorherige Genehmigung durch den Herausgeber
dürfen keine Auszüge aus dieser Publikation angefertigt, reproduziert, archiviert oder übermittelt
werden, auch nicht elektronisch, als Fotokopie, Aufnahme oder auf andere Weise.
Der Druck und das verwendete Papier erfüllen die
derzeit strengsten Umweltstandards. Der Umschlag
und die Innenseiten sind gedruckt auf 100 Prozent recyceltem
Altpapier, das mit dem Blauen Engel zertifiziert
ist. Zur Kompensation der ausgestoßenen Treibhausgase
wurden zertifizierte Klimaschutzmaßnahmen im
Rahmen einer Investition in das Klimaschutzprojekt „Windenergie Neukaledonien“
gefördert. Dieses Projekt ersetzt in etwa 40.000 Tonnen CO 2 pro Jahr.
Design: Michael Adrian
Grafiken: Romain Oria, Michael Adrian
Titelseite: © panthermedia.net/soleilc1
Übersetzung: Bernd Neidlein
Redaktion: Michael Adrian, Ulrich Keller, Sabine Krieger-Mattila
klimaneutral
natureOffice.com | DE-289-346755
gedruckt
Die Herausgabe dieser Publikation war nur dank der finanziellen Förderung durch das
Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung möglich.

Rio Rio + + 20 = 0=
0
USA Und EntwicklUngSländER hAbEn
dEn nAchhAltigkEitSgipfEl SchEitERn lASSEn.
JEtzt iSt zEit füR AlliAnzEn dER willigEn:
wER mitmAcht, gEwinnt.
Der UN-GipfeI Rio+20 ist nun Vergangenheit. Der Staub hat sich gelegt. Reflexion ist angesagt
und ein Blick auf die Zukunft von Großkonferenzen. Das konkrete Ergebnis war null. Mit Mühe
konnte verhindert werden, dass die Ergebnisse des ökologisch ehrgeizigen Erdgipfels von Rio de
Janeiro 1992 zerfleddert wurden. Das wäre dann Rio minus 20 gewesen. Und genau das hätte Brasilien,
den USA und fast allen Entwicklungsländern gut gefallen. Wirtschaft, Wachstum, Freihandel
waren deren Agenda, Nachhaltigkeit nur noch ein Tarnwort. Die Umwelt galt den meisten beteiligten
Regierungen nur noch als Störenfried im Wachstumsrausch.
Das ist nun karikaturhaft überzogen. Die Entwicklungsländer wollen halt Entwicklung. Das wollten
sie schon immer. Und der Norden will Arbeitsplätze, das wollte er schon immer.
Der Erdgipfel von Rio 1992 war die Ausnahme von dieser Regel. Das Aufatmen nach dem Ende
des Kalten Krieges führte damals zu einer Aufbruchstimmung. Eine Welt des Friedens und der
gesunden Umwelt wurde beschworen. Da wurde die Klima-Rahmenkonvention beschlossen. Da
wurde die Biodiversitätskonvention beschlossen, um die Ausrottung von Tier- und Pflanzenarten
endlich zu stoppen und den Norden zu verpflichten, dem Süden einen fairen Ausgleich für die
Entnahme von biologischen Schätzen zu geben. Da wurde die Agenda 21 beschlossen, das ökologisch-ökonomische
Pflichtenheft für das 21. Jahrhundert. Und die Rio-Prinzipien gaben allem
einen grundsätzlichen Rahmen, unter Einschluss des von den USA sonst immer abgelehnten Vorsorgeprinzips.
Ökologisch gesehen war Rio 1992 gar nicht zu toppen. Aber man hätte sich 20 Jahre
später konkrete Schritte zur Umsetzung gewünscht. Genau das scheiterte aber am ökonomistischen
Zeitgeist.
Es gab einzelne positive Aspekte. Technikfolgenabschätzung – die Einschätzung der Wirkung
neuer Technologien auf die Umwelt – wurde endlich auf UN-Ebene als wünschenswert verankert,
auch eine Wohlstandserfassung jenseits des Umsatzmaßstabs Bruttoinlandsprodukt (BIP) wurde
gutgeheißen. Und von den neun „Major Groups“ der Konferenz (Frauen, Arbeitnehmer, Umweltgruppen,
Indigene, Wissenschaft u. a.) machten acht einen vielversprechenden Vorschlag; bloß
die neunte Major Group, Business, war dagegen.
Achim Steiner, der Exekutivdirektor des UN-Umweltprogramms UNEP, hatte an sich gute Vorarbeit
für Rio geleistet: Die Green Economy sollte es richten. Wachstum ja, aber naturverträglich. Sofort
jedoch kam Misstrauen der Entwicklungsländer auf: Grüne Wirtschaft dient doch bloß dem reichen
Norden, der sich den teuren Umweltschutz bereits leisten kann. Und die Europäer haben doch
nichts anderes im Sinn als den Schutz der eigenen Märkte, und diesmal malen sie ihn eben grün an.
Achim Steiner, die europäischen und die afrikanischen Staaten wünschten sich auch die
längst überfällige Aufwertung des UNEP von einem Programm zu einer eigenständigen
� 3

4
UN-Organisation. Doch aus Washington schallte es: „Nicht mit uns. Neue Organisationen sind
nicht im Interesse Amerikas.“ Dieser Standardsatz genügt für das US-amerikanische Veto. Seit Ronald
Reagan in den frühen 1980er Jahren haben die USA aufgehört, internationale Vereinbarungen
zu wollen. Also sabotieren sie den Prozess. Dabei braucht man für die Bewältigung globaler
Aufgaben auch entsprechende Strukturen.
Nach dem Null-Ergebnis von Rio macht sich die Stimmung breit, solche Großkonferenzen machten
heute keinen Sinn mehr. Diese Resignation ist exakt das, was konservative Amerikaner wollen.
Global Governance halten sie für anmaßend und Amerika-feindlich. Lasst doch die Märkte
entscheiden, wohin die Welt steuert, das ist die Ausrede der Verhandlungssaboteure. Wenn sich
diese Stimmung weltweit durchsetzt, war es ein wirklicher Katastrophengipfel, nicht nur ein Null-
Gipfel.
Doch wo ist dann die Perspektive? Nun, ich sehe sie in Allianzen der Willigen. Für die weltweite
Durchsetzung der Hühnerzucht oder des Laptops bedurfte es keiner weltweiten vetofreien Konferenzen.
Die Pioniere waren die Gewinner, nicht die Verlierer. Es kommt also darauf an, ökologische
Pioniere zu Gewinnern zu machen.
Bei der lokalen Schadstoffbekämpfung haben wir das geschafft. Im Schmutz und Gift will keiner
mehr leben. Die nächste Phase ist die Überwindung der Verschwendung. Wer so leben will wie
die Leute in Oklahoma (USA), ist auf Dauer auf billiges Öl angewiesen. Das geht zu Ende. Europa
und Asien haben hier einen Vorteil, und den können sie noch weiter ausbauen. Ich plädiere für
eine Verfünffachung der Energie- und Ressourcenproduktivität. Wer da die Nase vorn hat, braucht
den Welthandel nicht zu fürchten. Ich plädiere weiter dafür, Energie und Rohstoffe in dem Umfang
teurer zu machen, wie die Effizienz zunimmt. Dann steigen die monatlichen Energiekosten
im Durchschnitt nicht an. Mit Sonderregeln für ärmere Haushalte und die Industrie kann man
Brüche vermeiden. Die verlässliche Erwartung eines Preispfads dieser Art beschleunigt die Effizienzverbesserung
enorm. Man wird unabhängiger von Ölimporten und feiert Exporterfolge mit
Effizienz. Wenn wir Europäer uns mit Asiaten auf so eine Politik einigen, wächst der Markt für grüne
Technik sprunghaft an. Das Nachsehen haben die, die uns in Rio+20 ständig geärgert haben,
und es bleibt ihnen auf Dauer keine andere Wahl als mitzumachen.
Dann kann man weiter zu Großkonferenzen zusammenkommen. Die sind durchaus nützlich für
die Bewusstseinsbildung, den Druck in Richtung von Anstandsregeln und technischen Standards.
Sie müssen nur unterfüttert werden mit halbwegs konkreten Ergebnissen, umgesetzt durch die
Allianzen der Willigen. Dann könnte sich zeigen:
wER mitmAcht, gEwinnt.
Ernst Ulrich von Weizsäcker, 73, ist Naturwissenschaftler
und Politiker sowie Präsidiumsmitglied
der Deutschen Gesellschaft für die Vereinten
Nationen (DGVN). Von 1998 bis 2005 saß er
für die SPD im Bundestag. Heute ist er Ko-Vorsitzender
des lnternational Resource Panel,
eines UN-Ausschusses für Nachhaltigkeit.
Dieser Text beruht im Wesentlichen auf einem
Kommentar, erschienen in der Süddeutschen
Zeitung am 10. Juli 2012.

inhalt
Es wird besser – menschliche
Entwicklung 1990–2010 _ _ _ _ _ 6
Nachhaltigkeit+Gerechtigkeit = eine
bessere Zukunft für alle _ _ _ _ _ 8
Es ist einfach nicht FAIR!!!_ _ _ _ 10
Positive politische Lösungen _ _ _ 12
in diesem heft …
… fassen wir, die Herausgeber von der Deutschen
Gesellschaft für die Vereinten Nationen
(DGVN), basierend auf der Vorarbeit unseres britischen
Partners peacechild international, die
besten Erkenntnisse, die wir rund um den Gipfel
Rio+20 finden konnten, zusammen, um sie für
junge Leute zugänglich zu machen. Der erste Teil
bezieht sich auf den Bericht über die menschliche
Entwicklung 2011 des UN-Entwicklungsprogramms
UNDP mit dem Titel „Nachhaltigkeit und
Gerechtigkeit“; der zweite auf das Grundlagenpapier
„Auf dem Weg zu einer grünen Wirtschaft“
des Umweltprogramms der Vereinten Nationen
– trotz des Fachjargons eine hervorragende Lektüre.
Und der dritte Teil befasst sich mit hochinteressanten
Dokumenten der Europäischen Kommission:
den Mitteilungen und den Fahrplan für
ein ressourcenschonendes Europa, die ebenfalls
in diesem Heft zusammengefasst sind.
Die DGVN tritt für eine globale grüne Wirtschaft
ein, aber wir wissen auch, dass grünes „Wachstum“
nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Viele
kritische Stimmen von Nichtregierungsorganisationen,
die sich für weltweite soziale Gerechtigkeit
und für den Umweltschutz engagieren, hinterfragen
grundsätzlich den Wachstumsbegriff
– auch den grünen –, der unkritisch mit einem
Mehr an Waren verbunden wird. Dabei ist der
Ressourcenverbrauch in vielen Ländern der Welt
Was ist das? „Grüne Wirtschaft“?? 17
Welche Probleme löst
eine grüne Wirtschaft? _ _ _ _ _ 19
20 Schritte hin zu einer
grünen Wirtschaft_ _ _ _ _ _ _22
Fahrplan für Ressourceneffizienz _ 26
Grünes Wirtschaften bringts voll _ 30
Selber machen: der Übergang in eine
grüne Wirtschaft _ _ _ _ _ _ _32
schon heute weit höher, als unser Planet verkraften
kann. In diesen Ländern kann ein weiteres
Wachstum des Bruttosozialprodukts im Blick
auf die bedrohte Umwelt und den gefährlichen
Klimawandel nicht das Ziel sein. Stattdessen
muss es um ein Mehr an Lebensqualität gehen,
bei gleichzeitiger Reduzierung des Verbrauchs
natürlicher Ressourcen. An diesem Punkt muss
weitergedacht werden – hier lässt dieses Heft
Fragen offen.
Für Ernst Ulrich von Weizsäcker ist in seinem
Vorwort zu diesem Heft eines klar: Was die Regierungen
tun müssten, ist nicht-nachhaltiges
Verhalten so zu besteuern, dass es teurer ist als
nachhaltiges Verhalten. Auch wir, die Bevölkerung,
insbesondere junge Menschen, die jetzt
bald Verantwortung in unserer Gesellschaft
übernehmen, müssen erkennen, dass sich die
Verhältnisse ändern MÜSSEN und dass die Verhältnisse
in einer Welt ohne Öl und ohne Kohlenstoff
besser sein können.
„Wir, die Völker“ sind es, wofür die Vereinten
Nationen geschaffen wurden – und wenn „wir,
die Völker“ vorangehen und Initiative ergreifen,
werden die Regierungen uns früher oder später
folgen.
Also weiterlesen und Initiative übernehmen!!
� 5

6
Es wird besser …
Menschliche Entwicklung
1990 - 2010
Menschliche Entwicklung:
1990 führte der erste Bericht über die menschliche Entwicklung
(HDR) ein neues Denken in der Entwicklungspolitik
ein: Er stellte die Menschen in den Mittelpunkt und sagte,
dass es „bei Entwicklung darum geht, die Wahlfreiheiten der
Menschen zu erweitern und ihnen so die politischen Freiheiten
zu geben, aktiv einen Wandel zu gestalten“. Das Konzept
der menschlichen Entwicklung stellt auch sicher, dass
gegenwärtige Errungenschaften und Verbesserungen nicht
auf Kosten zukünftiger Generationen erlangt werden – deswegen
ist sie auch das Fundament von Nachhaltigkeit.
Der Index der menschlichen
Entwicklung (HDI):
Wenn man herausfinden möchte, ob sich das Leben der
Menschen verbessert hat, muss man einen Weg finden, das
zu messen. Geld ist eine gute Maßeinheit, weil es einfach zu
zählen ist. Aber man braucht weitere Maße, weil es oft sehr
ungleich verteilt ist. So entstand mit dem HDR der HDI, ein
Index, der neben Einkommen auch den Bildungsstand und
die Lebenserwartung der Menschen berücksichtigt. So hat
man nun Länder mit niedrigem HDI – die am wenigsten entwickelten
und ärmsten Länder – genauso wie Länder mit
mittlerem und hohem HDI. Es ist etwas kompliziert, aber die
HDRs werden international hoch geachtet, weil die Art und
Weise, wie der gesellschaftliche und menschliche Fortschritt
gemessen wird, ständig verbessert wird. Außerdem: Wenn
du etwas nicht gemessen hast, kannst du nur raten.
Es wird besser:
Weil es den HDI gibt, wissen wir, dass wir nicht raten. Die Menschen sind heute besser ausgebildet und
gesünder, sie leben länger und sterben seltener an Hunger oder Mangelernährung als im Jahr 1990 –
obwohl es inzwischen fast zwei Milliarden mehr Exemplare unserer Spezies gibt. Die Grafik zeigt, dass
alle Länder sich im Durchschnitt um 18 Prozent verbessert haben – nur bei dreien ging es abwärts
(Kannst du aus der Grafik erkennen, um welche drei es sich handelt?). Die Zahl der Bürger, die ihre Regierenden
demokratisch wählen und Einfluss auf öffentliche Entscheidungen und Meinungen nehmen
können, ist gestiegen. Der technische Fortschritt, insbesondere im Bereich der Kommunikation,
ermöglicht es immer mehr Menschen, auf der ganzen Erde frei miteinander in Kontakt zu treten. Auch
wenn die digitale Kluft tief ist, finden die Menschen, insbesondere junge Leute, selbst in den ärmsten
Ländern Mittel und Wege, um sie zu überwinden.

Was ist das Geheimnis?
Welche Faktoren machen die Dinge besser?
Gute Regierungen sind hilfreich. Man muss nur einmal das vergleichsweise reiche Südkorea mit seinem
nördlichen Nachbarn vergleichen, um zu sehen, wie Politik menschliche Entwicklung beeinflusst.
Überall auf der Welt können Wirtschaftswachstum und menschlicher Fortschritt auf umsichtige staatliche
Institutionen zurückgeführt werden. Der HDR zeigt auf, dass die Märkte nur ganz wenig zur Sicherheit
(Verteidigung), Gesundheit und Bildung und auch wenig zur Begünstigung ökologischer Nachhaltigkeit
beitragen. Deshalb befassen die HDRs sich intensiv mit der Förderung von guten politischen
Entscheidungen sowohl im staatlichen Bereich als auch in der Zivilgesellschaft. Denn die brauchen wir,
wenn wir überleben wollen!
Außerdem brauchen wir Arbeitsplätze und Einkommen:
Wie in frühen HDRs gerne betont wurde, sind gute Gesundheit und Bildung tatsächlich nicht immer
vom Wirtschaftswachstum abhängig. Es gibt unzählige Beispiele, vom indischen Bundesstaat Kerala
über Sri Lanka bis hin zu Costa Rica und Kuba, wo schnellere Verbesserungen in der menschlichen Entwicklung
zu beobachten waren als in viel reicheren Ländern wie Saudi-Arabien. Doch auch das Einkommen
spielt natürlich eine Rolle: Menschen, die über ein höheres Einkommen verfügen, haben größere
Wahlmöglichkeiten. Dazu bedarf es anständiger, gut bezahlter Arbeitsplätze – die wiederum dem
Staat zu den Steuereinnahmen verhelfen, die ihm ermöglichen, eine bessere Versorgung seiner Bürger
zu gewährleisten.
Ungleichheit:
Trotz der Ausbreitung der Demokratie – inzwischen haben über 60 Prozent der UN-Mitgliedstaaten
eine demokratische Regierungsform, gegenüber etwa 30 Prozent im Jahr 1970 – hat sich die Ungleichheit
noch verschärft: Für jedes Land, in dem heute weniger Ungleichheit bei der Verteilung der Einkommen
herrscht (hauptsächlich in Lateinamerika), gibt es zwei andere Länder, in denen eine gegenteilige
Entwicklung eingetreten ist. In den meisten Staaten der früheren Sowjetunion und in den
Ländern Ostasiens und des Pazifikraums gibt es heutzutage mehr Ungleichheit als vor 20 Jahren.
Bei der Messung der Entwicklung ist Vorsicht angebracht:
Amartya Sen, der zusammen mit Mahbub ul Haq bei der Entwicklung des HDI mitwirkte, wäre der Erste,
der zustimmen würde, dass dieser Index nur ein ganz grobes Maß für Entwicklung darstellt. Mit zunehmender
Verfeinerung der Datenerhebung führten die Berichte über die menschliche Entwicklung
einige wichtige neue Maße ein. 2010 zum Beispiel führten die Autoren auf einen Schlag DREI neue
Maße für menschliche Entwicklung ein: den Ungleichheit einbeziehenden Index der menschlichen
Entwicklung, den Index der geschlechtsspezifischen Ungleichheit sowie den Index der mehrdimensionalen
Armut. Ausführliche Informationen dazu finden sich z.B. auf den Internetseiten der DGVN (www.
dgvn.de/un-berichte.html).
Das Titelbild der Berichts 2011 zeigt die enge Verbindung von ökologischer Nachhaltigkeit
und sozialer Gerechtigkeit. Es verdeutlicht, wie wichtig beide Ziele sind,
um die Freiheiten für die Menschen heute und für zukünftige Generationen zu
erweitern. Es symbolisiert, wie verschiedene Politiken auch verschiedene Auswirkungen
auf Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit haben können. Wenn immer möglich,
sollten wir uns für Lösungen entscheiden, die gut für die Umwelt sind und
gleichzeitig Gerechtigkeit und menschliche Entwicklung fördern.
� 7� 7

88
Nachhaltigkeit + Gerechtigkeit
= eine bessere Zukunft für alle
„Investitionen, die zu mehr Verteilungs- und Chancengerechtigkeit führen – zum Beispiel Investitionen in den Zugang zu erneuerbarer
Energie, Wasser und Sanitärversorgung und reproduktiven Gesundheitsdiensten –, könnten sowohl die Nachhaltigkeit als auch die
menschliche Entwicklung fördern. Die Welt braucht einen Entwicklungsrahmen nach Ende der Millenniums-Entwicklungsziele (2015),
in dem Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit ihren Platz finden. Rio+20 wird eine wichtige Gelegenheit bieten, sich gemeinsam auf den
künftigen Weg zu verständigen.“ Helen Clark, Leiterin des UN-Entwicklungsprogramms (UNDP)
Was verstehen wir unter „Nachhaltigkeit“?
Eigentlich bedeutet Nachhaltigkeit schlicht: Überleben. Im HDR 2011 wird ein zugespitztes Bild gezeichnet:
„Wenn das im HDR 2010 skizzierte Fortschrittstempo anhält, werden bis 2050 drei Viertel der Weltbevölkerung
bei der menschlichen Entwicklung das europäische Niveau erreicht haben.“ Aber dass wird so
nicht passieren, weil dieses nicht nachhaltige Entwicklungsmodell zwangsläufig an der Begrenztheit der
Ressourcen scheitern muss. Denn die Ressourcen von drei oder vier weiteren Planeten wären nötig, um
der gesamten Weltbevölkerung von neun oder zehn Milliarden Menschen denselben Wohlstand bieten
zu können, den wir heute in Europa haben. Weil die Ressourcen begrenzt sind, muss also Nachhaltigkeit
in den Vordergrund und Mittelpunkt der Politik und vor allem auch des Bildungssystems gerückt werden.
Darum ist es von entscheidender Bedeutung, dass ihr, liebe Leser, genau versteht, was Nachhaltigkeit
bedeutet und wie man sie erreichen kann. Natürlich ist es sehr schwer, wenn nicht sogar extrem schwer,
wenn man HIER UND JETZT den Bedürfnissen der konkret vorhandenen Menschen gerecht werden soll,
die lauthals ihre Rechte einfordern, und gleichzeitig die Ressourcen schonen will, um Vorsorge für noch
ungeborene, unsichtbare und unhörbare Generationen zu treffen. Es erscheint schwer, umso wichtiger ist
es.
So wie es auch im HDR formuliert wird: „Die heute geborenen Menschen sollten die Ressourcen der Erde
nicht stärker beanspruchen als diejenigen, die erst in hundert oder tausend Jahren geboren werden.
Wenn wir jetzt nicht handeln, könnte das frühe 21. Jahrhundert den zukünftigen Generationen als eine
Zeit im Gedächtnis bleiben, in der für einen großen Teil der Weltbevölkerung die Türen zu einer besseren
Zukunft verschlossen wurden.“
Schwache und starke Nachhaltigkeit
Es gibt Leute, die denken, es müsse für jedes Problem eine technische Lösung geben. Diese Leute glauben
auch, man könne für die immer knapper werdenden Ressourcen – sei es nun Erdöl, Kohle, Erdgas etc.
– immer einen Ersatz finden. Nur um so weitermachen zu können wie bisher und weiterhin einen Profit
einzufahren, ist man bereit, Unsummen von Geld in neue Technologien zu stecken. Da die Nachhaltigkeit
dabei in den Hintergrund tritt, sprechen wir hier von einer Politik der „schwachen Nachhaltigkeit“.
Auf der anderen Seite vertreten die Verfechter einer „starken Nachhaltigkeit“ den Standpunkt, dass es für
die meisten Ressourcen keinen wirklichen Ersatz gibt und daher oberstes Gebot sein muss, die vorhandenen
Ressourcen zu schonen. Obwohl auch sie durchaus anerkennen, dass im Lauf der Menschheitsgeschichte
bestimmte Ressourcen durch andere ersetzt wurden, beispielsweise Holz- durch Backsteinhäuser,
kann die Geschichte nicht unbedingt als Richtschnur für die Zukunft dienen. Der Klimawandel ist das
schlagendste Beispiel dafür: Es gibt einfach kein Patentrezept dafür, wie man mit einem globalen Problem
von dieser Größenordnung umgehen kann. Auch Herman Daly, der große Befürworter der „stationären
Wirtschaft“, ein Modell, bei dem alle gesamtwirtschaftlichen Faktoren in einem langfristigen Gleich-

gewicht sind und sich nur noch selbst reproduzieren, hatte bereits darauf hingewiesen: „Wir haben uns
von einer leeren Welt, in der Naturkapital überreichlich vorhanden ist, während die menschlichen Ressourcen
knapp sind, in Richtung einer vollen Welt bewegt, in der das natürliche Kapital erschöpft ist,
während menschliche Ressourcen überreichlich vorhanden sind.“ Deswegen sollten wir uns unbedingt
für eine Politik der starken Nachhaltigkeit entscheiden.
Von den Problemen, Gerechtigkeit zu erreichen
Bei Gerechtigkeit im Sinne von Verteilungsgerechtigkeit geht es um Fairness.
Jeder, der schon einmal das Spiel „World Game“ mitgemacht hat, wird wissen,
dass junge Leute einen durchaus ausgeprägten Gerechtigkeitssinn haben. Bei
diesem Rollenspiel werden 100 Spieler, üblicherweise Schüler, nach dem Einkommen
der Weltbevölkerung in Gruppen aufgeteilt und bekommen entsprechendes
Essen serviert. Demnach
• erhalten 6 ein Festmahl mit 5 Gängen,
• 7 kommen in den Genuss eines 3-Gänge-Menüs,
• während 9 immerhin noch 2 verschiedene Speisen erhalten.
• 20 müssen sich mit 1 Hauptspeise begnügen,
• 20 bekommen eine Schale Reis mit Fleisch,
• 22 nur noch eine Schale Reis ohne Fleisch –
• und die restlichen 16 Schalen sind bis auf ein paar Halme und Wurzeln leer.
Wie unsere Erfahrung zeigt, geben die Schüler, die reichlich Essen haben, in jedem
Fall denjenigen, die wenig oder nichts haben, bereitwillig etwas von ihrem
Essen ab. Es gibt einen natürlichen Instinkt, mit anderen teilen zu wollen – und
das nennen wir den Gerechtigkeitssinn. Doch wie wir bereits festgestellt haben,
nimmt fast überall die Ungleichverteilung des Einkommens noch zu, und die
politischen Bemühungen, Gleichheit zu erzwingen – wie früher in der Sowjetunion
–, bringen verkrustete Gesellschaften ohne Innovationskraft, dafür aber
mit endloser Korruption hervor. Daher ist es leicht, von Gerechtigkeit zu reden,
aber extrem schwer, Gerechtigkeit zu schaffen.
Warum Nachhaltigkeit + Gerechtigkeit?
Warum versucht nun die UNO, diese beiden politischen Zielvorstellungen zu
verbinden, die einander scheinbar widersprechen und unmöglich miteinander
vereinbar erscheinen? Die Antwort ist: GERECHTIGKEIT ist ein zentrales Anliegen
der Vereinten Nationen. Es ist von Natur aus ungerecht, wenn wir heute die
Ressourcen plündern und nichts für die Erdenbürger von morgen übriglassen.
Genauso ungerecht ist es, wenn heutzutage manche Menschen ganz leichten
Zugang zu Arbeitsplätzen, Bildung und Gesundheitsfürsorge haben und andere
überhaupt keinen. Amartya Sen hat das sehr treffend zum Ausdruck gebracht:
„Es ist genauso wichtig, sich um die Gerechtigkeit innerhalb einer Generation
zu kümmern wie um die Gerechtigkeit zwischen Generationen.“ Wie die Grafik
auf der Umschlagseite illustriert, ist es das Ziel des HDR, die positiven Synergien
zwischen Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit zu entdecken. Es ist nicht immer
möglich, Synergien zu finden: So stehen beispielsweise die Sachzwänge, die
Landwirte dazu bringen, ganze Wälder zu roden, um ihre Familien zu ernähren
und erst einmal am Leben zu bleiben, im absoluten Gegensatz zur Nachhaltigkeit.
Doch es gibt Synergien – und es ist die Aufgabe dieser Generation und dieses
HDR, sie ausfindig zu machen. Denn ohne Gerechtigkeit wäre Nachhaltigkeit
ein Luxus für die Reichen und eine Strafe für die Armen.
� 9� 9

10 10
Es ist einfach nicht FAIR!!!
Je reicher ein Land ist, desto höher ist sein HDI und desto größer sein Ausstoß an Treibhausgasen. Die
Wahrheit ist sogar noch ungerechter: Seit 1850 haben die Länder mit sehr hohem HDI gemeinsam
neun Mal mehr Kohlenstoffemissionen verursacht als alle Länder mit niedrigem, mittlerem und hohem
HDI zusammen. Die Armen werden für das (Fehl)verhalten der Reichen bestraft! Im HDR 2011 sind viele
Beispiele dafür aufgeführt, wie sie darunter zu leiden haben, dass es uns nicht gelungen ist, nachhaltige
Normen für globales Verhalten aufzustellen und durchzusetzen. Hier sind einige davon:
� Treibhausgase:
Die Bewohner von Ländern mit sehr hohem HDI
fahren Autos, haben Klimaanlagen und beziehen
Strom aus Kraftwerken, die mit fossilen
Brennstoffen (wie Kohle oder Öl) betrieben
werden. Deshalb ist es nicht verwunderlich,
dass sie auch höhere Treibhausgasemissionen
verursachen als andere. Der Durchschnittsbrite
produziert in zwei Monaten
so viele Treibhausgase wie ein Bewohner
eines Landes mit niedrigem HDI in einem
ganzen Jahr – der durchschnittliche Einwohner
von Katar braucht dafür allerdings
nur zehn Tage. Die Zunahme der Emissionen
folgt einem nichtlinearen Muster – je schneller
� Klimawandel:
Ein Großteil der Treibhausgasemissionen
besteht aus Kohlendioxid. Es gibt aber
auch andere Emissionen, die ein noch
weit höheres Erderwärmungspotenzial
haben als CO2, z.B. Methan (12-mal
höher) und Stickoxid (300-mal höher).
Abgesehen vielleicht von hartgesottenen
Republikanern in den USA zweifeln
nur noch Wenige daran, dass der
Klimawandel in erster Linie vom Menschen
verursacht wird – wie durch die
Nutzung fossiler Brennstoffe, die Abholzung
von Wäldern, die Herstellung von
der HDI ansteigt, umso rascher nehmen die CO2-Emissionen
zu; je reicher ein Land, desto höher ist der HDI und
desto höher sind auch seine Treibhausgasemissionen.
Noch unfairer ist es, dass die Länder mit sehr hohem
HDI seit 1850 insgesamt neun Mal soviel Kohlendioxidemissionen
produziert haben wie alle anderen Länder
zusammen! Aus diesem Grund wurden im Kyoto-Protokoll
(beschlossen 1997 beim Weltklimagipfel im japanischen
Kyoto) den Ländern mit sehr hohem HDI die
größten Auflagen für eine Senkung der Emissionen gemacht
und deswegen kämpfen Indien und China so erbittert
darum, dass diese „Gerechtigkeits“-Komponente
beibehalten wird, während Länder wie die USA darauf
bestehen, dass alle Länder gleichbehandelt werden.
Zement usw. Eine kohlenstoffintensive Produktionsweise
und erhöhter Verbrauch haben den Kohlendioxidausstoß
seit 1970 weltweit um 112 Prozent ansteigen lassen. Dabei
betrug die Zunahme in den Ländern mit niedrigem,
mittlerem oder hohem HDI 248 Prozent, in den Ländern
mit sehr hohem HDI jedoch nur 42 Prozent – dort hat
auch die Kohlenstoffintensität der Produktion um 52 Prozent
abgenommen. Geringere Kohlendioxidemissionen
sind also eher möglich, wenn man es sich leisten kann.
Die Länder mit niedrigem HDI können das nicht – und
haben folglich am stärksten unter den Folgen zu leiden,
als da wären:
1 Anstieg des meeresspiegels: Im HDR 2011 heißt es: „Seit 1870 ist der Meeresspiegel um 20
Zentimeter gestiegen und wird, wenn es so weitergeht, bis zum Jahr 2100 31 Zentimeter über dem Niveau
von 1990 liegen.“ Für kleine Inselstaaten wie die Malediven und Tuvalu ist das eine wahre Hiobsbotschaft. Doch
unter der Verseuchung des Trinkwassers durch eindringendes Meerwasser werden auch alle anderen Länder
mit niedrigem HDI leiden. Denn sie verfügen zumeist weder über die Ressourcen noch die Technologie, mit
denen westeuropäische Länder wie die Niederlande gewappnet sind, um einem Anstieg des Meeresspiegels
begegnen zu können. Nach Berechnungen des HDR werden 63 Millionen Menschen in Ostasien und dem Pazifikraum
vom Ansteigen der Weltmeere betroffen sein.

2Rückgang der niederschläge: Durch den Klimawandel fällt weniger Regen, speziell in Afrika südlich
der Sahara sind die jährlichen Niederschläge bereits um sieben Prozent zurückgegangen und in den Ländern
mit niedrigem HDI insgesamt um vier Prozent. Hingegen haben die Länder mit hohem HDI einen weit geringeren
Rückgang der Niederschläge zu verzeichnen.
3naturkatastrophen: Die Zahl von Stürmen, Dürren und Überschwemmungen hat in den letzten
Jahren stark zugenommen: von 132 im Jahr 1980 auf 357 im Jahr 2007. Erstaunlicherweise haben die Länder mit
niedrigem HDI bei solchen Naturkatastrophen weniger zu verlieren als die Länder mit mittlerem HDI: Eine Naturkatastrophe
in einem Land mit mittlerem HDI fordert im Schnitt elf Prozent mehr Menschenleben als ein vergleichbares
Ereignis in einem Land mit niedrigem HDI. Insgesamt kommen heute jedoch bei Naturkatastrophen weniger Menschen
ums Leben als vor 40 Jahren.
4Entwaldung: Während die Waldflächen in den Ländern mit sehr hohem HDI in letzter Zeit sogar leicht zugenommen
haben, hatten die Länder mit niedrigem HDI den Verlust von elf Prozent ihrer Wälder zu beklagen.
Am stärksten betroffen waren Lateinamerika, insbesondere das Amazonasgebiet, die Karibik sowie Afrika südlich der
Sahara. Zunehmend ist zu beobachten, dass Länder mit hohem HDI sich Land in Ländern mit niedrigem HDI aneignen,
um Nutzholz und landwirtschaftliche Erzeugnisse für den eigenen Bedarf zu gewinnen.
5bodenerosion und -erschöpfung: Überall auf der Welt ist Agrarland von Desertifikation (Wüstenbildung)
und Bodenerosion betroffen, wobei die Länder mit niedrigem HDI schlechter darauf eingerichtet sind, dieses
Problem zu bewältigen, als die Länder mit hohem HDI. In diesen Ländern wird außerdem Raubbau am Grundwasser
betrieben, sodass es immer schwieriger wird, die Felder zu bewässern, um höhere Erträge erzielen zu können.
6überfischung: „Die gegenwärtige jährliche Fischfangmenge von 145 Millionen Tonnen übersteigt die für
Nachhaltigkeit mögliche Höchstmenge von nur 80 bis 100 Millionen Tonnen“, heißt es im HDR. Wir haben den
Punkt erreicht oder nähern uns ihm, an dem die Fischbestände zurückgehen. Die Fangmengen einiger großer Fischarten
haben seit 1980 bereits erheblich abgenommen. Auch hier ist es so, dass die Länder mit niedrigem HDI am
stärksten betroffen sind – 90 Prozent der gesamten Fangmenge gehen auf das Konto der Fischfangindustrie der
Länder mit hohem HDI, obwohl 85 Prozent aller Fischer in Asien leben. Dort beträgt die mittlere Fangmenge pro
Fischer und Jahr 2,3 Tonnen, während es in Westeuropa 23,9 Tonnen sind. Findet ihr das fair?
� Einkommen und Verbrauch:
Wo die Einkommen niedriger sind, ist auch der Verbrauch niedriger. Während in den USA 900 Autos
auf 1000 Personen im Autofahreralter kommen, sind es in Indien nur zehn; in den USA besitzt jeder
Haushalt im Schnitt zwei Fernsehgeräte, aber in Liberia hat nur rund jeder zehnte Haushalt einen Fernseher.
Der durchschnittliche Wasserverbrauch in Ländern mit sehr hohem HDI beträgt 452 Liter am Tag
im Vergleich zu 67 Litern am Tag in den Ländern mit niedrigem HDI.
� Zukunft:
Wenn sich nichts Grundlegendes ändert, werden die Länder mit niedrigem HDI bis zum Jahr 2050 weniger Regen,
einen höheren Anstieg des Meeresspiegels, mehr Entwaldung, mehr Bodenerosion und eine größere Verschlechterung
des Ökosystems Meer zu vermelden haben als die Länder mit hohem und sehr hohem HDI.
� Hoffnungsschimmer:
Wie man an Ländern wie Schweden, die ein gutes Bildungssystem haben, sehen kann, hilft Bildung wirklich. 96 Prozent der Schweden
wissen Bescheid über den Klimawandel, gegenüber gerade einmal 60 Prozent weltweit [siehe: www.gallup.com/se/126848/
worldview.aspx]. Umfragen zeigen, dass die Schweden aufgrund ihres Wissens bereit sind, ein geringeres Wirtschaftswachstum und
höhere Steuern in Kauf zu nehmen, wenn sie dafür eine bessere Umweltqualität erhalten. Die Bürger von Costa Rica unterstützen
ebenfalls die Initiativen ihrer Regierung zum Schutz der Wälder, indem sie Gebühren für Ökosystemleistungen bezahlen. Die brasilianische
Stadt Curitiba hat den weltweit höchsten Anteil an Fahrten mit öffentlichen Verkehrsmitteln (45 Prozent) und mit die niedrigste
Luftverschmutzung aller Städte der Welt – was wiederum der Initiative einer engagierten Kommunalverwaltung zu verdanken
ist. Dies zeigt, dass Regierungen sowohl auf nationaler als auch auf lokaler Ebene in der Lage sind, etwas zu verändern.
11 11 ��

12
Positive politische Lösungen
»Es ist Zeit, eine globale Kampagne auf den Weg zu bringen, um eine Verschiebung von sporadischen
hin zu strukturellen Veränderungen anzustoßen. Die Generalversammlung der Vereinten Nationen hat
das Jahr 2012 zum Internationalen Jahr der nachhaltigen Energie für alle erklärt – und Rio+20 sollte eine
einmalige Gelegenheit bieten, einen globalen Ansatz für diesen allgemeinen Zugang zu definieren und
zusammenzuführen, was in den Bereichen Energie, grüne Wirtschaft und Klimawandel getan werden
muss.« Bericht über die menschliche Entwicklung 2011
Energie für alle:
Auch heute sind 1,5 Milliarden Menschen immer noch nicht an die Stromversorgung angeschlossen
– und 2,6 Milliarden bereiten ihre Mahlzeiten noch auf offenen Feuern
zu. Die autonome, netzunabhängige Stromerzeugung in kleinem Maßstab aus
Wasserkraft und Sonnenenergie kann viele Vorteile bringen: bessere Arbeitsplätze,
erhöhte Ernährungssicherheit, mehr Zeit zum Lernen, mehr Freizeit
und leistungsfähigere Gemeinwesen. In Indien ist es dem Projekt „Kohlenstofffreie
Dörfer“ der Initiative CleanIN gelungen, mithilfe von Solarkochern,
Biogasanlagen und Photovoltaik das Einkommen von 100 Dörfern
im Bundesstaat Andhra Pradesh zu steigern und dabei die Kohlendioxidemissionen
zu verringern. Die Organisation Grameen Shakti hat Ähnliches
für drei Millionen Menschen in Bangladesch geleistet. Erneuerbare
Energien decken 20 Prozent des heutigen Strombedarfs, 100-mal mehr als
im Jahr 2000. Die Versorgung mit Elektrizität ist einer der ersten Schritte auf
dem Weg zu mehr Gerechtigkeit. Und dieser Schritt sollte JETZT getan werden –
und zwar mit nachhaltiger, erneuerbarer grüner Energie!!
Bewältigung des Bevölkerungswachstums:
Es ist völlig klar, dass eine geringere Weltbevölkerung mehr Nachhaltigkeit mit sich
bringen würde und es dann leichter wäre, für eine gerechtere Verteilung zu sorgen.
Der HDR weist darauf hin, dass die bis zum Jahr 2050 benötigte Senkung
des Kohlendioxidausstoßes schon zu rund einem Viertel geschafft
wäre, wenn man erreichen könnte, dass die Bevölkerung nur noch
halb so schnell wächst wie im Jahr 2010. Einer weiteren Studie zufolge
ließen sich 17 Prozent der weltweiten Gesamtemissionen vermeiden,
wenn man 53 Millionen unerwünschte Schwangerschaften im
Jahr verhindern könnte. Die Verfügbarkeit von Verhütungsmitteln
ist dabei der entscheidende Faktor: In Bangladesch ist die Fruchtbarkeitsziffer
von 6,6 Geburten pro Frau im Jahr 1975 auf 2,4 im Jahr
2009 gesunken, und zwar hauptsächlich, weil Frauen leichteren Zugang
zu Familienplanung erhielten.

Stärkung der Stellung von Frauen:
Mädchen und jungen Frauen eine Schulbildung zu verschaffen und ihre
Stellung zu stärken, ist nach wie vor die beste Methode, um das Bevölkerungswachstum
einzudämmen. Der HDR zeigt auf: Frauen, die nie auf
einer Schule waren, bekommen im Schnitt 4,5 Kinder; Frauen, die nur
wenige Jahre die Schule besucht haben, etwa drei und Frauen, die ein
paar Jahre auf einer weiterführenden Schule waren, durchschnittlich
nur noch 1,9. Doch die Stärkung der Stellung von Frauen führt noch
auf vielen anderen Wegen zu mehr Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit:
Studien haben ergeben, dass Länder, in denen mehr Frauen im Parlament
sitzen, größere Flächen und Wälder als Schutzgebiete ausweisen,
mehr Umweltabkommen unterzeichnen und ihre Kohlendioxidemissionen
rascher reduzieren als Länder mit Parlamenten, die von Männern dominiert
sind.
Versorgung mit sauberem, sicherem Wasser für alle:
Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, um in den Ländern mit niedrigem HDI die Versorgung
mit sauberem Wasser – auf nachhaltige Weise – sicherzustellen. Kostengünstige Biosand-Filter
sind eine Möglichkeit, Tabletten, die bewirken, dass Verunreinigungen sich in einem einzelnen
Klumpen sammeln, den man dann leicht entfernen kann, eine andere, und solarbetriebene
Destillierapparate eine weitere. Die Technologie ist bereits vorhanden – und sie muss
dringend weiter ausgebaut werden, denn ohne Wasser können Menschen und ihre Tiere
nicht überleben und Felder nicht bestellt werden. Dabei muss auf allen Ebenen die Balance
zwischen Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit gehalten werden. Manchmal lassen sich die
Wasserökosysteme von Wäldern und Berggebieten am besten bewahren, wenn die Bürger
für deren Nutzung bezahlen müssen. Wie der HDR berichtet, wird in Venezuela das Wasser
aus 18 Nationalparks verwendet, um den Trinkwasserbedarf von 19 Millionen Menschen zu decken,
und in diversen arabischen Staaten wie z. B. Ägypten und Jemen versucht man, den schonenden
Umgang mit Wasserreserven zu fördern, indem man von den Landwirten höhere Gebühren
für das Wasser verlangt, das sie zur Bewässerung ihrer Felder benutzen.
Sanitärversorgung:
Sanitärversorgung ist ja ganz offensichtlich eine Grundvoraussetzung für gute Gesundheit
und es gibt eine ganze Reihe beachtenswerter Programme, die sich bemühen, die
Lage in den Ländern mit niedrigem HDI zu verbessern, wo 50 Prozent der Bevölkerung
keinen Zugang zu Sanitärversorgung haben. Eines der erfolgreichsten
Konzepte ist CLTS (Community-led Total Sanitation, also vom Gemeinwesen
initiierte umfassende Sanitärversorgung), das erstmals im Jahr 2000 in Bangladesch
praktiziert wurde. Dieses Konzept verfolgt den Ansatz, dass zur Lösung
des Problems gar keine Hilfe von außen in Form von Unterstützung mit
Geld- und Sachmitteln nötig ist, sondern nur Hilfe zur Selbsthilfe geleistet
wird. Entscheidend dabei ist, das örtliche Gemeinwesen dazu zu bringen, sich
mit diesem unangenehmen Thema, das keiner anpacken, geschweige denn in
den Mund nehmen will, auseinanderzusetzen und etwas zu unternehmen. Gemeinschaftlich
werden dann Fäkaliengruben angelegt, die für ein Mindestmaß
an Hygiene sorgen, und es wird für gesundheitsfördernde Verhaltensweisen wie
das Händewaschen geworben.
� 13

14
Geldzuwendungen:
Eine simple, aber wirkungsvolle Methode, um mehr Verteilungsgerechtigkeit
zu schaffen, ist es, den Armen einfach ein Grundeinkommen
zu gewähren. Erstaunlicherweise ist dies sogar vergleichsweise
kostengünstig: In Mexiko unterstützt das Oportunidades genannte
Programm 20 Prozent der Bevölkerung mit Geldzuwendungen und
kostet lediglich 0,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP). In Brasilien
gibt es mit Bolsa Familia ein Programm von vergleichbarem Inhalt und
Umfang, und in Indien werden auf der Grundlage des Mahatma Gandhi National
Rural Employment Guarantee Act, ein Gesetz zur Beschäftigungssicherung
im ländlichen Raum, 0,5 Prozent des BIP aufgewendet, um 45 Millionen Haushalten
einen Arbeitsplatz für 100 Tage zu garantieren.
Die Internationale Arbeitsorganisation (ILO) hat ausgerechnet, dass Geldzuwendungen von gerade einmal
zwei Prozent des globalen BIP die Versorgung aller Armen der Welt mit Bildung, Gesundheit und
Grundnahrungsmitteln sicherstellen könnten. Sicherlich ein auf Gerechtigkeit beruhendes soziales Sicherungsnetz,
das einer Überlegung wert wäre.
Verstärkte Einbeziehung von Gemeinwesen:
Im Sambesi-Becken haben Forscher herausgefunden, dass Wälder, die bei einheimischen Stämmen
als heilig gelten, nur halb so schnell abgeholzt werden wie andere. Die Bewirtschaftung
von Umweltgütern auf Gruppen aus den örtlichen Gemeinwesen – häufig Frauen – zu übertragen,
hat sich enorm ausgezahlt, was die Sicherung ihrer Nachhaltigkeit anbetrifft: „Gebiete,
die von Gemeinwesen geschützt werden, tragen dazu bei, den Zugang zu Ressourcen
zu gewährleisten, die menschliche Entwicklung zu stärken und die Unversehrtheit
der Ökosysteme zu erhalten …“ (HDR 2011). Genauso trägt die lokale Bewirtschaftung
von Meeresgebieten wirksam zur Nachhaltigkeit der Fischereiwirtschaft bei: Im Dorf Andavadoaka
auf Madagaskar bauten örtliche Fischer eine erfolgreiche Tintenfisch-Unternehmung
auf, die sich inzwischen auf 24 Dörfer ausgeweitet hat und nachhaltige Gewinne
abwirft.
Mitwirkungsmöglichkeiten und Demokratie:
Die Zerstörung der Umwelt wird dadurch vorangetrieben, dass örtlichen Gemeinwesen
keine Mitwirkungsmöglichkeiten gegeben werden. Deshalb ist es für mehr
Nachhaltigkeit und damit auch Gerechtigkeit entscheidend, ihnen größere
Möglichkeiten zur Mitwirkung einzuräumen. Dazu gehören Aufklärung und
Bewusstseinsbildung über die Problematik des Klimawandels und der Erhaltung
der Ökosysteme. Unter der Voraussetzung, dass es eine freie Presse
und starke zivilgesellschaftliche Organisationen gibt, ist Demokratie
nachweislich umweltfreundlich. Doch aus einem kurzsichtigen Profitdenken
heraus will man nicht auf billige fossile Energieträger verzichten, und
so werden beispielsweise in den USA und der Europäischen Union immer
noch Subventionen gezahlt, die der Umwelt schaden und die Verteilungsgerechtigkeit
untergraben.

Umweltrechte:
Viele Jahre lang hat die Welt darüber debattiert, wie man die Rechte von
Natur und Umwelt gesetzlich verankern kann. In der Zentrale des Umweltprogramms
der Vereinten Nationen in Nairobi hängt eine Tafel
an der Wand, auf der die Rechte der Natur verkündet werden. In
vielen HDRs wurde schon geäußert, dass „eine saubere und sichere
Umwelt kein Privileg ist, sondern ein Recht …“. 31 afrikanische
Staaten haben Umweltrechte explizit in ihre Verfassung aufgenommen
und in 120 Ländern gilt die Aufstellung von Umweltnormen
als staatliche Aufgabe. In Chile hat der oberste Gerichtshof
eine von der Regierung erteilte Holzschlaglizenz wegen der
damit verbundenen Umweltbelastung annulliert. Ungarn hat einen
Ombudsman für zukünftige Generationen bestellt, der dafür
sorgen soll, dass die Gesetze nicht die Erfüllung zukünftiger Bedürfnisse
beeinträchtigen.
Die Finanzierung dieser
politischen Lösungen:
Der Jahresumsatz der Weltwirtschaft beträgt rund 63 Billionen US-Dollar.
Man sollte denken, dass davon ein paar Milliönchen abgezweigt werden
könnten, um unsere Naturgüter für zukünftige Generationen
zu bewahren. Pustekuchen! Die offizielle Entwicklungshilfe beträgt
nur 1,6 Prozent der Summe, die erforderlich ist, um eine
emissionsarme Energieversorgung zu erreichen, und elf Prozent
des Betrags, der zur Bekämpfung des Klimawandels benötigt
würde. Und dennoch stellt die Welt weiterhin Mittel
von rund 650 Milliarden US-Dollar im Jahr für die Subventionierung
fossiler Energieträger zur Verfügung!
Usbekistan gibt 10-mal mehr für Erdölsubventionen aus als
für sein Gesundheitswesen!! Der Iran stellt dafür das 4-fache
an Mitteln zur Verfügung wie für Bildung! Noch schlimmer
ist, dass viele reiche Länder Geldmittel für Umweltinitiativen
versprechen und dann ihre Zusagen nicht einhalten. Was
soll man also tun? Der HDR 2011 greift einen bereits 1994 gemachten
Vorschlag wieder auf, nämlich eine Steuer auf Finanztransaktionen,
die als einzige sichere Quelle zur Finanzierung von Nachhaltigkeit
und Gerechtigkeit erscheint. Diese auch als Tobin-Steuer bekannte Steuer, die ursprünglich
die globale Spekulation mit Devisen eindämmen sollte, könnte Erträge von 200 Milliarden
US-Dollar im Jahr bringen, wenn sie nur in Europa angewendet wird, und bis zu 650 Milliarden US-Dollar,
wenn alle Länder mitziehen. Das ist erheblich mehr als die 129 Milliarden US-Dollar, die derzeit weltweit
für Entwicklungshilfe zur Verfügung gestellt werden. Doch wie soll das in der Praxis funktionieren? Wem
soll man diese Geldmittel anvertrauen?? Den Vereinten Nationen?? Der Weltbank?? Oder Nichtregierungsorganisationen??
Im HDR 2011 wird diese Frage leider nicht angegangen.
� 15

Was ist das? „Grüne Wirtschaft“??
Janez Potočnik, EU-Umweltkommissar, sagte „Verwendet nicht zuviel Zeit auf den Versuch, eine grüne
Wirtschaft zu definieren. Wir wissen alle, was damit gemeint ist…“ Der Mann hat recht. Wir wissen, was
damit gemeint ist! Nämlich: Abfall wiederzuverwerten, Umweltsünder zur Kasse zu bitten, öffentliche
Verkehrsmittel statt privater Autos zu benutzen, Wasser zu sparen, sorgsam mit Wäldern und natürlichen
Ressourcen umgehen usw. usf. Es ist schlicht der beste Weg, um Nachhaltigkeit zu erreichen.
Die UN-Definition
Das UN-Umweltprogramm definiert grüne Wirtschaft so: „Eine grüne Wirtschaft ist eine Wirtschaft, die
menschliches Wohlergehen steigert und mehr Gerechtigkeit schafft, während gleichzeitig Umweltrisiken
und ökologische Knappheiten erheblich verringert werden.“ Die UN weiß, dass die Armut nur abnehmen
kann, wenn kostengünstige Energie reichlich zur Verfügung steht – und bei Energie aus fossilen Brennstoffen
wird das nie wieder der Fall sein. Um die Armut bekämpfen zu können, was eine der wichtigsten
Aufgabe der Vereinten Nationen ist, müssen wir deshalb eine grüne Wirtschaft aufbauen, die auf erneuerbare
Energien setzt.
Etymologie – die Wortherkunft
Grün steht mittlerweile international als Kurzwort für „Umwelt“ / „Nachhaltigkeit“ / „Umweltfreundlich“.
Kein Zweifel. Aber für viele Menschen klingt „Ökonomie / Wirtschaft“ nach Banken, Geld und reichen Leuten.
Weit gefehlt! Das Wort „Ökonomie“ kommt – wie „Ökologie“ auch – aus dem Griechischen: oikos bedeutet
„Haus“ oder „Zuhause“, in diesem Fall unser aller Zuhause, unser Planet Erde. Und nomos steht für
„Gesetz“ oder „Regelwerk“. „Ökonomie“ bedeutet also im Grunde die Regelung der Angelegenheiten oder
die Bewirtschaftung unseres Planeten – so wie „Ökologie“ (aus oikos und logos = „Wissen“) das Wissen
über unsere Erde bedeutet. Eine grüne Ökonomie – oder grüne Wirtschaft, wie wir sagen – ist also einfach
eine Möglichkeit, unseren Planeten auf umweltfreundliche Weise zu bewirtschaften.
Warum ist da jemand dagegen?
Bei den Verhandlungen zum Rio+20-Gipfel sprachen sich die meisten der ärmeren Länder dafür aus, den
Begriff „grüne Wirtschaft“ wieder fallenzulassen und stattdessen den Begriff „nachhaltige Entwicklung“
beizubehalten. Sie sind der Meinung, dass „grüne Wirtschaft“ eine Fata Morgana sei – nur ein Weg, das
Ziel der Armutsbekämpfung von der internationalen Tagesordnung zu streichen. UNEP und andere argumentieren
schon seit über einem Jahr, dass das Hauptziel der grünen Wirtschaft die Bekämpfung der Armut
und die Verbesserung der sozialen Situation sei – aber der globale Süden glaubt das nicht!
Was ist deren Problem?
Sie sagen, dass das Konzept der nachhaltigen Entwicklung auf DREI Säulen beruht und dass die grüne
Wirtschaft sich nur auf die ökonomische Säule konzentriert und die soziale und ökologische ignoriert.
Sie argumentieren weiter, dass eine grüne Wirtschaft darauf abzielt, die Natur mit einem Preis zu versehen
und nennen das die „schleichende Kommerzialisierung der natürlichen Ressourcen“. Damit haben
sie durchaus Recht: Diejenigen, die bei UNEP hinter dem Konzept der grünen Wirtschaft stehen, haben
auch TEEB entwickelt, darunter wird der ökonomische Wert von Ökosystemen und biologischer Vielfalt
� 17

18
verstanden. TEEB versieht die natürlichen Ressourcen tatsächlich mit einem Preis. Ein Beispiel: Ein System
von Bergbächen und -flüssen liefert Wasser zur Bewässerung, das flussabwärts hilft, landwirtschaftliche
Produkte im Wert von einer Milliarde US-Dollar zu erzeugen. TEEB sagt nun den Politikern und Wirtschaftsbossen:
„Ihr schützt mal besser das Flusssystem. Es ist für eure nationale Wirtschaft eine Milliarde
wert!“ TEEB belegt nun Wälder, Bienen, Gewässer, einfach alles mit Geldwerten. Aber es funktioniert: Die
Bewahrung ist mittlerweile eine allgemein anerkannte Priorität für alle Regierungen und Wirtschaftsbereiche.
Der Wert der Bank-Metapher
In jedem Haushalt geht es letzten Endes ums Geld: Wir sparen jede Woche etwas und versuchen uns
nicht zu verschulden. Das gilt auch für den Öko-Haushalt: Wir sollten sparsam sein mit unseren Ressourcen
und uns nicht selbst ruinieren, indem wir hohe Umwelt“schulden“ anhäufen. Aber genau das tun wir
nicht: Überall, wo man hinschaut – Wälder, Wasser, Fischbestände, mineralische Rohstoffe – überall sind
die ökologischen Vorräte tief im Minus – dunkelrot sozusagen. Wir verkonsumieren rücksichtslos die Ressourcen,
die über einen Zeitraum von Millionen Jahren entstanden sind, und gefährden durch unsere
Nachlässigkeit kommende Generationen. Für einen einzigen Liter Öl oder Benzin, den wir heute verbrauchen,
mussten sich 22 Tonnen abgestorbener Organismen in einem über 200 Millionen Jahre dauernden
Prozess unter hohem Druck zersetzen und aufspalten. Und auch weil unser Ölkonto mittlerweile tiefrot
ist, ist der Übergang zu erneuerbaren Brennstoffquellen dringend erforderlich.
Nachhaltige Entwicklung vs. Grüne Wirtschaft
Wir in der Bildungsarbeit versuchen schon seit 20 Jahren, jungen Menschen die Bedeutung des Begriffes
„nachhaltige Entwicklung“ näherzubringen – jedoch ohne großen Erfolg. Dieser Begriff wurde von der
Öffentlichkeit einfach NICHT angenommen. Ohnehin ist er ein Widerspruch in sich: nachhaltig bedeutet
beständig, und Entwicklung bedeutet oft Wachstum. Man kann aber auf einem kleinen, begrenzten Planeten
kein beständiges Wachstum haben, weil einem früher oder später die Ressourcen ausgehen. Jetzt,
20 Jahre nach dem ersten Erdgipfel, wäre der richtige Zeitpunkt gekommen, einen anderen Begriff zu
wählen. Eine „grüne und faire Wirtschaft“ – eine, die danach trachtet, das Wohlergehen aller zu erreichen
und nicht einen unermesslichen Reichtum für wenige und erdrückende Armut für viele –, die auch auf
die Bedürfnisse zukünftiger Generationen Rücksicht nimmt. Das ist ein Konzept, hinter dem wir stehen
und das wir auch weiterverbreiten können.
Der Schriftsteller Ian McEwan benutzt in seinem Roman „Solar“ folgendes
Bild, um unser bisheriges Wirtschaftssystem zu definieren: „Das
wäre so, als ob ein Mann, der in einem Wald Durst bekommt, einen rauschenden
Bach am Waldrand nicht beachtet, sondern stattdessen Bäume
fällt, um deren Saft zu trinken“. Wie konnten wir nur so dumm sein?
Unser Saft ist das Öl und unser rauschender Bach die Sonne. Thomas
Edison, der die Elektrizität erfunden hat, war der Überzeugung, dass die
Sonne die beste Stromquelle ist. Dabei hatte er noch nicht einmal das
Schaubild gesehen, aus dem hervorgeht, dass an einem Tag genug Sonne
auf eine kleine Fläche der Sahara fällt, um den gesamten Energiebedarf
der Welt für ein ganzes Jahr zu decken!
Auf die Fläche des obersten Quadrats fällt genug
Sonnenlicht, um den Energiebedarf der
gesamten Welt zu decken, das mittlere Quadrat
stellt die europäische Nachfrage dar und
das untere den Energiebedarf des afrikanischen
Kontinents.
Quelle: Zahlen der Desertec Foundation 2005

Welche Probleme löst
eine grüne Wirtschaft?
Das Grundlagenpapier „Auf dem Weg zu einer grünen Wirtschaft“ des Umweltprogramms der Vereinten Nationen hat DREI Hauptaussagen:
1.Die grüne Wirtschaft schützt nicht nur die Natur, sondern erreicht nach sechs Jahren höhere Wachstumsraten als die braune Wirtschaft.
2. Es gibt einen engen Zusammenhang zwischen Armutsbekämpfung und besserem Schutz der Umwelt.
3. Die grüne Wirtschaft schafft mehr Arbeitsplätze als durch das Auslaufen des braunen Wirtschaftsmodells verlorengehen.
Wie das geschieht? Nun, eine grüne Wirtschaft löst Probleme in vielen Bereichen.
Forstwirtschaft:
Die Wälder der Erde bieten über einer Milliarde Menschen eine Lebensgrundlage, beheimaten
mehr als 80 Prozent der biologischen Vielfalt unseres Planeten und fungieren dabei auch noch
als grüne Lungen, die einen Großteil der von der Menschheit produzierten Treibhausgasemissionen
absorbieren. Und dennoch werden die Wälder in vielen Teilen der Welt weiterhin
ohne Rücksicht auf Verluste abgeholzt. Eine grüne Wirtschaft hingegen würde von allen
Staaten verlangen, dass sie eine „nachhaltige Forstwirtschaft“ praktizieren, d.h. die Umweltverträglichkeit
aller Holzerzeugnisse müsste zertifiziert sein, es müsste für alle Ökosystemleistungen
des Waldes bezahlt werden, die Bewirtschaftung der Wälder würde durch die örtlichen
Gemeinwesen erfolgen usw.
Landwirtschaft:
Bis zum Jahr 2050 werden die Landwirte der Welt neun Milliarden Erdenbürger ernähren müssen,
und das vermutlich bei mehr Bodenerosion, höheren Temperaturen und knapperem Wasser
als heute. Die Landwirtschaft, wie sie heutzutage betrieben wird, verbraucht 70 Prozent des
Süßwassers der Welt und verursacht jedes Jahr drei bis fünf Millionen Fälle von Pestizidvergiftungen,
an denen 40.000 Menschen sterben. In einer grünen Wirtschaft würden die landwirtschaftlichen
Betriebe, vom kleinsten Selbstversorger-Bauernhof bis hin zur Agrarfabrik,
immer mehr auf organischen Landbau umstellen – mit integrierter Schädlingsbekämpfung,
effizienter Wassernutzung, optimalen Bodenbearbeitungstechniken und Pflanzen, die dem Boden
wieder Nährstoffe zuführen. Eine Investition von mindestens 100 Milliarden US-Dollar in die
grüne Landwirtschaft würde die Erträge um zehn Prozent gegenüber der derzeitigen Praxis steigern
und dabei auch noch Wasser sparen und die Bodenqualität verbessern. Das muss einfach geschehen
– und die derzeitigen Agrarsubventionen müssen unbedingt abgeschafft werden.
Fischerei:
Überlegt einmal: Weil die industrielle Fischerei mit 20 Milliarden US-Dollar subventioniert wurde,
sind heute viele der ehemals reichsten Fischgründe der Welt nahezu leergefischt. Eine grüne
Wirtschaft würde diese schädlichen Subventionen sofort abschaffen, mindestens 100 Milliarden
US-Dollar in die Wiederherstellung des Fischbestands investieren und die Fangmenge
aus nachhaltigen Fischfanggebieten von 80 auf 90 Millionen Tonnen im Jahr steigern. Statt
einen Rückgang des Fischbestands und das weitere Zusammenbrechen der Fischgründe zu bewirken,
würde der Fischfang in einer grünen Wirtschaft eine Rendite vom drei- bis fünffachen der
erforderlichen Investitionssumme abwerfen. Das wäre sicherlich lohnend!
� 19

20
Energie:
Der Energiesektor ist für 70 Prozent aller Treibhausgasemissionen verantwortlich und macht in
etlichen Ländern mit niedrigem HDI die Hälfte der Importaufwendungen aus. Das Energiesystem
einer grünen Wirtschaft hingegen hätte gleich mehrere Vorteile auf einmal: Es würde
die Energieerzeugung dieser Länder ins Inland verlegen und damit deren Kosten senken,
neue Arbeitsplätze schaffen und die Gefahren des Klimawandels verringern. Doch
erneuerbare Energietechnologien stecken noch in den Kinderschuhen: Die US-Regierung
investiert gerade einmal drei Milliarden US-Dollar im Jahr in die Erforschung erneuerbarer
Energien, in die Militärforschung fließen jedoch 72 Milliarden US-Dollar. Wenn im Bereich
Biokraftstoffe, Photovoltaik und Fusionstechnologie ernsthaft geforscht und investiert würde,
könnte die grüne Energiewirtschaft mehr Energie produzieren als die gegenwärtige, die
auf fossilen Energieträgern aufbaut.
Grüne Städte:
50 Prozent der Weltbevölkerung lebt in Städten; die Stadtbewohner verbrauchen 70 Prozent
der gesamten Energie und erzeugen 75 Prozent der Kohlendioxidemissionen. Und die städtische
Bevölkerung wächst immer weiter an: Prognosen zufolge soll sie in China von heute
656 Millionen auf 905 Millionen im Jahr 2030 ansteigen; im selben Zeitraum soll sich die
Zahl der Stadtbewohner in Indien nahezu verdoppeln, auf 590 Millionen. Daher ist es für
die grüne Wirtschaft von höchster Priorität, unsere Städte grüner zu machen. Erreichen
kann man das durch eine bessere Planung, etwa durch sogenannte „vertikale Farmen“ –
also den Anbau landwirtschaftlicher Produkte in Hochhäusern – und die Verbesserung von
Gebäuden und Infrastruktur wie öffentlichen Verkehrsmitteln, Wasserversorgung und Abwasserentsorgung.
Schon heute verbraucht die vorbildlich „grüne Stadt“ Curitiba 30 Prozent
weniger Brennstoff als andere Städte in Brasilien.
Wasser:
Wenn man einen grüneren Wassersektor will, müssten alle für das bezahlen, was sie tatsächlich
verbrauchen, und das würde dazu führen, dass Landwirtschaft, Industrie und Kommunen sparsamer
mit dem Wasser umgehen. Eine entsprechende Investition von mindestens 100 Milliarden
US-Dollar im Jahr würde die Nachfrage nach Wasser bis zum Jahr 2050 um 20 Prozent
senken. Investitionen in die Wasserversorgung kommen insbesondere auch den ärmsten
Menschen der Welt zugute, von denen 884 Millionen kein sicheres Trinkwasser zur Verfügung
haben. In Indien fließen 84 Prozent der acht Milliarden US-Dollar, die in das Programm
zur Beschäftigungssicherung im ländlichen Raum investiert werden, in Projekte, die mit Wasserversorgung
zu tun haben, und verbessern damit die Lage von 59 Millionen Haushalten.
Sanitärversorgung:
Weltweit haben 2,6 Milliarden Menschen keinen Zugang zu einer angemessenen Sanitärversorgung
und haben keine hygienischen Toiletten zur Verfügung. Das führt zu massiven Gesundheitsproblemen,
die wiederum erhöhte Kindersterblichkeit und zusätzliche Kosten zur Folge
haben, die in bestimmten Ländern bis zu zwei bis drei Prozent des BIP betragen können. Eine
grüne Wirtschaft würde einen Schwerpunkt auf Investitionen in Sanitärversorgung legen und
die Zahl der betroffenen Menschen bis zum Jahr 2015 von 2,6 auf 1,7 Milliarden verringern.

Abfall:
In einer grünen Wirtschaft wird jeglicher Abfall als Produkt betrachtet, für das sich noch irgendein
Verwendungszweck finden lässt. Angesichts der Prognose, dass das weltweite Abfallaufkommen
bis zum Jahr 2050 um 20 Prozent auf über 13 Milliarden Tonnen im Jahr ansteigen
soll, ist das eine riesengroße Produktmenge! Derzeit wird nur ein Viertel des weltweit produzierten
Abfalls wiederverwertet oder wiederverwendet; wenn das mit dem gesamten Abfall
gemacht würde, könnte ein Umsatz von rund 410 Milliarden US-Dollar erzielt werden.
In Brasilien erwirtschaftet die Recyclingindustrie zwei Milliarden US-Dollar im Jahr, spart
zehn Millionen Tonnen Treibhausgase ein und beschäftigt 500.000 Menschen, doch immer
noch landen jährlich Materialien im Wert von fünf Milliarden US-Dollar auf der Müllkippe.
Derzeit werden ungefähr 140 Milliarden Tonnen landwirtschaftliche Abfälle wiederverwertet,
was rund 50 Milliarden Tonnen Erdöl entspricht. In einer grünen Wirtschaft würde die
anfallende Biomasse – einschließlich aller Lebensmittelabfälle – bis zum Jahr 2050 zu 100 Prozent
wiederverwertet, und dies würde Millionen Barrel von Öleinheiten und Billionen Liter von
Wasser sparen. „Null Abfall“ bietet eine riesige Geschäftschance (siehe: www.zerowaste.org).
Grüne Gebäude:
Gebäude tragen von allen Faktoren am stärksten zur Produktion von Treibhausgasen bei: Ein
Drittel der Weltenergie wird in Gebäuden verbraucht. Dieser Anteil soll sich bis zum Jahr
2030 sogar noch nahezu verdoppeln, auf 15,6 Milliarden Tonnen CO2-Äquivalent. Wie das
UNEP nachgewiesen hat, können diese Kosten reduziert werden, wenn für alle Gebäude
strenge Baunormen der grünen Wirtschaft gelten. Investitionen in die Modernisierung des
Gebäudebestands würden zwar bis zu einer Billion US-Dollar kosten, aber eine große Zahl
von Arbeitsplätzen schaffen und gegenüber den derzeitigen Methoden ein Drittel Energie
einsparen.
Verkehr:
Der Verkehr verursacht über die Hälfte des weltweiten Verbrauchs von flüssigen fossilen
Brennstoffen und fast ein Viertel der gesamten Kohlendioxidemissionen. Das Verkehrssystem
einer grünen Wirtschaft will hingegen erreichen, dass mehr Menschen in der Nähe ihrer
Arbeitsstellen leben, die öffentlichen Verkehrsmittel und der Fahrradverkehr stark ausgebaut
werden, die Verkehrsbelastung u.a. durch Erhebung von Anti-Stau-Gebühren verringert
wird, saubere Verkehrstechnologie, z. B. der Bau leichterer Fahrzeuge, gefördert wird
und der Massenverkehr erheblich effizienter gestaltet wird als bisher. Eine Reform der heutigen
Besteuerungs- und Subventionierungspraktiken würde innerhalb eines Jahrzehnts einen
grüneren Verkehr bewirken.
Die Ausgabe 1/2012 der EINE-
WELT-PRESSE beschäftigt sich
mit dem Thema „Globale Grüne
Wirtschaft“ in praxisorientierten
und theoretischen
Beiträgen und liefert eine
Fülle konkreter Beispiele.
Auf Anfrage senden wir Exemplare gerne
zu – auch größere Stückzahlen für Schule
und Bildungsarbeit.
DGVN | Zimmerstr. 26/27 | 10969 Berlin
Tel. 0 30 - 25 93 75 -0 | Fax 0 30 - 25 93 75 29
E-Mail: info@dgvn.de
Web: www.dgvn.de/eine-welt-presse.html
� 21

22
20 Schritte hin zu einer
grünen Wirtschaft
Das Umweltprogramm der Vereinten Nationen UNEP ermutigt die Regierungen dazu, in den nächsten
30 Jahren jedes Jahr zwei Prozent des Bruttonationalprodukts in die Schaffung und den Ausbau einer
grünen Wirtschaft zu investieren. Das sind ungefähr 40 Billionen US-Dollar. Wohin soll das Geld fließen?
1) Steuern und Kontrollieren = neue Gesetze:
Gesetze – mit denen z.B. das Dynamitfischen
und die Grundschleppnetzfischerei verboten
oder die Erdölindustrie und andere Rohstoffin-
2) Einführung neuer Verbrauchsnormen:
Wenn hohe Standards vorgeschrieben werden,
so wie das berühmte „Drei-Liter-Auto“ in
Deutschland, kann dies sehr rasch zu unglaub-
dustrien reguliert werden – sind wirksamer, schneller
und kostengünstiger als jedes Marktinstrument.
lichen Veränderungen führen, und dabei lassen sich
viele dieser Vorschriften auch noch relativ leicht
überwachen.
3) Ein nachhaltiges öffentliches Beschaffungswesen:
Überall auf der Welt ist der Staat der größte Einzelabnehmer;
wenn also staatliche Stellen nur noch
nachhaltig hergestellte, ressourcenschonende
Produkte einkaufen, hat dies unmittelbar einen
gewaltigen Effekt für die Kohlendioxidemissio-
4) Abschaffung schädlicher Subventionen:
Fossile Brennstoffe: Im Jahr 2008 wurde der Verbrauch von
fossilen Brennstoffen weltweit mit geschätzten 557 Milliarden
US-Dollar staatlich subventioniert und für die Herstellung
fossiler Brennstoffe wurden weitere 100 Milliarden
US-Dollar an Subventionen bezahlt. Die Herstellung
von fossilen Brennstoffen muss JETZT mit
hohen Steuern belegt werden, um sie aufzubewahren
für die wichtige Rolle, die sie beim Aufbau
einer grünen Wirtschaft spielen müssen.
Landwirtschaft: Die Landwirtschaft der reichen
Länder wird mit bis zu 300 Milliarden US-Dollar jährlich
subventioniert. Das kickt die Produzenten aus ärmeren
Ländern förmlich aus den profitablen Märkten heraus.
Fischerei: Das Gleiche gilt für die Subventionierung der Fischerei
– man steckt jedes Jahr 27 Milliarden US-Dollar in
Fischfangmethoden, die dazu führen, dass Fischbestände im
Wert von 50 Milliarden US-Dollar vernichtet werden!
nen. In Österreich, Dänemark, Finnland, Deutschland und
Großbritannien hat sich durch ein nachhaltiges Beschaffungswesen
die Klimabilanz bereits um 20 Prozent
verbessert.
Grüne Subventionen und grüne Steuern: Die schnellste und
effektivste Methode, die Bevölkerung zur Änderung ihrer
Konsumgewohnheiten zu bewegen, ist es, nachhaltig produzierte
Waren billiger zu machen und nicht-nachhaltig
produzierte Waren entsprechend teurer. Als man
in Europa dazu überging, verbleites Benzin höher
zu besteuern als unverbleites, stiegen die Autofahrer
innerhalb sehr kurzer Zeit auf bleifreies Benzin
um. Preisstützungsmaßnahmen für grüne Produkte
– und massive Besteuerung nicht-grüner Produkte
– verändern das Kaufverhalten und schaffen Anreize für
das Wachstum neuer grüner Wirtschaftszweige. Singapur,
Deutschland und Norwegen sind führend, was eine grün ausgerichtete
Preispolitik anbelangt. Infolgedessen sind dort
Hunderte von neuen Unternehmen entstanden, die grüne
Produkte herstellen.
5) Schaffung von Anreizen für grüne Investitionen:
Es gibt eine Unmenge kreativer Möglichkeiten, wie
der Staat grüne Investitionen fördern kann –
von geringeren Grundsteuern für Eigenheimbesitzer,
die Solaranlagen zur Warmwasserbereitung
anschaffen, über höhere Parkgebühren für
spritschluckende Geländewagen bis hin zur Förderung
von Einspeisetarifen mit Preisanreizen für Kleinproduzenten.
Deshalb muss die Planung für den Übergang
zu einer grünen Wirtschaft vom Staat ausgehen.

6) Zeitliche Begrenzung von Subventionen:
Der Staat muss derartige Zuschüsse über einen
angemessenen Zeitraum (drei bis fünf Jahre) hinweg
planbar machen und sie dann allmählich
auslaufen lassen. Durch eine kurzfristige Einstel-
7) Geldzuwendungen zur Beseitigung der Armut:
Zur Erinnerung: eine grüne Wirtschaft ist eine, die „für
mehr soziale Gerechtigkeit sorgt…“. Deshalb
sollte ein Übergangsplan zu einer grünen
Wirtschaft auch ein soziales Sicherungsnetz
vorsehen, das mithilft, die Armut zu beseitigen.
Wir hatten bereits aufgezeigt, wie Geldzuwendungen
den ärmsten Mitgliedern der
8) Eindämmung des Bevölkerungswachstums:
Im Laufe der Jahre hat sich erwiesen, dass schon sehr
viel für eine Eindämmung des Bevölkerungswachstums
getan wäre, wenn alle Menschen
Zugang zu dem, was man „reproduktive Ge-
9) Emissionsrechtehandel:
Das Kyoto-Protokoll sieht Systeme für den Handel mit
Emissionsrechten für Kohlendioxid vor. Bis zum
Jahr 2009 wurden Emissionsrechte für 8,7 Milliarden
Tonnen Kohlendioxid im Wert von 144 Milliarden
US-Dollar gehandelt. Für den CO2-Ausstoß,
den man verursacht, zahlen zu müssen, ist
ein erster Schritt hin zu seiner Eindämmung. Der
ultimative Schritt wäre jedoch, Obergrenzen für den
10) Gebühren für Ökosystemleistungen:
Im Laufe der Jahre haben die Vereinten Nationen verschiedene
Konzepte entwickelt, damit die Menschen und die Wirtschaft
den Wert der natürlichen Ressourcen der Erde,
die sie ausbeuten, besser schätzen lernen, indem
man sie nämlich dafür bezahlen lässt. Eines davon
ist das bereits weiter oben erwähnte TEEB.
Außerdem gibt es noch den ebenfalls im Kyoto-
Protokoll vereinbarten „Mechanismus für umweltverträgliche
Entwicklung“ (Clean Development
Mechanism – CDM), der einen Ausgleich für luftverschmutzende
Investitionen im Inland durch Investitionen in
saubere Technologien im Ausland vorsieht. Es gibt auch bereits
das REDD-Modell (Reducing Emissions from Deforestation and
11) Problemloser Übergang durch gezielte
Schulung der Arbeitskräfte:
In Deutschland beschäftigt die grüne Wirtschaft schon
mehr Menschen als die Automobilindustrie – und
grüne Facharbeiter sind knapp. Dem Umweltprogramm
der Vereinten Nationen zufolge fehlt es in
fast allen Bereichen, die mit erneuerbaren Energi-
lung von Subventionen – wie es in letzter Zeit in
einigen Ländern gemacht wurde – wird es der
Privatwirtschaft unmöglich, grüne Investitionen
langfristig zu planen.
Gesellschaft helfen, ihren eigenen Lebensunterhalt und den
ihrer Familien zu bestreiten. Wenn man auch weiblichen
Haushaltsvorständen derartige Mittel zur
Verfügung stellen und den Schwerpunkt der Unterstützung
auf Nahrungsmittel, Gesundheitsfürsorge
und Bildung legen würde, könnte dies das
Leben armer Menschen grundlegend verändern.
sundheit“ nennt (Verhütungsmittel, professionelle
Geburtshilfe u.ä.), erhalten würden und alle Mädchen
auf der ganzen Welt die Chance bekämen,
zumindest eine Grundschule zu besuchen.
CO2-Ausstoß (den sogenannten „CO2-Fußabdruck“)
jedes einzelnen Mitglieds der Menschheitsfamilie
festzulegen – was bedeuten würde, dass reiche
Leute aus dem Norden Genehmigungen von
den Menschen im Süden kaufen müssten, wenn
sie mehr reisen und konsumieren wollen als ihnen
eigentlich zusteht.
Degradation – Verringerung von Emissionen aus Entwaldung
und zerstörerischer Waldnutzung), demzufolge staatliche und
private Unternehmen für sämtliche Kosten aufzukommen
haben, die mit der Gewinnung von Forstprodukten
verbunden sind – einschließlich dem Wert
der Leistung, den die Wälder als sogenannte „Kohlenstoffsenken“
erbringen, die in der Lage sind,
CO2-Emissionen langfristig zu binden. Auch in der
Bergbauindustrie, Wasser- und Fischereiwirtschaft
wird wohl in absehbarer Zeit eine umfassende Kosten-
und Leistungsrechnung verpflichtend werden, die einen enormen
Beitrag sowohl zum Naturschutz als auch zur internationalen
Verteilungsgerechtigkeit leisten wird.
en zu tun haben, an qualifizierten Arbeitskräften. Darum
müsste überall der Staat die Hochschulen und
Fachhochschulen dazu anhalten, ihre Lehrpläne zu
ökologisieren und die Fachleute auszubilden, die in
einer grünen Wirtschaft benötigt werden.
23 �

24
12) Technologietransfer:
Von einem Jugendkommitee kam der Vorschlag,
eine neue Wiki-Webseite zum kostenlosen
Transfer von grünen Technologien einzurichten.
Begründet wurde das damit, dass es in
unser aller Interesse ist, die Umwelt nicht weiter
zu verschmutzen, sondern als globale Familie
nachhaltig zu werden – denn wenn einer
13) Multilaterale Umweltabkommen und
internationale Handelsgesetze:
Wenn ein Land Unternehmen erlaubt, seine Wälder nach Belieben
auszubeuten, und ein anderes Land hohe Steuern
auf die Nutzholzgewinnung erhebt, dann
werden Holzerzeugnisse aus dem ersteren Land
natürlich viel billiger sein. Und weil das alles andere
als fair ist, braucht die Welt internationale
Umweltabkommen und Handelsgesetze, um
einheitliche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen
– damit alle Unternehmen und Länder unter gleichen Vor-
14) Internationale Durchsetzungsmechanismen:
Wie kann man Regierungen dazu bringen, Gesetze zu verabschieden,
nach denen sie selber bestraft würden, wenn
sie dagegen verstoßen? Das ist sehr schwierig, aber
immerhin haben wir heutzutage internationale
Strafgerichtshöfe, deren Mühlen zwar furchtbar
langsam mahlen, die aber schon einigen
Kriegsverbrechern vom Balkan oder anderswo
her zeigen konnten, dass sie nicht über dem
Gesetz stehen. Die Zivilgesellschaft verfolgt
derzeit drei vielversprechende Initiativen:
1) die Idee eines Internationalen Umweltgerichtshofes,
2) die Zerstörung der Umwelt als „Ökozid“ – analog
zum Genozid (Völkermord) – zu einem Verbrechen gegen
von uns umweltverschmutzende Technologien einsetzt,
sind wir im Endeffekt alle betroffen. Daher bedeutet
der kostenlose Austausch grüner Technologien
– von Nord nach Süd sowie zwischen den einzelnen
Entwicklungsländern– einen entscheidenden
Schritt auf dem Weg zu einer weltweit grünen
Wirtschaft.
aussetzungen auf den Märkten konkurrieren können. Doch
die Welt ist noch weit davon entfernt, das zu erreichen:
Die Gespräche im Rahmen der Doha-Handelsrunde
kommen einfach nicht voran und obwohl es bereits
über 500 dieser multilateralen Abkommen gibt,
werden nur wenige davon durchgesetzt und einige
schließen sich sogar gegenseitig aus. Das alles
spricht dafür, endlich eine Art von Welt-Umweltorganisation
oder einen Welt-Umweltsicherheitsrat einzurichten.
die Menschheit zu erklären und 3) eine internationale „Ombudsstelle
für zukünftige Generationen“ einzurichten. Jede
dieser Initiativen würde die Regierungen dazu nötigen, den
zweiten Teil ihrer Definition von nachhaltiger Entwicklung
ernster zu nehmen, nämlich: „… sicherzustellen,
dass aktuelle Errungenschaften nicht auf
Kosten zukünftiger Generationen gehen“. Doch
wie stehen die Chancen, dass eine Regierung ein
Gesetz verabschiedet, von dem sie weiß, dass sie
es vermutlich selber brechen wird und dann konsequenterweise
die strafrechtlichen Konsequenzen
zu tragen hätte? Wahrscheinlich nicht sehr hoch – doch es
lohnt sich trotzdem, dafür einzutreten!
15) Bildungsmaßnahmen für das Leben in der grünen Wirtschaft:
In Jugendvorbereitungssitzungen zur Rio+20-Konferenz
ergab sich die Frage: „Weshalb wissen wir so wenig
über diese Probleme?“ Die Antwort ist: Weil sie in
keiner Schule einen wichtigen Platz im Lehrplan
einnehmen. Fast scheint es so, als hätte man
auf Regierungsebene insgeheim verabredet,
die Tatsache zu verheimlichen, dass das Erdöl
ausgeht und niemand so recht weiß, was
man dagegen tun kann. Vielleicht ist das nicht
so schlimm, wenn einer heute schon 60 ist
und im Jahr 2050, wenn dies zu einem echten
Problem wird, längst nicht mehr unter
den Lebenden weilen wird. Aber schlimm ist
es, wenn man erst 20 ist und sich darauf freut,
etwa ab dem Jahr 2050 einen friedlichen Ruhestand
mit Heizung oder Klimaanlage verbringen zu
können – nur um dann feststellen zu müssen, dass es keine
Energiequellen mehr gibt, die einem diese Annehmlichkeiten
ermöglichen. Alle jungen Menschen, mit denen wir
gesprochen haben, stellten an ihre Regierungen die
Forderung, sie über die Problematik von Nachhaltigkeit,
Gerechtigkeit und grüner Wirtschaft aufzuklären,
und zwar von dem Tag, an dem sie in die
Grundschule kommen, bis zu dem Tag, an dem sie
ihren Hochschulabschluss machen. Dieses fundamentale
Wissen über die Zusammenhänge auf unserem
Planeten sollte in den Mittelpunkt des Lehrplans
gestellt werden – angefangen mit einfachen
Unterrichtsstunden in der Grundschule bis hin zu
einer vertieften Beschäftigung mit der Problematik
in verschiedenen Lehrfächern in der Oberstufe und
im Studium.

16) Bekämpfung der Korruption:
Eine Anschauung, die zwar nicht bei allen UN-Beratungen,
sehr wohl aber bei vielen Jugendkonferenzen thematisiert
wurde, ist, dass eine nachhaltige, gerechte
Gesellschaft auch eine Gesellschaft ohne
Korruption bedeutet. In vielen Fällen bieten
junge Leute sich als Korruptionswächter an,
die korrupte Praktiken ausfindig machen und
17) Entmilitarisierung und atomare Abrüstung:
Natürlich ist es oberste Priorität jeder Regierung, das eigene
Volk gegenüber Bedrohungen von außen zu schützen
– doch gegenwärtig sind nur ganz wenige Länder
direkt davon bedroht, von außen angegriffen
zu werden. Costa Rica kommt schon seit den 1950er
Jahren sehr gut ohne eine Armee aus. Der Einsatz
von Atomwaffen ist heute undenkbar, deswegen
werden sie hoffentlich bald ganz abgeschafft werden. Um
anprangern. Keine schlechte Idee, denn jeder, der sich mit
Entwicklungshilfe auskennt, weiß, dass Korruption
das zweitgrößte Hindernis für eine erfolgreiche
nachhaltige Entwicklung ist; nur Krieg ist noch
schlimmer. Also, Ihr jungen Leute – immer ran
an die Korruption!
den Ärmsten der Welt wirkungsvoll helfen zu können, müsste
überall der Rüstungshaushalt, der gegenwärtig
in vielen Ländern den Gesundheits-, Sozial- und
Bildungshaushalt bei weitem übersteigt, radikal
gekürzt werden. Alle jungen Leute sind sich darüber
einig, dass eine nachhaltige Welt eine Welt ist,
in der Völker und Staaten miteinander auskommen,
ohne sich gegenseitig militärisch bedrohen zu müssen.
18) Neue Indikatoren für die Messung der Fortschritte auf
dem Weg zu einer grünen, nachhaltigen Gesellschaft:
Die Auffassung, dass rein volkswirtschaftliche Maßstäbe,
die in Geld bezifferbar sind – wie das Bruttonational-
oder Bruttoinlandsprodukt (BNP / BIP) – nicht
ausreichen, um Fortschritte in punkto Nachhaltigkeit
zu messen, wird heute von vielen geteilt. Wie
der Index der menschlichen Entwicklung, so muss
auch das BIP an Indikatoren geknüpft werden, die
19) Die Finanzierung der grünen Wirtschaft –
Wo soll man das GELD hernehmen?
Die Kosten für den Aufbau der grünen Wirtschaft werden die
größte Einzelinvestition der Generation darstellen, die
heute noch die Schulbank drückt. Die Weltbank
rechnet mit Kosten von 40 bis 50 Billionen US-
Dollar in den nächsten 30 Jahren. Das Umweltprogramm
der Vereinten Nationen fordert zwei
Prozent des weltweiten BIP im Jahr: das wären
1,26 Billionen US-Dollar pro Jahr über 30 Jahre hinweg,
also 37,8 Billionen US-Dollar. Das ist eine Menge
Geld. Aber wir haben schließlich auch 178 Billionen US-Dollar
20) Allianz der Willigen bilden:
Rio+20 war eine Konferenz der verpassten Chancen. Das konkrete
Ergebnis war Null. Die Bremser auf Seiten der Entwicklungsländer
und die USA haben mit ihrer Fixierung
auf Wachstum und Freihandel nach
altem Muster konkrete Fortschritte auf dem
Weg zu einer grünen Wirtschaft und zur effizienteren
Nutzung der natürlichen Ressourcen
blockiert. Doch der geschundene Planet
wartet nicht, Klimawandel und ökologische
Zerstörungen schreiten voran. Nun kommt
es darauf an, dass sich fortschrittliche Staaten und Zivilgesell-
alle oben genannten Aspekte – Bildung, grüne Steuern und
Subventionen, Beschaffungsentscheidungen usw.
– abdecken. Deshalb müssen Regierungen oder
auch die Vereinten Nationen einen umfassenden
Maßstab entwickeln, um feststellen zu können,
wo die einzelnen Länder und Gemeinwesen in
der globalen Nachhaltigkeitsrangliste stehen.
in Staats- und Pensionsfonds zur Verfügung. Wenn also, wie
Amory Lovins in »Reinventing Fire« aufzeigt, die grüne
Wirtschaft sich als profitabel erweisen sollte,
kann – und wird – die Privatwirtschaft die erforderlichen
Investitionsmittel bereitstellen. Doch
zunächst müssen die ersten 18 Schritte unternommen
werden, um sicherzustellen, dass einerseits
die grüne Wirtschaft profitabel wird und andererseits
in der Öffentlichkeit das Bewusstsein dafür entsteht,
welche Priorität sie einnimmt.
schaften, Initiativen und Unternehmen, lokal und international,
zu einer Allianz der Willigen zusammenschließen und
konsequent die Durchsetzung grüner Wirtschaftspolitik
vorantreiben, die zukunftsfähig ist. Länder,
die auf grüne Technologien setzen und eine Vervielfachung
der Ressourcen- und Energieproduktivität
massiv vorantreiben, werden sich in Anbetracht
des zu Neige gehenden Öls und steigender
Ölpreise auf mittlere Sicht auch auf dem Weltmarkt
durchsetzen und die Bremserstaaten in Zugzwang
setzen. Die ökologischen Pioniere werden so zu Gewinnern.
25 �

26
Fahrplan für Ressourceneffizienz
Die Europäische Kommission hat als Beitrag zu den Rio+20-Verhandlungen einen „Fahrplan für Ressourceneffizienz
(Road Map to Resource Efficiency)“ veröffentlicht. Darin wird geschätzt, dass wir eine
zehnfache Steigerung der Ressourceneffizienz brauchen, um nach dem Jahr 2050 überleben zu können
– wenn das nicht gelingt, muss man für die dann mehr als neun Milliarden Mitglieder der Menschheitsfamilie
neue Planeten zum Überleben finden. Das macht klar, dass Ressourceneffizienz – mehr Kilometer
pro Liter, mehr Tonnen Nahrungsmittel pro Hektar Land – von enormer Bedeutung ist.
2050
Die Vision: Europa – und die Welt – ressourcenschonend machen! Bis 2050
wird eine ressourcenschonende Entwicklung Folgendes bewirken:
• Wir haben eine wettbewerbsfähige und alle gesellschaftlichen Gruppen einschließende Wirtschaft,
die einen hohen Lebensstandard bei deutlich geringerer Umweltbelastung bietet.
• Alle Ressourcen – von Rohstoffen und Energie über Wasser und Luft bis hin zu Böden und
Land – werden nachhaltig bewirtschaftet.
• Die Etappenziele des Klimaschutzes wurden erreicht und möglichst noch übertroffen.
• Die Biodiversität und die Ökosystemleistungen wurden geschützt, wertbestimmt und wiederhergestellt.
Bis zum Dezember 2013 will die Kommission eine Einigung darüber erzielen, mit welchen
Methoden gemessen werden soll, inwieweit diese Vision verwirklicht wird. Zur Messung der verbesserten
Wirtschaftsleistung angesichts der natürlichen Ressourcen, die zu deren Erreichung
verbraucht wurden, schlägt sie einen Leitindikator „Ressourcenproduktivität“ vor.
Das Ziel ist, Wirtschaftswachstum und Wohlergehen vom Ressourceneinsatz zu „entkoppeln“. Anders
ausgedrückt: Künftiges Wachstum sollte sich aufgrund einer höheren Effizienz ergeben. Aktuelle
Studien zeigen, dass in Deutschland durch einen effizienteren Umgang mit Ressourcen bei
der Herstellung von Waren Kosten von bis zu 30 Prozent eingespart und bis zu eine Million Arbeitsplätze
im Land geschaffen werden könnten. Analog wären in Großbritannien von Maßnahmen
zur Verbesserung der Ressourceneffizienz, die von Betrieben mit geringen oder gar keinen
Zusatzkosten eingeführt werden könnten, Einsparungen in der Größenordnung von 23 Milliarden
britische Pfund zu erwarten. Und Berechnungen des UNEP haben bewiesen, dass die Entkopplung
funktionieren kann; Dänemark ist es beispielsweise gelungen, sein BIP in den letzten
15 Jahren zu verdoppeln, ohne deshalb mehr Kohlendioxid auszustoßen.

Nachhaltiger Konsum: Bis 2020 müssen die richtigen Anreize
und Preissignale installiert sein, die mittels Anzeigenkampagnen die Konsumenten ermutigen,
auschließlich nachhaltige Produkte und Dienstleitungen einzukaufen.
2050
Abfall: Spätestens 2020 soll
Abfall als Ressource bewirtschaftet werden
und das Pro-Kopf-Abfallaufkommen in abso-
luten Zahlen zurückgehen. Deponierungen von Abfall soll es dann praktisch nicht mehr geben
und durch die Entwicklung funktionierender Märkte für Sekundärrohstoffe sollen Recycling bzw.
Wiederverwendung von Abfällen zu wirtschaftlich attraktiven Optionen für Akteure des öffentlichen
und des privaten Sektors werden.
Forschung und Entwicklung: Die Kommission plant, dass
wir bis spätestens 2020 unsere Ressourcen dank bahnbrechender wissenschaftlicher Entwicklungen
und nachhaltiger Innovationen wesentlich besser verstehen, bewirtschaften, einsparen,
wiederverwenden, recyceln, ersetzen, schützen und in ihrem Wert bestimmen können. Die
EU ist dazu entschlossen, durch Innovationspartnerschaften, gemeinsame Technologieinitiativen
und gemeinsame Programmplanungen sowie die Konzentrierung der öffentlichen Forschungsmittel
Anreize für gezielte Forschungsmaßnahmen zu schaffen.
Schädliche Subventionen: Die EU plant, bis 2020 sämtliche
umweltschädlichen Subventionen abzuschaffen. Schätzungen zufolge sind das jährlich eine
Billion US-Dollar. Dabei sollen die Menschen beach-
2030
tet werden, auf die eine solche Abschaffung negative
Auswirkungen haben könnten. Die Abkehr von derartigen
Subventionen verbessert die Wettbewerbsfähigkeit,
ermutigt die Wirtschaft in grüne Technologien zu investieren und bringt wirtschaftliche,
soziale und ökologische Vorteile mit sich.
Naturkapital: Bis spätestens 2014 sollen die EU-Mitgliedstaaten eine
Bestandsaufnahme ihrer Ökosysteme und der von ihnen erbrachten Leistungen erstellen. Bis
27 �

28
spätestens 2020 sollen Naturkapital und Ökosystemleistungen von öffentlichen Behörden und
Unternehmen ihrem tatsächlichen Wert entsprechend erfasst werden. Außerdem soll der Verlust
an Biodiversität aufgehalten werden.
Wasser: Spätestens 2020 soll die Wasserentnahme weniger als 20 Prozent der
erneuerbaren Wasserressourcen betragen.
Luftqualität: Durch die Luftverschmutzung, die zu Versauerung, Eutrophierung
und Ozonschäden an Pflanzen führt, werden auch die Ökosysteme und die Landwirtschaft
beeinträchtigt. Es wird geschätzt, dass dadurch im Jahr 2020 volkswirtschaftliche Kosten in Höhe
von 537 Milliarden Euro entstehen werden. Ein erklärtes Ziel der EU ist daher, dass bis spätestens
2020 Luftqualitätsnormen aufgestellt und eingehalten werden, um diese Kosten zu vermeiden.
Flächenverbrauch: Alle zehn Jahre wird in Europa eine Bodenfläche so
groß wie ganz Zypern versiegelt – mit Gebäuden, Straßen usw. Der Fahrplan sieht vor, dass bis
spätestens 2050 unter dem Strich kein Flächenverbrauch mehr erfolgt. Außerdem soll die
Bodenerosion verringert werden und alle verunreinigten Böden bzw. Flächen sollen saniert sowie
landwirtschaftliche Böden angereichert werden.
Meeresressourcen: Bis spätestens 2015 soll durch die Reform der
Gemeinsamen Fischereipolitik und die Streichung aller schädlichen Fischereisubventionen nur
noch soviel Fischfang betrieben
2014
werden, dass der höchstmögliche
Dauerertrag nicht überschritten
wird, und bis spätestens 2020
soll ein guter ökologischer Zustand aller EU-Meeresgewässer erreicht sein.
Nahrungsmittel: Der Konsum von Nahrungsmitteln und Getränken in
der EU verursacht 17 Prozent unserer Treibhausgasemissionen und verbraucht 28 Prozent unserer
Ressourcen – darunter auch einen großen Teil des zur Verfügung stehenden qualitativ hochwertigen
Wassers. Deshalb sollen bis spätestens 2020 eine gesündere Ernährungsweise
und eine nachhaltige Nahrungsmittelproduktion zu einer Reduzierung des Nahrungsmittelverbrauchs
um 20 Prozent führen. Gleichzeitig soll die Menge der verschwendeten Lebensmittel
halbiert werden. (Derzeit werden allein in der EU jedes Jahr 90 Millionen Tonnen Lebensmittel
weggeworfen, die meist noch essbar gewesen wären. Das entspricht rund 180 kg pro Kopf der
Bevölkerung!).
Etappenziel Gebäude: Die Gebäude in der EU verbrauchen gegenwärtig
mehr als 50 Prozent aller geförderten Werkstoffe, 30 Prozent unseres Wassers und 42 Prozent
unserer Energie und verursachen somit 35 Prozent unserer Treibhausgasemissionen. Deshalb
sollen bis spätestens 2020 alle neuen Gebäude nur noch
minimal Energie und so wenig Material wie möglich verbrauchen. Bis
dahin sollen Strategien entwickelt worden sein, wie jährlich zwei Prozent
des Altgebäudebestands kosteneffizient saniert werden können.
2012

Etappenziel Verkehr: Das Weißbuch der Kommission zur Verkehrspolitik
zielt darauf ab, innerhalb Europas eine moderne, effiziente und sichere öffentliche Verkehrsinfrastruktur
zu schaffen. Dies soll bewirken, dass sich die verkehrsbedingten Treibhausgasemissionen
ab 2012 jährlich um durchschnittlich ein Prozent verringern.
2020
Mobilisierung von Interessengruppen:
Bis 2020 wird von Interessengruppen auf allen Ebenen erwartet, dass Maßnahmen zur
Vebesserung der Ressourceneffizienz umgesetzt sind. Politik, Finanzwesen, Investitionen, Forschung
und Innovation sollen ineinander greifen und sich gegenseitig verstärken. Hochgesteckte
Zielvorgaben mit belastbaren und aktuellen Indikatoren, an denen sich Entscheidungsträger
im öffentlichen und im privaten Sektor bei der Umgestaltung der Wirtschaft hin zu größerer
Ressourceneffizienz orientieren können, sind bis dahin erstellt. Die rasche Zunahme von Investitionen
in erneuerbare Energietechnologien beweist, wie schnell die Einstellung der Geldgeber
durch eine umsichtige Schaffung von Anrei-
2015
zen und die Anpassung von Steuer- und Subventionsvorschriften
geändert werden kann.
Internationale Mobilisierung: Wenn auch der Rio+20
Gipfel eher enttäuschende Ergebnisse gebracht hat: Die Kommission ist davon überzeugt, dass
internationale Mobilisierung konkrete Fortschritte auf dem Weg zu einer grünen Wirtschaft und
zur effizienteren Nutzung der natürlichen Ressourcen bewirken kann. Auf der Grundlage der bei
Rio+20 vereinbarten Strategien will sie sicherstellen, dass die Ressourceneffizienz bis spätestens
2020 zu einem gemeinsamen Ziel der internationalen Staatengemeinschaft wird.
2013
In ihrem Fazit gesteht die Kommission ein, dass der Fahrplan nicht die endgültige
Antwort auf alle Herausforderungen der Ressourceneffizienz ist. Wenn Ihr dieses
Heft aufmerksam durchgelesen habt, werden Euch sicher einige Herausforderungen
aufgefallen sein, mit denen sie sich nicht befasst hat. Dennoch ist dieser Fahrplan
ein guter erster Schritt auf dem Weg zu einem einheitlichen Aktionsrahmen,
der unterschiedliche Politikfelder erfasst, und er bietet eine stabile Perspektive
hinsichtlich der Voraussetzungen für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft.
29
��

30
Grünes Wirtschaften bringt’s voll!
Grüne Wirtschaft ist eine Lösung, die nichts als Vorteile bringt,
und zwar in vierfacher Hinsicht:
• Sie bewahrt die Umwelt für zukünftige Generationen, indem sie Ressourcen schont,
• sie schafft mehr Arbeitsplätze als die herkömmliche,„braune“ Wirtschaft,
• sie trägt dazu bei, die Armut zu beseitigen und mehr Gerechtigkeit zu schaffen und
• sie bewirkt ein höheres Wirtschaftswachstum.
Schaut Euch einmal das Schaubild an– es sieht
zwar so aus, dass die „braune“ Wirtschaft noch ein
paar Jahre lang weiter wachsen wird, aber danach
zieht dann die grüne Wirtschaft mit Macht an ihr
vorbei. Außerdem sind in dem Schaubild weder
die Kosten aufgrund steigender Preise für fossile
Brennstoffe berücksichtigt noch die Schäden, die
durch den Klimawandel entstehen könnten.
Viele sind sogar der Meinung, dass es die EINZIGE
Möglichkeit ist, wie die Welt wieder aus der gegenwärtigen
Finanzkrise herausfinden kann. So
äußerten denn auch deutsche Politiker bei den
Rio+20-Verhandlungen: „Künftig wird das Wachstum entweder grün sein oder es wird gar kein Wachstum
geben.” (siehe: www.greengrowth.org/ und www.unep.org/greeneconomy/).
Höheres Wirtschaftswachstum: Die von UNEP vorgeschlagenen zwei Prozent
des BIP oder 1,3 Billionen US-Dollar im Jahr für Investitionen in den Übergang zu einer grünen Wirtschaft,
müssten ungefähr zur Hälfte in den Energiebereich fließen – um Gebäude und das Verkehrswesen
ressourcenschonender zu gestalten und in erneuerbare Energieerzeugung zu investieren. Die
andere Hälfte würde für die Bereiche Abfallwirtschaft, Forstwirtschaft, Fischerei, Wasserversorgung,
Landwirtschaft und Ökosysteme verwendet werden.
Welche Ergebnisse könnten bis 2050 erwartet werden?
• ein um 16 Prozent höheres BIP gegenüber einer konventionellen Wirtschaftsordnung
• einen um 40 Prozent geringeren Energiebedarf
• 22 Prozent weniger Wasserverbrauch
• eine Verringerung des CO2-Ausstosses pro Kopf um 48 Prozent
• eine sanierte Fischereiwirtschaft, höhere Erträge in der Landwirtschaft und weniger absolute Armut
Umweltschutz: In den letzten 25 Jahren ist die Weltwirtschaft von 15 auf 63 Billionen US-
Dollar im Jahr gewachsen – und hat dabei 60 Prozent der Ökosysteme unseres Planeten zerstört oder
nicht nachhaltig genutzt. Diesen Trend umzukehren, ist der Schlüssel zu einer grünen Wirtschaft und
die einzige Möglichkeit, wie die menschliche Spezies über dieses Jahrhundert hinaus überleben kann.
Wirtschaftsführer müssen Umweltschützer werden, sonst gibt es zukünftig kein Wachstum.
Schaffung von Arbeitsplätzen: UNEP hat errechnet, dass durch die Investition von
zwei Prozent des BIP weltweit die Zahl der Arbeitsplätze in der Landwirtschaft um vier Prozent, in der
Forstwirtschaft um 20 Prozent und im Verkehrswesen um zehn Prozent steigen würde. Die energetische
Sanierung von Wohnhäusern würde in Europa und Nordamerika zwei bis drei Millionen Arbeits-

plätze schaffen und der Ökotourismus, eine Branche,
die sechs Mal schneller als der Rest dieses Wirtschaftszweiges
wächst, kann Millionen neuer Arbeitsplätze
schaffen. Die University of Massachusetts
hat herausgefunden, dass eine Investition von
einer Million US-Dollar in saubere Energieformen im
Schnitt 16,7 Arbeitsplätze entstehen lässt gegenüber
5,3 Arbeitsplätzen bei einer gleich hohen Investition
in fossile Brennstoffe. Berechnungen der britischen
Green Party zufolge kann man weltweit mit
einer Investition von 100 Millionen US-Dollar in Atomenergie
oder fossile Energieträger nur ± 1.700 Arbeitsplätze
schaffen. Wenn man denselben Betrag in einen grünen Wirtschaftszweig
stecken würde, würden aber ± 5.000 – also fast
dreimal soviele – neue Arbeitsplätze entstehen. Abermals stellt
sich die Frage, warum – zumal bei der massiven Arbeitslosigkeit,
die heutzutage herrscht – irgendjemand KEINE grüne Wirtschaft
wollen sollte.
Beseitigung der Armut: Im Bericht des UNEP
heißt es: „Ein wesentliches Merkmal einer grünen Wirtschaft ist,
dass sie sich darum bemüht, eine Vielzahl von Maßnahmen zur
Armutsbekämpfung anzubieten, ohne Raubbau an den Naturgütern eines Landes zu
betreiben, welche die Existenzgrundlage vieler armer ländlicher Gemeinwesen bilden. Die Ökologisierung
ihrer landwirtschaftlichen Kleinbetriebe wird bewirken, dass ihnen mehr Lebensmittel zur Verfügung
stehen, ihre Armut sich verringert, ihre Treibhausgasemissionen sinken und sie Zugang zu den
expandierenden internationalen Märkten für grüne Erzeugnisse erhalten.“ Wenn es mehr Programme
gäbe wie das bereits erwähnte zur Beschäftigungssicherung im ländlichen Raum in Indien – das hohe Investitionen
in nachhaltige Frischwasserversorgung tätigt –, würde dies nicht nur dazu beitragen, die Zahl
der Menschen, die in extremer Armut leben, bis zum Jahr 2015 zu halbieren, wie in den Millenniums-Entwicklungszielen
der Vereinten Nationen gefordert, sondern die extreme Armut bis zum Jahr 2050 komplett
beseitigen. Dies muss das Hauptziel der Entwicklungsagenda für die Zeit nach 2015 sein.
Gerechtigkeit: Könnt Ihr Euch noch an die UNEP-Definition einer grünen Wirtschaft als einer,
die „menschliches Wohlergehen und soziale Gerechtigkeit steigert…” erinnern? Das kann sie tatsächlich
– und das ist der beste Grund, um möglichst rasch zu ihr überzugehen. Die gegenwärtige
Wirtschaftsordnung fördert Habgier und Korruption und vergrößert die Kluft zwischen den reichsten
und den ärmsten Mitglieder der Menschheitsfamilie. Wenn wir die Wirtschaft auf der Grundlage von
Nachhaltigkeit und Verteilungsgerechtigkeit von Grund auf neu aufbauen, können wir sehr viel dazu
beitragen, die strukturelle Ungerechtigkeit zu beheben, die es beispielsweise ermöglicht, dass Bankmanager
quasi als Belohnung dafür, dass sie ihre Banken in den Ruin treiben, Gehälter oder Abfindungen
in Millionenhöhe erhalten, während immer mehr kleine Arbeitnehmer durch den Verlust ihres
Arbeitsplatzes verarmen. 2011 haben wir gesehen, wie sich Aktionen wie „Occupy Wall Street“ und die
Demonstrationen des Arabischen Frühlings auf der ganzen Welt ausgebreitet haben: Eine grüne Wirtschaft
wäre ein Weg zur Lösung der Missstände, gegen die sie protestiert haben. Denn sie wäre
demokratisch, fair, nachhaltig – und um vieles lebenswerter als die nicht nachhaltige, unfaire,
ungerechte, korrupte und verschmutzte Welt, in der wir heute leben.
31�
31 �

32
Selber machen: der übergang
in eine grüne wirtschaft
Fang an mit deinem persönlichen Plan für den Übergang zu
einer grünen Wirtschaft und überzeuge anschließend deine
Familie davon, einen Plan für den Übergang zu einer grünen
Wirtschaft auf Haushaltsebene zu vereinbaren.
Danach kann es dann kompliziert werden, sich mit anderen
auf einen Plan für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft
auf Schul-, Stadtteil- oder Gemeindeebene zu einigen. Doch es
macht auch Spaß und deshalb solltest du es ausprobieren. Wer
weiß, vielleicht findest du Mitstreiter für einen Plan für den
Übergang zu einer grünen Wirtschaft auf nationaler Ebene …
Wir schlagen vor, dass ein Plan für den Übergang zu einer grünen
Wirtschaft aus fünf Hauptbestandteilen bestehen sollte:
�Eine kohlenstofffreie Energieinfrastruktur
�Anreize zur Belohnung nachhaltiger
Verhaltensweisen und Bestrafung solcher,
die nicht nachhaltig sind
�Verteilungsgerechtigkeit �Bildungs- und Schulungsmaßnahmen
zu Nachhaltigkeit, Verteilungsgerechtigkeit
und grüner Wirtschaft
�Grünes Wachstum
Es gibt viele andere Komponenten, die du ergänzen kannst, du
solltest aber jeden Übergangsplan so ausführlich wie möglich
gestalten. Beamte in den zuständigen Ministerien würden vermutlich
ein mehrere Bände dickes Dokument erstellen…
Du aber möchtest anfangen zu verstehen, wie eine grüne
Wirtschaft aussehen und wie man sie in Gang bringen kann –
und dabei bei dir selber beginnen.

ERSTENS – EINE KOHLENSTOFFFREIE ENERGIEINFRASTRUKTUR Rechne es mal durch:
Wieviel Energie verbrauchst du an einem Tag, in einer Woche, in einem Monat, in einem Jahr? Wie willst
du diese Energie ohne fossile Brennstoffe erzeugen?
Þ Persönliche Ebene: Überleg dir, mit dem Fahrrad zu fahren, zu Fuß zu gehen, weniger Urlaub im
Ausland zu machen, verstärkt öffentliche Verkehrsmittel zu nutzen…
Þ Haushaltsebene: Zusätzlich wären möglich: ein umweltfreundlicheres Auto für die Familie (wie
kann man es bezahlen?), Energieeinsparung im Haus, Warmwasserbereitung mit Sonnenenergie usw.
Und überleg mal, was man so alles isst, wo das herkommt und wie energieintensiv und klimaschädlich
die Erzeugung ist. Wie wäre es, weniger Fleisch zu essen?
Þ Gemeinwesenebene: Denke an mögliche Anschaffungen des Gemeinwesens – Blockheizkraftwerke
für Schulen, elektrische Kommunalfahrzeuge, solarbetriebene Straßenbeleuchtung usw.
Þ Nationale Ebene: In Deutschland wird viel über die Energiewende diskutiert, aber auch andere
Länder arbeiten an Konzepten für eine kohlenstofffreie nationale Energieinfrastruktur, die auf Biokraftstoffen,
Wasser-, Gezeiten- und Windenergie, Erdwärme usw. beruht. Recherchiert mal, welche Konzepte
es woanders gibt und ob bzw. wie sie auf Deutschland übertragbar wären.
ZWEITENS – ANREIZE ZUR BELOHNUNG NACHHALTIGER VERHALTENSWEISEN
Auf nationaler Ebene sind es Steuern und Subventionen, mit denen bei Verbrauch und Produktion Nachhaltigkeit
belohnt und mangelnde Nachhaltigkeit bestraft wird. Aber wie kann man das auf den anderen
Ebenen regeln?
Þ Persönliche Ebene: Wie kannst du dich selber dazu bringen, mit allem sparsam umzugehen?
Þ Haushaltsebene: Auch hier ist Disziplin angesagt. Sei sparsam und nutze den CO2-Fußabdruck-
Rechner z.B. bei www.klimaohnegrenzen.de.
Þ Gemeinwesenebene: Kommunale Abgaben können genauso wie nationale Steuern zu mehr Nachhaltigkeit
beim Konsum beitragen. Frag mal bei deiner örtlichen Verwaltung und bei den Politikern vor
Ort nach, wo man hier Hebel ansetzen könnte.
Þ Nationale Ebene: Hier wird es jede Menge zu recherchieren geben, die meisten Zahlen müssten
aber öffentlich zugänglich sein. Auch hier lohnt der Blick über die Grenzen, z.B. auf den dänischen Plan
für grünes Wachstum, bei dem es hauptsächlich um Nahrung, Fischerei und Landwirtschaft geht. Finde
heraus, welche Pläne man in Deutschland für ein grünes Wachstum hat. Und dann ist auch interessant,
wie die Privatwirtschaft sich den Übergang zu einer grünen Wirtschaft vorstellt.
DRITTENS – VERTEILUNGSGERECHTIGKEIT Du solltest auch einen Plan für die Beseitigung
der Armut vorsehen, in dem dargelegt wird, wie die Gewinne, die eine grüne Wirtschaft abwirft, eingesetzt
werden sollen, um den ärmsten Schichten der Gesellschaft zu einem gewissen Wohlstand und Komfort
zu verhelfen und ihnen mehr mehr Wahlmöglichkeiten bieten zu können.
Þ Persönliche Ebene: Hier kann man ein bisschen, aber nicht viel tun – sei nicht zu hart zu dir selber!
Þ Haushaltsebene: Praktizierte Demokratie zuhause bedeutet, dass jeder einzelne einbezogen wird,
man einander zuhört und die individuellen Bedürfnisse soweit wie möglich berücksichtigt werden.
Þ Gemeinwesenebene: Kümmere dich besonders um die schwächsten Mitglieder des Gemeinwesens,
wie Alte, Menschen mit Behinderung, Kranke, Arbeitslose oder Kleinkinder. Welche Prioritäten setzt
deine Schule, deine Gemeinde? Geht es gerecht zu? Oder werden zuviele „Luxusartikel“ wie Prestigebauten
oder zu teure Sportstätten usw. finanziert.
Þ Nationale Ebene: Hier gilt das Gleiche wie für das Gemeinwesen: Ein soziales Sicherungsnetz gewährleistet
, dass jedes Mitglied der Gesellschaft genug zu essen und ein Dach überm Kopf hat und dazu
in den Genuss von Gesundheit und Bildung kommt – wobei zum Schutz der Allgemeinheit dem Missbrauch
dieser Sozialleistungen vorgebeugt werden sollte. Die Frage ist: Klappt das bei uns? Auch hier
kann es wieder hilfreich sein zu schauen, wie andere Länder das handhaben.
� 33

34
VIERTENS – BILDUNG UND AUSBILDUNG Nichts wird geschehen, solange die Menschen
nicht WISSEN, dass es ein Problem gibt – und welche Lösungen dafür existieren.
Þ Persönliche Ebene: Nimm dir vor, regelmäßig mehr über die Thematik zu erfahren. Recherchiere im
Internet, lies Bücher und besuche Veranstaltungen.
Þ Haushaltsebene: Nimm dir die Zeit, deine Familie (und deine Freunde und Bekannte) über die Thematik
aufzuklären, vielleicht mithilfe von Videos, die es auch bei YouTube gibt, oder mit Medienempfehlungen
des Portals www.globaleslernen.de. Setz dich mit ihnen hin und erkläre ihnen, welche Lösungsmöglichkeiten
es gibt und welch riesige Vorteile – sozialer, ökologischer und wirtschaftlicher Art – es
bringen würde, zu einer grünen Wirtschaft überzugehen.
Þ Gemeinwesenebene: Kommunalparlamente können viel für die Aufklärung der Bürger tun, indem
sie Netzwerke in ihrer Stadt, das Verteilen von Informationsblättern, das Abhalten von Bürgerversammlungen,
öffentliche Bildungsprogramme usw. fördern.
Þ Nationale Ebene: Jeder nationale Plan für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft muss einen Bildungsplan
miteinbeziehen, der sicherstellt, dass die Aufklärung über eine nachhaltige Lebensweise im
Mittelpunkt der Schulausbildung aller Kinder steht, und zwar von deren Eintritt in die Grundschule bis zu
ihrem Hochschulabschluss. Dazu können auf Bundes- und Länderebene Vorschriften eingeführt werden.
In Australien ist das bereits geschehen. Die Organisation „International Schools Association“ hat hierzu
ein sinnvolles und interessantes Konzept entwickelt: http://www.isaschools.org.
FÜNFTENS – GRÜNES WACHSTUM Wie wir gesehen haben, kann eine grüne Wirtschaft schneller
wachsen als eine konventionelle „braune“ Wirtschaft. Doch ist Wachstum wirklich eine Grundvoraussetzung
für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft? Und ist Wachstum nicht an sich problematisch,
weil mehr Wachstum auf Dauer auch mehr Ressourcenverbrauch bedeutet. Insgesamt ist der Wachstumsbegriff
zu hinterfragen. Auf Seite 8 wird kurz das Thema „starke“ und „schwache“ Nachhaltigkeit angerissen.
Informiere dich doch hierzu ausführlicher, denn auch der Wachstumsgedanke einer grünen Wirtschaft
(mit dem Argument: Wenn eine grüne Wirtschaft nicht in der Lage ist, die Einkommen zu steigern,
dann wird wohl nichts daraus werden) ist nicht unumstritten.
Þ Persönliche Ebene: Überlege dir, wie du leben kannst, ohne dadurch deinen CO2-Fußabdruck zu
vergrößern. Vielleicht geht das, indem du von zuhause aus arbeitest und „Telearbeiter“ wirst?
Þ Haushaltsebene: Überlege dir nochmals, wie man auf umweltfreundliche Weise in den Genuss der
Annehmlichkeiten des täglichen Lebens kommen kann, z.B. indem man Fahrradferien macht, auf Sonnenenergie
umstellt, sein eigenes Gemüse anbaut usw.
Þ Gemeinwesenebene: Grüne Volkswirtschaften werden immer mehr Investitionen anziehen – deshalb
solltet ihr euch überlegen, wie euer Gemeinwesen qualifizierte Arbeitnehmer für die grüne Wirtschaft
und grüne Unternehmen anlocken kann, die möglicherweise euer Gemeinwesen als Standort für
innovative Entwicklungen ausersehen werden – als Kompetenzzentrum im nächsten großen Fokus von
Wirtschaftswachstum und Wohlstand.
Þ Nationale Ebene: Es ist gar keine Frage, dass Länder, die ein grünes Wirtschaften anstreben, sich
damit genauso wie die Gemeinwesen im weiteren Verlauf dieses Jahrhunderts einen Wettbewerbsvorteil
verschaffen werden. Überlege dir einen Plan, wie sich das verwirklichen lässt.

DGVN-MATERIALIEN
� 35